overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          14/279

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Щасливське", с. Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача:   Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання недійсним та скасування акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  13.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А28/570-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції

до  Селянського (фермерського) господарства "Приймак і син"

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення, свідоцтво про держреєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А18/534-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції         м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1                     м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 02.11.07р. о 9:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_29_за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу -
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі
документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.06.07                                                                                 Справа№ 2/828-22/176а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції обласного відділення Фонду, м.Львів

до  відповідача
Селянського (Фермерського) господарства “Стремільче”, с.Стремільче

про стягнення
4272,53  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.2007р.   о   15:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.   Зобов’язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивача:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідача:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № 22/363-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 716 грн.42 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду  від 23.11.06 року стягнуто з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг   9716 грн. 42 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представником  позивача подано заяву про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, подав Витяг зі Статуту ВАТ „ АрселорМіттал Кривий Ріг”, зареєстрованого 18.06.07., копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 1330, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 566614.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 3054/980 в Центрально-міському відділенні  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 0967   у філії Центрально-міського відділення  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974)

Суддя

Л.Д. Пуппо
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.10.2007 р.                                                                                справа №  20/328а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
13.09.07р.

у справі
20/328а

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Резмол" м.Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

про
про визнання недійсним акту та  рішення  комісії

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  14.11.2007 о  14:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07

Справа №АС15/446-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 266 грн. 90 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 266 грн. 90 коп. заборгованості
по сплаті страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України за травень 2007 року.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав. Ухвала
про відкриття провадження у справі №АС15/446-07 від 20.07.2007р. та позовна
заява, направлені відповідачеві були повернуті до господарського суду
відділенням поштою з відміткою «адресат помер».

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою
для відкладення розгляду справи.

Суд,
розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

На
підставі вищевикладеного, враховуючи нез'явлення представника відповідача
та  необхідність витребувати додаткові
документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
його на 18.09.2007р. о 12 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань № 210.

2.          Запропонувати позивачу уточнити
адресу відповідача.

3.          Вдруге запропонувати відповідачу
подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                                  № 2542

Суддя   розглянувши  матеріали   за

позовом   Прокурор Гощанського району  в інтересах держави в особі Малинівська сільська рада

до              Приватне підприємство "Короп"

про розірвання договору оренди земельної ділянки укладений 1 грудня 2006 року, стягнення в сумі 426 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в господарський суд з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного 1 грудня 2006 року та  стягнення з відповідапча на користь позивача 426 грн. 46 коп. заборгованості по орендній платі за землю.

В якості доказу направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу прокурор приклав фіскальний чек № 82 від 26.06.2007р. рекомендований лист направлено :

Куди : 33014 м.Рівне;

Кому : ПП "Короп".

Таким чином, з чеку № 82 від 26.06.2007р. не вбачається, які документи  направлено і що документи направлено саме Приватному підприємству "Короп" 33014 м.Рівне, вул. Княгині Ольги, 8.

Тому  вказаний фіскальний чек не може бути прийнято в якості  доказу направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

За таких обставин  позовну заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи прокурору Гощанського району  без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" жовтня 2007 р.                                                                                       № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СлаВа", м. Васильків

про зобов"язання виконання умов договору

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Як встановлено судом подана до суду позовна заява №570 від 18.09.2007 р. в порушення ч. 1 ст. 54 ГПК України взагалі ніким не підписана.

Керуючись п. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                           Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.10.07                                                                                 Справа № 21/292А

Суддя    Масловська Л.З.

за  позовом:       ТзОВ “Виробничо-комерційне підприємство “Йосип і К” Лтд, м.Львів

до відповідача:  Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів

третя особа:          Обласне комунальне підприємство “Львівське обласне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.Львів

про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.11.07   о      12:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу – явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Відповідачу  - обгрунтований письмові пояснення щодо суті адміністративного позову, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Третій особі –письмові пояснення по суті адміністративного спору, явка –обов’язкова.

Сторонам –підтвердити статус юридичної особи.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А2/421-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського обласного відділення всеукраїнського фонду "ПРОФЕСІОНАЛ",   пр. Кірова, 51, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

Представник позивача - Немченко К.І. - ДПІ, довіреність № 71/9/10-016від 10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ до Дніпропетровського обласного відділення всеукраїнського фонду "ПРОФЕСІОНАЛ",   пр. Кірова, 51, м.Дніпропетровськ, 49000   () про припинення юридичної особи.

Позивач просить скасувати державну реєстрацію відповідача на підставі того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ податкових декларацій та інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, чим порушив ст.9 Закону України "Про систему оподаткування".

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзов на позов не надіслав, що є підставою для відкладення розгляду справи на підставі п.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись викладеним, ст.122, п.3 ст. 128, ст.160  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.05.2007р. на 12:30 год.

Явку предстаників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          3/373

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області;

до відповідача:    Долинського районного відділу ГУ МНС України в Кіровоградській області;

про зобов'язання виконати вимоги - забезпечити відшкодування до державного бюджету 276 200 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  27.11.07 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 16.11.07 подати

позивача: обґрунтування підстав для посилання в адміністративному позові на статті Господарського процесуального кодексу України; письмове викладення з посиланням на норми законодавства способу, у якій суд має зобов'язати відповідача відшкодувати суми до державного бюджету;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; довідку органу статистики, що містить дані, за якими Долинський районний відділ ГУ МНС України в Кіровоградській області внесений до ЄДРПОУ; копію Положення Долинського РВ ГУ МНС України.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07
р.
Справа № 22/273пн

За позовом: прокурора Совєтського
району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га, розташовану за
адресою АДРЕСА_1, знести споруди, та привести вказану земельну ділянку у первісний,
придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: Філіна Н.О. - за
довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор Совєтського району м.
Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в
інтересах держави в особі Макіївської міської ради до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка про зобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га, розташовану за адресою
АДРЕСА_1, знести споруди, та привести вказану земельну ділянку у первісний,
придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Позивач у судове засідання
з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позовну не надав.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20
год.  25.10.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;
оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної
заяви; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача
станом на період 25.10.07р.; довідку за підписом голови ради про відсутність
поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної
земельної ділянки відповідачу; документи, що підтверджують факт використання
спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду спору;
належним чином засвідчені копії документів про правовий статус відповідача;
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю
та документом, що посвідчує особу.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням
дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду
документів про правовий статус; забезпечити явку представника в судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.