overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

09 липня 2007 р.                               справа №  18/281

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Прокурора Коропського району в інтересах держави

В особі: Виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, робочий  орган –Коропський  районний центр зайнятості

16200, смт. Короп,  вул. Горького, 4

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Джерело”

Коропський  район, с. Будище

про  стягнення  264,86 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2007 року о 09:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- надати копії рішень про стягнення частини заборгованості;

-  забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 23.07.2007р. включно письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                       А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

12.10.2007                                                                                       №  02.04/15-

Суддя господарського суду
Закарпатської області
Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали за  позовом

акціонерного товариства
„Індустріально-експортний банк”, м. Київ в особі філії „Закарпатська дирекція”
АТ „Індекс-Банк”, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
23087,08 грн., в тому числі 21038,30 боргу за кредитом, згідно   кредитним договором №15/2006 від 29.12.06,
1854,31 грн. відсотків за користування кредитом та 194,47 грн. пені,

ВСТАНОВИВ,

У відповідності до ст. 1 та 21
Господарського процесуального  кодексу
України сторонами в судовому процесі можуть бути тільки підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також фізичні особи у випадках,
передбачених законодавчими актами України.

Як вбачається із позовних матеріалів
кредитний договір №15/2006 від 29.12.06 укладено позивачем із ОСОБА_1як
фізичною особою, а не приватним підприємцем; в прохальній частині позовної
заяви позивач також просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1
суму 23087,08 грн.

ОСОБА_1як фізична особа не може бути
стороною в господарському процесі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст. 1, 12, 21 п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛИВ:

1.  В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву на
2 аркушах і додані до неї документи на 10 аркушах повернути заявнику.

У відповідності до ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито” судові витрати у сумі 348,87
грн. підлягають поверненню із державного бюджету.

Суддя
Н.М. Ващиліна
СУД
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № А20/99-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 1 858 грн. 55 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники сторін:    не викликалися.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 1 858 грн. 55 коп. заборгованості на обов'язкове
державне пенсійне страхування за 2002-2003 р.

29.05.07 року ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області провадження по справі № А20/99-07
було зупинено до 02.07.07року, у зв'язку з необхідністю витребування доказів
(довідки з Державного реєстру фізичних осіб).

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті
17, статтею 18, пунктом 5 статті 156,
статтею 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України,  суд  вважає за доцільне поновити провадження у
справі,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №
А20/99-07

Судове засідання призначити на
19.07.07р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 41.

До засідання надати:

позивачу -оригінали документів
доданих до позовної заяви, довідку з Державного реєстру фізичних осіб (відносно
відповідача), явка у судове засідання повноважних представників з довіреністю
обов'язкова

відповідачу - відзив, докази в
обґрунтування відзиву явка у судове засідання повноважних представників з
довіреністю  обов'язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А5/563-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання.

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07р.

Справа № 10/413-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю навчально - виховного комплексу "Дитячий  садок - початкова школа "Еврика" , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспортбуд" , м. Дніпропетровськ

про спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.10.07р.

Справа № Б24/439-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі, м.Павлоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра", с.Вербки Павлоградського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.10.07 р.  на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду на виконання обов'язків у справі чи згоду арбітражного керуючого;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                                            № 01-16/11700- 04-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   приватного підприємства "Хімпекс"    до   приватного підприємства "Добриня"

про стягнення 175407,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В одній позовній заяві об"єднано кілька вимог за різними договорами ісумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

При  роз"єднанні позовних вимог за окремими договорами спір буде розглянуто по суті.

Керуючись п.5  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита та витрат на ІТЗ

3. Додаток: на 48 аркушах, в т.ч. платіжні доручення №№ 1198, 1199 від 18.06.2007 р.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/334-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.07р., яке набрало законної сили  24.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.07                                                                      № 02-07/343

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув матеріали

за позовом: акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк", в особі філії "Кіровоградська дирекція" Акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Таймс Плюс", м. Кіровоград

про стягнення 399 313 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк", в особі філії "Кіровоградська дирекція" Акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк", м. Кіровоград до приватного підприємства "Таймс Плюс", м. Кіровоград про стягнення 399 313 грн. 55 коп.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування державного мита, який повинен містити напис кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету _______ грн., дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, на поданому позивачем платіжному дорученні № 1 від 03.09.2007 року відсутні перший і другий підписи посадових осіб  із відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, що не є належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом  4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути  без розгляду на адресу  акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк", в особі філії "Кіровоградська дирекція" Акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк", м. Кіровоград.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду в установленому  законом порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.07 р.                                                                           Справа № 33/267

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську

до відповідача Державного підприємства „Шахта „Вінницька” смт. Стіжківське

про стягнення 10 000грн.00коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Пишняк Р.І., дов. від 09.10.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Шахта „Вінницька” смт. Стіжківське про стягнення 10 000грн.00коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на обов’язок відповідача сплатити громадянину Казмирчуку А.А. суму моральної шкоди внаслідок професійних захворювань, отриманих під час роботи у ДВАТ „Шахта „Вінницька”.

В судовому засіданні 10.10.2007р. представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

10.10.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву Державного підприємства „Шахта „Вінницька”, згідно якого відповідач повністю визнає позовні вимоги та просить суд розглянути справи без часті його представника.

Враховуючи, що представник відповідача не з’явився на виклик суду, а також в засіданні суду виникла необхідність витребування нових документів, керуючись п.п. 1, 3 статті 77,  статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  23.10.07 року.

Зобов’язати відповідача:

-          надати документи, які підтверджують повноваження особи яка підписала відзив на позовну заяву №71/10-446 від 09.10.2007р.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
Справа №  12/323/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030.

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Три А і К”, вул. Чкалова, 114, м. Миколаїв, 54000.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 07.08.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.10.07                                                                                 Справа
№ 11/463пн.

Господарський суд Луганської
області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Новоайдар Луганської області

до І-го відповідача
Дочірнього підприємства "ЛІО" спільного підприємства
"Новоайдарський комбінат громадського харчування" Новоайдарської
райспоживспілки, смт. Новоайдар Луганської області  та

ІІ-го відповідача Спільного
підприємства "Новоайдарський комбінат громадського харчування"
Новоайдарської райспоживспілки, смт. Новоайдар Луганської області

про зобов'язання повернути позивачу
обладнання  вартістю 800 грн., визнання
договору недійсним

в
присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2, довіреність  б/н від
04.06.07

від
І-го та ІІ-го відповідачів -Коростельов К.Є., дов. б/н від 31.08.2007

в с т а н о в
и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про
зобов'язання відповідача повернути йому обладнання  вартістю 800 грн.

Представником відповідачів у справі
подано додаткові письмові пояснення.

Фізична особа ОСОБА_3, що була
викликана господарським судом для надання пояснень по суті справи, в судове
засідання не прибула, надавши суду телеграму
№ 0947 від 18.10.2007 з проханням відкласти слухання справи  внаслідок її хвороби.

З урахуванням викладеного вище
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 60, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х
в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.2007  на 16 год. 00 хв.,   каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача за первісним
позовом  надати: додаткове
документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал
накладної  № 14 від 14.01.2005 року,
а також оригінали інших документів, які додані до первісної позовної заяви у
копіях, зокрема, оспорюваного договору; копію довідки державного реєстратора
про включення до Єдиного державного реєстру; нормативне обґрунтування
викладених в позові доводів.

3. Зобов'язати відповідачів за
первісним позовом надати: оригінал договору № 6 від
05.04.2005, накладної № 14 від 14.01.2005; надати письмові
пояснення стосовно факту наявності чи відсутності вимоги позивача щодо
повернення обладнання; також надати
наказ про призначення ОСОБА_3 директором ДП «ЛІО»СП «Новоайдарський
комбінат громадського харчування», письмові пояснення щодо факту її звільнення
з підприємства.

4. Зобов»язати ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, прибути в судове засідання господарського суду Луганської області у
даній справі за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3, каб. 312, для надання
суду усних та письмових пояснень стосовно обставин укладення договору № 6 від
05. 01.1005.

Суд вважає за доцільне звернути
увагу ОСОБА_3 на обов»язковість виконання
вимог суду.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07
Справа №8/475-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/475-06, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Закритого акціонерного товариства “Сумська льняна компанія”,  (м. Суми, вул. Привокзальна, 33, код 31787461).

, про визнання   банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.10.2006р. порушено провадження у справі № 8/475-06  за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання боржника –Закритого акціонерного товариства “Сумська льняна компанія”-  банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 26.10.2006 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Солдаткін С.В.  подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  – Закритого акціонерного товариства “Сумська льняна компанія”

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 25   жовтня       2007р.  на           11 год.10 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  Солдаткіна С.В.       по справі № 8/475-06 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства “Сумська льняна компанія”,  в судове засідання на  25   жовтня       2007р.  на  11 год.10 хв.

2. Ухвалу надіслати    кредитору, боржнику,  ліквідатору.