ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  31/334

26.06.07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Все про

бухгалтерський облік», м. Київ

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Алигор ЛТД», м. Київ

про                 стягнення 134 635,26 грн.

Суддя   Н.І.Качан

Представники:

Від позивача       Білецький І.Ю-. представник по довір.

Від відповідача   Шкабрій М.П.- пред. по довірен.

В засіданні суду, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва

Обставини справи :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2007р. порушено провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 134 635,26 грн. збитків від інфляції та 3% річних за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у перше  судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до  суду та ті обставини що в досудовому порядку відповідач ухилявся від оплати боргу.

Проте  суд відхилив клопотання позивача  та визнав за неможливе  розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

25.06.2007р. представник відповідача з’явився у судове , позов не визнав, заявлені вимоги оспорив та підготував письмовий відзив ,який залучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін , всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ :

Між сторонами 14.12.2005р. укладено Договір № 14/12/04 про дольову участь у будівництві житлового будинку, за умовами якого позивач, як сторона 2 приймає фінансову участь у будівництві житлового будинку зі всією інженерною інфраструктурою, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграду, 15-В, при цьому частка позивача у об’єкті складає 74,23 кв.м від загальної площі об’єкта.

Відповідно до п. 1.1 Договору характеристика квартири загальною площею 74,23 кв.м., яка складає частку позивача у будівництві об’єкта зазначається у Додатку № 1.

Метою Договору являється фінансування участі позивача у будівництві об’єкта, отримання позивачем від відповідача 1 квартири зазначеної у Додатку № 1, а також послідуюче її оформлення у власність позивача.

Орієнтовна вартість частки позивача на об’єкті, на момент підписання сторонами Договору складає 273 648,90 грн. (п. 1.2 Договору).

Сторони домовилися, що після завершення будівництва та вводу в експлуатацію квартира, зазначена у Додатку № 1 та складає частку позивача у об’єкті передається відповідачем позивачу. Передача квартири зазначеної у Додатку № 1 від відповідача позивачу оформлюється актом, який підписується сторонами    (п. 1.4 Договору).

Згідно п. 2.2.1 Договору позивач зобов’язаний провести фінансування будівництва об’єкта в об’ємі площі 74,23 кв.м., що складає частку позивача у об’єкті. Загальний об’єм фінансування об’єкта позивачем на момент підписання сторонами Договору, складає 273 648,90 грн.

Фінансування, передбачене п. 2.2.1 Договору здійснюється позивачем не пізніше 16 грудня 2005 року (п. 2.2.2 Договору).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується  на свій риск виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання умов Договору позивач платіжними дорученнями № 4221 від 14.12.205р., № 4237 від 16.12.2005р., № 4236 від 15.12.2005р., № 4238 від 16.12.2005р., № 4235 від 15.12.2005р. та № 1127 від 16.12.2005р. перерахував відповідачу 1 094 595,60 грн. для участі у будівництві з наступним її оформленням у власність.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2007р. у справі № 22/64 частково задоволено позов ТОВ «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік»до ТОВ «Алигор ЛТД»про розірвання договору та стягнення 273 648,90 грн.

Суд стягнув з ТОВ «Алигор ЛТД»на користь ТОВ «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік»помилкового перерахованих коштів у розмірі 820 946,70 грн., а також стягнув судові витрати. В іншій частині у позові відмовив.

Проте, відповідач без достатньої правової підстави станом на день розгляду справи продовжує зберігати у себе грошові кошти у розмірі 820 946,70 грн., чим порушує пункт 6 указу Президента України № 227/95 від 16.03.1995 року «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України», згідно з яким підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п’ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Враховуючи те, що відповідач користувався чужими грошовими коштами з 21 грудня 2005 року по 21 квітня 2007 року, то позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 101 797,39 грн. збитки від інфляції та 32 837,87 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи наведені відповідачем стосовно безпідставного нарахування санкцій та право на добровільне виконання прийнятого судом рішення приймається судом  до уваги але не зменшує розмір відповідальності .До того ж сам відповідач не заперечує проти допущеного прострочення внесення  коштів.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 134 635,26 грн. за користування чужими грошовими коштами (101 797,39 грн. збитки від інфляції + 32 837,87 грн. 3% річних).

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, і відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 625, 837, 1212, ч. 2 ст. 1214   ЦК України, ст. ст. 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алигор ЛТД»(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 14, розрахунковий рахунок                      № 056 в Інститутському відділенні АКБ «Правекс-Банк»           м. Києва, МФО 321983, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік»(04114, м. Київ, бульвар Л.Українки, 3, кв. 49, розрахунковий рахунок № в ВАТ «СЕБ Банк»м. Київ, МФО 300175, ), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, 32 837 (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 87 коп. 3% річних за користування грошовими коштами, 101 797 (сто одну тисячу сімсот дев’яносто сім) грн. 39 коп. збитків від інфляції за користування грошовими коштами, 1 346 (одну тисячу триста сорок шість) грн. 35 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                       Н.І.Качан