overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/131-07

за заявою : Хмільницької ОДПІ м. Хмільник

до: СТОВ "Надбужанське" м. Хмільник, вул. І. Богуна, 87,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання   Яцик А. В.

За участю представників:

Хмільницька ОДПІ - Бонсевич В. В.,за дор;

Ліквідатор - Томащук М. С.;

Хмільницький міськрайонний центр зайнятості - Бичка М. І.,за дор;

УПФУ у Хмільницькому районі - Соколовська Т. О.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

23.04.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/131-07 за заявою Хмільницької ОДПІ м. Хмільник про визнання СТОВ "Надбужанське" м. Хмільник.

22.05.2007 року винесено постанову про визнання СТОВ "Надбужанське"м. Хмільник банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

02.07.2007 року до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання №2795 від 27.06.2007р. Хмільницької ОДПІ про заміну ліквідатора банкрута арбітражним керуючим в зв'язку з виявленням майна.

Ухвалою суду від 04.09.2007 року припинено повноваження Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - ліквідатора СТОВ "Надбужанське" м. Хмільник, ліквідатором по справі №10/131-07 призначено арбітражного керуючого Томащука М. С. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 25.10.2007 року.

25.10.2007 року арбітражним керуючим (ліквідатором) Томащуком М. С. заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 86, 115 ГПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СТОВ "Надбужанське" м. Хмільник до 23.04.2008 року.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 10 год. 22.04.2008 р. в приміщенні господарського суду , м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, кім. 1110.

Ухвалу направити кредиторам  по справі та арбітражному керуючому Томащуку М. С. рекомендованим листом..

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                           Яцик А. В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.10.2007 р.                                                                                справа №  12/146пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Назарова Т.М. за довіреністю

від відповідача:
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
28.08.2007р.

у справі
№ 12/146пд

за позовом
Спеціалізованого Державного підприємства "Укрспец'юст" м. Київ

до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про
спонукання укласти  договір оренди.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду До6нецької області від 28.08.2007р. у справі №12/146пд позов Спеціалізованого Державного підприємства "Укрспец'юст" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про спонукання укласти договір оренди.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач по справі, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області  звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду Донецької області, оскільки вважає, що судом при винесені рішення були не повністю з"ясовані обставини справи та порушені норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та було призначено до  розгляду на 10.10.2007р.

До нинішнього судового засідання представник відповідача не з’явився. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

Представник  позивача, що був присутній в судовому засіданні,  вважає можливим розгляд скарги за наявними матеріалами  в справі.

У  зв’язку з нез’явленням  до апеляційного суду скаржника, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 24.10.07 о  10:30, зал судових засідань № 7

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07                                                                                           Справа№ 9/110 А

Попереднє судове засідання призначити на : 26.07.07   о      9:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Бориславський хлібокомбінат”, м.Борислав,

Про стягнення 6792,94грн.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 26. 07.2007 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" жовтня 2007 р.                                         Справа № 8/169 (10/165а)

За позовом: Чернігівського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Чернігівспиртгорілка", вул. Котляревського 38, м. Чернігів, 14005

До відповідача: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, вул. Шевченка 28, м. Чернігів

про  спонукання вчинити певні дії

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

позивача: не викликались

відповідача: не викликались

3-ї особи: не викликались

Позивачем заявлено адміністративний позов про спонукання відповідача вчинити дії по виділенню позивачеві в натурі чотирьохкімнатної квартири загальною площею 91,21кв.м (житловою площею 58,37кв.м) в м.Чернігові.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2007р. за клопотаннями сторін про надання їм часу для примирення провадження у справі було зупинено до 15 жовтня 2007 року.

Відповідно до п.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що строк, до закінчення якого зупинялось провадження у справі, сплив, суд  доходить висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 156 п.5, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Судовий розгляд призначити на "24" жовтня 2007 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, проспект Миру,20, каб.  № 17.

Зобов'язати          відповідача: надати суду письмові мотивовані заперечення проти позову або письмове визнання позову; докази отримання від Управління СБУ в Чернігівській області 4-х кімнатної квартири та докази надсилання позивачеві пропозиції щодо повернення квартири.

Зобов'язати 3-ю особу: надати суду письмові пояснення щодо суті позовних вимог, а також докази, які підтверджують викладені в поясненнях обставини.

Явку уповноважених представників сторін та 3-ї особи визнати обов’язково. Представникам мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя                                                   Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа
№ 12/403ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьк

до
відповідача   Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

третя особа Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області

про
стягнення  суми 1700грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - Водолазський Д.В., ст.держ.подат.інсп.,
довіреність № 6310/10-028 від 06.04.07

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Позивачем
заявлено вимогу про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1
фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700.

Відповідач у судове засідання не
прибув участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив,
заперечення проти позову не надав.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись статтями
128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 15.10.2007., о 11 годин 40 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача
- надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С.
Сєрджан

Надр.
4 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-третій
особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № Б29/161-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Регіональний рекламно-поліграфічний центр", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредиторів:  представник Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська - Гула Т.М. за дов. № 8210/4/10- 016 від 17.05.07р.

від боржника: представник ліквідатора Євстігнєєв В.Р. за дов. 3/07 від 15.06.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.05.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був розглянутий у судовому засіданні, яке відбулося 20.08.07р.  за участю представника кредитора  та ліквідатора.

В судовому засіданні звіт ліквідатора було відхилено у зв"язку з тим, що ліквідатором не виконані вимоги ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так як додатки до звіту датовані 2006 роком і тому є дещо застарілими, що свідчить про те, що ліквідатор не повідомив про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд  розгляд звіту в судовому засіданні на 04.10.07 р. о 10:30.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3.  Явку представників кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А8/274-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної Державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу (м.Кривий Ріг)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 (м.Кривий Ріг)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
23.08.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          3/377

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області;

до відповідача:    Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Кіровоградський комбінат хлібопродуктів  № 1";

про зобов'язання виконати вимоги - забезпечити відшкодування 16 808 грн. 72 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  27.11.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 22.11.07.07 подати

позивача: письмове викладення з посиланням на норми законодавства конкретних порядку і способу, у які господарський суд має зобов'язати відповідача здійснити відшкодування до районного бюджету суми позову; зазначення реквізитів для зарахування сум, відшкодування яких вимагається; письмове обґрунтування підстав для посилання в адміністративному позові на статті Господарського процесуального кодексу України;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  копію довідки органу статистики, що містить дані за якими ДП ДАК "Хліб України" "Кіровоградський  комбінат хлібопродуктів № 1" внесене   до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  4/486/07

Позивач            заступник прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південному регіоні”, вул. Івана Франка, 55, м. Одеса, 65049

Відповідач          Комунальне підприємство “Торговельно-сервісний дім”,

вул. Дружби народів, 19-Б, м. Южноукраїнськ

Миколаївської області, 55000

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Басун О.С. дов. № 305 від 29.12.2006р.

Від відповідача – не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Береза А.І., Фірцак А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення  13362,00 грн. штрафу  на підставі постанови № М-138 від 29.06.2006р.

Провадження у справі було зупинено до 04.10.2007р. для надання позивачем та відповідачем додаткових доказів.

Оскільки обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала,  суд вважає за доцільне за своєю ініціативою провадження по справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.07

Справа №АС10/533-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9208)

За
позовом:             Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1 , м. Конотоп

Про
стягнення 446,63 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.11.2007 року об 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом з копією ухвали, та копію позовної заяви №
10469/9/10 від 18.10.07р. на 1 арк. з додатками на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07

Справа №АС10/454-07.

за
позовом           Глухівської міжрайонної
податкової інспекції

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.      Путивль.

про
стягнення  900,00 грн. за рахунок активів

СУДДЯ    І. В. МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          не з'явився

від
відповідача          не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 900,00 грн. заборгованість зі
сплати єдиного податку з фізичних осіб, що виник станом на 20.08.07р.

Представники
сторін  в судове засідання не з'явилися.

Відповідач
подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю прибути в судове засідання.

Суд,
враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
29.10.2007 р. на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань № 306.

2.          Запропонувати сторонам подати докази
в обґрунтування їх позицій по справі, відповідачу - подати обґрунтований письмовий
відзив та докази сплати боргу (при іх наявності).

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 5/154-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           Закарпатська обласна державна адміністрація м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:   Ужгородська міська Рада м.Ужгород

ПРО                               оскарження п.1.1.Рішення №174 від 28.12.2006р.

ПРЕДСТАВНИКИ

ВІД ПОЗИВАЧА:        Представник не з’явився

ВІД ВІДПОВІДАЧА:    Куценко І.М. - представник

Відповідач проти позову заперечив.

Позивач свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що, розгляд справи належить відкласти згідно з п.п.2 п.1 ст.128 КАС України.

Тому, керуючись п.п.2 п.1 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1. Судовий розгляд справи відкласти на "15" серпня 2007 р. о 10:00 год.

2.Розгляд справи розпочати спочатку.

3.У засідання суду викликати представників сторін.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
СУД
Справа № 20/167-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 11.09.07р., яке набрало законної сили  25.09.07р.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_1 ДФ АКБ
„Укрсоцбанк”, м. Дніпродзержинськ,  МФО
305051.  свідоцтво № НОМЕР_2) на користь
триста дев'яносто шість) грн. 38 коп. основного боргу, 259 (двісті
п”ядесят дев”ять) грн. 47 коп. інфляційних
втрат, 98 (дев”яносто  вісім)
грн.. 95 коп. - пені, 102 (сто дві) грн.. 00 коп. - витрат по сплаті
державного мита,  118 (сто
вісімнадцять) грн.. 00 коп.. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя