ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.07
Справа №АС10/437-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді           Малафеєвої І.В.,

розглянувши справу

За позовом                         Шосткінська міжрайонна державна податкова інспекція в Сумській області

до відповідача            Відділ державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції

про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження

За участю представників

Від позивача                     Чередниченко М.В. (доруч.№ 14948/10/10-030)

Від відповідача                        не з'явився

Суть спору: позивач  просить суд звільнити з-під арешту та скасувати заборону відчуження, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції від 17.07.2007 року серії АА № 447365, приміщення їдальні, розташоване за адресою Сумська область, м. Дружба , провулок. К.Маркса, 5, що належить дочірньому підприємству „Хліб" спільного підприємства Дружбівський хлібозавод.

Відповідач просить розглянути справу без участі його представника і пояснює, що при накладенні арешту він не мав відомостей про те, що на нежитлову будівлю дочірнього підприємства „Хліб" спільного підприємства Дружбівський хлібозавод зареєстрована податкова застава.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів);

В зв’язку з тим, що дочірнє підприємство „Хліб" спільного підприємства Дружбівський хлібозавод, (далі - ДП „Хліб") не сплатило у встановлені строки суму узгодженого податкового зобов'язання, відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями Шосткинською МДПІ була видана перша податкова вимога № 1/400 від 21.04.2003 року та направлена платнику податків, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дочірнім підприємством „Хліб" не була погашена у встановлені строки сума податкового боргу визначена в першій податковій вимогі, а відповідно була видана друга податкова вимога № 2/432 від 17.07.2003 року та направлена боржнику, про що також свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181-ІИ від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями 21.08.2003 року Шосткинською МДПІ було прийнято рішення № 62 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Статтею 8 вищевказаного закону встановлено, що активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

07.06.2004 року податковим керуючим ДП „Хліб" відповідно до п.п. 8.6.5 п. 8.6 ст. 8 вищевказаного закону в присутності посадової особи боржника (директор Рудявка М.О.) було проведено опис активів боржника, а саме приміщення їдальні (одноповерхова будівля - стіни з цегли), що розташована за адресою Сумська область, м. Дружба, провулок К.Маркса, 5, про що складено акт опису від 07.06.2004 року.

Станом на 07.06.2004 року за ДП „Хліб" значився податковий борг в сумі 19644,30 грн..

Також опис цієї будівлі їдальні було здійснено 11.12.2006 року, про що складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави № 2/24-018 від 11.12.2006 року.

Станом на 12.12.2006 року за ДП „Хліб" значився податковий борг в сумі 28956,93 грн..

Спільним Наказом Міністерства юстиції України та ДПА України від 07.02.2003року № 107/7428 «Про реєстрацію податкових застав нерухомого майна» встановлено, що до створення Державного реєстру податкових застав реєстрація податкових застав здійснюється в Державному реєстрі застав рухомого майна .

На виконання вимог п. 8.3 ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями Шосткинською МДПІ приміщення їдальні (Сумська область, м. Дружба, пр. К.Маркса, 5), що належить ДП „Хліб", 12.02.2007 року було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

17.07.2007 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Одарченко С.В. було накладено арешт на все майно, що належить ДП «Хліб», а саме на приміщення їдальні (нежитлова будівля, що знаходиться за адресою-Сумська обл.., Ямпільський район, м. Дружба, провулок К.-Маркса, 5), що знаходиться в податковій заставі" та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ДП „Хліб", про що складено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.07.2007 року серії АА № 447365.

Згідно п. 8.4. ст.. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями пріоритет податкової застави по відношенню до пріоритетів інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Статтею 52 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувана - заставодержателя.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяження поділяються на публічні та приватні.

Стаття 37 цього Закону передбачає, що до публічних обтяжень належить податкова застава, а згідно ст. 14, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Таким чином,  податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі 12.02.2007 року, а арешт та заборону відчуження накладено відділом державної виконавчої служби 17.07.2007 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні  вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Звільнити з-під арешту, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції від 17.07.2007 року серії АА № 447365, приміщення їдальні, розташоване за адресою Сумська область, м. Дружба , провулок. К.Маркса, 5, що належить дочірньому підприємству „Хліб" спільного підприємства Дружбівський хлібозавод.

3.          Скасувати заборону відчуження, накладену постановою відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції від 17.07.2007 року серії АА № 447365 на приміщення їдальні, розташоване за адресою Сумська область, м. Дружба , провулок. К.Маркса, 5, що належить дочірньому підприємству „Хліб" спільного підприємства Дружбівський хлібозавод.

4.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА

Повний текст постанови складений і підписаний 17.09.2007 р.