ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" серпня 2007 р.                                                  Справа № 21/492-НА

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ

до Хмельницького обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Хмельницький

про визнання протиправною та скасування постанови від 05.07.2007 року № 298

Суддя  Огороднік К.М.                    Секретар судового засідання Ковтонюк І.П.

Представники сторін:

від позивача - Мочківський О.М. - за довіреністю.

від відповідача - Салабай С.А. - за довіреністю.

Постанова ухвалюється 10.08.2007 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Укрнафта” звернулось з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління від 05.07.2007 року № 298.

Позовні вимоги, зокрема, мотивовано передчасністю висновків про порушення прав споживачів, оскільки вказані висновки було зроблено без врахування особливостей технологічного процесу діяльності позивача.

У відзиві на позовну заяву Управління зазначає про необґрунтованість тверджень позивача, оскільки Законом відповідачеві як спеціально уповноваженому органу у сфері захисту прав споживачів надано право застосовувати до суб'єктів господарювання штрафні санкції за порушення вимог цього Закону, та просить відмовити у задоволенні позову.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

05.04.2007 року спеціалістами управління у справах захисту прав споживачів за участю представника з ВДСБЕЗ УМВС України була проведена перевірка, згідно плану роботи управління на 2 квартал 2007 року, АЗС № 22/026 ВАТ „Укрнафта”, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1, в присутності оператора АЗС Горобець І.Б., про що складено акт проведення перевірки № 011867 від 05.04.2007 року.

Під час проведення перевірки були відібранні зразки бензину автомобільного А-95 у відповідності з вимогами п. 5.4 ДСТУ 4488-2005 „Нафта и нафтопродукти. Методи відбирання проб” та у відповідності до п.п. 3, 4 Порядку відбору проб у суб’єктів господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг зразків товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 02.04.1994 року.

Зразки відібраних проб нафтопродуктів бензину автомобільного А-95 були передані для досліджень до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні внутрішніх справ Хмельницької області.

За результатами досліджень науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні внутрішніх справ Хмельницької області (висновок спеціаліста № 477 від 18.04.2007 року) встановлено, що відібраний зразок бензину А-95 не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 „Бензини автомобільні. Технічні умови” за наявністю сторонніх домішок.

Згідно з вимогами п. 9 Порядку відбору проб у суб’єктів господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг зразків товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 02.04.1994 року у разі коли отримано негативний результат дослідження відібраних зразків товарів, службова особа, що їх відбирала вживає заходів, передбачених законодавством про захист прав споживачів.

На підставі акта та інших матеріалів перевірки 05.07.2007 року прийнята постанова № 298 про накладення стягнень (штрафу в розмірі 24750,00 грн.) передбачених ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів” за реалізацію товару, що не відповідає вимогам нормативних документів.

Позивач, вважаючи дану постанову протиправною, звернувся до суду із позовом про її скасування.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази та всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Причиною виникнення спору з даної справи стало питання щодо правомірності застосування до позивача штрафних санкцій в порядку статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів" за порушення законодавства у сфері захисту прав споживачів під час роздрібної реалізації бензину автомобільного марки А-95.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки були відібранні зразки бензину автомобільного А-95 у відповідності з вимогами п. 5.4 „Відбирання проб з горизонтальних резервуарів” ДСТУ 4488-2005 „Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб”.

При цьому, перевіряючими не було враховано, що АЗС № 22/026, на якій 05.04.2007 року були відібрані зразки бензину марки А-95, укомплектована паливо-роздавальними колонками (ПРК) серії SU900.

Технологічний процес відпуску споживачам пального через вказану ПРК передбачає: надходження його із паливного резервуару через забірний паливопровід до ПРК; проходження гідромодуля ПРК; надходження через паливороздавальний рукав до паливороздавального крану. Точкою відпуску пального споживачеві є паливороздавальний кран. Конструктивною особливістю ПРК SU900 є наявність 3-х фільтрів очистки пального від механічних домішок. Ще один фільтр очистки пального від механічних домішок міститься на початку забірного паливопроводу у паливному резервуарі.

Як вбачається із матеріалів справи, відбір зразків здійснювався з паливного резервуару, а не з паливороздавального крану ПРК, тобто до чотириступеневої очистки пального. Таким чином, відповідачем, при винесені оспорюваної постанови, не було враховано ту обставину, що пальне перш, ніж потрапити до споживача проходить додаткову очистку. Тому, результати експертизи, проведеної НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, відібраних в такий спосіб зразків, на думку суду, не є безспірними та беззаперечними доказами підтвердженням факту реалізації споживачам неякісного (з механічними домішками) пального, а отже й порушенням їхніх прав. Оскільки, відповідно до п. 6. ст. 21 Закону України „Про захист прав споживачів”, права споживача вважаються порушеними, якщо йому реалізовано неякісну продукцію.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що для підтвердженням факту реалізації споживачам неякісного (з механічними домішками) пального необхідно було застосувати п. 5.6 „Відбирання проб з роздавального пістолета колонки” ДСТУ 4488-2005 „Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб”.

Враховуючи, що всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не надано суду безспірних та беззаперечних доказів порушення позивачем прав споживачів, суд вважає що постанова про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 298 від 05.07.2007 року є протиправною та підлягає скасування.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укранафта" м. Київ до Хмельницького обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Хмельницький про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 298 від 05.07.2007 року задоволи повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 298 від 05.07.2007 року.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.