overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.

Справа №  1/848/07

Миколаїв

За позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і

обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Держаної

податкової адміністрації
України у Миколаївській області

/54001,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача на користь
держави фінансових санкцій у сумі 4 400 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
30.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 07.12.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.12.2007р.
о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом (копію свідоцтва про державну
реєстрацію в якості підприємця) та довідку з адресного бюро про знаходження відповідача
за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа  № 6/65

Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув                     апеляційну скаргу Приватного підприємства «Буковинаспецгідробуд»від 25.06.2007р. б/н

на рішення                     господарського суду Чернівецької області від 08.06.2007р.

у справі                     № 6/65

за позовною                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Промітех», м. Чернівці

до відповідача          Приватного підприємства «Буковинаспецгідробуд», м. Чернівці

про                               стягнення 35 000,00 грн.,

з участю представників сторін:

від позивача: не зґявився

від відповідача: Харитон І.А. –представник (доручення б/н від 01.01.2007р.)

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах суду.

Позивач в судове засідання  не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, заслухавши представника відповідача, прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М. Кравчук

суддя                                                                                         Г.М. Гнатюк

суддя                                                                                         О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.08.07                                                                                 Справа№ 10/258

Суддя     розглянувши матеріали справи

За позовом ТзОВ „Аванті”, м.Новоград-Волинський

до відповідача  ДТГО „Львівська залізниця”, м.Львів

про  відміну  відкритих торгів  із зменшенням ціни

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на   27.09.07   о      10:00  год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву,  довідка про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.
Справа №  7/274/07

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства “Траверс”, 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91, кв. 113

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

про: припинення юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду із позовною заявою про припинення юридичної особи Приватного підприємства “Траверс”.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2007р. зупинено провадження у справі до 06.11.2007 року. Зобов’язано третю особу в строк до 06.11.2007р. надати письмові пояснення по суті позовних вимог, докази відпрацювання боргу та документи в обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Враховуючи, провадження у справі було зупинено до 06.11.2007 року, то провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 20.11.2007р. об 11 год. 30 хв.

3.          Позивачу надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими фондами.

4.          Третій особі в строк до 20.11.2007р. надати письмові пояснення по суті позовних вимог, докази відпрацювання боргу та документи в обґрунтування.

5.          Відповідачу в строк до 20.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

За позовом: Прокурора Врадіївського району Миколаївської області (56301, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 122) в інтересах держави в особі Гуляницької сільської ради Врадіївського району (56323, Миколаївська обл., Врадіївський р-н, с.Гуляницьке)

до відповідача:  Виробничо-комерціного підприємства “Каро”

(56300, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Кооперативна, 21)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

в засіданні приймає участь представник прокуратури Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: спонукання оформити документи, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Суд вважає явку представників сторін обов’язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Від учасників процесу надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 28.12.2007р.

2. Відкласти розгляд справи на 15.11.2007р. - 11 год. 30 хв.

3. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.

Справа №  7/708/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов державної податкової інспекції у
Березанському районі, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул. Леніна,
80

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57412,
Миколаївська область, Березнський район, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 05
листопада 2007 року о 11:55.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" вересня 2007 р.                                                                                                       № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Пастораль", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Транс", с. Демидів

про стягнення 8029,29 грн.

установив:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому законодаством порядку (держмито сплачується за наступними реквізитами: банк - УДК у Київській області, одержувач - ГУ УДК у Київській області, ЗКПО: 24074109, МФО: 821018, № рахунку 0001, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095). Подане платіжне доручення № 1562 від 13.09.2007 р. свідчить про перерахування державного мита в УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються за наступними реквізитами: Р/р 0001, Банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, , одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, призначення платежу - оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача);

- не подано доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу та доданих до неї документів (поштова квитанція № 2677 від 19.09.2007 р. свідчить про надіслання позовної заяви в місто Київ, а відповідач знаходиться в селі Демидів).

Керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                      Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 1/39-64

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Першикова Є.В.,

суддів
Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

на
постанову від 19.06.2007  Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№1/39-64 господарського суду Волинської області

за позовом

Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України
Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до
ТОВ "Завод будівельних конструкцій"

про
Стягнення 547 377, 90 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження Вищого господарського суду  України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Завод будівельних конструкцій" на постанову  Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 року по справі №1/39-64 господарського суду Волинської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2007 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                             Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"06" вересня 2007 р.
Справа № 9/254

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді О.Б. Шевчук,розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу № 9/254

за позовом: Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул.
Чайковського, 7/55,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 454 грн. 00 коп.,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Знам'янська об'єднана державна
податкова інспекція звернулася до господарського суду Кіровоградської області з
позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 454,00 грн. за рахунок її майна.

Ухвалою господарського суду від
07.08.07 р. відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового
розгляду в судовому засіданні на 06.09.07 р. та зобов'язано сторони подати до
дня судового засідання докази необхідні для повного всебічного та об'єктивного
розгляду спору по суті.

Представники сторін в судовому
засіданні 06.09.07 р. участі не брали, вимоги ухвали господарського суду від
07.08.07 р. не виконали, однак про дату, час і місце проведення судового
засідання належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2           (а.с. 18, 19).

Неприбуття  в судове засідання  позивача, належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про  розгляд справи за його відсутності є
підставою  для відкладення  розгляду справи відповідно до вимог п. 2 ч. 1
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
2 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ч. 6 с. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, пунктом 6
розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому
засіданні призначити на 20.09.2007 року о              12:30 год. в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою:                 м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 206.

3.До дня судового засідання зобов'язати
подати:

позивача: обґрунтування позову
нормами чинного законодавства; докази погашення відповідачем штрафних санкцій в
сумі 454 грн. 00 коп.  (при наявності);
інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; докази погашення штрафних санкцій; у випадку невизнання
вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; докази оскарження
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.02.2007 року №
НОМЕР_3 (при наявності).

4. Направити сторонам  копію ухвали
разом із повісткою про виклик до суду.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.10.07                                                                                 Справа № 18/281

Суддя    Мартинюк В.Я.

Суддя господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянуши матеріали позову
Державної податкової інспекції (надалі ДПІ)
у Галицькому районі м.Львова

до
Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „ВКФ Обабіч”

до
Приватного підприємства (надалі ПП) „Тім-сервіс”

про
визнання недійсним господарського зобов‘язання та застосування наслідків передбачених ст.208 ГК України

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.69,107,117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.     Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.10.07   о      09:30           в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Судовий розгляд буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов‘язати позивача представити до судового розгляду докази в підтвердження обставин порушення кримінальної справи; податкову звітність, подану ПП «Тім сервіс»до органів державної податкової служби.

5.          Зобов’язати відповідачів представити для долучення до матеріалів справи до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову; докази в спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; докази державної реєстрації.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачам надсилаються копії позовної заяви.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.                                                               Справа № 9/546-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В.  при секретарі Шевченко М.С., розглянувши справу

за позовом:  Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ

до:  Генічеської центральної районної лікарні,  м. Генічеськ

про відміну торгів (тендер) на закупівлю робіт із будівництва газифікації об’єктів (2 черга)

За участю:

представників сторін:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

Суть справи:  У поданій позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги  про  відміну торгів (тендер) на закупівлю робіт із будівництва газифікації об’єктів (2 черга).

У судове засідання 30.10.2007р.  позивач  не прибув, але надіслав заяву в  якій відмовляється від позову та просить суд  прийняти дану відмову.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, але надіслав відзив на позов, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки процедура торгів не відбулася.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за  наявними в ній доказами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Генічеської центральної районної лікарні про відміну торгів (тендер) на закупівлю робіт із будівництва газифікації об’єктів (2 черга).

22.10.2007р. позивач надіслав до суду письмову заяву, в якій відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Положеннями ст.22 ГПК України встановлено права та обов’язки сторін, відповідно до якої позивач вправі до  прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відмова позивача  від позову  у справі №9/546-пн-07 не суперечить законодавству  та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів  суд  задовольняє заяву Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”  та приймає  її відмову від позову.

З огляду на вищевикладене, провадження по справі підлягає припиненню за п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80,  ст. 86  ГПК України суд,

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження по справі №9/546-пн-07.

2.          Повернути позивачу державне мито в розмірі 85 грн., сплачене відповідно до  платіжного доручення №1088 від 29.05.2007р. (оригінал  даного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №9/546-пн-07). Видати довідку.

3.    Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                     С.В. Ребриста