КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007                                                                                           № 26/254

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Андрієнка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з’явився,

від відповідача - Хижниченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Страхова компанія "Провідна"

на рішення Господарського суду м.Києва від 09.07.2007

у справі № 26/254

за позовом                               ЗАТ "Страхова компанія "Провідна"

до                                                   Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради

про                                                  стягнення 18230,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.05.2007 порушено провадження у справі № 26/254 за позовом Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна” (далі – ЗАТ “СК “Провідна”) до Житлово – експлуатаційної контори № 1008 про стягнення 18230,31 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.06.2007 за клопотання ЗАТ “СК “Провідна” суд здійснив заміну неналежного відповідача – Житлово експлуатаційну контору № 1008 на належного відповідача - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (далі – КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради).

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.2007 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.2007, ЗАТ “СК “Провідна” подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права.

КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради проти доводів наведених в апеляційній скарзі ЗАТ “СК “Провідна” заперечувало посилаючись, зокрема, на те, що для настання відповідальності необхідна наявність таких елементів як шкоди, противоправної дії чи бездіяльності заподіювача шкоди, причинного зв’язку між противоправним діянням та заподіяною шкодою, вини заподіювача.

Відповідно до п. 26.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 в житловій зоні заборонена стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів.

Добровольський Б.Г. залишив свій автомобіль на внутрішньому дворі будинку 16 по вул. Тургенівській, тобто, у місці не передбаченому для стоянки транспортних засобів.

Також КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради посилається на те, що згідно ст. 323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

В засідання суду, призначене на 16.10.2007 ЗАТ “СК “Провідна” повноважних представників не направило та не повідомило суд про причини їх неявки.

На підставі ст. 75 ГПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між ЗАТ „Міжрегіональною страховою компанією „Надра”, правонаступником якої є ЗАТ “СК “Провідна” та Доровольським Б.Г. було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземного транспорту, за яким було застраховано автомобіль FORD  FOCUS, 2003 року, реєстраційний номер 58520 КТ.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

ЗАТ “СК “Провідна” зазначає, що 14.02.2005 близько 11 годин у м. Києві на вул. Тургенівській, на застрахований автомобіль з даху будинку № 16 впав сніг з кригою, внаслідок чого автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Зазначена пригода була визнана страховою компанією страховим випадком, про що 15.03.2005 було складено страховий акт № 327 та платіжним дорученням № 11038 від 28.03.2005 Доровольському Б.Г. за договором страхування було виплачено страхове відшкодування в сумі 18 230,31 грн.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про житлово – комунальні послуги” балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства від 17.05.2005 № 76 затверджено та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207 “Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій” (далі - Правила).

Правилами передбачено, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради не заперечує, що є балансоутримувачем будинку № 16 по вул. Тургенівській в м. Києві.

Відповідно до п. 1.5 Правил утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України № 150 від 10.08.2004 “Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд”, зареєстрованим у Мін'юсті України 21.08.2004 за № 1046/9645 (із змінами), де п.1.1.8.6 Переліку передбачено надання послуг  щодо скидання з дахів та покрівель снігу та льоду.

Пунктом 4.5.17 Правил передбачено, що дах з зовнішнім водовідводом необхідно періодично очищати від снігу, не допускаючи нагромадження його до товщини 30 см. При заледенінні звисаючих і водовідвідних пристроїв у відлигу сніг скидають і при меншій товщині. На покрівлях з ухилом більше 45° (черепичних, ґонтових, дранкових), а також на шиферних сніг очищають тільки в тих місцях, де він затримується (у розжолобках над карнизами та ін.).

Очищення снігу і льоду (бурульок) з дахів можна доручати тільки працівникам, які пройшли навчання з техніки безпеки при роботі на дахах (п. 4.5.18 Правил).

Згідно п. 4.5.19 Правил при очищенні снігу з даху необхідно: використовувати тільки дерев'яні лопати; не використовувати сталеві лопати і ломи; особливу увагу приділяти прибиранню снігу в період відлиги; після очищення даху від снігу обов'язково перевірити її стан і в разі потреби виконати ремонт ушкоджених ділянок.

Постановою Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом пошкодження автомобіля Форд Фокус, державний номер 585-20 КТ, який належить Добровольському Б.Г.

Як вбачається із зазначеної постанови завдані пошкодження на автомобілі виникли внаслідок падіння з будинку № 16 по вул. Тургенівської в м. Києві снігу з кригою на автомобіль.

З урахуванням того, що КП УЖГ Шевченківського районної ради у м. Києві є балансоутримувачем будинку № 16 по вул. Тургенівської в м. Києві, то воно несе відповідальність за його експлуатацію, зокрема, щодо дотримання правил з очищення снігу.

Правила дорожнього руху, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1036 „Про Правила дорожнього руху” (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до п. 26.2 Правил дорожнього руху у житловій зоні забороняється: а) транзитний рух транспортних засобів; б) стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів; в) стоянка з працюючим двигуном; г) навчальна їзда; ґ) рух вантажних автомобілів, тракторів, самохідних машин і механізмів (крім тих, що обслуговують об'єкти і громадян, виконують технологічні роботи або належать громадянам, що проживають у цій зоні).

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху передбачено, що житлова зона - дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31;

Як вбачається із матеріалів справи Добровольський Б.Г. залишив свій автомобіль на внутрішньому дворі будинку № 16 по вул. Тургенівській в м. Києві, тобто, у місті не передбаченому для стоянки транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. ( ч. 1 ст. 1192 ЦК України).

Підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування збитків є склад цивільного правопорушення, який складається з: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного зв’язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відсутність одного із елементів складу цивільного правопорушення є підставою для звільнення особи від відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом ( ч.1 ст. 1191 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1193 ЦК України якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради є балансоутримувачем будинку № 16 по вул. Тургенівській в м. Києві і несе відповідальність за його експлуатацію, зокрема, щодо очищення даху будинку від снігу, а також виходячи із матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради є особою, відповідальною за завдані автомобілю Форд Фокус, державний номер 585-20 КТ, який належить Добровольському Б.Г. збитки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що Добровольський Б.Г., залишаючи свій автомобіль у місті не передбаченому для стоянки транспортних засобів - на внутрішньому дворі будинку № 16 по вул. Тургенівській в м. Києві, проявив грубу необережність і сприяв виникненню шкоди та вважає, що з урахуванням вини потерпілого розмір відшкодування підлягає зменшенню і з КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради на користь ЗАТ “СК “Провідна” підлягає стягненню 9 115,15 грн., а рішення господарського суду м. Києва від 09.07.2007 - зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду м. Києва від 09.07.2007 у справі № 26/254 змінити та викласти в такій редакції.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 43) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна” (01032, б-р Тараса Шевченка, 37/122, п/р 01 в ЗАТ „Банк Петрокоммерц - Україна” м. Київ, МФО 300120, ) 9 115 (дев’ять тисяч сто п’ятнадцять) грн. 15 коп. збитків, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. по сплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.          В іншій частині рішення господарського суду м. Києва від 09.07.2007 у справі № 26/254 залишити без змін.

5.          Доручити господарському суду м. Києва видати наказ на виконання зазначеної постанови.

6.          Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді