ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2007 р.

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 983 від 05.10.07

Позивач:          Територіальне управління Держгірпромнагляду по Чернігівській області,  вул. П"ятницька 39, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Банк "Демарк",  вул. Комсомольська 28, м. Чернігів,14000

Третя особа на боці позивача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання відповідача виконати припис № 1, виданий державним інспектором охорони праці Дорошенком С.В. 03.12.2002р.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ст. 1, 22 Закону  "Про судоустрій України" справи, що виникають із господарських правовідносин, розглядаються в порядку господарського судочинства, а цивільних - у порядку цивільного судочинства.

Правові основи господарської діяльності встановлює Господарський кодекс України, ч. 1 ст. 4 якого передбачає, що не є предметом регулювання цього Кодексу, зокрема, трудові відносини.

Припис № 1 від 03.12.2002р., виданий державним інспектором охорони праці Дорошенком С.В. пов'язаний з дотриманням відповідачем законодавства про працю. Дані відносини не регулюються Господарським кодексом України. Отже, дана справа не підвідомча господарським судам відповідно до ст. 1,12 Господарського процесуального кодексу України, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві відповідно до  п. 6  ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того при розгляді справи № 8/69/8 (12/180) за позовом ВАТ "Банк"Демарк" до Територіального управління Держнаглядохоронпраці по Чернігівській області про визнання недійсним припису № 1 від 03.12.2002р. Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку,  що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки позов про визнання недійсним припису не відповідає вимогам ст. 1,12 ГПК України та не підвідомчій господарським судам.

Підсудність цієї справи повинна визначатись відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.108 ч.3 п. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного  суду в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.  Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Додаток на 34 арк.

Суддя                                                                       Федоренко Ю.В.