СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2007 року
Справа № 2-21/18717-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Прокопанич Г.К.,

Дугаренко О.В.,

за участю представників сторін:

скаржника:  не з'явився, фірма "Вітім",

суб'єкта оскарження: не з'явився, Державна виконавча служба у Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим,

третьої особи:  Менжелєєва Ганна Володимирівна, довіреність № 17/1-2-2259/Аи від 19.07.07, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чонгова С.І.) від 14 серпня 2007 року у справі №2-21/18717-2006

за позовом           фірма "Вітім" (вул. Кечкеметська, 186-96,Сімферополь,95022)

до           Державної виконавчої служби у Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (бул. Франка, 25,Сімферополь,95034)

третя особа:  Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (вул. Мілера, 4,Сімферополь,95013)

про визнання дій державної виконавчої служби протиправними та звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фірма „Вітім” звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом про визнання дій державної виконавчої служби протиправними та звільнення майна з під арешту до державної виконавчої служби у Київському районі М. Сімферополя.

5 грудня 2006 року до господарського суду надійшло клопотання від Управляння державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Автономної Республіки Крим про залучення в якості третьої особи.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2006 року по справі № 2-21/18717-2006  клопотання позивача про зупинення провадження по справі до вступу в закону силу  рішення господарського суду Автономної Республіки Крим  по справі № 2-20/18394-2006 задоволено, оскільки ці справи  взаємопов’язані і розгляд даної справи неможливий до розгляду цією справи.

Рішенням  господарського суду Автономної Республіки Крим  від 12 грудня 2006 року  у справі № 2-20/18394-2006 позов фірми „Вітім” до підприємства „Єріка” та Сімферопольського міжрайонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 06 липня 2000 року, укладений між підприємством „Єріка” та фірмою „Вітім”.

Визнано право власності на об’єкт нерухомості загальною  площею 591 кв.м., розташований за адресою м. Сімферополь, вул. Ж. Дерюгіної, 1-а, та зобов’язано Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації  зареєструвати право власності.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2007 року у справі № 2-20/18394-2006   рішення  суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог фірми „Вітім” про визнання договору дійсним та визнання права власності відмовлено.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим  від 31 травня 2007року у справі №  2-21/18717-2006  поновлено провадження та призначено розгляд  справи на 21 червня 2007 року.

Ухвалою господарського суду   від 21 червня 2007 року залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи Управляння державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Автономної Республіки Крим та розгляд відкладено на 14 серпня  2007 року.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим  від 14 серпня 2007 року провадження у справі №  2-21/18717-2006  зупинено до розгляду касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2007 року у справі № 2-20/18394-2006.

Ухвала мотивована тим, що  розглянувши заяву позивача про зупинення провадження для касаційного оскарження вказаної постанови, суд першої інстанції  вважає необхідне зупинити провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду,  Управляння державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Автономної Республіки Крим звернулось з апеляційною скаргою просить ухвалу скасувати через порушення господарським судом норм процесуального права.

У судове засідання, призначене на 22 жовтня 2007 року, представники скаржника та суб’єкта оскаржування не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином  рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи, від суб’єкта оскаржування надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського-процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає  можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся  представників сторін.

У зв’язку з хворобою суддів Антонової І.В. та Лисенко В.А., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, здійснено заміну суддів Антонової І.В. та Лисенко В.А.      на суддів Дугаренко О.В. та Прокопанич Г.К..

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Севастопольським апеляційним господарським судом було постановлено  судове рішення  28 квітня 2007 року  у справі № 2-20/18394-2006.

Згідно зі статтею 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

В матеріалах справи  за позовом  фірми „Вітім” про визнання дій державної виконавчої служби протиправними та звільнення майна з під арешту, відсутні будь які докази прийняття касаційною інстанцією скарзі фірми „Вітім” по справі № 2-20/18394-2006. відсутні.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції зупинив провадження по справі  безпідставно з порушенням  процесуальних норм.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню, справа передається на подальший розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104,  статтею 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну  скаргу   Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим  задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2007 року у справі  №  2-21/18717-2006 скасувати.

3. Справу направити до господарського суду Автономної Республіки Крим для подальшого розгляду.

Головуючий суддя                                                  О.Л. Котлярова

Судді                                                                                Г.К. Прокопанич

О.В. Дугаренко