ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"02" жовтня 2007 р.                                                                              Справа № 406/6-06/4

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс” –ГУВ, м. Київ

до

треті особи
Державного підприємства “Тхорівський спиртзавод”, с. Тхорівка, Сквирський район
1. Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сквира
2. Головне управління державного казначейства у Київській області

про
стягнення 60250,00 грн.

за участю представників:

від позивача
Шкварко А.В., за дов. від 13.07.07р. №154/07;

від відповідача
не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

від третіх осіб
не з‘явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно.

О б с т а в и н и   с п р а в и:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.02.2007р., залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.04.2004р., в задоволенні позову вимоги ТОВ “Сервіс” –ГУВ відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2007р. рішення господарського суду Київської області від 05.02.2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.04.2007р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області. Підставою для направлення справи на новий розгляд зазначено неповне з'ясування всіх обставин справи, а саме: для вирішення спору необхідно було встановити чи спростувати факт реалізації заставленого майна ДП „Тхорівський спритзавод”; судами не досліджено чи здійснене зарахування грошових коштів, одержаних за платіжним дорученням від 26.05.04р. №531 в рахунок погашення податкового боргу відповідача.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа №406/6-06 прийнята до провадження суддею Попіковою О.В., про що винесена відповідна ухвала.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на помилково перераховані ним кошти за платіжним дорученням від 26.05.04р. № 531 на рахунок Управління державного казначейства у Київській області, що закріплений за державною податковою інспекцією у Сквирському районі Київської області у розмірі 60250,00 грн. нібито за заставлене майно відповідача - ДП “Тхорівського спиртзаводу”. Позивач стверджує, що кошти були помилково зараховані в рахунок погашення податкового боргу Тхорівського спиртзаводу, оскільки ТОВ “Сервіс” ГУВ не перебуває у жодних правовідносинах, а також не укладало жодних договорів ані з державною податковою інспекцією у Сквирському районі, ані з ДП “Тхорівським спиртзаводом”.

Справа розглядається після відкладення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.07р. зобов’язано позивача, відповідача та Сквирську МДПІ надати господарському суду: докази реалізації заставленого майна ДП “Тхорівський спиртзавод” згідно угоди №1 від 25.05.04р.; докази зарахування грошових коштів, одержаних за платіжним дорученням від 26.05.04р. №531 в рахунок погашення податкового боргу відповідача.

На виконання згаданої ухвали, третя особа –Сквирська МДПІ надала докази зарахування грошових коштів, одержаних за платіжним дорученням від 26.05.04р. № 531 в рахунок податкового боргу відповідача, а саме: копію довідку Сквирської МДПІ від 27.05.04р. №23 про розподіл коштів, які надійшли на розподільчий рахунок; копію банківської виписки по рахунку від 27.05.04р., з якої вбачається, що кошти в сумі 60250,00 грн. перераховані за реалізацію активів, що перебувають в податковій заставі, здійснена акумуляція надходжень до ЗФДБ (дот) акцизний збір із вироблених в Україні товарів –спирт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.07р. зобов’язано позивача надати господарському суду: докази реалізації заставленого майна ДП "Тхорівський спиртзавод" згідно угоди №1 від 25.05.04р.; докази наявності договірних відносин з ДП "Тхорівський спиртзавод" та докази перерахування коштів в сумі 60250,00 грн. на виконання зобов’язань.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 17.08.0р., 07.09.07р. та 21.09.07р., проте в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника сторін суд,

в с т а н о в и в:

Майно Державного підприємства “Тхорівський спиртзавод” перебувало у податковій заставі.

25.05.04р. до Сквирської МДПІ звернувся ДП “Тхорівський спиртзавод” з листом в якому просить надати дозвіл на самостійну реалізацію сільськогосподарської техніки, яка не використовується у виробництві спирту. Окрім цього зазначає, що кошти від реалізації майна будуть направлені на погашення податкової заборгованості.

25.05.04р. Сквирською МДПІ було надано ДП “Тхорівський спиртзавод” дозвіл на реалізацію активів, які перебувають у податковій заставі.

26.05.2004 р. позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Сервіс” - ГУВ було перераховано на рахунок Управління державного казначейства у Київській області (правонаступником якого є Головне управління державного казначейства у Київській області) кошти у розмірі 60250,00 грн., в т.ч. ПДВ 10041,67 грн. платіжним дорученням від 26.05.2004 року № 531, призначення платежу: оплата за реалізацію заставного майна Тхорівського спиртзаводу згідно угоди від 25.05.04р. №1.

Відповідно до п. 36, 37 розділу 4 Постанови КМУ від 15 квітня 2002 р. №538 “Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі” організація роздрібної торгівлі, брокер (брокерська контора) або організатор аукціону (торгів), що уклали відповідну угоду (договір) з податковим органом або регіональним відділенням Фонду державного майна на реалізацію описаних активів, перераховує кошти, отримані від такого продажу (крім сум, використаних на покриття витрат згідно з угодою про реалізацію), на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком N 3412 "Інші кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету" Плану рахунків Державного казначейства за місцем реєстрації платника податків, не пізніше ніж наступного робочого дня після дати зарахування коштів на цей рахунок. У платіжному дорученні повинні зазначатися реквізити платника податків, описані активи якого реалізовано, та номер і дата угоди, відповідно до якої проведено реалізацію активів.

Наступного робочого дня після зарахування коштів на зазначений рахунок управління Державного казначейства засобами електронного зв'язку передає витяг у вигляді електронного реєстру розрахункових документів про надходження коштів до відповідного відділення Державного казначейства. Відділення Державного казначейства не пізніше ніж наступного робочого дня передає цей витяг податковому органу за місцем реєстрації платника податків.

Податковий орган не пізніше ніж наступного робочого дня подає відділенню Державного казначейства довідку про розподіл коштів, які надійшли на рахунок, відкритий за балансовим рахунком N 3412 "Інші кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету" Плану рахунків Державного казначейства.

На підставі даних довідки відділення Державного казначейства не пізніше ніж наступного робочого дня розподіляє кошти від реалізації описаних активів, формує в установленому порядку платіжні доручення та передає їх засобами електронного зв'язку до відповідного управління Державного казначейства для перерахування розподілених коштів за призначенням. У реєстрі платіжного доручення "Призначення платежу" повинно бути зазначено: "Покриття витрат згідно з угодою про реалізацію активів, що перебували в податковій заставі" або "Реалізація активів, що перебували в податковій заставі".

Факт зарахування грошових коштів, одержаних за платіжним дорученням від 26.05.04р. № 531 в рахунок податкового боргу відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: копією довідки Сквирської МДПІ від 27.05.04р. №23 про розподіл коштів, які надійшли на розподільчий рахунок; копією банківської виписки по рахунку від 27.05.04р., з якої вбачається, що кошти в сумі 60250,00 грн. перераховані за реалізацію активів, що перебувають в податковій заставі, здійснена акумуляція надходжень до ЗФДБ (дот) акцизний збір із вироблених в Україні товарів –спирт.

Приписами п. 3.8 Постанова Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 “Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті” передбачено, що реквізит “Призначення платежу” платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення “Призначення платежу”. Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Позивач, наголошуючи на тому, що кошти на рахунок Управління державного казначейства у Київській області ним були перераховані помилково, звернувся до господарського суду з позовом саме до Державного підприємства “Тхорівський спиртзавод” про повернення безпідставно набутого майна. При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилаючись на приписи статей 1212 та 1213 Цивільного кодексу України, підтверджує відсутність договірних відносин між ТОВ „Сервіс” ГУВ та ДП "Тхорівський спиртзавод”, угода № 1 від 25.05.2004 року, ніколи із відповідачем не укладалась.

При цьому, під час судового розгляду, позивачем не надано господарському суду жодного доказу перебування останнього в договірних відносинах з ДП "Тхорівський спиртзавод", доказів перерахування коштів в сумі 60250,00 грн. згідно угоди від № 1 від 25.05.2004 року.

Приписами частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З згаданої норми вбачається, що однією з обов’язкових умов для повернення безпідставно набутого майна є безпідставність такого набуття, що має бути відповідним чином доведена.

Суттєвим у вирішенні спору про повернення безпідставно набутого майна є саме наявність чи відсутність підстав для набуття певного майна відповідачем.

Згідно статі 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Сервіс” –ГУВ не надано господарському суду доказів на підтвердження того факту, що саме ДП “Тхорівський спиртзавод” є набувачем спірних коштів, які були перераховані платіжним дорученням від 26.05.2004р. № 531 на рахунок Управління державного казначейства у Київській області, а тому доводи позивача про те, що ДП “Тхорівський спиртзавод” безпідставно набув, зберігає у себе без достатньої на те правової підстави кошти в розмірі 60250,00грн. є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Зокрема, з залученої до матеріалів справи копії платіжного доручення від 26.05.04р.№ 531 вбачається, що кошти в сумі 60250,00 грн. перераховані на рахунок УДК у Київській області, а одержувачем зазначено Держбюджет Сквирського району.

Відповідач у справі - Державне підприємство “Тхорівський спиртзавод” не може вважатись фактичним набувачем коштів в сумі 60250,00 грн., які перераховані позивачем платіжним дорученням від 26.05.04р.№ 531, у розумінні приписів частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України, за умови доведеності того факту, що кошти сумі 60250,00 грн. не були перераховані на рахунок останнього, а були зараховані до державного бюджету Сквирського району (призначення платежу 14020100) в рахунок погашення податкового боргу з акцизного збору відповідача.

При цьому, позивач –ТОВ “Сервіс” –ГУВ звернувшись з даним позовом ніяким чином не обґрунтував підстави на звернення із згаданим позовом саме до ДП “Тхорівський спиртзавод”, а посилається лише на факт помилкового зазначення даних в платіжному дорученні від 26.05.04р. № 531.

За наведених обставин, господарський суд вважає безпідставним посилання позивача, що відповідач- Державне підприємство “Тхорівський спиртзавод” є фактичним набувачем коштів в сумі 60250,00 грн., які перераховані позивачем платіжним дорученням від 26.05.04р.№ 531, оскільки останні були зараховані до державного бюджету Сквирського району (призначення платежу 14020100) в рахунок погашення податкового боргу з акцизного збору відповідача.

Враховуючи викладене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс” –ГУВ про стягнення 60250,00 грн. саме з Державного підприємства “Тхорівський спиртзавод” безпідставно набутого майна, з огляду на недоведеність позивачем безпідставного набуття майна –коштів у сумі 60250 грн. ДП “Тхорівський спиртзавод”, за умови відсутності у останнього підстав для такого набуття.

У зв’язку з відмовою в позові судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на позивача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                Попікова О. В.