КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2007                                                                                           № 22/188

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Тихонюк М.В

від відповідача - Грязнова Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Гефес Інтернейшнл"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 23.03.2007

у справі № 22/188

за скаргою                               ЗАТ "Гефес Інтернейшнл"

на дії                                                   Державна виконавча служба у Печерському районі м.Києва

відповідача           Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс"

про

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товарлство "Гефес Інтернейшнл" звернулось до Господарського суду м. Києва  зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Печерському районі м. Києва у якій  просив суд:

-          скасувати наказ Господарського суду міста Києва № 22/188 від 27 жовтня 2006 року;

-          скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 жовтня 2006 року про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 22/188, виданого 27 жовтня 2006 року, винесену старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби Філончуком А.В.;

-          скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 листопада 2006 року про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 22/188, виданого 27 жовтня 2006 року, винесену старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби Філончуком А.В.;

-          визнати незаконними дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Філончука А.В. щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 22/188 від 27 жовтня 2006 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2007 р. у задоволенні скарги в частині скасування наказу відмовлено, в іншій частині скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, Закрите акціонерне товарлство "Гефес Інтернейшнл"   звернулось  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги на дії  Державної виконавчої служби у Печерському районі м. Києва.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального  права.

Зокрема заявник посилається на те, що наказ виданий з порушенням вимог чинного законодавства,  оскільки він не містить резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2006 року № 22/188, не містить згадування про місцезнаходження акцій, які зберігач мав зарахувати на рахунок відповідача, не містить номеру рахунку відповідача, на який мали бути зараховані акції, не містить згадування про скаржника, який є стороною по справі № 22/188. також апелянт стверджує, що державний виконавець мав відмовити у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий  документ  не  відповідав  вимогам,  передбаченим  статтею   19 Закону  України   «Про   виконавче   провадження»,   до   того   ж   виконання вищезазначеного   наказу   мало    бути   проведено    відділом   примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи,    які    б    свідчили    про    те,    що    виконавчі    дії    затонули спеціалізованого   реєстратора   -   ТОВ    «Трансферт»,    однак   державний виконавець   у   постанові   про   закінчення   виконавчого   провадження   по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 22/188 від 27 жовтня 2006 року встановив, що виконавчий документ виконано у повному обсязі, хоча даних про виконання цього наказу з боку ТОВ «Трансферт» немає.

ЗАТ «НВО «Агрокомплекс» просило суд ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила  наступне.

Відповідно до частини першої статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до положень статті 53 ГПК України, може бути відновлений за наявності поважних причин.

Отже, скарга, предметом якої є скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 жовтня 2006 року про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 22/188, виданого 27 жовтня 2006 року, винесену старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби Філончуком А.В., мала бути подана не пізніше 6 листопада 2006 року.

Скарга, предметом якої є скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 листопада 2006 року про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 22/188, виданого 27 жовтня 2006 року, винесену старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби Філончуком А.В., мала бути подана не пізніше 4 грудня 2006 року.

Скарга, предметом якої є визнання незаконними дій старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Філончука А.В. щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 22/188 від 27 жовтня 2006 року, мала бути подана протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваних дій. Скаржником не вказано, які саме дії оскаржуються, і коли вони були вчинені, однак у будь-якому разі виконавчі дії завершилися постановою про закінчення виконавчого провадження, і тому у будь-якому разі, скарга не могла бути подана пізніше 4 грудня 2006 року.

Натомість, скаржник звернувся до суду із відповідною скаргою 16 лютого 2007 року, мотивуючи це тим, що він ознайомився із матеріалами виконавчого провадження лише 6 лютого 2006 року. Проте, скаржником не надано належних доказі, які підтверджують його твердження стосовного того, що він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження саме 6 лютого 2006 року і не був обізнаний із оскаржуваними постановами раніше.

Таким чином ЗАТ "Гефес Інтернейшнл" пропустив десятиденний строк для оскарження вчинених державним виконавцем дій.

З огляду на відсутність клопотання про відновлення пропущеного десятиденного процесуального строку для подання скарги на дії Державної виконавчої служби, пропущений строк для подання скарги поновленню не підлягає.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено, залишається без розгляду.

В частині вимог скаржника про скасування наказу Господарського суду міста Києва № 22/188 від 27 жовтня 2006 року скарга задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством України, зокрема нормами  Господарського процесуального кодексу України  не передбачено підстав для  скасування наказу, виданого господарським судом.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ухвала  Господарського суду м. Києва від 23.03.2007 року у справі № 22/188 є обґрунтованою.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятої ухвали Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства  «Гефес Інтернешнл»  підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.03.2007 року у справі № 22/188 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства  «Гефес Інтернешнл» - без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

20.08.07 (відправлено)