ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.07.07
Справа № 15/394-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Унісервіс», м. Суми

про стягнення  2895 грн. 97 коп.

Суддя           Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:     Пилипенко О.В., довіреність б/н від 25.07.2007р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2895 грн. 97 коп. боргу, в т.ч.  2709 грн. 85 коп. основного боргу по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №686-т від 01.10.2006р., 186 грн. 12  коп. пені за період з 14.12.2006р. по 12.06.2007р.

Позивач в судове засідання подав заяву б/н  від 25.07.2007р. про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем сума основного боргу була сплачена в повному обсязі, в якій просить стягнути з відповідача 186 грн. 12  коп. пені за період з 14.12.2006р. по 12.06.2007р. та судові витрати по справі. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №686-т від 01.10.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов’язався надавати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,  а споживач зобов‘язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 3.3 вказаного договору відповідач до 15 числа розрахункового періоду повинен був сплатити позивачу вартість послуг зазначених в договорі, передбачених на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 10-числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.3.5 договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідач термін розрахунку порушив, станом на 11.06.2007р. заборгував позивачу за спожиту теплову енергію  2709 грн. 85 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме відомістю звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2006р. по 11.06.2007р.

Позивач в судове засідання подав заяву б/н  від 25.07.2007р. про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем сума основного боргу була сплачена в повному обсязі, в якій просить стягнути з відповідача 186 грн. 12  коп. пені за період з 14.12.2006р. по 12.06.2007р. та судові витрати по справі. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 186 грн. 12  коп. за період з 14.12.2006р. по 12.06.2007р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 5.1.5 договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №686-т від 01.10.2006р. (за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен календарний день прострочення).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 186 грн. 12  коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Так як, основний борг станом на день розгляду справи в суді відповідачем погашений повністю після винесення господарським судом Сумської області ухвали  про порушення провадження у справі №15/394-07 від 27.06.2007р., відповідно до  ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Унісервіс» (м. Суми, вул. Свердлова, 45, код 23995882) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 186 грн. 12  коп. пені, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 26.07.07 р.