overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 348/14-06

за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", м. Славутич

до  Державного спеціалізованого підприємства "Комплекс", м. Чорнобиль

про стягнення 114143,10 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2006 року було порушено провадження у справі №348/14-06.

Призначено розгляд справи №348/14-06 на 15.02.20077 року на 11-00.

У зв’язку з  неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти  на  20.03.2007 року на  10-20 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 34/190пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м. Донецька

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Найс”

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/190пн.Судове засідання призначити на  21.06.07  року о 16:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити наступні дії:посвідчення на представника.

3.Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити наступні дії: відзив на позовну заяву з доказом  його надіслання позивачеві, письмові пояснення щодо причин ненадання декларацій та звітності, посвідчення  на представника.

4.Сторонам забезпечити явку представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян

Суддя                                                                                              Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А27/356-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції м. Жовті Води

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта", м. Жовті ВодиТовариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Креон Трейд", м. Київ

про визнання усної угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.09.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - 1 - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Відповідачу - 2 - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07                                                                       Справа№ 6/44-29/55

За заявою кредитора 1:
Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області, м. Золочів,

про банкрутство:
приватного підприємства “Золотекс” (), м. Золочів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора 1:
Веничук Є.В. –дов. від 20.02.2007 р. №1991/06-17,

кредитора 2:
Золочівського районного центру зайнятості, м. Золочів, -
Чорний І.Я. –дов. від 05.07.2007 р. №946,

кредитора 3:
Дочірньої компанії „Газ України” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ, -
Працьовитий Ю.В. –дов. від 02.07.2007 р. №137/35,

ліквідатора:
Романко В.Р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Золотекс” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 30.03.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 23.04.2007 р.

Постановою господарського суду Львівської області від 23.04.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Романка В.Р., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 11.06.2007 р. Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Голос України” від 30.05.2007 р. №92 (4092). Розгляд справи відкладено на 09.07.2007 р., 13.07.2007 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 13.07.2007 р. ліквідатором по справі подано перелік кредиторів, які заявили свої вимоги із зазначенням сум кредиторської заборгованості. Враховуючи те, що ліквідаційна процедура триває, суд її строк продовжує.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 52 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Строк ліквідаційної процедури продовжити.

2.          Судове засідання призначити на 20.08.07   о      16:30

3.          Зобов’язати ліквідатора:

3.1.          Здійснити судову процедуру ліквідації приватного підприємства „Золотекс” в порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.2.          Надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу до 20.08.2007 р.

4.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.07                                                                                Справа №  16/128/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

дата затвердження ліквід.балансу 24.09.07

Кредитор  - Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція, м.Пологи Запорізької області

до боржника –  малого приватного підприємства “БІС-1”, смт Чернігівка Запорізької області, вул.Радянська, 34,

Ліквідатор Назаренко Л.С.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Пєшкова О.А. (дов. № 12672/10/10 від 29.11.2006),

від боржника  - ліквідатор Назаренко Л.С. (постанова суду №16/128/07 від 19.06.2007)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс МПП “МІС-1” визнаного банкрутом постановою господарського суду  від 19.06.2007 у справі № 16/128/07, а також звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено Пологівську МДПІ Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі  680,00грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності МПП “БІС-1” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс МПП “БІС-1”, звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора - затвердити.

Банкрута  - МПП “БІС-1” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору Чернігівської райдержадміністрації, ВДВС Чернігівського РУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07 р.                                                                           Справа № 18/239

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 1” міського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне управління” м. Костянтинівка, Донецької області

про стягнення 5909,90 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Жеребілова К.Ю.  - дов., Грецька О.Г. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк звернулось з позовом до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 1” міського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне управління” м. Костянтинівка, Донецької області  про стягнення  основного боргу  в сумі  5192,40грн., індекса інфляції в сумі 126,17грн., річних  в сумі  78,64 грн., пені в сумі 512,69грн., а всього  5909,90 грн.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, вимоги ухвали суду від 19.07.2007 року не виконав. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

З метою захисту інтересів відповідача та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  11.09.07 року.

Сторонам за ініціативою позивача звірити розрахунки. Акт звірки подати суду. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка  представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача що у разі неявки його у засідання та при невиконанні вимог суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                           Справа № 34/122

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву Державної податкової інспекції у Старобешівському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Родник”  с. Стила , Донецька область

про стягнення 81275,00грн.

Представники сторін :

від позивача  – Юр”єва В.В, Кардієв Д.Є.-за довір.

від відповідача – Колесник Є.А – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28 квітня 2007р. у справі №34/122 було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач проти позову не заперечує , але посилається на важкий фінансовий стан підприємства. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судовому засіданні надав акт звірки по ПДВ на 23.05.07.

Сторони на виконання вимог ухвали представив суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/122 до судового розгляду на  26.06.07 р. о 09:00 год. Розгляд справи 34/122 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

1.Позивачу надати рахунок, на який стягується ПДВ.

2.Відповідачу надати графік погашення заборгованості узгоджений з податковою.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № 22/225-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод", м. Донецьк

Відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський  коксохімічний завод", м.Макіївка

про стягнення в розмірі  489 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.07.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов сторонам та суду;

Відповідачу-2:відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ;

Відповідачу-3:відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/36-06

за заявою:Барської міжрайонної державної податкової інспекції (вул. К. Маркса,5/2,м. Бар, Вінницька область, 23000)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (,  адреса :с. Чемериське, Барський район, Вінницька область,23026)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

17.03.06р. господарським судом  Вінницької області порушено провадження у справі  № 10/36-06 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»с.  Чемериське, Барського району, Вінницької області.

Постановою господарського суду Вінницької області  від  04.04.06р. боржника СТОВ «Дружба" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру з врахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

19.09.06р. в зв’язку з виявленням майнових активів банкрута розгляд справи переведено на загальне провадження. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

Ухвалою суду від 15.03.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

До суду Виконавчою дирекцією Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасовою втрати працездатності подано заяву з майновими вимогами до банкрута.

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до розгляду на 18.10.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Виконавчої дирекції Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до розгляду на 11 год. 18.10.2007 року.

Явку в судове засідання представника заявника та ліквідатора визнати обов'язковою.

Зобов'язати заявника надити докази в обґрунтування заявлених вимог. Ліквідатору надати  відзив.

Ухвалу направити Виконавчій дирекції Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та арбітражному керуючому (ліквідатору) Гонті О. А. рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                        Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/211пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою ОСОБА_1
(представляє інтереси особисто, паспорт НОМЕР_1, представник -ОСОБА_2,
за довіреністю від 29.08.07р., ) до Закритого акціонерного товариства „ Трест „
Донбастрансбуд„ (представник -  Шипіцин
А.В., за довіреністю від 11.07.07р.) за участю третьої особи 1. Товариство з
обмеженою відповідальністю „ Депозитарний центр „ Ваш капітал” ( представник -
не з'явився) 2. Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних
паперів та фондовому ринку ( представники - Сирчина К.І., за довіреністю від
10.01.07р., Часовников Д.В., за довіреністю від 10.01.07р.) про визнання
недійсними рішень., прийняті загальними зборами акціонерів Закритого
акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд" 1 червня 2007
28.08.07 року за вхідним номером
1046 до Господарського суду Донецької області надійшов електронний запит від
Донецького апеляційного  господарського
суду про надіслання справи № 44/211пн  у
зв'язку з надходженням апеляційної
скарги  Закритого акціонерного
товариства „ Трест „ Донбастрансбуд„  на
ухвалу  господарського суду  Донецької області по справі  № 44/211пн від  10.08.07 року.
За наявності вказаних обставин суд
дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, до розгляду
Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги.
Керуючись ч.1 ст.79 та ст.86 ГПК
України, суд -
Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1   до Закритого
акціонерного товариства „ Трест „ Донбастрансбуд„  за участю третьої особи 1. Товариство з
обмеженою відповідальністю „ Депозитарний центр „ Ваш капітал”  2. Донецьке територіальне управління Державної
комісії з цінних паперів та фондовому ринку
про визнання недійсними рішень., прийняті загальними зборами акціонерів
Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд" 1
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.

Справа №  12/364/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Очаківська об”єднана державна податкова інспекція , вул.. Шкрептієнко,
27, м. Очаків, 57500.

до відповідача: фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 07.08.2007р. о
16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.10.2007
Справа №2-24/566-2006

За позовом – Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська  (АР Крим, м.Армянськ, мкрн.Васильєва,2).

До відповідача  – СВК «Сиваш» (АР Крим, Красноперекопський  район, с. Суворово, вул. Батова, 27).

Про стягнення 30013,47 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Кошельная Л.М., зам.нач., дов у справі.

Від відповідача  – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з СВК «Сиваш» заборгованості в розмірі 30013,47грн. за договором № 7809 на водопостачання та прийом стоків.

Ухвалою ГС АР Крим від 23.01.2006р.  провадження по справі  було  зупинено  в зв’язку  з тим, що у Господарському суді АР Крим розглядалась справа № 2-203444-2006 про визнання  СВК «Сиваш»  банкрутом.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про припинення провадження по справі  оскільки  грошові вимоги  Міського ВУЖКГ м. Армянська включені до реєстру вимог кредиторів СВК «Сиваш».

В зв’язку з відсутністю предмету спору, суд припиняє провадження з цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись  п.1-1 ст. 80, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі припинити.

Ухвалу на адресу сторін надіслати рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.