overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.                              Справа № 2/284

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви  від 08.10.07

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Трейд Марк",  пр-т Перемоги, 15,Чернігів,14000

Відповідач:           Чернігівська міська лікарня №1 Чернігівської міської ради, , пр. Миру 44,Чернігів,14005

Предмет спору: про стягнення 27019 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача: надати  статут адвокатського об"єднання ; розрахунок витрат на оплату послуг; свідоцтво про реєстрацію адвокатського об"єднання.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку  з ЄДРПОУ.

6. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07

Справа №8/6-07.

заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 2297705) до боржника –Приватного виробничого підприємства “Гарольд” (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 14008554)

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора – Супрунов І.Ю.

Від боржника  - не з’явився

Ліквідатор -       Пехтєрєв Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2007 р. порушено провадження у справі № 8/6-07 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про визнання банкрутом боржника –Приватного виробничого підприємства “Гарольд” (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 14008554), відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. по справі № 8/6-07 до боржника - Приватного виробничого підприємства “Гарольд” (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 14008554) відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пехтєрєва Дмитра Васильовича (ліцензія серії АА № 779237 від 01.09.2004 року).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з відсутністю майна(майнових активів) у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.   ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного виробничого підприємства “Гарольд” (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 14008554).

2.    Приватне виробниче підприємство “Гарольд” (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 14008554)  ЛІКВІДУВАТИ  як юридичну особу.

3.    Провадження у справі  № 8/6-07 -припинити.

4.              Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному підприємству з питань банкрутства, ДПІ в м. Суми.

СУДДЯ                                                                                               М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа № 4/451.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Лемтранс", м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Парсек", м. Луганськ

про стягнення 51142 грн. 16 коп.

Представники сторін:

від позивача –Найданова Л.С., дов. № 4/07 від 03.01.07;  Неізвестная О.Ю., дов.

№ 2/07 від 03.01.07;

від відповідача –не прибув.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення  з відповідача заборгованості  у сумі 48324 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 390 грн. 46 коп., інфляційних нарахувань у сумі 289 грн. 94 коп., неустойки у сумі 2137 грн. 76 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників  позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач у судове засідання не прибув, не виконав вимоги ухвали  господарського суду від 13.07.07, не надав витребувані судом документи, тому в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти  на 21.08.07 на 12 год. 55 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3. Зобов’язати  позивача  надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  докладний документально та нормативно обґрунтований,  розширений розрахунок заявленої у позові суми на день розгляду справи, основного богу, інфляційних нарахувань, неустойки;   пояснення до розрахунку суми позову; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); документи у підтвердження правового статусу витяг зі Статуту ;  докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми.

4.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу витяг зі Статуту; листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК  України у розмірі 1700 грн.

Явка  повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                                  Г.М. Батюк
СУД
СУД
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа № 5/580.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Луганського обласного  комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" , м. Луганськ

до Комунального підприємства "Жилсервіс № 6", м. Стаханов Луганської області

про стягнення  2683 грн.   30 коп.

за участю представників :

від позивача – Кравченко Н.І. за дов. від 24.07.06.;

від відповідача – не прибув,

встановив:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 2482,89 грн., 3% річних у розмірі 69,18 грн., інфляційних у розмірі 131,23 грн.

Позивачем надано до справи уточнення суми позовних вимог в якому він просить стягнути з відповідача суми основного боргу у розмірі 462,73 грн., 3% річних у розмірі 69,18 грн., інфляційних у розмірі 131,23 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.10.07. об 11 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача –надати доказ надіслання уточнення позовних вимог відповідачу; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
СУД
СУД
УХВАЛА

05.09.07                                                                                 Справа № 2/111ад.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Зюбанової Н.М., судді Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  справи за позовом

Алчевського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов‘язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Алчевськ Луганської області

до Алчевського міського управління юстиції, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 6075 грн. 67 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача –Черхуха О.В., начальник,

Розпорядженням заступника голови господарського суду у зв’язку з відпусткою судді Пономаренко Є.Ю., було здійснено заміну у складі суду на суддю Зюбанову Н.М.,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму штрафу за порушення п.5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" у розмірі 6075 грн. 67 коп.

Позивачем у засідання суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю прибути у засідання суду.

Приймаючи до уваги, клопотання позивача  у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 150   Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

у х в а л и л а:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 02.10.07 о 14 год. 30 хвил., яке відбудеться у  приміщенні господарського суду Луганської області, кім. 331.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Надіслати повістки-виклики у судове засідання сторонам у справі.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр

Суддя                                                                                          Н.М. Зюбанова

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа
№ 12/402ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьк

до
відповідача   Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про стягнення
суми 8170грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - Водолазський Д.В., ст.держ.подат.інсп.,
довіреність № 6310/10-028 від 06.04.07

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Позивачем
заявлено вимогу про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1
фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8170.

Відповідач у судове засідання не
прибув участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив,
заперечення проти позову не надав.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 15.10.2007., о 11 годин 20 хвилин.

2. Зобов'язати позивача
-надати докази дотримання порядку вручення рішення про застосування санкцій
(докази розміщення рішення на дошці оголошень).

3. Зобов'язати відповідача
- надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
УХВАЛА

01.10.07р.

Справа № Б29/166/05

За заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника
СПД - приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство СПД - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ перебуває
на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла
скарга на дії ліквідатора, яку суд вважає за необхідне розглянути в судовому
засіданні.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд.-

УХВАЛИВ:

1.Призначити
розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.07 р. об 11:30.

2. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3.  Явку
скаржника  та  ліквідатора у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2068-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Міхненко
В.В. - ДПІ, довіреність № 111/10 від 09.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1    про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Павлоград, Дніпропетровська
область, 51400   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 88/10-148

за заявою :Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Регіон-Агро" (,  Соборна, 85,Вінниця,Вінницька область,21050),

до:СВК ім. Чкалова с. Пологи ( Пологи,Теплицький район, Вінницька область,23841)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат"-Далевський А. М.,за дор.

Арбітражний керуючий - Калінін П. О.

В С Т А Н О В И В :

16.09.2002 р. господарським судом по справі № 88/10-148 визнано банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Чкалова , с. Пологи, Теплицького району, Вінницької області; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М., м. Вінниця, Хмельницьке шосе 2а, к. 602.

Згідно клопотання сторін строк ліквідаційної процедури СВК ім. Чкалова продовжувався.

02.08.2005 р. припинено повноваження ліквідатора банкрута СВК ім. Чкалова с. Пологи  Теплицького р-ну , Вінницької області арбітражного керуючого Болховітіна В.М., ліквідатором банкрута СВК ім. Чкалова с. Пологи  Теплицького р-ну , Вінницької області  призначено арбітражного керуючого Калініна П.О.

Ухвалою суду від 18.09.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 25.10.2007 року.

Спільне українсько-швейцарське підприємство "Регіон-Агро"25.10.2007 року в судове засідання свого представника не направив.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Калінін П. О. заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури СВК ім.Чкалова для вирішення питання щодо повернення майнових активів банкрута.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. ст. 22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СВК ім. Чкалова с. Пологи, ,  с.Пологи,Теплицький район, Вінницька область,23841 до 21.12.2007 року.

Засіданні на якому буде розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута призначити на   12 год. 10 хв. , 20. 12. 2007 р.

Явку в судове засідання кредиторів СВК ім. Чкалова (згідно реєстру) та арбітражного керуючого Калініна П.О. визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора СВК ім. Чкалова с. Пологи Калініна П.О. подати   через канцелярію суду  належно оформлений звіт про виконану роботу по справі та ліквідаційний баланс  СВК ім. Чкалова с. Пологи  по справі № 88/10-1148 відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити арбітражному керуючому Калініну П. О. та кредиторам згідно реєстру  рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                                     Яцик А.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.                              Справа № 2/286

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви  від 08.10.07

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Трейд Марк",  пр-т Перемоги, 15,Чернігів,14000

Відповідач:           Чернігівська міська лікарня №1 Чернігівської міської ради, , пр. Миру 44,Чернігів,14005

Предмет спору: про стягнення 25773 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2007 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача: надати  статут адвокатського об"єднання ; розрахунок витрат на оплату послуг; свідоцтво про реєстрацію адвокатського об"єднання.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку  з ЄДРПОУ.

6. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 39/66-63
Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.
розглянувши матеріали за позовною
заявою Державного підприємства «Техбудскло» м. Костянтинівка
до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ
про: визнання договору недійсним,-
Державне підприємство «Техбудскло»
м. Костянтинівка звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ про визнання договору купівлі-продажу №
112/0 від 06.12.2006 р. будівлі головної контори ДП “Техбудскло”, що
розташована за адресою АДРЕСА_1 - недійсним.
Відповідно до пункту 5 частини 2
статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна
містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов.
Водночас відповідні документи, що
підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, згідно п. 4 ч.2 т.
57 ГПК України мають бути долучені позивачем до позовної заяви.
Однак позивачем, в порушення
наведених вище норм незазначено в чому саме полягає порушення його прав та
законних інтересів, яким чином
оспорюваний правочин впливає на права та законні інтереси позивача, не
наведено обставин з якими він пов'язує недійсність оспорюваного договору
купівлі-продажу, ненадано жодних доказів в обґрунтування позовних вимог, що, в
свою чергу, згідно приписів п. 3 ст. 63 ГПК України є  підставою для повернення позовної заяви без
Таким чином, позовна заява подана
без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 3
ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
п.3 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд -
Позовну заяву Державного підприємства
«Техбудскло» м. Костянтинівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Краматорськ про визнання договору купівлі-продажу № 112/0від 06.12.2006 р.
будівлі головної контори ДП “Техбудскло”, що розташована за адресою АДРЕСА_1 -
недійсним та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
Морщагіна Н.С.