overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                            № 2/329(4/72)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши справу № 4/72

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів", м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Будагроальянс", м. Кіровоград

про стягнення 8020,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2006р. по справі № 4/86 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" задоволено частково. Стягнуто з  приватного підприємства "Будагроальянс"  суму  сплаченого авансу  в  розмірі  5000 грн., збитків завданих в результаті  неякісного виконання  умов  договору в  розмірі  1696 грн. 40 коп,  витрати на проведення судової  експертизи  в  розмірі   277 грн. 20  коп. ,  102 грн.  державного мита  та  118 грн. на  оплату  інформаційно-технічного  забезпечення  судового  процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2007р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2006р. у справі № 4/72 в частині позовних вимог про стягнення 5000 грн. сплаченої в якості авансу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу скасовано. В скасованій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області. В іншій частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.08.06р. залишено без змін.

Резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2007р. справу № 4/72 передано на новий розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись  ст.ст. 38, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй  № 2/329(4/72).

2. Розгляд справи призначити на 09.11.07 об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: докази розірвання договору від 02.08.05р. № 2/11; вказати правову підставу стягнення 5000 грн.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                      Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А10/470-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехпром сервіс" , м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А20/310-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Солонянський професійний аграрний ліцей, смт. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 18 148 грн. 48 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2877-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 15:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.
№ 2-7/2100-2006А(2-7/16547-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швець В.О.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2006 року

у справі
№2-7/2100-2006А

за позовом
Установи “28 управління начальника робіт” Міністерства оборони України

до

Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2006 року у справі № 2-7/2100-2006А до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.10.2007 року о 10 год. 40 хв.  у приміщенні Вищого

4.          господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №6/90-04.

За заявою кредиторів – Товариства з обмеженою відповідальністю          “Сумитеплосервіс”,

ЗАТ «Підприємство теплових мереж»

до боржника–                          Товариства з обмеженою відповідальністю                                                             “СумиТЕКо”,  м. Суми

про визнання банкрутом

Суддя    КІЯШКО В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів –  Тихоненкова С.О., Кисленко О.М., Пилипенко О.І., Кабанов О.О., Кошлаш В.М., Горевий А.В., Письменний А.А., Симоненко В.О.,Сатарова О.В., Турчин С.М.

Від боржника –   не прибув

Розпорядник майна – не прибув

Розглянувши матеріали замінника справи №6/90-04 та враховуючи, що:

05 вересня 2007 року матеріали справи № 6/90-04 разом з апеляційною скаргою боржника на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.08.2007р.  направлено на адресу Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

За таких обставин,  суд вважає за необхідне провадження по справі №6/90-04 зупинити до надходження матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.77, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження по справі № 6/90-04 до надходження матеріалів до Господарського суду Сумської області.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                            В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2007 р.
Справа  № 7/174-2007

за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій

до відповідача:

1) Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (у сумі 1700 грн.)
(справа №7/171-2007);

2) Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (у
сумі 1700 грн.) (справа №7/174-2007);

Секретар судового засідання -А. В.
Ряшко

Суддя  С. Швед

від позивача -Ціник М. О., гол.
держподатінспектор (довіреність від 23.08.2007р. №1290/7/32-221)

від відповідача -ОСОБА_1,ОСОБА_2
приватнІ підприємці .

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління САТ ДПА
України у Закарпатській області звернулося до суду з позовними вимогами про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій з
приватних підприємців ОСОБА_1,АДРЕСА_1 у сумі 1700 грн. (справа
№7/171-2007), за реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної
ліцензії, ОСОБА_2, АДРЕСА_2 у сумі 1700 грн. (справа №7/174-2007), за
реалізацію та зберігання фальсифікованих алкогольних.

Представник позивача у попередньому
судовому засіданні подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у
справі стосовно підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які добровільно провели повну
сплату заявленої до стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій, тому
провадження у справі щодо цих підприємців підлягає закриттю на підставі частини
другої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України з прийняттям
судом відмови від позову, яка не суперечить законодавству і не порушує прав
інших осіб.

Керуючись статтею 112 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача
від позовних вимог до приватних підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняти та закрити
провадження у справах №7/171-2007 та №7/174-2007 у зв'язку зі сплатою
заборгованості.

2. Ухвала суду набирає
законноі сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути оскаржена відповідно до статті 186 цього
Кодексу.

Суддя                       С.
Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 жовтня 2007 р.                                                                               Справа № 5/49-06

за заявою :ДПІ у Немирівському р-ні

до:ВСК "Правда", с. Глинянець Немирівського р-ну   Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання   В. Деркач

За участю :

Арбітражного керуючого  Гонти О.А.

В С Т А Н О В И В :

27.02.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/49-06 про банкрутство ВСК "Правда" , с. Глинянець Немирівського р-ну.

02.08.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. про затвердження оплати послуг  в розмірі  трьох мінімальних розмірів заробітної плати. До суду наданий протокол  засідання  комітету кредиторів  від  03.07.07 р. , на якому вирішувалось питання про  встановлення оплати послуг арбітражного керуючого.

Відповідно до п.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, слід затвердити оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі  двох мінімальних заробітних плат  за  кожен  місяць здійснення повноважень.

Керуючись п.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115  ГПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого  Гонти О.А.  в розмірі  двох мінімальних заробітних плат  за кожен  місяць здійснення повноважень.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.                               .

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.07
р.
Справа № 32/191пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2
довіреність від 19.06.07р.

від відповідача: Василенко А.І.
довіреність від 21.06.07р.

Коломоєць Н.П.
- директор

від третьої особи: 1. не з'явився

2. ОСОБА_3.

3. ОСОБА_4.

4. не
з'явився

5. не
з'явився

6. не з'явився

7. не
з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м.
Красноармійськ

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю  Торгової
фірми „Центр-3”

м. Красноармійськ

треті особи: 1) ОСОБА_5 м. Димитрів

2) ОСОБА_3 м.
Красноармійськ

3) ОСОБА_4 м.
Красноармійськ

4)ОСОБА_6 м. Красноармійськ

5)ОСОБА_7 м. Димитрів

6)ОСОБА_8 м. Димитрів

7)ОСОБА_9.

про скасування рішення зборів
учасників від 20.09.05р. та визнання недійсними зміни

до установчих документів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№ 32/191пн за позовом
ОСОБА_1 м. Красноармійськ до Товариства з обмеженою відповідальністю  Торгової фірми „Центр-3” м. Красноармійськ,
треті особи у справі: 1. ОСОБА_5 м. Димитрів, 2. ОСОБА_3                        м. Красноармійськ, 3.
ОСОБА_4 м. Красноармійськ, 4. ОСОБА_6 м. Красноармійськ, 5. ОСОБА_7 м.
Димитрів, 6. ОСОБА_8 м. Димитрів, 7. ОСОБА_9. про скасування рішення зборів
учасників від 20.09.05р. та визнання недійсними зміни до установчих документів.

У зв'язку з нез'явленням третіх
осіб 1, 4-7 та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд
справи.

Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. 77, 86,87 суд -

У Х В А Л И В:

08.10.07

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  16.10.07 року.

Зобов'язати ОСОБА_8 представити
письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з посиланням на норми
діючого законодавства в підтвердження своїх доводів та з'явитися в судове
засідання 16.10.07р.

Зобов'язати третю особу 7
представити письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з посиланням на
норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін, третіх
осіб в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.

№ 5/311б/80б/9/86б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ПП "Агронафтопродукт"

на постанову

Київського  апеляційного господарського суду від
10.07.2007р.

у справі

№ 5/311Б/80Б господарського суду
Чернігівської області

за заявою

1) СПД -фізичної особи ОСОБА_1.
2) ПП "Агронафтопродукт"

до

ПП "Сінай"

про

Визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ПП
"Агронафтопродукт" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 листопада  2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у  засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                  А.О.
Заріцька

М.І.
Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 18/402пд

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Краматорської міської ради

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2005

у справі
№18/402пд

господарського  суду
Донецької області

за позовом
Краматорської міської ради

до

треті особи
1)          ДПІ у м.Краматорську
2)          ТОВ “Альфамет”
1)          Універсальна біржа “Примус”
2)          ДКВРП “Крамремжилсервіс”

про
визнання недійсною угоди,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної Краматорської міської ради  достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Краматорської міської ради  на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2005 у справі №18/402пд до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 01.08.2007 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.06.07                                                                                           Справа № 5/107

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Кравчук Н. М.

суддів                                                                                        Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянув матеріали справи, які надійшли з Вищого господарського суду України, апеляційну скаргу Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за № 01-05/524 від 11.07.2005р.

на рішення                     Господарського суду Закарпатської області від 13.07.2005 року

у справі                     № 5/107

за позовом                     Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача           Спільного підприємства «Віад Сейлс-Мукачево», м. Мукачево

про                               стягнення в сумі 30 330,00 грн.,

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2007 року у справі № 5/107 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2005 року у даній справі та направлено справу до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду за правилами КАС України.

Львівський апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.07.2005 року у справі № 5/107 та призначити до розгляду на 23.08.2007р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу надати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.07
Справа №5696-13/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства»

до   відповідача  : Казенного заводу «Зірка»

про стягнення 184002,11  грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви  не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в установленому законом порядку.

На виконання листа Державної судової адміністрації  України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат  на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу з 16.04.2007 року проводиться на рахунок:

№ рахунку 0002

Одержувач – Держбюджет м. Суми

Код ЄДРПОУ -23636315

Банк одержувача  ГУДКУ у Сумській області

МФО 837013

Призначення платежу: оплата за інформаційно – технічне забезпечення  судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали на  39 аркушах повернути позивачу   в тому числі :

·           Поштова квитанція № 9817 від 21.06.2007  року,

·          платіжне доручення № 583  від 22.06.2007 року про оплату державного мита у розміні 1840 грн. 10 коп.,

·          платіжне доручення № 584  від 22.06.2007 року про оплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.;

·          конверт

Суддя