overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/329пд
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши  матеріали за позовною заявою Комунального
підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” до
Суб”акта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу
5736,65 грн., розірвання договору оренди НОМЕР_1 від 02.01.03 року та звільнення
займаного приміщення площею 78,8м2 , розташованого в місті АДРЕСА_1
Господарський суд Донецької області
ухвалою  від 07.05.07 року зупинив
провадження у справі  за № 44/329пд в
зв'язку з надісланням до слідчих органів прокуратури міста Донецька матеріалів
справи № 44/329пд для проведення перевірки.
До господарського суду Донецької
області повернулася справа № 44/329пд  в
зв'язку з закінченням  проведення
На підставі викладеного,
керуючись  ст.79, ст. 86 ГПК України,
суд,-
Поновити провадження у справі
44/329пд  за позовом Комунального
підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” до
Суб”акта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу
5736,65 грн., розірвання договору оренди НОМЕР_1 від 02.01.03 року та
звільнення займаного приміщення площею 78,8м2 , розташованого в АДРЕСА_1
Розгляд справи призначити на  16.10.07 о
15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
3. Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.
4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).
Суддя
-господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.

Справа №  1/591/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
11.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 25.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"26" жовтня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтрейд", м. Харків (вх. № 3210 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.07р. по справі № 29/513-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-СЕРВІС", м. Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтрейд", м. Харків

про стягнення 539723,72 грн., -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2007 року по справі № 29/513-07 порушено провадження у справі.

Відповідач з даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2007 року по справі № 29/513-07 скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала господарського суду Харківської області від 26.09.2007 року не являє собою ухвалу винесену за результатами розгляду справи по суті, оскільки згідно даної ухвали, прийнятої на підставі ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушив провадження у справі.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України не передбачає оскарження ухвали про порушення провадження у справі, тому остання такому оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 5  аркушах, у тому числі: поштовий чек № 2797 від 17.10.07р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 17.10.2007р. на 1 арк.; апеляційну скаргу № б/н від 10.10.2007р. на 3 арк.

Головуючий суддя                                                                    Демченко В.О.

Судді                                                                    Такмаков Ю.В.

Барбашова С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" жовтня 2007 р.                                                                                       № 02-03/

Суддя Рябцева О.О.  розглянула позовну заяву і додані до неї документи

за позовом    Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, Київська обл.. м. Біла Церква

до                        приватного підприємства “Будекспо”, Київська обл, м. Біла Церква

про           припинення державної реєстрації

Обставини справи:

Господарський суд, розглянувши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області до приватного підприємства “Будекспо” про припинення державної реєстрації.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які ставляться до позовної заяви, які позивачем у повному обсязі не дотримані, що встановлено судом при розгляді поданої заяви. Так, позивачем до копії позовної заяви не додано копії всіх документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У разі, якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, остання буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених у ухвалі недоліків до 05 жовтня 2007 р.

-          3. Зобов’язати позивача надати до суду:

-          копії всіх документів, приєднаних до позовної заяви.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя                                                                                                Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.                                                               Справа  № А8/087-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові

до Відкритого акціонерного товариства „Промислово-будівельна група „Антарес”, м. Васильків

про стягнення 144387,13 грн.

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Погоріла Г.В. - довір. №563/07 від 24.04.2007р. –представник;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору

Стягується 97753грн. 27коп. основного боргу по страхових внесках на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за період з жовтня 2006р., по січень 2007р., 30367грн.46коп. фінансові санкції, 16266грн. 40коп. пені, розрахунок суми позовних вимог станом на 01.03.2007р., карткою особового рахунку, рішення №229 від 04.10.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, рішення №59 від 30.01.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків.

Відповідач двічі в судове засідання не з’явився, позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивач надав клопотання №562/07 від 24.04.2007р. про зміну розміру позовних вимог в зв’язку з тим, що було допущено неточності в розрахунку позовних вимог, таким чином, заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків за період з жовтня 2006р. по січень 2007р. становить 197803грн. 65коп. основного боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 23316грн. 63коп. фінансові санкції, 13029грн. 13коп. пеня, розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за жовтень, листопад, грудень 2006р., січень 2007р., картка особового рахунку.

До суду надійшла заява №661/07 від 23.05.2007р. в якій позивач просить закрити провадження так як відповідач добровільно сплатив заборгованість, що підтверджується копіями банківських виписок.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 157 п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.          Провадження у справі закрити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Промислово-будівельна група „Антарес” (код 14314274, р/р 260082650 філія АППБ „Аваль” в м. Василькові, МФО 321994, 08600, вул. Соборна, 72, м. Васильків, Київська область) в доход державного бюджету України 2341(дві тисячі триста сорок одну)грн. 49коп.судового збору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.07р.

№ П25/5832

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "ДІСКО",

м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСІО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 83183,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів (згідно Привал надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою КМ України від 17.08.2002р. № 1155, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який є єдиним доказом направлення та якого позивачем до позовних матеріалів не додано).

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.10.07р.

Справа № А28/524-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької об"єднаної державної
податкової інспекції

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів
додних до позовної заяви, докази позовних вимог, установчі документи, довідку
ЄДРПОУ;

відповідачу - пояснення по суті,
свідоцтво про державну реєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А18/557-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Кривого Рогу
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи
ОСОБА_1

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 07.11.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу -
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07

Справа №6/244-07.

Господарський
суд Сумської області у складі:

Головуючого
судді Гордієнко М.І.

За
участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом        -   Державної акціонерної холдингової  компанії «Артем», м.Київ

до
відповідача    - Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

про
стягнення 2500 грн.

Представники
сторін:

від
позивача             - Лев Р.В.

від  відповідача       - не з'явився

Суть
спору: Державна акціонерна холдингова
компанія «Артем», м.Київ  просить
суд стягнути на свою користь з відповідача борг -  у розмірі 2500 грн.., судові витрати по
справі покласти на відповідача.

Відповідач  в судове засідання не з'явився,  не подав в судове засідання документів,
витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2007
року,  тому відповідно до ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський
суд встановив:

Враховуючи
те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, не виконав умов
ухвали суду,  тому суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи, оскільки пояснення сторін можуть мати суттєве
значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.   Розгляд справи відкласти на 15.10.07 року на
12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області:

м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет №
106.

2.  Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву з

обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.  Копію даної ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2698-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємства "СІНАЙ-ЦЕНТР", вул. Георга Отса, 6, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50085   (), р/р 0001 МФО 305750.

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 14:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2007р.                                                                   Справа № 9/169

Позивач:          Літківське споживче товариство, , пл. Перемоги, 2, с.Літки, Броварський район, Київська область, 07411

Відповідач:          Дочірнє підприємство "САВсервіс " товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС", , вул. Квітнева 15а, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про повернення безпідставно отриманих коштів 4575,22 грн.

Суддя           Івченко С.М.

Представники сторін:

Позивача: Деменко Н.Л. довіреність № б/н від 15.10.2007 головний бухгалтер

Відповідача: Жураковський О.І. довіреність № б/н від 28.08.2007 представник

Суть спору:

Позивачем подано позов до відповідача про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 4575,22 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала  свої позовні вимоги.

Представником відповідача в судовому засіданні було подано відзив на  позовну заяву, яким він заперечує вимоги позивача.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача видаткової накладної № 444667 від 20.01.2004р., посилання на яку є  в акті звірки від 18.09.2004р., оскільки  вищезазначений документ у позивача відсутній.

Зважаючи на те,  що  для  повного  та  всебічного  з"ясування всіх   обставин  справи необхідно   витребування   видаткової накладної № 444667 від 20.01.2004р.,  розгляд  справи   має  бути  відкладено.

Керуючись   ст.  77,86  Господарського   процесуального  кодексу   України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд  справи   відкласти  , призначивши    судове  засідання  на  23  жовтня  2007р. на  9год. 30 хв.  у  приміщенні  господарського   суду (каб. 12)

2. Зобов"язати   відповідача  надати  видаткову накладну № 444667 від 20.01.2004р. або  іншу  накладну чи  інші  докази  передачі  позивачу  товару  та  одержання  ним  товару  на  суму  4577,22грн. ,  за  який  оплату  здійснено  пл. дорученням №1221 від  21.06.04р..

Суддя                                                   Івченко С.М..

16.10.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07
Справа №13/340-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Шостака

до   відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім  Сіверський»

про стягнення 1 595,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 16.07.2007 року о 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа
№ 12/489пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Свердловську

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

від позивача - Абузов Ш.А. - гол. держ. под. інсп.,
дов№47 від 21.08.07.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.2007.,
о 12 годин 45 хвилин.

2. Зобов'язати позивача - надати
відомості про знаходження ПП ОСОБА_1 в міському реєстрі СПД  та висновок станом на день слухання справи.

3. Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді                                                                                     Є.С.
Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу