ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 366/13-06

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрна науково-виробнича компанія „Агропромтехнологія”, смт. Чабани, Києво-Святошинський район

до:          Товариства з обмеженою відповідальністю „УСПОТ ЛТД”,

смт. Чабани, Києво-Святошинський район

про          зміну умов договору

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.02.2007 року у справі №366/13-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрна науково-виробнича компанія „Агропромтехнологія” до Товариства з обмеженою відповідальністю „УСПОТ ЛТД” про зміну умов договору №1 оренди нежилих приміщень для дистриб’юторського центру, рішення Господарського суду Київської області від 29.11.06 у справі № 366/13-06 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2007 року у справі 366/13-06 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „УСПОТ ЛТД” задовольнив, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.02.2007 року по справі №366/13-06 та рішення Господарського суду Київської області від 29.11.06 по справі № 366/13-06 в частині задоволення позовних вимог про змінення п. 4.2 договору №1 оренди нежилих приміщень для дистриб’ютерського центру від 01.02.02, виклав в наступній редакції: „Пролонгація (продовження) строку дії цього договору) можливе лише за письмовим погодженням обох Сторін, шляхом укладення нового договору оренди” та встановлення, що п. 4.2 договору №1 оренди приміщень для дистриб’ютерського центру від 01.02.02 змінено з дня набрання рішенням законної сили, скасувати. В цій частині справу передав на новий розгляд до Господарського суду Київської області, в решті постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.02.2007 року та рішення Господарського суду Київської області від 29.11.06 по справі 366/13-06 залишив без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 05.07.2007 року у справі 366/13-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрна науково-виробнича компанія „Агропромтехнологія” до Товариства з обмеженою відповідальністю „УСПОТ ЛТД” про зміну умов договору касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрна науково-виробнича компанія „Агропромтехнологія” на постанову Вищого господарського суду України від 08.05.2007 року відмовлено у порушенні касаційного провадження.

Відповідно до резолюції в.о. голови Господарського суду Київської області Короткєвича О.Є. від 06.08.2007 року суддею Т.П. Карпечкіним приймається справа №366/13-06 для нового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України,  суддя-

ухвалив:

1.          Прийняти справу №366/13-06 до свого провадження та присвоїти їй

№ 366/13-06/19;

2.          Призначити розгляд справи на 23.08.2007 року на 9 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16);

3.          Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідки про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

4.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити;

5.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово;

6.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання;

7.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них);

8.          Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою;

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справа згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя