ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення

"16" жовтня 2007 р.
Справа № 11/435/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Подольна Т.А., довіреність № 2-двр від 31.08.2007 р.

від відповідача : Букатарь С.Л., паспорт серії А № 2922716 від 11.04.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Казавчинське”

на рішення  господарського суду Миколаївської області від 13.07.2007 р

по справі  № 11/435/07

за позовом  Акціонерного товариства відкритого типу „Гілея”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство „Софіївка-Нова”

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Казавчинське”

про стягнення 12, 50 грн. штрафу з першого відповідача та пені з другого відповідача

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, АТВТ „Гілея” 01.06.2007 р. звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ „Казавчинскьке” про стягнення  пені у розмірі 37501, 22 грн.

26.06.2007 р. позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 1093784,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на договір № 132/св по вирощуванню та постачанню цукрових буряків від 20.03.2006 р., укладений між сторонами.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.07.2007 р. позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 300000,00 грн. пені за недопоставку цукрових буряків, витрати на держмито та витрати на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ „Казавчинське” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволені позову.

Під час розгляду апеляційної скарги, представники сторін надали оригінали спірного договору № 132/св від 20.03.2006 р.

В оригіналі договору № 132/св від 20.03.2006 р, наданому суду Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Казавчинське” зазначено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Казавчинське” зобов’язано у строк до 01.11.2006 р. передати у власність АТВТ „Гілея”коренеплоди цукрових буряків у кількості 2200 (дві тисячі двісті) тон.

В оригіналі договору № 132/св від 20.03.2006 р., наданим АТВТ „Гілея” зазначено, що СТОВ „Казавчинське”зобов’язано у строк до 01.11.2006 р. передати АТВТ „Гілея” коренеплоди цукрових буряків у кількості 2750 (двісті сімсот п’ятдесят, згідно з текстом) тон.

Враховуючи, що в оригіналах договорів, наданих суду, зазначена різна кількість коренеплодів цукрових буряків, які зобов’язано було передати у власність позивача, представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи з метою виявлення способу виконання першого та другого аркушів наданих договорів та вирішення питання , чи піддавались заміні аркуші наданих договорів.

Вислухавши думку представників сторін, судова колегія вважає за необхідне клоптання задовольнити та призначити по справі судову експертизу для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду господарського спору і потребують спеціальних знань.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Акціонерне товариство відкритого типу «Гілея».

Позначити оригінал договору № 132/св від 20.03.2006 р., наданий суду Акціонерним  товариством відкритого типу «Гілея», як «Об'єкт № 1», договір № 132/св від 20.03.2006 р., наданий суду Сільськогосподарським товаристом з обмеженою відповідальністю «Казавчинське», як «Об'єкт № 2».

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей час неможливо проводити процесуальні дії, у зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одержання висновку судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі № 11/435/07 судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яким способом виконані перший та другий аркуші «Об'єкта 1»та «Об'єкта 2»?

2. Чи піддавались заміні аркуші «Об'єкта 1»та «Об'єкта 2»?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Акціонерне товариство відкритого типу «Гілея».

В розпорядження експертів направити матеріли справи № 11/435/07.

Провадження по справі № 11/435/07 за позовом АТВТ «Гілея»до ТОВ агропромислове підприємство «Софіївка-Нова», СТОВ «Казавчинське»- зупинити.

Ухвала про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                             Т.Я. Гладишева

Суддя                                                                                             Я.Ф Савицький