overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.09.07                                                                                           Справа  № 5/2550-25/221А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів № 5299/9/10 від 06.03.2007 року (далі ДПІ у Франківському районі м. Львова)

на постанову Господарського суду Львівської області від 08.02.2007 року

у справі № 5/2550-25/221А

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Ріг», м. Львів (далі ТзОВ «Золотий Ріг», м. Львів)

до відповідача: ДПІ у Франківському районі м. Львова

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

За участю представників сторін:

від позивача –Семенюта Д.В. - представник

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Львівської області від 08.02.2007 року у справі № 5/2550-25/221А задоволено позовні вимоги ТзОВ «Золотий Ріг», м. Львів: визнано нечинним податкове повідомлення –рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова № 9810/10/23-0 від 10.05.2006 року.

ДПІ у Франківському районі м. Львова подано апеляційну скаргу №5299/9/10 від 06.03.2007 року на вищевказану постанову до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив. Представник відповідача подав клопотання (вх. ЛАГС 8310 від 24.09.2007р.) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150 КАС України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 10_год._00 хв._23.10.2007 року.

2.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.
№ 01-16/16631- 12-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом
приватного підприємства "Еллада-Дрінк"    до
приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про смтягнення
заборгованості в сумі 1000 грн. Позивачем не вказано повну поштову адресу
відповідача, не подано доказів сплати державного мита, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надсилання відповідачеві
копії позовної заяви, інших матеріалів, зазначених у додатку.

Керуючись п.п. 2, 4, 6, 10 ч.1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита.

3. ухвала може бути оскаржена в
порпядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.07.07

Справа №2/391-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом:  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

До
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Про  розірвання договору та визнання права
власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
02 серпня 2007 року о  9 год. 50
хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 312

Зобов'язати
сторони надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

1)
Позивача - оригінали документів, доданих
до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2)
Відповідача - письмовий відзив на позовну заяву
з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі .

3.
Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому
засіданні.

4.
Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України).

СУДДЯ
О.Ю. Соп`яненко

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 29/207пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька

до відповідача: Малого приватного підприємства „Альтор” м.Донецьк

про припинення юридичної особи

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/207пн.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника .

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова .

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.
Справа  № 5/244-07-5721

За позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Вилківського лікувально-трудового профілакторію Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області

до відповідача:  Приватного підприємства "ПОЛІМЕР"

про стягнення 415, 80 грн.

Суддя                                                                                                    С.К. Могил

Представники:

Прокуратури: Цугунов О.В. за посвідченням

Позивача: не з’явився

Відповідача: не з’явився

Суть спору: про стягнення 415, 80 грн.

Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Вилківського лікувально-трудового профілакторію Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до  Приватного підприємства "ПОЛІМЕР" про стягнення 415, 80 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2007 року було порушено провадження по справі № 5/244-07-5721.

Представник позивача звернувся до суду з заявою № 7-829 від 16.07.2007 року в якій просить провадження у справі припинити, оскільки відповідач погасив заборгованість у повному обсязі, що підтверджується випискою з банку від 25.05.2007 року.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому повідомив, що борг у сумі 415, 80 грн. було сплачено платіжним доручення № 44 від 22.06.2007 року та надав копію вказаного платіжного доручення.

У судовому засіданні, в зв’язку з поданими заявами позивача та відповідача, представник прокуратури заявив усне клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 статті 80 господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги подані заяви та заявлене клопотання, провадження по справі підлягає припиненню, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.07.07 р.                                                                               Справа № 38/233

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю          “Укрстальсервіс” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю“УЛЬТРА”-будівельна компанія” м.Донецьк

про стягнення 24 420грн.31коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/233.Судове засідання призначити на  11.07.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до по?зовної заяви для огляду, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету;   довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи:  оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07
р.
Справа № 39/119

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

За позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
м. Чернігів

до відповідача:

Приватна науково - виробнича
компанія “Інтербізнес” м.Донецьк

про стягнення 33 159, 37 грн.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за
довіреністю

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 м. Чернігів, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача,
Приватна науково - виробнича компанія “Інтербізнес” м.Донецьк,  про стягнення 33 159, 37 грн.

Представник позивача з'явився та
підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача не з'явився
причини неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою представників
відповідача у судове засідання та необхідністю витребування додаткових
документів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  18.05.07 року.

1. Зобов'язати позивача надати
суду:

забезпечити явку представника
усудове засідання

2. Зобов'язати відповідача надати
суду:

відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.07                                                                                 Справа № 14/570

Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Пренто», м. Луганськ

до  Закритого акціонерного товариства «Мікрон», м. Луганськ

про стягнення  494612 грн. 24 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15 годин 30 хвилин  03.09.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 323

4.Зобов’язати   позивача -  надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду будівлі,   на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   майном,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору будівлі  від 10.03.2006р. -  для огляду  у засіданні суду; свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача -  до  Закритого акціонерного товариства «Мікрон», м. Луганськ, вул. Фрунзе,107,код 13392255;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

21.09.07
Справа № 13/136

за позовом  Головного управління держказначейства України в Івано-Франківській обл.  вул. Дністровська,14,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  УМВС України в Івано-Франківській області в особі відділу громадянства і реєстрації фізичних  осіб Коломийського району   вул. А.Сахарова,15,м.Івано-Франківськ,76000

3-тя особа   Коломийська районна рада  вул.Верещинського,17 , м.Коломия,78

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович    При секретарі   Кудлейчук Оксана Василівна

Представники:

Від позивача: Присяжнюк В.С., провідний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 4-07/329 від 02.02.07р.)

Від відповідача: Пендель О.Я., старший юрисконсульт, (довіреність № 12/186 від 15.02.07р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про виселення з приміщення.

Позивачем подано суду клопотання (Вх. № 8446 від 20.09.07р.) про зупинення провадження у справі  в зв"язку з домовленістю між представниками сторін стосовно можливості надання  Коломийською районною радою в оперативне   управління Головному управлінню ДКУ в Івано-Франківській області  приміщення першого поверху адмінбудівлі за адресою: б-р Л.Українки,41, м.Коломия, в замін оспорюваного приміщення.

Суд, розглянувши дане  клопотання в присутності сторін,  вбачає в наявності підстави для його задоволення та зупинення провадження у справі до вирішення Коломийською районною радою питання про надання  Головному управлінню ДКУ в Івано-Франківській області в оперативне управління  приміщення першого поверху адмінбудівлі за адресою: б-р Л.Українки,41, м.Коломия., про що сторонам повідомити суд.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07
р.
Справа № 40/210пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/210пн.Судове засідання
призначити на  20.08.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Підченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07 р.                                                                           Справа № 29/274

За позовом : Дебальцевського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв”язку України – Територіального управляння Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача – Приватного підприємства “Сигнал” м.Дебальцеве

про стягнення 1700 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю прокурора – Лисенко С.І. – прокурор відділу прокуратури Донецької області

представників сторін:

від позивача – Бикова О.П.(за довір.)

від відповідача –   не з”явився

Дебальцевський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Го?ловної державної інспекції н?а автомобільному транспорті? Міністерства транспорту та з?в”язку України – Територіального управляння Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Приватного підприємства “Сигнал”  про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Відповідач у судове засідання не з”явився, але від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  26.09.07 року.

Зобов”язати позивача надати докази вручення відповідачеві постанови про застосування фінансових санкцій.

Зобов”язати відповідача виконати вимоги ухвали від 08.08.2007р.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.07                                                                                                            Справа № 397/19-06

За позовом                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"

до                                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "МС-Транс"

про                               стягнення 14207,10 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "МС-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідалністю "Арис-Юг"

про

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача:

від відповідача:

За зустрічним позовом:

від позивача:

від відповідача:

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою віповідальнітю "Арис-Юг" до Товариства з обмеженою вдповідальністю "МС-транс" про стягнення 14207,10 грн. За зустрічни позовом Товариства з обмеженою вдповідальністю "МС-транс" до Товариства з обмеженою віповідальнітю "Арис-Юг" про

В зв’язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на  на  хв (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка всудове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати (оригінал для огляду, копію, для залучення до матерілів справи) договір, укладений між позивачем та ліквідованими підприємствами –Ірпінською  житлово-експлуатаційної конторою та Ірпінським житлово-експлуатаційним підприємством “Світлиця”.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також,  у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.09.07р.

Справа № П20/1569-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Немировський спиртовий завод", м. Немирів

до  Закритого акціонерного товариства "Укрпласткомпозит", м. Дніпропетровськ

про стягнення 251 885 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Порушено правило об’єднання вимог, що суттєво утруднить вирішення спору (об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача, а саме об"єднані вимоги за договором кіпівлі-продажу № ПГ-27/01-06 від 27.01.06 та договором підряду № МТ-11/05-2006 на монтаж трубопроводу від 11.09.2006 р .)

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом  5 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 2518 (дві тисячі п"ятсот вісімнадцять) грн. 85коп. перераховане платіжним дорученням № 1652 від 21.08.2007р, повернути позивачу.

Додаток:  позовні матеріали,

у т. ч. платіжне доручення № 1652 від 21.08.2007 р.

Суддя

Н.В. Пархоменко