ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом    Відкритого акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат», м. Черкаси

До                   Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР», м. Київ

Про                    стягнення 19 332,80 грн.

Суддя  Качан Н.І.

Представники:

Від позивача                     Деркач А.І. –пред. за довірен.

Від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 19 332,80 грн., трьох відсотків річних та пені, посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем,  умов Договору купівлі-продажу № 183 від 22.12.2006р. щодо оплати  за отримані хлібобулочні   товари.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.07р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.09.07р.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю, акцентуючи увагу суду на правильність наведеного розрахунку заборгованості та пені і річні.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до  суду.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали,  всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу № 183 від 22.12.2006р., за умовами якого позивач, як продавець, зобов’язався поставити та передати у власність відповідача, як покупця, товар, а останній зобов’язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору розрахунки здійснюються покупцем в безготівкову порядку або готівкою на умовах відстрочки платежу 21 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов Договору позивач протягом лютого-квітня 2007 року здійснив  три поставки  товарів узгодженого асортименту  на загальну суму 21 983,29 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: ТТН від 26.02.2007р. № АТ032822 на суму 6 857,62 грн.; ТТН від 12.03.2007р.   № АТ041516 на суму 13 884,70 грн.; ТТН від 02.04.2007р. № АТ055287 на суму 21 983,29 грн.

Факт отримання товару представником відповідача підтверджується також довіреностями: серія  ЯНЛ № 981241 від 26.02.07р.; серія  ЯНФ № 486471 від 12.03.07р.; серія  ЯНФ № 486470 від 01.04.07р., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи та вказують на безумовні узгодження сторонами кількості отриманих цінностей на суму, яка відповідає відомостям товарно-транспортної накладної .

На виконання умов Договору відповідач здійснив часткову оплату за отриманий товар, сплативши позивачу грошові кошти у розмірі 4 000 грн.: 1 000 грн. –11.04.07р. та 3 000 грн. –18.04.07р.

Позивачем було пред’явлено відповідачу Претензію № 10-09/17 від 25.06.07р., в якій просив погасити заборгованість та сплатити 17 983,29 грн. Направлення вказаної претензії та її отримання відповідачем підтверджується Повідомленням про вручення , копія якого долучена до матеріалів справи.

Таким чином суд погоджується з доводами позивача ,що відповідач ухилився від досудового врегулювання господарського спору .

09.07.07р. позивач направив відповідачу Вимогу № 10-09/21 про сплату пені та трьох відсотків річних. Вказана вимога направлялась відповідачу засобом факсимільного зв’язку, що підтверджується звітом про направлення, копія якого долучена до матеріалів справи.

До матеріалів справи залучено копію облікової картки рахунку покупця ( за № 361 ) за якою просліджується періодичність наведених нарахувань і платежів .

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день розгляду спору за отриманий товар склала –17 983,29 грн.

Заборгованість у вказаному розмірі підтверджена Актом звірки взаємних розрахунків сторін станом на 01.08.2007року, підписаним сторонами та засвідчений діючими печатками юридичних осіб, що приймається судом як відповідний та належний доказ  продавця.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 655 ЦК України передбачений обов’язок продавця передати товар у власність покупцю, та обов’язок покупця прийняти товар та уплатити за нього певну грошову суму.

З доказів по справі вбачається, що відповідач ухилився від повного виконання договірного зобов’язання, належним чином розрахунки повністю не провів.

Порушення зобов’язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач правомірно нараховує пеню у розмірі 1 141,02 грн. на підставі п. 4.3, 9.2. Договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України  неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом   (ст. 612 ЦК).

Сторони узгодили, що пеня нараховується за порушення строків оплати за товар. Враховуючи, що факт несвоєчасного виконання оплати судом встановлений, то нарахування пені визнається судом правомірним.

Також на суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 208,49 грн. за період з березня по серпень 2007р.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування збитків від інфляції та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 549, 625, 655 ЦК України, ст.ст. 173, 265 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР»(юридична адреса: 04209,           м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 9, кв. 85; фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат»(18000, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 7, ), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, - заборгованість у розмірі 17 983 (сімнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят три) грн. 29 коп., пеню у розмірі 1 141 (одна тисяча сто сорок одну) грн. 02 коп., три відсотка річних у розмірі 208 (двісті вісім) грн. 49 коп., державне мито у розмірі 193 (сто дев’яносто три) грн. 33 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття      .Суддя                                                                      Н. І. Качан