overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.10.07 р.                                                                                                    № 4/342

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилько Ю.І.  розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/342

за позовом: Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, м. Олександрія

до відповідача: Приватного підприємства "Комфорт", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 102522 грн. 73 коп.

Представники сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т. Г., посвідчення № 457

від позивача - Бєлєнька Л. А., довіреність № 24/07-35  від 05.06.07

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Олександрії в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 102522 грн. 73 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків та фінансових санкцій.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 12.10.07р. прокурор та представник позивача позовні вимоги повністю підтримали. Представник  відповідача в судовому засіданні участі не брав, витребувані ухвалою суду документи не подав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю явки представника.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю повторно витребувати від нього не подані документи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами свої прав, розгляд справи в судовому засіданні підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу в судовому засіданні на 01.11.07 об 15:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 317.

4. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати заборгованості.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі м. Олександрії та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  1/724/07

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

“Миколаївторгбудматеріали”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 5/.

До відповідача: 1. Миколаївська міська рада.

/54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/

2. Комунальне підприємство “Таймсет”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 45/

позивач просить:

1. Визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради № 2530 від 16.12.2005р.

2.Скасувати дозвіл № 005725 від 04.11.2005 року на право розміщення КП “ТАЙМСЕТ" торговельного майданчика в м. Миколаєві між вул. Будівельників та 8і 9 Поздовжніми.

3. Заборонити КП “ТАЙМСЕТ" використовувати та зобов'язати останнього звільнити та повернути земельну ділянку, яку воно використовує для розміщення торгівельного майданчика в М.Миколаєві між вул. Будівельників та 8 і 9 Поздовжніми до земель громади.

4.Спонукати Миколаївську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки орієнтовною площею 2500 м.кв. з ТОВ “Миколаївторгбудматеріали" для розміщення парковки автомобілів до існуючого магазину “Мастер Бо" з благоустроєм прилеглої території по вул. Будівельників, 5 без права забудови.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2007р. зупинено провадження у справі до 08.10.2007р. у зв’язку з клопотанням позивача для необхідності надання додаткових доказів.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08.10.2007р. о 11:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 21/381

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Ткаченко Н.Г.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Мамонтової О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 10 травня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 21/381
Донецької області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",             м. Маріуполь

про
стягнення 569,10 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 18 липня 2007 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Н. Ткаченко

Судді                                                                                                А. Заріцька

О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.07 р.                                                                           Справа № 3/293пд

за позовом Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м.Дзержинськ, в інтересах Відокремленого підрозділу „Шахта „Торецкая” м. Дзержинськ

до  Приватного підприємства „Кольчуга” сел. Кірове, м. Дзержинськ

про  дострокове розірвання договору № 70 від 31.01.2007 р. та визнання договору припиненим.

Суддя      О. В. Гассій

При  помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Прудніков Р.М., Герман І.І. - представники

від відповідача:  Калюкін В.І. – представник, Лісовий М.В. - директор

Позивач, Державне підприємство „Дзержинськвугілля” м.Дзержинськ, в інтересах Відокремленого підрозділу „Шахта „Торецкая” м. Дзержинськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Кольчуга” сел. Кірове, м. Дзержинськ про  дострокове розірвання договору № 70 від 31.01.2007 р. та визнання договору припиненим.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  05.11.07 року.

Зобов’язати позивача надати письмове пояснення стосовно того, якою статтею діючого Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства мають право заявляти позови в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, окрім органів прокуратури.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2810-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 17:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №          2/336

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим  органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відновинах є Міністерство Оборони Укрїни в особі ДП МО України "63 котельно-збагачувальний завод", м.Івано-Франківськ

до відповідача:    Дочірнього підприємства "Аргон-центр" приватного підприємства "Газопровод", м.Кіровоград

про стягнення 33816 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ  Дочірнього підприємства "Аргон-центр" приватного підприємства "Газопровод".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення Дочірнього підприємства "Аргон-центр" приватного підприємства "Газопровод", м.Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

13.10.07
Справа№ 9/228 А

За позовом: ДПІ
у Самбірському районі Львівської області,

До відповідача:
ПП ОСОБА_1, м.Самбір,

про припинення державної реєстрації фізичної
особи-підприємця

Представники

від позивача:
Легуцький І.І.

від відповідача: не
з'явився.

Суть спору:  ДПІ у Самбірському районі Львівської області,
звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до ППОСОБА_1,
м.Самбір, про припинення (скасування) державної реєстрації фізичної
особи-підприємця.

Суд вважає за можливе розглянути справу
при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог
та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі
матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і
вирішення спору по суті.

З”ясовано:

Відповідача взято на податковий облік
як платника податків НОМЕР_1.

Представник позивача просить
закрити провадження у справі згідно ст. 157 ч.4.                         Господарським судом
винесено 11.09.2007р. постанову з того самого спору і між тими самими
сторонами.

Представник ДПІ представив суду
докази, постанова від 11.09.20007р. №14/248 А, яка знаходиться в матеріалах
справи - копія.

Керуючись ст.9 Закону України “Про
систему оподаткування”, ч.15 ст.58, ст.ст.59, 60, 238, 247 Господарського кодексу
України, ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців”, ст.157 КАС України, суд, -

Ухвалив :

1.Закрити провадження у справі.

Суддя
Данко Л.С.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/209пн
Стягнути з суб'єкта підприємницької
область,АДРЕСА_1., Інд. № НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України
Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000)
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі
Рішення набрало законної сили
14.09.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 14.09.2010 р.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.09.07                                                                                       Справа № 19/025-07

За позовом
Будівельного управління Державного управління справами, м. Київ

до
Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс”,                       с. Гаврилівка, Вишгородський район

третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародна компанія „ANTARES”, м. Київ

про
визнання Договору №1/7-31 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004р. частково недійсним

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
Андрійчук О.В. (дов. від 01.01.07);

від відповідача
Петренко І.В. (дов. від 07.02.07);

від третьої особи:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Будівельного управління Державного управління справами до Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс” про визнання Договору №1/7-31 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004 року частково недійсним.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з реорганізацією ЗАТ „Комплекс Агромарс” та неможливістю надати повного пакета документів на підтвердження правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 11.10.2007 року на 15 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнається обов’язковою.

3.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                            Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.07.07                                                                       Справа № 7/241 (4/2131-25/300

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача Міського Державного комунального підприємства “Розділтеплокомуненерго”, м. Новий Розділ

про: стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ

Представники сторін не викликались

У зв’язку з тим, що справу повернуто з Вищого господарського суду України, яким винесено Постанову  по справі № 4/2131-25/30 від 05.06.2007 р., якою скасовано рішення господарського суду Львівської області від 12.01.07 р. по справі № 4/2131-25/300 в частині стягнення 15000 грн., а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області  в цій частині та керуючись ст. ст.  86, 11112  Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.2006 р. о 09 год. 00 хв.

2.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

3.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу надати суду до дня наступного засідання обгрунтування позовних вимог, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,  явка;

Відповідачу надати суду  обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, докази погашення заборгованості в розмірі 15000 грн., явка;

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № А37/241(А23/238)-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 1235//0/22224 від 23.10.06

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Кривбасрудоремонт"  звернулося  з позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

Відповідач направив до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17.07.2007 року.

Оскільки справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.07.2007 року, провадження по справі підлягає зупиненню

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Справу направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.07.2007 року.

Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.
№ 7/33/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Козир Т.П.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ "КРОН-Т"

на ухвалу

Запорізького апеляційного господарського суду
від 18 червня 2007 року

у справі
№ 7/33/07

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Науково-виробничого об’єднання в формі ТОВ "МКД"

до
ТОВ "КРОН-Т"

про
стягнення 8 666 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "КРОН-Т" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 18.06.2007 у справі № 7/33/07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Т. Козир

І. Плюшко
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 5/581.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія", м. Луганськ

до  Дочірнього підприємства фірми "Еконіка-Л", м. Луганськ

про стягнення 5447 грн. 95 коп.

за участю представників :

від позивача – Баскевич Д.В. за дов. від 21.09.06. б/н,

від відповідача – не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 5206,18 грн., пені у сумі 143,55 грн., інфляційні у сумі 72,89 грн., 3% річних у сумі 25,33 грн.

Відповідач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив, вимоги суду не виконав.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.  38, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.10.07. о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача –надати належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова