overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 5/313-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ТОВ „Санаторій „Мінерал” с.Діброва, Тячівського району

ДО ВІДПОВІДАЧА:   Закарпатської обласної Ради м.Ужгород

ПРО                               скасування рішення №141 від 16.11.2006р. та скасування реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідач –орган владних повноважень свого представника у засідання суду не направив.

Даних про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у адміністративній справі та узвали про призначення справи до судового розгляду у матеріалах справи відсутні.

Відповідач не навів письмових пояснень по суті вимог позивача та не подав документів, пов”язаних із оскаржуваним актом.

За таких обставин, на думку суду, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись п.п.1 п.1 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на  "12" листопада 2007 р. о 10:00 год.

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

3.Зобов’язати позивача надати суду уточнення позовних вимог в частині вимоги про скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов’язковою.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"24" вересня 2007 р.                                                                                             № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Рокитнянської  міжрайонної  державної  податкової  інспекція

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юн імпекс", смт. Рокитне

про  припинення юридичної особи

установив:

- не подано екземлярів позову для всіх учасників процесу ( до адміністративного позову не доданий екземпляр для державного реєстратора).

Керуючись  ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                         Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №14/495-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали
справи № 14/495-07 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Казенного підприємства Шосткінського
казенного заводу «Зірка» про стягнення 39155 грн. 20 коп.

В
С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Сумської області від 04.10.2007 року по справі № 14/495-07
позов було задоволено та стягнуто з Казенного підприємства Шосткінського казенного
заводу «Зірка» на користь ОСОБА_1.

При
цьому при друкуванні резолютивної частини рішення господарського суду Сумської
області від 04.10.2007 року та наказу від 22.10.2007р. було помилково зазначено
стягувача, а саме замість: «Стягнути з Казенного підприємства Шосткінський
казенний завод «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код
14315351) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
39155 грн. 20 коп. боргу, 391 грн. 55 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.» було помилково
зазначено «Стягнути з Казенного підприємства Шосткінський казенний завод
«Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на
користь Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) 39155 грн. 20
коп. боргу, 391 грн. 55 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає це опискою, і в зв'язку з цим виправляє
описку в рішенні господарського суду Сумської області від 04.10.2007 року  та наказі господарського суду Сумської
області  від 22.10.2007 року.

Тому,
керуючись ст. ст. 86, 89  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в п.2 резолютивної
частини рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2007 року по
справі № 14/495-07 та наказі господарського суду Сумської області  від 22.10.2007 року виклавши її в такій
редакції: “ Стягнути з Казенного підприємства Шосткінський казенний завод
«Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на
користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 39155 грн. 20
коп. боргу, 391 грн. 55 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

2.Видати відповідний наказ.

3.Наказ
господарського суду Сумської області від 22.10.2007р. по справі                   № 14/495-07 визнати таким,
що не підлягає виконанню.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.
№ 20/287/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Продаєвич Л.В., Рогач Л.І.

розглянувши  заяву про відмову від касаційної скарги
Товариства  з обмеженою відповідальністю         “Т.Д.К. інвестментс”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 06.03.07

у справі
№ 20/287/06

за позовом
Товариства  з обмеженою відповідальністю         “Т.Д.К. інвестментс”

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю “СТК “Атлант”

про
стягнення 5 460 820,47 грн. збитків

У присутності представників сторін:

позивача: Козар М.В.- за дов. від  01.07.06;

відповідача : Мітенко І.В.- за дов. від 09.01.07 №22/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Добролюбової Т.В.- головуючого, Гоголь Т.Г., Продаєвчи Л.В. ухвалою  від 03.05.07 касаційну скаргу  Товариства  з обмеженою відповідальністю “Т.Д.К. інвестментс” №35 від 06.04.07 на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.03.07 прийняв до провадження та призначив до розгляду на 14.06.07. Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 13.06.2007 №02-12.2/137 у зв’язку з відпусткою судді Гоголь Т.Г. для розгляду касаційної скарги у справі №20/287/06 господарського суду Запорізької області призначено колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В. - головуючого, Рогач Л.І.,          Продаєвич Л.В. Від Товариства  з обмеженою відповідальністю “Т.Д.К. інвестментс” надійшла заява б/н, б/д  про  відмову від касаційної скарги у цій справі. Водночас, судом від Регіонального відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області отримано відзив на касаційну скаргу, в якому регіональне відділення не заперечує про прийняття судом відмови від касаційної скарги.

Враховуючи те, що відповідно до приписів статті 1116  Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією, колегія суддів не вбачає у цій відмові порушення прав сторін і охоронюваних законом інтересів та визнає за можливе прийняти відмову від касаційної скарги.

Керуючись частиною 6 статті 22, статтями 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмову від касаційної скарги Товариства  з обмеженою відповідальністю “Т.Д.К. інвестментс” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.03.07 у справі №20/287/06 –прийняти.

Справу № 20/287/06 скерувати до господарського суду Запорізької області.

Головуючий, суддя                                                                       Т.Добролюбова

Судді                                                                     Л.Продаєвич

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07
Справа №10/500-07.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

До відповідача:  фермерське господарство «Троценко» Путивльського району

Про стягнення 1139,37 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Гаврилова Т.А. (доруч.№ 3891/01-06 від 26.10.2007 р.)

від відповідача     не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 1139,37 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень 2007р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою,  суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.11.2007  р. на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду письмовий  відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності..

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                             І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                                                                          Справа № 4/447-07

За позовом          ВАТ “Перший Інвестиційний Банк”, м. Київ

до відповідача          ВДВС Баришівського районного управління юстиції, смт. Баришівка

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація Термінал”

третя особа стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору

УПФУ у Баришівському районі Київської області

про          звільнення заставленого майна з-під арешту,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                                            Симончук О.М., за дов.,

Представники:          від відповідача                                       Парій А.Г., за дов.,

від ТОВ “Корпорація Термінал”       Борисова М.С. за дов.,

від УПФУ у Баришівському районі  не з’явився,

О б с т а в и н и   с п р а в и:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 23.10.07р. виявилась необхідність у дослідженні доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.07р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.07р.

Справа № 10/393-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Українсько-чешського закритого акціонерного товариства "Іскра-Ланіо" , м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного комерційного банку "Мрія" в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Мрія" , м. Дніпропетровськ

про визнання угод недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.10.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях .

Відповідачу: відзив на позов;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М.Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
№ 26/70/07-22/138/07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства "Інженерно-технічний центр "Автоматизація технологічних процесів" (далі Товариство)

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду

від
20.06.07

у справі
№ 26/70/07-22/138/07

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Товариства

до
Запорізької торгово-промислової палати (далі Запорізька ТПП)

про
стягнення  620,96 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача:
не з'явились;

- відповідача:
не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 27.08.07 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого –Першикова Є.В., суддів –Муравйова О.В., Жаботиної Г.В., касаційна скарга Товариства № 1023 від 16.07.07 була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 11.10.07, без початку перегляду справи по суті.

У зв’язку з значною завантаженістю суддів Муравйова О.В. та Жаботиної Г.В., розпорядженням від 17.09.07 заступника Голови Вищого господарського суду України для розгляду справи № 26/70/07-22/138/07 господарського суду Запорізької області, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 11.10.07, створено колегію суддів у наступному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

У судове засідання 11.10.07 представники сторін не з’явились, що, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, позбавляє їх можливості належним чином здійснювати захист своїх прав та законних інтересів, а суд –встановити фактичні обставини справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю надання сторонам можливості захищати свої інтереси безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що у випадку повторної неявки без поважних причин будь-кого з учасників судового процесу, справа може бути розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий
Є.Першиков

судді:
Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.

Справа №  13/322/07

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представника  позивача -Чуприни А.М., дов. №1980/9/10-007
від 18.04.2007 р.; (відповідач в судове засідання не з'явився),

з участю прокурора Берези А.В.,,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за
позовом прокурора Ленінського району м.Миколаєва, 54034, м.Миколаїв,
вул.Південна, 52, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
(ДПІ) у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,1,
корп.1,

до
приватного підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1,

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2080 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва
пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1. про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій  в сумі 2080 грн.

Враховуючи, що у суду відсутні
відомості щодо отримання відповідачем ухвали суду від 02.10.2007 р., суд вважає
за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне
судове засідання призначити на 15.11.2007 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Зобов'язати відповідача надати
КОРО№р/1/2977 від 17.08.2006 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 11/305-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хімаргомаркетинг Юг",                  м. Севастополь

до: Вінницького державного аграрного університету, с. Агрономічне

Вінницького району

про                стягнення 29 104 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" листопада 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :      позовну заяву б/н від 11.04.2007р.; оригінали документів на які є посилання в позові та які зазначені в дадатку до позовної заяви;  видаткову накладну № ОРЛ-88 від 15.04.2004р.; договір купівлі-продажу № 108-2004 від 13.04.2004р. та докази його виконання;  довіреність серії ЯЗФ № 562475 від 13.04.2004р.; обгрутований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення; докзаи сплати державного мита  та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовною заявою б/н. від 11.04.2007р.; докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 02.11.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; видаткову накладну № ОРЛ-88 від 15.04.2004р.; договір купівлі-продажу № 108-2004 від 13.04.2004р. та докази його виконання;  довіреність серії ЯЗФ № 562475 від 13.04.2004р.;    установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 02.11.2007р.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №          8/95

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська

до відповідача:   фізичнлї особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.Адмністративну справу призначити
до розгляду в судовому засіданні на
14.11.07 о 11:45 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Долинською МДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Долинської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Долинської районної державної
адміністрації.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                         Є.М. Наливайко