ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  40/37

09.10.07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сторм”

До
Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем” –Відповідач 1;
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ернест енд Янг Аудиторські послуги” –Відповідач 2;
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ернст енд Янг” –Відповідач 3

Третя особа
Теленор Мобайл Ком’юнікейшнз АС

Про
визнання недійсними договорів, незаконними дій та зобов’язання вчинити дії

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача
не з’явились

Від відповідачів
Відповідач 1 - Сенюта С.Я.;
Відповідач 2 –Симанов Д.М.;
Відповідач 3 –Симанов Д.М., Москаленко А.Л.

Від третьої особи
Пожидаєв А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про визнання недійсним договору про надання професійних послуг №9331 від 06.01.2006р. з моменту його укладення; про визнання недійсним договору про надання професійних послуг №12352 від 03.05.2006р. з моменту його укладення; про визнання незаконними дій Відповідачів по укладанню та виконанню договору про надання професійних послуг №9331 від 06.01.2006р.; про визнання незаконними дій Відповідача 1 та Відповідача 3 по укладенню та виконанню договору про надання професійних послуг №12352 від 03.05.2006р.; про визнання незаконним призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Аудиторські послуги»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг»аудиторами Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»на 2005рік; про зобов’язання Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг»повернути один одному документи, дані, відомості, кошти та все інше одержане за договором про надання професійних послуг №12352 від 03.05.2006р. та в ході його виконання; про зобов’язання Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі його компетентного органу -  Ради призначити аудитора на 2005 рік; про зобов’язання Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі його компетентного органу -  Ради призначити аудитора на 2006 рік; про зобов’язання Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»після призначення Радою аудиторів на 2005 та 2006р. укласти з такими аудиторами договори про проведення аудиту та повідомити про їх укладення податкову інспекцію.

Ухвалою від 28.12.06р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 22.01.07р. о 14 год. 45 хв.

Ухвалою від 29.12.2006р. були вжито заходи забезпечення позову. Ухвалою від 19.01.07р. вжиті заходи забезпечення позову були скасовані. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору –Теленор Мобайл Ком’юнікейшнз АС.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.07р. призначений колегіальний розгляд справи №40/37.

Постановою Київського Апеляційного господарського суду  від 05.03.07р. в зв’язку з відмовою Відповідача 2 та 3 від апеляційних скарг, апеляційне провадження по цим апеляційним скаргам припинено, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сторм»також припинено, матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.04.07р. касаційну скаргу ТОВ «Сторм»було повернуто без розгляду. Ухвалою Верховного суду України від 07.06.07р. відмовлено ТОВ «Сторм»у порушенні касаційного провадження.

Головою Господарського суду міста Києва подальший розгляд справи доручено здійснити у наступному складі суду: Власов Ю.Л. (головуючий), Балац С.В., Кролевець О.А.

Ухвалою від 20.07.07р. розгляд справи був призначений на 04.09.07р.  Цією ж ухвалою Позивача було зобов’язано подати суду оригінали та належним чином засвідчені копії всіх документів, якими Позивач підтверджує обставини, викладені в позовній заяві. Явка представників сторін, в тому числі Позивача, у судове засідання була визнана судом обов’язковою.

У судове засідання 04.09.07р. представник Позивача не з’явився, документів, витребуваних судом, не подав, про поважні причини неявки уповноваженого представника та неподання витребуваних документів, суд не повідомив.

За вказаних обставин, ухвалою від 04.09.07р. розгляд справи був відкладений на 09.10.07р., у зв’язку з неявкою представників Позивача, Відповідача 1 та неподанням ними витребуваних документів.

Цією ж ухвалою Позивача було вдруге зобов’язано подати суду оригінали та належним чином засвідчені копії всіх документів, якими Позивач підтверджує обставини, викладені в позовній заяві. Явка представників сторін, в тому числі Позивача, у судове засідання знов була визнана судом обов’язковою.

У судове засідання 09.10.07р. представник Позивача знов не з’явився, жодних доказів, витребуваних судом, знов не подав, про поважні причини неявки уповноваженого представника та неподання витребуваних документів, суд також не повідомив.

Враховуючи викладене та оскільки Позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, а саме, оригінали та належним чином засвідчені копії всіх документів, якими Позивач підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, представник Позивача двічі не з’явився на виклик у судові засідання і його неявка перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку, що позов, відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Позивач не позбавлений права знов звернутись до господарського суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Сторм” до Закритого  акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ернст енд Янг Аудиторські послуги”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ернст енд Янг” без розгляду.

Суддя                                                                                            Ю.Л.Власов