СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

16 серпня 2007 року
Справа № 2-13/3428-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

позивача: Сірош А.А. за довіреністю за №01/51 від 17 січня 2007 року; Слободнюк В.Г. за довіреністю за №01/264 від 15 серпня 2007 року;

відповідача: Барабін Д.В. за довіреністю б/н від 30 листопада 2006 року;

третьої особи: Торшина Л.О. за довіреністю б/н від 07 червня 2007 року;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Завод "Сімферопольсільмаш" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 13 червня 2007 року у справі № 2-13/3428-2007

за позовом           дочірнього підприємства "Фесто Виробництво" (вул. Балаклавська, 68, Сімферополь, 95048, ідентифікаційний код 20718805, ЄДРПОУ 0004415)

до           відкритого акціонерного товариства "Завод "Сімферопольсільмаш" (вул. Вузлова, 8/5,Сімферополь, 95047)

третя особа: комунальне підприємство "Бюро дорожнього нагляду" (вул. Трубаченка, 25, Сімферополь, 95048,)

про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Фесто Виробництво” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відкритого акціонерного товариства „Завод Сімферопольсільмаш” про усунення перешкод по проведенню земляних робіт з прокладання мереж електропостачання по вул. Вузловій, 8 впродовж території відкритого акціонерного товариства „Завод Сімферопольсільмаш”. Також просив стягнути з відповідача майнові збитки у сумі 897,50 грн. (вартість пролонгації ордеру на здійснення земляних робіт).

Позовні вимоги обґрунтовані перешкоджанням відповідачем у проведенні позивачем мереж електропостачання, у зв’язку з чим позивач змушений був зупинити проведення земляних робіт впродовж території відповідача.

Рішенням господарського суду від 13 червня 2007 року позов задоволено. Відкрите акціонерне товариство "Завод "Сімферопольсільмаш" зобов'язано не перешкоджати дочірньому підприємству "Фесто Виробництво" проведення земляних робіт з прокладення мереж електропостачання по вул. Вузловій впродовж території відкритого акціонерного товариства "Завод "Сімферопольсільмаш". Стягнено з відповідача на користь позивача 897,50 грн збитків, 187 державного мита та 118,00 грн. судових витрат.

Не погодившись з постановленим рішенням суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 19 липня 2007 року, апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Завод "Сімферопольсільмаш" прийнята до провадження суду, комунальне підприємство "Бюро дорожнього нагляду" залучене до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на підставі того, що вул. Вузлова у м. Сімферополі знаходиться на балансі комунального підприємства "Бюро дорожнього нагляду", у зв'язку з чим рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цього підприємства.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги. Представники позивача надали заперечення на апеляційну скаргу. Представник третьої особи надав пояснення судовій колегії, посилаючись на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Повторно розглянувши справу, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України та вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сімферопольської міської ради від 21 квітня 2005 року  дочірньому підприємству „Фесто Виробництво” була надана земельна ділянка по вул. Вузлова, 8 у місті Сімферополі під будівництво виробничої бази підприємства.

Для проведення мереж електропостачання до вищезгаданого об’єкту Управлінням міського господарства був виданий ордер за №93 від 10 серпня 2006 року на проведення земляних робіт по вул. Вузлова, 8 (риття траншеї для укладення мереж з електропостачання, а.с. 12).

Господарським судом встановлено, що на момент подачі позову та розгляду справи, земляні роботи по вул. Вузловій, 8 були виконані за виключенням ділянки, яка розташована впродовж обоб'єктів упорядкування призаводської території відкритого акціонерного товариства „Завод Сімферопольсільмаш”.

Матеріали справи свідчать, що дочірнє підприємство „Фесто Виробництво” неодноразово зверталося до відкритого акціонерного товариства „Завод Сімферопольсільмаш” з листами про усунення перешкод у проведенні земляних робіт (листи за №№ 01/64 від 19 січня 2006 року, 01/660 від 23 серпня 2006 року, 01/892 від 21 вересня 2006 року, 01/846 від 26 жовтня 2006 року, 01/873 від 02 листопада 2006 року та 01/971 від 07 грудня 2006 року, а.с. 51, 52, 53, 54, 68, 69).

Судом встановлено, що відповідачем не усунені перешкоди, а транспортна техніка його перешкоджає здійсненню робіт упродовж території відкритого акціонерного товариства  „Завод Сімферопольсільмаш”.

Як слідує із відзиву на позов, який наявний у матеріалах справи, відповідач не заперечує факту припинення робіт позивача з прокладання мережі кабелю електропостачання по вул. Вузлова, 8, у місті Сімферополі, посилається на те, що кабель перетинає об’єкти впорядкування призаводської території, чим може бути заподіяно матеріальний збиток відповідачеві, вважає, що він припинив роботи позивача правомірно (а.с. 32-33).

Також вважає, що позивач зобов’язаний був узгодити з ним спірні роботи та укласти договір про відшкодування йому заподіяного матеріального збитку у вигляді руйнування об’єктів впорядкування призаводської території на підставі пункту 3.3 "Правил проведення земляних робіт на території міста Сімферополя", затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 27 жовтня 2000 року за №1774 (а.с. 87-88).

Згідно підпункту "й" пункту 3 розділу 3 вказаних Правил, договір на право тимчасового руйнування об'єктів зовнішнього благоустрою, укладається з Управлінням міського господарства.

Місцевим господарським судом з’ясовано, що позивач на виконання вимог, перелічених у пункті 3.3 вищезгаданих Правил, звернувся до УМГ і надав всю необхідну документацію для отримання ордеру на проведення земляних робіт за №93 від 10 серпня 2006 року.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що вул. Вузлова знаходиться на балансі КП „Бюро дорожнього нагляду”, відповідно до довідки останнього від 18 жовтня 2006 року за №2/353, у зв’язку з чим довідка відповідача про балансову приналежність від 03 квітня 2007 року за №05-678 не є підставою для укладення  договору з ним про відновлення зруйнованих відповідачем об’єктів упорядкування. Крім того, він не являється ні власником, ні землекористувачем спірної земельної ділянки.

Отже, вищезгадані Правила не вимагають узгодження земляних робіт безпосередньо з відповідачем, у зв’язку з чим, дії відкритого акціонерного товариства "Завод Сімферопольсільмаш", у вигляді розташування своєї техніки на місці проведення робіт, що призвело до припинення робіт позивачем, є неправомірними.

Крім того, щодо вимоги про стягнення з відповідача 897,50 грн., судова колегія зауважує наступне.

Позивачу Управлінням міського господарства Сімферопольської міської ради був виданий ордер на проведення земляних робіт по вул. Вузлова, 8 у місті Сімферополі за №93 від 10 серпня 2006 року, строк виконання якого встановлений з 10 серпня 2006 року по 31 серпня 2006 року. Так як позивач неодноразово звертався до відповідача з листами про усунення перешкод по проведенню земляних робіт, але відповідач не усунув перешкод і позивач був змушений пролонгувати ордер за №93 до 31 січня 2007 року, на що витратив 897,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23 листопада 2006 року за №53001894 (а.с. 15), 897,50 грн. підлягає стягненню.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала,  у зв'язку з чим судом правомірно стягнено на користь позивача 897,50 грн..

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає рішення господарського суду Автономної Республіки Крим винесеним без порушення та з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому, апеляційна скарга залишається без задоволення,

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Завод "Сімферопольсільмаш" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2007 року у справі № 2-13/3428-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                              підпис                    З.Д. Маслова

Судді                                                            підпис                    В.А. Лисенко

підпис                    М.І. Ткаченко