overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" жовтня 2007 р.
Справа № 05/106-2А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства „Гелі-прес”, м.Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції у Волинській області, м.Луцьк

про визнання нечинним рішення  про застосування штрафних санкцій № від 29.05.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 22.11.2007 р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 14.11.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу представити оригінали та належно завірені копії долучених до позову доказів, статут; уточнити позовні вимоги.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

03.10.07
р.
Справа № 33/143пн

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Маріупольської
міжрайонної природоохоронної прокуратури Донецької області в інтересах держави
в особі Ялтинської селищної ради смт. Ялта

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 смт. Ялта

про зобов'язання відповідача
повернути Ялтинській селищній раді самовільно зайняту земельну ділянку площею
157мІ, яка розташована у АДРЕСА_1, та привести вказану земельну ділянку у
придатний для використання стан, включаючи знос споруд.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

відповідач: ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Прокурор: Гармашова І.В.,
посвідчення №1004.

Суть справи: Маріупольська
міжрайонна природоохоронна прокуратура Донецької області звернулася до господарського
суду в інтересах держави в особі Ялтинської селищної ради смт. Ялта з позовом
про зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Ялта повернути Ялтинській
селищній раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 157мІ, яка розташована
у АДРЕСА_1, та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання
стан, включаючи знос споруд.

У судовому засіданні 03.10.2007р.
господарським судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до
21.01.2008р.

У зв'язку з необхідністю надання
додаткових матеріалів, які мають значення для розгляду справи, представники
сторін та прокурор надали клопотання про продовження строку розгляду справи
терміном на чотири місяці, яке підлягає задоволенню, а строк вирішення спору -
продовженню.

Керуючись ст.69 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
05.02.08  .

Суддя
Новікова Р.Г.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.

№ 2-22/10115-2006

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Державного підприємства
"Ялтинський морський торговельний порт"

на

ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 13.08.2007 року

у справі

№ 2-22/10115-2006 господарського
суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Державного підприємства
"Ялтинський морський торговельний порт"

до

СПД-ФО ОСОБА_1.

про

стягнення 5 696,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129
Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений
ч. 1 ст. 11113 ГПК України, відповідно до положень якої ухвали
місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у
касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 13.08.2007 року  в порядку ст. ст. 46, 64, 65, 86,
93, 98 ГПК України відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги,
призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Оскарження вказаної ухвали у
встановленому порядку, зокрема в касаційному порядку, Господарським
процесуальним кодексом України не передбачено, а тому касаційна скарга на таку
ухвалу не може бути прийнята до розгляду.

За таких обставин, у прийнятті
касаційної скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 86, 11113 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

У прийнятті касаційної скарги
Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт"
відмовити.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  4/605/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                 припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год. 40 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.08.07р.

Справа № Б40/229-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ,

м. Новомосковськ  Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.09.07 р.  об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ

на  призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника,  та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2007 р.
№ 13/241

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Палій В.М.,

судді
Черкащенко М.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс-Плюс"

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від  05.06.2007р. та ухвалу господарського суду м. Києва від  26.03.2007р.

у справі
№13/241 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Виробниче підприємство "Укр-метал"

до
третя особа
про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металтрейд"
витребування майна з чужого незаконного володіння

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс-Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 26.03.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст.86, 1114, 1115, 11113  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс-Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 26.03.2007р. у справі №13/241 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2007р. о 12год. 00хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Зобов’язати скаржника надати в судове засідання оригінал довіреності, копія якої долучена до касаційної скарги.

4.          Копію ухвали направити сторонами та третій  особі.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
В. Палій
М. Черкащенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А1/424-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Новомосковськ,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Новомосковськ,

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 15:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду);

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"02" жовтня 2007 р.

Справа № 02/85-10А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за
позовом ОСОБА_1, с.Гаразджа Луцький район

до  Волинського обласного управління у справах
захисту прав споживачів, м.Луцьк

про
визнання протиправним та скасування постанови начальника Волинського обласного
управління у справах захисту прав споживачів Кожевникова Г. Г. НОМЕР_1 про
накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 145 грн. 50 коп.

Керуючись
ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у
х в а л и в :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  22.10.2007р.
на 1000 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Луцьк, пр. Волі, 54 А

3.
Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог, акт
перевірки від 01.11.20016 року НОМЕР_2 на підставі якого прийнята постанова про
накладення стягнень від 23.11.2006 року НОМЕР_3.

4.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5.
Копію позовної заяви  з додатками
направити відповідачу.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа № 13/431.

За позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” м. Київ

до державного підприємства “Луганська вугільна компанія” м. Луганськ

про стягнення 5880 грн. 03 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Ковальова І.М. дов. № 01-100 від 01.01.2007 р.

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку з урахуванням інфляційних нарахувань та 3 % річних в розмірі 2097 грн. 29 коп., та санкцій в розмірі 7205 грн. 10 коп.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 50 хв. 27 серпня 2007 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07

Справа №7/199-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/199-06

за
заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції           до боржника - Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід.номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області №7/199-06 від 06.12.2006р. порушено
провадження у справі про визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1
відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом».

Постановою
господарського суду Сумської області від 21.12.2006р. боржника Приватного
підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором  банкрута
арбітражного  керуючого ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута
ОСОБА_2 подав  до суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута Приватного підприємця ОСОБА_1 в судове засідання.

Тому,
керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу Приватного підприємця ОСОБА_1 в засідання суду на
23.08.2007р. на 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 109.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.09.2007 р.                                                                                справа №  1/162

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Дзюби  О.М.
Акулової  Н.В. , Діброви  Г.І.

розглянувши  апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, Донецька область в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
09.08.2007року

у справі
№1/162 (суддя Азарова З.П.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, Донецька область в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до
Комунального комерційного підприємства Донецької  міської    ради   “Донецькміськсвітло”,
м. Донецьк

про
стягнення 8 420,41 грн.

про
стягнення 8420грн.41коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м. Горлівка, Донецька область в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2007р. у справі №1/162.

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, допущеної в ухвалі про порушення апеляційного провадження від 31.08.2007р., керуючись  ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку,  допущену в резолютивній частині ухвали:

Внести виправлення в пункт 2  резолютивній частині та викласти в наступній редакції:

"Справу призначити до розгляду на 26.09.2007 о  13год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9 (головуючий суддя Дзюба О.М.)".

Головуючий          О.М.  Дзюба

Судді:          Н.В.  Акулова

Г.І.  Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" травня 2007 р.
Справа №  9/288/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   13-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.09.2007
Справа №2-24/9664-2007А

За позовом Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт»  (97416 м.Євпаторія, пл.Моряків,1)

До відповідача  Чорноморського районного відділу Головного управління МНС України в Криму  (96400 смт.Чорноморське,  вул.Кірова,33)

Про скасування постанови про застосування запобіжних заходів та визнання дій неправомірними.

Суддя  Г.Г.Колосова

представники:

Від позивача –  не з’явився

Від відповідача –  не з’явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про застосування запобіжних заходів та визнання дій неправомірними.

Представники позивача та відповідача двічі не забезпечили явку представників до судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, про час слухання справи належним чином повідомлений судовими повістками, направленими рекомендованою поштою та отриманими ними згідно з підписом  на поштових повідомленнях.

Згідно  з п. 4  ч. 1 ст. 155 КАС України  суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо  позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини  неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За такими обставинами суд  залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення .

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.