ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.11.07                                                                                           Справа№ 15/347

за позовною заявою ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ "Укртелком", м.Львів

до відповідача ТзОВ „Гомеопатична аптека”, м.Львів

про стягнення 291,03 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: Дмитрук В.І. (довіреність б/н від 16.11.2006р.).

Від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Позов заявлено ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ "Укртелком", м.Львів до ТзОВ „Гомеопатична аптека”, м.Львів про стягнення 291,03 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 19.10.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 01.11.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представнику позивача роз”яснено його права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог. В судове засідання відповідач явку повноважоного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Центром телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” відповідно до ст.3 Закону України “Про телекумунікації” від 18.11.2003р. № 1280-ІV, Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил користування місцевим телефонним зв”язком” від 22.05.1997р. №385 надано телекомунікаціні послуги абоненту ТзОВ „Гомеопатична аптека” (надалі відповідач), за що останній повинен був вносити відповідну плату.

За надані телекомунікаційні послуги відповідачу виставлялись рахунки, за якими оплата здійснювалась частково і станом на 16.10.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги зв”язку становить 247,73 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно  до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас, згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взяти на себе зобов”язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

За неналежне виконання зобов”язання, у відповідності до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України та ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 10,25 грн.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити  суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за час прострочення. Інфляційні нарахування становлять 26,99 грн., 3% річних складають 6,06грн.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ТзОВ „Гомеопатична аптека” (м.Львів, вул.Ю.Липи,20, ) на користь Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком” (м.Львів, вул.Ген.Чупринки,70, ) 247,73 грн. основного боргу,  10,25 грн. пені, 26,99 грн. інфляційних нарахувань, 6,06 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Костів Т.С.