overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 2-8/820-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційних скарг

Фонду державного майна України,
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського  суду  від 16.04.2007 року

у справі
№ 2-8/820-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Фонду Державного майна України

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Кримтел"

третя особа
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"

про
визнання недійсним рішення зборів учасників товариства

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційні скарги Фонду державного майна України та Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Севастопольського апеляційного господарського  суду  від 16.04.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.08.2007 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий                                                                                   О.Муравйов

Судді                                                                                              А.Полянський

Г.Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07
р.
Справа № 31/223пн

Господарський суд Донецької області
у складі

Суддя господарськогосуду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Девятка” м. Донецьк

до СПД - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк

третя особа  на боці позивача без самостійних вимог - ВАТ
„Донецький металургійний завод” м. Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

31/223пн.Судове засідання
призначити на  11.09.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

1. Прийняти позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Девятка” м. Донецьк до СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 м. Донецьк про визнання права власності.

Судове засідання призначити на  11.09.07 о
14  год. 00 хв., яке відбудеться у
приміщенні суду, кімната № 206.

2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду); посвідчення на
представника, письмове пояснення щодо причин не реєстрації права власності в
БТІ.

3. Зобов'язати відповідача надати
посвідчення на представника; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують
надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства  (установи, організації) або
структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.
Третій особі надати письмове пояснення щодо позову.

5.
Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача та
третьої особи) обов'язкова.

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Ушенко
Л.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

04.10.07
Справа№ 10/264

За позовом:
Фізичної особи суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів

до  відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Банг Лізінг Україна” , м.Львів

про
стягнення  18 240 грн.00 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача :  ОСОБА_1- підприємець;

Від відповідача:     Муляк А.Р. -директор;

Суть спору:

На розгляді в господарському суді
Львівської області знаходиться справа за позовом фізичної особи суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Банг Лізінг Україна” ,
м.Львів   про  стягнення
18 240 грн.00 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав .

Відповідач позовні вимоги в сумі 18
240 грн. та судові витрати по справі визнає.

Судом встановлено:

11.03.2005 року між підприємцем  ОСОБА_1(Позивач)  та ТзОВ „Банг.Лізінг.Україна”
(Відповідач)  укладено  генеральну угоду № АУ -0000019 на надання
інформаційних послуг.

На виконання  умов вищевказаної угоди, Позивач
протягом  2005-2006 років надав
Відповідачу послуги  на суму 24 240
грн.,про що свідчать Акти виконаних послуг
від 30.12.05р. та від 01.04.06р.
(в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи,
Відповідач свої зобов”язання щодо оплати виконав не в повному обсязі,
сплативши  6000,00 грн.

Претензію  Позивача
з вимогою сплатити
заборгованість  Відповідач визнав,
проте борг не сплатив  через відсутність
коштів.

Згідно  ч.1 ст. 193 ГК України  господарські зобов”язання  повинні виконуватись  належним чином  відповідно
до закону , інших правових актів і договору.

Таким чином, станом на  05.07.2007р.
заборгованість ТзОВ „Банг.Лізінг.Україна” перед  підприємцем ОСОБА_1  становить 18240,00 грн. , що не заперечується
і самим Відповідачем.

Враховуючи наведене, суд вважає , що позовні
вимоги обґрунтовані та  підлягають до
задоволення .

Судові витрати віднести на
відповідача

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст.
43, 49,  82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов
задоволити повністю.

2.
Стягнути з    Товариства з
обмеженою відповідальністю „Банг Лізінг Україна” , м.Львів , вул. Гнатюка, 18
кв. 1 ( , інші реквізити в матеріалах справи відсутні)  на користь Фізичної особи суб”єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1     18 240
грн. основного  боргу, 182,40 грн.
державного мита,   118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Наказ видати відповідно до вимог ст.
116 ГПК України.

Суддя
Довга О.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 32/67-07-2268

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Кривди Д.С.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Малого приватного підприємства "Гавань"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 р.

у справі
№32/67-07-2268 господарського суду Одеської області

за позовом
Іллічівської міськради Одеської області

до
Малого приватного підприємства "Гавань"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

про
розірвання договору та зобов'язання знести самовільно збудовану будівлю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянувши клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації, та

Керуючись статтями 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти  касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Гавань" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 р. у справі №32/67-07-2268 до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 28. 11. 2007  року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2007 року у справі №32/67-07-2268 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07р.

Справа № 1/321-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства " Дніпроенерго", м.Запоріжжя,

до  Державного вищого навчального закладу "Придніпровський енергобудівнийтехнікум", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 172591грн. 80коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити взаєморозрахунки станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

4. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.07р.

Справа № П21/1746-07

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  комунальної установи "Спеціалізоване територіальне медичне об"єднання"Дитинство", м.Запоріжжя.

до  відповідача приватног підприємства "Самшит", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 780грн. 24коп.

Суддя              І.В.Алмазова

Подана позовна заява (вхідний від 02.10.2007р. №1746) не відповідає вимогам ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.54 та ч.3 ст.57 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником; до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Від імені позивача позовна заява (вхідний від 02.10.2007р. №1746) підписана Бессікало В.І., однак посадове становище, або відомості про наявність повноважень означеної особи на підписання позовної заяви і докази в їх підтвердження  не додані.

До позовної заяви не додані докази сплати держмита у встановленому порядку, оскільки згідно п.14 “Інструкції про обчислення та справляння держмита”, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. №15, при сплаті державного мита шляхом перерахування його з рахунку платника, до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи певного змісту, за підписами уповноважених осіб, що скріплені круглою печаткою кредитної установи, однак до позовних матеріалів додано ксерокопії платіжних доручень від 07.06.2007р. № 176 та від 04.09.2007р. №260 про оплату державного мита (345,00 грн. та 0,61 грн.) і означений напис кредитної установи відсутній.

Крім того, не додані докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки ксерокопія платіжного доручення №177 від 07.06.2007р. не є належним доказом їх сплати.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази до господарського суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За викладених обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст.36,54,57, п.п.1, 4 10 ст.63, ст.86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на 24 арк.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07                                                                       Справа№ 2/682-23/171

За  заявою   ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

Про розірвання мирової угоди

У справі № 2/682-23/171

За заявою: СП АТ “Украгробізнес”, м. львів

Боржник: ТзОВ “Хлібороб”, с. Липник

Про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредиторів: не з’явився

ліквідатор: Градюк О.І.

Суть спору та обставини справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Градюк О.І. заявив клопотання (Вх. № 18203 від 27.08.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи для надання можливості завершити ліквідаційну процедуру.

Суд, розглянувши  заявлене клопотання, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 69, 77,  86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду справи призначити на 01.11.07   о      09:20  год

2. Ліквідатору надати звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

3. Явка повноважних представників сторін та ліквідатора в судове засідання обов’язкова;

Суддя                                                                                    Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07

Справа №7/16-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/16-07

за
заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському
районі

до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області №7/16-07 від 15.02.2007р. порушено
провадження у справі про визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1
відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом».

Постановою
господарського суду Сумської області від 01.03.2007р. боржника Приватного
підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором  банкрута
арбітражного  керуючого ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута
ОСОБА_2 подав  до суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута Приватного підприємця ОСОБА_1в судове засідання.

Тому,
керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу Приватного підприємця ОСОБА_1 в засідання суду на
23.08.2007р. на 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 109.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.06.07                                                                                 Справа№ 1/563-21/130

Суддя

за  позовом:        Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача: ВАТ “Західенерго”, м.Львів

про  відміну торгів

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          докази надсилання копії позовної заяви до Держказначейства України (обслуговуючого банку),

-          докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. до державного бюджету,

-          правові підстави звернення до суду з вимогою про відміну торгів,

-          банківські реквізити сторін,

-          докази опублікування інформації про оскарження рішень в інформаційному бюлетні та на інтернет-сайті.

Відповідача:

-          подати обгрунтований письмовий відзив  на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2007 р.                                                            Справа №          4/336

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна державна адміністрація

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Регіонального відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

про скасування наказу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  09.10.07 о 11:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Прокурора та позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики надати довідку про включення до ЄДРПОУ   Регіонального відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград.

5. Справа буде розглядатися суддею Хилько Ю.І.

6. Копії ухвали направити сторонам (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки), заступнику прокурора Кіровоградської області, прокурору Кіровоградської області та Головному управління статистики в Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа № 1/28-Б.

За заявою Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Приватного підприємства “Неофіт”,  смт. Локачі

Суддя  Гончар М.М.

Суть спору: Кредитор  - Володимир-Волинська об’єднана державна податкова інспекція просить визнати Приватне підприємство “Неофіт”, смт. Локачі банкрутом у зв’язку з тим, що в останнього існує заборгованість по податках на суму 3187,34 грн. та 1190 грн. штрафні санкції.

Судом встановлено: Володимир-Волинська об’єднана державна податкова інспекція на виконання вимог постанови господарського суду Волинської області № 1/28-Б від 02.02.2006 року, з метою виявлення кредиторів, подала оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства “Неофіт”,  смт. Локачі, яке опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" № 47 від 11.03.2006року.

З грошовою вимогою до боржника до суду звернулися:

- Локачинський районний центр зайнятості в сумі 60,43 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі в сумі 185,69 грн.;

- ЗАТ КБ "Приватбанк" в сумі 95 622,60 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 15  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 21.08.2007 року  на 14 год. 20 хв.

2. Ліквідатору: подати суду реєстр вимог кредиторів.

3.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- ліквідатору Костюкевичу І.М.;

- Локачинському районному центру зайнятості, смт. Локачі, вул. Незалежності, 1;

- ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 12;

- Управлінню Пенсійного фонду України в Локачинському районі, смт. Локачі, вул. Володимирська, 22.

Суддя                                                                                 М.М. Гончар