СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р.

Справа № 19/172

Господарський суд Івано-Франківської області у
складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Ковалюк С.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за
позовом  ТзОВ "ВІОС"  Бельведерська, 2а офіс 14,
м.Івано-Франківськ,76010

до
відповідача  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості на суму 3982 грн. 48 коп.

Представники:

Від позивача:  Феденчук І.М.-представник, (довіреність № 241
від 23.07.07. )

Від
вдповідача: не з"явились.

Представнику позивача роз"яснено права та
обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового
процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ:Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВІОС" звернулось в суд із позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про  розірвання
договору найму  та стягнення
заборгованості  в  сумі
3982,48 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтвердив,
подав заяву про уточнення позовних вимог від 17.10.07., в яких  просить звільнити нежитлове приміщення за
АДРЕСА_2, стягнути заборгованість в сумі 3904,06,  3% річних в розмірі 39,15 грн. та пеню -78,42
грн., від вимог викладених в  п.1  прохальної
частини   позовної  заяви
відмовився.

Представник відповідача в судове засідання  не з"явився,  відзиву на позовну заяву не подав, хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений ухвалами суду, що підтверджується
повідомленнм  про вручення  поштового відправлення №6056323.

Згідно ст.75 ГПК України, суд,
враховуючи  те, що відповідач
був  належним чином  повідомлений
про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без
участі повноважного  представника  відповідача
за  наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши  в судовому засіданні
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши
її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши
докази, судом  встановлено:

між позивачем та відповідачем
01.12.2006 р., укладено договір найму нежитлового приміщення №ОФ-108 та
договір про відшкодування витрат на утримання будинку та надання комунальних
послуг № КП-108, а також додаткові угоди про внесення змін до них, згідно з
умовами яких, передано в найм відповідачу нежитлове  приміщення
загальною площею 18 кв.м., яке знаходиться АДРЕСА_2.

Відповідно до умов  даних
договорів  відповідач
зобов"язався  прийняти у строкове
платне користування приміщення та своєчасно і у повному обсязі проводити оплату
за користування майном та відшкодовувати витрати на утримання будівлі і надання
комунальних послуг.

Статтями 526, 530  ЦК України
передбачений обов'язок сторін виконувати зобов'язання належним чином та
в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем
зазначені норми закону та умови договору, порушені, оскільки,   заборгованість по орендній платі та
комунальних послугах  станом на день
винесення  рішення у справі складає
3904,06  грн.

З метою досудового врегулювання
спору,  позивач надіслав відповідачу
претензію №230 від 10.05.2007 р. Листом від 27.07.07. позивач повідомив
відповідача про розірвання
договору в односторонньому порядку.

Однак, претензія  та повідомлення залишені  відповідачем без належного реагування, що
стало причиною звернення позивача до господарського суду про звільнення
приміщення та примусове стягнення з відповідача орендної плати та комунальних
послуг.

Крім того, п.8.1 договору №ОФ-108
та п2.2.3. договору №КП-108 від 01.12.2006 р. встановлено, що за  несвоєчасно перераховану плату за
користування майном, наймач сплачує пеню у розмірі  подвійної облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожен день прострочення, обгрунтований розмір якої складає
78,42 грн.

Стаття 785 ЦК України визначає, що у разі припинення договору найму
наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було
обумовлено в договорі.

Відповідно до п.2.3. договору найму, майно
вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта прийому -передачі.

Суд вважає
підставним, застосування  ст. 625
ЦК України, в частині нарахування 3-х % річних за прострочення виконання
грошового зобов"язання, що складає 39,15 грн.

Відповідач не подав суду доказів сплати
заборгованості за найм приміщення, доводи позивача про порушення умов договору
не спростував, тому відповідно до приписів встановлених ст.33 ГПК України, суд
вважає  позовні  вимоги про звільнення приміщення та  стягнення
3904,06 грн. -  заборгованості,  78,42 грн. - пені  та 39,15 грн.- 3% річних, обргунтованими і
такими,  що підлягають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню
позивачу за рахунок  стягнення з
відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції  України, ст. 526, 530, 625, 785 ЦК України,  керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85   ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звільнити нежитлове  приміщення
загальною площею 18,00 кв.м., яке знаходитьсяАДРЕСА_2.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
користь Товариства  з обмеженою
відповідальністю "ВІОС"(м.Івано-Франківськ, вул.Бельведерська,2а/офіс
14)- 3904,06 грн. заборгованості, 78,42грн.-
пені,  39,15грн.- 3% річних, а    також
187,00  грн. - державного   мита
та 118 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення  судового процесу.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Максимів Т. В.

рішення підписане 22.10.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Матейко Ірина Вікторівна