ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                                                                                                                                 тел.7-99-18
просп.Миру,20                                                                                                                         тел.178-853
У Х В А Л А

6 вересня 2007р.                                                                                            Справа № 8/203

За позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги 50, м.Дніпропетровськ (Чернігівське Регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул.Серьожнікова 6, м.Чернігів)

До відповідача: Фермерського господарства “Нектар”, вул..Ройченка, 16, м.Носівка

Про стягнення 16959грн.63коп.

Суддя          Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивачем на підставі договору №U14-NO  від 05.10.05р. відступлення прав вимоги заявлено позов про стягнення з відповідача 16438грн.35коп. боргу по сплаті відсотків за користування кредитом, який надавався відповідачу  на підставі кредитного договору №33 від 03.06.05р., укладеного з ВАТ АБ “Приватінвест”, та 521грн.28коп. пені за порушення відповідачем зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява з клопотанням про  відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю направити в судове засідання уповноваженого представника,  оскільки останній  приймає участь у судовому засіданні в Деснянському районну суді м.Чернігова. При цьому доказів розгляду Деснянським районним судом м.Чернігова справи за участю ЗАТ КБ “ПриватБанк”, позивачем суду не надано.

Ухвалою господарського суду від 13.07.07р.  по даній справі від позивача  були витребувані обґрунтований розрахунок заборгованості по відсотках із зазначенням початку періоду прострочення сплати відсотків, суми кредиту, на яку нараховані відсотки; відсоткової ставки, яка застосована при нарахуванні відсотків, а також зазначити конкретний період, за який виникла заборгованість по сплаті відсотків; докази повідомлення відповідача про відступлення права вимоги.

До початку судового засідання, яке відбулося 06.09.07р., позивач витребувані документи та розрахунки  не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вирішити спір за наявними у справі матеріалами не представляється можливим, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Як вбачається із змісту позовної заяви заборгованість по відсотках в сумі 16438грн.35коп., яка вимагається до стягнення, виникла за період з 25.01.07р. по 26.05.07р., розрахунок заборгованості, що доданий до позовної заяви, складений станом на 22.06.07р., позовна заява підготовлена 06.07.07р., тобто через 2 тижні після складання розрахунку. Докази незмінності заявленої до стягнення суми позивач не надав.

Враховуючи, що на сторони покладений обов’язок доведення тих  обставин справи, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень,  суд з метою з’ясування всіх обставин справи  вимагав від позивача представити вищезазначені докази та розрахунки, які не були надані позивачем до початку судового засідання.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем витребувані  докази та розрахунки не надані без поважних причин.

Враховуючи, що за наявними у матеріалах справи документами та розрахунку не представляється можливим визначити фактичну суму заборгованості, а також встановити правильність нарахування пені, та оскільки строк вирішення спору по даній справі закінчується  11.09.07р., тобто відсутня можливість відкласти розгляд справи, тому позов має бути залишений без розгляду.

Позивачу роз’яснюється, що відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним  до господарського суду  в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.47,33,69,81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                           Т.Г.Оленич