overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.07

Справа №АС 5/553-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Глухів Сумської області

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 15
жовтня 2007р. о  10 год. 05 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код);
докази подання декларацій до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача:
позовна заява на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
Справа № Б-7/70

ініціюючий кредитор  : Державна податкова інспекція у Верховинському районі  , вул. Жаб'євська, 57, смт.Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

до боржника  : Дочірнє заготівельно-переробне підприємство "Верховина" ВАТ "Верховинський лісокомбінат"  , вул. Жаб'євська, 57, смт.Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Верховинському районі, вул.Жаб"євська, 57, смт.Верховина, Верховинський р-н, Івано-Франківська обл. подала заяву про порушення справи про банкрутство проти боржника Дочірнього заготівельно-переробного  підприємства ВАТ "Верховинський лісокомбінат", (кер.Гаманюк Михайло Васильович), смт.Верховина, вул.Жаб"євська, 57, Івано-Франківська обл, інд. код 25064886 за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2007  порушено провадження по справі про банкрутство дочірне заготівельно-переробне підприємство ВАТ "Верховинський лісокомбінат", (кер.Гаманюк Михайло Васильович), смт.Верховина, вул.Жаб"євська, 57, Івано-Франківська обл, інд. код 25064886  за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 17.04.2007 боржника  Дочірне заготівельно-переробне підприємство ВАТ "Верховинський лісокомбінат", (кер.Гаманюк Михайло Васильович), смт.Верховина, вул.Жаб"євська, 57, Івано-Франківська обл, інд. код 25064886 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 6 місяців  та призначено ліквілатора по справі арбітражного керуючого Саєвич Н.А..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 32, 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати ліквідатора подати суду звіт та  призначити його розгляду в засіданні на  22.11.07  о 11:15 год.

Ухвалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору  Саєвич Н.А., (м.Івано-Франківськ,  вул.Бельведерська, 2а, оф.8) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 23/109пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Бакуліної С.В.,
Мачульського Г.М.,

перевіривши матеріали касаційного подання
Заступника прокурора Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від  25.06.2007 року

у справі
№23/109пн господарського суду Донецької області

за позовом
Прокурора м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до
ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

та за зустрічним позовом
ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”

до
Маріупольської міської ради

про
зобов’язання продовжити термін дії договору,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційного подання Заступника прокурора Донецької області  достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від  25.06.2007 року у справі №23/109пн до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якого призначити на 31.10.2007 о 14 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    С.Бакуліна

Г. Мачульський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про повернення
апеляційної скарги

"17" серпня 2007 р.

Справа №
2-1107/05-6-30/128-07-3614

Одеський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова
С.І.

суддів: Разюк
Г.П., Петрова М.С.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу
господарського суду Одеської області від „31” липня 2007 року про припинення
провадження у справі № 2-1107/05-6-30/128-07-3614

за позовом
ОСОБА_1, Одеська область, Овідіопольський район,    с. Прилиманське

до:

- ОСОБА_2, м. Одеса;

- ОСОБА_3, Одеська область,
Овідіопольський район, с. Мізикевича;

- Товариства з обмеженою відповідальністю
фірми „Ліга”, Одеська область, Овідіопольський район, 14-й км. Овідіопольського
шосе

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного
підприємства „Старт”, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина

про
визнання рішення та протоколу загальних зборів недійсними

в с т а н о в
и в :

14.08.2007 року до Одеського
апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Одеської області від 31.07.2007 року про припинення
провадження у справі № 2-1107/05-6-30/128-07-3614 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Ліга” за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Приватного підприємства „Старт” про визнання рішення та
протоколу загальних зборів недійсними.

Як вбачається з апеляційної скарги
ОСОБА_1, остання не підписана скаржником.

Пунктом 1 статтею 97 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна
скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове
становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене та керуючись
пунктом 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія
судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду по
суті.

Керуючись
пунктом 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів  -ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  повернути скаржнику без розгляду по суті.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  7/723/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства “Дмиолекс”, 54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, Б 18, кв. 6

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 37733/9/10-011 від 03.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.

№ Б-39/206-06

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого:

Ткаченко Н.Г.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Панова І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова

на ухвалу

господарського суду Харківської
області від 29.08.2007

у справі  господарського суду

№ Б-39/206-06 Харківської
області

за заявою

Ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю «Альфін»ОСОБА_1. , м. Харків

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мандуліс», м. Харків

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 12.12.2007 о 12 год. 50 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ДПІ
у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

за участю представників:

від позивача: Єрошкіна Л.В., довіреність
№1785/9/10-00 від 12.04.2007 р.;

від відповідача: представник
не з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимог ухвали суду від 24.05.07 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

встановив:

1.          Реєстраційно-ліцензійною палатою
виконкому Миколаївської міської ради відповідача зареєстровано як суб'єкта
підприємницької діяльності, за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_2 від 11.07.96  р.

2.          Згідно з Довідкою розрахунків
відповідача з бюджетом, наданої ДПІ у Заводському районі, заборгованості у
відповідача немає.

3.          Відповідно до Акту НОМЕР_3 від
07.02.07 р. ДПІ у Заводському відповідач не подавав декларацій про доходи (не
звітував) з 01.01.97 р.

4.          Статтею 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755 від
15.05.2003 р. передбачені підстави для припинення державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності в разі неподання суб'єктом підприємницької
діяльності на протязі року податковим органам відповідної звітності.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, ст. 51,
54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого Реєстраційно-ліцензійною палатою
виконкому Миколаївської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2
від 11.07.96  р.

2.          Постанову суду для виконання
вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14
ст.22, ст. 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору виконкому
Миколаївської міської ради, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання судового рішення, у строк передбачений ч.5 ст. 49
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”.

3.          Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

4.          Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.08.07 р.                                                          Справа №          43/238
В провадженні господарського суду Донецької області на розгляді у судді Зубченко І.В. знаходиться справа №43/238 за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Оленівський комбінат хлібопродуктів”, смт. Оленівка Волноваського району Донецької області, до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство “Оленівське”, смт. Оленівка Волноваського району Донецької області, про стягнення суми боргу у розмірі 233 541, 72 грн.
У зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В., та керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.03.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/238 за позовом Відкритого товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж”, м. Донецьк, до відповідача  Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Оленівський комбінат хлібопродуктів”, смт. Оленівка Волноваського району Донецької області, до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство “Оленівське”, смт. Оленівка Волноваського району Донецької області, про стягнення суми боргу у розмірі 233 541, 72 грн., передати
на розгляд судд і    Будко Н.В.
господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 22/78-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Продаєвич Л.В.,
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2007

у справі
№ 22/78-07

за позовом
Одеської залізниці, м. Одеса

до
Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про
стягнення 5385,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2007.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Відкритому акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2007.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.10.2007 об 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                   вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя                                                                                І.Панова

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич

Суддя                                                                                           М.Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 25/227-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Сервіс",

м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Дніпропетровської філії АКБ "Форум", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними певних пунктів договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.10.07 р.                                                                                 Справа № 12/200пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайт-Дисайт” м. Донецьк

до відповідача:  Київської районної у м. Донецьку Раді народних депутатів м. Донецьк

про  визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Лайт-Дисайт” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Київської районної у м. Донецьку Раді народних депутатів м. Донецьк про  визнання права власності

Рішенням господарського суду від 27.06.2007р. позовні вимоги було задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Лайт-Дисайт” м. Донецьк звернулося до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду від 27.06.2007р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2007р.  провадження у справі було  зупинено

до розгляду адміністративного позову про визнання недійсним та скасування рішення Київської районної у м. Донецьку Ради від 18.05.2006р. № 210.

На адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає за доцільне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 12/200пн  Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайт-Дисайт” м. Донецьк до відповідача:  Київської районної у м. Донецьку Раді народних депутатів м. Донецьк про  визнання права власності..

Розгляд справи призначити на  04.10.07 о  9:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  325.

Суддя                                                                                                 Склярук О.І.