ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.07 р.                                                                               Справа № 43/124

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк, в особі відособленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу №1 Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стірол”, м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 4 051,98 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гордовенко М.В. за дов. №03-21 від 09.01.2007р.

від відповідача: представник не з’явився.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк, в особі відособленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Житлово-будівельного кооперативу №1 Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стірол”, м. Горлівка, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання  та водовідведення у сумі 4 051,98 грн.

Заявою від 19.06.2007р. позивач уточнив назву відповідача – Житлово-будівельний кооператив Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стірол” - “№1”.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем  умов “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України”, затверджених наказом Держжитлокомунгоспа України від 01.07.1994р., за №65 та ст..19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” №2918-ІІІ від 10.01.1002р.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з водопостачання  та водовідведення  у сумі 4 051,98 грн., а саме: 3 808,92 грн. –основний борг, 84,18 грн. –пеня, 146,52 грн. –інфляційні нарахування, 12,36 грн. –3% річних.

14.05.2007р., у судове засідання з`явився представник відповідача, однак своїх повноважень не підтвердив, правоустановчі документи та відзив на позовну заяву не надав. У судові засіданні 12.06.2007р. та 19.06.2007р. не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалах суду. Поважних причин нез’явлення відповідача у судове засідання судом не встановлено.

Відповідно до  витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 01.06.2007р. Житлово-будівельний кооператив Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стірол” - “№1” ()  є юридичною особою.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, позивачу у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з приписами ст..19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” №2918-ІІІ від 10.01.1002р., послуги з питного водопостачання надаються підприємствам, установам, організаціям на підставі договору, при цьому, договір укладається безпосередньо зі споживачем послуг.

Одночасно, “Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України”, які затверджені наказом Держжитлокомунгоспа України від 01.07.1994р., за №65 (далі –Правила), установлений порядок відпуску води та прийняття стічних вод, а саме: для підприємств –шляхом укладення договору з водоканалом (п.12.1 Правил).

Відповідно до п. 1.1 - 1.3 зазначені правила є обов`язковими для водоканалу та усіх абонентів, які користуються комунальним водопроводом та каналізацією, незалежно від їх відомчої приналежності та форми власності.

Згідно з приписами п. 1.2 Правил, між позивачем та відповідачем був укладений договір №816 від 01.07.2004р. на відпуск питної води та прийом стічних вод, строком до 31.12.2004р.

Додатковими угодами від 01.01.2005р. , 01.01.2006р. договір був продовжений до 31.12.2006р.

У відповідності з п.5.4 договору, відповідач зобов`язаний здійснювати розрахунки за послуги з водопостачання та водовідведення, шляхом передплати, сума якої визначається по об`ємам водоспоживання та водовідведення за минулий місяць, а остаточний розрахунок здійснюється протягом трьох днів після підписання акту –рахунку за спожиті у звітному місяці послуги.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Всупереч вимогам п.5.4 договору, п.п.12.3, 12.5, 12.7, 12.9 Правил, відповідачем сплата отриманих послуг за період з 01.07.2004р. по 01.12.2006р., здійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 3 808,92 грн.

Отже, свої зобов`язання щодо повної та своєчасної сплати грошових коштів всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, відповідач не виконав.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань, позивачем на підставі п.п. 7.3, 7.5 договору та ст.625 Цивільного кодексу України за період прострочення платежів, нараховано та пред’явлено до стягнення інфляцію в сумі 146,52 грн., 3% річних в сумі 12,36 грн. та пеню у сумі 84,18 грн.

Розрахунок суми санкцій судом перевірений, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.

Відповідач, у судові засідання 12.06.2007р. та 19.06.2007р. не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалах суду. Поважних причин нез’явлення відповідача у судове засідання судом не встановлено.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем, відповідає законодавству та фактичним обставинам справи, вимоги Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк, в особі відособленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка до Житлово-будівельний кооператив Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стірол” - “№1”, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання  та водовідведення у сумі  4 051,98 грн.,  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.56 Конституції України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК  України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк, в особі відособленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка до Житлово-будівельний кооператив Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стірол” - “№1”, про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання  та водовідведення у сумі 4 051,98 грн. - задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стірол” - “№1” (84610, м.Горлівка Донецької області, вул. Горлівської дивізії, 98/8; код ІНН 25113917)  на користь Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк, в особі відособленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка (84601, м.Горлівка Донецької області, пр-кт Леніна, 21; код ІНН 26553162) заборгованості за послуги водопостачання  та водовідведення у сумі 4 051,98 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19.06.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надрук. 4 прим.:

2- позивачу,

1-відповідачу,

1-у справу.