overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № А25/224-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпійський сад", м. Дніпропетровськ

про стягнення 616,20 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.
№ 1/527/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну
скаргу

ЗАТ "Болгарка"

на ухвалу
Одеського  апеляційного господарського суду від 04.12.2006

у справі
господарського суду
№ 1/527/06
Миколаївської області

за позовом
ПСП "Сонячне"

до
ЗАТ "Болгарка"

про
стягнення  боргу

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ "Болгарка" звернулось  до Вищого господарського суду України  з касаційною скаргою на ухвалу  Одеського  апеляційного господарського суду від 04.12.2006 у справі № 1/527/06.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга  за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

В матеріалах касаційної скарги відсутні докази направлення копії скарги на адресу ПСП "Сонячне".

Таким чином, скаржником  не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу   ЗАТ "Болгарка" на ухвалу Одеського  апеляційного господарського суду від 04.12.2006 у справі № 1/527/06 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                           О.С. Удовиченко

Судді                                                                                      І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А22/274-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекціі, м. Нікополь

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 14.08.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" жовтня 2007 р.
Справа № 17/6239

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Чотирбоцьке хлібоприймальне підприємство" с. Чотирбоки Шепетівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединицьке" с. Серединці Шепетівського району

про стягнення заборгованості в розмірі 1886,55 грн.

Суддя

представники:

від позивача: Антонов В.Ю. –за довіреністю №4 від 09.01.07р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 1 886,55 грн. заборгованості за надані послуги по обробці зерна.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив двічі, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не повідомив. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами договору №3Б/3/57 2004 від 12.09.04р., позивач надав відповідачу послуги з приймання, сушіння та очищення зерна на загальну суму 1 886,55 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт №ОУ-00062 від 23.11.04р. та товарно-транспортними накладними.

За надані послуги відповідач не розрахувався.

Позивачем направлено відповідачу рахунки про сплату послуг, однак останні залишена відповідачем без відповіді.

Станом на 29.05.07р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 886,55 грн.

З метою стягнення існуючої заборгованості позивачем подано позов до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського  кодексу  України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

За таких обставин, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В:

Позов   задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Серединецьке” с. Серединці Шепетівського району (р/р 001 в Славутський філії АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 315063, код 32678262) на користь Відкритого акціонерного товариства „Чотирибоцьке хлібоприймальне підприємство”  с. Чотирбоки Шепетівського району (вул. Привокзальна, 1, р/р 1009 в АКБ „Сіті банк” м. Київ, МФО 300584, код 00956721) –1 886,55 грн. заборгованості, а також 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07р.

Справа № 5/511-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  П-1:Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі  Міністерства оборони України - як Центрального органу виконавчої  влади  м. Київ

за позовом П-2 : Гвардійської квартирно-експлуатаційної  частини  району смт. Гвар-дійське  Новомосковського району Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Надія" с. Голубівка Новомосковського району Дні-пропетровської області

про стягнення  6 787,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов; докази  оплати боргу;  копію довідки про  вклю-чення до ЄДРПОУ; явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2809-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 17:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07р.

Справа № 22/283-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Бази матеріально - технічного постачання  "Зустрічна", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровської залізниці", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Генерация", м. Алчевськ

про стягнення в розмірі 16053,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.08.07 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов сторонам і суду

Третій особі - відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.08.07                                                                                 Справа № 31/111

Суддя    Артимович В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро”, м. Київ

до відповідача:
Закритого акціонерного товариства „Луги –2”, с. Волощино Перемишлянського району Львівської області

про :
стягнення 17 062,06 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.09.07   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб.207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

-           надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

-          провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-          вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

-            явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

-    надати суду письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-            надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-          вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

-          явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.06.07                                                                                 Справа№ 15/141

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача ТзОВ "Обрій", м.Львів

про стягнення 12568,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.07.07   о      11:15

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надатити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити оригінали платіжних доручень про сплату судових витрат;

-        представити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          представити акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.07 р.                                                                                   Справа № 9/59

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз”, м.Маріуполь

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства „Покровське”, Володарський район Донецької області

про стягнення 8 781грн.26коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Сапронов В.В.– довіреність № 03-5/10 від 01.01.07р.;

від відповідача: Глущенко В.О.– довіреність № 9 від 21.03.07р.

Суть  спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Маріупольгаз”, м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Колективного сільськогосподарського підприємства „Покровське”, Володарський район Донецької області про стягнення 8 781грн.26коп.

У судовому засіданні представниками сторін було надане клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці. Клопотання судом задоволено.

В зв’язку з необхідністю надання витребуваних документів та наданим клопотанням, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86  Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 28.06.07 ) .

Відкласти слухання справи на  22.05.07 р.  об  11:00 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Всі витребувані документи  надати до суду  до розгляду справи з  відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.

Справа №  12/270/07

м.Миколаїв

За адміністративним позовом ДПІ
у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про           припинення підприємницької
діяльності.

Суддя
Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача  : Хортюк І.В., дов. №
5239/9/10-000 від 19.06.07 року

Від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:
припинення
підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд

встановив:

ДПІ у Корабельному р-ні м.
Миколаєва (позивач) звернулася до господарського суду Миколаївської області з
адміністративним позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(відповідач) про
припинення його підприємницької діяльності.

03.07.2007 року до господарського
суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Клопотання про відкликання позовної
заяви підписане представником позивача на підставі довіреності, в якої йому
надане таке право, тобто підписана повноважною особою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
155, 160, КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 22/287-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення в розмірі 1521,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу 1- відзив на позов сторонам і суду

Відповідачу 2- відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.
№ 15/358-07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна
текстильна компанія", м. Київ

до
Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про
стягнення 14908,59 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання
Чернявській І.Г.

за участю представників

від
позивача: Лагутін О.О. (дов. від 01.10.2007р.);

від
відповідача : не з'явився;

Обставини
справи:

господарським судом Київської
області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою
відповідальністю " Незалежна текстильна компанія "  до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 14908,59 грн..

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив,
документи витребувані ухвалою суду від 17.09.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на 13 листопада 2007 р. на 10год. 50хв.

2.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17 вересня 2007р.

3.          Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.