ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2007 р.                                                             Справа №     А18/006-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТОХОЛДИНГ"

до  Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції

про      скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Савченко С.В., Юрковецький В.Л.

Відповідач -  Кононваленко І.М., Діденко І.В.

Обставини справи:

До господарського  суду Київської області  надійшов адміністративний позов  Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохолдинг»(далі - позивач) до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції (далі –відповідач) про скасування  податкових повідомлень-рішень № /3  від  30.11.2006 року, № /3 від  30.11.2006 року, № /0 від 09.06.2006 року.

Провадження  у справі було відкрите за правилами Кодексу адміністративного судочинства  відповідно до ухвали від 10.01.2007 року та призначено попереднє судове засідання  на  26.01.2007 року.

В судовому засіданні 26.01.2007 року було постановлено ухвалу про закінчення  підготовчого провадження та  призначено розгляд справи на 02.02.2007 року. Позивач  подав клопотання про призначення  у справі судово-бухгалтерської експертизи відповідності висновків  податкової перевірки фактичним обставинам його господарської діяльності.

За клопотанням  відповідача  відповідно до ухвали голови господарського суду від  29.01.2007 року  було призначено колегіальний розгляд справи  у складі: головуючого судді А.Ю. Кошика, суддів:  А.В. Маляренка  та Т.О. Писаної.

В судовому зсіданні 02.02.2007 року  позивач  надав  письмове клопотання про призначення  у справі судово-бухгалтерської експертизи та перелік питань, які мають бути досліджені.

Відповідач підтримав клопотання позивача та надав  перелік питань, які на його думку мають бути вирішені експертизою.

За таких обставин, в ході розгляду спору, судом було встановлено, що з’ясування обставин, які  мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з’ясування обставин,  що  мають значення для  справи і потребують спеціальних знань, суд призначає судову експертизу.  Остаточне вирішення питання про експертну установу та перелік питань  для експертизи   вирішується   судом  з врахуванням   клопотань сторін.

Судом були розглянуті запропоновані сторонами питання та постановлено ухвалу про призначення  судово-бухгалтерської експертизи.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу»,  ст. 81 КАС України та клопотання позивача, проведення судово-бухгалтерської експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ,                                               вул. В. Житомирська, 19).

Відповідно до п. 3 ч. 2  ст. 157 КАС України  суд має право зупинити провадження  у справі в разі  призначення експертизи, до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 157,  165 КАС України, суд

Постановив:

1.   Призначити у справі № А 18/006-07 судову бухгалтерську експертизу щодо висновків акту перевірки № 262/23-1/32614539  від 26.05.2006 року  та відображення  позивачем  в бухгалтерському та податковому обліку  відповідних господарських операцій, проведення якої доручити Київському  науково-дослідному інституту  судових  експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул.  В. Житомирська, 19).

2.     Винести на вирішення судово-бухгалтерської експертизи наступні  питання:

2.1.   Чи підтверджуються документально та нормативне висновки акту перевірки                      № 262/23-1/32614539 від 26.05.2006 року складеного працівниками Бориспільської ОДПІ стосовно донарахування ТОВ "Електрохолдинг" податку на прибуток в розмірі 13072953,33   грн.   та   штрафних   санкцій   в   сумі   12231600,00грн.   в   зв'язку   з порушенням пп. 5.3.9  п.5.3  ст.5  Закону України "Про оподаткування  прибутку підприємства", з врахуванням тих документів, які були наявні на момент проведення перевірки?

2.2.   Чи підтверджуються документально та нормативне висновки акту перевірки   № 262/23-1/32614539  від 26.05.2006 року складеного  працівниками Бориспільської ОДПІ стосовно донарахування ТОВ ТПФ "Електрохолдинг" податку на додану вартість в розмірі 11398545,50грн. та штрафних санкцій в сумі 11398545,00 грн. в зв'язку з порушенням п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 ст.5 Закону України "Про податок на додану вартість", з врахуванням тих документів, які були наявні на момент проведення перевірки?

2.3.   Чи підтверджуються документально та нормативне висновки акту перевірки № 262/23-1/32614539  від 26.05.2006 року  складеного  працівниками  Бориспільської ОДПІ  стосовно донарахування  ТОВ  ТПФ  "Електрохолдинг"  податку  з  доходів фізичних осіб на суму 1003,19 грн., та штрафних санкцій в сумі 2006,38 грн. в зв'язку з порушенням абз. "а" п.19.2 ст.19, п.3.4 ст.З, пп..6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", з врахуванням тих документів, які були наявні на момент проведення перевірки?

3.  Для здійснення  експертизи надати Київському науково-дослідному  інституту  судових експертиз матеріали справи № А 18/006-07, в яких містяться  копії  необхідних для проведення експертизи документів.

4. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну  відповідальність за  ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати  на проведення експертизи та  організаційні питання, пов’язані  з її  проведенням, на даній стадії розгляду  справи  покласти на позивача  Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрохолдинг»(08300, Київська обл.,  м. Бориспіль,  вул. Дзержинського,  14). Запропонувати  позивачеві  вирішити  питання з  експертною установою щодо  сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати, сум за проведення  судової  експертизи.

6.  Зобов’язати сторони   за  першою вимогою експертів своєчасно подати  необхідні для  проведення  експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

7.  По закінченню  експертизи висновки експертів разом з  матеріалами справи                                № А 18/006-07, а також  дані  щодо витрат, пов’язаних  з проведенням  експертизи, подати господарському суду.

8.  Зупинити  провадження у справі № А 18/006-07  до закінчення  експертних досліджень і  отримання  судом  висновків експертів.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.