ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.

№ 1/447-27/128(1/414-9/157)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційних скарг

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дрогобич

на ухвалу

Львівського апеляційного
господарського суду  від 19.03.2007р.

постанову

Львівського апеляційного
господарського суду  від 10.04.2007р.

у справі

господарського суду Львівської
області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Дрогобич

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дрогобич

про

усунення перешкод в користуванні
будівлею торгового комплексу, 1А шляхом зобов'язання звільнити торгове
приміщення

за участю представників:

позивача:  ОСОБА_3, дор. № 1282 від
23.10.2006р.,

відповідача: не
з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 12.10.2006р., залишеним без змін постановою Львівського
апеляційного  господарського суду від
10.04.2007р. з даної справи позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
задоволено.

Зобов'язано відповідача звільнити
торгове приміщення №8 загальною  площею
17,4 кв.м. в будівлі торгового комплексу, 1A, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 з відшкодуванням судових
витрат.

Судові рішення мотивовані доведеністю
позовних вимог з посиланням на ст. 317, 328, 331, 391 ЦК України та ст. 19, 48
Закону України "Про власність".

Крім того, ухвалою апеляційного
господарського суду від 19.03.2007р.  з
даної справи відповідачу відмовлено в клопотанні про зупинення  провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною
постановою та ухвалою у даній справі, СПД фізична особа ОСОБА_1 звернулась з
касаційними скаргами до Вищого господарського суду України, в яких просить
постанову і ухвалу   апеляційного
господарського суду та рішення місцевого господарського  суду скасувати, а справу направити на новий
розгляд із зупиненням провадження у справі, мотивуючи скаргу тим, що судом
порушені норми процесуального і матеріального права.

Відповідач не скористався своїм
процесуальним правом на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

У відзиві СПД  -фізичної особи ОСОБА_2 на касаційну скаргу,
остання просить рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2006р.
та постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 10.04.2007р. залишити без змін, а скаргу
без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційні
скарги  задовольнити частково, враховуючи
наступне.

Господарськими судами 1-ї та 2-ї інстанцій встановлено, що ухвалою
Дрогобицької міської ради ІV сесії четвертого демократичного скликання від
10.10.2002р. №58 позивачу надано в оренду на три роки земельну ділянку
міськземфонду площею 304 кв.м. для будівництва та обслуговування торгового
майданчику на вул. Грушевського (поряд із СШ №16) (згідно проекту), а ухвалою
VII сесії четвертого демократичного скликання від 28.03.2003р. №159 затверджено
матеріали по виготовленню проекту відведення зазначеної земельної ділянки для
будівництва та обслуговування торгівельного майданчика (згідно проектної
пропозиції - між житловим будинком № 140 та територією школи №16).

Рішенням виконкому Дрогобицької
міської ради № 11 від 25.11.2002р.
позивачу дозволено вести проектування торгового майданчика і
реконструкцію існуючих кіосків по вул. Грушевського поряд із СШ № 16.

Актом державної технічної комісії
про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 30.06.2004р.,
затвердженого рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від
21.10.2004р. №288, прийнято в експлуатацію торговий майданчик і реконструкція
існуючих кіосків на вул. Грушевського поряд із середньою школою №16 у м.
Дрогобичі загальною площею 269,5 кв.м.

Згідно Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 15.02.2005р. нежитлова будівля по
АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за Ластов'як Наталією
Ярославівною на підставі Свідоцтва про право власності ІНФОРМАЦІЯ_1 від
15.02.2005р., виданого виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий та
апеляційний  господарські суди виходили з
того, що позивач є власником спірного приміщення на підставі свідоцтва про
право власності і відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.48 Закону
України "Про власність", ст. 391 ЦК України він має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю та вимагати усунення будь-яких
порушень його прав, в даному  випадку
шляхом зобов'язання відповідача звільнити займане останнім спірне приміщення.

Не заперечуючи правильність висновків
попередніх судів щодо  необхідності
захисту прав власника спірного приміщення, підтвердженого   належними та допустимими доказами, колегія
все ж вважає їх передчасними, а постанову апеляційного господарського суду ще й
такою, що винесена з  порушенням норм
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач в ході розгляду справи,    як
в суді 1-ї інстанції так і в апеляційному господарському суді, заявляв  клопотання про зупинення провадження у справі
на підставі ст. 79 ГПК  України в зв'язку
із зверненням до суду з адміністративним позовом про  визнання недійсним рішення виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради від 21.10.2004р. № 288, розгляд якого не
закінчився в зв'язку із оскарженням  до
Львівського апеляційного господарського суду постанови місцевого господарського
суду.

Оскаржуваною ухвалою від
19.03.2007р. про відкладення розгляду
справи на 10.04.2007р. апеляційний господарський суд відмовив в  задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі з огляду на  його
безпідставність.

Не погоджуючись із ухвалою від
19.03.2007р., відповідач подав до
Вищого господарського суду України касаційну скаргу, яка надійшла
до  Львівського апеляційного
господарського суду 03.04.2007р., про що свідчить відмітка суду на скарзі.

Згідно ст. 109 ГПК України,
касаційна скарга (подання) подається
(вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи  апеляційний господарський суд, який прийняв
оскаржуване рішення чи постанову. Місцевий або апеляційний господарський суд,
який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу
(подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний
строк з дня її надходження.

В порушення зазначеної норми
апеляційний господарський суд  касаційну
скаргу відповідача на ухвалу від 19.03.2007р. до касаційної  інстанції в п'ятиденний термін не надіслав та
10.04.2007р. розглянув справу із
винесенням постанови.

Крім цього, колегія зазначає, що
відповідно до приписів ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі  неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої  справи, що розглядається іншим судом.

Залишаючи без задоволення клопотання
відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи,
яка розглядається  господарським судом в
порядку адміністративного судочинства,
апеляційний господарський суд не врахував, що вирішення спору у  адміністративній справі №1/1014-12/336А має
істотне значення для    з'ясування
правовідносин сторін у господарській справі №1/447-27/128 (1/414-9/157),
оскільки відповідачем оскаржується рішення органу    місцевого самоврядування, яке судами
попередніх інстанцій в даній
господарській справі положенні в основу рішення про задоволення
позову.

Таким чином, неправильно
застосувавши положення ч.1 ст. 79 ГПК
України, апеляційний господарський суд дійшов передчасного висновку  щодо правомірності висновку суду 1-ї інстанції
про задоволення позову.

При цьому, апеляційним господарським
судом не витребувано у відповідача доказів прийняття скарги з адміністративної
справи до  провадження апеляційним судом,
не з'ясовано результати розгляду скарги
та залишено поза увагою ухвалу господарського суду Львівської області
про  вжиття заходів забезпечення позову
на підставі ст. 117 КАС України шляхом
зупинення дії рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від
21.10.2004р. № 288, про наявність якої відповідач зазначає у клопотанні про
зупинення провадження у справі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційним  господарським судом при вирішенні даного
спору були порушені та неправильно застосовані норми процесуального права, що є
підставою для   скасування оскаржуваної
постанови та ухвали в частині відмови в
клопотанні про зупинення провадження у справі із направленням справи
до  апеляційного господарського суду для
перегляду з урахуванням зазначених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1118, 1119-11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги задовольнити
частково.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 10.04.2007р. та ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 19.03.2007р. в частині відмови в клопотанні про
зупинення провадження у  справі
№1/447-27/128 (1/414-9/157) скасувати.

Справу направити до Львівського
апеляційного господарського суду для перегляду

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко