overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2078-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Павлоград, 51453   (Ідентифікаційний
код  НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Міхненко
В.В. - ДПІ, довіреність № 111/10 від 09.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись
викладеним,   ст.11 Закону України «Про
державну податкову службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Павлоград, 51453   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  5/749/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,                                 АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.11.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність
заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами,
підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"12" жовтня 2007 р.                                                                Справа №413/12-06/4

За позовом          ДПІ в Яготинському районі, м. Яготин

до відповідача          Яготинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Яготин

про          стягнення 445254,04 грн.,

суддя                                                            Попікова О.В.

від позивача       Головатий В.І., за дов. Дзюба М.І. начальник,

Представники:

від відповідача    Тараненко А.С., Яковенко Р.П., Нунжа  Н.І., за                                              довіреностями.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 12.10.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.07р. о 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони: скласти акт звірки.

4. Зобов’язати позивача: надати господарському суду обґрунтований розрахунок податкового боргу відповідача станом на 01.10.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 17/127

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Глос О.І.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.

розглянувши матеріали
касаційних скарг
Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”

на рішення
від 04.07.2007 року

у справі
№ 17/127

господарського суду
міста Києва

за позовом
Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”

до
Управління справами Державної адміністрації залізничного транспорту України “Укрзалізниця”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача                           Товариство з обмеженою відповідальністю “Карре”

про
відміну торгів

за зустрічним позовом
Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця)

до
Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”

про
стягнення суми тендерного забезпечення в розмірі 35 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційних скарг і заявлені клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Підприємству громадської організації інвалідів “Промінь” пропущений процесуальний строк для подання касаційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2007 року у справі № 17/127.

Прийняти касаційні скарги Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2007 року у справі № 17/127 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційних скарг у справі № 17/127 на 27.09.2007 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  О.Глос

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 14/453-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-К", 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, к. 710

до  Приватного підприємства "Електросталь ЛТД", ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 106, кв. 22; ф/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Маркса, 3

про стягнення 42217,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.11.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатком до позовної заяви; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.06.2007 року                                              Справа № 01-10/22-100

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Медуниці О.Є.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Журавльової Л.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Баланс Плюс”, м. Алчевськ

Луганської області

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                    23.05.07

по справі                    №01-10/22-100 (суддя – Ковалінас М.Ю.)

за заявою боржника                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Баланс Плюс”, м. Алчевськ

Луганської області

про                                               порушення справи про банкрутство

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Баланс Плюс”, м. Алчевськ Луганської області, від 29.05.07 №82 на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.05.07 по справі №01-10/22-100 у судовому засіданні на 05.07.07 о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення (ухвали) місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.І. Бородіна

Суддя                                                                      Л.І. Журавльова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  14/696/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Миколаївське обласне відділення Виконавча дирекція, м. Миколаїв, пр.Леніна,93

до відповідача Відділ освіти міськвиконкому Миколаївської міської ради, м.Очаків,вул.Кірова,58

Про   стягнення 4666 грн. 04 коп. страхових внесків.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  07.11.2007 р. об                      11-25 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивача надати суду рішення суду, на стягнуту суму.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа  № 9/190

За позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір"я

До відповідача
Воловецького районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області, смт. Воловець

про   стягнення 111020,13
грн.
Суддя
Г.Й. Бобрик

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2. - представник без належних повноважень

Від
відповідача: Ціник С.Ю. - заступник начальника

СУТЬ СПОРУ:
Фізичною особою - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір"я заявлено позов до
Воловецького районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області, смт. Воловець про стягнення 111020,13 грн., з них 14
612,05 грн. основного боргу, 93 005,69 грн. процентів, 2 630,16 грн. інфляційних
збитків, 772,23 грн. три відсотки річних від простроченої суми.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від
12.09.07 р. у справі № 9/190 виконав частково.

Представник відповідача позовні вимоги
визнав частково,  в сумі 14 612,05 грн.
осоновного боргу. Стосовно нарахованих позивачем суми 93 005,69 грн. процентів,
2 630,16 грн. інфляційних збитків, 772,23 грн. три відсотки річних, заперечив,
у зв"язку з неотрмання від позивача розрахунку сум даних вимог.

Письмових пояснень по суті
спору з підтверджуючими матеріалами та копію довідки про включення до ЄДРПОУ
відповідач на вимогу суду не подав.

У зв"язку з наведеним,
господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін для витребування від
сторін додаткових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"12" листопада 2007 р. на 11:20 год.

2. Зобов'язати позивача подати до
дня розгляду справи господарському суду: докази
надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї
документів, належні докази на підтвердження повноважень представника позивача у
справі, детальний розрахунок суми 93 005,69 грн. процентів та          2 630,16 грн. інфляційних збитків.

3. Зобов'язати відповідача подати до
дня розгляду справи господарському: письмові
пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами та копію довідки про
включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 38/52

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Енергопромресурс”

на постанову
від 17.10.2005 Дніпропетровського  апеляційного господарського суду

у справі
№ 38/52 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Приватного підприємства “Енергопромресурс”

до
Державної податкової інспекції у                                  м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

про
визнання недійсним податкового повідомлення –рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Енергопромресурс” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду                  від 17.10.2005 р. у справі №38/52 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 жовтня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/402-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Макарівського районного центру зайнятості, смт. Макарів

до  СТОВ "Темп", с. Небилиця, Макарівський район

про      стягнення 185,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "30" жовтня 2007 р. о  12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А37/305-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпролісзбут", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

про скасування першої податкової вимоги № 1/386 від 21.03.2007 року, визнання протиправно та скасування другої податкової вимоги № 2/770 від 06.06.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Бура Н.С. дов від 09.01.2007 року

від позивача: Сидорчук П.Л. дов від 04.01.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "Дніпролісзбут"  звернулося  з позовом до Державної податкової інспекції  в Амур - Нижньодніпровському районі  і просить суд скасувати першу  та другу податкові вимоги.

У зв’язку з заявленим клопотанням  відповідача про відкладення розгляду справи, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 13.09.2007 р. о 14:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся