ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                    Справа № 12/149(10/266 (13/24))

Позивач: Комунальне підприємство „Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства”    вул. Червонокозача, 5, м. Ніжин,16000

До відповідача: Відкритого  акціонерного  товариства Енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго”   вул. Горького , 40, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 254700 грн.  28  коп.

,

Представники сторін:

позивач: не з"явився.

відповідач: Пономар Ю.В. довіреність № 17/7722 від 27.12.2006 представник довіреність № 17/7722 від 27.12.2006 представник

Ухвала приймається після оголошеної в судовому засіданні перерви з 21.06.2007р. по 26.06.2007р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення  254 700 грн. 28 коп.  боргу, який обгрунтований переплатою рахунків за спожиту електроенергію, спожитою дочірніми підприємствами, правонаступником яких  вважає себе позивач, на підставі статуних документів, відповідно  до  договорів про постачання електричної енергії.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але позивач повноважного  представника в судове засідання не направив.

Представник відповідача в судовому засіданні  надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

У відзиві на позов, поданому в судове засідання 21.05.2007 року відповідач  проти позовних вимог заперечував та зазначив, що відповідно до відомості дебіторів та кредиторів, затвердженої рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 28.04.2005 року № 280, право вимоги від відповідача грошових коштів сплачених ДП за договорами про перевід боргу або повернення будь-яких інших боргових зобов"язань відповідача, від ДП до КП НУВКГ не передавалось. Таким чином позивач не є правонаступником ДП щодо прав та обов"язків, які виникли у ДП у зв"язку з виконанням останнім договорів про перевід боргу № 2, 3, 6 від 03.03.2003 року , і у КП НУВКГ відсутні правові підстави вимагати у відповідача повернення будь-яких грошових коштів, сплачених за зазначеними договорами.

В поданих в судове засідання 21.06.2007 року письмових поясненнях відповідач  зазначає, що  у колонці "сальдо до КП НУВКГ"  відомості зазначено дебіторську та кредиторську заборгованість передану саме до  КП НУВКГ (позивача). У рядку під № 187 відомості вказано назву підприємства - ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" та в подальшому зазначено, що дебіторська та кредиторська заборгованість передана  від  ДП до КП НУВКГ (колонка  "сальдо до КП НУВКГ" ) по такому підприємству , як  ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" дорівнює нулю. Таким чином, жодні боргові зобов"язання  ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" від ДП до позивача не передавались, а тому у позивача відсутні правові підстави стягувати з  ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" будь-які грошові кошти.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи , у зв"язку з необхідністю надання додаткових документів , та продовження строку розгляду справи до 26.08.2007 року .

Представник відповідача також надав письмове клопотання  в якому проти продовження строку розгляду справи відповідач не заперечує.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача,  суд  встановив:

для всебічного , повного  та об"єктивного розгялду справи , необхідно надання додаткових документів , а тому клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів   підлягає задоволенню, оскільки це є правом сторони згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи  підлягає також задоволенню, оскільки відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України , за клопотанням  обох сторін  чи клопотанням однієї  сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути  вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "09" серпня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Продовжити термін розгляду справи до 26.08.2007 року.

3. Зобов'язати позивача: надати розрахунок із зазначенням, яка сума по кожному протоколу  –погодження перерахована за рахунок власних коштів, а яка за рахунок проведення взаєморозрахунку., документи, які підтверджують, яка сума була передана по передавальному балансу по кожному із дочірніх підприємств, документи, які підтверджують  право власності  позивача на майно, передане від  ліквідованих підприємств   позивачу,  яким чином та ким  передавалось майно при створенні дочірніх підприємств , хто був  власником майна, переданого  при створенні дочірніх підприємств; яким чином і ким передавалось майно  комунальному підприємству  "Ніжинське  управління  водопровідно-каналізаційного  господарства " при його створенні , хто був його  власником  та  у кого воно знаходилось у користуванні до моменту створення комунального підприємства  "Ніжинське  управління  водопровідно-каналізаційного  господарства ",   забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, який посвідчує особу.

4. Керівникам сторін забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.