ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
серпня 2007 р.
Справа № 46/233-07

вх. № 6634/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1
відповідача - Нетеса Т. В., представник, дов. від "30" жовтня
2006 р.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків

до  Акціонерного
товариства "Концерн АВЕК та Ко" , м. Харків

про визнання права на безстрокове користування торгівельними
місцями

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються позовні вимоги про визнання за Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1права на безстрокове користування торгівельними
місцями ст. пл. конт. А-50, ТС-16, т.м.-24, Кh-15, зобов*язання відповідача -
Акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко", передати позивачу у
безстрокове користування торгівельні місця Ст. пл. конт. А-50, ТС-16, т.м.-24,
Кh-15, та зобов*язання усунення перешкод в їх користуванні.

13 серпня 2007 року позивач надав до суду заяву про зміну підстав
та предмету позову.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд прийняти
заяву про зміну підстав та предмету позову і задовольнити позовні вимоги згідно
з цією заявою.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву позивача про
зміну підстав та предмету позову, відмовляє в прийнятті цієї заяви, оскільки
позивач всупереч п. 4 ст. 22 ГПК України, просить суд змінити і підстави, і
предмет позову.  Так, відповідно до ч. 4
ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийнятті рішення по справі змінити
підставу або предмет позову.

Представник відповідача у судовому засіданні надав доповнення до
відзиву на позовну заяву і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Повідомив суд, що спірних об*єктів з найменуванням "Ст. пл. конт. А-50,
ТС-16, т.м.-24, Кh-15" на балансі у відповідача не має.

У судовому засіданні 13 серпня 2007 року було оголошено перерву до
15 серпня 2007 року з метою виготовлення повного тексту судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Позивач в обгрунтування позовних вимог щодо визнання за ним права
на безстрокове користування теоргівельними місцями ст. пл. конт. А-50, ТС-16,
т.м.-24, Кh-15, зобов*язання Акціонерне товариство "Концерн АВЕК та
Ко" (відповідача у справі) передати позивачу у безстрокове користування
торгівельні місця ст. пл. конт. А-50, ТС-16, т.м.-24, Кh-15, та усунути
перешкоди в їх користуванні, посилається на те, що Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1є акціонером Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" і
має право відповідно до рішення зборів акціонерів АТ "Концерн АВЕК та
Ко" від 20 червня 2002 р. № 5 та статуту товариства на безстрокове
користування спірними торгівельними місцями.

Як встановлено судом, позивачем у якості доказу того, що йому були
передані у безстрокове користування торговельні місця на території
торговельного центру біля станції метро "Ак. Барабашова", надано суду
копію витягу з рішення зборів акціонерів АТ "Концерн АВЕК та Ко" від
20 червня 2002 року.

Відповідач в запереченнях на позов посилається на те, що між
сторонами по справі не було укладено відповідний договір про передачу
позивачеві у безстрокове користування спірних торговельних місць.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та обов*язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Крім того, як встановлено судом, чинна редакція Статуту АТ
"Концерн АВЕК та Ко" не містить положення про право акціонерів на
безстрокове користування торгівельним місцем.

Таким чином, є безпідставним посилання позивача, що він як
акціонер АТ „Концерн АВЕК та Ко” має право на спірні торгівельні місця,
оскільки це не передбачено а ні чинним законодавством, а ні статутом АТ
„Концерн АВЕК та Ко”.

За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для
задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити позивачеві в прийнятті заяви про зміну підстав та
предмету позову.

2. В задоволенні позову відмовити.

Суддя
Ільїн О.В.

справа
№ 46/233-07