СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

ІНФОРМАЦІЯ_9
Справа  № 2/116

За позовом ОСОБА_1, с. Холмок Ужгородського
району

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
„Стефанія”, м. Ужгород

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

-          державного
реєстратора Ужгородського міськвиконкому, м. Ужгород,

-      ОСОБА_2, м. Ужгород

-
ОСОБА_3, м. Ужгород

-      ОСОБА_4, м. Ужгород
-
ОСОБА_5, м. Ужгород та

-       ОСОБА_6, м. Ужгород

Про визнання недійсним протоколу НОМЕР_1 зборів засновників ТОВ
„Стефанія” від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та викладене в ньому рішення про виключення
ОСОБА_1 зі складу засновників,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_7 -представник за дорученням від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

від відповідача - Сіка О.М. -представник за дорученням
НОМЕР_61 від 15.06.07р.

від третіх осіб  -ОСОБА_8
-представник за дорученнями від ІНФОРМАЦІЯ_3р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним протоколу НОМЕР_1 зборів
засновників ТОВ „Стефанія” від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та викладене в ньому рішення
про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників.

В засіданні суду ІНФОРМАЦІЯ_4р.
за згодою представників сторін судом в порядку статті 77 Господарського
процесуального кодексу України оголошувалась перерва для надання сторонам можливості
подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному
обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на
те, що саме завдяки неправомірним діям відповідача він був позбавлений
можливості з ІНФОРМАЦІЯ_5року приймати участь у роботі товариства, оскільки
згідно протоколу загальних зборів учасників товариства від ІНФОРМАЦІЯ_6р. був
виключений з числа учасників. А з огляду на те, що був поновлений в якості
учасника товариства тільки ІНФОРМАЦІЯ_7 року за примусовим виконанням рішення
Ужгородського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_8р., вважає, що саме
протиправні дії відповідача перешкоджають нормальному функціонуванню
господарської діяльності товариства та змушують

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від
ІНФОРМАЦІЯ_9 року по справі №2/116

позивача вдаватися до подання відповідних позовів до суду з вимогою
відновити його становище як учасника товариства.

Також просить взяти до уваги те, що при прийнятті оскаржуваного
протокольного рішення (від ІНФОРМАЦІЯ_1р.) позивач ще не був поновлений в
правах як учасник товариства, а відтак, і виключати його зі складу учасників у
товариства ще не було відповідних правових підстав.

Доводи відповідача наведені ним у поданих суду додаткових
запереченнях вважає безпідставними та необґрунтованими. Стверджує про те, що
досліджувати питання по кінцевому формуванню статутного фонду на день прийняття
відповідними загальними зборами рішення про прийняття його до складу учасників
товариства у нього не було підстав, оскільки відповідальність  за формування статутного фонду покладено на дійсних
на той час учасників товариства. Вважає, що відступлення одним із засновників
товариства тільки частини свої частки, а не повного її розміру, не є її
продажем, а відтак, чинним законодавством вчиняти такі дії не заборонялось.
Крім того, як зазначено аудитором у наданому суду висновку станом на
ІНФОРМАЦІЯ_6 року статутний фонд вже було повністю сформовано, а тому,
прийняття відповідачем в основу оскаржуваного позивачем протокольного рішення
такої підстави здійснено з порушенням строку позовної давності та без
врахування всіх істотних обставин.

Представник відповідача та третіх осіб -учасників товариства
заперечує проти позовних вимог в повному обсязі по мотивах, викладених у
поданому суду поясненні та додаткових обґрунтуваннях з тих підстав, що
оспорюване позивачем протокольне рішення прийнято відповідним уповноваженим на
це органом (загальними зборами учасників товариства) у відповідності до наданих
їм законом повноважень та з врахуванням всіх обставин стосовно неналежного
виконання учасником (позивачем) покладених на нього статтею 8 Засновницького
договору обов'язків, які на думку відповідача є обов'язковими для виконання, а
не декларативними і вільними для виконання від волі учасника. Вважає, що
позивачем не подано жодних документів, які б підтверджували заявлені ним
позовні вимоги, а наведені ним підстави не стосуються предмету спору, а відтак,
не повинні братись судом до уваги. Наведені ним додаткові обґрунтування
позовних вимог не містять конкретного постатейного посилання на норми чинного
законодавства, які б порушив відповідач при прийнятті свого рішення від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Просять взяти до уваги те, що матеріалами справи, зокрема,
відповідним письмовим висновком аудитора НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_10р.
підтверджено факт порушення товариством вимог чинного законодавства в частині
вимог статті 53 Закону України „Про господарські товариства” при прийнятті до
складу учасників товариства позивача шляхом відступлення йому частини частки
дійсного учасника товариства за наявного несформованого на таку дату в повному
обсязі статутного фонду. Також просить взяти до уваги те, що відповідачем
неодноразово було повідомлено позивача про проведення загальних зборів
учасників товариства, на яке він сам особисто жодного разу не з'явився.

Представник третьої особи - державний реєстратор Ужгородського
міськвиконкому, м. Ужгород письмового пояснення по суті позовних вимог не
подав, однак, в засіданні суду вказав на те, що відповідальність за
відповідність вимогам чинного законодавства поданих для державної реєстрації
документів несуть самі засновники, а відтак, у державного реєстратора на момент
прийняття рішення про прийняття до складу учасників товариства нового учасника
без належним чином сформованого статутного фонду перевіряти такі обставини не
було відповідних підстав.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від
ІНФОРМАЦІЯ_9 року по справі №2/116

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

Засновницьким договором від ІНФОРМАЦІЯ_11р. було створено
підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Стефанія”
учасниками якого зазначено п'ять фізичних осіб.

Рішенням загальних зборів засновників Товариства з обмеженою
відповідальністю „Стефанія” -Протоколом зборів товариства НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_12р.  було включено до його
складу шостого учасника - громадянина ОСОБА_1, с.Холмок  з часткою в статутному фонді 18 відсотків.

Дане рішення зареєстроване розпорядженням Ужгородського міського
голови за НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_13р.

Протоколом НОМЕР_5зборів засновників ТзОВ „Стефанія” від ІНФОРМАЦІЯ_6р.
без участі уповноваженої особи позивача було виключено із складу засновників
товариства громадянина ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_14р. Ужгородським міськвиконкомом здійснено державну
реєстрації змін до Статуту та Установчого договору ТзОВ „Стефанія” про виключення
зі складу засновників ОСОБА_1.

Позивачем, з огляду на незаконне виключення його як учасника із
складу товариства, було подано позовну заяву про захист свого порушеного права
до Ужгородського міськрайонного суду, за наслідками розгляду якої судом було
прийнято судове рішення  від 06.06.2005р.
про задоволення позовних вимог гр. ОСОБА_1. в повному обсязі шляхом визнання
недійсним протоколу зборів засновників ТзОВ „Стефанія”НОМЕР_5від ІНФОРМАЦІЯ_6р.
та скасування державної реєстрації змін до Статуту та Установчого договору ТзОВ
„Стефанія” про виключення зі складу засновників ОСОБА_1., здійснену
ІНФОРМАЦІЯ_14р.

Як було встановлено рішенням суду, що набуло законної сили
ІНФОРМАЦІЯ_8р. рішення зборів засновників ТзОВ „Стефанія” від ІНФОРМАЦІЯ_6р.
було прийнято на підставі завіреної нотаріально фотокопії заяви гр. ОСОБА_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_15р. про його бажання добровільно вийти із складу засновників, яку і
було подано Ужгородській міській раді для державної реєстрації змін до Статуту
та Установчого договору ТзОВ „Стефанія”.

Судом встановлено, що заява нотаріально посвідчена нотаріусом
датою ІНФОРМАЦІЯ_14р., тобто через
двадцять днів  після того, як на
її основі товариством прийнято дане рішення.
В ході розгляду справи з'ясовано, що виключення ОСОБА_1відбувалося без
його повідомлення про збори та без його участі, а заяву ним товариству не
пред'являлося, з огляду на що, Ужгородським міськрайонним  судом було прийнято відповідне рішення про
визнання такого виключення незаконним.

На виконання рішення суду представником позивача було пред'явлено
у Державну виконавчу службу у м.Ужгороді виконавчий лист, а ІНФОРМАЦІЯ_16р. ним
отримано Постанову відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження у зв'язку
з повним фактичним виконанням рішення суду, яке відбулося ІНФОРМАЦІЯ_17р. Таким
чином гр. ОСОБА_1 вказаною датоюІНФОРМАЦІЯ_17р. був поновлений у своєму праві
учасника товариства.

Як стало відомо його уповноваженому представнику на зборах
учасників ІНФОРМАЦІЯ_18р. на той момент вже існувало рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1р.
яким засновниками вкотре було без участі позивача або його уповноваженого
представника ОСОБА_7 виключено із складу засновників товариства  громадянина ОСОБА_1, з мотивів не внесення
ним пайового внеску у визначений час, та у зв'язку з неприйняттям жодної участі
у діяльності товариства.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від
ІНФОРМАЦІЯ_9 року по справі №2/116

Позивачем, з огляду на незаконне виключення його як учасника із
складу товариства, повторно вирішено захищати своє порушене корпоративне право,
з огляду на що,  він звернувся до
Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про визнання
недійсним протоколу НОМЕР_1 зборів засновників ТОВ „Стефанія” від ІНФОРМАЦІЯ_1
року та викладене в ньому рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників.

Позивачем зазначається, що при прийнятті рішення про його вступ до
товариства  засновниками не ставилося
питання про внесення ним пайового внеску до статутного фонду та не визначалося
для цього терміну, протягом якого він повинен був це зробити. Статутний фонд
було сформовано до прийняття гр. ОСОБА_1. його учасником у розмірі 11800грн. Як
вказує позивач, доля статутного фонду у розмірі його 18% перейшла до нього
шляхом відступлення на його користь частини частки, яка належала одному із
засновників -ОСОБА_4 за її добровільним бажанням та повної згоди інших
учасників. Оскільки таке відступлення не було домовленістю про купівлю-продаж,
то він набув на неї право через  прийняте
одноголосне рішення учасників.

Звертає увагу суду на те, що самим товариством підтверджено
фактично наявний пай у статутному фонді
що належить гр. ОСОБА_1., тим, що товариством  на адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_19р. було
направлено повідомлення НОМЕР_6 про поштовий переказ на суму 2124грн., що є
часткою у статутному фонді.

Позивач наголошує, що під час всього судового процесу по розгляду
даного спору, відповідачі жодним чином не підтвердили своїх звинувачень про
неналежне виконання чи систематичне не виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1, не
змогли довести  його дій спрямованих на
перешкоджання діяльності товариства, а його неодноразові звернення до різних
інстанцій, зокрема судових, не є умисним перешкоджанням діяльності
підприємства, а вимушеним захистом свого порушеного права.

Вони не подали доказів про належне повідомлення його або його
представника про час та місце ряду зборів, що відбувалися у зв'язку з цим без
його участі, жодним іншим чином не довели в судовому порядку про законність їх
дій по прийняттю оскаржуваного рішення. Пояснює, що з огляду на вказані
обставини, у нього була відсутня можливість приймати участь у діяльності
товариства.

Згідно статті
1 Закону України „Про господарські товариства” №1576-ХІІ від 19.09.1991р. (далі
Закон) з наступними змінами та доповненнями господарськими  товариствами цим Законом визнаються
підприємства, установи, організації,
створені  на  засадах
угоди юридичними особами і громадянами шляхом  об'єднання
їх  майна  та підприємницької діяльності з метою одержання
прибутку.

До
господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою
відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства,
командитні товариства.

Статями 10 та 11 даного Закону визначено права та обов'язки
учасника товариства. Зокрема, учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства  в
порядку, визначеному  в  установчих
документах,  за  винятком
випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати
його  частку  (дивіденди).
Право  на  отримання
частки  прибутку (дивідендів)
пропорційно частці кожного з учасників
мають  особи, які є учасниками
товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від
ІНФОРМАЦІЯ_9 року по справі №2/116

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу
учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси,
звіти товариства  про його  діяльність,
протоколи зборів.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством
і установчими документами товариства.

В свою чергу учасники товариства зобов'язані:

а) додержувати установчих документів товариства і  виконувати рішення загальних зборів та інших
органів управління товариства;

б) виконувати свої зобов'язання
перед  товариством,  в  тому
числі і пов'язані з майновою участю,
а  також  вносити
вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та  засобами,
передбаченими установчими документами;

в) не розголошувати
комерційну  таємницю  та
конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим
законодавством України та установчими документами.

Статтею 13 Закону визначено, що вкладом до статутного (складеного)
капіталу господарського товариства
можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи  інші
відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не
встановлено  законом.

Згідно вимог статті 53 Закону учасник  товариства
з  обмеженою  відповідальністю  може
за згодою  решти учасників
відступити свою частку (її частину) одному чи
кільком   учасникам  цього
ж  товариства,  а
якщо  інше  не передбачено  установчими документами, то і третім особам.
Учасники товариства  користуються  переважним
правом  придбання частки (її
частини)  учасника,  який
її  відступив, пропорційно їх
часткам у статутному  фонді  товариства
або  в  іншому погодженому між ними розмірі. Передача
частки (її частини)  третім  особам
можлива  тільки після повного
внесення вкладу учасником, який її відступає. При передачі частки (її
частини)  третій  особі
відбувається одночасний перехід до неї всіх прав  та
обов'язків,  що  належали учаснику, який відступив її повністю
або частково.

Стаття 50 визначає Товариством з обмеженою відповідальністю таке
товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір
яких визначається установчими документами.

Учасники товариства,
які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його
зобов'язаннями у межах вартості невнесеної
частини вкладу кожного  з  учасників.

Порядок, що
зазначений у статті 52  вказує, що до
моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен  з
учасників зобов'язаний внести до статутного (складеного) капіталу  не
менше 50 відсотків вказаного в установчих документах вкладу.
Внесення  до  статутного
(складеного)  капіталу  грошей підтверджується   документами,   виданими
банківською  установою.

Учасника товариства  з
обмеженою  відповідальністю, який
систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає
своїми діями  досягненню цілей
товариства, може бути виключено з товариства на основі  рішення, за
яке проголосували  учасники,
що  володіють у  сукупності більш як 50 відсотками  загальної кількості голосів учасників
товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не
бере (ст. 64 Закону).

Таким, чином аналізуючи обов'язкові вимоги і положення вказаних
норм законодавства суд констатує,  що
Засновницьким договором ТзОВ „Стефанія” від

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від
ІНФОРМАЦІЯ_9 року по справі №2/116

ІНФОРМАЦІЯ_11р. чітко зазначено однією із його учасниць  ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_7) із розміром її
частки 4248грн., що складає 36% статутного фонду.

Аудиторським висновком НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_10р. його п.п 4.3.
вказано про відсутність заборгованості у ОСОБА_4 чи будь якого іншого учасника
по внесках перед товариством, зокрема ОСОБА_1. а також зазначено, що після
державної реєстрації змін до установчих документів шостим учасником товариства
є ОСОБА_1, шляхом уступки йому 18% статутного фонду належного до цього ОСОБА_4.
Відповідні копії ордерів та квитанцій, знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином спростовується в повній мірі твердження відповідача
про не сплату  позивачем внеску до
статутного фонду товариства. Крім того, суд наголошує, що в такому випадку
товариство згідно з вимогами статті 52 Закону повинно було б оголосити  про
зменшення  свого  статутного
капіталу    і   зареєструвати   відповідні

зміни до статуту в установленому порядку або прийняти рішення про
ліквідацію товариства, чого ним зроблено не було.

Твердження позивача про неповідомлення його учасниками про збори,
що відбулися ІНФОРМАЦІЯ_1р. спростовується поданим листом відповідача за
НОМЕР_9 від ІНФОРМАЦІЯ_20р. з інформацією про призначені збори учасників та
поставлене питання про виключення ОСОБА_1. їх складу, належна відправка якого
на адресу позивача підтверджується копією квитанції НОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_20р.

Крім того, суд
констатує дотримання процесуального порядку проведення зборів з
прийняттям рішення про виключення з товариства учасника без його участі,
оскільки він прямо  передбачений статтею
52 Закону.

Однак, судом встановлено про порушення законодавчого
порядку з приводу винесення оскаржуваного рішення - протоколу НОМЕР_1 зборів
засновників ТОВ „Стефанія” від ІНФОРМАЦІЯ_1р. на підставі чого його належить
визнати недійсним, оскільки відповідачем не доведено жодної підстави для
прийняття такого рішення зазначеної в ньому як підставу виключення громадянина
ОСОБА_1.

Не доведено порушення ним жодного пункту статті 11 Закону, тобто
про порушення ним вимог про додержання установчих документів товариства і  виконувати рішення загальних зборів та інших
органів управління товариства;  або про
не виконання своїх  зобов'язань  перед
товариством,  в  тому числі і пов'язаних з майновою участю,
а  також
не внесення  вкладів (оплачувати
акції) у розмірі, порядку та
засобами,  передбаченими установчими
документами. Жодним чином не доведено
розголошування ним комерційної
таємниці  та  конфіденційної інформації про діяльність
товариства;  або про неналежне
несення  інших своїх обов'язків,  як це передбачено цим Законом, іншим
законодавством України та установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом в ході
розгляду спору та не спростовується відповідачем, позивач на момент прийняття
оспорюваного протокольного рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1р. ще не був поновлений в
правах учасника товариства, а відтак, відсутні відповідні підстави та
можливість прийняття зборами рішення про його виключення до відновлення статусу
останнього в якості учасника товариства.

Таким чином,
зважаючи на викладене позовні вимоги підтверджені в повному обсязі згідно норм
чинного законодавства, відповідачем належно повністю не спростовані, отже
підлягають задоволенню в повному обсязі, а протокол НОМЕР_1

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від
ІНФОРМАЦІЯ_9 року по справі №2/116

зборів засновників ТОВ „Стефанія” від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
викладене в ньому рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників визнанню
недійсним.

Заходи вжиті ухвалою суду
від ІНФОРМАЦІЯ_21р. до забезпечення позову шляхом заборони державному
реєстратору Ужгородського міськвиконкому до вирішення спору по суті вчиняти дії
спрямовані на реєстрацію змін до Статуту та установчих документів товариства з
обмеженою відповідальністю «Стефанія», м. Ужгород підлягають скасуванню за
ініціативою суду, як такі, що були вжиті в термін зазначений в даній ухвалі,
тобто до винесення рішення у справі по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10, 12, 23, 59, 62  Закону України „Про господарські товариства”,
ст.ст. 92, 97, 98, 145, 159, 203, 215, Цивільного кодексу України, ст.ст. 89,
203 Господарського кодексу України, ст. ст. 32-35, 43, 44, 49, 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити повністю.

2.  Визнати недійсним протокол НОМЕР_1 зборів
засновників ТОВ „Стефанія” від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та викладене в ньому рішення
про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників.

3.  Скасувати вжиті ухвалою Господарського
суду Закарпатської області від ІНФОРМАЦІЯ_21р. заходи до забезпечення позову  повністю.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85
Господарського  процесуального  кодексу
України.

Суддя
О.Ф. Ремецькі