overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                       мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЩFоFтFкFиF СF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF “FЛFьFвFіFвFгFаFзF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF  вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFоFчFіFрFнFьFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF “FГFаFзF УFкFрFаFїFнFиF”F НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFїF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF “FНFаFфFтFоFгFаFзF УFкFрFаFїFнFиF”F дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF “FЛFьFвFіFвFгFаFзF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF чFаFсFтFкFоFвFоF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF чFаFсFтFкFоFвFоF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF рFіFшFеFнFнFяFмF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF  зF пFиFтFаFнFьF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF, нFоFрFмFаFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20 чFеFрFвFнFяF 2007  рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F4/1073-10/163.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     БFаFрFбFаFрFаF ВF.ПF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.10.2007 р.                                                                                справа №  8/531

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Іванцов В.М. за довіреністю

від відповідача:
від третьої особи:
Назаренко Н.В. за довіреністю
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" м. Харцизьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
08.08.2007р.

у справі
№ 8/531

за позовом
Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України " м. Київ

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача
Відкритого акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" м. Харцизьк
Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"              м. Донецьк

про
стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 371378,30грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду До6нецької області від 08.08.2007р. у справі № 8/531 позовні вимоги Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відкритого акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" м. Донецьк про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у сумі 371378,30грн. задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач по справі, Відкрите акціонерне товариство "Харцизький трубний завод",  звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду Донецької області, оскільки вважає, що судом при винесені рішення були не повністю з"ясовані обставини справи та порушені норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та було призначено до  розгляду на 03.10.2007р.

До нинішнього судового засідання представник третьої особи не з’явився. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

Представники  позивача та відповідача, що були присутні в судовому засіданні,  вважають можливим розгляд скарги за наявними матеріалами  в справі.

У  зв’язку з нез’явленням  до апеляційного суду третьої особи, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 24.10.07 о  10:10, зал судових засідань № 7

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. тр. особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/566/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «08»серпня 2007р.   12-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 06 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.09.07                                                                                 Справа№ 9/240 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.10.07   о      10:30

Розглянув матеріали справи за позовом  ДПІ у Стрийському районі Львівської області,

До відповідача : ТзОВ „Яросва ЛТД”, м.Стрий,

Про зобов’язання до вчинення дій.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 09.10.2007 року о 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07
р.
Справа № 7/226

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж
м. Горлівка

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

Предмет спору: стягнення
заборгованості за невраховану електричну енергію у сумі 9 572, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка
в особі в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовом
до ПП ОСОБА_1 м. Горлівка  про стягнення
заборгованості за невраховану електричну енергію у сумі 9 572, 10 грн.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/226.Судове засідання призначити
на  27.09.07  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати сторони (за ініціативою
позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі, акт звірки надати суду.

Зобов'язати позивача надати суду:
уточнити (в регулятивній частині позову) суму боргу; оригінали доданих до
позову документів для огляду судом.

Зобов'язати відповідача надати
суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу;
правоустановчі документи; докази сплати боргу (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін
у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № А24/317-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  приватного підприємства "Порт Плюс", м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька, 4/5,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача:      Денисенко Т.М. –дор. № 15420/9/10-010 від 17.07.07р.

від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

23.07.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/317-07 за позовом ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства "Порт Плюс", м.Дніпропетровськ про припинення підприємницької діяльності юридичної особи. Попереднє судове засідання призначено на 07.08.07р.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, суду ніяких документів не представив, хоча про час, дату та місце розгляду справи  був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за доцільне призначити іншу дату для розгляду адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.111, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 28.08.07р. на 10:50.

Явку позивача, відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа
№ 14/339пн.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1,
с. Ящикове, Перевальський район, Луганської області

до  І-го відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю фабрика “Старт”, с. Ящикове-1, Перевальський район, Луганської
області

ІІ-го відповідача ОСОБА_2, м. Алчевськ,
Луганської області

про
визнання  незаконними рішень загальних
зборів та скасування державної реєстрації нової редакції Статуту

без
виклику  представників сторін, -

в с т а н о в и в:

Суть спору:
позивачем  заявлено вимоги про
визнання  незаконними рішень прийнятих на
позачергових  загальних зборів ТОВ
фабрика “Старт”12.03.07., за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та визнання недійсними
зміни до установчих документів ТОВ фабрика “Старт”, а саме державну реєстрацію
змін (нова редакція статуту)  скасування
державної реєстрації нової редакції Статуту, визнання недійсним запису на внесення
змін до відомостей про юридичну особу які в ЄДР від 16.03.07., № запису НОМЕР_1

Ухвалою  суду від 05.07.07.
розгляд справи №14/339пн призназначено на 24.07.07.

10.07.07. позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення
позову, яке судом задоволено, та винесено ухвалу від 10.07.07., якою суд
зупинив дію всіх рішень прийнятих на позачергових загальних зборах ТОВ фабрика
"Старт" протокол загальних зборів від 12.03.07., за участю секретаря
зборів ОСОБА_2 та голови зборів ОСОБА_3 ( в тому числі про призначення ОСОБА_2
директором ТОВ фабрика "Старт") до закінчення розгляду справи.

16.07.07. на адресу суду надійшла апеляційна скарга ІІ-го
відповідача на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.07.07. по
даній справі. За таких обставин розгляд справи слід зупинити.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.79, .86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Провадження у
справі зупинити.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 2-1513

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко
Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1, м. Охтирка

на ухвалу

від 15.11.2005 Апеляційного суду
Сумської області

у справі

№ 2-1513 (22а-1769) Охтирського
міськрайонного суду
Сумської області

за  позовом

ОСОБА_1, м. Охтирка

до  3-я особа

Закритого акціонерного товариства                   "
Охтиркашляхбуд", м. Охтирка  Копил
К.В., м. Охтирка  Товариство з
обмеженою відповідальністю "Суми-Реєстр-Консалтинг", м. Суми

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів ЗАТ "Охтиркашляхбуд" від 24.06.2005 р.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України  колегія
суддів

У Х В А Л И Л
А :

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1   на ухвалу від 15.11.2005 р.
Апеляційного суду Сумської області   до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги  у засіданні Вищого господарського
суду на 27 червня 2007 р. на 11  год.
30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.10.2007
Справа №2-24/12476-2007А

За позовом Підприємства «Віталій» (АРК, м.Сімферополь, вул.Радіщева,23).

До відповідача  ДПІ в м. Сімферополі (АРК, м.Сімферополь, вул..М.Залкі,19).

про  визнання незаконними: включення в план роботи, видачу направлення на перевірку, проведення перевірки, складання акту, рішення про застосування фінансових санкцій, рішення про розгляд скарги.

Суддя   Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  - Малков В.М., директор, паспорт.

Від відповідача –  Асадова Т.Н., ст.держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся з позовом до суду  про  визнання незаконними дій відповідача про включення в план роботи, видачу направлення на перевірку, проведення перевірки, складання акту, рішення про застосування фінансових санкцій, рішення про розгляд скарги.

Клопотанням від 02.10.2007р. позивач відкликав позовну заяву на підставі п.5 ст. 155 КАС України.

Згідно  з ч. 5 ст. 155 КАС України  суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі  викладеного, керуючись  п.5 ч. 1 ст. 155, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає  законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Ухвалу суду направити сторонам  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  2/601/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          У зв'язку з тим, що Розпорядженням
Голови господарського суду Миколаївської області №266 від 15.06.07 р. зупинено
відправку вихідної кореспонденції через відсутність фінансування, підготовче
засідання призначити на більш пізній строк для належного повідомлення сторін
про час та місце проведення судового засідання.

3.          Розгляд справи призначити  на 31 серпня 2007 р. о 11:00 год.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа №  5/498/07

м. Миколаїв

За позовом

Кривоозерської міжрайонної
державної податкової інспекції Миколаївської області, смт. Криве Озеро, вул.
1 Травня, 9

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 18.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових
доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів
та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та
проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07
р.
Справа № 34/251пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Прокурора Гірницького
району м. Макіївки  в інтересах держави в
особі  Макіївської міської ради

до відповідача: СПД ОСОБА_1 м.
Макіївка

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Представники сторін

від позивача: Філіна Н.О.(за довір)

від відповідача: не з”явився

за участю Прокурора Лисенко С.І.

Позивач, Прокурор Гірницького
району м. Макіївки  в інтересах держави в
особі  Макіївської міської ради звернувся
до суду з позовом до СПД ОСОБА_1 м. Макіївка про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Позивач у судовому засіданні
підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач заявив клопотання, де
просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та
дозволити користуватися російською мовою на підставі ст 22 ГПК України, ст 10
Закону України «Про судоустрій України»

У зв'язку із неявкою сторони по
справі та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15
год.  01.11.07 року.

Позивачу надати письмове уточнення
повного найменування відповідача, відомості щодо звернення відповідача із
заявою про надання земельної ділянки, відомості щодо розгляду даної заяви,
рішення місцевого суду про стягнення адміністративного штрафу, а також письмові
пояснення, чи звільнена земельна ділянка на момент розгляду спору.

Відповідачу надати відзив на
позовну заяву, докази звернення до
Макіївської міської ради із заявою про надання земельної ділянки,  докази сплати адміністративного штрафу

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя                                                                       Кододова
О.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
Справа № 05/68-1.
виконання постанови господарського суду Волинської області від 12.06.2007р. у
справі № 05/68-59А, яка набрала законної сили 01.07.2007р.
з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) (відкритих рахунків в установах
банків не має)  на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинський, м.Володимир-Волинський,
лист дійсний для пред'явлення до виконання
Суддя