overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.08.07
р.
Справа № 24/174пд

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Виконуючого обов'язки прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в
інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради
м. Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про розірвання договору оренди
НОМЕР_1 від 19.07.2004р. та стягнення 7903 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/174пд.Судове засідання
призначити на  10.09.07  року о 11:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2. Зобов'язати прокурора, позивача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті)  6; 23; 32; 35, надати акт
прийому-передачі спірного приміщення, оригінал доказу вручення відповідачу
листа від 29.03.2007р.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Ломовцева Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" вересня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Юстина - Груп", , вул.Шовкуненка 8/20, кв.92, м.Київ, 03049

Відповідач:          Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, , вул.Київська 17, м.Чернігів, 14005

Предмет спору: про визнання недійсними результатів відкритих торгів

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

В силу ст.57 Господарського процесуального кодексу України повноваження представника позивача на право підписання позовної заяви мають бути підтверджені довіреністю.

Із змісту довіреності, виданої на ім'я Литвиненко І.В., не вбачається наявність у останнього права на підписання позовної заяви, що подається до господарського суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням №  49 від  "06" вересня 2007 р. підлягає поверненню.

Додаток на 11 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.07
р.
Справа № 26/267

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці
Донецьких електричних мереж (м. Донецьк)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі
10501грн. 13коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/267.Судове засідання призначити
на  16.10.07  року о 15:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати:

позивача представити суду документи
та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який
період виникла сума заборгованості зазначена у позові, звірити розрахунки з
відповідачем акт звірення надати суду, довіреність на представників, оригінали
документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні,
належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус
підприємства, докази по спірним правовідносинам, довідка про теперішнє місце
проживання відповідача, явка на засідання представників обов'язкова.

відповідача представити суду
документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 3/98

За позовом  Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",        м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 265 037 грн. 69 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Алмаз В.В., провідний юрисконсульт, дов. № 01/10-102Д від 09.02.2007р.

відповідача - Карпічев Ю. Г., заступник директора з правового забезпечення, дов. №83 від 11.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача суму основного боргу в розмірі 25 386 561,57 грн., пеню в розмірі 2 403 724,48 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 7 438 262,54 грн., 3% річних в розмірі 2 036 489,10 грн.

28.08.2007р. . від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.09.2007р. на 10 год. 30 хв.

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

05.09.2007 р. справа №  43/111а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Стойка
О.В.   Діброви  Г.І. , Акулової  Н.В.

Представники сторін:

від позивача:

Не з»явився

від відповідача:

Не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької  діяльності ОСОБА_1м.Краматорськ Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

12.06.07р.

у справі

43/111а

за позовом

Суб"єкта підприємницької  діяльності
ОСОБА_1м.Краматорськ Донецької області

до

Відкритого  акціонерного  товариства "Донецькобленерго" м.
Горлівка Донецької  області

про

визнання недійсним рішення комісії по Протоколу №НОМЕР_1. при розгляді  акту НОМЕР_2.

В С Т А Н О В
И В:

Суб"єкт підприємницької  діяльності ОСОБА_1м.Краматорськ Донецької області звернулась  до  Донецького апеляційного господарського  суду  з апеляційною  скаргою  на рішення господарського  суду
Донецької  області  від12.06.07р.

Ухвалою  Донецького апеляційного  господарського  суду від08.08.07р. порушено  апеляційне провадження  та  розгляд справи  призначено  на 05.09.07р.

У судове  засідання  представники сторін  не з»явилися, про  причини неявки  судову  колегію не повідомили, хоча  були належним  чином   повідомлені про  час, місце  та дату  розгляду  справи.

Керуючись  п.1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти   19.09.07 о  14:40, зал судових засідань № 10

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Н.В.
Акулова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" вересня 2007 р.

11:25

Справа №  16/704/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м.
Миколаїв, вул. Артема,1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Хортюк І.В., дов. №
5239/9/10-000 від 19.06.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 27.10.2005 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Корабельною адміністрацією Миколаївської
міської ради за НОМЕР_1

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 року, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 27.10.2005 р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.       Позов
задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
кодНОМЕР_3) зареєстровану Корабельною адміністрацією Миколаївської міської ради
за НОМЕР_1

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" липня 2007 р.
Справа №  10/235/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Очаківської ОДПІ (вул.Шкрепнтієнко, 27, м.Очаків, Миколаївська область, 57500) до
відповідача: Фізичної особи - СПД ОСОБА_1. (57500, Миколаївська область,
м.Очаків, АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 21.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 9470/10/10-014 від 16.07.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2007 р.                                        Справа №          18/197

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Спілки громадських організацій "Тендерна плата України",  м. Київ

до відповідача:Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області,  м. Кіровоград

про відміну торгів на закупівлю робіт з реконструкції автодороги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.07 о 15:00 год.

3. Засідання  відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копій  позивачу; нормативне  та документальне  обґрунтування своєї позиції по суті спору; банківські реквізити; всі документи, що пов'язані з проведенням торгів (тендеру) на закупівлю робіт з реконструкції автодороги "Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв), оголошення  №14005807,  опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 02.04.2007р. №14 (85).

5. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, код 24718432.

7. Примірники ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.
Справа № 01/127-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське», м.Новомосковськ, Дніпропетровської області

до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Західна продуктова група», м.Луцьк

про стягнення 3414,40 грн.

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Гнатів Т.М. – адвокат (дор. від 19.09.2007р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 3414 грн. заборгованості за передану за дистриб’юторським договором № 16 від 25.12.2006р. халву.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що на адресу відповідача копія позовної заяви та доданих до неї документів не надходила, просить розгляд справи відкласти для надання обґрунтованого відзиву по справі та ознайомлення з матеріалами справи.

У зв’язку із заявленим клопотанням, враховуючи неотримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.2007р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати відповідача до 01.10.2007р. подати господарському суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.07 р.                                                                               Справа № 38/228

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Товариств?а з обмеженою відповідальніс?тю “Метал-Торг” м.  Донецьк

про стягнення 49 679грн.99коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/228.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи  (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.2007                                                   Справа №  5/290

Суддя   О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд", м. Київ

до Управління капітального будівництва Закарпатської ОДА, Ужгород

про відміну торгів на закупівлю робіт,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.  61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 18 вересня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача :  - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін  у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" липня 2007 р.
Справа № А4/339-07

Суддя , розглянувши

позов Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврокс", м. Переяслав - Хмельницький

про стягнення 3443,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "27" липня 2007 р. о 15:35 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя