ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" липня 2007 р.
Справа  № 30-17/375-06-12984А

Позивач: Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство”

Відповідач: Одеська міська рада;

Виконавчий комітет Одеської міської ради;

Приморська  районна   адміністрація Одеської міської ради ;

Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство „Оптико-Електронні Системи –Юг” Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптико-Електронні Системи”

Про  визнання  нечинним  розпорядження, визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності ,  та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя                                         Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Новикова Н.О.- довіреність №ю-123-07  від 14.04.2007р.,

Шпильова О.В. –згідно довіреності №ю-1-107  від 03.01.2007р.

Від відповідача: ОМР-        - довіреність №153-1.26 від 25.01.2006р.

Виконком ОМР-

Приморська ра -  Місік О.В.- довіреність №01-024088 від 26.12.2006р.

ОМБТІ та РОН- Найда Д.І.- довіреність №579 від 03.07.2006р.

Від третьої особи: не з’явився;

Суть спору: Позивач, Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство”  (далі - ДСК „ЧМП”), звернувся до господарського суду Одеської області  з адміністративним  позовом до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради , Приморської   районної адміністрації, Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” (далі - КП „ОМБТІ та РОН”), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Дочірнього  підприємства „Оптико-Електронні Системи –Юг” Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптико-Електронні Системи” (далі - ДП „„Оптико-Електронні Системи –Юг” ) про визнання нечинним  розпорядження Приморської  райадміністрації №3990 від 12.11.2004р.  „Про реєстрацію в КП „ОМБТІ та РОН” фасадного флігелю домоволодіння №4 по пров. Нахімову у м. Одесі”, визнання нечинним свідоцтва про право власності Одеської міської ради, виданого виконкомом Одеської міської ради 17.11.2004р. на підставі  розпорядження Приморської  райадміністрації №3990 від 12.11.2004р. та скасування відповідної реєстрації від 17.11.2004р., визнання за ДСК „ЧМП” права господарського відання щодо не житлової будівлі по пров. Нахімова, 4 у м. Одесі, та про усунення перешкод у здісненні права господарського відання ДСК „ЧМП” щодо зазначеної не житлової будівлі, шляхом виселення з неї ДП „Оптико-Електронні Системи –Юг”.

В ході розгляду справи, ухвалою суду від 17.01.2007р., провадження в частині позовних вимог ДСК „ЧМП” щодо визнання за ДСК „ЧМП” права господарського відання щодо не житлової будівлі по пров. Нахімова, 4 у м. Одесі, та про усунення перешкод у здісненні права господарського відання ДСК „ЧМП” щодо зазначеної не житлової будівлі, шляхом виселення з неї ДП „Оптико-Електронні Системи –Юг” закрито.

Представники позивача позовну заяву підтримують , на своїх вимогах наполягають.

Відповідач - Одеська міська рада письмових заперечень щодо позову до суду не надала. Після передачі справи на розгляд судді Рога Н.В. представник відповідача в судові засідання не з’являвся, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач - Виконком Одеської міської ради, письмових заперечень щодо адміністративного позову до суду не надав. Після передачі справи на розгляд судді Рога Н.В. представник відповідача в судові засідання не з’являвся, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач - Приморська райадміністрація письмових заперечень щодо позову до суду не надала, в судовому засіданні представник  рай адміністрації проти  позову заперечує, посилаючись на наявність розпорядження Приморської райадміністрації від 16.01.2006р. №38, яким скасовано оскаржуване розпорядження від 12.11.2004р. №3990.

Відповідач - КП „ОМБТІ та РОН” письмових  заперечень щодо позову до суду не надало. В судовому засіданні представник  відповідача пояснив,  що КП „ОМБТІ та РОН” здійснює реєстрацію права власності на підставі право встановлювальних документів, та скасовує реєстрацію права власності також на підставі визначених законодавством документів.

Третя особа по справі - ДП „Оптико-Електронні Системи –Юг” ,  про місце та час судових засідань була повідомлена за адресою, яка є юридичною адресою цього підприємства, але, згідно даних пошти, за зазначеною адресою такого підприємства не значиться. Враховуючи те, що предметом розгляду справи є лише визнання нечинним розпорядження Приморської райадміністрації, визнання нечинним свідоцтва про право власності, виданого на підставі оскаржуваного розпорядження, та скасування відповідної реєстрації права власності, що безпосередньо не зачіпає прав та інтересів третьої особи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника третьої особи.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 21.05.2007р. №247-р до розгляду справи залучено суддю Рога Н.В., у зв’язку з чим справі присвоєно №30-17375-06-12984А.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін, суд встановив:

ДСК „ЧМП” згідно Статуту є державним унітарним підприємством, і діє як державне комерційне підприємство, що засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв’язку України. Відповідно до п.4.1. Статуту майно Компанії є державною власністю і належить їй на праві господарського відання .

У відповідності з угодою між Міністерством морського флоту та комітетом держбезопасності СРСР від 29.04.2968р. про передачу будівель прикордонних військ в м. Одесі Чорноморському пароплавству, 04.02.1972р. начальником Чорноморського морського пароплавства був  виданий Наказ №63 „О передаче и приемке зданий и перемещениях отделов ЧМП и Ремстройтреста», яким наказано начальнику житлово-комунального відділу пароплавства прийняти на баланс від прикордонвійськ будівлі по вулюНахімова №2 та №4, гараж та всі доворові споруди з земельною ділянкою. У цих будівлях розмістити відділи кардів, розрахунково-касовий ЧМП та управління пасажирського флоту, учбово-курсовий комбінат; видати заказ тресту на реконструкцію приміщень будівель №2 та №4, погодивши розташування комнат з відділом кадрів (п.2 Наказу).

Своїм листом від 27.07.1973р. виконком Одеської міської ради депутатів трудящих  дозволив ДСК «ЧМП»проектування прибудови двоповерхової будівлі замість одноповерхової по пров. Нахімова, 4.

У вересні 1975р. був складений внутрішній Акт приймання в експлуатацію приймальною комісією закінченої будівництвом будинку розрахунково-касового відділу ЧМП по про.Нахімова, 4, загальною  площею 627 кв. м.

За таких обставин, з 1975р. ДСК «ЧМП»здійснювало користування державним майном –будівлею, що розташована за адресою: м.Одеса, пров.Нахімова, 4, розміщувало у ній свої відділи.

Факт користування ДСК «ЧМП»зазначеною будівлею підтверджується тезнічним паспортом, виготовленим КП «ОМБТІ та РОН»20.05.2003р.  на адміністративну будівлю, загальною площею 713,7 кв.м, розташовану у м.Одесі по пров. Нахімова, 4. Будівля знаходиться на балансі ДСК «ЧМП».

На підставі зазначеного, позивач по справі вважає, що зазначена будівля не змінила свого статусу та до цього часу є державною власністю, що передана на праві господарського відання ДСК «ЧМП», яка, користуючись цим правом, має право на звернення до суду за захистом порушенного права власності.

У зв’язку із поступовим погіршенням стану будівлі та відсутністю  коштів на проведення капітального ремонту ( банкрутство ДСК «ЧМП»)  відділи ДСК «ЧМП»було скорочено та переведено у інші приміщення, у зв’язку з чим адміністративна будівля по пров.Нахімова, 4 деякий час не використовувалася.

У 2005р. працівниками ДСК «ЧМП»було встановлено, що спірну будівлю  на підставі договору оренди з виконкомом Одеської міської ради  використовує  ДП «Оптико-Електронні Системи-Юг».

У подальшому ДСК «ЧМП»стало відомо, що розпорядженням Приморської райадміністрації від 12.11.2004р. №3990 «Про реєстрацію в КП «ОМБТІ та РОН»фасадного флігелю домоволодіння №4 по пров.Нахімова» КП «ОМБТІ та РОН»доручено зареєструвати за Одеською міською радою на правах комунальної власності фасадний флігель домоволодіння №4 по пров.Нахімова.

17 листопада 2004р. виконавчим комітетом Одеської міської ради , на підставі зазначеного розпорядження Приморської райадміністрації»було видано Свідоцтво про право власності серія САА №430923, згідно якого територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради  належить нежила будівля фасадного флігелю, яка складається з нежилої будівлі літ.»Б»площею 740,8 кв.м, що розташована за адресою м. Одеса, пров. Нахімова, 4.

Позивач по справі вважає, що своїми діями Приморська райадміністрація, Одеська міська рада та виконком Одеської міської ради, фактично здійснили безоплатне вилучення майна підприємства, що є у загальнодержавній власності, що заборонено Декретом Кабінету Міністрів України від 15.12.1992р. №8-92.

Крім того, представник позивача зазначив, що прийняття Приморською райадміністрацією оскаржуваного розпорядження та видача на підставі нього Свідоцтва про право власності Одеській міській раді є порушенням права державної власності. Відповідно до ст.393 Цивільного кодексу України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акту органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

На підставі зазначеного, позивач просить суд про визнання нечинним  розпорядження Приморської  райадміністрації №3990 від 12.11.2004р.  „Про реєстрацію в КП „ОМБТІ та РОН” фасадного флігелю домоволодіння №4 по пров. Нахімову у м. Одесі”, визнання нечинним свідоцтва про право власності Одеської міської ради, виданого виконкомом Одеської міської ради 17.11.2004р. на підставі  розпорядження Приморської  райадміністрації №3990 від 12.11.2004р. та скасування відповідної реєстрації від 17.11.2004р.

Відповідач –Одеська міська рада , письмових заперечень на позов до суду не надав.

Відповідач - виконком Одеської міської ради, письмових заперечень на позов до суду не надав.

Відповідач - Приморська райадміністрація письмових заперечень щодо позову до суду не надала, в судовому засіданні представник  райадміністрації проти  позову заперечує, посилаючись на наявність розпорядження Приморської райадміністрації від 16.01.2006р. №38, яким скасовано оскаржуване розпорядження від 12.11.2004р. №3990.

Відповідач - КП „ОМБТІ та РОН” письмових  заперечень щодо позову до суду не надало. В судовому засіданні представник  відповідача пояснив,  що КП „ОМБТІ та РОН” здійснює реєстрацію права власності на підставі право встановлювальних документів, та скасовує реєстрацію права власності також на підставі визначених законодавством документів.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого  висновку:

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, засобом захисту цивільних прав та інтересів, крім іншого, є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч. 3 ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно  ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження позивача є визнання нечинним  розпорядження Приморської  райадміністрації №3990 від 12.11.2004р.  „Про реєстрацію в КП „ОМБТІ та РОН” фасадного флігелю домоволодіння №4 по пров. Нахімову у м. Одесі”, визнання нечинним свідоцтва про право власності Одеської міської ради, виданого виконкомом Одеської міської ради 17.11.2004р. на підставі  розпорядження Приморської  райадміністрації №3990 від 12.11.2004р. та скасування відповідної реєстрації від 17.11.2004р.

Розпорядженням Приморської райадміністрації від 16.01.2006р. №38 „Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.11.2004р. №3990 „Про реєстрацію в КП „ОМБТІ та РОН” фасадного флігелю домоволодіння №4 по пров. Нахімова”  скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.11.2004р. №3990. Отже, у цій частині позов позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що  Свідоцтво про право власності серія САА №430923, згідно якого територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради  належить нежила будівля фасадного флігелю, яка складається з нежилої будівлі літ.»Б»площею 740,8 кв.м, що розташована за адресою м. Одеса, пров. Нахімова, 4,  видано виконкомом Одеської міської ради 17.11.2004р. саме  на підставі  розпорядження Приморської  райадміністрації  №3990 від 12.11.2004р., у суду є всі підстави для задоволення вимоги позивача щодо визнання нечинним  зазначеного Свідоцтва про право власності  та скасування КП „ОМБТІ та РОН”  відповідної реєстрації від 17.11.2004р., адже , реєстрацію права власності було здійснено саме на підставі Свідоцтва про право власності серія САА №430923, виданого виконкомом Одеської міської ради 17.11.2004р. саме  на підставі  розпорядження Приморської  райадміністрації  №3990 від 12.11.2004р.

Судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів  відповідно до ст..ст.94, 98 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,98, 158-163 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” - задовольнити  частково.

2.          Визнати нечинним Свідоцтво про право власності серія САА №430923, згідно якого територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради  належить нежила будівля фасадного флігелю, яка складається з нежилої будівлі літ.»Б»площею 740,8 кв.м, що розташована за адресою м. Одеса, пров. Нахімова, 4,  яке видано виконкомом Одеської міської ради 17.11.2004р. на підставі  розпорядження Приморської  райадміністрації  №3990 від 12.11.2004р.

3.          Зобов’язати Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” (м. Одеса, вул. Троїцька, 25, код 03350290) скасувати реєстрацію від 17.11.2004р. права власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на нежилу будівлю фасадного флігелю, яка складається з нежилої будівлі літ.»Б»площею 740,8 кв.м, що розташована за адресою м. Одеса, пров. Нахімова, 4, зареєстрованого на підставі Свідоцтва про право власності серія САА №430923, виданого виконкомом Одеської міської ради 17.11.2004р.   на підставі  розпорядження Приморської  райадміністрації  №3990 від 12.11.2004р.

4.     Стягнути з місцевого бюджету Одеської міської ради на користь Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп.

5.      У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова підписана  23 липня 2007 р.

Суддя