суд
РІШЕННЯ

Іменем
України

03 жовтня 2007р.
Справа № 12/269

Позивач: Товариство
з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова",  вул.
Димитрова, 5, корп. 10-а, м. Київ, 03150

Юридичну особу представляє:

Комунальний енергогенеруючий
підрозділ  "Чернігівська
теплоелектроцентраль" ТОВ  фірми
"ТехНова",  вул. Ушинського,
23, м. Чернігів, 14014

Відповідач:
Приватний підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Місце
знаходження  опалювального
приміщення: АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення заборгованості 888,44 грн.

Суддя            Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

Від позивача:
Міщенко В.В. -представник, довіреність №187 від  05.03.2005р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про
стягнення з відповідача 865 грн. 60 коп.
заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді за період з
01.10.2006р. по 30.04.2007р. та 22 грн. 84 коп. пені за період з 15.04.2007р.
по 06.09.2007р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, згідно договору
НОМЕР_1 від 01.10.2001р.

Відповідач  був належним чином повідомлений про дату
слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення № 623550, але відзив на позовну заяву не надав,  повноважного представника в судове засідання
не направив.

Представник позивача в судовому
засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового
процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому
засіданні виклав свої позовні вимоги та заявив усне клопотання про залучення до
матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Ухвалою суду від 17.09.07р. сторони
були попереджені , що не з'явлення в судове засідання повноважного представника
відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.           Рішення приймається за наявними у
справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши
докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд встановив:

01.02.2002р. між Комунальним енергогенеруючий
підрозділом “Чернігівська теплоелектроцентраль” ТОВ фірми “ТехНова”
(постачальник) та відповідачем (споживач) було укладено договір НОМЕР_1 на
постачання теплової  енергії в гарячій
воді.

Відповідно до умов зазначеного
договору позивач взяв на себе зобов'язання
постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач
сплачувати одержану теплову енергію на розрахунковий рахунок постачальника за
встановленими тарифами (цінами), на умовах та порядку постачання та оплати,
передбачених договором.

Додатком до договору, який підписано
сторонами, встановлено, що теплова енергія постачається в офіс по АДРЕСА_2,
розмір опалювальної площі  67,4 кв.
метрів.

Тарифи на послуги теплопостачання
встановлені Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської Ради  № 203 від 21.08.2006р.

Як вбачається із матеріалів справи
на виконання умов договору позивач поставив відповідачу за період з 01.10.2006р.
по 30.04.2007р. теплової енергії на загальну суму
1997 грн. 85 коп.

Відповідно до п.п. 6.5-6.7.
договору НОМЕР_1 відповідач зобов'язаний був здійснити розрахунки за відпущену
теплову енергію у вигляді гарячої води згідно з рахунками позивача
(постачальника) щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або
розрахунковим способом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом
є календарний місяць. Споживач за три дні до початку розрахункового періоду
сплачує постачальнику 50 % вартості зазначеної у договорі кількості теплової
енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми
(сальдо)  розрахунків на початок місяця.

Якщо споживач розраховується за
показниками приладів обліку при перевищенні фактичного використання теплової
енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це
перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 15-го числа місяця
наступного за розрахунковим., у випадку, коли фактичне використання теплової
енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду,
залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів
обліку і зараховується заліком наступного місяця.

Матеріалами справи підтверджується
направлення позивачем відповідачу рахунків НОМЕР_2 від 31.10.2006 року, НОМЕР_2
від 30.11.2006 року, НОМЕР_2 від 31.12.2006 року, НОМЕР_2 від 31.01.2007 року,
НОМЕР_2 від 28.02.2007 року, НОМЕР_2 від 31.03.2007 року, НОМЕР_2 від
30.04.2007 року на оплату поставленої теплової енергії на загальну суму 1997
грн. 85 коп.

У відповідності зі ст. 526
Цивільного кодексу України  та ст. 193
Господарського кодексу України зобов'язання повинні  виконуватись належним чином, відповідно до
умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення умов
договору за отриману теплову енергію розрахувався частково в сумі 1132 грн. 25
коп., заборгованість становить 865 грн. 60 коп.

Позивач просить стягнути з
відповідача пеню в сумі 22 грн. 84 коп. за період з 15.04.2007р. по
06.09.2007р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та прострочку оплати
спожитої теплової енергії.

Відповідно до ст. ст. 546, 549
Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись
неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше
майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником
зобов'язання.

Частинами  4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України
встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у
розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також  частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу
України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки  п. 7.2.3. договору передбачено, що за
несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію позивачем нараховується
пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, і
відповідачем допущена прострочка в оплаті спожитої теплової енергії, суд
доходить висновку, що пеня підлягає стягненню в повній сумі.

Враховуючи, що відповідач  в порушення
ст.ст. 525, 526  Цивільного
кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе
зобов'язання не виконав, за поставлену теплову енергію своєчасно в повній сумі
не розрахувався і вимоги позивача не оспорив, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги позивача щодо стягнення 865 грн. 60 коп. боргу та 22 грн. 84
коп. пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549
Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231, 232 Господарського
кодексу  України, ст.ст. 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з
Приватного підприємця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,  інд. код НОМЕР_3  (р/р НОМЕР_4в Укрінбанку м. Чернігова, МФО
353564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова»,
03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10-а (р/р № 2241 у
Промінвестбанку м. Чернігова, МФО 353456, код 21680602)  865 грн. 60 коп. боргу, 22 грн. 84 коп.
пені,  102 грн. держмита  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

СУДДЯ
Л.М. Лавриненко