overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.07 р.

Справа № Б15/251-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

до боржника Селянського (фермерського) господарства "Скифянка", с.Шевченково Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Мальована  Н.С., представник УПФУ, доручення № 153/06-12 від 17.01.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  12141,14грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржником підприємницька діяльність не здійснюється.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Селянське (фермерське) господарство "Скифянка", с.Шевченково Васильківського району Дніпропетровської області  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Селянського (фермерського) господарства "Скифянка", с.Шевченково Васильківського району Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  04.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 16/379

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 09.10.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.10.2007 року у справі                № 16/379

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Філін", м. Київ

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить господарський суд визнати договір про відповідальне зберігання б/н, укладений 25.10.06 р. між ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" та ТОВ "Філін", недійсним з дати його укладення.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2007 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 16/379.

Відповідачем - товариством  з обмеженою відповідальністю "Філін" подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на вказану ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.10.2007 року.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України, якою керувався суд при винесенні оскаржуваної ухвали, не передбачає можливості її оскарження.

Наведені обставини виключають перегляд ухвали суду від 08.10.2007 р. про порушення провадження у справі в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 64, 106 Господарського процесуального кодексу України, інформаційними листами Верховного Суду України від 17.01.2005 р. № 1/3.2 та Вищого господарського суду України від 31.01.2005 р. № 01-8/157, голова господарського суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Філін" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі № 16/379 від 08.10.07 року.

Апеляційну скаргу б/н від 09.10.07 р. (вх. № 01-24/442 від 10.10.2007 року) та додані до неї документи всього на 6 аркушах повернути на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Філін".

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                           В.М. Балик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.07
Справа № 2-491/06

м.
Львів

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів
Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «РКС», м. Рівне
№ 27/02-07 від 27.02.2007 року (далі ПП «РКС», м. Рівне)

на рішення
Рокитнянського районного суду від 19.02.2007 року

у справі №
2-491/06

за позовом: грамадянники
ОСОБА_1, смт. Томашгород (далі гр.. ОСОБА_1, смт. Томашгород)

до відповідача 1:
Закритого акціонерного товариства «Яворівський гранкар'єр», смт. Томашгород
(далі ЗАТ «Яворівський гранкар'єр»,
смт. Томашгород)

до відповідача 2:
Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Автошлях», м. Рівне (далі ТзОВ
- Фірма «Автошлях», м. Рівне)

до відповідача 3:
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо -будівельного підприємства
«Агат», м. Львів (далі ТзОВ ВБП «Агат»,
м. Львів)

до відповідача 4: ПП
«РКС», м. Рівне

про визнання недійсними
договорів купівлі -продажу акцій та рішення зборів акціонерів ЗАТ «Яворівський
гранкар'єр»від 16 серпня 2004 року,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98  ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну
скаргу Приватного підприємства «РКС»,       м. Рівне № 27/02-07 від 27.02.2007 року
до свого провадження.

2.          Призначити справу до
розгляду у судовому засіданні на 26.06.2007 року на 10.45 год.
у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Позивачу
подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідачу 1, 2, 3 пояснення
на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду
направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних
представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Судді
Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  2/621/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          У зв'язку з тим, що Розпорядженням
Голови господарського суду Миколаївської області №266 від 15.06.07 р. зупинено
відправку вихідної кореспонденції через відсутність фінансування, підготовче
засідання призначити на більш пізній строк для належного повідомлення сторін
про час та місце проведення судового засідання.

3.          Розгляд справи призначити  на 31 серпня 2007 р. о 11:00 год.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А24/484-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  приватної виробничо-комерційної фірми "Фтор", м.Дніпропетровськ, вул.Метростроевська, 5/505,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.11.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явку в судове засідання повноважених представників учасників судового поцесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 5/101-А

Суддя О.С. Йосипчук,  розглянувши заяву Ужгородської МДПІ про відстрочку  виконання постанови господарського суду  від 19.07.06 у справі № 5/101-А, порушеній  за позовом ТОВ „Сіо-К” с.м.т.В.Березний до відповідача 1 -    Ужгородської МДПІ м.Ужгород та до відповідача 2 -   Відділення державного казначейства у Великоберезнянському районі м.В.Березний про  стягнення з державного бюджету 124182, 83 грн. бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 19.07.2006р. у справі №5/101-А задоволено позов ТОВ „Сіо-К” та присуджено до стягнення з бюджету заборгованості по ПДВ у сумі 124182,83 грн.

04.06.2007р. на виконання даної постанови видано виконавчий лист.

Ужгородська МДПІ звернулася до суду із заявою від 06.08.07р. № 10603/9/10 про відстрочку виконання судового рішення, яку належить призначити до розгляду у відповідності до  ст. 263 КАС України.

На підставі викладеного , керуючись ст. 263 КАС України,

СУД  УХВАЛИВ :

1.Розгляд заяви призначити на 20.08.07р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2.Явку уповноважених  представників  на засідання суду по розгляду заяви визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 12/238-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Стандарт",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівелінвест", м. Дніпропетровськ

про спонукання до підписання акту приймання-передачі.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі - пом. судді Конєва С.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить зобов’язати відповідача підписати з позивачем акт приймання-передачі 32-х квартирного житлового будинку по вул. Героїв Панфіловців, 48 у м. Дніпропетровську за договором підряду на виконання будівельних робіт від 25.08.2006р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань.

Позивач  в  судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав, про день розгляду повідомлений належним чином,  причину неявки не повідомив.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи  повідомлений належним чином, причину неявки суду також не повідомив.

Відповідно до  п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без поважних причин не подав витребуваних судом матеріалів, які необхідні для вирішення спору або представник позивача не з’явився в судове засідання, і його нез’явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

При даних обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  п. 5 ст. 81,  ст. 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 14/366-07

За позовом  Приватного підприємства "АЗЧ Сервіс", с. Тернова, Харківський р-н, Харківська обл., 62421

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракат", вул. Леніна, 25, с. Партизанське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., 52012

про стягнення 29917,19 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Косолап В.Г. - представник за двоіреністю від 19.09.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АЗЧ Сервіс", с. Тернова, Харківський р-н, Харківська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Баракат", с. Партизанське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору комісії № АС/К009-112, основного боргу в сумі 26475,43 грн., штрафу за невиконання п. 3.10 договору в сумі 2647,50 грн., штрафу за невиконання п. 3.12 договору в сумі 794,26 грн., а також судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 25.09.2007 року не з'явився,

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.10.2007 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; письмові докази виконання позивачем п. 3.10 договору комісії № АС/К009-112 від 15.11.2006 року.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"15" серпня 2007 р.                                                                                 Справа  № 3/79

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Львів в особі Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”,                с. Гать Берегівського району

про стягнення 381 131 грн. 21 коп., в тому числі 287 800 грн. строкової заборгованості по кредиту, 63 000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 10 425 грн. 09 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 16 628 грн. 27 коп. заборгованості по нарахованих та несплачених в строк відсотках, 2 953 грн. 25 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 300 грн. комісії за управління кредитом та 24 грн. 60 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії,

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача –Данкулинець М.В., юрисконсульт, довіреність № 325 від 28.02.2007 року

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Кредобанк”, м. Львів в особі Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Ужгород заявлено позов до відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, с. Гать Берегівського району про стягнення 381 131 грн. 21 коп., в тому числі 287 800 грн. строкової заборгованості по кредиту, 63 000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 10 425 грн. 09 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 16 628 грн. 27 коп. заборгованості по нарахованих та несплачених в строк відсотках, 2 953 грн. 25 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 300 грн. комісії за управління кредитом та 24 грн. 60 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "30" серпня 2007 р. на 12:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
Â.².ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження
звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження
у справі

19 липня 2007 р.
Справа № 5/105-06

за заявою: Прокурора
Барського р-ну в інтересах держави - Державної податкової адміністрації України
в особі Барської МДПІ, м. Бар Вінницької області

до: Селянського
(фермерського) господарства ім.. Шевченка, с. Іванівці Барського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя В. Бенівський

При секретарі: В.
Деркач

За участю представників:

Барської МДПІ -
Зеленська З.М., довіреність від 04.07.07 р.

Вінницького обласного
сектора з питань банкрутства (ліквідатора) ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И
В :

18.05.06 р. господарським
судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/105-06.

20.09.06 р. винесено
постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від
15.06.07 р. призначалось судове засідання на 19.07.07 р., в зв”язку з ненадходженням
до суду звіту про роботу ліквідатора

19.07.07 р. в судовому
засіданні надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Ліквідатором повідомлено
про виконану роботу, а також про те, що у боржника відсутнє майно та грошові кошти.
В підтвердження викладених в звіті фактів надані відповідні письмові докази.

Вимоги кредитора:
Барської МДПІ в сумі 17347-25 грн., Державного комітету України з державного матеріального
резерву в сумі 9122-78 грн., ОСОБА_2. в сумі 3785-28 грн., ОСОБА_3. в сумі 3688-00 грн., ОСОБА_4. в сумі 2724-00 грн., ОСОБА_5. в сумі 1884-83 грн., ОСОБА_6. в сумі 6103-54 грн. залишились незадоволеними.

Судом розглянуто
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і встановлено, що
вони підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного
вище, керуючись ст.ст. 3-1, 32 п. 6, ст. 40, Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором
звіт та ліквідаційний баланс затвердити.

Селянське (фермерське)
господарство ім.. Шевченка (с. Іванівці Барського р-ну Вінницької області р/р
30, 30 в ВФ АКБ “Мрія” МФО 302559 код 30870197) як юридичну
особу ліквідувати.

Провадження у справі
№ 5/105-06 припинити.

Повноваження ліквідатора
припинити.

Ухвалу направити
кредиторам, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному
управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Барського
р-ну, Барському районному суду, Барському райуправлінню ПФУ, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій
області, Вінницькому головному управлінню статистики, Вінницькому регіональному
відділенню ФДМУ, БТІ Барського р-ну, інспекції Держтехнагляду Барського р-ну, Першій
державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору Барської райдержадміністрації,
Барській райдержадміністрації,

прокурору Барського
р-ну, в Вінницьку обласну прокуратуру.

Суддя Бенівський
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                              Справа № 13/128-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Київської обласної філії, м. Васильків

до  Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, м. Васильків

про стягнення 56520,32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" квітня 2007 р. об 11:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.