overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                        Справа №          18/224

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Салон "Красуня", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 6707,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 10.10.2007 року до засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу;. всі документи на підтвердження викладених у відзиві обставин; акт звірки взаємних розрахунків чи власний розрахунок боргу; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій та скріплений підписами і печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Салон "Красуня", ідентифікаційний код 20637449.

7. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" вересня 2007 р.
Справа №  17/724/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    18.09.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„14” листопада  2007 року о 10
год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2007                                                   Справа №  10/146

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Пріма ЛТД", м.Ужгород

до відповідача приватного підприємства  "Контекс", м.Ужгород

про: стягнення  51032,74  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 18 липня 2007 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: підтвердження територіального органу державного казначейства щодо надходження і зарахування державного мита до державного бюджету та надходження та зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07

Справа №15/407-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

до відповідача Підприємства Сум Сумської облспоживспілки Житлово-експлуатаційної дільниці

про стягнення 1149 грн. 89 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Макотренко В.П., посвідчення від 09.11.2005р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1149 грн. 89 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за травень  2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява №4162/07-10 від 02.08.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/407-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07 р.                                                                           Справа № 32/173пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

про відміну торгів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                          № 32/173пн за позовом Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” м. Київ до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про відміну торгів.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  04.07.07 року.

Зобов’язати позивача представити докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву; документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.07.07                                                             Справа№ 4/117

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” до товариства з обмеженою відповідальністю „Кароліна-Вест” про стягнення заборгованості у сумі 797,15 грн. та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09 серпня 2007 року о 1400 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

30.05.07
р.
Справа № 45/129пн

за позовом: Державної податкової
інспекції у Петровському районі м.Донецька,

м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

від позивача: Лєгостаєв К.О. -  держ.подат.інс.юр.від.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Державна податкова
інспекція у Петровському районі м.Донецька, м.Донецьк, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

При підготовці рішення від
24.05.2007р. була допущена помилка в найменуванні позивача.

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущену
описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Таким чином, керуючись ст. ст.86,
89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести зміни в рішення господарського
суду від 24.05.2007р.

Правильним найменуванням позивача
вважати “ Державну податкову інспекцію у Петровському районі м. Донецька”

Далі по тексту без змін.

Суддя

К.О.О
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.07.07                                                                                 Справа№ 5/167А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту івалідів, м.Львів

до відповідача  ПП „Електросвітлотехніка”, м.Львів

про  стягнення  2355,00  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.08.07   о      11:10

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р. Справа № 10/448/06

Кредитор: Южноукраїнська ОДПІ,м.Южноукраїнськ,вул.Комсомольська,3

Боржник: Закрите акціонерне товариство « Хлібороб»,Миколаївська область,
смт.Арбузинка

Ліквідатор: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суддя Цвєткова П.В.

Представники:

Кредитор:

Боржник:

СУТЬ СПОРУ: про заміну кредитора правонаступником в справі про
банкрутство Закритого акціонерного товариства « Хлібороб», Миколаївська
область, смт. Арбузинка

Кредитор – Арбузинська ОДПІ надав суду клопотання про заміну її
правонаступником – Южноукраїнською ОДПІ.

Наказлм ДПА в Миколаївській області № 705 від 28 грудня 2006 р. « Про
реорганізацію органів державної податкової служби Миколаївської області »
ліквідатовано у встановленому законом порядку ДПІ у Арбузинському районі. З
02.04.2007 р. на базі ліквідованої ДПІ створено Южноукраїнську ОДПІ з
Арбузинським відділенням, яка є правонаступником ДПІ у м. Южноукраїнську та ДПІ
у Арбузинському районі.

За таких обставин клопотання кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 25, ст.86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну кредитора – ДПІ у Арбузинському районі її
правонаступником - Южноукраїнська ОДПІ з Арбузинським відділенням.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.                              Справа № 12/211

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 22 від 21.06.07

Прокурор Менського району 15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Жовтнева, 9

в інтересах держави

В особі:           Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії  "Хліб України"  "Менське  хлібоприймальне підприємство ",  вул. Садова, 5, м. Мена, Чернігівська область,15600

в інтересах держави

Відповідач:           Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянське",  вул. Леніна, 17, с. Тростянка,Борзнянський район, Чернігівська область,16414

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4797,43 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "02" серпня 2007 р. о  11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  16.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: надати докази направлення рахунків на оплату., обгрунтований розрахунок суми основного боргу., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати акти приймання-передачі наданих послуг., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"14" вересня 2007 р.                                                                                          Справа № 4/359-07

За позовом:          ВАТ “Комерційний банк “Славутич”, м. Київ

до відповідача          Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія”,

м. Фастів

про          стягнення 5119,39 грн.,

від позивача          Лупенко О.М., за дов. від 17.07.07р. №53

Представники:

від відповідачів    Чурсіна К.А. за дов. 16.01.07р. №98.

О б с т а в и н и   с п р а в и:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні 14.09.07р. виявилась необхідність дослідження доказів у справі.

Від представника позивача надійшло клопотання в порядку статті 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору до 10.11.07р., яке погоджене з представником відповідача. Вказане клопотання судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України,

у х в а л и в :

1. Продовжити строк вирішення справи № 4/359-07 до 10.11.07р.

2. Розгляд справи відкласти на 06.11.07р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                             Справа №  10/518/06

Миколаїв

стягувач
ТОВ ТД “Дункан Ойл”, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Харчука, 25/1.

боржник
ТОВ “Батьківщина”, Миколаївська область, Казанківський р-н, с. Новофедорівка.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від стягувача
Не з’явився.

Від божника
Не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :  про затвердження мирової угоди.

Сторони своїх представників у судове засідання не направили, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи господарський суд  встановив.

Згідно з рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.11.2006 року по справі № 10/518/06 з відповідача на користь позивача стягнуто 89667 грн. 70 коп. боргу, 7997 грн. 08 коп. пені, 5004 грн. 66 коп. річних, 17228 грн. 62 коп. збитків від інфляції, 1000 грн. 00 коп. штрафу, 1208 грн. 98 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.04.2007 року сторони звернулися до господарського суду Миколаївської області зі спільною заявою б/н, б/д про затвердження мирової угоди по справі № 10/518/07 за умовами якої боржник зобов’язується до 01.08.07 року сплатити стягувану 38525 грн. 04 коп., а до 01.11.07 року –83700 грн. 00 коп.

Ухвалою від 23.04.07 року суд зобов’язав сторони надати пояснення : чи відкрито виконавче провадження на виконання рішення господарського суду миколаївської області по справі № 10/518/06, але сторони вимогу ухвали суду не виконали, пояснень не надали.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України “Про виконавче провадження” сторони мають  право  укласти  мирову  угоду  про  закінчення виконавчого   провадження.

Відповідно до п.2 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадку визнання  судом  мирової угоди між стягувачем і боржником про  закінчення  виконавчого провадження.

Доказів, що на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.11.2006 року по справі № 10/518/06 відкрито виконавче провадження сторони не надали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви б/н, б/д про затвердження мирової угоди по справі № 10/518/07.

Суддя