overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" жовтня 2007 р.                                                              № 262/16-2005

За позовом   Прип’ятського спеціалізованого прокурора в інтересах

держави в особі Державного департаменту –Адміністрації

зони відчуження і зони безумовного (обов’язкового)

виселення, м. Чорнобиль та Державного підприємства по

забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони

безумовного (обов’язкового) виселення «Чорнобильсервіс»,

м. Чорнобиль

до                   Приватного підприємства «Будкомплекс», м. Славутич

про                стягнення 6 239 грн. 61 коп.

Суддя  –  Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Згідно резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 04.10.2007 р. справа приймається до свого провадження.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.12.2005 р. позов задоволений частково, з відповідача стягнуто 5662 грн. 66 коп. основного боргу, 234 грн. 57 коп. пені, про що 16.01.2006 р. видано наказ.

03.10.2007 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат наказу у зв’язку з його втратою, що підтверджується довідкою підприємства № 09-3005 від 27.09.2007 р., яка підписана генеральним директором та головним бухгалтером.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрату наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 262/16-05 до свого провадження.

2.          Заяву державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов’язкового) виселення «Чорнобильсервіс»про видачу дублікату наказу - задовольнити.

3.          Видати дублікат наказу по справі № 262/16-05.

4.          Копію ухвали направити сторонам, прокурору.

Суддя                                                                              Мальована Л. Я.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 3/262-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлового підприємства № 17,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Приватного підприємця ОСОБА_1 ,                м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про                стягнення 418, 30 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України розпорядженням в.о. голови
господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2007р., суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  22.08.07 р. о 11:20год. (справа
розглядатиметься суддею Юзіковим С.Г.).

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу
- явка в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу - надати
відзив на позовну заяву, явка в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                                       Справа № 19/212-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Рокитнянського району

в інтересах держави в особі Рокитнянської селищної ради, смт. Рокитне

до  Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Рокитне", смт. Рокитне

про стягнення 21931,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" червня 2007 р.  о 11:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.08.07р.

Справа № 25/161-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної
компанії "Пенком",

м. Дніпропетровськ

про
стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  18.09.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів (завірені копії в справу); уточнити позовні вимоги щодо
розміру стягуваної суми.

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус; довідку про розмір активів
товариства станом на 05.11.2006р.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.09.07                                                                                           Справа № 19/128

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                         Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 13.09.2007 року вих.№24/2720

на рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2007 року, суддя Левицька Н.Г.

у справі №19/128,

за позовом Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна книга», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача-1 Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача-2 Управління комунальної власності Львівської міської ради, м.Львів

про  зміну розміру орендної плати

В С Т А Н О В И В :

Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 13.09.2007 року за вхідним №1966-9 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 26.09.2007 року за вх.№1632).

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого, оскільки, як зазначає скаржник, судом першої інстанції копію оскаржуваного рішення отримано лише 07.09.2007 року, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 13.09.2007 року вих.№24/2720.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  05.11.2007 року о 14 год. 20  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Відповідачу та третім особам -  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач                                                                                   Якімець Г.Г.

Судді                                                                                          Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.07                                                                                Справа №  16/161/06

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Державна податкова інспекція у Жовтневому  районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

Боржник  –товариство з обмеженою відповідальністю “Глобал Трейдінг Ентерпрайз Юкрейн”, м.Запоріжжя, вул.Крива Бухта, 2,

1.          Банк, здійснюючий  розрахунково-касове обслуговування боржника -  Запорізька філія АКБ “Мрія”, м.Запоріжжя

Ліквідатор Пянтковський В.А.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Пашаєв С.М.( дов. № 3045/10/10-010 від 27.03.07)

від боржника  –не з”явився,

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ТОВ “Глобал Трейдінг Ентерпрайз Юкрейн”, визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 18.01.2007 у справі № 16/161/06.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено :

1. ДПІ у Жовтневому районі, м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 36343,34грн. третьої черги задоволення.

2. УПФУ в Жовтневому районі, м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 4198,26 грн. другої черги задоволення.

3. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції з вимогами до боржника в розмірі 558,80 грн. другої черги задоволення.

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 93,40 грн. другої черги задоволення.

Також до реєстру кредиторів ліквідатором включено вимоги з заробітної платні в розмірі 10652,53грн. другої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши  кредитора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ  “Глобал Трейдінг Ентерпрайз Юкрейн”,  слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Глобал Трейдінг Ентерпрайз Юкрейн”, затвердити.

Банкрута  - ТОВ “Глобал Трейдінг Ентерпрайз Юкрейн” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, банку, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 25.07.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.07 р.                                                                               Справа № 21/256

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ательє “Еліта” м. Маріуполь

про стягнення 3 572,64грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/256.Судове засідання призначити на  24.10.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу,  докази погашення боргу і сплати санкцій, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

2 – прокуратурі;

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.07                                                                                                            Справа № 19/019-07

За позовом                  Комунального підприємства "Білоцерківтепломережа"

до                                  Житлово-експлуатаційної контори № 1

про                               стягнення 16999,70 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача                        Колесник т.А. (дов. №102 від 23.01.2007р.)

від відповідача                   не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства „Білоцерківтепломережа” до Житлово-експлуатаційної контори №1 про стягнення 16999,70грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.2007 р. на 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2007 р.

3. Зобов’язати позивача надати до суду докази на підтвердження поставки теплової енергії за договорами №930 від 15.10.2001р., №930 від 01.01.2006р. оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи); розрахунок боргу та фінансових санкцій за договорами №930 від 15.10.2001р., №930 від 01.01.2006р.; скласти реєстр заборгованості по двох договорах з посиланнями  на  акти передачі  теплової енергії; провести звірку заборгованості про, що скласти акт звірки. Позивачу надати до суду акт звірки.

3.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.                                                                      Справа №          2/294

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Інвест", м.Запоріжжя

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд", м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 53901,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: копія свідоцтва адвоката.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Трейд".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд", м.Олександрія Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення заяви

23.10.07р.

№ П24/2349

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою
Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк України"     в особі Філії Дзержинського відділення №
7806 "Ощадбанк України", м.Кривий Ріг

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

-
до заяви не надані докази оплати держмита у сумі 85,00грн.;

- не надані докази щодо зарахування
суми 85,00грн. та суми 118,00грн. (інформ. послуги) до держбюджету;

-
не подані докази про надсилання боржнику копії заяви з додатками;

- не надана довідка, відповідно до
вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом",  суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:    на
аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2614-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 21/71-07

За позовом  відкритого акціонерного “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОКОМОТИВСЕРВІС ГРУП”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 6 795 грн. 36коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Перхун С.А. - представник, дов. б/н від 03.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення  6 795грн.36коп штрафу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, документи відповідно ухвали суду від 24.09.2007р. не надав, до справи надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв’язку з відрядженням представника.

Означене клопотання підлягає задоволенню, судове засідання слід відкласти.

Керуючись п. 1, 2   ст.77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 15.11.2007р., 10год. 40хв., каб .№ 25;

-          до судового засідання надати:

Позивачу –повторно –документи відповідно ухвали суду від 24.09.2007р., докази в підтвердження вимог.

Відповідачу –повторно –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень та інші документи згідно ухвали суду від 24.09.2007р.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова