overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

07.08.07                                                                                 Справа № 22/70б

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромсервіс"

в особі ліквідаційної комісії, м. Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 31.10.06. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпромсервіс", м. Луганськ, визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії - Калініна К.В., на якого покладено обов’язок щодо здійснення ліквідаційної процедури, за результатами якої він повинен надати суду для розгляду та затвердження звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. ст. 32, 51 Закону, в строк до 12 місяців з дня винесення цієї постанови.

До даного часу від  ліквідатора ніяких відомостей щодо стану здійснення ліквідаційної процедури, звіту з ліквідаційним балансом та інших матеріалів до суду не надійшло.

За таких обставин, для заслуховування звіту ліквідатора, слід призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 22-32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 12.10.07., на 10 годин 50 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати ліквідатора Калініна К.В. - подати до суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та іншу документацію відповідно до вимог ст. ст. 32, 51 Закону, в тому числі відомості ДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута.

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; рішення комітету (у вигляді протоколу) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі або щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора Калініна К.В., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - банкруту;

3 - ліквідатору Калініну К.В. (91055, м. Луганськ, 1-й Мікрорайон, 2/62);

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

вих. №

3

13.08.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.
Справа № 03/57-2А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754», м. Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про скасування податкового повідомлення-рішення №/1 від 02.08.2005р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Якимчук В.В. –представник, дов. в справі

Величко С.О. – представник, дов. в справі

від відповідача: Шевчук В.В. –гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Луцьке автотранспортне підприємство 10754»просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції №/1 від 02.08.2005р. як неправомірне, посилаючись на те, що операція з купівлі-продажу частини в статутному фонді ТзОВ не є об’єктом оподаткування.

Відповідач у поясненні №1498/10/10-013 від 14.05.2007р. з доводами, викладеними у позовній заяві не погоджується просить в позові ВАТ «Луцьке автотранспортне підприємство 10754»відмовити.

В клопотанні від 25.06.2007р., погодженому з представником відповідача, представник позивача просить розглянути справу у більш тривалий термін у зв’язку з необхідністю подачі додаткових доказів.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду виникла необхідність витребувати нові докази, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо, її розгляд слід відкласти відповідно до статті 150 КАС України. Оскільки двохмісячний термін розгляду справи закінчується 27.06.2007р., а розгляд справи необхідно відкласти, суд приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи у більш тривалий термін підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Розглянути справу більш тривалий термін.

2.          Відкласти розгляд справи на 30.07.2007р. на16 год. 30 хв.

3.          Позивачу подати протокол зборів засновників №1 від 15.12.2003р.; протокол загальних зборів АТП Центр №2-1 від 15.03.2004р.; докази про оформлення уступки частки 26.03.2004р., якщо такі є.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/072-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до Кооперативу "Агат", смт. Калита

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "18" квітня 2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати суду довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як юридична особа.

4. Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа
№ 8/456пн-ад.

Суддя
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, місто
Лутугине Луганської області,

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, місто Лутугине,

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В постанові господарського суду Луганської області суду від
28.08.2007р. допущена описка.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України
питання про внесення виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому
засіданні.

За таких обставин, для вирішення питання про внесення виправлень
до постанови  від 28.08.2007р. по справі
8/456пн-ад слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. cт. 160,
165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 12.10.2007р., 12-40.

Суддя                                                                                         А.П.
Середа
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2441-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.                                                            Справа № 13/3170

Суддя господарського суду Черкаської області ,

розглянувши матеріали за зустрічним позовом   Канівської районної державної адміністрації м. Канів вул. О. Кошового, 3

до   СТОВ "Агрооб"єднання"Україна" м. Київ вул. Шота Руставеллі, 24 офіс 18    про визнання недійсним договору оренди землі по справі

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі.

Суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача з тих  мотивів, що судом прийнято по справі № 13/3170 рішеня по суті від 10.07.07р., яким позовні вимоги задоволено повністю.

Крім того, заявником не подано доказів сплати державного мита та доказів направлення зустрічної заяви з додатками позивачу.

керуючись ст. 60 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Зустрічні позовні матеріали з додатками повернути позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №5/430-07.

за
позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» в особі Сумської філії

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 18 180 грн. 76 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - Геращенко Ю.І.

Від
відповідача - ОСОБА_1.

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 18180,76 грн.
збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач подав пояснення по справі, в
яких посилається на ст. 38 Закону України «Про страхування», якою передбачено,
що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний
позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який
спричинив ДТП, якщо ДТП визначена у встановленому порядку безпосереднім
наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу
існуючим вимогам ПДР України.

Відповідач
подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує,
зазначивши про те, що він є неналежним відповідачем по справі, оскільки ним
було вжито всіх заходів передбачених законодавством щодо перевірки стану
здоров'я водія та технічного стану автомобіля.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи
відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 08 жовтня 2007 року о 10 год.
35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати відповідача подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим
В.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.

№ 2-10/18555-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у справі)
Самусенко С.С.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 17.04.07

у справі

№ 2-10/18555-06

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства “Крименерго”

про

спонукання до виконання певних
дій

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 1211 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.07 у справі

№ 2-10/18555-06 до провадження
Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 30.08.07 о 1200год.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім.

№ 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

С.
Самусенко
СУД
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А14/408-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Головного Дніпропетровського обласного
управління у справах захисту прав споживачів, 49044, м. Дніпропетровськ, вул.
Барикадна, 23

про
скасування постанови про накладення стягнень № 129 від 10.05.07 р.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2. - представник за довіреністю від 31.08.2007року

Від відповідача Шарапова К.В. -
головний спеціаліст-юрист за дорученням № 11-21-1301 від 27.09.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, с. Червоне, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., звернулася до
господарського суду дніпропетровської області з позовом до Головного Дніпропетровського
обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Дніпропетровськ, про
скасування постанови про накладення стягнень від 10.05.2007 року за № 129 про
застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. штраф у розмірі 400 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає
(відзив на позовну заяву за № 11-21-1420 від 11.10.2007 року).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, у суду виникла необхідність у витребуванні
нових доказів, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.11.2007
року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати витяг зі штатного
розпису робітників, які працювали у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. станом
на 12.04.2007 року.

3.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.                                        Справа №          5/257

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Астра-Маркет", м. Кіровоград

про стягнення 154548,09 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.07 о 16:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  202.

4. За ініціативою господарського суду залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Торговий Союз", адреса: 04213, м. Київ, просп. Гагаріна, 13, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов’язки щодо однієї з сторін.

5. Зобов'язати у термін - за 3 дні до засідання надіслати до суду:

ВІДПОВІДАЧА: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких грунтуються заперечення; копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства як юридичної особи;

ТРЕТЮ ОСОБУ: копії накладних за якими була поставлена відповідачеві продукція на виконання договору від 28.03.2005 № Ф-10; відомості про виконання чи невиконання відповідачем обов'язку щодо оплати поставленої продукції.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя                                                            О.А. Змеул
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А19/191-07

Суддя
Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.10.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову,
правоустановчі документи, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ),
додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі
документи, докази в обгрунтування відзиву, довідку про включення до держреєстру
(ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.06.07                                                                                 Справа№ 2/841-5/100А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до відповідача  ТзОВ „Вітрук”, с.Наварія

про  стягнення 4169,01 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.   Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.07.07   о      10:55

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 20.07.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя