КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2007                                                                                           № 35/176

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Ковальчук І.М.,

від відповідача - Дудченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Науково-дослідний інститут "Вектор"

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.07.2007

у справі № 35/176

за позовом                               Спеціалізоване державне підприємство "Укрспец"юст"

до                                                   ЗАТ "Науково-дослідний інститут "Вектор"

про                                                  розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізоване державне підприємство “Укрспец”юст” Міністерства юстиції України (далі – СДП “Укрспец”юст”) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут “Вектор” (далі – ЗАТ “НДІ” “Вектор”) про розірвання договору оренди.

До прийняття рішення по суті спору СДП “Укрспец”юст” до суду подано заяву про зміну предмета позову в якій підприємство просило суд: розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 01/03 від 01.03.2006, укладений між ЗАТ “НДІ” “Вектор” та СДП “Укрспец”юст”; стягнути з ЗАТ “НДІ” “Вектор” на користь СДП “Укрспец”юст” суму попередньої часткової оплати за перші два місяці оренди у розмірі 229 106,16 грн. (в т.ч. ПДВ); стягнути з ЗАТ “НДІ” “Вектор” на користь СДП “Укрспец”юст” суму штрафних санкцій у розмірі 22 036,53 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.07.2007 в позов задоволено. Суд розірвав договір оренди нежитлових приміщень № 01/03 від 01.03.2006 укладений між ЗАТ “НДІ” “Вектор” та СДП “Укрспец”юст” та стягнув з ЗАТ “НДІ” “Вектор” на користь СДП “Укрспец”юст” суму в розмірі 229 106,16 грн. попередньої часткової оплати за перші два місяці оренди відповідно до договору № 01/03 від 01.03.2006.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду м. Києва від 10.07.2007 ЗАТ “НДІ” “Вектор” подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати в частині стягнення з товариства суми попередньої часткової оплати та прийняти нове рішення, яким зарахувати попередню часткову орендну плату в розмірі 229106,16 грн., як плату за фактичне користування приміщенням.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права.

СДП “Укрспец”юст” проти доводів апеляційної скарги заперечувало та просило рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2007 залишити без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ “НДІ” “Вектор” – без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між ЗАТ “НДІ” “Вектор” та СДП “Укрспец”юст” 01.03.2006 укладено договір оренди нежитлових приміщень № 01/03 за умовами якого, ЗАТ “НДІ” “Вектор” надав СДП “Укрспец”юст” в строкове платне користування частину нежитлових приміщень, які розташовані в адміністративному будинку за адресою: м. Київ, вул. Рилєєва, 10-А, а саме: приміщення в корпусі № 2 літера “А”, розташовані на другому поверсі (далі – приміщення) (п. 1.1 договору).

Загальна площа приміщень складає 818,94 кв.м. (п. 1.2 договору).

Стан приміщень в корпусі № 2 літера “А” на момент підписання договору складає 1863194 грн. 96 коп. (п. 1.4 договору).

Приміщення передається орендарю в користування після завершення будівельно - монтажних та оздоблювальних робіт. Момент передачі приміщення в користування фіксується в двосторонньому акті приймання - передачі з описом стану приміщення (п. 1.7 договору).

На момент підписання сторонами акта приймання - передачі приміщення у вищевказаних кімнатах мають бути повністю завершені всі будівельно - монтажні та оздоблювальні роботи (окрім встановлення п'яти вікон фасаду АГ). Вказані кімнати повинні передаватись в стані, прийнятному для їх використання у відповідності до мети оренди, вказаної у цьому договорі (ч. 2 п. 1.8. договору).

Приміщення надаються СДП “Укрспец”юст” в строкове платне користування з метою використання його як офісного приміщення (п. 2.1. договору).

Приміщення зазначені в розділі 1 договору, передаються СДП “Укрспец”юст” в оренду не пізніше 01.12.2006р. (п. 3.1. договору).

Передача приміщень здійснюється за актом приймання-передачі, що підписується сторонами та скріплюється їх печатками (п. 3.3 договору).

ЗАТ “НДІ” “Вектор” зобов'язаний письмово повідомити СДП “Укрспец”юст” про готовність приміщення до передачі і забезпечити його передачу СДП “Укрспец”юст” за актом приймання - передачі не пізніше 01.12.2006 року (п. 5.3.1. договору).

СДП “Укрспец”юст” зобов’язаний прийняти приміщення по акту приймання-передачі не пізніше наступного дня з моменту отримання повідомлення ЗАТ “НДІ” “Вектор” про готовність приміщення для передачі в користування за призначенням (за умови відповідності приміщення погодженому між сторонами проекту перепланування) (п. 5.1.2 договору).

Згідно п. 9.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом одинадцяти календарних місяців з дня фактичної передачі приміщення в оренду.

Договір може бути достроково розірваний за згодою сторін (про що укладається додаткова угода) або за ініціативою однієї із сторін (п. 9.2 договору).

Відповідно до п. 9.4 договору договір може бути достроково розірваний за ініціативою СДП “Укрспец”юст” у випадках: а) виникнення у СДП “Укрспец”юст” такої необхідності; б) систематичного, документально підтвердженого (більше двох разів підряд) порушення ЗАТ “НДІ” “Вектор” умов цього договору, що призвело до неможливості користування приміщенням, або це користування було ускладнено; в) невідповідності умовам договору стану приміщення (або їх частини) та обсягу комунальних послуг, які ЗАТ “НДІ” “Вектор” повинен був забезпечити.

Про дострокове розірвання договору інша сторона попереджає письмово за три календарні місяці (за винятком випадку розірвання договору в судовому порядку) (п. 9.7 договору).

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Згідно ст. 765 ЦК України, наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Договором оренди було встановлено, що ЗАТ “НДІ” “Вектор” передає приміщення в оренду “Укрспец”юст” не пізніше 01.12.2006р. (п. 3.1. договору).

СДП “Укрспец”юст” звернулось до ЗАТ “НДІ” “Вектор” з листами № 566 від 24.01.2007 та № 812 від 02.02.2007, в яких повідомило, що змушене ініціювати розірвання договірних відносин з ЗАТ “НДІ” “Вектор”, оскільки товариством зі свого боку були допущені порушення умов договору, а саме: приміщення має значні недоліки, внаслідок чого, СДП “Укрспец”юст” не має можливості повною мірою використовувати дане приміщення за призначенням, а також ЗАТ “НДІ” “Вектор” пропущений строк для передачі приміщення в оренду. СДП “Укрспец”юст” просило підписати два примірники додаткової угоди до договору про розірвання договору та повернути на поточний рахунок СДП “Укрспец”юст” суму попередньої оплати за перші 2 місяці оренди у розмірі 229 106,16 грн. (платіжні доручення № 14424 від 05.10.2006, № 14392 від 04.10.2006, № 14360 від 03.10.2006, № 14480 від 09.10.2006).

ЗАТ “НДІ” “Вектор” листом № 12/01 від 30.01.2007 повідомив СДП “Укрспец”юст” про те, що товариство дає згоду на повернення СДП “Укрспец”юст” суму попередньої оплати за перші 2 місяці оренди у розмірі 229 106,16 грн. своє погодження щодо розірвання договору оренди та повернення суми орендної плати за перші два місяці в розмірі 229 106,16 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ЗАТ “НДІ” “Вектор” не надало доказів належного виконання зобов’язань за договором, а саме виконання товариством п. п. 3.1, 3.3, 5.3.1 договору.

Згідно ст. 766 ЦК України якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором:

1) вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою;

2) відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Одностороння відмова від договору оренди не допускається (ч. 1 ст. 291 ГК України).

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З урахуванням того, що ЗАТ “НДІ” “Вектор” не виконало належним чином умови договору оренди, оскільки не передало СДП “Укрспец”юст” в строк до 01.12.2006 в оренду приміщення, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано розірвав укладений між сторонами договір оренди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування збитків є склад цивільного правопорушення, який складається з: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного зв’язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відсутність одного із елементів складу цивільного правопорушення є підставою для звільнення особи від відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Оскільки ЗАТ “НДІ” “Вектор” не виконало належним чином умови договору оренди, оскільки не передало СДП “Укрспец”юст” в строк до 01.12.2006 в оренду приміщення, то кошти, перераховані СДП “Укрспец”юст” в якості попередньої оплати орендної плати є збитками СДП “Укрспец”юст”.

Доводи ЗАТ “НДІ” “Вектор” стосовно того, що СДП “Укрспец”юст” користувався приміщенням за договором оренди колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що сторони не надали доказів того, що ЗАТ “НДІ” “Вектор” в порядку, передбаченому договором оренди передавало в користування СДП “Укрспец”юст” приміщення.

Інші доводи наведені ЗАТ “НДІ” “Вектор” в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи і не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2007.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2007 у справі № 35/176 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут “Вектор” – без задоволення.

2. Матеріали справи № 35/176 повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді

17.08.07 (відправлено)