СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 р.

Справа № 7/195

Г осподарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

При
секретарі : Нестеренко А.В.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом:  ІНФОРМАЦІЯ_1до
відповідача:  ОСОБА_1   АДРЕСА_1

третя
особа на стороні позивача: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про     визнання незаконними дій

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_3 - керівник, (довідка з ЄДРПОУ №318
від02.03.2006 року).

Від
відповідача представники не з"явилися.

Представник
третьої особи: ОСОБА_4

Позивачем заявлено позов про визнання недійсною печатки з найменуванням
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційним кодом НОМЕР_1, що використовуєтьсяОСОБА_1та
представниками за її підписом, визнання незаконними діїОСОБА_1щодо використання
печатки з найменуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційним кодом НОМЕР_1та
вилучення їх.

Позивачем в першому судовому засіданні подано заяву в порядку ст.22
ГПК  про уточнення позовних вимог, згідно
якої просить визнати недійсним Свідоцтво про державну реєстрацію товариства з
обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1, на якому вказано ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зазначено дату державної реєстрації 30.06.04 та назву ІНФОРМАЦІЯ_1, а
також печатку з найменуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційним кодом НОМЕР_1,
що використовуютьсяОСОБА_1та представниками за її підписами для представництва
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач позов підтримує повністю , свої обгрунтування виклав у позовній
заяві та заяві про уточнення позовних вимог . В ході розгляду справи позивач
подав заяву  про залучення в якості  3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_2 , якій
належить 50,19% акцій статутного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1".

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час,дату та  місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи  та
заслухавши представника позивача , суд встановив, що рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.05 у справі №12/148
-19/325 визнано право власності
ІНФОРМАЦІЯ_1, №48-П на ідентефікаційний код-НОМЕР_1, як
правонаступника  ЗАТ "Світлиця"  згідно реєстраційної картки від 30.06.03.

Проте ОСОБА_1, як учасник  ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно використовує іншу
печатку з найменуваннямІНФОРМАЦІЯ_1 та і.к. НОМЕР_1, чим порушує права та
законні інтереси позивача. Окрім цьогоОСОБА_1незаконно використовує назву
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є особистим немайновим правом ІНФОРМАЦІЯ_1, підписуючи
документи та звернення як голова ліквідаційної комісії або директор
ІНІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Івано-Франківську .

Порушення прав та законних інтересів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується
наступним.

02 березня 2006 року в ЄДРПОУ були внесені дані про ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентефікаційний код-НОМЕР_1, керівник
ОСОБА_3) на підставі свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію)
юридичної особи , №48-П, виданого виконкомом Івано-Франківської міської ради
30.06.04 та реєстраційної картки від 30.06.06.

14 лютого 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентефікаційний код-НОМЕР_1, керівник ОСОБА_1) було вилучене з
ЄДРПОУ  на підставі реєстраційної картки
про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв"язку з
ліквідацією.

Орган ліквідації- виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради,
дата ліквідації -11.02.05.

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 30.06.06 (справа за №А-19/211, суддя Максимів
Т.В.) зобов"язано міськвиконком скасувати записи в реєстраційних
документах та Єдиному державному реєстрі про присвоєнняІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентефікаційного  коду-НОМЕР_1та повідомити про це Головне
управління статистики Івано-Франківської області.

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 29.09.06 (справа за №А-19/249, суддя Максимів
Т.В.) визнано нечинними дії та записи міськвиконкому щодо ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема
про державну реєстрацію 30.06.04, №47-П, ідентифікаційний код НОМЕР_1, назву
ІНФОРМАЦІЯ_1, статут цього товариства, реєстраційну  картку, Свідоцтво про його державну
реєстрацію в Реєстрі суб"єктів підприємницької діяльності м.
Івано-Франківська, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, видачу Свідоцтва про його державну реєстрацію в ЄДР.
Цим рішенням зобов"язано внести відомості про дане судове рішення до
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, чим фактично
змінено відомості, які містяться в ЄДР щодо ІНФОРМАЦІЯ_1.

Незаконне використання іншої печаткиІНФОРМАЦІЯ_1підтверджується
документами, які підписує ОСОБА_1, засвідчуючи свій підпис мокрою печаткою, на
якій незаконно значиться назва ІНФОРМАЦІЯ_1 та і.к. НОМЕР_1. Зокрема
такими  доказами є Витяг з Єдиного
державного реєстру станом на 15.06.07, виданий не за місцем реєстрації, а
державним реєстратором Богородчанської районної адміністрації Карабіним М.В., а
також довіреність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ліквідаційної
комісіїОСОБА_1ОСОБА_3 за підписом ОСОБА_1, який засвідчено печаткою з
найменуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 та і.к. НОМЕР_1.

Залучена до участі в справі 3-тя особа на
стороні позивача ОСОБА_2, пояснила, що їй належить 50,19% статутного
фондуІНФОРМАЦІЯ_1, представник якої дав свідчення про, те що за
обранняОСОБА_1головою ліквідаційної комісіїОСОБА_2 не голосувала і такого
рішення не приймала. Враховуючи вимоги ст. 41 Закону України "Про
господарські товариства" будь-яке рішення загальних зборів акціонерів  без її участі є недійсними. Це вказує на те,
щоОСОБА_1незаконно користується правами голови ліквідаційної
комісіїІНФОРМАЦІЯ_1, чим істотно порушує права та законні інтереси 3-ї особи як
учасникаІНФОРМАЦІЯ_1 у здійсненні корпоративних прав в управлінні товариством
та його господарською діяльністю.

Наведені  позивачем    обгрунтування своїх позовних вимог про  визнання недійсним Свідоцтва про державну
реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1, на якому
вказано ідентифікаційний код НОМЕР_1, зазначено дату державної реєстрації
30.06.04 та назву ІНФОРМАЦІЯ_1, а також печатку з найменуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ідентифікаційним кодом НОМЕР_1, що використовуютьсяОСОБА_1та представниками за
її підписами для представництва ІНФОРМАЦІЯ_1
знайшли своє підтвердження в суді.
Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Визнати
недійсним Свідоцтво про державну реєстрацію товариства з обмеженою
відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1, на якому вказано ідентифікаційний код НОМЕР_1,
зазначено дату державної реєстрації 30.06.04 та назву ІНФОРМАЦІЯ_1, а також
печатку з найменуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційним кодом НОМЕР_1, що
використовуютьсяОСОБА_1та представниками за її підписами для представництва
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути
з відповідача ОСОБА_1,АДРЕСА_1 на користь  позивача ІНФОРМАЦІЯ_1  85,00 грн. державного мита та 118
грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ .

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Кишинський М.І.

Рішення підписано_____________

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"