ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.09.07

Справа № 16/384-07.

за
позовом          Приватного підприємця
ОСОБА_1

довідповідача    Сумської міської ради, м. Суми

третя
особа           Комунального підприємства
“Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми.

про
визнання права власності та спонукання виконати певні дії

Суддя        В.М.МОЇСЕЄНКО

представники:

від
позивача          ОСОБА_2

від
відповідача           не з'явився

третя
особа          Литовченко А.М.

Суть спору: Позивач просить визнати
за ним право власності на об'єкт
нерухомості , а саме: виробниче приміщення для технічного обслуговування
автотранспорту, позначене на схематичному плані технічного паспорту літерою «А-П»,
загальною площею 591,2 кв.м, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідач
подав відзив на позов, в якому просить закрити провадження у справі в зв'язку з
відсутністю предмету спору та в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати
в порядку господарського судочинства.

Представник
третьої особи заявив  клопотання про
виключення  Комунального підприємства «
Сумське міське бюро технічної
інвентаризації» з числа осіб, які приймають участь  в розгляді справи, представник позивача не
заперечує проти виключення Комунального підприємства « Сумське міське бюро
технічної  інвентаризації» з числа осіб,
які приймають участь  в розгляді справи.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

07.11.2003
р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою
фірмою « Дельф», м.Суми  був укладений
договір купівлі-продажу  нежитлових
приміщень, а саме:  контора під літерою «
А-1»- шлакобетон, обкладений плиткою загальною площею 65,1 кв., авто ваги під
літерою «А'1», бесідка під літерою «Я», прохідна під літерою «Ю»- дощата,
битовка під літерою «Э»- металева, засолочний цех «Ч1»- цегляний загальною
площею 891,9 кв.м. Зазначені приміщення
знаходяться в АДРЕСА_1. на земельній ділянці  належній Сумській міській раді.

20.03.2006р.  між позивачем
та Сумською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки
,   згідно з  умовами
якого позивачу була надана в оренду земельна ділянка  під розміщення  виробничих приміщень. На орендованій ділянці
позивачем  без належного дозволу  самочинно збудоване виробниче  приміщення для технічного  обслуговування автотранспорту, позначене на
схематичному плані літерою «А-П» загальною площею 591,2 кв.м., що
підтверджується технічним паспортом, розробленим КП «Сумське міське бюро
технічної  інвентаризації» .
Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач пояснює що,
так як він не був обізнаний  що
для такого  будівництва необхідно було
отримати відповідний дозвіл, тому до теперішнього часу  не мав можливості зареєструвати зазначене
нерухоме майно, оскільки його будівництво здійснено без дозволу і вважається
самочинним.

Позивач
вважає , що земельною  ділянкою  на якій здійснено самочинне будівництво  він користується  на законних підставах, умови договору  оренди земельної ділянки щодо цільового
призначення  ним не порушені, тому ,
позивач просить визнати за ним  право
власності на зазначені нежитлові приміщення .

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно
до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набується на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею
334 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності у набувача майна
за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено  договором або законом.

Згідно
ст. 376 Цивільного кодексу України , на вимогу власника ( користувача)
земельної ділянки , суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній з дотриманням будівельних норм і правил та не
порушує права інших осіб.

Позивач
подав докази  того, що
проектно-кошторисна документація на збудоване ним приміщення  пройшла експертизу в ГУ МНС України в
Сумській області  на відповідність  протипожежним вимогам ( а.с.37).

Позивач
подав докази відповідності збудованого ним приміщення санітарним нормам (
а.с.38).

По
клопотанню позивача  по справі ухвалою
суду від 30.07.2007р. була призначена судова будівельно-технічна експертиза для
вирішення питання стосовно  відповідності
будівельним нормам та правилам
побудованого відповідачем виробничого приміщення для технічного
обслуговування автотранспорту, позначеним на схематичному плані технічного
паспорту літерою « А-П» загальною площею
591,2 кв.м.

Згідно
висновку № 356/-7 від 03.092007р. « Регіонального судово-експертного бюро»,
розміщення нежитлових приміщень будови
літери «А-П» по АДРЕСА_1 відносно меж виділеної земельної ділянки та
побудованих будівель повністю відповідає державним будівельним нормам,
виробниче приміщення для технічного обслуговування автотранспорту, позначене на
схематичному плані технічного  паспорту
літерою «А-П» загальною площею 591,2 кв.м повністю відповідають
встановленим  будівельним  нормам та правилам.

Таким
чином, під час  судового засідання
встановлено, що позивач побудував виробниче приміщення, позначене на схематичному  плані технічного паспорту літерою «А-П»
загальною площею  591,2 кв.м за власні
кошти з дотриманням протипожежних, санітарних та будівельних норм, тому суд
вважає вимоги позивача  про визнання за
ним права  власності на самочинно
збудоване  нежитлове приміщення , як
окремий об'єкт нерухомості, правомірними та задовольняє їх.

Суд
також задовільняє  клопотання  представника третьої особи та виключає
Комунальне  підприємство « Сумське міське
бюро технічної інвентаризації» з числа осіб, які приймають участь в розгляді
справи.

У
відповідності з вимогами ст.49 Господарського процесуального  кодексу України судові витрати покладаються
на позивача, так як спір  виник з його
вини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати право власності за Приватним
підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2)  на
об'єкти нерухомого майна розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: виробниче
приміщення для технічного обслуговування автотранспорту, позначене на
схематичному платі технічного паспорту літерою « А-П» загальною площею 591, 2
кв.м.

3.          Виключити Комунальне підприємство «
Сумське міське бюро технічної інвентаризації» ( м. Суми, вул.. Садова,33) із
числа третіх осіб по справі.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний
текст рішення підписано 06.09.2007р.

З
оригіналом згідно

Помічник
судді                                         Л.М.Сорока