СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" серпня 2007 р.
Справа №13/16/5352-А

за позовом  Шепетівської об'єднаної державної податкової
інспекції м. Шепетівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Шепетівка

про звернення стягнення на активи у
сумі 101 382,24 грн. та стягнення 86915,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій

стягнення 86 915,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій

Суддя  Матущак О.
І.                    Секретар судового
засідання Макоціна Ю.П.

Секретар судового засідання Смішко
О.П.

Представники сторін:

позивача:           Христич О.В. по довіреності №
2700/10/10 від 06.03.2007р.

відповідача:
не з'явився

Позивач у позові просить
господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 101382,24 грн. податкової
заборгованості шляхом звернення стягнення на активи відповідача відповідно до
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, а також суму 86915,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі, посилаючись
на те, що вони підтверджені належними доказами поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не
подав, його представник в засідання суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом.

Розглядом матеріалів справи
господарським судом встановлено наступне:

У відповідача станом на 13.07.2007
р. рахується податкова заборгованість перед бюджетом у сумі 101382,24 грн., з
якої: податок на додану вартість у сумі 54252,00 грн. (з якої 36168,00 грн.
недоїмки та 18084,00 грн. штрафних санкцій) та податок з доходів від
підприємницької діяльності у сумі 47130,24 грн.

Вказана заборгованість
підтверджується податковими повідомленнями рішеннями № НОМЕР_1. та № НОМЕР_2,
картками особових рахунків та довідкою ДПІ про заборгованість перед бюджетом.

01.02.2007р. та 12.03.2007р.
позивачем в адресу відповідача було надіслано першу та другу податкові вимоги
за № № НОМЕР_2 та НОМЕР_4 відповідно, а також прийнято рішення № НОМЕР_5. про
стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення
його податкового боргу, які відповідач отримав, про що свідчать поштові
повідомлення про вручення, проте на день подання позову до господарського суду
відповідач свої зобов'язання по сплаті даної заборгованості не виконав.

Крім цього, у відповідача  станом на дату прийняття даної постанови
рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних санкцій у сумі
86915,00 грн. накладених за порушення законодавства про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дана заборгованість підтверджується
актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №
НОМЕР_6.

19.06.2007р. позивачем прийнято
рішення про застосування штрафних санкцій форми „С” № НОМЕР_7 у сумі 86915,00
грн., яке відповідач отримав, про що засвідчив своїм підписом, проте на день
подання позову до господарського суду відповідач свої зобов'язання по сплаті
даної заборгованості не виконав.

Приймаючи постанову господарським
судом враховується наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України
„ Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, об'єктом правового
регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти.
Суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні
особи та суб'єкти підприємницької діяльності що не мають статусу юридичної
особи, які займаються підприємницькою діяльністю.

Статтями 2, 3 Закону встановлено,
що підставою для придбання торгового патенту є заявка. Торговий патент
видається державними податковими органами за плату суб'єктам підприємницької
діяльності, що провадять торговельну діяльність. Патентуванню підлягає торговельна
діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх
структурними ( відокремленими ) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Згідно ст. 14 Закону України “Про
систему оподаткування” плата за торговий патент на деякі види підприємницької
діяльності належить до загальнодержавних податків і зборів ( обов'язкових
платежів ).

Пунктом 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами”, визначено, що активи платника податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань
виключно за рішенням суду.

При
цьому  згідно п. 2.3.1. ст. 2 та
п. 1.7. ст. 1 зазначеного  Закону  та п. 11 ст. 10 Закону  України “Про
державну  податкову  службу
в  Україні”  позивачу
надано  право здійснювати  заходи з примусового  стягнення
податкового  боргу, тобто
звернення  стягнення  на
активи  платника   податків
у  рахунок  погашення
його  податкового  боргу.

Згідно п.11  ст.11 Закону України “Про державну податкову
службу в Україні”  органи державної   податкової
служби  у  випадках,
в  межах компетенції та у порядку,
встановлених законами України, мають право застосовувати  до
платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах,
встановлених законами  України.

Статтею 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний

режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у   випадках, передбачених цим Законом, із
застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок
(п.1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції (п.2); у разі незастосування реєстраторів розрахункових
операцій у  випадках, визначених цим
Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових
операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх
ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття
ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством
України (п.5); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових
операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості (п.11); забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня (п.13).

Статтею 17 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” передбачено, що за порушення  вимог
цього  Закону  до
суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної
податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну
суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі
нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки
(п.1); двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі
невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим
Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або
використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення
встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи
непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг
обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок  протягом
встановленого  терміну (п.3);
п'яти  неоподатковуваних  мінімумів
доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (п.6).

Відповідно до ст.22 вказаного
закону, у  разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Судом враховується, що згідно з
статтею 15  Закону України “Про  застосування    реєстраторів   розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського
харчування  та послуг”, контроль за
додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.
При цьому  згідно статті 17 цього
Закону  за порушення  вимог
цього  Закону  до
суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної
податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Дослідивши усі матеріали справи та
давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку,
що позов заявлений обгрунтовано, підтверджений належними доказами, тому
підлягає задоволенню у повному об'ємі.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 104,
158-163, 167, 254-259, п.п.2, п. 3 п. п. 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України , -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов
задовольнити у повному об'ємі.

Звернути стягнення у сумі 101382,24
( сто одна тисяча триста вісімнадцять дві гривні 24 коп.) податкової
заборгованості на активи приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка, АДРЕСА_1 (
іден. код НОМЕР_8) на користь Шепетівської об'єднаної державної податкової
інспекції м. Шепетівка, вул. Островського, 4 ( ).

Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка, АДРЕСА_1 ( іден. код НОМЕР_8) на
користь Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка,
вул. Островського, 4 ( ) суму 86915,00 (вісімдесят шість
тисяч дев'ятсот п'ятнадцять гривень 00 коп.) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку
Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
О.І. Матущак