overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 31/270(Н10/77(Н12/13)

Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу колективного підприємства “Павлоградське  міжміське  бюро технічної інвентаризації” на постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від  24 квітня   2007 року  за скаргою організації орендарів орендного підприємства “Завод Луч” на  дії державної виконавчої служби  у м. Павлограді та Павлоградському районі  у справі № 31/270(Н10-779Н12/13) за позовом  організації орендарів орендного підприємства “Завод Луч” до колективного підприємства “Павлоградське  міжміське  бюро технічної інвентаризації”,  треті особи без самостійних вимог -  колективне підприємство “Луч”, Регіональне відділення  Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про спонукання  до виконання дій, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу колективного підприємства “Павлоградське  міжміське  бюро технічної інвентаризації” на постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від  24 квітня   2007 року  у справі № 31/270(Н10-779Н12/13) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  1 серпня 2007 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                                       Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.07.07
Справа № 18/406ад(10/426).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом
прокурора
м. Стаханова  в інтересах держави в особі
Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Стаханов Луганської області

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про  стягнення 680 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача до Державного
бюджету України фінансові санкції в сумі 680 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області  від 13.09.2005 у справі № 10/426 позов було
задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача у дохід
Державного бюджету штраф у сумі 340 грн., витрати на державне мито у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
59 грн.

Постановою Луганського апеляційного господарського
суду від 12.12.2005 у справі № 10/426 рішення господарського суду Луганської
області від 13.09.2005 залишено без змін.

Ухвалою Вищого
господарського суду України від 21.06.2007 у справі № 10/426 рішення
господарського суду Луганської області від 13.09.2005 та постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 12.12.2005 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської
області.

На підставі викладеного, керуючись статтями п. 4 ст. 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 14.08.2007
у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о  12 год. 00 хв. в каб. № 325.

2.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача (якщо є нові доводи), оригінали
документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу:
подати відзив на позовну заяву (якщо є нові доводи); докази викладених доводів;
оригінали документів, які додані до матеріалів справи, для огляду в засіданні.

Явка
прокурора та представників сторін в судове засідання обов'язкова .

Суддя                                                                                                        В.В.
Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 15/126-07-3006

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
суддів:
Кравчука Г.А.
Кривди Д.С.
Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Держаного підприємства “Одеський торговельний порт"

на постанову
Одеського  апеляційного господарського суду від 02.08.2007р.

у справі
№15/126-07-3006 господарського суду Одеської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл"

до
Держаного підприємства “Одеський торговельний порт"

про
зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Держаного підприємства “Одеський торговельний порт" на постанову Одеського  апеляційного господарського суду від 02.08.2007р. у справі №15/126-07-3006  подана до Вищого господарського суду України  з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 109 цього Кодексу України встановлений  порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вказаного порядку касаційна скарга Держаного підприємства “Одеський торговельний порт"  надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 ст. 1113 названого Кодексу.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з  урахуванням вимог статтей 53, 110 зазначеного Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому всіх приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту скарги, скаржник повинен подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги (внесення касаційного подання), із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Держаного підприємства “Одеський торговельний порт" на постанову Одеського  апеляційного господарського суду від 02.08.2007р. у справі №15/126-07-3006   повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвалу Вищого господарського суду України від 08.10.2007р. у справі №15/126-07-3006 надіслати до господарського суду Одеської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий  суддя
Кравчук Г.А.

Суддя                                                                        Кривда Д.С.

Суддя                                                                        Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.

Справа №  5/749/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,                                   АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 11.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.11.2007 р.
о  09 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

30.08.2007р.

м.Київ

№ 38/251-А

За позовом

Прокурора Шевченківського району
м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві

До

Закритого акціонерного товариства
“Національний кліринговий центр”

Про

стягнення 850 грн.

Суддя
Власов Ю.Л.

Представники:

Від прокурора

не з'явились

Від позивача

Марченко В.М.

Від відповідача

Пасічник К.М.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Прокурор звернувся до суду в
інтересах держави в особі Позивача з позовною заявою до Відповідача про
стягнення 850 грн. штрафу.

Ухвалою від 22.06.07р. провадження
у справі було відкрито, позовна заява прийнята до розгляду, підготовче
провадження закінчено, справа призначена до розгляду на 18.07.07р.

Ухвалою від 18.07.07р. розгляд
справи був відкладений на 30.08.07р., в зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів по справі.

У судовому засіданні 30.05.07р.
Позивач подав клопотання, в якому відмовився від позову та просить суд закрити
провадження у справі, у зв'язку із сплатою Відповідачем штрафу в розмірі 850
грн., що підтверджується платіжним дорученням №77 від 13.07.07р.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши представників сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову
Позивача від адміністративного позову та на підставі п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України закрити провадження у справі.

Керуючись ст.136, 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі
№38/251-А.

Суддя
Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А5/058-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі, м. Фастів

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос", с. Яхни, Фастівський район

про      стягнення 3172,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.  Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок заборгованості.

6. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.07.07

Справа №5805-4.

Суддя Лугова Н. П., розглянувши матеріали за позовом Відділу культури та туризму Липоводолинської районної державної адміністрації

до Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву №97 від 26.06.2007 року відділу культури та туризму Липоводолинської районної державної адміністрації подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, до  позовної  заяви  не додано  копії  позовної заяви для відповідача та всіх документів, що до неї додаються.

Крім того, до позовної заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Позивачем порушено порядок сплати державного мита, передбачений Інструкцією “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15,  а саме на зворотній стороні платіжного доручення № 814 від 16.05.2007 року відсутні підписи та прізвища керівника та головного бухгалтера банківської установи.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 89, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки слід усунути в строк до 26.07.2007 р. надавши копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, а також надавши оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву відділу культури та туризму Липоводолинської районної державної адміністрації без руху.

Суддя                                                                                    Н. П. Лугова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.
№ 15/279

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ Інвестиційно-будівельної компанії "Інвестжитлобуд"

на
постанову від 23.01.2007 р. Львівського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 15/279 господарського суду Рівненської області

за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд"

До
ТОВ "Інвестиційно-будівельної компанії "Інвестжитлобуд"

про
стягнення  41 372,64 грн.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

ТОВ Інвестиційно-будівельної компанії "Інвестжитлобуд" на постанову від 26.01.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № 15/279 господарського суду Рівненської області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 17 квітня 2007 року о 10 год. 05 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.07 р.                                                                           Справа № 13/139

За позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача   Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове

про  відшкодування суми збитку  в сумі  474 285грн.  94коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк  звернулася з позовом до Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове про стягнення суми збитків в  розмірі  474 285грн. 94коп.

Ухвалою суду від 06.09.07р. розгляд справи був відкладен на 25.09.07р. 10год. 30хвил.

У  зв’язку з відрядженням судді, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  11.10.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали від 06.09.07р.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                       Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірника:

1-          у справу

2- позивачу

3- відповідачу
СУД
УХВАЛА

01.10.2007

Справа №2-24/12474-2007А

За
позовом ДПІ в м. Керч (98300, м.Керч, вул.Борзенка, 40).

До
відповідача  СПД-фізичної особи
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, фактична адреса:
АДРЕСА_2).

про  припинення підприємницької діяльності.

Суддя   Колосова Г.Г.

При
секретарі Капустіної І.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача  -  Козичева Т.Ю., ст.держ.подат.інспектор, дов.
у справі.

Від
відповідача - не з'явився.

Сутність
спору:

Позивач звернувся з позовом до суду
про  припинення підприємницької
діяльності в зв'язку з ненаданням до
податкових органів  фінансової
звітності  більше 1 року.

Відповідач явку представника до судового
засідання не забезпечив, про час слухання справи  повідомлений судовою повісткою яка отримана
матір'ю згідно відмітки на поштовому повідомленні.

У судовому засіданні позивач повідомив, що
у Господарському суді вже розглянута справа №2-2910446-2007А між тим ж
сторонами про той же предмет спору. Постанова суду набрала законної сили. У
доказ надано копію постанови ГС АР Крим по справі № 2-2910446-2007А.

Відповідно до  п.4 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України  якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими
самими сторонами,  суд закриває
провадження по справі.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи є
докази, що відповідач помер, суд вважає необхідним провадження у справі
закрити.

На підставі  викладеного, керуючись  п.4 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили
через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
ухвала набирає  законної сили через 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний
господарський суд.

Ухвалу
суду направити сторонам  рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.07р.

Справа № П22/1683-07

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Укрпакпен", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 292 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 1783-ю від 15.08.07 р. підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав:

- не вказана повна адреса позивача та повне найменування філії позивача по справі.

Керуючись п. 2  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну  заяву  і додані до неї документи без розгляду

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 28 аркушах, у т. ч. :

- платіжне доручення № 1406 від 30.07.07 р.;

- платіжне доручення № 1485 від 30.07.07 р.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2575-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 15:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А28/564-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкої інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу -
пояснення, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

Справа № Б-7/129

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора:  Калуська ОДПІ

вул. В.Стуса, 2,
м.Калуш,77300

до боржника :
ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про            визнання боржника банкрутом

без
участі представників сторін

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду звіту ліквідатора
в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 32, 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати ліквідатора подати
суду звіт та  призначити його до розгляду
в засіданні на  20.11.07  о 10:45 год.

Ухвалу направити: заявнику,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_2, (АДРЕСА_2) та Регіональному Управлінню з питань
банкрутства в Івано-Франківській області
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Попович Василь Васильович