overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07
Справа №5/332-07.

за позовом Верхньосироватської сільської ради, с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області

до відповідачів: 1. Сумської міської ради

2. Сумської районної державної адміністрації

про визнання відсутності права використовувати земельну ділянку

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Курбатов В.В.; Лисенко О.Ю.

Від  1-го відповідача – предст. Донцова О.І.

Від 2-го відповідача – не з’явився

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 11.06.07 р., від 26.07.07 р.

1-й відповідач подав заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки термін дії договору оренди землі закінчився 28.08.07 р..

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою повного та об’єктивного вивчення матеріалів справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 05 вересня 2007 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 113, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідачів подати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони про те, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № А37/136-07

За позовом  Приватного підприємства "Будліфтсервіс", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення № /0 від 13.09.2006 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Немченко К.І. дов № 71/9/10-016 від 10.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Будліфтсервіс" звернулося  з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська  і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з неявкою позивача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 11.09.2007 р. о 10:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.

Справа №  9/618/07

За позовом: Державна
податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Овчинніков І.С.,
дор.№3569/9/10-007 від 14.06.2007р.

Від  відповідача:  представник не з'явився

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця та скасування державної
реєстрації.

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця та скасувати державну реєстрацію.

У судовому засіданні позивач надав
заяву б/н від 29.08.2007 року., в якій він відзиває адміністративний позов.

Заява позивача про відмову від
адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі
№9/618/07.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.09.2007                                                                                             Справа № 20/140

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

При секретарі судового засідання Савін В.Ю.

за участю представників сторін:

позивач: Рукавішніков К.Р., довіреність №17  від 21.03.07,  представник;

від відповідача представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  07.06.07р.  у справі № 20/140-07

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ

до  закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго", м. Київ

про  внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2007р. суддя Пархоменко Н.В. задовольнила клопотання відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ про забезпеченння позову в порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України та заборонила закритому акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" вчиняти будь-які дії будь-якими засобами та способами, що спрямовані або можуть привести до припинення або обмеження постачання газу до договору № 35/77/М-0727-0035-02 від 26.12.06.

Не погоджуючись з ухвалою суду, закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність фактичним обставинам справи.

Враховуючи, що:

-від закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" надійшла заява від 13.07.07р. про відмову від апеляційної скарги і ця відмова приймається апеляційним господарським судом;

Керуючись ст.ст. 86, 100  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги.

Головуючий суддя

А.К. Дмитренко

Суддя

В.І. Крутовських

Суддя

А.Є. Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.В. Поштаренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ Б-19/370

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Управління Пенсійного фонду України в м.
Коломия

на ухвалу

господарського суду  Івано-Франківської області від  27 березня 2007 року

у справі  господарського суду

№ Б-19/370
Івано-Франківської області

за заявою

прокурора м. Коломиї в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

банкрутство,

ліквідатор

арбітражний керуючий ОСОБА_2,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Коломия на ухвалу господарського суду  Івано-Франківської області від  27 березня 2007 року у справі № Б-19/370.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського
суду України на 03 липня 2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
Ю.І. Панова

О.С.
Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" серпня 2007 р.

Справа №  12/506/07

м
.Миколаїв

Суддя     Семенов
А.К. ,  розглянувши
матеріали

за позовом:                     Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до відповідача
Державне підприємство заводу ім. 61 Комунара, комбінат
громадського харчування, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.

про           стягнення 2410 грн. 92 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 15.10.2007 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про
включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19.03.07
р.
Справа № 26/84

Постановлена у нарадчій кімнаті
(каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції (м. Горлівка)

До Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Горлівка)

Про стягнення податкового боргу з
єдиного податку у сумі 570грн.

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об'єднана державна
податкова інспекція (м. Горлівка) звернулась до господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (м. Горлівка) про стягнення податкового боргу з єдиного податку у
сумі 570грн.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від "27" лютого 2007 року було відкрите провадження
у адміністративній справі №26/84 та призначено попереднє судове засідання
на  "19" березня 2007року.

Під час попереднього судового
засідання судом встановлено наступне.

У попереднє судове засідання
відповідач свого представника не направив.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного
позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо
примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За наслідками підготовчого
провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 26/84 до судового розгляду на  05.04.07 р. о 11:30 год. Розгляд справи 26/84
відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 220

1.          Направити відповідачу ухвалу та
судову повістку за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду
від 27 лютого 2007року.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає  законної сили з моменту
проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.08.07р.

Справа № Б15/161-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь-Дніпро", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.08.07 р.  об 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          11/294

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: Державного підприємства “Маловисківський спиртовий завод”, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Промислова, 1,

про стягнення 6 381, 96 грн. заборгованості по страховим внескам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2007 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  докази надсилання, вручення відповідачу вимоги № 260 від 03.10.2007 року про сплату боргу в сумі 6 381, 96 грн.; відомості про направлення даної вимоги органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку з повним  чи частковим виконанням;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Державного підприємства “Маловисківський спиртовий завод”, що зареєстроване за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Промислова, 1.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.  Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                       Н.М. Коваленко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2007 р.
Справа № 2/59-07-02-2а

Суддя господарського суду
Мельник П.А.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:ПП
"Еллада-Дринк", м. Севастополь

до:ПП
ОСОБА_1,  м. Овруч

про стягнення 6909,42 грн.

ВСТАНОВИВ
:

У позовній заяві не вказано
повного  найменування  сторін; не надано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини та
обґрунтованого розрахунку стягуваної суми;   не подано доказів сплати державного мита у
встановлених порядку та розмірі,  доказів
надсилання відповідачеві копії  позовної
заяви і доданих до неї документів;
доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

На підставі викладеного, керуючись п.
2, 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №314  від 23.08.07  ( в т.р. акт від 7.09.2007 р. про відсутність
документів) повернути позивачу.

Суддя
Мельник П.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 42/296 (21/28)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційне подання
і додані до нього матеріали
першого заступника прокурора Полтавської області

на постанову від 25.07.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 42/296

господарського суду міста Києва

за позовом прокурора Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія" в особі його відособленого підрозділу: Полтавська нафтогазорозвідувальна експедиція по випробуванню свердловин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт"

про стягнення штрафних санкцій в сумі 29280,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційне подання першого заступника прокурора Полтавської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2007 у справі № 42/296 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 25.10.2007 о 11 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.07 р.                                                                               Справа № 36/216

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради м.Горлівка

до відповідача Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” м.Донецьк Горлівського налагоджувального управління – філія Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика”

про стягнення 10 389,74грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/216.Судове засідання призначити на  15.08.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог ;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 31/340

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційних скарг                    ЗАТ "Охорона-Комплекс"

СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків

на ухвалу                                від 23 травня 2007 року

господарського суду м. Києва

у справі                                              № 31/340 господарського суду м. Києва

за позовом                 ТОВ "Лексіс"

до                                                              ЗАТ "Охорона-Комплекс"

про                                                             стягнення 100000 грн.

керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційні скарги до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2007 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 02/101-1.
На підставі постанови господарського суду Волинської області по справі № 02/101-59А від 24.09.2007р., яка набрала законної сили,
Розстрочити виконання рішення на 12 місяців рівними частинами.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 24.09.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк