overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07

Справа №17/290-07.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській області

до відповідача Відділу освіти виконавчого комітету Охтирської міської ради

про   стягнення 2107 грн. 01 коп.

Суддя  Коваленко О.В.

Представники:

від позивача       не з‘явився.

від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2107 грн. 01 коп., з яких 1993 грн. 19 коп. заборгованості з орендної плати відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди державного майна №958 від 30.08.2006 р.,113 грн. 82 коп. пені, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

Позивач подав письмове клопотання, в якому просить припинити провадження по справі у зв‘язку з тим, що  відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №17/290-07 припинити.

Суддя                                                            О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа № 2/80-11А.

за позовом Приватного підприємства «ВАШ», м. Луцьк

до Луцької міської ради, м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-          Закрите акціонерне товариство «Волинська фондова компанія», м. Луцьк

-          Луцьке міське управління земельних ресурсів, м. Луцьк

про  визнання нечинним рішення від 26.07.2007 р. № 16/145

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Шевчук В. А. – директор, Масюк Е. І. – адвокат (довіреність у справі), Мірач І. П. – довіреність у справі,

від відповідача: Михальчук В. О. – завідувач юрсектором (довіреність у справі)

від ЗАТ «Волинська фондова компанія»: Дзюрило А. Р. - довіреність у справі

від Луцького міського управління земельних ресурсів: Марчук С. С. – начальник відділу (довіреність у справі)

СУТЬ СПОРУ: позивач – Приватне підприємство «ВАШ» у позовній заяві просить суд визнати нечинним рішення Луцької міської ради від 26.07.2007 р. № 16/145 «Про погодження закритому акціонерному товариству «Волинська фондова компанія» матеріалів вибору та обстеження земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративних та виробничих будівельна вул. Вахтангова, 16».

Відповідач - Луцька міська рада письмових пояснень з приводу поданого позову не подав, в засіданні проти заявлених вимог заперечив, посилаючись на відсутність правових підстав на визнання нечинним рішення.

В судовому засіданні 16.10.2007 р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю подання доказів в підтвердження придбання ПП «ВАШ» об’єктів нерухомості по вул. Вахтангова, 16а та підготовки пояснень на заперечення ЗАТ «Волинська фондова компанія».

Враховуючи наведене та відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 150 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.10.2007 р. на 16 год.

2.          Сторонам подати документи, правові підстави в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

3.          Позивачу подати докази в підтвердження придбання ПП «ВАШ» об’єктів нерухомості по вул. Вахтангова, 16а та підготовки пояснень на заперечення ЗАТ «Волинська фондова компанія».

4.          Відповідачу подати письмові пояснення з приводу поданого позову.

5.          Управлінню земельних ресурсів подати матеріали вибору щодо земельної ділянки по вул. Вахтангова, 16; письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07

Справа №11/399-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                       в Зарічному  районі м.Суми

до відповідача        Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробничий центр «Екос»

про стягнення заборгованості в сумі  582  грн.  43   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Горевой  А.В.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 582 грн. 43 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  травень  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 08.08.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/399-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.07 р.                                                                           Справа № 19/300

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Коваль Л.Л., за довіреністю

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь Донецької області

до відповідача  Організації ветеранів Афганістану “Братство” м.Маріуполь Донецької області

про стягнення основної заборгованості у сумі 14 604,89 грн., пені у сумі 1037, 05 грн., 3% річних у сумі 189, 46 грн., інфляційних у сумі 639,35 грн.

Комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Організації ветеранів Афганістану “Братство” м.Маріуполь Донецької області про стягнення основної заборгованості у сумі 14 604,89 грн., пені у сумі 1037, 05 грн., 3% річних у сумі 189, 46 грн., інфляційних у сумі 639,35 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 06.11.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виклав суть позовних вимог. На виконання ухвали суду від 19.10.07 р. надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Представник відповідача в судове засідання 06.11.07 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 19.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в засідання представника відповідача та неподання сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  22.11.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу).

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних, що заявлені у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  1/780/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватне підприємство “Авангард-юг”

/54000, м. Миколаїв, пер. Рибацький, 25/

Про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лисенко Д.П., довіреність від 09.10.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Ухвали господарського суду від 08.10.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 10.10.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, які були направленні відповідачу, повернути відділенням поштового зв’язку оскілки не в адресі не зазначено № квартири.

Відповідно доданих до позовної заяви доказів, а саме наданої відповідачем  до податкового органу декларації з податку на додану вартість за січень 2006 року місцезнаходження відповідача зазначено за адресою: м. Миколаїв, пер. Рибацький, 25, а позовна заява та ухвали господарського суду були направлені на адресу зазначену у позовній заяві: 54037, м. Миколаїв, вул. Вокзальна, 51.

Приймаючи до уваги, необхідність належним  чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.11.2007р. о 09 год. 30 хв.

2.          Ухвалу господарського суду направити на адресу: 54000, м. Миколаїв, пер. Рибацький, 25.

3.          Позивачу надати докази відсутності відповідача за адресою (54000, м. Миколаїв, пер. Рибацький, 25) зазначеною у податкової декларації –акт перевірки місцезнаходження та докази відсутності заборгованості у відповідача перед Пенсійним фондом України та Фондами соціального страхування (з тимчасової втрати працездатності; від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань).

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07
Справа №10/701-06.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Салон-перукарня „Чародійка”, м. Суми

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю „Автомобільний гіпермаркет”, м. Київ

2) Сумська міська рада

Про спонукання до продовження дії договору оренди

представники:

позивача  Бондаренко К. М.

від  відповідача:   Корнієнко А. В.

від третіх осіб: 1) не з’явився

2) не з’явився

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача продовжити дію договору оренди № ФМ-392 від 31.10.1996р. нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Червона площа, 2, шляхом укладення договору на той же термін і на тих же умовах.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з відкладенням Харківським апеляційним господарським судом пов’язаної з нею справи №  9/201-07.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 30 хв. 13.12.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Втретє зобов’язати позивача подати в строк до 06.12.07р. письмове обґрунтування своєї позиції по даній справі на даний час.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам у даній справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
01.11.07 р.                                                                               м.Донецьк
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №35/277 за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м.Єнакієве, Донецька область до Міського відділу капітального будівництва, м.Єнакієве, Донецька область про стягнення 7914,66 грн.
У зв’язку з хворобою судді Мальцева М.Ю., керуючись  ст. 4-6 ГПК України та наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.-
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №35/277 за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м.Єнакієве, Донецька область до Міського відділу капітального будівництва, м.Єнакієве, Донецька область про стягнення 7914,66 грн.
замінити суддю   на суддю  Гассій О.В. .
господарського суду
Донецької області                                            А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.10.07                                                                                 Справа № 17/254

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  позовом ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

До відповідача: ВКПП Фірма “Кухар”, с. Кропивник

Про стягнення 818,95 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.10.07   о      11:00

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: надати суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати боргу; явка представника на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
16.08.07У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.                                                                                № 2/249

За позовом:                    акціонерного комерційного промислово-інвестиційного

банку (закрите акціонерне товариство)  в особі філії „Відділення

Промінвестбанку в смт. Березна Чернігівської області

до                              товариства з обмеженою відповідальністю  „АМК”

м. Мена, вул. 8 Березня, 19

про                              про  стягнення 56565,56 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача:  начальник відділу Цирулевський О.О., начальник сектору Руденко Ю.І.

Від відповідача: не з’явився.

Заявлений позов про стягнення з відповідача  заборгованості  по відсотках та пені за кредитним договором  від 27.05.2005р. № 157-2005.

Згідно з уточненими позовними вимогами, які надані у судовому засіданні, позивач просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість по відсотках в сумі 54097,8 грн. та 2467,76 грн. пені.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л  и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити  об 11-10 26.09.2007р. в

приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов’язати відповідача надати довідку з ЄДРПОУ, письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2007 р.                              Справа № 12/225

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 25.07.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Агроспецмонтаж", , вул. Щорса 112, м. Чернігів, Чернігівська область,14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівбуд" в особі будівельно-монтажного управління "Житлобуд-1" , , вул. Князя Чорного 4, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсними змін, внесених до актів приймання виконаних підрядних робіт

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2007 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати нормативно-правове обгрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням норм діючого законодавства, докази внесення відповідачем змін до  актів приймання-передачі, доказ надання структурному підрозділу "Житлобуд-1" представляти інтереси юридичної особи, забезпечити явку  в судове засідання представників  з належними повноваженнями та  документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати  відзив на позов  та документи, підтверджують зазначені у  відзиві обставини, витяг з державного реєстру про реєстрацію, положення про  Будівельно-монтажне управління "Житлобуд-1", забезпечити явку  в судове засідання представників  з належними повноваженнями та  документами, які посвідчують особу.

6.  Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду  спору по суті

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/117-2133
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

Судді Півторака М.Є.

Розглянув скаргу Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області на дії Підрозділу примусового виконання рішень головного управління у тернопільській області у справі

за позовом: Приватного агропромислового підприємства „Відродження”, с. Криве Підволочиського району Тернопільської області

до відповідача: Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», с. Зарубинці Збаразького району

Суть справи:

Постановою львівського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2007 року по справі №10/117-2133 рішення господарського суду Тернопільської області від 25.06.2007р. залишено без змін: стягнуто з Державного підприємства “Зарубинський спиртовий завод“, с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375065 на користь Приватного агропромислового підприємства “Відродження“, с. Криве Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30786671 –343100 грн.  боргу; 61 758 грн. штрафу; 4 049 грн.  в повернення сплаченого державного мита; 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видано наказ.

10 жовтня 2007 року Державне підприємство «Зарубинський спиртовий завод»звернувся до господарського суду із скаргою від 10.10.2007р. на дії Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області з проханням визнати дії Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області неправомірними та скасувати

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2007р.

Розглянувши скаргу заявника, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні, яке призначити на 17 годин 20 хвилин 23 жовтня 2007 року та зобов'язати сторони направити повноважних представників в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити скаргу  ДП “Зарубинський спиртовий завод“ с. Зарубинці Збаразький району Тернопільської області до розгляду о 17 годині 20 хвилин 23 жовтня 2007 року в засіданні господарського суду , який знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Князя Острозького 14 а ( зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважного представника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області.

3.Ухвалу направити сторонам по справі та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області м. Тернопіль вул. Грушевського, 8

Суддя                                                                                М.Є. Півторак
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.10.2007 р.                                                                                справа №  20/288а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
11.09.07р.

у справі
20/288а

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Етна" м. Маріуполь Донецькоїобласті

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

про
визнання недійсним  рішення  комісії

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  14.11.2007 о  14:40, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду