overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

30.08.07р.

Справа № Б40/246-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської  області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  м. Жовті Води Дніпропетровська область   (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 13.09.07 р.
об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору
-  письмову
пропозицію по кандидатурі  ліквідатора чи
згоду ДПІ

на призначення ліквідатором,

боржнику
-відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.
Залучити до участі Дніпропетровське
обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"06" вересня 2007 р.                                        Справа
№          6/289

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського
підриємства "Суботці", с. Суботці Знам"янського району
Кіровоградської області

до відповідачів:Знам'янської
об'єднаної державної податкової інспекції,           м. Знам"янка Кіровоградської
області    Торгівельної організації
акредитованої брокерської контори № 7-БФ Правобережної товарної біржі, м.
Кіровоград

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,               м. Знам"янка Кіровоградської
області

про визнання недійсним торгів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1о 14:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

Зобов'язати сторони до судового
засідання надати :

Позивача: докази та обгрунтування
на підтвердження фактів щодо вчинення дій фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1  відносно об"єкта
незавершеного будівництва - спортивного комплексу, який знаходиться за адресою:
с. Суботці Знам"янського району Кіровоградської області зазначених у
клопотанні про забезпечення позову.

Відповідачів: відзив на позов та
докази направлення його позивачу; можливі заперечення та докази на їх
підтвердження; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Копії документів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються суду з супровідним листом.

Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень ( ст. 28 ГПК України).

Сторони  зобов'язані подати матеріали не пізніше ніж
за 5 днів до засідання.

Копію ухвали направити сторонам та
третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07                                                                       Справа№ 4/118

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. по справі за позовом закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” до закритого акціонерного товариства „Самбірцукор” про стягнення заборгованості у сумі 788,69 грн. та судових витрат

ВСТАНОВИВ

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до закритого акціонерного товариства „Самбірцукор”, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 788,69 грн. та судових витрат.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог ухвали суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 21 серпня 2007 року о 1700 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

4.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.

Справа №  1/594/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1,

/АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
12.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 25.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення
питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                            Справа № 15/378-07

вх. № 9669/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача: Дворянчиков О.М.

відповідача: Коваль І.В; розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 6 Харківської філії, м. Ізюм

до  ТОВ "Компанія НС ЛТД", м. Харків

про стягнення 877,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 877,26 грн. за договором №043000400 про надання послуг електрозв’язку, укладеним між сторонами 30 червня 2005р. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Відповідач в судовому засіданні надав заперечення проти позову, в якому стверджує, що він сплатив заборгованість перед позивачем належним чином та в повному обсязі відповідно платіжного доручення № 675 від 14.08.2007 р. Поміж позивачем та відповідачем був підписаний Акт звірення розрахунків станом на 01.09.2007 р., згідно якого заборгованість ТОВ " Компанія НС ЛТД" перед ВАТ " Укртелеком" в особі Центру електрозв*язку № 6 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" відсутня. Тому  відповідач у судовому засіданні просить суд припинити провадження по справі №15/378-07 у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивач у судовому засіданні  підтверджує оплату основного боргу відповідачем та просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі  згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач сплатив заборгованість перед відповідачем в повному обсязі, до суду було повністю погашено заборгованість перед позивачем, що підтверджується  матеріалами справи.

Сторонам в судовому засіданні роз"яснено про наслідки відповідних процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, у суду є підстави для припинення провадження по справі № 15/378-07 відповідно п.1.1. ст.80  Господарського процесуального кодексу України, в зв"язку з відсутність предмету спору.

Оскільки відповідач сплатив борг до подачи позивачем позову до суду витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 15/378-07  припинити .

Суддя                                                                                          Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А23/392

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільні платежі України", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.08.07 № /3,№ /3

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Солопов М.О. дов. від 20.07.07 представник

Від позивача Кривошапка А.А. дов. від 01.08.07 представник

Від відповідача Богуславська Т.О. дов. від 04.09.07, №38153/10/10-048 головдержподатінспектор

Від відповідача Колота В.В. дов. від 15.01.07, №845/10/10-039 старший держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська №/3, №/3 від 06.08.07.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/392.

Призначити судове засідання на 19.09.06 на 15:20, кімн. № 22.

Позивачу - надати оригінали доданих до позовної заяви документів, документи в підтвердження отримання акцій, документи в підтвердження отримання послуг за договором №08/07 від 01.07.03, податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки і за результатами адміністративного оскарження.

Відповідач - надати розрахунки визначених податкових зобов'язань по кожному з податків (по кожному порушенню), в т.ч. штрафні санкції.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа№ 8/0222А

Суддя господарського суду  Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула позовну заяву: Державного підприємства Міністерства оборони України “Аеропорт Львів-2”, с.Грабовець

до відповідачів:

Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий

Стрийського Державного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації

про визнання відмови незаконною

Суть спору: Позов заявлено Державним підприємством Міністерства оборони України “Аеропорт Львів-2”, с.Грабовець до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий та  Стрийського Державного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання відмови виконавчого комітету Стрийської міської ради щодо оформлення права власності на майно ДП МОУ “Аеропорт Львів-2” –будівлі контрольно-пропускного пункту, що знаходиться за адресою: м.Стрий, вул.І.Матвійціва,2 незаконною.

Представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав  на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви для її доопрацювання. Відтак відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пп. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з доданими до неї документами, всього на 22 арк. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 25/136-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.07р., яке набрало законної сили  24.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/159-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.07р., яке набрало законної сили  02.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до  12.09.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07р.

Справа № 25/104-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське видавництво" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Кіровоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанський молочний завод" "Молочний арсенал", с. Гримуче Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 72 482,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.08.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; докази часткової сплати заборгованості відповідачем (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.07р.

Справа № 22/392-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлком", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 679 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А26/243-07

За позовом Управління ПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ніо-ЛТД”, вул. Українська, 2, м. Жовті Води ()

про стягнення 170,00 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Владімірова Н.О. –представник УПФУ в м. Жовті Води, дор. №6943/01-20 від 20.08.07р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 14.09.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом УПФУ в м. Жовті Води до товариства з обмеженою відповідальністю “Ніо-ЛТД”, вул. Українська, 2, м. Жовті Води () про стягнення 170,00 грн. фінансових санкцій.

Відповідач у попереднє судове засідання 09.10.07р. не з’явився, відзиву на позов, доказів оплати боргу не подав.

За вказаних обставин господарський суд прийшов до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, зобов’язавши відповідача виконати ухвалу господарського суду від 14.09.07р.

Керуючись ст. 121, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду у судовому засіданні 06.11.07р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 14.09.07р.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша

< Список >   06.11.07< о >12:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А11/396-07

За позовом  прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 614, 58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс", м. Дніпропетровськ 614, 58 грн. заборгованості.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 11.10.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.07.07
р.
Справа № 7/202а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом СПД - ОСОБА_1 м.
Іловайськ

до відповідача ДПІ у м. Харцизьку

про визнання нечинним податкового
повідомлення - рішення НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1 м. Іловайськ звернувся
з адміністративним позовом до ДПІ у м.Харцизьку про визнання нечинним
податкового повідомлення - рішення НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 05.06.2007 р.
провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача у зв'язку із
підготовкою додаткових питань до судового експерта за висновком НОМЕР_2.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до
19.07.2007 р.

За таких обставин підстави, що
зумовили зупинення провадження у справі відпали, а провадження у справі,
відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в
адміністративній справі №7/202а.

2. Призначити судове засідання
19.07.2007 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А22/322-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції, м. Нікополь

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 11.09.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо