overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А5/561-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м. Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання.

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.04.07 р.                                                                               Справа № 8/531

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернота Л.Ф.

судді  Приходько І.В.

судді  Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод” м.Харцизьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  на стороні позивача: Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз” м.Донецьк

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 371378,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірня компанія „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод” м.Харцизьк, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 371378,30 грн. (57915 доларів США основного боргу та 11621,08 доларів США пені за невиконання договірних зобов’язань).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.06.2006р. вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2006р. рішення Господарського суду Донецької області від 13.06.2006р. скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2006р. залишена без змін.

Постановою Верховного суду України від 06.03.2007р. постанова Вищого господарського суду України від 12.12.2006р., постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2006р. та рішення Господарського суду Донецької області від 13.06.2006р. скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити слухання по справі на  14.06.07  року о 13:30  год.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; письмові пояснення з врахуванням Постанови ВСУ від 06.03.2007р. Обґрунтувати розмір позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника; письмові пояснення з врахуванням Постанови ВСУ від 06.03.2007р.

Зобов’язати третю особу надати посвідчення на представника; письмові пояснення з врахуванням Постанови ВСУ від 06.03.2007р.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка  представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Суддя                                                                                     І.В.Приходько

Суддя                                                                                     О.І.Склярук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 49/86-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року у справі № 49/86-07 за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення 40243,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга комунального підприємства "Харківські теплові мережі" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 листопада 2007 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.09.07                                                                                 Справа № 7/274

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства “Підзамче-404”, м. Львів

про: стягнення   22754,43  грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2007 р. о  0920 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків на момент розгляду справи в суді, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон,  витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, установчі документи, акт звірки розрахунків, явка   обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 40/62-63
За позовом закритого акціонерного
товариства „Сармат” м.Донецьк
досуб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Макіївка
про витребування майна із чужого
незаконного володіння
Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.
Представники сторін не викликалися
Позивачем заявлені вимоги про
витребування від суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 шатра 5Х5 метрів в
Розглянувши позовну заяву та додані
до неї документи, суддя встановив:
-          позивачем не подано доказів сплати
державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до судової практики,
зокрема, постанови Вищого господарського суду України по справі № 44/406пн від
11.09.07р. у даному випадку спір носить майновий характер, оскільки предметом
спору є майно, яке оцінюється у відповідному грошовому еквіваленті.
Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України
державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі,
встановлених законодавством України.
Порядок і розмір сплати державного
мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне
Так, відповідно до пп. “а”, “б”
пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставки
державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв, що подаються до
господарських судів, зокрема, із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни
позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше
1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового
характеру -5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки у віндікаційному позові
визначені індивідуальні ознаки майна, потрібно було визначити його вартість, та
сплатити держане мито виходячи із майнових вимог.
Слід звернути увагу заявника на те,
що у випадках, коли господарським судом розглядається декілька справ за
позовними заявами одного і того ж позивача, останній має право сплатити
державне мито за їх розгляд одним платіжним документом, який долучається
господарським судом до однієї зі справ. У решті справ робиться відмітка про
суму державного мита, сплаченого за розгляд справи та зазначається номер
справи, в якій знаходиться платіжний документ. Така ж відмітка робиться у
справах в разі повернення державного мита.
Недодержання вимог ст. ст. 54, 57
ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.
Враховуючи те, що позивачем мито до
державного бюджету сплачено  у розмірі,
який вноситься у випадку подання заяв немайнового характеру, при тому, що даний
спір носить майновий характер,  позовна
заява підлягає поверненню без розгляду з посиланням на п. 4 ст. 63 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду,
позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 54, 57, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
1. Позовну заяву і додані до неї
документи на 10 аркушах (у т.ч. платіжні доручення № 6537 від 02.10.07р. та №
6352 від 19.09.07р. (копія)) повернути позивачеві без розгляду.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.07.07р.

Справа № 1/293-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

про
стягнення 5804грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.09.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати докази відправки
Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до
вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- оригінали доданих до позовної
заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що
у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції
вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого
спору;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на
електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.10.07р.

Справа № Б15/281-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-V", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотранс- 2005", м.Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.10.07 р.  о 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07р.

Справа № 22/285-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м.Дніпропетровськ

до  1.Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2. Закритого акціонерного товариства " Макіївський  металургійний завод", м.Макіївка

про стягнення в розмірі 2497,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - 1 -  відзив на позов сторонам і суду

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.10.07 р.                                                                                        Справа № 26/197

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Славута” (м. Слов’янськ)

про стягнення 94284грн. 29коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Формагей О.Л. за дов. від 08.08.07р. №1244/08.

від відповідача: Кудий О.Я. за дов. б/н від 20.07.2007р.

Відкрите акціонерне товариство „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” (м. Київ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Славута” (м. Слов’янськ) про стягнення 94284грн. 29коп.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 2 місяці. Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись,  ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  13.12.07  .

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.
№ 26/198-10/380-19/94/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В

Панова І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 13.10.2006р.

у справі

№ 26/198-10/380-19/94/06 господарського суду Запорізької області

за позовом

до
Колективного підприємства "Дніпровське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд", м. Дніпропетровськ
Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

про
Стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити Відкритому акціонерному товариству "Дніпроенерго" процесуальний строк на внесення касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.10.2006р. у справі № 26/198-10/380-19/94/06.

2.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.10.2006р. у справі № 26/198-10/380-19/94/06 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.04.2007 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                             О.С. Удовиченко

Судді                                                                         О.В. Яценко

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 12/276

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Повного товариства “ВІТ”

на постанову
від 21.08.2007 Луганського апеляційного господарського суду

у справі
№ 12/276 господарського суду Луганської області

за позовом
Повного товариства “ВІТ”

до
Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

про
стягнення 12612,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Повного товариства “ВІТ” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 21.08.2007 р. у справі №12/276 господарського суду Луганської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 грудня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.07.07р.

Справа № А8/239-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області (м. Синельникове)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 (м.Синельникове)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
09.08.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; явка в засідання
представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін