overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 14/222-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі (вул. Леніна, 222, м. Шаргород, Вінницька  область, 23500)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (вул. Леніна,Ю 175, с. Сапіжанка, Шаргородський район,  Вінницька область, 23556)

про стягнення 700,77 грн. відшкодувань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" жовтня 2007 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  06.11.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області; оригінал пенсійної справи Багрія Степана Івановича.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6.  Копію ухвали надіслати сторонам та Головному  управлінню  статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 20-4/136

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., вивчивши касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 липня 2007 року у справі господарського суду м. Севастополя за позовом ТОВ "Вогник" до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради та Севастипольської міської ради, третя особа –КП "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради,  про визнання права власності на 53,23 %  частки об'єкту нерухомості (магазину по вул. Велика Морська/ Адміріла Октябрського, 48/1) за позивачем та про припинення права власності відповідача на 46,77 % частки вказаного об'єкта нерухомості,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                               Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.

Справа №  12/533/07

Суддя     Семенов
А.К. ,  розглянувши
матеріали

за позовом:                     ВАТ “Помічнянський
елеватор”, Кіровоградська область, Доброве-личківський р-н, м. Помічна, вул.
Гагаріна, 54.

до відповідача
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про           стягнення 1914 грн. 70 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 29.10.2007 р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати
суду договір складського зберігання № 603 від 15.11.04 року, копію довідки про
включення підприємства до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача.

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про
державну реєстрацію.

Сторони : провести
звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду.
Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

13.08.07р.

Справа № АЗБР37/6331

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 242,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення 2,3 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані засоби
зв'язку сторін; а також назва відповідача, зазначена в позовній заяві
(Приватний підприємець  ОСОБА_1) не
відповідає назві в Свідоцтві про державну реєстрацію (Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1).

Зазначені недоліки слід усунути
шляхом  направлення до суду позову в
новій редакції в 2-х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
30.08.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа № А19/451-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  Карпечкін Т.П., розглянувши  матеріали

за позовом  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до    Дочірнього підприємства фірми "Акита", с. Велика Снітинка, Фастівський район

про  стягнення 222,89 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на "12" листопада 2007 р. о 09:05.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя                                                                                        Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа
№ 5/513пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/513пн-ад за позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області, м.
Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Артемівськ Перевальського району
Луганської область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_2.

Сторони вимоги суду не виконали,
участі своїх представників в засіданні суду не забезпечили.

Державний реєстратор Перевальської міської ради вимоги суду не
виконав, жодної інформації щодо реєстрації відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності не надав.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому
засіданні. Розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові
матеріали.

Керуючись
ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 02.10.07., о 10 год. 15 хв.

2.          Судове засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

5.Зобов'язати Державного реєстратора Перевальської
районної ради надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді                                                          С. А.
Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                            № 01-16/12286- 04-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   ТОВ "Промислово-аграрний союз"    до   Селянського фермерського  господарства "Коритня"    про стягнення 113505 грн.21 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підписана керівником товариства.

Тому, відповідно до п.1 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Крім того до позовної заяви не додані докази  наявності заборгованості  на заявлену суму.

Керуючись п.1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Додаток: на 7 аркушах в т.ч. платіжні доручення від 04.04.2007р. , №№47,48.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.07 р.                                                                           Справа № 43/137пд

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЗФ “Узлівська”, м. Горлівка

до відповідача: Горлівської міської ради, м. Горлівка

про визнання договорів дійсними.

Представники сторін:

від позивача: Лисенко О.В. за дов. № юр-01 від 02.01.2007р.

від відповідача: Чала І.А. за дов. №1-537 від 30.01.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦЗФ “Узлівська”, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Горлівської міської ради, м. Горлівка про визнання договорів дійсними.

Позивач у судовому засіданні підтримав збільшені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, відповідно до відзиву №5-3098 від 06.06.2007р.

У зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  13.06.07 року.

Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення по суті збільшених позовних вимог.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2007 р.                                                                                № 13/173-07

За позовом Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптима –Лізинг”, м. Бровари

про стягнення 19272, 79 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача Синюк С.Л. –довіреність;

Від відповідача  не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 07.05.2007р. представник відповідача не з’явився. Вимоги ухвали суду від 10.04.2007р. про порушення провадження у справі не виконав.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи №13/173-07 відкласти на 31.05.2007 р. об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Повторно зобов’язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію ( для огляду ) та належним чином засвідчену копію ( до матеріалів справи );

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

3. Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07

Справа №АС15/463-07.

За
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя   Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

від
позивача - Біловол Л.О.

від
відповідача -  не з'явився

Суть
спору: позивач просить припинити підприємницьку діяльність приватного
підприємця ОСОБА_1, якого було зареєстровано Роменською міською радою НОМЕР_1як
суб'єкт підприємницької діяльності, в зв'язку з тим, що він в порушення діючого
законодавства не подає до державної податкової інспекції податкових декларацій
і документів бухгалтерської звітності більше року.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання в якому  просить підприємницьку діяльність не
припиняти, а також він повідомляє суд, що він зараз знаходиться на лікарняному
в лікарні (травмована нога) та прибути в судове засідання для пояснення своєї
позиції по справі не може.

Суд,
розглянувши матеріали справи, встановив:

Відповідно
до п. 1 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має
право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь
у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду,
якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою,  - до її одужання.

Представник
позивача проти зупинення провадження по справі до одужання відповідача не
заперечує.

Тому,
керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС15/463-07
зупинити до одужання відповідача.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2569-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 16:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків,
вул. Шкрептієнко, 27;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

за участю представників:

від позивача: Джафарова В.А., довіреність
НОМЕР_4/10/10-014г від 09.01.2007 р.;

від відповідача: представник
не з'явився.

Представник позивача з?явився в
судове засідання, вимоги ухвали суду від 23.05.07 р. виконав частково.

Відповідач у судове засідання не
з?явився. Вимог ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

встановив:

1.          Відповідача зареєстровано як суб'єкта
підприємницької діяльності 27.10.95 р. за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, реєстровий НОМЕР_2.

2.          Згідно з Актом НОМЕР_3 від 24.04.07
р. Очаківської ОДПІ відповідач з 01.01.98 р. не подає податкової звітності.

3.          Розпорядження НОМЕР_4 від 24.04.07 р.
Очаківської ОДПІ свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом
немає.

4.          Статтею 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755 від
15.05.2003 р. передбачені підстави для припинення державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності в разі неподання суб'єктом підприємницької
діяльності на протязі року податковим органам відповідної звітності.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, ст. 51,
54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, - господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої 27.10.95 р. в Очаківському
міськвиконкомі, реєстраційний НОМЕР_2.

2.          Постанову суду для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст.
49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Очаківського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд
про виконання судового рішення, у строк передбачений ч.5 ст. 49 Законом України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

3.          Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

4.          Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.