overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа № 4/456.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Промтехсервіс –Луганськ",

м. Луганськ

про  стягнення 1041 грн. 27 коп.

Представники сторін:

від позивача –Ковальова І.М., дов. № 01-100 від 01.01.07;

від відповідача –не прибув.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення  з відповідача заборгованості  у сумі 1041 грн. 27 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника  позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач у судове засідання не прибув, не виконав вимоги ухвали  господарського суду від 18.07.07, не надав витребувані судом документи, тому в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти  на 27.08.07 на 12 год. 55 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3. Зобов’язати  позивача  надати: пояснення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні; при наявності - докази  часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;  розрахунок суми позову з вказанням періоду виникнення заборгованості щодо  фактично наданих  послуг та часткове погашення відповідачем боргу при наявності ; копію довідки  статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства    відповідача на час розгляду справи;   з власної ініціативи провести  звірення розрахунків  по сумі боргу, для чого прибути до відповідача на час розгляду справи  зі всіма необхідними документами,  по результатах звірення скласти акт, котрий подати до суду ; докази надання відповідачу послуг мобільного зв'язку; копії рахунків направлених відповідачу на оплату послуг мобільного зв'язку.

4. Зобов”язати відповідача   надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу   та до суду  ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи;  докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК  України у розмірі 1700 грн.

Явка  повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                                  Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                                                                       Ю.А.Зайцева
СУД
СУД
УХВАЛА

15.10.07                                                                                 Справа № 12/415н-ад.

Суддя  Палей О.С. , розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства "Жилсервіс", м.Золоте Луганської області

до Первомайського МРЕВ УДАІ управління МВС України в Луганській області, м.Первомайськ Луганської області

про  скасування рішення

в присутності представників сторін:

від позивача - Солодкий Р.В. - ст. юрист; дов№63 від16.07.07.;

від відповідача - не прибув

Суть спору: заявлені вимоги про :

- визнання дій Первомайського МРЕВ УДАІ Управління МВС України в Луганській області щодо відмови у державній  реєстрації транспортного засобу  ЗІЛ ММЗ 4505 1990 року випуску, державний номер 0113 АС, що належить КП "Жилсервіс", незаконними;

- скасування рішення Первомайського МРЕВ УДАІ УМВС України в Луганській області про відмову в державній реєстрації транспортного засобу.

Відповідач у судове засідання не прибув участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що відповідно довідки Головного управління статистики по Луганській області від 10.10.07. №13-48/4111 відповідач –Первомайське МРЕВ у ЄДРПОУ не значиться, суд на підставі ст. 52 КАС України, за згодою позивача, здійснює заміну первинного відповідача належним відповідачем – УДАІ УМВС України в Луганській області.

Згідно п. 4 ст. 52 КАСУ після залучення другого відповідача, заміни сторони, розгляд адміністративної  справи починається спочатку.

Керуючись статтями 52, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Здійснити заміну первинного відповідача –Первомайське МРЕВ у ЄДРПОУ на належного відповідача –УДАІ УМВС України в Луганській області.

2.Розгляд справи відкласти на 05.11.2007. о 10 годин 30 хвилин.

3. Зобов‘язати позивача –негайно надіслати відповідачу УДАІ УМВС України в Луганській області копію позовної заяви та доданих до неї документів (докази надіслання надати суду у засіданні).

4. Зобов‘язати відповідача –надати суду та позивача відзив на позовну заяву.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов‘язковою.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Помічник судді                                                        Є.С.Сєрджан

Надр. 5 прим.

1 –до справи

2- позивачу

3- відповідачу

5- УДАІ УМВС України в Луганській області
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                        Справа №          5/235

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Індустріально - екпортний банк", м. Київ

до відповідача-І: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-ЛАЛ", смт Новгородка, Кіровоградська область,

відповідача-ІІ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агран", м.Кіцмань, Чернівецька область,

про стягнення 634'343,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

ПОЗИВАЧА: докази на підтвердження відкриття позичкового рахунку та отримання позичальником певної суми кредиту; виписку із позичкового рахунку про фактично повернені суми кредиту та суми сплачених процентів; уточнення та обгрунтування позовних вимог до поручителя, який за умовами договору поруки зобов'язався солідарно відповідати за погашення кредиту в розмірі 389'600,00 грн.; відомості про те чи були внесені зміни в договір поруки про те, що за додатковою угодою № 1 від 15.05.2006 ліміт овердрафту складає 505'000,00 грн.; копії матеріалів кредитної справи;

ВІДПОВІДАЧА-І: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких грунтуються заперечення; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; у випадку погашення певної суми кредиту - платіжні документи;

ВІДПОВІДАЧА-ІІ: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких грунтуються заперечення; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; у випадку погашення певної суми кредиту - платіжні документи.

Примірники ухвали р/листом з повідомленням надіслати сторонам.

Суддя                                                            О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07р.

Справа № 1/313-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Васильківський комбікормовий завод", смт.Васильківка Дніпропетровської області,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток", смт.Васильківка Дніпропетровської області,

про стягнення 10200грн. 40коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

4. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

10 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/216

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:Прокурора Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах Управліня  Пенсійного фонду України в Долинському районі, вул.Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500.

до боржника: МП"Зеніт", вул.Нафтовиків,7/2,м..Долина,   77500, код  13664476.

про банкрутство боржника

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.8,  ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство -  МП"Зеніт", вул.Нафтовиків,7/2,м..Долина,   77500, код  13664476.

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  18.10.07 р. о

10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 10 жовтня  2007 р.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати довідку з ДПІ  про те, що боржник не звітується протягом тривалого строку та останню звітність боржника на ознайомлення суду.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15),  державному реєстратору  (м.Долина,пр-т Незалежності,5).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Ляхович С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/3022а

"01" серпня 2007 р.

Господарський суд

Черкаської області в складі:

головуючого судді - Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Семерез М.І.,

за участю представників сторін:

від позивача:  Діндаренко М.О., за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі, Черкаська область, м. Жашків

до Державного управління екології та природних ресурсів в Черкаській області, м. Черкаси

про стягнення 934 грн. 04 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 934 грн. 04 коп. коштів на відшкодування збитків внаслідок переплати пенсії по особовому рахунку Пштики С.Ф. з січня по жовтень 2006 р.

П. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України визначає, що адміністративний позов –це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Поняття “справа адміністративної юрисдикції” визначено у статті 3 КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вимоги позивача не пов’язані із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на викладене, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Роз’яснити позивачу, що позовні вимоги відносяться до юрисдикції господарського суду.

СУДДЯ                                                                                                               В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.07 р.                                                                           Справа № 10/333

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого                       Сковородіної О.М.

Суддів                                              Плотніцький Б.Д.

Склярук О.І.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Цимбалюк О.В. довіреність від 12.07.05р.

Красний В.М. - директор

від відповідача за первісним позовом: Скрипник П.Г. довіреність від 12.07.07р.

Розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Арм – сервіс”

м. Сєвєродонецьк

до відповідача: Товариства з о?бмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас”

м. Соледар

про стягнення заборгованості в сумі 197842,41 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс

Донбас” м. Соледар

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Арм – сервіс”

м. Сєвєродонецьк

про визнання право чинів з прийому - передачі робіт недійсними.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 10/333 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арм – сервіс”                             м. Сєвєродонецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас”                  м. Соледар про стягнення заборгованості в сумі 197842,41 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арм – сервіс” м. Сєвєродонецьк про визнання право чинів з прийому - передачі робіт недійсними.

Розпорядженням Голови господарського суду Донецької області від 18.09.07р. був змінений колегіальний склад суду у зв’язку з відпусткою судді Новікової Р.Г.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні зазначив, що 15.09.07р. на адресу відповідача та господарського суду була надіслана заява про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом просив суд припинити провадження у справі за первісним позовом відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України, також, наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

03.09.07

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  03.10.07 року.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас”            м. Соледар представити суду відзив на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Судді       Б.Д. Плотніцький

О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.10.07                                                                                 Справа № 11/317

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватне підприємство КСБ “Грант”, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК “Перша приватна броварня”, м. Львів

Про стягнення 5472,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
СУД
УХВАЛА

18.09.2007

Справа №2-1/10632-2007

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримнафтозбуд», (95023, м.
Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 12)

До
відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1)

Про
стягнення 11004,04 грн.

Суддя
Господарського суду АРК.

Л.
О. Ковтун

п
р е д с т а в н и к и :

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Сутність
спору: ТОВ «Кримнафтозбуд» звернулося до господарського суду АР Крим із
позовною заявою про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором
оренди від 01.10.2005 р. №7/05, укладеним між сторонами по справі, у розмірі 11004,04
грн.

Ухвалою
господарського суду АР Крим від 30.08.2007 р. позов був прийнятий до
провадження, розгляд справи призначений на 11:00.

31.09.2007
р. від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з тим, що
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 погасила заборгованість перед ТОВ
«Кримнафтозбуд».

Відповідно
до наданої заяви про відмову від позову наслідки згідно п.4 ст. 80 позивачеві
відомі.

За
такими обставинами, суд приймає відмову позивача від позову, та  вважає за можливе провадження по справі
припинити у порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
п. 4 ст. 80, ст.  86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Ковтун  Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.07.07
Справа № 13/448пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганська, м. Луганська

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м.
Луганськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 13.08.07  о 10
год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет №
304 /Суддя                 Яресько Б.В./

4.Зобов'язати
позивача  - надати   письмові заперечення  на відзив відповідача, документальне
підтвердження заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях, для огляду у засіданні,  висновок
податкової служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів
фінансової звітності на день розгляду справи, довідку реєструючого органу про
дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5.Зобов'язати відповідача -
надати  відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з
чинним законодавством; подати докази
статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.Л. Калашник