ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2007 р.

справа № 20-11/411

За позовом  Харківського міжрайонного
управління водного господарства

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про зобов`язання
повернути в майно в натурі

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача
Зуєв  О.М., довіреність № 5 від 02.01.2007

від відповідача ОСОБА_2.,
довіреність НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача
про зобов`язання повернути в майно в натурі.

Представник позивача на задоволенні
позовних вимог наполягає, позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням
відповідачем умов Договору зберігання № 9 від 14.08.2007, просить зобов`язання
повернути в майно в натурі а у випадку відсутності майна в натурі повернути
вартість втраченого майна.

Представник відповідача позовні
вимоги визнає частково, у відзиві на позов пояснив, що майно втрачене,
зобов`язався повернути відповідачу вартість втраченого майна в розмірі 137400,0
грн.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського
процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін були
роз'яснені їх права і обов'язки.

Розглянувши
матеріали  справи, дослідивши надані
докази, заслухавши пояснення сторін,
суд,  встановив:

14.08.2007 між Харківським
міжрайонним управлінням водного господарства та Фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1 було укладено договір № 9 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1  Договору позивач передає, а відповідач
приймає на відповідальне зберігання наступне майно -труби сталеві б/у
діаметром  1220 мм у кількості 2550 п.м
магістрального трубопроводу 3 Кр Первомайської оросильної системи.

Відповідно до  довіреності № серії ЯОЖ  807402 (арк. с. 11), акту опису та
попередньої оцінки майна, прийнятого на зберігання за Договором № 9 від
14.08.2007 (арк. с. 10) позивач передав, а відповідач прийняв на відповідальне
зберігання майно за Договором.

Відповідно до п. 2.1 8  Договору відповідач зобов`язаний  повернути майно  позивачу повністю або частково за першою
вимогою позивача не пізніше 3-х календарних днів із дня отримання  відповідного замовлення.

14.09.2007 представник відповідача
отримав вимогу позивача № 756 (арк. с. 13), де позивач просить повернути майно
за Договором, взяте на відповідальне зберігання.

Однак відповідач, у строк
встановлений п. 2.1 8  Договору, майно не
повернув, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду із позовом.

Судом розглянуті позовні вимоги
позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково
у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень статей 525,
526  Цивільного Кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до  ст. 953 Цивільного Кодексу України зберігач
зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її
зберігання не закінчився.

Відповідно до п. 4.2 Договору
відповідач несе відповідальність перед позивачем за втрату майна  в розмірі повної вартості майна.

Відповідно до Звіту про оцінку
магістрального трубопроводу станом на 11.09.2007 (арк. с. 29-52) вартість майна
за Договором складає 137400,0 грн.

Представник позивача, у письмовій
заяві (арк. с. 28) проти стягнення з відповідача вартості втраченого майна в розмірі
137400,0 грн. не заперечує.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в розмірі
137400,0 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись статтями 49,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_1 в СФ банку “Фінанси та кредит”,  МФО НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь Харківського міжрайонного управління водного господарства (62489
Харківської області, Харківський район,
п. Безлюдовка., вул. Чайковського, 210-а; р/р 0347 УДК в
Харківській області, МФО 851011) вартість втраченого майна в розмірі 137400,0
грн., а  також витрати по сплаті
державного мита в сумі  - 1374,0  грн.  та інформаційно-технічне
забезпечення  судового процесу в  розмірі 106,58 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

2.  В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовити.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                В.Є.
Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84
Господарського

процесуального кодексу України і підписано   24.10.2007

Розсилка:

Харківське міжрайонне управління
водного господарства -62489 Харківська область,
Харківський район, п. Безлюдовка, вул. Чайковського, 210-а

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1-99040
АДРЕСА_1 ;АДРЕСА_2