overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 18/63-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко, І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області

на постанову
від 06.08.2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 18/63-07

за позовом
Приватного підприємства (ПП) "Світлана-2000"

до
Дочірнього підприємства (ДП) "Центральний ринок міста Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств

треті особи
Управління земельних ресурсів у м. Дніпродзержинську,
Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

та за зустрічним позовом
ДП "Центральний ринок міста Дніпродзержинська"
Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств

до
ПП "Світлана-2000"

про
визнання недійсним державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 року у справі № 18/63-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати Дніпродзержинську міську раду надати до Вищого господарського суду України до 25.10.2007 року оригінал довіреності № 78 від 16.03.2007 року, за якою Пошту П.А. уповноважено підписувати від імені скаржника касаційні скарги.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.
№ 8-31/452-05-7320

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Одеса (далі – відділення Фонду)

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2006

зі справи  № 8-31/452-05-7320

за позовом заступника прокурора  Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі відділення Фонду

до товариства з обмеженою відповідальністю “Катрал-Південь”, м. Одеса

про стягнення 15 340, 80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду

Керуючись статтями 107, 1114  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя           І. Бенедисюк

Суддя           Б. Львов

Суддя           А. Полянський
СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.

Справа № Б-7-11/283

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі колегії суддів, призначеної згідно з розпорядженням
заступника голови суду :

Головуючого  судді
Кишинського М.І.

Суддів:
Шелест С.Б.

Шкіндера
П.А.

розглянувши матеріали справи

ініціюючого
кредитора :    ЗАТ КБ
"ПриватБанк",

вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ, 49094

до
боржника:                        ВАТ
"Оріана"  ,

вул.Євшана,9, м.Калуш, Калуський район

про                                       визнання
боржника банкрутом  ВАТ
"Оріана"

без участі представників сторін:

Фонд державного майна України подав суду клопотання  (вих. 10-24-15329 від 27.09.07) в котрому
просить вирішити питання щодо подальшої процедури у справі №Б-7-11/283 про банкрутство
ВАТ "Оріана".

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що
ухвалою суду від 18.07.07 продовжено процедуру розпорядження майна ВАТ
"Оріана" до 01.10.2007року.

Беручи до уваги подане клопотання та у зв"язку із закінченням
строку розпорядження майна боржника, колегія суддів  призначає засідання суду по розгляду рішення
комітету кредиторів ВАТ "Оріана" та клопотання Фонду державного майна
України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13,16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,  колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1)призначити засідання суду по
розгляду клопотання Фонду державного майна України   щодо подальшої процедури у справі
№Б-7-11/283  про банкруктство ВАТ
"Оріана"

на 25.10.07 о 14:30;

2)зобов"язати розпорядника
майна боржника та голову комітету кредиторів провести засідання комітету
кредиторів, на якому прийняти рішення щодо подальшої процедури в справі про
банкрутство ВАТ "Оріана".

Ухвалу направити: сторонам,
розпоряднику майна ОСОБА_1.(мАДРЕСА_1),
голові комітету кредиторів ВАТ “Оріана” Р.Тимків (вул.В.Стуса,2 м.
Калуш), Івано-Франківському обласному відділу з питань банкрутства,  ФДМУ (м.Київ, вул.Кутузова,18/9).

Головуючий
суддя
Кишинський М.І.

Суддя
Шелест С.Б

Суддя                                                                                               Шкіндер
П.А.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А19/190-07

Суддя
Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.10.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31_ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову,
правоустановчі документи, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ),
додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі
документи, докази в обгрунтування відзиву, довідку про включення до держреєстру
(ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.М.Грузін
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2909-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- копію Свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.10.07р.

Справа № А5/521-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської  міської ради  м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" м. Дніпропетровськ                                            про стягнення  757 959,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.11.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання, оригінали додатку  до позовної заяви (зас-відчені копії до справи);

Відповідачу : відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати прокурору та  сторонам по справі  пам'ятку про процесуальні права  та обов'язки осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107,ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  2/468/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської ОДПІ (55213, Миколаївська область, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
04.07.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07
Справа №6/103-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Балицького В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом                –  Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області

до відповідача       –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – тепло», м.Шостка

про стягнення 15066 грн. 02 коп.

Представники сторін:

від позивача               Нездоймишапка О.О.

від  відповідача  не з’явився

Прокурор             Кошлякова А.Ю., Передерій І.Г.

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути на користь позивача борг-  страхові внески з відповідача у розмірі 15066 грн. 02 коп., в тому числі –судові витрати.

Представники сторін подали до господарського суду Сумської області клопотання про продовження розгляду справи № 6/103-07 на термін більше ніж два місяці.  Вказане клопотання підписане  представниками сторін.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд:

ВСТАНОВИВ:

Суд, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши правомірність поданих документів вважає, що для повного та правомірного розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, а саме позивачу та відповідачу зробити взаємо звірку розрахунків, акт звірки подати до суду.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Клопотання сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, на 13.09.07 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Зобов’язати  позивача та відповідача провести звірку розрахунків без врахування заборгованості зазначеної в реєстрі вимог кредиторів. Акт звірки подати до суду за три дні до розгляду справи.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 6/385-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного комерційного банку "ТАС - Комерцбанк", м. Київ

до:Приватного підприємства "Вікоп", м. Вінниця

про стягнення 169 759,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" листопада 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

4.Докази часткових розрахунків відповідачем (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2007 р.
№ 21/202

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, Лтд", м. Черкаси

на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2006 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006

зі справи № 21/202

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Барс" ЛТД, м. Москва Російської Федерації,

до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ та

товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, Лтд"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, Лтд" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 березня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б. Львов
СУД
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № 35/331-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в                    особі Дніпровського
територіального управління Відособленого підрозділу

закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок",

м. Дніпропетровськ

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 3 117, 95 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Ткаченко Д.В., представник, дов.№01-52 від 01.02.07 р.
від відповідача  - ОСОБА_1 .,
представник, дов.НОМЕР_1р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача заборгованість за надані послуги радіотелефонного зв'язку - 441, 47
грн, штраф - 2 676, 48 грн, посилаючись на договори         № НОМЕР_2р., № НОМЕР_3р.,                   № НОМЕР_4р. та  № НОМЕР_5р.

Представник Позивача підтримує
позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав
частково в сумі боргу 441, 47 грн, вимоги щодо стягнення штрафу не визнає,
обгрунтовуючи тим, що дія договорів припинена на підставі його заяви від
17.05.2006 р., яку Відповідач подав Позивачу.

Заява про розірвання договорів ним
подана в зв'язку з тим, що Позивач в односторонньому порядку змінив тарифний
пакет, чим порушив чинне законодавство та Відповідач не погодився з отриманням
послуг на нових умовах. З огляду на це просить в стягненні штрафу відмовити.

Приймаючи до уваги викладене та те,
що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.09.07
р. - 10:40 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1-А).

2. Позивачу до судового
засідання надати оригінали договорів з додатками (для огляду), письмові
заперечення на відзив (при наявності), копію заяви Відповідача від 17.05.2006
р. щодо розірвання договорів, правові підстави щодо зміни тарифного пакету.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.08.07р.

Справа № А37/359-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

про
визнання недійсним та скасування рішення № НОМЕР_1

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.09.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                              № А4/450-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          Приватного підприємства “Кальян”, с. Маковище

до відповідача          ДПІ у Макарівському р-ні, смт. Макарів

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача
не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

від відповідача
Джиза Л.М., за дов. від 24.09.07р. №8830/10/987;
Юхименко Є.М., за дов. від 03.08.07р. №7511/10.

Обставини справи:

Приватним підприємством “Кальян” (далі –позивач) заявлено позов до ДПІ у Макарівському р-ні (далі –відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.07р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Від представника позивача 25.09.07р. на адресу господарського суду надійшло клопотання датоване 24.09.07р. в якому останній зазначає, що не може з'явитися в судове засіданні та просить суд розглянути даний позов за відсутності представника позивача, окрім цього зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

25.09.07р. у судовому засіданні від представника відповідача – ДПІ у Макарівському р-ні надійшло клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі в порядку п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України. Вказане клопотання мотивоване тим, що предметом спору у даній адміністративній справі є визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, яке винесене на підставі акта перевірки від 30.11.06р. №214/119/23-0/33272091 виїзної позапланової перевірки взаємовідносин ПП “Кальян” з ТОВ “Укоплайт-2005”, а предметом спору у справі №А4/298-07 є визнання недійсною угоди укладеної між ПП “Кальян” та ТОВ “Укоплайт-2005”, і відповідно згадані справи є пов’язаними, проте постанова у адміністративній справі №А4/298-07 від 11.09.07р. не набрала законної сили.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що клопотання відповідача є обґрунтованими, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі № А4/450-07.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

Провадження у справі № А4/450-07 зупинити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя                                                                              Попікова О. В.

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –01 жовтня 2007 року.