ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07
Справа №17/178-07.

За позовом: Колективного підприємства «Техно-торговий центр «Електрон»

до відповідача: Приватного інженерно-сервісного центру «Кварк»

про стягнення 13711 грн. 01 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Пилипенчук Б.І.

Від відповідача  не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13711 грн. 01 коп., з яких 6460 грн. 00 коп. основного боргу, 330 грн. 00 коп. – інфляційних збитків, 83 грн. 67 коп. – 3% річних, 377 грн. 34 коп. пені, 6460 грн. 00 коп. неустойки, нарахованих в результаті неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень №25 від 25.03.2006 р., а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні 14.06.2007 р. позивач подав заяву про зміну позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18 981 грн. 41 коп., з яких: 6460 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 330 грн. 00 коп. інфляційних збитків; 83 грн. 67 коп. – 3% річних; 377 грн. 34 коп. пені; 6460 грн. 00 коп. неустойки відповідно до вимог ч.2 ст.785 ЦК України; 5270 грн. 40 коп. відшкодування  вартості ремонтних робіт, а також судові витрати по справі.

28.08.2007 р. позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь неустойку в розмірі 12 920 грн. 00 коп. за період з 01.06.2006 р. по12.02.2007 р. з розрахунку 750 грн. 00 коп. орендної плати щомісячно.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що спірне приміщення було звільнено вчасно, відповідно до умов додаткової угоди №3 додатку №5 до Договору №25 від 25.03.2006 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшла заява про відвід головуючому судді, яку він мотивує тим, що вважає дії суду упередженими і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи заявлений головуючому у справі судді відвід, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.09.2007 р. о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати сторони подати суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО