overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" липня 2007 р.
Справа №  10/228/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (54050, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 21.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
5976/9/10-019 від 16.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.07 р.                                                                               Справа № 36/79
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення від „17”травня 2007р. по справі №36/79, яке набрало законної сили „29”травня 2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Будко Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

10.09.07                                                                                 Справа № 4/580.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІ", м. Донецьк

до  Приватного підприємства "Плазмасервіс", м. Луганськ

про стягнення 30008 грн. 00 коп.

представники сторін:

від позивача – Гусаченко І.А. (дов. від 20.11.06 № 01-1359),

від відповідача - не прибув (явка обов"язкова),

в с т а н о в и в:

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у сумі 30008 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, вимоги суду зазначені в ухвалах не виконав, його представник у судове засідання не прибув.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по сутті.

За таких обставин  розглянути справу у даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  15.10.07 о  10 год.  40  хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 317.

3.Зобов’язати позивача –надати належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; нормативно обґрунтувати позовні вимоги; надати докази проведення позивачем попередньої оплати згідно умов додаткової угоди від 27.01.05 № 1 до договору від 27.01.05 № 2051; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явку представників сторін  визнати обов'язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                 Г.М. Батюк
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

01.10.2007 р.                                                                                справа №  24/115б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від  заявника апеляційної скарги:

Коваль  О.В. - довіреність № 1861/09-25 від 05.09.2007 р.

від  боржника:
Карпенко А.А. - ліквідатор Відкритого акціонерного товариства " Південелектромережбуд" м. Донецьк   - ухвала господарського суду Донецької області від  11.05.2004 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду  України в Самарському районі м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від
24.07.2007 р.

у справі
№ 24/115б ( суддя  Чорненька І.К.)

про
банкротство Відкритого акціонерного товариства "Південелектромережбуд" м. Донецьк

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  Донецького  апеляційного  господарського    суду   від  20.08.2007 р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська   на ухвалу   господарського суду   Донецької області   від 24.07.2007 р.   по справі №24/115б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південелектромережбуд" м. Донецьк.

Керуючись   ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,  Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд  апеляційної  скарги   Управління  Пенсійного  фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська   на  ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2007 р.   по справі  №  24/115б    відкласти   на  15.10.07 о  13:45.        Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою : вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, корпус залів судових засідань,   зал судових засідань № 9.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1. заявнику апел. скарги

1. ліквідатору

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" липня 2007 р.
Справа №  10/293/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ «Укртелеком»(01000, м.Київ-30, б-р Шевченко, 18) в особі МФ ВАТ «Укртелеком»(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27)

до відповідача: КП «Телерадіокомпанія «Март»(54008, м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського, 51)

про: стягнення 4908, 18 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 29.08.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.09.2007                                                                                                   Справа
№  8/169

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за
позовною  заявою
Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів на суму 10630 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2007 р. на 11:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:

м.
Ужгород,вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          розгорнутий
розрахунок позовної суми;

·          докази
на підтвердження, що відповідач має статус приватного підприємця (свідоцтво про
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності);

·          акт
взаємозвірки відповідно до п. 4.3, 4.5 договору;

·          статут,
положення тощо.

Відповідача:

·          письмове
пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію
свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа №  8/475/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представника позивача –Янової О.О. по дов. № 7 від 12.02.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області,

55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до комунального підприємства “Новобузький водоканал”,

55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Маяковського, 2,

про стягнення коштів у сумі 41294 грн. 23 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області пред’явлено позов до комунального підприємства “Новобузький водоканал” про стягнення з останнього заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 41294 грн. 23 коп.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства  України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 вказаної статті, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 155, 165, КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.

Справа №  12/361/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Очаківська об”єднана державна податкова інспекція , вул.. Шкрептієнко,
27, м. Очаків, 57500.

до відповідача: фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 07.08.2007р. о
16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
СУД
ПОСТАНОВА

23.08.07р.

Справа № А2/1713-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Нікополь,Дніпропетровська область,53200
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова
І.В.-ДПІ, довіреність № 11-10 від 03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття
постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Нікополь,Дніпропетровська
область,53200   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.09.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                        УХВАЛА
27 червня 2007р.                                            справа № 1/103
фактична адреса: вул. Шолуденко,11, м. Вишгород, Київська область
Предмет спору: про стягнення заборгованості 1826602,74 грн.
Суддя В.І.Шестак
Представники сторін: не викликались.
Рішенням господарського суду Чернігівської області по справі № 1/103 за позовом ЗАТ "Транснафтопереробка" до  СТОВ "АК "Злагода"  позовні вимоги задоволено частково.

Сторонами по справі подано узгоджену заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Як вбачається з наданого примірника мирової угоди  сума, що підлягає  сплаті позивачу складає 1 250 000 грн., тоді як рішенням суду стягнуто з  ТОВ "АК "Злагода"  1 000 000 грн. боргу, 500 000 грн. штрафу, 18 351 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, не зрозумуло зазначено, " вся сума, що підлягає сплаті   позивачем  відповідачу, складає 1 250 000 грн.", тоді як в позовній заяві і в рішенні суду мова йде про стягненн з СТОВ  "АПК "Злагода"  на користь ЗАТ "Транснафтопереробка", тобто з  відповідача на користь позивача.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити подану заяву  до розгляду.

Керуючись  ст.  86 Господарського процесуальногокодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду, призначивши судове засідання  на 10 липня 2007р. на 10:00 год.

2. Зобов"язати керівників направити  повноважних представників  в судове засідання.

Суддя                                                            В.І.Шестак

Представники сторін: не викликались.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.07 р.                                                                               Справа № 11/276пн

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кароліна” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк

про зобов’язання відповідача знести капітальну огорожу, розташовану навколо будівель   ТОВ “SDS” на території проїзду (дороги) загального користування,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/276пн.Судове засідання призначити на  22.10.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; підтвердження зарахування державного мита до Державного бюджету України; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені. Обґрунтувати позовні вимоги.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07 р.                                                                               Справа № 41/240пд

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області, смт. Ялта

до відповідача: Селянсько-фермерського господарства „ФЭД”, смт. Ялта

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,3482 га в смт. Ялта під розміщення пекарні на землях житлової та громадської забудови.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/240пд.Судове засідання призначити на  24.07.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

2.          Зобов’язати прокурора надати:

-          Докладне обґрунтування запрошенняу судове засідання представників Першотравневого районного відділу земельних ресурсів у відповідності до приписів ст.. 30 Господарського процесуального кодексу України

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          Письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора з даним позовом;

-          Довідку за підписом голови ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку;

-          Докази направлення відповідачу проекту договору оренди спірної земельної ділянки;

-          Документи про правовий статус позивача в належним чином завірених копіях та оригіналах для огляду. (довідку з ЄДРПОУ тощо). У разі відсутності зазначених документів надати відповідні письмові пояснення.

4.          Зобов’язати позивача та прокурора надати:

-          Документи, додані до позовної заяви, в оригіналах (для огляду);

5.          Зобов’язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус відповідача в належним чином завірених копіях та оригіналах для огляду (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). У разі відсутності зазначених документів надати відповідні письмові пояснення;

-          наявні документи про право користування або власності спірною земельною ділянкою

6.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.