СУД
ПОСТАНОВА

24.07.07р.

Справа № А27/302-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар
Сергієнко П.М.

Представники сторін:

від відповідача - Карповський В.О. дов. від 06.04.07р. №8970

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Державна податкова інспекція у м.
Дніпродзержинську  звернулася з позовом
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4744,86грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
наявністю заборгованості відповідача по штрафним (фінансовим) санкціям, які
застосовані згідно з актом перевірки №НОМЕР_1 від 20.10.2006р. щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності.

Перевіркою встановлені порушення
вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», «Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності».

На підставі зазначеного акту
перевірки позивачем були прийняті рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій :

-          №НОМЕР_2 від 31.10.06р. у розмірі
130грн.;

-          НОМЕР_3від 31.10.06р. у розмірі
2275грн..

Станом на 16.05.2007р.
заборгованість відповідача становить 4744,86грн.

Відповідач відзив на позов не надав
та не забезпечив явку представника в судове
засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності,
так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового
засідання.

Так, згідно з довідкою адресою
відповідача є: АДРЕСА_1. Саме за вказаною адресою направлялись ухвали суду від
25.06.2007р. та 12.07.2007р.

В судовому засіданні 24.07.2007р.
оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

13.09.2006р. ДПА у
Дніпропетровській області було проведено перевірку відповідача щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт
№НОМЕР_1.

Перевіркою встановлені порушення
вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», «Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності».

Зокрема, мали місце порушення:

- пунктів 1,13,19 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»;

-
статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності».

На підставі зазначеного акту
перевірки позивачем були прийняті рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №НОМЕР_2 від 31.10.06р. у розмірі 130грн., НОМЕР_3 від
31.10.06р. у розмірі 2275грн.

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій
в сумі 2405грн. з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької
діяльності порядку  проведення  розрахунків
за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

Статтею 16 наведеного Закону
встановлено, що контролюючі органи мають право
відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові
перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до ст.17 Закону за
порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної
податкової служби України.

Статтею 8 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачена
відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють
торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями,
операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі
порушення вимог цього Закону.

Пунктом 4 частин 1 статті 10 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що державні
податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об`єднані  державні
податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю
валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію  суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи,
за наявністю торгових патентів.

З урахуванням викладеного,
компетентним органом згідно з вимогами чинного законодавства проведена
перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з встановленням порушень та
застосуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2405грн.

В той же час, суд відмовляє в
задоволенні вимог в частині стягнення з відповідача 2339,86грн., оскільки
позивачем взагалі не викладені підстави виникнення заборгованості на вказану
суму, не надані докази наявності такого боргу.

Керуючись Законом України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг», Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності», ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о
в и в:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь
державного бюджету (р/р 0013, код платежу 23030300, Відділення
Держказначейства у м. Дніпродзержинську, , банк  Казна-Дніпро, МФО 805012) у розмірі 2405грн.

В іншій частині позову
відмовити.

Постанова набирає законної сили
згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені
ст.186 КАС України.

Суддя
В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у
відповідності до ст.163 КАС України -31.07.2007р.