ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.09.07                                                                       Справа  № 6/271
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                          Кравчук Н. М.

суддів                                                            Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянув                     апеляційну скаргу ВАТ “Чернівцігаз”, м. Чернівці від 12.03.2007р. за №01/032

на рішення                    господарського суду Чернівецької області від                               23.02.2007р.

у справі                     № 6/271

за позовом                     ДК “Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача           ВАТ “Чернівцігаз”, м. Чернівці

про                               зобов’язання вчинити дії,

з участю представників сторін: не викликалися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.0.82007р. у справі № 6/271 було зупинено провадження у справі в зв’язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Листом від 17.09.2007р. № 3475 Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи та повідомив, що на сьогоднішній день у них фахівців, які б могли дати відповіді на поставлені запитання в ухвалі суду від 23.08.2007р. –немає.

За таких обставин, для роз’яснення питань, які виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду доручає проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 99  ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2.          На вирішення судовому експерту поставити наступні запитання:

а) Чи можливим є визначення обсягу виробничо-технологічних втрат природного газу по фактично проведеним обстеженням елементів системи газорозподільчої мережі на відсутність витоків?

б) Чи суперечитиме Методиці визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженій Наказом Міністерства палива та енергетики №264 від 30.05.2003р. та зареєстрованій в міністерстві юстиції України 09.07.2003р. за №570/7891, визначення обсягу виробничо-технологічних втрат природного газу по фактично проведеним обстеженням елементів газорозподільчої системи на відсутність витоків?

в) Який обсяг виробничо-технологічних витрат природного газу буде в липні-вересні 2006р., виходячи з фактично проведених обстежень елементів системи газорозподільчої мережі?

г) Чи відповідають математичні розрахунки, здійснені ДК „Газ України” та ВАТ „Чернівцігаз” нормативних втрат газу по Чернівецькій області за липень 2006р., серпень 2006р., вересень 2006р. визначеним у Додатку №2 Методики граничним обсягам нормованих витрат газу і якщо не відповідають, то в яких обсягах газу це виражається:

–перевірити правильність розрахунків в частині дотримання визначеного п.6.6. Методики правила розрахунку, а саме –відповідно до визначених Додатком 2 Методики втрат газу на 1 ГРП, БК ГРП, ШРП, ДКРТ, кількості газового обладнання й приладів та кількістю діб у звітному періоді.

д) Чий розрахунок (ДК „Газ України” або ВАТ „Чернівцігаз”) обсягів нормованих втрат газу за липень 2006р., серпень 2006р., вересень 2006р. найбільш точно відповідає Додатку №2 Методики.

4.          Витрати по оплаті експертизи попередньо покладаються на сторони порівно.

5.          Сторони по справі зобов’язуються у разі необхідності подавати на вимогу особи, що проводить експертизу, необхідні документи та вчиняти певні дії.

6.          Судовий експерт попереджується про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від проведення експертизи чи складання завідомо неправдивого висновку.

7.          Справу в 2-х томах (1-й том 125 арк., 2-й том 114 арк.) направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя                                                  Н. М. Кравчук

суддя                                                                      Г.М. Гнатюк

суддя                                                               О.Л. Мирутенко