overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07

Справа №АС10/549-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали
справи № АС10/549-07 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп до
відповідача Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про
визнання нечинними податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИЛА
:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 31.10.2007 р. відкрито провадження у
справі №АС10/549-07 та судовий розгляд даної справи призначено на 26.11.2007р.
на 11 год. 30 хв.

Після
звернення позивача, судом було встановлено, що
при винесенні даної ухвали допущено помилку в назві відповідача по
справі, а саме замість Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції
помилково зазначено Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція.

На
підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо
виправлення описки.

Тому,
керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд питання щодо
виправлення описки у назві відповідача по справі №АС10/549-07 на 26.11.2007
року на 11 год. 30 хв.

2.          Неприбуття в судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
І. В.
МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  9/112/06-НР

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 9/112/06

за позовом  ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

до відповідача  ВАТ “Миколаївхліб”, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 2 а.

про стягнення 96974 грн. 14 коп.

на підставі Постанови Вищого господарського суду України від 26.02.07 року,

керуючись ст.ст.  64, 65, 69, 111-12 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 9/112/06 до нового розгляду, надавши їй номер № 9/112/06-нр.

2. Розгляд справи призначити на " 28 " серпня 2007 р. о  10 год. 00 хв

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

3. Зобов'язати :

Сторони: надати суду письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень проти позову) з урахуванням вказівок, які містить постанова ВГСУ від 26.02.07 року по справі № 9/112/06.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.08.07                                                                                 Справа
№ 2/370пн-ад.

Ленінської  міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Луганську,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників:

від
позивача -Іванов І.В. дов. № 15405/10 від 14.05.07

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької  діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив на
позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити підготовче
провадження по справі №2/366пн-ад.

2.
Призначити справу №2/370пн-ад до судового розгляду  на 28.07.07. о 14 год. 40 хв., каб. №331.

3. Явка
представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача -письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача - відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                               О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"02" липня 2007 р.

Справа № А5/224-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення (скасування)
державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "26" липня 2007 р. о 10:10. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
(09100, Київська обл., м. Біла Церква).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Зобов'язати
позивача подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних
вимог (предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців";
довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його
державної реєстрації; довідку про взяття відповідача на облік платників
податків.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.                                                                           Справа № 44/319пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" (представники –Стеблівський Т.В., за довіреністю № 12юр від 30.08.07р., Плотнікова  О.С. за довіреністю б/н від 20.12.06 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність-Прогрес" (представник - Бузік Ю.М. за довіреністю № 52/07 від 21.09.07 року) про визнання недійсним договору  купівлі-продажу № 1986 від 20.04.06 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.07 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав, надав пояснення.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечив, надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд зажадав отримання нових доказів.

З огляду на наведене, керуючись ч.2,3 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  08.11.07 року.

1. Зобов’язати обидві сторони надати суду до 05.11.07р. акт приймання- передачі або письмові пояснення його відсутності.

2. Зобов’язати Філію Путіловського відділення ПІБ у м.Донецьку (83007, м.Донецьк, вул.Жмури,1) надати суду  до 05.11.07р. письмове підтвердження зарахування на рахунок № 0004, належний ВАТ "Точмаш", суми 1050000,00грн. на виконання платіжного доручення №677 від 21.11.06 року, суми 1000000,00грн. на виконання платіжного доручення №605 від 12.10.06 року, суми 1200000,00грн. на виконання платіжного доручення №5 від 20.11.06року.

3. Зобов"язати позивача надати суду до 05.11.07 року копію статуту у редакції, чинній на момент укладання спірного договору та надіслати відповідачу заяву про зміну предмету позову (докази надіслання надати суду).

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою № 44/319пн від 25.10.07 року,  з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

6. Умисне невиконання службовою особою  ухвали № 44/319пн від 25.10.07 року, яка набрала законної сили 25.10.07 року, або перешкоджання її виконанню –утворює склад злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального Кодексу України.

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.07 р.                                                                               Справа № 44/341пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора м.Донецька (далі - Прокурор) в інтересах Виконавчого комітету Донецької міської ради (далі - Виконком)  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-А" (далі - Товариство) про стягнення 12436,05грн., розірвання договору оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Прокурором в інтересах Комітету  позову до Товариства  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/341пн.Судове засідання призначити на  12.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача та Прокурора надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати докази наявності статусу суб"єкта підприємницької діяльності; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін та Прокурора у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.07
Справа  № 5/203-3/38А

Львівський апеляційний
господарський суд  в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець
Г.Г.

суддів
Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова від 26.03.2007
року вих.№6741/10/10

на
постанову господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року,
суддя Березяк Н.Є.

у справі № 5/203-3/38А,

за позовом
Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

третя особа на стороні позивача Державна
податкова інспекція у Франківському районі м.Львова

до відповідача 1 Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., м.Львів

до відповідача 2 Приватного
підприємства «Амі К-Трейд», м.Київ

третя особа на стороні
відповідача-1 Приватне підприємство «Фламенко»,
м.Львів

про визнання
недійсним господарського зобов'язання

за участю представників:

від позивача:  не з'явився

від відповідача 1: не
з'явився

від відповідача-2: не
з'явився

від третьої особи на стороні
позивача -Кохан А.

від третьої особи на стороні
відповідача-1 Солдатенко С.О.

В С Т А Н О В
И В:

Розглядається апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, подана на
постанову господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року по справі
№5/203-3/38А, якою в задоволенні позову ДПІ у Галицькому районі відмовлено.

Представник скаржника (ДПІ у
Франківському районі м.Львова) вимоги апеляційної скарги підтримав в повному
обсязі.

Представник третьої особи на
стороні відповідача-1 проти вимог апеляційної скарги заперечила, просила
оскаржувану постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники позивача та
відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И
В:

1          Відкласти розгляд справи на 22.10.2007
р. о 09  год. 55 хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам
рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного
виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                                Якімець
Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07
Справа №9/330-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткінське                  підприємство “Харківенергоремонт”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Катана”

Про стягнення: 1747 грн. 70 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників:

Від позивача:      не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1747 грн. 70 коп., із них: 1665 грн. 27 коп. боргу за  поставлену відповідачу теплову енергію та  82 грн. 43 коп.  пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно до  договору № 45, укладеного між сторонами 18.10.2006 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав клопотання про відкладення розгляду справи для можливості проведення звірки взаємних розрахунків та просить суд зобов’язати відповідача створити належні умови для проведення складання акту звірки.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  30.08.2007  року  о  11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 313.

2. Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Вдруге зобов’язати сторони -  провести спільну звірку взаємних розрахунків, для чого представника позивача зобов‘язати з‘явитися до відповідача і скласти з представником відповідача спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, пені, що існують фактично на даний час; подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

2.2. Вдруге зобов’язати відповідачу – створити належні умови для проведення звірки та прийняти участь у звірці і складанні акту звірки; інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.   Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.   Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07

Справа №13/491-07.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми

до
відповідача     приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення     151 грн. 10 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

позивача:          Лістунова Т.О., довіреність від
13.06.2007 року № 3559/07-10

відповідачів:    не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 151 грн. 10 коп., за період з 01.09.2007 року по 21.09.2007 року.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, відзив на
позовну заяву до суду не подав, повноважного представника не направив, тому
справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

Позивач
подав до суду заяву № 7018/07-10 від 29.10.2007 року про відмову від позову та припинення
провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку повним
погашенням відповідачем заборгованості в сумі 151 грн. 10 коп.

Судом
приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п.4 ст.80
Господарського процесуального кодексу України,
провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  п.4 ст.80, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі  № 13/491-07 - припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.07 р.                                                                               Справа № 24/226

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міської ради м. Маріуполь

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

про стягнення 2439,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/226.Судове засідання призначити на  05.11.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача та прокурора представити документи та учинитидії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07
Справа №5/520-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства "Вири" відкритого акціонерного товариства "Сумське акціонерне підприємство "Сумиоблагротехсервіс", с. Вири Білопільського району Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська аграрна інвестиційна компанія - 2005"

про стягнення 38136 грн. 62 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 вересня 2007 року о  10 год. 05 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують;  інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим