overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 36/417

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, перевіривши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора м. Києва

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2003

у справі
№ 36/417

господарського суду
м. Києва

за позовом
Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”

до

Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації

про
повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала матеріали касаційного подання заступника прокурора м. Києва достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Відновити заступнику прокурора м. Києва пропущений процесуальний строк для внесення касаційного подання.

2. Прийняти касаційне подання заступника прокурора м. Києва від 23.05.2007 № 05/2-7446-07 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2003 у справі № 36/417 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 17.07.2007 на 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. У разі відмови від касаційного подання, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                            № 17/356

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 17/356

за позовом: ТОВ "Дари Ланів", с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача 1: Регіонального відділення  Фонду державного майна України по Кіровоградській області  м. Кіровоград

до відповідача 2: Державного підприємства "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців"  м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства оборони України м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного Департаменту адаптації військовослужбовців, звільнених в запас або у відставку, та конверсії колишніх військових об’єктів м. Київ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Баликом В.М. справу № 17/356 передано на розгляд судді Мохонько К.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 17/356 прийняти до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07

Справа №2/383-07.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний
банк„Володимирський” в особі Сумської філії

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 16803 грн. 57 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Пятницькова Л. А.

від  відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16938,99
грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі
8627,93 грн., пені 209,70 грн., штрафу 1399,86 грн., процентів за користування
кредитом у липні місяці 131,40 грн., непростроченого кредиту 6570,10 грн.;
судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав та в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, тому, керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 12 год. 10 хв. 16.08.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по
справі.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І.
ЛЕВЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2645-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.
№ 2-19/8092-2005(2-19/1404-2006)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства “Ремсервіс”

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2006 року та
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 травня 2007 року

у справі
№2-19/1404-2006

за позовом
Приватного підприємства “Ремсервіс”

до
Закритого акціонерного товариства “Крим-Лада”

про
стягнення 20123,40грн.

в с т а н о в и в :

подана Приватним підприємством “Ремсервіс” касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства “Ремсервіс” на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 травня 2007 року у справі №2-19/1404-2006 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України   11 жовтня 2007 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А10/268-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Головного Дніпропетровського обласного
управління у справах захисту прав споживачів, м. Дніпропетровськ

про
скасування постанови

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 21.08.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу: оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка у судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД
СУД
УХВАЛА

02.10.07                                                                                 Справа № 1/584.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Тепло гірський завод гідроустаткування",                 м. Теплогірськ Луганської області

до  Малого приватного підприємства "Фламінго", м. Стаханов Луганської області

про стягнення  44634 грн. 72 коп.

в присутності представників  сторін:

від позивача –  не прибув;

від відповідача – Гіба О.О., дов. від 01.10.07 б/н;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 33675 грн. 12 коп. боргу, 10959 грн. 60 коп. збитків.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник усно у судовому засіданні проти позову заперечив.

За вказаних обставин розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.10.07, 12 год. 10 хв., к. № 318.

2.          Зобов’язати:  позивача –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; провести звірення розрахунків з відповідачем;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування доводів; документи у підтвердження проведення розрахунків за борг, заявлений позивачем до стягнення /засвідчені копії платіжних доручень за наявності/.

Явка  повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа

За позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області

до відповідача ПП "Топов"

про стягнення 34,92 грн.

Суддя   Панченко О.Л.

Представники:

Від позивача:      Хрипко М.Ю., Подвисоцький А.О.

Від відповідача:  не з’явився.

Суть спору: Стягується  34,92 грн. –збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу.

Беручи  до  уваги,  що:

Провадження  у  цій  справі  порушено  27.04.2007р.

На момент розгляду спору від позивача надійшла заява, в якій останній відмовився від позову, посилаючись на те, що спір урегульований, претензій до відповідача не має.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  ст. 78, ст. 80 п. 4, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А35/335-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого

Рогу, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до  Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про
стягнення 423, 36 грн

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.09.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позовну заяву.

5. Ухвалу суду, повістку та памятку
надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.07 р.

Справа № Б15/249-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІНТЕР-КЛАСИКА", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕКСІМ - ТРЕЙДИНГ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Лакоця Т.М., директор ТОВ "Компанія "Інтер-Класика"

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  109800,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за своїм місцезнаходженням.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні директор кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтер-Класика", м.Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ЕКСІМ - ТРЕЙДИНГ", м.Дніпропетровськ (34884329)  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕКСІМ - ТРЕЙДИНГ", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтер-Класика", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  04.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"18" червня 2007 р.

Справа №  17/498/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
Миколаївського прокурору з нагляду за додерженням законів при виконанні судових
рішень у кримінальних справах (м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 11) в інтересах
держави уповноваженого органу Управління Державного департаменту України з
питань в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Спаська, 39-А) в особі
підприємства Арбузинської виправної колонії № 83, Миколаївська область,
Арбузинський  район, смт. Костянтинівка,

До відповідача:
приватного підприємства „Меридіан-Інвест”, Миколаївська область,                 м. Южноукраїнськ,  вул. Дружби Народів, 40, кв. 6,

про:
стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „26”
червня  2007 року   об   12
год._50  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про
знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення
до суду, платіжні доручення, які указані у розрахунку суми заборгованості, який
додано до позовної заяви.

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № Б15/155/04

За заявою  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Дніпропетровськ

До боржника Об'єднання "Бітрон", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Товста Н.А., представник Лівобережної МДПІ, доручення № 12263/10/10-1 від 11.06.07р.

- Балашова М.В., представник Лівобережної МДПІ, доручення № 4487/10/10-1 від 06.02.07р.

від боржника -  Чикильдін О.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Об'єднання "Бітрон", м. Дніпропетровськ порушено  15.12.04 р. за заявою   Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Дніпропетровськ.

Постановою від  23.12.04 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Богословова Є.О.

Ухвалою господарського суду від 23.03.07р. припинено повноваження арбітражного керуючого Богословова Є.О., як ліквідатора Об'єднання "Бітрон", м. Дніпропетровськ та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., ліцензія АБ № 116199.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Об'єднання "Бітрон", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Об'єднання "Бітрон", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.

Справа  № 8/202-07-6842

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінформ безпека",

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп. КОМ Сервис",

про стягнення 30245,26 грн.

Суддя                                             Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінформ безпека" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп. КОМ Сервис" про стягнення заборгованості у сумі 30245,26 грн., за договором від 30.03.2007 р. №30/03.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, відзив на позов не надав, позов визнав, заборгованість погасив, про що свідчить заява представника                          ТОВ "Спецінформ безпека".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.10.2007 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява представника позивача про припинення провадження по справі, у зв’язку з відмовою від позову, так як               ТОВ "Олімп. КОМ Сервис" сплатило суму боргу.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "Спецінформ безпека" суд вважає, що провадження у справі слід припинити, у зв’язку з відмовою позивача від позову, так як                  ТОВ "Олімп. КОМ Сервис" сплатило  заборгованість за договором від 30.03.2007 р. №30/03, що підтверджено Актом звірки взаємних розрахунків сторін від 24.09.2007 р.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Провадження по справі  №8/202-07-6842 припинити.

Суддя                              (підпис)                           Атанова Т.О.