overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16"
липня 2007 р.
Справа № 40/195-07

вх. № 4544/4-40

Суддя
господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - 1. не з*явився, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Харків

до  1. Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Харків, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Харків

про визнання незаконним розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про визнання незаконним розірвання договору
оренди № 1 від 01 листопада 2006 року, укладеного між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 у зв*язку з закінченням
строку дії договору та про визнання незаконним розірвання договору суборенди
нежитлового приміщення від 21 грудня 2006 року, укладеного між Фізичною особою
- підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 за інінціативою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на підставі пункту 3.1 договору.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані
судом документи не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представники відповідачів у судове засідання не з*явилися, відзиви
на позовну заяву суду не надали, про день і час розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
залишити без розгляду, оскільки позивачем без поважних причин не було надано витребувані
господарським судом документи, які мають суттєве значення для вирішення справи
по суті.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України
витрати по сплаті державного мита покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 пунктом 5, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя
Хотенець П.В.

Секретар
судового засідання
Дуброва Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.2007
Справа №  5/274-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до ДПІ у м. Ужгороді, м. Ужгород

про стягнення з бюджету
суми 103 790 грн. бюджетного
відшкодування  ПДВ,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 24 вересня 2007 р. 0 11:00 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., каб. 307.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07
Справа №АС4/212-07.

За позовом          Приватного підприємства “Суми-Капітал”

до відповідача          Державної податкової інспекції в м.Суми

про визнання протиправними дій та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя           лугова Н.П.

Представники:

Від позивача            не з’явився

Від відповідача       Відібор О.В., довіреність №40235/9/10-009 від 20.06.2007р.; Ануфрієва В.В.

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко.

Суть спору: викладена в ухвалі господарського суду Сумської області від 26.07.2007 року.

Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 26.07.2007 року, розгляд справи було відкладено на 09.08.2007 року у зв’язку з нез’явленням представника позивача до зали судового засідання через хворобу, як зазначено в поданому ним клопотанні № 82 від 25.07.2007 року про відкладення розгляду справи. При цьому, до судового засідання яке відбулося 09.08.2007 року, позивач вдруге не направив свого представника для участі у справі.

Оскільки, відповідно до норм КАС України передбачено строки розгляду справи та враховуючи, що в даному випадку, через хворобу представника позивача суд не може точно визначити найближчу дату нового судового засідання, тому, враховуючи вищезазначене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження по справі № АС4/212-07 до 17.09.2007 року та призначити до розгляду в засіданні на 17.09.2007 року   на  10  год.  00 хв..

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                   Н.П. ЛУГОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 7/195
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційні скарги
ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

на ухвалу Господарського
суду Івано-Франківської області від 24.09.2007р. та

на рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 01.10.2007р.

у справі №
7/195

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», м.Івано-Франківськ

до ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача:ОСОБА_2,
м.Івано-Франківськ

про визнання незаконними
дій

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 15.11.2007р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів,
вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці
оголошень.

Явку повноважних представників визнати
обов'язковою.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик
Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.09.07                                                                                 Справа № 11/309

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.10.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівського спецуправління “Сантехмонтаж №539”, м.Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи”, м. Львів

Про стягнення 6905,14грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.10.07.р.о 11 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2007 р.

Справа № Б-13/116

Господарський суд
Івано-Франківської області  у складі
судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Голови
ліквідаційної комісії
Сільськогосподарського
виробничого кооперативу  ім.
Шевченка ОСОБА_1, с. Глибоке, Богородчанський район, Івано-Франківська
область, 77720

до боржника:   Сільськогосподарського  виробничого кооперативу  ім. Шевченка,  с. Глибоке, Богородчанський район,
Івано-Франківська область, 77720

про
визнання боржника банкрутом

встановив: подано
заяву про порушення провадження у
справі  про банкрутство
Сільськогосподарського  виробничого  кооперативу ім. Шевченка  (с. Глибоке, Богородчанський район,
Івано-Франківська область) та визнання його банкрутом банкрутом.

Постановою суду від 27.04.07
порушено провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника в порядку
ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", визнано боржника банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру терміном на шість місяців, ліквідатором по справі
призначено ОСОБА_1, яку зобов"язано до 25.10.07 подати суду на
затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на сьогоднішний день
ліквідатор майна вимоги вказаної вище постанови суду не виконав, будь-яких
клопотань про продовження терміну ліквідаційної процедури суду не подав.

З врахуванням вищенаведеного, суд
приходить до висновку  повторно
зобов"язати  ліквідатора майна  ОСОБА_1
подати до суду на розгляд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в
:

1.  Призначити
судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на
22.11.07  о 10:00 год.

Слухання справи  відбудеться
в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою:
м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

2. Повторно зобов"язати
ліквідатора  подати до 22.11.07  звіт та ліквідаційний баланс до суду  на розгляд.

Суд  попереджає,  що відповідно до норм Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом"  за невиконання чи
неналежне виконання обов"язків покладених на арбітражного керуючого
(ліквідатора) господарським судом може бути винесина ухвала  з відповідно вжитими заходами згідно ч.8
ст.3-1 або ч.9 ст.3-1 вказаного Закону.

3.
Зобов"язати  ліквідатора
повідомити  всіх кредиторів про час та
місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в
судове засідання 22.11.07.

4.Про
винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_1
(АДРЕСА_1), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

5.
Явка представників заявника, боржника та ліквідатора  о б о в " я з к о в а.

Суддя                                                                              П.А.
Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
О.В. Кудлейчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.11.07р.

Справа № А18/586-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції     у м.Кривому Розі

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 13.11.07р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу -
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал
довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому
засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.09.2007                                                                                 Справа
№  9/178

Суддя  господарського суду Закарпатської області
Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Софі", м.
Львів

ДО
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Оноківці Ужгородського району

ПРО стягнення
9735,69 грн., з них 6376,81 грн. основного боргу, 1623,32 грн. пені, 332,66
грн. три проценти річних, 1402,90 грн. інфляційні витрати.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду

2.   Розгляд справи призначити на 19 вересня 2007
р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 505.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО
ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) Позивача:
оригінал квитанції про надіслання відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї документів, довідку територіального відділення
Державного казначейства про зарахування в дохід бюджету суми 102 грн. держмита
по к.б.к. 22090200 та суми 118 грн. по к.б.к. 22050000, оригінал договору від
13 серпня 2004 р.  та  первинних документів, докази часткової сплати
боргу відповідачем, докази, що підтверджують повернення товару відповідачем.

б) Відповідача:
письмове пояснення на позов з підтверджуючими матеріалами,
докази погашення заборгованості відповідачеві на день розгляду справи,  копію свідоцтва про державну реєстрацію в
якості суб”єкта підприємницької
діяльності.

5. Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. ЯВКУ представника відповідача
для участі в судовому засіданні визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №3/279-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумикомунтранс”,м. Суми

до відповідача: Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Північному регіоні

за участю третіх осіб: 1) Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради

2) управління майном комунальної власності Сумської міської ради

про визнання нечинним постанови

представники:

позивача: Третьяков С. М.

відповідача: Ткаченко О. О.

від третіх осіб: 1) не з’явився

2) не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинним постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Сумській області № ОСт – 147/06-40 від 15.11.2006 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. на ТОВ „Сумикомунтранс” за порушення законодавства в електроенергетиці.

Позивач подав суду заперечення на відгук відповідача, в якому вважає відгук відповідача є необґрунтованим та таким, що не відповідає обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений а даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 30.08.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно зобов’язати третіх осіб подати суду письмові пояснення з приводу заявлених позивачем вимог.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінал припису № Ост 119/06-40 від 29.08.2006 року для огляду.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду пояснення та докази стосовно надіслання ним позивачеві для виконання бланку проекту припису без підпису (чи надсилався припис № Ост 119/06-40 від 29.08.06р. позивачеві, коли надсилався, докази надіслання та отримання припису позивачем), а також правові обґрунтування своєї позиції щодо прийняття відповідачем постанови № Ост-147/06-40 про накладення штрафу за невиконання припису № Ост 119/06-40, який не був вручений позивачеві в належним чином оформленому вигляді.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 кодексу Адміністративного судочинства України).

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД
Справа № 7/108-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 06.06.07р., яке набрало законної
область, м. Жовті Води, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до
спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах"
через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" листопада 2007 р.                                                                          Справа № 16/387

За первісним позовом Закритого акціонерного товариства „Євроцентр”, м. Рахів

до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 8 Закарпатської філії, м. Рахів

про стягнення моральної шкоди у сумі 10 000 грн. та зобов’язання відновити надання послуг електрозв’язку,

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 8 Закарпатської філії, м. Рахів

до Закритого акціонерного товариства „Євроцентр”, м. Рахів

про стягнення заборгованості у сумі 953 грн. 19 коп. за послуги телефонного зв’язку згідно договору,

Суддя господарського суду – Мокану В.В.

представники:

Позивача за первісним позовом – не з’явився

Відповідача за первісним позовом – Токач С.С., довіреність № 210

від 09.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Євроцентр”, м. Рахів заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 8 Закарпатської філії, м. Рахів про стягнення моральної шкоди у сумі 10 000 грн. та зобов’язання відновити надання послуг електрозв’язку. Відповідачем у справі – відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 8 Закарпатської філії, м. Рахів подано зустрічну позовну заяву до Закритого акціонерного товариства „Євроцентр”, м. Рахів про стягнення заборгованості у сумі 953 грн. 19 коп. за послуги телефонного зв’язку згідно договору.

Представником позивача за первісним позовом подано суду клопотання від 16.11.2007 року про відкладення розгляду справи на інший термін в зв’язку з відрядженням.

Представник відповідача за первісним позовом проти позову заперечив, зустрічний позов підтримав в повному обсязі.

Враховуючи клопотання представника позивача за первісним позовом, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "28" листопада 2007 р. на 10:00 год.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.                                                                          Справа  № 17/182

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до обласної дитячо-юнацької спортивної школи облради ФСТ „Колос”, м. Ужгород за участю Державної станції захисту рослин в Закарпатській області, м. Ужгород як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники:

позивача –Продан О.С., представник за довіреністю;

відповідача –Староста І.І., в.о. директора;

третя особа без самостійних вимог – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: про повернення майна, стягнення боргу на суму 785,13 грн. та пені на суму 16,40 грн.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на документи долучені до матеріалів справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, представник його у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи для надання можливості самостійно врегулювати спірні відносини, проти чого не заперечує представник позивача.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору письмових пояснень по суті спору не надала, участі належним чином уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи та надання можливості сторонам для самостійного врегулювання спірних відносин вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "02" жовтня 2007 р. о 10:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати сторони надати  суду:

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов та довідку про включення до ЄДРПОУ;

третю особа без самостійних вимог на предмет спору - письмові пояснення по суті позову.

3. Сторонам та третій особі забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя                                                                                            Ушак І.Г.