overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.                                                                   № справи 12/2114

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до  Відкритого акціонерного товариства "Біомедскло" (м. Житомир)

про стягнення 1601,28 грн.

Суддя

Присутні:

від позивача: Приведьон В.М. - дов. від 09.01.07р. (в с/з від 24.07.07р.)

Венгерук С.Ю. - дов. від 09.01.07р. (в с/з від 31.07.07р.)

від відповідача: Таргонський І.М. - дов. від 25.01.06р.

В судовому засіданні від 24.07.07 оголошувалась перерва до 12:25 год. 31.07.07р.

Господарський суд встановив:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача                          1 601,28 грн. - підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини.

На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача становила                       1 601,28грн. (а.с. 4).

Представник позивача позов підтримав.

В судовому засіданні від 31.07.07 представник відповідача повідомив про повне погашення заборгованності перед позивачем. На підтвердження надав оригінал платіжного доручення № 13048 від 24.07.07р. на суму 1 601,28 грн.

Представник позивача підтвердив факт проведених розрахунків на вищевказану суму.

Враховуючи, що розрахунки по сумі боргу були проведенні після звернення позивача до суду, провадження у справі слід припинити за ст.80 п.1.1 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на  відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80 п.1.1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Біомедскло", 10000, м. Житомир, вул. Промислова, 26, код 04763746,

на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", 10014, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8,  код 22048622:

- 102,00 грн. - витрати по сплаті держмита;

-118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Друк. : Біленька Ю.П.

1- в справу,

2,3- сторонам
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

20.08.07р.

Справа № АП37/1635

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м.Першотравенськ

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області

про
визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Західно-Донбаської ОДПІ у
Дніпропетровській області та просить суд :

1. Визнати неправомірною
перевірку  позивача, проведену службовими
особами відповідача 16.03.2007 р.;

2. Визнати незаконними дії
службових осіб відповідача при проведені перевірки позивача від 16.03.2007 р.;

3. Визнати недійсним рішення №
НОМЕР_1;

4. Визнати недійсним рішення №
НОМЕР_2.

Позовна заява підлягає поверненню з
таких підстав.

Відповідно  до п.6 Розділу VII  Прикінцевих та Перехідних    положень Кодексу адміністративного
судочинства України, до початку
діяльності  окружних та апеляційних
адміністративних судів  адміністративні
справи, підвідомчі господарським
судам  відповідно до
господарського процесуального кодексу України 1991 року , вирішують  у першій
та апеляційній інстанціях відповідно місцеві  та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Підвідомчість  спорів господарськими судами визначена ст. 12
Господарського кодексу України, до якої спори про визнання незаконними дій
податкових органів не відносяться.

Таким чином, позовна заява не
підлягає розгляду господарським судом, який тимчасово виконує функції
адміністративного суду, але з урахуванням власної  юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 13/712

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        М.М.Черкащенка,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД"

на                            рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2007р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду  від 11.07.2007р.

у справі            №13/712

за позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрут"

до                         Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД"

про                       стягнення 38 290,64 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД" на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. у справі №13/712  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД"   на “ 2 ”  жовтня  2007р. о 11  год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                М.М.Черкащенко

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 3/265

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у матеріали адміністративної справи № 3/256

за позовом: Заступника  прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом  якої виступає регіональне відділення Фонду  державного майна України по Кіровоградській області;

до відповідачів:    Олександрійської  об'єднаної  державної  податкової інспекції в Кіровоградській області:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг";

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробнича компанія "Експлерент";

про визнання недійсними біржових контрактів.

Ухвалою від 04.09.07 господарський суд за клопотанням регіонального відділення Фонду державного майна  по Кіровоградській області зупинив провадження у даній справі на підставі  п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 12:00 09.10.07.

Так як обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 09.10.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Копії ухвали направити прокуратурі Кіровоградської області, сторонам  та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Справа №  13/203/07

Господарський суд Миколаївської
області

суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Тимошевській Ю.В.,

з участю представників сторін:

від
позивача -Баранов С.В. -директор;

від
відповідача -  Плахотна О.М., дов.
№15148/9/10-011 від 24.01.2007 р., Долгошея Ю.Я., дов. № 29947/9/10-011 від
08.08.2007 р., Бондар І.І., дов. №29948/9/10-011 від 08.08.2007 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  справу

за
позовом приватного підприємства (ПП) «Золота Черепаха», 54001, м. Миколаїв,
вул.. Спаська, 43/1,

до
Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м.Миколаєва, 54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24,

про
визнання недійсним рішення начальника ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва,-

В С Т А Н О В
И В:

ПП «Золота Черепаха»пред'явлено
позов до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про визнання недійсним рішення.

У ході розгляду справи виникла
необхідність витребувати додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 28.08.2007 р. о
12-30.

Зобов'язати:

- позивача надати інформацію щодо
функціональних обов'язків директора та менеджера підприємства; щодо
ознайомлення працівників з наказом від 01.08.2006 р.(надати оригінал наказу для
огляду в наступне судове засідання); щодо доведення до клієнтів порядку оплати
туристичних послуг.

-
відповідача надати обґрунтування на підставі якого законодавства вчинено дії
щодо укладання договору з позивачем і оплати послуг (проведення оперативної
закупівлі послуг) та обгрунтувати на підставі якого закону   ПП «Золота Черепаха»повинна здійснювати
операції через РРО у разі наявності у підприємства договору з банком.

Суддя

Ю.М. Коваль
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2007 р.

№ 53/21-07

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.,

Вовка І.В.,

Черкащанка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
“ЛІДЕР ПЛАСТ”  на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2007року у справі
№53/21-07 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛІДЕР ПЛАСТ" про визнання права, припинення дій,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України
касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду
України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв
оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або  апеляційний
господарський  суд,  який
прийняв оскаржуване  рішення або постанову,  зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом
зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її
надходження.

Як вбачається з супровідного листа
Харківського апеляційного господарського суду №11-47/11157 від 15.08.2007 року
про направлення касаційної скарги, справа №53/21-07 була надіслана до Вищого
господарського суду України господарським судом Харківської області 01.08.2007
під вих. №036885.

На час надходження касаційної
скарги за даними канцелярії зазначена справа у Вищому господарському суду
України відсутня , оскільки була направлена до господарського суду Харківської
області 21.09.2007 відповідно до листа ВГСУ від 21.09.2007 року  № 03-6/3389.

За таких обставин, касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню до Харківського
апеляційного господарського суду для належного  оформлення.

Керуючись ст. 109 Господарського
процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну  скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми  “ЛІДЕР
ПЛАСТ”  на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 18.07.2007 року передати Харківському
апеляційному господарському суду для належного дооформлення.

Судді                                                                                          В.
Перепічай

І. Вовк

М. Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.
№ 26-1/539-06-13837

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Михайлюка М.В.

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ АКБ "Приватбанк"

на рішення

Господарського суду Одеської області від 12.06.2007 року

у справі за позовом
ЗАТ АКБ "Приватбанк"

до
ТОВ "Агрофірма Кулевча"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні  мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане ЗАТ АКБ "Приватбанк" платіжне доручення №01 від 04.07.2007 року не відповідає вищевказаним вимогам і не містить відповідного напису.

Окрім того, відповідно до частини першої ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Невиконання вимог зазначеної норми, відповідно до п. 1 ст. 1113 ,є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що підписана вона представником позивача Жуковим Т.В., повноваження якого підтверджені довіреністю, виданою і підписаною секретарем правління ЗАТ АКБ "Приватбанк" - Білушенко І.П. Проте, виписки зі статуту позивача про повноваження секретаря правління не додано.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 1113 п.п. 1, 4 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/174-07

За заявою  Нікопольської  ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Інвест”, м. Нікополь

Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Інвест”,

м. Нікополь  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 14.09.2007 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 09.10.07 р.,  зобов'язавши кредитора надати до судового засідання належні докази в підтвердження факту  відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 09.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи, зобов’язавши кредитора виконати вимоги ухвали господарського суду від 14.09.07 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче засідання  у справі №Б40/174-07.

Призначити розгляд справи у судовому  засіданні  на 08.11.07 р. об 14:50.

Зобов’язати кредитора надати до судового засідання належні докази в підтвердження факту відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника.

Визнати  явку  представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07

Справа №17/53-07.

за
позовом:           Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іскра» в особі ліквідатора
ОСОБА_1

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2

про
визнання договору недійсним

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від
позивача: Турченко С.П.

Від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить визнати недійсним договір НОМЕР_1 купівлі-продажу майна
від 10.05.2006р., укладений між СТОВ АФ “Іскра” та ПП ОСОБА_2. в частині
продажу транспортних засобів, інших самохідних машин та рухомого майна, а також
зобов'язати відповідача повернути у власність позивача зазначене майно.

Позивач
в судове засідання надав додаткове обґрунтування до позовної заяви, в якому
підтримав позовні вимоги.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю
витребування доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
17.09.2007 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
313, 3-й поверх.

2.          Втретє зобов'язати сторони подати
суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття
сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом
документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 593/7-06/11

За позовом     Управління виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань в Черкаській області,

м. Черкаси

до                     Відкритого акціонерного товариства «Бориспільська

автобаза», м. Бориспіль

про                   стягнення 31 781 грн. 36 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Нечаєко Т.А. –дов. №

Представники:                 322/01-13 від 03.10.2007 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою суду від 06.09.2007 р. справа № 593/7-06/11 прийнята до свого подальшого провадження, розгляд справи призначений на 10.10.2007 р.

На день розгляду справи відповідач в судове засідання не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти  на  07. 11. 2007 р.  на  10-10.

2.          Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя                                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07                                                                       Справа№ 11/261

Розгляд справи відкладено на : 16.10.07   о      9:45

Суддя Сало І.А.

при секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі

За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в особі ДП “Західвійськбуд”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрий-Втормет”, м. Стрий

Про стягнення 30970,67грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від прокуратури: Котелевець М.В. пом.прокурора посв. №174

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в особі ДП “Західвійськбуд” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрий-Втормет” 30970,67грн. боргу.

В судовому засіданні 02.10.2007року прокурор позов підтримав та настоює на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився на адресу суду повернувся поштовий конверт направлений на адресу відповідача з поміткою “за зазначеною адресою не проживає”.

Позивачем подано клопотання про уточнення адреси відповідача.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 16.10.2007р. о 9-45.

3.          Прокурору –подати докази направлення позовної заяви за уточненою адресою відповідача.

4.          Відповідачу - подати в судове засідання документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог.

5.Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя     Сало І.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 1/1187-15/376

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї  документи
Національної спілки художників України

на постанову

у справі
господарського суду
за позовом

до

про
Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 р.
№1/1187-15/376
Львівської області
Національної спілки художників України Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергомонтаж",
Обласного комунального підприємства  Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"
визнання недійсним біржового договору та скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Національної спілки художників України на постанову  Львівського  апеляційного  господарського суду від 12.06.2007 р.  у справі              № 1/1187-15/376 відповідає вимогам  ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями  86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти  касаційну скаргу Національної спілки художників України на постанову  Львівського  апеляційного  господарського суду від 12.06.2007 р.  у справі              № 1/1187-15/376 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  25 жовтня  2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                Волік І.М.