overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.07 р.                                                                               Справа № 20/63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м. Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” м. Київ в особі  відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м. Горлівка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс” м. Шахтарськ

Предмет спору: стягнення 15 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.07 у справі №20/63 були скасовані рішення від 26.04.07 Господарського суду Донецької області та постанова від 02.07.07 Донецького апеляційного господарського суду у вказаній справі з передачею її на новий розгляд.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/63.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони надати суду письмові обґрунтування своїх позицій по цій справі.

Зобов’язати позивача надати суду відомості щодо звернення до господарського суду з вимогою про стягнення з боржника (відповідача) 15 000, 00 грн. протягом 30 днів з дня публікації оголошення про банкрутство відповідача у газеті “Голос України” від 04.11.06 №207(3957).

Зобов’язати відповідача надати суду відомості про стан розгляду справи про банкрутство №42/188б (письмові докази, процесуальні документи тощо) із зазначенням, чи є серед кредиторів по вказаній справі ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” м. Київ в особі  ВП “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м. Горлівка.

Явка довірених представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

09.10.07                                                                                 Справа № 5/623.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульгинка", с. Шульгинка Старобільського району Луганської області

про стягнення 2088649 грн. 46 коп.

без виклику  представників сторін

встановив:

Представник позивача по справі звернувся до господарського суду з листом від 05.10.07 № 13/2272, який надійшов  до суду 09.10.07 , зареєстрований за № 1268 про виправлення помилки у рішенні № 5/623 господарського суду Луганської області у даті його прийняття та у п. 4 резолютивної частини у сумі стягуваного держмита .

Так, у п.4 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області по справі № 5/623 зазначено " ...витрати по сплаті держмита в  сумі 20868, 49 грн...". Зазначена сума вказана вірно, оскільки  позивачем  відповідно до платіжного доручення № 2149 від 04.09.07 сплачена сума у розмірі 20868, 49 грн.

Так,  у рішенні № 5/623 господарського суду Луганської області зазначена дата його прийняття " 27.09.06 " , у той час як необхідно зазначити: " 27.09.07 ".

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд

ухвалив:

1.Допущену описку   виправити.

2. Датою прийняття рішення господарського суду Луганської області по справі

№ 5/623  вважати 27.09.07.

3. Дана ухвала завірена гербовою печаткою господарського суду Луганської області є невід'ємною частиною   рішення.

Суддя                                                                                О.В.Закропивний

Пом. Судді                                                                                        Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.06.07                                                                                 Справа№ 2/819-30/175

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом   Кам»янка-Бузький   районний  центр   зайнятості, м.Кам”янка-Бузька

до  відповідача  Державне житлово-комунальне підприємство, смт Новий Яричів, Кам»янка-Бузький район

про  стягнення  1163, 07  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати прокурора  до судового засідання подати:

-   докази  включення  відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/226
За позовом: Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”, м.
Київ, вул. Лейпцизька, 15, в особі Чернігівської філії, м. Чернігів, пр.Миру,29
Про стягнення 951грн.84коп.
Суддя     Книш Н.Ю.
позивача:  Яковлев А.Л. представник,
дов.№01-410 від ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідача:  не з'явився
Позивачем подано позов про
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 128,76грн за послуги мобільного
зв'язку, 821,76грн. штрафу та пені у сумі 1,32грн. за період з 01.02.07р. по
29.04.07р. згідно договору №НОМЕР_1. про надання послуг мобільного зв'язку та
додаткової угоди №НОМЕР_2.
Відповідач відзив на позов не надав.
Повноважного представника в судове засідання не направили. Заяв та клопотань
від відповідача до суду не надходило.
Представником позивача в судовому
засіданні надано пояснення від 13.09.07р., в якому зазначив, що між позивачем
та відповідачем дійсно укладено договір №НОМЕР_1. та додаткова угода до нього
про надання послуг мобільного зв'язку, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. у відповідача
виникла заборгованість за надані послуги в сумі 19,73грн. та у зв'язку з не
оплатою відповідачем заборгованості йому було нараховано плату за 2 місяці за
утримання номеру, а після цього 29.04.07р. договір був закритий повністю та
розірваний на підставі п.5.2 Договору, п.9.2 Правил користування мережею
стільникового зв'язку. Також позивач у поясненні зазначив, що відповідачу було
нараховано пеню в сумі 1,32грн. за несвоєчасну оплату наданих послуг та штраф
згідно Додаткової угоди до основного договору в сумі 821,76грн.
Розглянувши подані документи та
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за
неможливе розгляд справи без надання сторонами додаткових витребуваних судом
документів. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на  02.10.07р. о 11год. 40хв.
2. Зобов'язати позивача
надати: копію субділерської угоди №НОМЕР_3. та письмове пояснення щодо
укладення договору з боку позивача -СПД ОСОБА_2.
3. Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача, а його оригінал надати для огляду; докази оплати послуг
зв'язку наданих по договору; всі документи на підтвердження фактів (обставин),
що будуть викладені у відзиві, акт звірки направлений позивачем.
4. Представникам сторін в судовому
засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
5. Попередити сторони, що
відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної
сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07                                                                                 Справа № 21/289

Суддя    Масловська Л.З.

за  позовом:        МПП “Біндер”, м.Стрий

до відповідача:  ВАТ “Західшляхбуд Шляховобудівельне управління №7”, м.Борислав

про  стягнення 6330,80 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.11.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          докази розірвання договору,

-          докази повернення спірного майна.

Відповідачу:

-          подати обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          оригінал договору оренди від 16.04.2007 року для огляду,

-          двосторонній акт звірки взаєморозрахунків.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.                                                                             Справа № 5/559-07

за заявою: ДПІ у м. Вінниці

до: Дочірнього підприємства  “Капітал Південь” ТОВ “Євро-Капітал”, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі: Т.Лабунська

За участю представника:

Ініціюючого кредитора –Федорченко Р.О., довіреність від 18.01.07 р.

В С Т А Н О В И В :

23.08.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/559-07.

Заявником подано заяву про наступне:

Станом на  13.08.07 р. підприємство-боржник має заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 584-06 грн. Дана заборгованість виникла в результаті  поданого підприємством розрахунку сплати єдиного податку  від 19.01.07 р. на суму  42432-00 грн. Підприємство-боржник не знаходиться за юридичною адресою (м. Вінниця, проспект Юності, 18), що підтверджується актом виходу за юридичною адресою від 22.06.07 р.

В підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника – Дочірнє підприємство “Капітал Південь” Товариства з обмеженою відповідальністю  “Євро-Капітал” (21021 м.Вінниця просп. Юності, 18 код 34213498 р/р  в ОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Вінниця МФО 302247)                банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6 місяців.

Ліквідатором призначити ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов”язати заявника в 10-ти денний термін з дня винесення постанови подати оголошення в офіційний друкований орган про визнання боржника банкрутом. Докази надати в матеріали справи.

Скасувати заборону на реалізацію майна боржника.

Постанову направити заявнику, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Ленінського р-ну,        Ленінському районному суду, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ,  Вінницькому БТІ, інспекції Держтехнагляду Вінницької області, установі банку –ОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Вінниця, Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому.

Суддя                                                      Бенівський В.І.

15 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № 21/120-07

За позовом  акціонерне товариство закритого типу „Южспеціндустрія”, с.Дослідне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська  обл.

до  товариства з обмеженою відповідальністю „Вільногірське скло”, м.Вільногірськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 11 383грн. 83коп

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 9 910грн.74коп. боргу, 1186грн. 36коп. інфляційних, 286 грн. 73 коп. річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з’явився, до справи надіслав телеграму від 24.10.2007р. з проханням відкласти судове засідання у зв"язку з відрядження юриста.

Представник позивача в судове засідання також не з"явився, документи згідно ухвали від 04.10.2007р. не надав.

За викладених обставин судове засідання слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3  ст.77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 15.11.2007р., 12год. 00хв., каб .№ 25;

-          до судового засідання надати:

Позивачу –повторно –документи згідно ухвали від 04.10.2007р., докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідачу –повторно –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень та інші документи згідно ухвали суду від 04.10.2007р.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2792-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 17:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

04.09.07

Справа № 18/128-5/164-2/234

за
позовом  ТзОВ "Гілея"  площа Героїв, 17, м.Калуш, Івано-Франківська
область, 77300; представник позивача: адвокат ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідачів:  1) Відділу ДВС по
м.Калуш  вул.Л.Українки,1, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

2)
Івано-Франківської філії ТОВ "Мультимедіа Софт"  вул.Кобилянської, 56, м.Івано-Франківськ,
76000

3)
ТзОВ "Відродження"  вул.
Мартинця, 26, м.Калуш, 77300

Третя особа на стороні відповідача
3: ТОВ "Карпаттехноцентр", вул.Сорохтея,28, м.Івано-Франківськ

Cуддя  Круглова О. М.

При
секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від відповідача 3:  Шургот О.В. - представник, (довіреність №174
від  23.08.07р.)

Від
позивача та відповідачів 1 та 2 представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:
про   визнання  недійсним
протоколу № 6090025-1   прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна від 22.03.06р.

В
зв"язку з перебуванням  судді Цюх
Г.З у черговій щорічній відпустці, що унеможливлює її участь у розгляді даної
справи, розпорядженням заступника голови господарського суду від 31.08.07
справу №18/128-5/164 передано судді Кругловій О.М.

Позивач, відповідачі 1 та 2  в засідання суду не з"явилися. Позивач
направив суду телеграму про відкладення розгляду справи в зв"язку з
неможливістю направити повноважного представника в судове засідання.

Від відповідача 3 поступило
клопотання про залучення в якості третьої особи ТОВ
"Карпаттехноцентр", оскільки на даний момент воно є власником
спірного майна на підставі договору-купівлі-продажу від 19.01.07. Вказане
клопотання судом задоволено.

З метою участі в засіданні всіх
сторін для об"єктивного вирішення спору, розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст.27,77,86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого
провадження.

2.Залучити в якості третьої
особи  ТОВ "Карпаттехноцентр"
на стороні відповідача 3, вул.Сорохтея,28, м.Івано-Франківськ.

3.Відкласти
розгляд справи на  11.10.07  о 10:00 год.

4.Викликати
для участі у засіданні представників позивача, відповідачів та третьої особи.
Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за
адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 6.

5. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧІВ -   забезпечити
обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання, подати суду
документи, витребувані ухвалою суду від 18.07.07.

ТРЕТЮ ОСОБУ -   забезпечити
обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя
Круглова О. М.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/392-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.10.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

№ 24/332д/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:

Добролюбової Т.В. Дроботової
Т.Б., Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 26.01.07

у справі

№24/332д/06

за позовом

Державної організації
“Регіональний фонд підтримки підприємництва в запорізькій області”

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

розірвання договору фінансування
від 13.09.2005 та стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53,  1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И
В  :

1.
Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1на постанову Запорізького апеляційного господарського
суду  від 26.01.2007 року у справі №24/332д/06  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.09.2007р. о 10 год. 10 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.04.07 р.                                                                                 м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справи № 44/133 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Кристал” м. Костянтинівка про зобов’язання вчинити дії по поверненню майна за договором оренди.
У зв’язку з надходженням у відпустці судді Новикової Р.Г.,  керуючись ст. 4.6  Господарського процесуального кодексу України та наказом № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області
Змінити склад судової колегії по справі № 44/133 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Кристал” м. Костянтинівка про зобов’язання вчинити дії по поверненню майна за договором оренди:
замінити суддю   на суддю   .
господарського суду
Донецької області                                                                   А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.07                                                                                              Справа№ 12-02-18А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ромпекс”, с. Зимна Вода

До відповідача: Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити

Про скасування податкової вимоги № 1/453 від 07.06.2007 р.

16.06.2007 р. на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Ромпекс” до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про скасування податкової вимоги № 1/453 від 07.06.2007 р.

Відповідно до п.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України ” До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів”

Позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів доданих до неї для відповідача.

Виходячи з вищенаведеного  суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху до усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись п. 1 ст. 108 КАС України, суд.-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ромпекс” до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про скасування податкової вимоги № 1/453 від 07.06.2007 р.- залишити без руху до усунення недоліків.

З метою усунення недоліків суд зобов’язує позивача представити суду копії  всіх документів доданих до позовної заяви для відповідача.

Недоліки усунути до 04.07.2007 р.

Суддя