ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.                                                            Справа № 56/184-07

вх. № 9630/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Верес О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Подольська О.Д. (довіреність № 175 від 23.11.2006р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Укренерготеплоремонт", с.Донець Зміївського району

до  Відкритого акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод", м.Харків

про стягнення 40414,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 40414,55 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором № 34/06, який був укладений між сторонами 20.04.2006р.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі та на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 27.08.2007р. надала довідку про юридичну адресу та банківські реквізити позивача; витяг з ЄДРПОУ щодо підприємства відповідача; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на 17.09.2007р.

Суд долучає надані представником позивача документи до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

20 квітня 2006 року між сторонами був укладений Договір № 34/06 на виконання підрядних робіт.

Відповідно до п.1.1 даного договору, відповідач (замовник) поручає, а позивач (виконавець) зобов'язується виконати роботи по наданню послуг робітників виробничих спеціальностей для виконання на території замовника робіт по зварюванню поверхні нагріву.

Згідно п. 2.1. Договору № 34/06 від 20.04.2006р., вартість виконаних позивачем робіт по наданню послуг зварників і слюсарів збірників є договірною та складає 29,04 грн. за один людино-час роботи зварника, у тому числі ПДВ 20% = 4,84 грн. і 23,52 грн. за один людино-час роботи слюсаря-збірника, у тому числі ПДВ 20% = 3,92 грн.

Відповідно до п. 2.2. даного договору, оплата здійснюється у відповідності з актом виконаних робіт, у якому зазначено кількість фактично відпрацьованих людино-часів робочими кожної спеціальності, підписаним замовником (відповідачем).

Оплата здійснюється не пізніше 10-ти днів з моменту підписання акту виконаних робіт (п.2.3. Договору).

Відповідно до двостороннє підписаних актів прийомки виконаних підрядних робіт за квітень-липень 2006р., позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на суму 129053,71 грн.

Порушуючи умови, Договору № 34/06 від 20.04.2006р., відповідач здійснив лише часткову оплату за виконання робіт: згідно платіжного доручення № 584 від 19.05.2006р. - на суму 20000,00 грн.; згідно платіжного доручення № 843 від 15.06.2006р. - на суму 48639,16 грн.; згідно платіжного доручення № 898 від 27.07.2006р. - на суму 20000,00 грн.

Всього за виконані роботи сплачено - 88639,16 грн.

Таким чином, станом на 01.08.2007р., заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи за Договором № 34/06 від 20.04.2006р. склала 40414,55 грн.

29.05.2007р. позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою оплатити існуючу заборгованість в сумі 40414,55 грн., однак відповіді на неї не отримав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості та не спростував вимоги, заявлені у позові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ виробничо-комерційної фірми "Укренерготеплоремонт" є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи документами та підлягають задоволенню у повному розмірі.

Відповідно до ст.ст. 44 та 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями  193, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12,  33, 43, 49,  75,   82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод" (61036, м.Харків, вул.Енергетична, 11; ;         р/р 0 в філії № 2 Банку "Грант", МФО 351630) на користь                       Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Укренерготеплоремонт" (63462, Харківська область, Зміївський район, с.Донець, вул.Олімпійська, 2; ; р/р 0178 в філії ПІБ смт.Комсомольське Харківської області, МФО 351210) 40414,55 грн. заборгованості; 404,15 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.