overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                                        Справа № 576/10-06

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Південкомбанк”, м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства “Чубинецьке”, Сквирський р-н, с. Чубинці

про стягнення 1 243 985,47 грн.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: Касьяненко Д.Л. –представник за довіреністю №52 від 13.03.2007р.;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Південкомбанк” до Приватного сільськогосподарського підприємства “Чубинецьке” про стягнення 1 243 985,47 грн.

В судовому засіданні 26.03.2007р. представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з уточненням позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 26.03.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  п. п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.04.2007р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати позивача: уточнити позовні вимоги.

4.          Зобов’язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням.

5.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

8.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: Прокурор Ленінського району, м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Південна,52 в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17

до: Дочірнього виробничо-торгівельного підприємства «Еллін-ТВ», м. Миколаїв, вул. Електронна, 81

Суть спору:  стягнення заборгованості по внескам.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2007р. на 17:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 02.07.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову;

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

за позовом:                     Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах

держави в особі Очаківської ОДПІ, Миколаївської області, м. Очаків,

вул. Шкрептієнка, 27.

до відповідачів

І. ТОВ “Альянс”, Миколаївської області, м. Очаків, вул. Хетагурова,

44.

ІІ. ТОВ «Раут –С», м.Київ, вул. Верхній вал, 2- А

про                               визнання недійсним договору підряду № 01/02/04 від 01.08.04 року.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Кальяна О.Д. довір. № 9206/10/10-014 выд 09.07.2007 року.

Від І відповідача:          Горшевського Ю.А. довір. б/н від 02.07.07 р.

Від ІІ відповідача:          не з‘явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.

Суть спору:           визнання недійсним договору підряду № 01/02/04 від 01.08.04 року.

У господарського суду відсутні докази повідомлення ІІ відповідача належним чином про час та місце судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Вдруге зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 06.08.2007 р.

3.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господар-ський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сто-рону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. ____.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/140-07

за позовом: Прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області

до: СВК "Південний Буг", с.Гущинці Калинівського району Вінницької області

про стягнення 25000 грн

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 30.08.2007року по 31.08.2007 року відпустці по сімейним обставинам ,розгляд справи №7/140-07, відкладений ухвалою суду від 03 липня 2007 року на 30 серпня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на  04.10.07 о 11:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Явка в засідання  представників прокуратури,позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 29.05.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.07.07                                                                                 Справа № 10/381пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Милен", м. Луганськ

до Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання та відновлення порушеного права

В присутності представників сторін:

від позивача –Раков В.В., довіреність № 76 від 26.07.07.,

від   відповідача  –Бєльський А.М., дов № 01-03-30/3179а від 07.06.07.

До початку слухання справи по суті  сторонами подане клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації судового процесу.

Клопотання не суперечить ст. ст. 4-4, 81-1 ГПК України і підлягає задоволенню.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про визнання та відновлення за ТОВ "Милен" права постійного використання земельною ділянкою площею 0,0739 га, яка знаходиться по вул. Демьохіна на перехресті з вул. Совєтська в межах відповідно до державного акту № 318 від 21.01.1997р. –з моменту порушеного права землекористування –з 25.03.2003р.;

- зобов’язати Луганську міську раду внести зміни в Державний земельний кадастр - зареєструвати за ТОВ "Милен" право постійного використання земельною ділянкою площею 0,0739 га, яка знаходиться по вул. Демьохіна на перехресті з вул. Совєтська в межах відповідно до державного акту № 318 від 21.01.1997р. внести відповідні відомості в державний реєстр земель –з моменту порушеного права землекористування –з 25.03.2003р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

Враховуючи, що сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від  02.07.2007р.,  а  також  неприбуття в судове засідання представника відповідача, керуючись  ст.ст.  77,86,87  ГПК  України,  суд

у х в а л и в:

1.  Розгляд справи відкласти  на  03.08.2007р. о 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- нормативне обґрунтування заявлених вимог;

- свідоцтво про державну реєстрацію та документальне підтвердження повноважень юридичної особи –Статут (оригінали –для огляду, копію –до справи).

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.05.07                                                                                 Справа№ 4/975-14/136

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Прокурора  м.Червонограда Львівської області, м.Червоноград в інтересах держави  в особі: Червоноградської міської Ради, комунального підприємства “Червоноградтеплокомуненерго”, м.Червоноград

до відповідача: Житлово будівельного кооперативу № 6, м.Червоноград

про  стягнення  42 627,64 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.05.07   о      16:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,301 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору, позивачу –підтвердити, станом на час подання позову до суду, включення відповідача до ЄДРПОУ;

-          подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної  заяви;

-          провести з  відповідачем взаємозвірку розрахунків за послуги з теплопотсачання, надані в період з жовтня 2004р. по 01 квітня 2007р. Належно оформлений позивачем і відповідачем акт взаємозвірки подати до справи;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення  позивача до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту; виписок з банківських документів про поступлення від відповідача  коштів на оплату одержаної в спірному періоді  теплової енергії; рахунків, які виставлялись на оплату;

-          уточнені, обгрунтовані документально та нормативно, розрахунки пені, 3% річних, інфляційних (в тому числі  підтвердження ставок НБУ та інфляційних, тощо);

-          уточнений, обгрунтований розрахунок основного боргу, в якому відобразити період, в якому періоді виник борг (по-місячно і по роках; суми проплат, що здійснені відповідачем стосовно  теплової енергії одержавної в заявленому періоді, тощо);

-          явка  повноважних  представників  обов”язкова.

Відповідачу: подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          провести з  позивачем  взаємозвірку розрахунків за послуги з теплопотсачання, надані в період з жовтня 2004р. по 01 квітня 2007р. Належно оформлений позивачем і відповідачем акт взаємозвірки подати до справи;

-          оригінали  для огляду, належно засвідчені копії  до справи:  платіжних доручень, по яких оплачувалась теплова енергія в заявленому періоді; довідки про включення  до ЄДРПОУ;  свідоцтва про державну реєстрацію;  Статуту;

-          явка  повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  6/390/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До приватного підприємство “Дельта –Трейдінг - М”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 31 липня 2007 року об 11:30.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                        Справа №          2/318

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурор м. Олександрії в інтересах держави, уповноваженим органом якої  в особі  Міського  комунального  лікувально - профілактичного закладу - Станція швидкої медичної допомоги,  м. Олександрія

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Техніка-Агро", м. Олександрія

про визнання  недійсним договору підряду № 1 від 09.03.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.07 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Прокурора та позивача: докази звернення до Відповідача  з пропозицією розірвати договір  відповідно до сатті 188 Господарського Кодексу України; обгрунтувати позов з врахуванням  тендерного  комітету від 09.03.07року та інтересів держави.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управлінню статистики у Кіровоградській області  надіслати до господарського суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Техніка - Агро", 28000, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 53,  код 33163677.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачу та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
суд
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"28"
серпня 2007 р.
Справа № 5/2185

За
позовом  Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ) в
особі Філії "Житомирське регіональне управління" Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Житомир)

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Коростень)

про стягнення
64601,01 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

- від позивача: Чішман С.А. дов. від 18.01.06.

-
від відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області  з позовом про стягнення з відповідача  64601,01 грн. заборгованості за кредитним
договором НОМЕР_1.

В засіданні
суду представник позивача надав письмову заява за НОМЕР_2, у якій позивач
відмовляється від позову, оскільки відповідач погасив суму боргу та судових
витрат, що підтверджується квитанціями про сплату, та просить суд припинити
провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти припинення
провадження у справі.

Перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши йому
наслідки відмови від позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про прийняття  відмови  від позову позивачем, оскільки такі дії не
суперечать діючому законодавству, не порушують чиї- небудь права  і
охоронювані законом інтереси та
припиняє провадження у справі  на
підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня  її прийняття.

Суддя
Брагіна Я.В.

Друк. :

1
- в справу

2
- позивачу

3
- відповідачу
СУД
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № А12/216-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми  для відкриття провадження в адміністративній
справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
27.09.07р. о 11:35год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що
посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.06.07                                                                                 Справа№ 7/198

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія”, м. Львів

до відповідача: ДП ПМК-74 ВАТ “Львівводбуд”, м. Дубляни

про: стягнення   2439,04 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2007 р. о  0940 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

5.          Заява щодо вжиття заходів до забезпечення позову у відповідності до ст. 66, 67 ГПК України судом відхилено, оскільки суд не вбачає правових підстав щодо застосування останнього.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків на момент розгляду справи в суді, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ, договір на надання послуг, явка обов’язкова.

Відповідачу  –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон,  довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, акт звірки розрахунків станом на момент розгляду справи в суді, явка   обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.09.07 р.                                                                               Справа № 35/313

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби, м. Донецьк

до відповідача : Управління з питань цивільної безпеки та захисту населення Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

про   стягнення 98470,28 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/313.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.              Сторонам представити суду:  довіреність на представника.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/74пн
про примусове виконання рішення від
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, банківські рахунки відсутні) у
доход Державного бюджету України держмито в розмірі  85 грн.
Рішення набирає законної сили з
08.05.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 09.05.2010р.

Суддя
Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 18/504

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду м. Києва від 12 квітня 2007 року у справі № 18/504 за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до закритого акціонерного товариства "Вексельно-розрахунковий центр Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України ", третя особа –товариство з обмеженою відповідальністю "Тавес", про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

представники Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", закритого акціонерного товариства "Вексельно-розрахунковий центр Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та товариства з обмеженою відповідальністю "Тавес" в судове засідання не з’явились і судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 7 серпня 2007 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій