ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р.                Справа № АС-53/153-07

вх. № 6033/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

за участю секретаря судового засідання Рудяк Т.О.

представників сторін :

позивача - Якуша Н.В.

відповідача - не з*явився

прокурор - Кравченко В.В.

по справі за позовом  Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особіУПФУ в Київському районі, м. Харків

до  ВАТ "Харківське спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків

про стягнення 21728,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі УПФУ в Київському районі, м. Харків звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за лютий 2007 року в сумі 21728,86 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Згідно п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках визначених законом.

Відповідно до ст. 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Згідно ст.60 КАС України прокурор, здійснює представництво інтересів громадян або держави в адміністративному суді у порядку, встановленому законом.

Прокуратурою Київського району м. Харкова проведено перевірку додержання вимог законодавства України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в діяльності підприємств району.

В ході перевірки встановлено, що відкрите акціонерне товариство спеціалізованого будівельно-монтажного управління „Тунельбуд" (надалі - ВАТ СБМУ „Тунельбуд" зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України 25.03.91р.

Згідно ст. ст. 17, 19, 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 (далі - Закон України) ВАТ СБМУ „Тунельбуд" зобов'язане сплачувати нараховані за базовий звітний місяць страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього базового звітного місяця незалежно від виплати заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ст. 106 вищевказаного Закону суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальником вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

За звітний місяць у лютому 2007 року підприємство мало сплатити внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 21 728,86 грн. згідно поданого розрахунку сум страхових внесків. У встановлений законом термін підприємство внесків не сплатило.

Згідно п.З ст.106 Закону України, страхувальнику, який на кінець звітного періоду має недоїмку зі сплати страхових внесків, органи Пенсійного фонду надсилають вимогу про сплату недоїмки.

06.04.2007 року Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, т.б. після закінчення звітного базового місяця ВАТ СБМУ „Тунельбуд" на суму несплачених страхових внесків були направлені відповідні вимоги, проте станом на 28.04.2007 рік недоїмка по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 21 728, 86 грн. не сплачена.

Доказів добровільної сплати спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 94, 104 - 107, 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління „Тунельбуд" (61003 м. Харків, вул. Короленка, 4, р/р 785 у ХФ АТ "Кредит банк /Україна/" МФО 350415, код 01264669) на користь  Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (м.Харків-2, вул. Демченко, 6/8 р/р 89 Державний ощадний банк України, МФО 351823, код 22682017) 21728,86 грн. заборгованості   по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за лютий 2007 року.

Після набрання постановою законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Харківського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви через суд першої інстанції, на протязі десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо такої заяви не було подано.

Постанову підписано судом 27.06.2007 року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.