ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2007
Справа №2-26/14804-2006А

Суддя господарського суду АР Крим Проніна О. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-26/14804-2006А  08.02.2007р. у судовому засіданні, що почалося о 14:20 за участю секретаря судового засідання Кім Є.Л.,

За участю представників:

Від позивача –  Кірдєєва Н.Г., дов. від 08.02.2007р.

Від відповідача – Єремчук В. В., довіреність від 25.04.2006р.

ухвалив постанову о 14:50

За позовом Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» (98645, м. Ялта, смт Гурзуф, вул.. Ленінградська, 41)

До відповідача Гурзуфської селищної ради, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Подвійського, 9

Про визнання протиправним рішення

Сутність адміністративної  справи:

Позивач – ДП України «Міжнародний дитячий центр «Артек» звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача – Гурзуфської селищної Ради та просить суд визнати протиправним рішення  Гурзуфської селищної Ради № 37 від 10.08.2006р. «Про  демонтаж самовільно встановленої огорожі  на комунальному пляжі Гурзуфської селищної Ради в районі до «Аю – Даг» та скасувати вказане рішення.

Позивач вважає рішення Гурзуфської селищної Ради № 37 від 10.08.1006р. таким, що прийняте з перевищення повноважень та вважає, що цим рішення порушуються приписи ст.. 24, 25 Закону України «Про оренду землі» якими встановлено, що орендодавець, тобто Гурзуфська селищна Рада, зобов’язаний не вчиняти  дій,  які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою та самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що  позивач немає доказів підтвердження  його права  на земельну ділянку – комунальний пляж у зв’язку з тим, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку – комунальний пляж та, відповідно, немає права встановлення огорожі на вказаній земельній ділянці.

18.01.2007р. позивач, посилаючись на п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України заявив клопотання про зупинення провадження по дійсній справі до отримання позивачем Державного акту  на право постійного користування земельною ділянкою, оскільки на даний час  Державний акт  на право постійного користування земельної ділянки знаходиться на розгляді. Також, в обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що  рішенням Гурзуфської селищної Ради  № 9 від 08.09.2004р. позивачу була надана згода  на переоформлення Державного акту  на право постійного користування земельною ділянкою  площею 2,8 га  для обслуговування санаторного комплексу «Пушкіно» - будинку відпочинку «Аю –Даг».

Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України  суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті  або  оголошення  в  установленому  законом порядку померлою  особи,  яка  була  стороною  у   справі,   якщо   спірні правовідносини  допускають  правонаступництво,  а також ліквідації органу,  злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони  чи  третьої  особи  -  до  вступу  у   справу   законного представника; 3) неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,    що    розглядається    в    порядку    конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінального судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення  обох  сторін  з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку,  про який сторони заявили у клопотанні.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання    особи,   яка   бере   участь   у   справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо  її особиста участь буде визнана судом обов'язковою,  - до її одужання; 2) знаходження  особи,  яка   бере   участь   у   справі,   у відрядженні,   якщо   її   особиста   участь  буде  визнана  судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення   судом   експертизи   -   до   одержання   її результатів;      4) наявності   інших   причин  за  обґрунтованим  клопотанням сторони або  третьої  особи,  яка  заявляє  самостійні  вимоги  на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, суд критично ставиться до посилань позивача, як на підставу щодо зупинення провадження по справі, надання рішенням Гурзуфської селищної Ради  № 9 від 08.09.2004р. згоди позивачу на переоформлення Державного акту  на право постійного користування земельною ділянкою  площею 2,8 га  для обслуговування санаторного комплексу «Пушкіно» - будинку відпочинку «Аю –Даг», оскільки суд вважає вказану обставину для зупинення провадження по дійсній справі необґрунтованою та такою, яка не передбачена приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивач додатково надав суду пояснення по справі, просить суд визнати протиправним рішення Гурзуфської селищної ради № 37 від 10.08.2006р. та скасувати вказане рішення.

Розгляд справи відкладався у порядку ст.. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням 3-ої сесії 5-го скликання Гурзуфської селищної Ради № 54 від 07.07.2006р. затверджена технічна документація з землеустрою в частині складення документів, що посвідчують право постійного користування Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек»  земельними ділянками загальною площею 210,8173 га за адресою: смт Гурзуф, МДЦ «Артек» для здійснення статутної діяльності.

Пунктом 2 вказаного рішення у зв’язку з переходом Державному підприємству України «Міжнародний дитячий центр «Артек» права власності  на майно Будинку відпочинку «Аю – Даг», припинено право  постійного користування  земельною ділянкою  площею 2,8000 га, Будинка відпочинка «Аю – Даг» державного управління Кабінету міністрів України, що знаходиться  у нього в постійному користуванні на підставі  рішення 17-ої сесії Гурзуфської селищної Ради від 24.07.1992р., визнано таким, що втратив силу,  та анульований Державний акт  на право постійного користування  землею Будинку відпочинку «Аю – Даг» серії I -  КМ № 003902 від 11.10.1997р. та надано Державному підприємству України «Міжнародний дитячий центр «Артек» в постійне користування вказану земельну ділянку площею 2,8000 га.

Відповідно до пункту 3 вищевказаного рішення Гурзуфської селищної Ради  визнано таким, що втратив силу,  та анульований Державний акт   на право постійного  користування землею серії II – КМ № 001515 від 15.01.1997р., виданий  Державному підприємству України «Міжнародний  дитячий центр «Артек»  на підставі рішення ; 56 9-ої сесії Гурзуфської селищної Ради  22-го скликання  від 25.12.1996р. з моменту державної реєстрації нового Державного акту на право користування землею.

Згідно Рішення  3-ої сесії 5-го скликання Гурзуфської селищної Ради № 54 від 07.07.2006р., пункт 4,  у зв’язку з уточненням меж  землекористування Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» за фактичним користуванням з обліком включення до нього  колишньої території Будинку відпочинку «Аю – Даг», площею 2,8000 га,  видано Державному підприємству України «Міжнародний дитячий центр «Артек» Державний акт на право  постійного користування  земельними ділянками загальною площею 210,8173 га для здійснення статутної діяльності (код КЦІЗ – 1.17 – рекреаційного призначення)  на земельні ділянки за адресою:  смт Гурзуф,  МДЦ «Артек»у конфігурації  у відповідності з технічною документацією  з землеустрою в частині складення документів, що посвідчують  право постійного користування державного підприємства України «Міжнародний  дитячий центр «Артек» земельними ділянками за адресою: смт Гурзуф,  МДЦ «Артек» у тому числі: ділянка № 1 (основна територія) – 199,7897 га (кадастровий номер  :01:001:0060), земельна ділянка № 2 (господарська зона) – 8,0841 га (кадастровий номер :01:001:0059), ділянка № 3 (автобаза) – 2,2310  га (кадастровий номер :01:003:0198), ділянка № 4 (АЗС) – 0,5281 га (кадастровий номер :01:003:0199), ділянка № 5 (гуртожиток) – 0,1844 га (кадастровий номер :01:004:0116), документацію землеустрою в частині  складення документів, що посвідчують  право постійного користування Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» земельними ділянками загальною площею 210,8173 га за адресою: смт Гурзуф, МДЦ «Артек»для здійснення статутної діяльності.

Таким чином, вказаним рішенням були передані  в постійне користування   Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» землі рекреаційного призначення (рядок 7.3, шифр 86, форми 6-зем) загальною площею 210,8173 га у тому числі  ділянка   № 1 (основна територія) – 199,7897 га, ділянка № 2 (господарська зона) – 8,0841 га, ділянка № 3 (автобаза) – 2,2310  га, ділянка № 4 (АЗС) – 0,5281 га, ділянка № 5 (гуртожиток) – 0,1844 га, за  угіддями – 210,8173 га  - «Забудовані землі, у тому числі «землі, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі»,утому числі «кемпінгів, будинків відпочинку та проведення відпусток» (графи 34, 55, 57 форми 6-зем.) в межах у відповідності з технічною документацією за землеустрою в частині   складення документів, що посвідчують право постійного користування Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» земельними ділянками за адресою: смт Гурзуф, МДЦ «Артек» для здійснення статутної діяльності.

Гурзуфська селищна рада листом вих.. № 0224.776 від 10.08.2006р.звернулась до МДЦ «Артек» узгодити схему безперешкодного проходу громадян  на комунальний пляж Гурзуфської селищної ради в районі Будинку відпочинку «Аю – Даг».

У зв’язку з невиконанням  зазначених вимог Державним підприємством України «Міжнародний дитячий центр «Артек», 10.08.2006р. за № 37 Гурзуфською селищною радою було прийняте рішення, згідно якого зобов’язано МДЦ «Артек» в термін до 15.08.2006р. демонтувати самовільно встановлену огорожу на комунальному пляжі в районі Будинку відпочинку «Аю – Даг».

Пунктом 2. вказано рішення передбачено, що у випадку невиконання рішення зобов’язано начальника КП «РЕВ» Скорина Н.Н. произвести демонтаж самовільно встановленої огорожі  на комунальному пляжі Гурзуфської селищної Ради в районі будинку відпочинку «Аю – Даг».

Також, вирішено узгодити з адміністрацією МДЦ «Артек» безперешкодний прохід громадян на комунальний пляж  в районі Будинку відпочинку «Аю – Даг».

У зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 83 Земельного кодексу України  у комунальній  власності  перебувають  усі  землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також  земельні ділянки за їх межами,  на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Також, п. 12 Перехідних положень земельного кодексу України встановлено, що до  розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім  земель,  переданих  у приватну власність, та земель, на яких розташовані   державні,   в   тому  числі  казенні,  підприємства, господарські  товариства, у статутних фондах яких державі належать частки   (акції,   паї),   об'єкти  незавершеного  будівництва  та законсервовані  об'єкти,  здійснюють відповідні сільські, селищні, міські  ради,  а  за  межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Слід зазначити, що  рішенням Гурзуфської селищної Ради від 15.10.2003р. № 9 був затверджений  зі змінами проект відводу пляжної смуги захисної зони Гурзуфської селищної Ради.

Згідно вказаного рішення до переліку земельних ділянок входить й земельна ділянка № 10 (кадастровий номер  :01:006:0021), площею 0,4268 га, що також підтверджується схемою (а.с. 24).

Відповідно до Розпорядження Керівника державного управління справами від 13.08.2004р.за № 517 «Про передачу  з балансу санаторного комплексу «Пушкіно» на баланс Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» будівель, споруд та належного до них майна корпусу «Аю – Даг» санаторний комплекс  «Пушкіно»  зобов’язано передати  з балансу, а Державному підприємству України «Міжнародний  дитячий центр «Артек» прийняти  на баланс будівлі, споруди та належне  до них майно корпусу «Аю – Даг» у встановленому порядку.

31.08.2004р.  Виконавчим комітетом Гурзуфської селищної Ради  на підставі рішення Виконавчого комітету Гурзуфської селищної Ради № 230 від 25.08.2004р. було видане свідоцтво на право власності на спальний корпус літер А, розташований за адресою: м. Ялта, смт Гурзуф, вул.. Гайдара А, буд. 30,загальною площею 4523,1 кв.м. Власник – Держава в особі Верховної Ради України, форма власності – загальнодержавна.

Відповідно до ст.. 31 Закону України «Про власність» до  державної  власності  в Україні належать загальнодержавна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність).

Статтею 32 Закону України «Про власність» встановлено, що суб'єктом   права  загальнодержавної  (республіканської) власності є держава в особі Верховної Ради України.

Суб'єктами    права     комунальної власності  є адміністративно-територіальні  одиниці в особі обласних, районних, міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Суб'єктами права державної власності на землю виступають: Верховна Рада України - на землі загальнодержавної  власності України; Верховна Рада Республіки Крим - на землі  в  межах  території республіки, за винятком земель загальнодержавної власності; обласні, районні, міські,  селищні,  сільські  Ради  народних депутатів - на землі в межах їх територій, за винятком  земель, що перебувають  в  загальнодержавній власності.

В наданих суду позивачем   матеріалах не надано відомостей про наявність у позивача права власності (повного господарського  ведення) на нерухоме майно.

Крім того, позивач сам зазначив, що таке майно було передано йому лише на його баланс, що не може бути   підставою для  виникнення у Державного підприємства України «Міжнародний  дитячий центр «Артек» безумовних прав на земельну ділянку, на якій таке майно розташоване.

Додатково слід зазначити, що згідно до ст. 125 Земельного кодексу України  право   власності  та  право  постійного  користування  на земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації.

Документом, що посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою є, зокрема, державний акт  на право постійного користування земельною ділянкою.

Отже, лише факт  передачі нерухомого майна на баланс позивача та прийняття  відповідачем рішення щодо видачі позивачу акту не може бути  підставами  для виникнення у позивача прав на земельну ділянку.

Таким чином,  позивач фактично не мав права  створювати огородження земельної ділянки, яка йому  не належить, тобто приступати до використання такої земельної ділянки.

За загальним правилом,  рішення органу місцевого самоврядування підлягає скасуванню, якщо воно  прийнято із перевищенням повноважень або у порушення  норм діючого законодавства.

Слід зазначити, що згідно до ст.. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в  Україні»  до виключних повноважень місцевих рад відносяться питання, пов’язані з регулюванням земельних правовідносин.

Щодо доводів позивача про нібито порушення оспорюваним рішенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає, що оспорюване рішення права  Державного підприємства України «Міжнародний  дитячий центр «Артек» на отримання  в постійне користування земельної ділянки не порушує.

Таким чином,  підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161- 163, п. 4 ст. 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України,  відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.