СУД
ПОСТАНОВА

18.09.07р.

Справа № А38/264-1-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДПІ в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення та зобов'язання
вчинення дій

Суддя  Бишевська Н. А.

Секретар
судового засідання  А.О. Бикова

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2., довір. без
номеру від 01.06.07р.; ОСОБА_3., довір. без номеру від 01.06.07р.;

Від відповідача: Обертович М.Г.,
довір. №28391/9/10-005 від 06.12.06р.; Кононевич О.О., довір. №7035/9/10-005
від 10.04.07р., Біланчук С.О., дов. № 3169/9/10-005 від 19.02.2007 року

Від
третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про
скасування рішення та зобов'язання вчинення дій.

В процесі судового розгляду позовні
вимоги неодноразово змінені позивачем. На час останнього судового засідання від
18.09.07р. позовні вимоги заявлені наступним чином:

Визнати дії посадових осіб ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
щодо виключення з реєстру платників податку на додану вартість та
анулювання Свідоцтва НОМЕР_1від 05.10.06р. Підприємця ОСОБА_1. неправомірними.

Позовні вимоги обґрунтовані
неправомірністю винесення податковим органом рішення про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість з посиланням на порушення податковим
органом вимог законодавства.

Відповідачем до матеріалів справи
надані відповідні документи службового розслідування, якими підтверджено факти
порушення окремими працівниками ДПІ в Ленінському районі м.Дніпропетровська
вимог законодавства по факту анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача, однак
в судовому засіданні представники позивача проти задоволення адміністративного
позову заперечують, посилаючись на неможливість виконання позовних вимог.

В процесі розгляду справи за
клопотанням відповідача залучено в якості третьої особи ДПІ в Жовтневому районі
м. Дніпропетровська.

Представник третьої особи проти
задоволення позову не заперечує.

Розгляд справи  зупинявся на підставі   заяв
сторін  відповідно до ст. 156
КАСУ, задля долучення  додаткових доказів
в справу.

Відповідно до ст. 160 КАС
України  в судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача та відповідача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1(Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2,
дата проведення державної реєстрації 08.08.02р.), взято на облік платників
податків в ДПІ Ленінського району м.Дніпропетровська.

06.10.07р. позивача зареєстровано в
якості платника податку на додану вартість.

В зв'язку зі зміною місця
проживання позивача (зареєстровано зміни державним реєстратором рішенням
НОМЕР_2 від 22.11.06р.) знято з обліку в ДПІ у Ленінському районі та
зареєстровано платником податків в ДПІ Жовтневого району м.Дніпропетровську.

Позивачем 27.11.06р. подано заяву
до ДПІ у Ленінському районі за ф. 9-ОПП та копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

Крім вказаних документів, на вимогу
платника відділу обліку платників податків ДПІ у Ленінському районі
м.Дніпропетровська позивачем надано свідоцтво НОМЕР_1від 05.10.06р. про
реєстрацію платника ПДВ для внесення відповідних змін.

Позивачем до ДПІ в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська додаткова реєстраційна заява платника ПДВ з позначкою «зміна
місцезнаходження»за формою 1-ПДВ.

Працівниками ДПІ в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська позивача повідомлено про анулювання свідоцтва
платника податку на додану вартість НОМЕР_1від 05.10.06р. та виключення його з
Реєстру платників ПДВ.

Позивачем подано скаргу на дії
посадових осіб ДПІ Ленінського району м.Дніпропетровська до ДПА України.

Згідно листа-відповіді ДПА України
від 22.02.07р. №829/К/29-2015 посадовими особами ДПІ у Ленінському районі
м.Дніпропетровська прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ на
підставі поданої заяви за формою 3-ПДВ 27.12.06р. до ДПІ у Ленінському районі
м.Дніпропетровська

Суд задовольняє позовні вимоги з
огляду на наступне.

Відповідно до п.25 Наказу Державної
податкової адміністрації України від 01.03.2000 року N 79 «Про затвердження
Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість»(надалі -Наказ
№79), реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках,
визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону, якщо ліквідаційна комісія платника
податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку
ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа
позбувається статусу суб'єкта господарювання).

Анулювання реєстрації за
ініціативою платника податку на додану вартість може бути здійснене на
підставах, визначених у підпунктах "а" - "ґ" пункту 25
цього Положення. Для цього платник податку на додану вартість подає до
податкового органу за місцем перебування на обліку заяву про анулювання
реєстрації платника податку на додану вартість за формою N 3-ПДВ.

Разом із поданням такої заяви
платник податку зобов'язаний повернути податковому органу Свідоцтво та всі
засвідчені копії Свідоцтва. Якщо такі додатки відсутні, то податковий орган
не приймає до розгляду заяву про анулювання реєстрації.

Рішення про анулювання реєстрації
за заявою платника податку приймається податковим органом протягом десяти
календарних днів. Дані про розгляд заяви та анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість вказуються у відповідній графі заяви за формою N
3-ПДВ.

Дата затвердження акта про
анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається днем
прийняття такого рішення. Акти про анулювання реєстрації платників податку на
додану вартість у день їх затвердження реєструються у журналі обліку актів про
анулювання реєстрації платників податку на додану вартість за формою N 6-РЖ
(додаток 12). Номер акта відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Не пізніше наступного робочого дня
після затвердження один примірник акта про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість надсилається податковим органом особі, реєстрацію
якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи,
указаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення
(ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням
комісії. Примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану
вартість уважається надісланим (врученим) платнику податку на додану вартість,
якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під
розписку самому платнику податку чи Представнику платника.

Якщо орган державної податкової
служби або пошта не може вручити платнику податку примірник акта про анулювання
реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з незнаходженням
посадових осіб, їх відмовою прийняти такий акт, незнаходженням за
місцезнаходженням (місцем проживання) платника податку, то працівник того
структурного підрозділу, яким надсилався такий акт, на підставі інформації від
структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та
вихідної кореспонденції, або на підставі іншої інформації оформляє відповідну
довідку, у якій вказує причину, що призвела до неможливості вручення примірника
акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Зазначена
довідка разом з примірником акта про анулювання реєстрації, що не був вручений,
долучається до облікової справи (реєстраційної частини) цього платника. Надалі
примірник акта, що не був вручений, може бути переданий під розписку самому
платнику податку чи Представнику платника в разі письмового або усного
звернення їх до податкового органу, де зберігається облікова справа платника
податків.

Рішення про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу може бути
оскаржене особою, реєстрацію якої анульовано, відповідно до законодавства.

Матеріалами справи доведено  порушення контролюючим органом  процедури , передбаченої  Положенням
стосовно  анулювання свідоцтва,
більш того стосовно посадових осіб, якими анульовано свідоцтво про реєстрацію
платника ПДВ проведено службове розслідування з факту неналежного виконання
службових обов'язків та застосовано відповідні заходи відповідальності, про що
винесено наказ №331 від 10.09.07р.

В процесі розгляду справи
відповідачем не доведено  обґрунтованість
та законність  дій   стосовно
належного виконання
затвердженого порядку  анулювання
свідоцтва платника ПДВ.

На підставі вищевикладеного,  суд знаходить достатньо  обґрунтованими вимоги позивача, що є
підставою для   задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.161-163, 169,  розділом VІІ Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Визнати дії посадових осіб ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
щодо виключення з реєстру платників податку на додану вартість та
анулювання Свідоцтва НОМЕР_1від 05.10.06р. Підприємця ОСОБА_1. неправомірними.

Стягнути з державного бюджету на
користь  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 3,40 грн. витрат по сплаті державного мита.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Н.А.Бишевська

Постанова
складена в повному обсязі 11.10.07р.