overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2824-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 15:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.
№ 5/530-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В

Панова І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
Кредитора Резніка Івана Івановача

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006р.

у справі

№ 5/530-03 господарського суду Вінницької області

за заявою

до

арбітражний керуючий
Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці
Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор", м. Жмеринка
Лещенко Л.М.

про
визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити Кредитору Резніку Івану Івановичу процесуальний строк на внесення касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006р. у справі № 5/530-03.

2.Прийняти касаційну скаргу Кредитора Резніка Івана Івановача на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006р. у справі № 5/530-03 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.04.2007 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                             О.С. Удовиченко

Судді                                                                         О.В. Яценко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" липня 2007 р.
Справа № 5/90-54А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до Кредитної спілки «Західінком»

про стягнення податкового боргу в сумі 89328грн.48коп. за рахунок активів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 06.08.2007р. на 12год.00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: Пояснення про причини непогашення податкового боргу.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копії позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу та Прокуратурі Волинської області.

7.Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
СУД
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 8/291-07

За позовом  Комунального житлового підприємства № 17 (м.
Кривий Ріг)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Кривий Ріг)

про
стягнення 5 265, 13 грн.

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство №
17 (далі-позивач) до ТСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за договором №
17/14 основного боргу плати за оренду у розмірі 3 566, 22 грн., боргу по
компенсації плати за землю - 1 255, 15 грн., індексу  інфляції - 54, 03 грн., три відсотки річних -
154, 95 грн., пені - 234, 78 грн., а всього 5 265, 13 грн.

Строк вирішення спору закінчується
02.10.07р.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  03.10.07р. по 03.11.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/291-07 з 03.10.07р. по 03.11.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД
СУД
УХВАЛА

09.10.07                                                                                 Справа № 5/622.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульгинка", с. Шульгинка Старобільського району Луганської області

про стягнення 854861 грн. 91 коп.

без виклику  представників сторін

встановив:

Представник позивача по справі звернувся до господарського суду з листом від 05.10.07 № 13/2273, який надійшов  до суду 09.10.07 , зареєстрований за № 1267 про виправлення помилки у рішенні № 5/622 господарського суду Луганської області у даті його прийняття.

Так,  у рішенні № 5/622 господарського суду Луганської області зазначена дата його прийняття " 27.09.06 " , у той час як необхідно зазначити: " 27.09.07 ".

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд

ухвалив:

1.Допущену описку   виправити.

2. Датою прийняття рішення господарського суду Луганської області по справі

№ 5/622  вважати 27.09.07.

3. Дана ухвала завірена гербовою печаткою господарського суду Луганської області є невід'ємною частиною   рішення.

Суддя                                                                                О.В.Закропивний

Пом. Судді                                                                                        Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.

Справа №  9/607/07

За позовом: Державна
податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Овчинніков І.С.,
дор.№3569/9/10-007 від 14.06.2007р.

Від  відповідача:  представник не з'явився

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця та скасування державної
реєстрації.

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця та скасувати державну реєстрацію.

У судовому засіданні позивач надав
заяву б/н від 29.08.2007 року., в якій він відмовився від адміністративного
позову та просить закрити провадження по справі.

Заява позивача про відмову від
адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі №9/607/07.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2646-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №7/62-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/62-07 порушеної за заявою кредитора – Виконавчого комітету Конотопської міської ради до боржника – Комунального підприємства «Міський палац культури» (41615, м. Конотоп, вул. Б. Хмельницького, 24;  ід. код 31589898) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2007 р. порушено провадження у справі № 7/62-07 за заявою кредитора – Виконавчого комітету Конотопської міської ради до боржника – Комунального підприємства «Міський палац культури», відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 31.05.2007р. боржника - Комунальне підприємство «Міський палац культури» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Пономарьов І.І. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 05 листопада 2007 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 15/351-ПД-06

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії:

головуючого
Дроботової Т.Б.

суддів :
Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання  касаційної скарги
Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради

на  постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 12.04.2007р.

у справі
Справа № 15/351-ПД-06

господарського суду
Херсонської області

за позовом
Міського комунального підприємства “Комбінат комунальних підприємств”

до
Приватного підприємства “Граніт”

третя особа
Виконавчий комітет Цюрупинської міської ради

про
визнання договору підряду недійсним

визнав достатніми подані матеріали для розгляду касаційної скарги та керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118 ГПК  України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання  Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, процесуальний строк встановлений статтею 110 ГПК України відновити.

Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради до  касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на     17 липня  2007 р. на 12 год. 00 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  4/614/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                 припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год. 45 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" червня 2007 р.
Справа №  2/469/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов
Вознесенська ОДПІ (56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 179) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 04.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС
України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 974/9/10-12 від 29.05.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.
Справа №  17/769/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління заступника Очаківського міжрайонного прокурора в інересах держави в особі Пенсійного Фонду України в місті Очакові та Очаківському районі  Миколаївської області, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 26,

до Покровського сільського госпрозрахункового комунального підприємства „Василівський сількомунгосп”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Василівка, вул. Лиманська, 37,

про стягнення   заборгованості по внесках на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування  в сумі 1 561 грн. 76 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 868-07 від 29.09.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А23/393

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19.01.07 № /0/1215, від 12.03.07 № /1/7311

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора Твардієвич Т.В. посв. №147 старший пом. прокурора

Від позивача Липський А.В. дов. №9 від 16.01.07 нач. юр .відділу

Від відповідача Заказнов О.В. дов. від 05.09.07 №28481/10/08-10/2-15 головдержподатревізор-інспектор

Від відповідача Попова М.С. дов. від 15.01.07, №573/10/08-09-15 нач. відділу

Від відповідача Гармаш Л.М. дов. від 25.07.07, №23383/10/08-10/2-15 головдержподатінспектор

Від відповідача Тісова О.І. дов. від 18.07.07 №22550/10/08-10/1-15 заст. нач.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську №/0/1215 від 19.01.07, №/1/7311 від 12.03.07, №/1/7311 від 12.03.07, №/2/15731 від 22.05.07.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

До початку судового засідання прокурор м. Дніпропетровська подав повідомлення про вступ прокурора в справу.

Судом з"ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/393.

Призначити судове засідання на 19.09.07 на 15:50, кімн. №22.

Позивачу - надати договір з ВАТ "Авдеевський КХЗ" з доказами виконання, докази виконання договору з ТОВ компанія "Технологія", підстави визначення вартості послуг за цими договорами, калькуляції вартості послуг.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" травня 2007 р.                              Справа № 14/141

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 23.05.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні
товари",  вул. Московська, 6,
м.Ніжин, 16600

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа приватний підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 9030,28 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "12" червня 2007 р. о 09:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача:

·           Забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

·           Надати  докази проведення звірки розрахунків по
предмету спору;  оригінали накладних,
довіреностей, копії яких додані до позовної заяви; обгрунтований розрахунок
стягуваної суми із зазначенням номеру, дати накладних, вартості товару, суми
здійснених відповідачем оплат, платіжні документи та суми боргу по кожній
накладній; довідку з державного казначейтсва про зарахування до державного
бюджету сплачене державне мито по квитанціям
НОМЕР_1 від 23.05.07р.,  НОМЕР_2
від 23.05.07р.

5.Зобов'язати  відповідача :

·           Надати
відзив на позовну заяву,  всі документи
на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази
оплати товару, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, а його
оригінал надати в судове засідання для огляду

·           Забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

6.
Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу
проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в
судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару,
платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат з урахуванням
призначень платежу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя