overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.07                                                                                 Справа  № 1/467-21/78

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Гранд-Готель-Львів», Спільного українсько-американського підприємства «Гранд Готель», с. Бірки Яворівського району (далі ДП «Гранд-Готель-Львів», с. Бірки)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.07.2007 року

у справі № 1/467-21/78

за позовом: Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Мінтрансзв’язку України в особі Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів (далі ДТГО «Львівська залізниця»,      м. Львів)

до відповідача: ДП «Гранд-Готель-Львів», с. Бірки

про стягнення орендної плати,

За участю представників сторін:

від позивача – Головатий Р.Я. - юрисконсульт

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.07.2007 року у справі № 1/467-21/78 задоволено позовні вимоги Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Мінтрансзв’язку України в особі ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів: стягнуто з ДП «Гранд-Готель-Львів», с. Бірки на користь ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів –23803,00 грн. орендної плати, 196480,08 грн. тарифу.

ДП «Гранд-Готель-Львів», с. Бірки подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідач у справі явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, подав клопотання № 92/07-5/211 від 20.09.2007 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 11_год._20 хв._23.10.2007 року.

2.          Скаржнику направити копію апеляційної скарги Львівському міжрайонному транспортному прокурору, докази направлення подати судовій колегії.

3.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/377-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.07р., яке набрало законної сили  21.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

04.06.07
р.
Справа № 2/111пд

За позовом: Дочірнього підприємства
“Управління житлово-комунального господарства” Амвросіївського колективного
підприємства “Флора” м. Амвросіївка

до відповідача: ПП ОСОБА_1. с.
Білоярівка

про: примушення укласти договір на
участь у витратах по утриманню дому та при домової території.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Молікова Л.Ф. - за
довір.

від відповідача: ОСОБА_1

Позивач, Дочірнє підприємство
“Управління житлово-комунального господарства” Амвросіївського колективного
підприємства “Флора” м. Амвросіївка, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до ПП ОСОБА_1. с. Білоярівка про примушення укласти договір
на участь у витратах по утриманню дому та при домової території.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує
надавши відзив.

04.06.2007 р., в судовому засідання
від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення
справи на два місяці. Суд задовольнив зазначене клопотання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про відкладення
розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 69, 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
02.08.07  .

1.          Розгляд справи відкласти на
21.06.2007 р. о 9 год. 00 хв.

2.Зобов'язати позивача надати суду
проекти договорів з додатками, що були запропоновані та надіслані відповідачу;
докази фактично понесених витрат з утримання будинку та прибудинкової
території, виходячи із закладеного у договорі розміру експлуатаційних витрат в
сумі 0,49 грн. за 1 кв. м.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
проекти договорів, які отримувались відповідачем для укладення; інші докази узгодження
умов запропонованих проектів договорів (протоколи розбіжностей та інші); надати
докази укладання окремих договорів з іншими суб'єктами господарювання, за яким
відповідачу виконуються послуги з обслуговування жилого будинку та прбудинкової
території.

4.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.
Справа № /062-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олеандр", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", с. Войкове, Згурівський район

про стягнення 52654,91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "22" березня 2007 р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором від 20.07.2004 р. № ДП-04-07М;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № 1/154-07

За заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг,

про виправлення описок у рішенні та наказі господарського суду

За позовом  Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг,

до  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг,

про стягнення 9285424,33грн.

Суддя  Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.07 р., що набрало законної сили 04.06.07 р., стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 11447833грн. 04коп. – основної заборгованості, 25500грн. 00коп. – витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ про примусове виконання від 04.06.07 р.

13.07.07 р. від Позивача надійшла заява про виправлення описок, допущених у рішенні та наказі господарського суду, що допущені у вказанні сум, які підлягають стягненню - не зазначено до стягнення 310597грн. 10коп. - індексу інфляції, 82209грн. 28коп. - 3% річних.

Відповідно вимог ст.89 ГПК України господарський суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену по його оформленню. Суд розглядає заяву в 10-ти денний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення до зазначеного рішення та наказу, призначивши розгляд заяви про внесення виправлення у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 30.07.07 р. о 10:00год.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

Стягувачу- оригінал наказу від 04.06.2007 р.

Боржнику - відзив на заяву.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №5/544-07.

за
позовом приватного підприємства "Деметра" в особі філії
приватногопідприємства "Деметра" у місті Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 3918 грн. 13 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - предст. Сєдих Є.О.(дов. від 28.09.07 р.)

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 3918 грн. 13
коп., в тому числі 2797,61 грн. боргу за одержану продукцію відповідно договору
поставки від 01.01.06 р., укладеного між сторонами, 183,15 грн. пені,
передбаченої п. 5.7 договору за період з 28.02.07 р. по 12.09.07 р., 377,85
грн. річних, 559,52 грн. штрафу, передбаченого п. 5.7 договору.

Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав і в засідання суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився та не подав відзиву
на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі та з метою
витребування матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 29 жовтня 2007 року о 10 год.
00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви; подати інші
матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
своєчасної та повної сплати  згідно з
умовами договору поставки від 01.01.06 р.; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Зобов'язати сторони подати установчі
документи; довідки про державну
реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських
реквізитів            (№ рахунку, назва
банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          В разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А26/190-07

За позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерселф ЛТД”, вул. Шмідта, б.13,  м.Дніпропетровськ ()

про припинення юридичної особи

Суддя Н.М.Камша

Представники:

від позивача: Немченко К.І. –представник ДПІ у Кіровському районі, дов. № 71/9/10-016 від 10.01.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання  протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

10.08.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №А26/190-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб’єкта підприємницької діяльності –товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерселф ЛТД”, вул. Шмідта, б.13,                             м. Дніпропетровськ ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 15.09.2007 р.

Суддя

Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2007 р.                                                                      Справа №          2/295

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

до відповідача 1:    приватного підприємства "Агро-Пропозиція", м. Кіровоград        до відповідача 2: приватного підприємства "Мир-7", м. Кіровоград

про визнання  недійсним договору №442 від 25.10.2005р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача 1 та 2: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 3/280-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі

Дніпровського територіального управління Відособленого підрозділу закритого

акціонерного товариства  "Український мобільний зв'язок",

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгової компанії

"Зодчий",

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 519, 90 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2007р., суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.08.07 р. о 9:30год. (справа розглядатиметься суддею Юзіковим С.Г.).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу - явка в судове засідання обов'язкова, надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка в судове засідання обов'язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 35/373-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі

Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ "Тако-Маркет",

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 3 068, 51 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з`явився

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги радіозв'язку - 3 068, 51 грн, посилаючись на Договори № 1.11368980/2678191, № 1.11368980/2678179 від 20.01.2006р.; № 1.11368980/2681579 від 19.09.2003 р.; № 1.1368980/2848574 від 15.05.2006 р.; № 1.1368980/2861928 від 23.05.2006 р.; № 1.11368980/2926721 від 06.07.2006 р.;                     № 1.11368980/2980673 від 04.08.2006 р.

Сторони в судове засідання не з'явились, вимог суду не виконали.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.07 р. - 11:50 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

3. Повідомити сторони про час та місце наступного судового засідання телефонограмами:

Позивача - за телефоном 374-02-36.

Відповідача - за телефоном 788-62-42.

4. Відповідачу  надіслати ухвалу за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 35.

Суддя

Л.П. Широбокова
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
13 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF. ІF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF пFоFвFіFтFрFяFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 05-5-31/1087 зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FМFіFжFнFаFрFоFдFнFаF аFвFіFаFкFоFмFпFаFнFіFяF “FКFрFиFмF”F дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF пFоFвFіFтFрFяFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF нFаFпFиFсFіFвF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFуFсFаF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 30 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 30 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF. СFпFрFаFвFуF пFеFрFеFдFаFнFоF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF’FяFзFкFуF вFиFяFвFлFеFнFнFяFмF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF                   №F 05-5-31/1087.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                    ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF                                                                      ОF. ІF. ПFоFтFиFлFьFчFаFкF