ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
серпня 2007 р.
Справа № 37/188-07

вх. № 6630/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Браташ О.М. за довіреністю № 138 від 02.07.2007 р.  відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ДП "Оптор" Харківського
обласного споживчого товариства, м. Харків

до  ФОП ОСОБА_1, смт.
Сахновщина

про стягнення 2858,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Оптор" Харківського обласного
споживчого товариства (позивач) звернулося до господарського суду з позовною
заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(відповідач) в якій просить
стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором
займу у розмірі 2858,49 грн.

Позивач, через канцелярію господарського суду 03.08.2007 р. за вх.
№ 16559, надав копію довідки Держкомстату про знаходження позивача у ЄДРПОУ,
яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Сторони до початку судового засідання надали узгоджене клопотання
про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового
процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін,
тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 07.08.2007 р. за
вх. № 16823, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом
залучаються до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав вказаних у
відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши доводи позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

05 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений
договір позики № 63. Відповідно до п.1 цього договору позивач передав
відповідачу 6138,64 грн., яку відповідач зобов'язувався повернути в повному
обсязі.

Відповідно до п.3 договору відповідач був зобов'язане повернути
вказану суму відповідно до графіка погашення заборгованості. Відповідач
відповідно до графіку повинен був сплатити заборгованість до вересня 2006 року.

Відповідно до листа відповідача від 01.09.2006 року відповідач
зобов'язувався сплачувати вищевказану суму заборгованості щомісячно по 330 грн.
Однак, на теперішній час заборгованість відповідачем сплачена не в повному
обсязі та складає 2858,49 грн.

Господарським судом встановлено, що позивач звертався до позивача
з претензією від 29.12.2007 року про повернення займу на яку відповідачем не
було надано відповіді.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором
позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі
або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором.

За таких обставин господарський суд приходить к висновку про
задоволення позову, оскільки вимога позивача про стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості за договором позики № 63 в сумі 2858,49 грн.
підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та є обґрунтованою.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”, що становить  102,00 грн., та згідно зі статтею 44
Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 1046, 1049
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, відомості про
розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Дочірнього
підприємства "Оптор" Харківського обласного споживчого
товариства  (61036, м. Харків, вул.
Матросова, 20, , рр 9050 в ХОФ АКБ
"Укрсоцбанка" від № 849, МФО 351016) -  заборгованість за договором позики в сумі
2858,49 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, відомості про розрахункові рахунки в
матеріалах справи відсутні) на користь Дочірнього підприємства
"Оптор" Харківського обласного споживчого товариства  (61036, м. Харків, вул. Матросова, 20, , рр 9050 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанка" від №
849, МФО 351016) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, відомості про розрахункові рахунки в
матеріалах справи відсутні) на користь Дочірнього підприємства
"Оптор" Харківського обласного споживчого товариства  (61036, м. Харків, вул. Матросова, 20, , рр 9050 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанка" від №
849, МФО 351016) - 118,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Доленчук Д. О.