ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07.09.07                                                                                           Справа№ 1/514-21/108А

Господарський суд у складі:

Головуючого судді   Масловської  Л.З.

суддів Костів Т.С.

Мороз Н.В.

при секретарі Н.Зубачик

за  позовом:       РВ ФДМ України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Дрогобицьке державне комунальне МБТІ та ЕО, м.Дрогобич

треті особи без самостійних вимог:

ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод”, м.Дрогобич

ТзОВ “Моноліт”, с.Дуліби

КП “Ян”, м.Дрогобич

Санаторій “Нафтуся Прикарпаття”, с.Модричі

про визнання незаконними дій

Представники:

від  позивача -           Бриковський О. –гол.спеціаліст-ю/к

від  відповідача  -      н/з

від третіх осіб -         Пилипів Р.О. –адвокат, Карпін М.Й. –представник, Фартушко Б.І. –директор

Суть спору:

Позовну заяву подано регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Дрогобич, Львівська область за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство “Дрогобицький машинобудівний завод”, м. Дрогобич, Львівська область, товариство з обмеженою відповідальністю “Моноліт”, с. Дуліби, Львівська область, колективне підприємство “Ян”, м. Дрогобич, Санаторій “Нафтуся Прикарпаття”, с. Модричі, Львівська область, про визнання незаконними дій Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки щодо видання реєстраційного посвідчення №125 від 02.01.2002 р. про право колективної власності за ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод” на будівлі та споруди за адресою м. Дрогобич, вул. Бориславська, 51/1; зобов’язання скасувати реєстраційне посвідчення №125 від 02.01.2002 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.05.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.06.2007 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 21.06.2007 р., 12.07.2007 р., 20.07.07р., 03.09.07р., 07.09.07р.

У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами. Представникам сторін роз’яснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що у володінні та користуванні санаторію “Нафтуся Прикарпаття” на праві державної власності перебувають будівля клубу-їдальні літ. В-2 площею 1607 кв.м. по вул. Курортній, 1/6 в с. Модричі; будівля водогрязелікування літ. Б-1 площею 1124,8 кв.м. по вул. Курортній, ? в с. Модричі; будівля пансіонату літ. А-5 площею 3414,6 кв.м. по вул. Куротній, 1/5 в с. Модричі. 02.01.2002 р. відповідач на підставі переліку будівель та споруд від 12.11.2001 р., який не є правовстановлюючим документом, незаконно оформив право власності на вказані об’єкти за ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод”. Посилається на рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2007 р., яким визнано право державної власності на вказане майно в особі РВ ФДМУ по Львівській області. Просить позов задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з мотивів, зазначених у поясненнях. Вважає, зокрема, що під час корпоратизації державного підприємства “Дрогобицький машинобудівний завод” останній подав розшифровку до акту оцінки, у вигляді вказаного позивачем переліку будівель і споруд, який хоча і не є окремим правовстановлюючим документом, однак роз’яснює акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу. Оскільки з моменту державної реєстрації ВАТ усі активи і пасиви підприємства переходять до відкритого акціонерного товариства, вважає оспорювані дії законними. Просить у позові відмовити.

Представник третьої особи –Санаторію “Нафтуся Прикарпаття” позов підтримав з мотивів, зазначених у поясненні по справі. Ствердив, що всупереч п. 16 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, відповідач не врахував відсутність необхідного додатку-переліку об’єктів нерухомого майна до наказу органу Фонду державного майна. Відповідач  провів реєстрацію у 2002 р., хоча такий перелік об’єктів був затверджений лише у 2007 р. Просить позов задоволити.

Представником ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод” подано клопотання №1235 від 19.07.2007 року про колегіальний розгляд справи. Ухвалою господарського суду від 20.07.2007 року призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

В судове засідання представники третіх осіб ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод” та КП “Ян” подали клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи №1/1149-20/246. Представник позивача в судове засідання 07.09.2007 року подав пояснення №4/8-6362, в якому проти зупинення провадження у справі не заперечує. Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки предметом розгляду справи №1/1149-20/246 є визнання права власності, а у даній справі - визнання незаконними дій Дрогобицького ДК МБТІ та ЕО.

Крім того, представники третіх осіб ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод” та КП “Ян” подали клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Дані клопотання задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України визначено, що до компетенції адміністративних судів належать в тому числі і спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

30.06.1994 р. наказом №259 Державного комітету України по нафті і газу “Держкомнафтогаз” “Про створення АТ “Дрогобицький машинобудівний завод”, вирішено створити на базі державного підприємства “Дрогобицький машинобудівний завод” відкрите акціонерне товариство шляхом корпоратизації.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.06.2007 р. у справі №1/1149-20/246 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до відкритого акціонерного товариства “Дрогобицький машинобудівний завод”, за участю третіх осіб: санаторію “Нафтуся Прикарпаття”, товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт”, колективного підприємства “Ян”, Міністерства палива та енергетики про визнання права власності, корпоратизація державного підприємства Дрогобицький машинобудівний завод в частині переходу права власності на будівлі спального корпусу, клубу-їдальні та лікувального корпусу (водогрязелікування) в с. Модричі Дрогобицького району Львівської області визнано незаконною.

02.01.2002 р. відповідач видав відкритому акціонерному товариству “Дрогобицький машинобудівний завод” реєстраційне посвідчення №125 на відповідні будівлі і споруди. Як вбачається зі змісту зазначеного реєстраційного посвідчення, воно видано на підставі наказу Держкомнафтогазу №259 від 30.06.1994 р., наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №1042 від 01.12.1999 р. та переліку будівель та споруд, затвердженого Держкомнафтогазпромом 12.11.2001 р..

Спірні відносини по реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна регулювались чинною тоді Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом №121 від 09.06.1998 р. Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України.

Відповідно до п. 2.1. вказаної інструкції, реєстрація права власності проводиться на підставі правовстановлювальних документів, які подаються в оригіналі та в копії з проставленням на оригіналі правовстановлювального документа реєстраційного напису. Відповідно до п. 16 Інструкції, правовстановлювальним документом, на підставі якого у даному випадку могла проводитись державна реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, визнано накази органів Фонду державного майна України з додатком –переліком об’єктів нерухомого майна про передачу цих об’єктів у власність акціонерним товариствам.

Однак, як  вбачається з матеріалів справи, відповідач провів реєстрацію права власності на вказані об’єкти на підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №1042 від 01.12.1999 р., який не має додатку. Перелік будівель і споруд, вказаний в реєстраційному посвідченні, затверджений 12.11.2001 р. заступником директора Держнафтогазпрому, не може вважатись правовстановлювальним документом, оскільки являє собою перелік об’єктів нерухомого майна державного підприємства та не стосується процедури корпоратизації. Заперечення відповідача не заслуговують на увагу та спростовуються вказаними нормами Інструкції.

Зазначені обставини також встановлені рішенням господарського суду Львівської області від 26.06.2007 р. у справі №1/1149-20/246 і повністю підтверджуються матеріалами даної справи.

Крім того, рішенням господарського суду Львівської області від 26.06.2007 р. у справі №1/1149-20/246 було визнано за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області право державної власності на будівлі спального корпусу, клубу-їдальні та лікувального корпусу (водогрязелікування) в с. Модричі Дрогобицького району Львівської області. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зобов’язаний перевірити не лише, чи прийняті оспорювані рішення, дії чи бездіяльність на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи прийняті вони з використанням повноважень із метою, з якою це повноваження надано, добросовісно, розумно, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про: визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; зобов’язання відповідача вчинити певні дії; тощо. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 159, 161-163, 245-247, 252, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Визнати незаконними дії Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки щодо видання реєстраційного посвідчення №125 від 02.01.2002 р. про право колективної власності за ВАТ “Дрогобицький машинобудівний завод” на будівлі та споруди за адресою: м. Дрогобич, вул. Бориславська, 51/1.

3.          Зобов’язати Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки скасувати реєстраційне посвідчення №125 від 02.01.2002 р..

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя                                                          Масловська Л.З.

Судді                                                                                  Костів Т.С.

Мороз Н.В.

Суддя