СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

10 липня 2007 року
Справа № 2-22/5309-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Ткаченка М.І.,

суддів                                                                      Маслової З.Д.,

Антонової І.В.,

секретар судового засідання                                        Василевська С.В.

за участю представників сторін:

позивача: Головченко І.М., дов. №11 від 28.04.2007 р.;

відповідача: Чечель Д.В., дов. № 1707/09 від 09.01.2007 р.;

розглянувши апеляційні скарги Кримської регіональної митниці на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Яковлєв С.В.) від 23 квітня 2007 року та на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2007 року  по справі № 2-22/5309-2007А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Тавриди" (вул. Леніна, 1,Тінисте, Бахчисарайський р-н,98452)

до           Кримської регіональної митниці (вул. Мальченко, 22,Сімферополь,95011)

про скасування рішення та продовження терміну дії тимчасової декларації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2007 року у адміністративній справі № 2-22/5309-2007А задоволено клопотання  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Тавриди" про прийняття заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони Кримській регіональній митниці вчиняти дії у використані адміністративних стягнень у вигляді накладення штрафних санкцій, передбачених статтями 330, 340 та 355 Митного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2007 року у адміністративній справі № 2-22/5309-2007А задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Тавриди" про заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Здійснено заміну вжитого ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2007 року у адміністративній справі № 2-22/5309-2007А способу по забезпеченню позову на інший, а саме, до набрання рішенням по справі № 2-22/5309-2007А законної сили продовжено термін дії тимчасової декларації №60000001/7/001770 оформленої 28.03.2007 р. ТОВ "Сади Тавриди".

Не погодившись з вказаними судовими актами,  Кримська регіональна митниця звернулася до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати ухвали суду першої інстанції.

Доводи апелянта - Кримської митниці викладені в апеляційних скаргах, полягають у тому, що судом першої інстанції при задоволенні клопотань і винесенні ухвал були порушені норми матеріального та процесуального права.

Представник відповідача надав заперечення на скарги і просить суд в задоволенні апеляційних скарг відмовити, а ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня та 24 травня 2007 року залишити без змін.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 липня 2007 року змінено склад судової колегії, суддю Видашенко Т.С. замінено на суддю Маслову З.Д.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України судовою колегією встановлено наступне:

5 квітня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сади Тавриди" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Кримської регіональної митниці в якому  проси суд продовжити термін дії тимчасової декларації скасувати рішення митного органу щодо визнання  митної вартості оцінюваних товарів.

Ухвалою від 23 квітня 2007 року судом було задоволено клопотання позивача про прийняття заходів забезпечення адміністративного позову і до набрання рішення по справі № 2-22/5309-2007А законної сили Кримський регіональний митниці заборонено застосувати  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Тавриди"  штрафні санкції, передбачені статями 330, 340, 355 Митного кодексу України.

16 травня 2007 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Тавриди" "Сади Тавриди"  про винесення ухвали про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Ухвалою від 24 травня 2007 року судом було задоволено клопотання позивача і винесена ухвала згідно якої здійснена заміна вжитого ухвалою від 23 квітня 2007 року способу по забезпеченню адміністративного позову на інший, а саме до набрання по справі законної сили продовжити термін дії тимчасової декларації.

Статтею 82 Митного кодексу України (далі —МК України) передбачено, що у разі якщо декларант з поважних причин, перелік яких визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи, не може здійснити у повному обсязі декларування товарів і транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України, безпосередньо під час переміщення їх через митний кордон України (крім товарів, які переміщуються транзитом через територію України), такі товари можуть бути випущені у вільний обіг у спрощеному порядку після подання митному органу тимчасової чи неповної декларації та під зобов'язання про подання митної декларації, заповненої у звичайному порядку не пізніше ніж через 30 днів з дня випуску товарів у вільний обіг.

Наказом   Державної   митної   служби   України   від   30 грудня 2003   № 932 передбачено, що декларування товарів із застосуванням тимчасової декларації можливе виключно за бажанням декларанта, якщо:

а)          товари   переміщуються   трубопровідним   транспортом   або   лініями електропередачі;

б)          ціна товару у контракті визначається за формулою;

в)          виникають спірні питання при:

визначенні митної вартості товарів;

визначенні країни походження товарів;

класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

Статтею 264 МК України передбачено, що декларант має право оскаржити рішення митного органу щодо визначення митної вартості оцінюваних товарів до митного органу вищого рівня або до суду.

Тобто, у разі якщо декларант оскаржує рішення митниці щодо визначення митної вартості він має право подати тимчасову декларацію. А як вбачається з уточнення позовних вимог, позивач не оскаржує рішення митниці щодо визначення митної вартості, а лише просіть визнати неправомірними дії митниці і тому продовжувати термін дії тимчасової декларації неможливо.

Крім того, при винесені ухвали судом порушена саме стаття 82 Митного кодексу України, тому, що цією статтею встановлений ЗО денний термін для подачі вантажної митної декларації, заповненої в звичайному порядку.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвала про забезпечення позову зостановлюється у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, але ухвалою від 24 травня 2007 року суд першої інстанції продовжив термін дії тимчасової декларації і тім самим звільнив позивача від сплати передбачених законодавством податків, внаслідок чого була порушена стаття 67 Конституції, згідно якої кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 330 МК України передбачає, що неподання митному органу в установлений законодавством строк документів, необхідних для здійснення митного контролю та передбачених відповідно з вимогами МК України, тягне за собою відповідальність передбачену цім Кодексом.

Статтею 129 Конституції України визначені принципи судочинства, серед яких зокрема, є принцип законності, тобто суд при прийнятті рішення по справі повинен діяти у межах законодавці ва України.

Ухвалою від 23 квітня 2007 року, суд першої інстанції зобов'язав митницю не застосовувати штрафні санкції передбачені статтями 330, 340, 355 МК України.

Про кожний випадок виявлення порушення митних правил посадова особа митного органу повинна скласти протокол. Митний кодекс України визначає, що справи про порушення митних правил передбачені статтями 330, 355 розглядаються митними органами.

Стаття 398 МК України встановлює, що постанови митних органів про накладення стягнення по справі про порушення митних правил є обов'язковими для виконання.

Таким чином, прийняті Господарським судом Автономної Республіки Крим ухвали перешкоджають митному органу виконувати вимоги, встановлені законом, а саме Митним кодексом України.

Справи про порушення митних правил, передбачені статтею 340 МК України розглядаються місцевими судами за місцем розташування митного органу. У відповідності із статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, а постановлена Господарським судом Автономної Республіки Крим ухвала про заборону застосування штрафних санкцій порушує Конституцію України та перешкоджає здійсненню правосуддя при розгляді справ про порушення митних правил.

Крім того, як вибачається з тексту адміністративного позову, який надійшов у митницю, видно що позивач просив суд «продовжити термін дії тимчасової декларації до розгляду справи по суті», але суд при постановлені ухвали від 23 квітня 2007 року про забезпечення позову не розглянув клопотання позивача по суті, а зобов'язав митницю не застосовувати штрафні санкції до позивача. Крім того, суд зобов'язав митницю не застосовувати санкції взагалі до ТОВ «Сади Тавриди» без будь якого посилання на конкретну вантажну митну декларацію, що також неприпустимо.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України    передбачено,   їло   у   разі,   коли   існує   очевидна   небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача суд може за власним бажанням постановити ухвалу про забезпечення позову, але Господарським судом Автономної Республіки Крим, при постановлені ухвали від 23 квітня 2007 року по справі №2-22/5309-2007А не враховано, що виконання Кримською регіональною митницею вимог законодавства у частині притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, яким є порушення митних правил, є нічім іншим як реалізацією митної політики України у частині додержання законодавства з питань митної справи та боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

Крім того судом першої інстанції  при розгляді клопотання про заміну вжитого ухвалою від 23 квітня 2007 року способу по забезпеченню адміністративного позову були порушені вимоги частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судовою колегію клопотання надійшло до суду першої інстанції 16 травня 2007 року, а було воно розглянуто и прийнято по ньому рішення лише 24 травня 2007 року, а не пізніше наступного дня як передбачено законом.

З вищевказаних підстав судова колегія вважає, що вищезазначені ухвали суду першої інстанції винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягають скасуванню.

При прийнятті нового рішення по адміністративний справі судова колегія відмовляє позивачу у задоволенні клопотання позивача про прийняття заходів забезпечення адміністративного позову та про винесення ухвали про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 199 (пункт 3), 202, 205 (частина 2), 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Кримської регіональної митниці  задовольнити.

Ухвали господарського суду Автономної республіки Крим  від 23 квітня 2007 року  та від 24 травня 2007 року по справі № 2-22/53092007-А скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Сади Тавриди” про прийняття заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони Кримський регіональний митниці вчиняти дії у використання адміністративних стягнень у вигляді накладання штрафу на посадову особу, або конфіскації товарна дот ухвалення рішення по справі, а також  забороняти вимагати від позивача подання митної декларації, заповненої у звичайному порядку відмовити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Сади Тавриди” від 17 травня  2007 року про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, а саме продовжити термін дії тимчасової декларації № 60000001/7/001770 від 28 березня 20007 року до ухвалення рішення по адміністративній справі відмовити.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        М.І. Ткаченко

Судді                                                                      З.Д. Маслова

І.В. Антонова