overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № 10/213

За скаргою: Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства №1 "Укренергочормет" , м. Дніпродзержинськ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом  Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства №1 "Укренергочормет" , м. Дніпродзержинськ

до  Відкритого акціонерного товариства Дніпровського металургійного комбінату ім. Дзержинського , м. Дніпродзержинськ

За участю : Заводського відділу державної  виконавчої служби Дніпродзержинського  міського управління юстиції, м. Дніпродзержинськ

про розгляд скарги на дії державного виконавця

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Суддя господарського суду Кощеєв І.М., розглянувши скаргу Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства №1 "Укренергочормет" , м. Дніпродзержинськ

на дії державного виконавця  на дії   Заводського відділу державної  виконавчої служби Дніпродзержинського  міського управління юстиції, м. Дніпродзержинськ  ,  керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 22.11.07р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 20).

3. До засідання подати:

Позивачу : докази направлення скарги Відповідачу на адресу ВДВС.

Відповідачу: письмові пояснення по суті скарги  Позивача.

ВДВС:  письмові пояснення по суті скарги  Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу  та ВДВС обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.

№ 2-10921/03

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1.

на ухвалу

від 15.01.2004

Апеляційного суду Хмельницької
області

та рішення                                 від
22.10.2003 у справі Хмельницького міського суду № 2-10921/03

за позовом

ОСОБА_1.

до

ВАТ “Хмельницька спеціалізована
пересувна механізована колона  № 525”

про

повернення вартості вкладу в
майно підприємства

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1. на
ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15.01.2004 у справі
Хмельницького міського суду   №
2-10921/03 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 25.10.2007 об 11 годині у
приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" липня 2007 р.

15:00

Справа №  11/545/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Чуприна А.В. - дов. №1980/9/10-007 від 18.04.2007р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача та скасування
державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом   Миколаївської міської Ради 16.04.1996 року
за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 27.03.2007р., наданого ДПІ у Ленінському
р-ні м.Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.01.1999 року.

Довідка ДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(р/р  відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради
16.04.1996 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.10.07 р.                                                                               Справа № 8/148пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Донецької виробничо-торгівельної фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Фактория”, м.Донецьк

до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк

про визнання права власності та спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/148пн.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № 11/376-07

За позовом  акціонерного комерційного банку "Мрія" в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Мрія ", м. Дніпропетровськ

до  Українсько-Чешського закритого акціонерного товариства "Іскра-Ланіо",м. Дніпропетровськ

про стягнення  471 847, 94 грн.

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом  акціонерного комерційного банку "Мрія" в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Мрія ", м. Дніпропетровськ до Українсько-Чешського закритого акціонерного товариства "Іскра-Ланіо", м. Дніпропетровськ про стягнення  471 847, 94 грн.

21.08.07р. від судді  Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/376-07 на один місяць до 24.10.07р.

Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України,  у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом  термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 24.09.07р. до 24.10.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/376-07 на один місяць з    24.09.07р. по 24.10.07р.  включно.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          10/290

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: приватного підприємства "Світлана", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Кочерги, 31,

про стягнення 270, 28 грн. фінансових санкцій та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2007 року на 11 год. 30 хв.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4.    Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  відомості про оскарження відповідачем рішення № 377 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 10.09.2007 року;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України приватного підприємства "Світлана", що зареєстроване за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Кочерги, 31.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.  Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                         В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А37/281-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет", смт. Ювілейне

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне

про визнання недійсним рішення

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Бардаченко І.В. дов № 01/08/06 від 01.08.2006 року

від позивача:      Целуйко С.І. дов № 03/06/06 від 26.06.2006 року

від відповідача:  Сеннов О.А. дов № 9081/9/10-017 від 22.05.2007 року

від  відповідача: Мананнікова  М.В. дов № 9081/9/10-017 від 22.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет"  звернулося  з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області  і просить суд визнати недійсним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з тривалістю  судових засідань в цей день  по інших справах, розгляд справи переноситься.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1Судове засідання перенести  на 04.09.2007 р. о 15:20 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Повідомити про розгляд  клопотання про забезпечення позову у вигляді зупинення дій рішення МДПІ  в Дніпропетровській області № від 25.05.2007 року.

4. Сторонам  забезпечити  явку  своїх  свідків, вручити  їм повістки.

5. Одночасно повідомляємо, що  в судовому засіданні буде розглянуто клопотання позивача про забезпечення позову.

6.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

7.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

8.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/385-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Ірпінської об'єднаної ДПІ, м. Ірпінь

до  Приватного підприємства "Металхард", м. Ірпінь

про      припинення (скасування) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити  розгляд на   "23" жовтня 2007 р. о  11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07
Справа №АС 4/438-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи, -

За позовом                      Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-РОС»

до відповідача           Державної податкової інспекції в м.Суми

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.07.2007 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в судововому засіданні, що відбудеться 30.08.2007р. о 11 год. 00 хв.

При призначенні до розгляду зазначеної справи, судом була допущена описка у вступній частині ухвали, зокрема невірно зазначено номер справи, а саме, №АС 4/338-07, коли вірний номер справи  №АС 4/438-07 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

У Х В А Л И В :

1. Виправити вступну частину ухвали про відкриття провадження у справі та вважати  вірним номером справи № АС 4/438-07.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                    Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 25-11/318-06-8431

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІА Автоцентр", м. Київ,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007

зі справи № 25-11/318-06-8431

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІА Автоцентр"

до приватного підприємства "Рекламно-інформаційна агенція "Медіа Компас", м. Одеса,

про стягнення 510 000 грн.,

та зустрічним позовом приватного підприємства "Рекламно-інформаційна агенція "Медіа Компас"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІА Автоцентр"

про визнання недійсним ліцензійного договору, визнання права попереднього користування знаком для товарів та послуг "Мир Квартир Одесса" і стягнення 90 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІА Автоцентр" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2007 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               І.Бенедисюк

Суддя                Б.Львов

Суддя                                                                                                А.Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/98-1
про примусове виконання рішення
від 08.10.2007р.                                           №02/98-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2007р. у справі №02/98-50
Наказ  дійсний  для пред’явлення до виконання до 13.09.2010р.
Суддя                                                                                         С.В.Костюк
Суддя                                                             Костюк С.В.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

18 жовтня 2007 р.

Вх.№6678Справа№

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

розглянувши
матеріали  за позовом  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до
відповідача  Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України в Івано-франківській області  вул.С.Бандери, 1,м.Івано-Франківськ,76000

про
визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій №090043 від
26.12.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну  заяву без додержання норм, необхідних для
подання позовної заяви відповідно до ст.106 КАС України: не подано копії всіх
документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості
відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108
КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній   для  усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву № 6678 від 17.10.07
залишити без руху.

2. Встановити ПП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до  05.11.07 року

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.10.07р.

Справа № А22/386-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької об'єднаної  державної
податкової інспекції, м. Марганець

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо