ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.10.07 р.                                                                                 Справа № 40/248пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м.Донецьк

до першого відповідача відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка

до другого відповідача закритого акціонерного товариства „Енергобуд” м. Донецьк

за участю третіх осіб 1.Регіонального відділення Фонду  державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

2. Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” м.Київ

про визнання недійсним договору

за участю:

представників сторін:

від позивача  Неснова Л.В. – контролер-ревізор сектору контролю, Дацко А.В. - юрисконсульт

від першого відповідача  Бойко М.І. - представник

від другого  відповідача  не з’явився

від третьої особи 1. Лебідь Н.О. - юрисконсульт

від третьої особи 2. Сомова К.А. -юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:  викладено в ухвалі від 24.09.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін суд встановив:

-          представником позивача подано клопотання про залучення до справи прокурора  м. Макіївки на тих підставах, що за фактом проведення відчуження майна на користь суб’єктів недержавної форми власності порушено карну справу;

-          суд звертає увагу позивача на те, що питання участі прокурора у розгляді справи відбувається відповідно до вимог ст. 29 ГПК України;

-          безпосередньо у судовому засіданні суд встановив, що підприємство другого відповідача за адресою вказаною у позовній заяві не знаходиться;

-          представник третьої особи № 1 повідомив суд про необхідність залучення до справи Фонду  державного майна України м. Київ, однак не визначив у якості кого його слід залучити;

-          крім того він повідомив суд про те, що погодження плану санації підприємства першого відповідача здійснювалось не ним, а Фондом  державного майна України м. Київ

-          представник третьої особи № 2 повідомив суд про інше місцезнаходження його підприємства, а тому він не в змозі обґрунтовано надати свої заперечення проти позову;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні

За таких обставин з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до справи третю особу, відкласти справу слуханням та зобов’язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 27, ст. 29, п. 2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Фонд  державного майна України:  01133,  м. Київ, вул. Кутузова, 18/9.

2. Справу відкласти слуханням на 30.10.07 о 11-40 год.

3. Зобов’язати позивача здійснити заходи щодо розшуку підприємства другого відповідача закритого акціонерного товариства „Енергобуд” м. Донецьк, надати докази такого розшуку; надіслати позовну заяву та додані до неї документи на адресу третьої особи; надати докази невідповідності договору вимогам закону; нормативне обґрунтування позову та п. 5 договору.

4. Зобов’язати першого відповідача надати докази того, що на час продажу активів не було порушено вимог чинного законодавства.

5. Зобов’язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази виконання договору; копію довідки Держреєстру.

6. Зобов’язати третю особу надати свої пояснення по суті спору, у т.ч. докази погодження плану санації з відкритим акціонерним товариством “Макіївський металургійний комбінат” від 17.01.2002р. та на час порушення особливого провадження по справі про банкрутство № 35/1-1Б.

7. Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області, зобов’язавши його до 30.10.07 р. надати відомості про включення або виключення із Держреєстру України підприємства другого відповідача закритого акціонерного товариства „Енергобуд”, ід. код. 25578384, розташованого за адресою: 83014, м.Донецьк, пр. Дзержинського, 64.

Явку повноважних представників сторін та у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                      Підченко Ю.О.