overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.

Справа №  12/382/07

м. Миколаїв

Голова
господарського суду

Миколаївської
області,

суддя
Коваль Ю.М.,

при
секретарі Соловйовій К.М.,

з
участю представників сторін:

від
позивача ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1,

від
відповідача Москальський А.П. довіреність № 21 від 17.09.2007 р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до Очаківської міської ради
Миколаївської області, 57500, м.Очаків, вул.50-річчя Жовтня, 7-а,

про зобов'язання продовжити дію
договору, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємцем ОСОБА_1
пред'явлено позов про зобов'язання Очаківської міської ради
Миколаївської області продовжити дію укладеного між ними договору від
06.12.2005 р. оренди земельної ділянки загальною площею 1,0 га. для будівництва
та обслуговування бази відпочинку по АДРЕСА_2

У ході розгляду справи виникла
необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали по справі.

Враховуючи, що строк вирішення спору,
встановлений ст.69 ГПК України, сплинув, суд вважає за необхідне продовжити
його, а розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити.

Розгляд справи в судовому засіданні
призначити на  26 вересня 2007 року об
11 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

Зобов'язати:

сторін надати письмові
пояснення яким чином використовувалась земельна ділянка, що орендована за
договором від 06.12.2005 р., після 05.12.2006 р., якщо не використовувалась, то
чому;

позивача надати докази на
підтвердження використовування орендованої земельної ділянки в період дії
договору від 06.12.2005 р. та документи (довідку) про сплату орендної плати за
договором від 06.12.2005р.

відповідача надати всі заяви
(чи інші документи) позивача щодо земельної ділянки, орендованої за договором
від 06.12.2005 р.;

- рішення постійної депутатської
комісії з питань охорони навколишнього середовища та регулювання земельних
відносин міської ради щодо розгляду заяви позивача від 20.11.2006 р.;

- положення щодо надання земельної
ділянки в оренду, затвердженого рішенням міськради та регламент міськради, які
діяли на період спірних відносин;

Суддя

Ю.М. Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
жовтня 2007 р.

Справа
№  15/467/06

Господарський суд
Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль
Ю.М.,

при секретарі Бєловій
А.І.,

з участю представників
сторін:

від позивача -Плахотник
А.В. по дов. від 02.04.2007 р. № 6136/10/10-008;

від відповідача -ОСОБА_2
по дов. від 03.08.2006 р. № 1515,

та
прокурора -прокурор відділу прокуратури Миколаївської області Коробченко Д.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали

справи № 15/467/06

за позовом прокурора
Новоодеського району Миколаївської області, Миколаївська область, м.Нова Одеса,
вул.Жовтнева, 19,

в інтересах держави в
особі Вознесенської ОДПІ з Новоодеським відділенням, м.Нова Одеса, вул.Леніна,
179,

до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі -підприємець
ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про стягнення
заборгованості по штрафним (фінансовим)санкціям, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором
Новоодеського району Миколаївської області пред'явлено позов в інтересах
держави в особі Вознесенської ОДПІ з Новоодеським відділенням до підприємця
ОСОБА_1 про стягнення з останньої до державного бюджету заборгованості по
штрафним санкціям в сумі 1046 грн. 26 коп. на рахунок № 0263 та в
сумі 34000 грн. на рахунок № 00263 в УДК в Миколаївській області, код
бюджету 23627411.

Враховуючи,
що представником відповідача в судовому засіданні надана заява, підтримана
представником Вознесенської ОДПІ з Новоодеським відділенням та прокурором, про
закінчення попереднього засідання та початок розгляду справи по суті у цьому ж
судовому засіданні, а також те, що суд провів всі необхідні заходи,  передбачені ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні
для розгляду справи письмові докази,
вирішено питання про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за
необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 121,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче
провадження та розпочати судовий розгляд справи у цьому ж судовому засіданні.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А40/194-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Синельникове Дніпропетровської області

до  селянського (фермерського) господарства “Дніпро”, с. Василівка-на-Дніпрі, Синельниківського району  Дніпропетровської області ()

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16.08.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

№ АВ18/8264

Суддя  Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товаристві закритого типу "Дніпрогідромаш"         м.Дніпропетровськ

до   Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради                     м.Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Дніпрогідромаш" звернулось до суду з позовом в порядку Кодексу про адміністративне судочинство України, в якому просить:

-  зобов'язати  Виконавчий комітет  Дніпропетровської  міської ради оформити право власності з видачею свідоцтва про право власності на частину будівлі комерційного призначення  літ.А-3, загальною площею 786,2 кв. м, ганок літ.аIV, сходинки  літ.аV ,  розташованого по вул.Плеханова, 5 у м.Дніпропетровську;

- зобов'язати Виконавчий комітет   Дніпропетровської  міської ради зняти з балансу комунальної власності будівлі комерційного призначення літ.А-2, розташованого по вул.Плеханова, 5 в м.Дніпропетровську.

Статтею 109 КАС України передбачено, що  суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в  порядку  адміністративного судочинства.

Згідно п.3 Рекомендацій ВГСУ "Про деякі питання підвідомчості і підсудності                     справ господарським судам"  від 27.06.2007  № 04-5/120 господарські  суди   на   загальних   підставах вирішують  усі  спори  між суб'єктами господарської діяльності,  а також, зокрема,  спори, пов'язані з  захистом права власності,  в тому числі з  визнанням  цього права.

Господарський суд, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог (характеру спору), вважає, що дана  заява  не підлягає  розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.109, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити  у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток:           (на адресу позивача) на 54 арк., у т. ч.:

- пл. дор.   № 129 від 09.02.2007 р. (судовий збір) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 33/128
12.07.07 р.

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Богдан"

про стягнення 3274,00 грн

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Богдан»про стягнення заборгованості у розмірі 3274, 00 грн. за договором на виготовлення друкованої продукції від 15.02.06 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.07 р. відповідно до 64 ГПК України порушено провадження у справі, присвоєно № 33/128, та  призначено розгляд справи на 26.06.07 року о 11:15.

26.06.07 року в судове засідання представники сторін не з’явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/128 від 06.06.07. не виконали.

Відповідно до п.1, ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу  України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення  в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників сторін перешкоджає вирішенню спору по суті, суд відклав розгляд справи до 12.07.2007 на 12:10.

12.07.2007 року в судове засідання представники сторін вдруге не з’явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 06.06.07 року та  від 26.06.07 року не виконали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України  Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладені обставини Господарський суд м. Києва залишає позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" залишити без розгляду.

Суддя                                                   Мудрий С.М.
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2050-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Міхненко
В.В. - ДПІ, довіреність № 111/10 від 09.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Павлоград, Дніпропетровська
область, 51400   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.
Справа  № 11/179-07-4739

За позовом:  Приватного підприємства "Град-Сервіс";

До відповідача:  Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

про стягнення 19831,55 грн.;

Суддя

Представники:

Від позивача: Садчиков М.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 19831,55грн.

11.06.2007 р. за вх. № 6155 до Господарського суду Одеської області звернулось Приватне підприємство "Град-Сервіс" з позовною заявою до Крижанівської сільської ради Комінтернівського  району Одеської області про стягнення 19831,55 грн.

Приймаючи до уваги, що строк вирішення спору, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України закінчувався 11.08.2007 р., а для розгляду справи сторонам необхідно було надати суду додаткові докази, які необхідні для розгляду справи по суті, ухвалою Першого заступника голови Господарського суду Одеської області  Д.Т. Мазура від 10.08.2007 р. строк вирішення спору продовжено на один місяць.

Ухвалою про відкладення розгляду справи від  10.08.2007 р. суд зобов'язав Позивача надати первисні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують надання послуг на суму 14206,69 грн.; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються;  докази вивозу відходів в липні 2006 р.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані господарським судом докази, які необхідні для розгляду справи не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк вирішення спору встановлений ст. 69 ГПК України закінчується, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.81  ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"15" серпня 2007 р.                                                                         Справа  № 2/137

За позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка”, смт. В.Березний Великоберезнянського району

Про стягнення суми 60510,98грн. заборгованості по оплаті за договором №б/н від 27.10.2006 року, в тому числі 53818,34грн. основного боргу та 6692,64грн. пені за несвоєчасний розрахунок

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача поданої в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Симодейко Н.В. –представник за дорученням

від відповідача –Шелепець М. –представник за дорученням

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 60510,98грн. заборгованості по оплаті за договором №б/н від 27.10.2006 року, в тому числі 53818,34грн. основного боргу та 6692,64грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Представник позивача просить позовні вимоги з урахуванням заяви про їх уточнення задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, однак, відповідного письмового пояснення по суті спору не подав. Вказує на необхідність відкладення розгляду справи (з огляду на неотримання позовної заяви від позивача з доданим до неї документами, що унеможливило належним чином підготуватись до розгляду спору по суті) для надання можливості подати суду відповідне заперечення з доданими до нього документами.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "27" серпня 2007 р. о 11:30.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А5/466-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дні-продзержинська, м. Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення 239 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
16.10.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу: явка
в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14.03.07
р.
Справа № 26/105

Постановлена у нарадчій кімнаті
(каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Прокурор Будьонівського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м. Донецька (м. Донецьк)

До Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

Про стягнення фінансових санкцій у
сумі 2097грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Будьонівського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м. Донецька (м. Донецьк) звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк) про стягнення фінансових санкцій у сумі
2097грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами,
внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку
діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає
розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58,
107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі №26/105

2.          Призначити по адміністративній справі
№ 26/105 попереднє судове засідання на "26" березня 2007 року 11 год.
30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.
Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

3.
Сторонам надати:

-
дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі
у справі у якості свідків;

-
оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та
документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та
світлокопію довіреності до матеріалів справи.

Позивачеві надати:

-          оригінали документів, доданих до
позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

-          зробити звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення надати суду;

-          розрахунок суми позову із зазначенням
підстав та часу виникнення порушення, підписаний уповноваженою особою;

-          дані облікової картки відповідача
підписані уповноваженою особою;

-          всі наявні документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у справі;

Відповідачеві надати:

-          заперечення проти позову;

-          зробити звірення розрахунків з
податковим органом, акт звірення надати суду.

4.
Сторонам виконати вимоги ухвали суду до 23 березня 2007р.

5. Явка представників сторін у
попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" жовтня 2007 р.
Справа №  9/880/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Баштанському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м.Баштанка, вул.М.Аркаса, 2

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «14»листопада 2007р.   11-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 09 листопада 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя