overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  9/803/07

Позивач: Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

До відповідача: Приватного підприємства фінансово-виробничої компанії „Газбудсервіс”, 54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, буд. 133

Суть спору: стягнення з відповідача недоїмки в сумі 1253,96 грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:        представник не з’явився

Від  відповідача:   представник не з’явився

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 1253,96 грн. заборгованості по пенсійним внескам.

На адресу суду від позивача надійшла заява №18022/07 від 05.10.2007р., в якій він відмовився від адміністративного позову, в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі  та просить закрити провадження по справі.

Заява позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №9/803/07.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                              Справа № АС-42/24-07

вх. № 233/1-42

Суддя господарського суду Харківської області

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін :

позивача - не з"явився

1-відповідача - Гнатченко О.О. (дов.)

2-відповідача - Ізмайлов В.О. (дов.)

по справі за позовом  Українсько-Дубайського ТОВ Фірма "Дубай - Харків дженерал трейдінг", м. Харків

до  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

ГУДКУ в Харківській області

про стягнення 23016,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Українсько-Дубайське ТОВ Фірма "Дубай - Харків Дженерал трейдінг", звернувся до суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, ГУДКУ в Харківській області про стягнення надмірно сплаченої вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка була сплачена з 1 кварталу 2004р. по 4 квартал 2005р. у сумі 23016,00 грн.

Позивач у судове засідання не з"явився.

Судом встановлено, що позивач не з"явився в судове засідання, призначене на 17.04.2007р. о 15:20 год., про час та місце проведення якого був повідомлений уповноважений представник під розпис (розписка про відкладення розгляду справи).

Позивач не повідомив про причини неявки в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

У зв"язку з неявкою позивача в судове засідання 17.04.2007р., розгляд справи був відкладений до 16.05.2007р.

У судове засідання 16.05.2007р. позивач не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою про виклик у судове засідання.

Отримання позивачем повістки про виклик у судове засідання, призначене на 16.05.2007р., підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Позивач не повідомив про причини неявки в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти днів.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2007 р.
Справа №  17/517/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва), м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40 (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94),

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Коравай”,  м. Миколаїв,              вул. Садова, 46,

про: стягнення заборгованості у розмірі 1 535 грн. 70 коп. за договором № 44/2773 від  27.12.1999 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „04” вересня  2007 року   об   12 год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" червня 2007 р.                                                              Справа № 13/251-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства "Добробут" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Київ

до  Колективного сільськогосподарського підприємства "Бориспільське", м. Бориспіль

про визнання рішення загальних зборів недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2007 р.  о 10:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"26" лютого 2007 р.

Справа № А5/049-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Іванківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

до
СПД - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення державної
реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "27" березня 2007 р. о 10:10. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити
в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Іванківську районну державну адміністрацію (07200, Київська
обл., смт. Іванків).

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Зобов'язати
позивача подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних
вимог (предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців";
довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його
державної реєстрації; довідку про взяття на облік відповідача платників
податків.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.07 р.                                                                           Справа № 3/261

за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі  4353,79 доларів США.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Кузьмішкін Д.В. - представник

від відповідача: Лебедєва М.А., Лебедєв В.В. - представники

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі  4353,79 доларів США.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:05 год.  21.11.07 року.

Зобов’язати відповідача надати вантажно-митні декларації, податкові декларації на додану вартість за оспорюваний період, книгу обліку продажу та придбання за оспорюваний період.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.07 р.                                                                                  Справа № 3/116пн

за позовом Ясинуватського районного управління Пенсійного фонду України м. Авдіївка

до відповідача Ясинуватського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України м. Ясинувата

про зобов’язання  вчинити дії по підписанню акта звірки  особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з серпня 2005 року по січень 2005 року на суму 9799,97 грн.

Суддя         О. В. Гассій

За участю представників сторін:

від позивача: Аверкіна М.М.- представник

від відповідача: Пода М.А.- представник

Позивач, Ясинуватське районне управління Пенсійного фонду України м. Авдіївка звернувся господарського суду Донецької області з позовною заявою до Ясинуватського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України м. Ясинувата про зобов’язання  вчинити дії по підписанню акта звірки особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з серпня 2005 року по січень 2005 року на суму 9799,97 грн.

Ухвалою від 03.04.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/116пн.

Ухвалою від 16.05.2007 р. за клопотанням позивача провадження по справі № 3/116пн було зупинено до отримання результатів розгляду заяви  Донецьким апеляційним господарським судом про тлумачення постанови від 04.12.2006 р. по справі № 33/380пн.

Згідно листа від 22.08.2007 р. позивач та відповідач були запрошені до суду на 12.09.2007 р. о 10 год. 15 хв. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 3/116пн.

Продовжити розгляд справи у попередньому судовому засіданні  12.09.2007 р. о 10 год. 30 хв. в присутності  представників позивача  Аверкіної М.М. та відповідача Пода М.А

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.07р.

Справа № АЗБР10/6621-07

Суддя  Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія України" , м. Дніпропетровськ

до  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасування  рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.3 ст.106 цього Кодексу відсутні  копії всіх документів , що додані до позовної заяви для направлення Відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 02.09.2007 року недоліки позовної заяви, а саме: шляхом надання суду копій всіх документів , що додані до позовної заяви , для направлення Відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

За позовом:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИК ОЙЛ», 54010, м.Миколаїв, вул.Мореходна, 14, оф. 401

про

спонукання до внесення змін до установчих документів

Суддя  - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. від 26.06.07

Від відповідача:  Рижий В.Ф., дов. від 02.07.07

За заявою позивача погоджену з відповідачем суд продовжує строк розгляду спору до 01.11.2007 р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.11.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.
Справа № 6/041-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтек-2000", м. Київ

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", с.пухівка, Білоцерківський р-н

2. Відкритого акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій", м.Бровари

про витребування доказів та стягнення 36328,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2007 р. о 10:05. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204.

3. Зобов'язати позивача подати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

-          оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином   засвідчену копію (до матеріалів справи);

-          відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа № 6/434.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Луганська Вугільна Компанія”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас 2003”, м. Луганськ

про стягнення  345 841 грн. 20 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 345 841 грн. 20 коп.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили  участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 02.08.07 о 12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду; розрахунок заборгованості за договором № 2, № 36 окремо, з визначенням первісних документів, що підтверджують наявність такої заборгованості; докази повідомлення боржника про укладення договору відступлення права вимоги № 98/11; докази надання послуг адвоката на зазначену суму, саме за даним позовом; докази оплати послуг адвоката;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінали договорів № 27 від 28.01.04 та № 36 від 02.02.04 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.                                                                       Справа № 8/289-07

Суддя Чорна Л. В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація", м. Бориспіль

до Приватного підприємства "FLESH", с. Коржі, Баришівський район

про стягнення 91145,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2007 р. о 12:30.

3. Зобов`язати позивача подати розрахунок пені.

Зобов'язати відповідача подати відзив.

Суддя                                                                                    Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.
Справа №  6/513/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До фермерського господарства “Універсал”, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Біла Криниця.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 07.09.07. надати суду докази державної реєстрації відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Розгляд справи призначити  на 13 вересня 2007 року о 12:40.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко