ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 р.                Справа № АС-53/220-07

вх. № 7183/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

за участю секретаря судового засідання Рудяк Т.О.

представників сторін :

позивача - Андрющенко Г.С. за дов.

відповідача - Строєва О.Є., Крамарчук Т.І. за дов.

по справі за позовом  ТОВ "Вігазоіл", м. Харків

до  Дергачівська МДПІ м. Дергачі

про скасування повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Вігазоіл", м. Харків звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ м. Дергачі від 07.05.2007 року № 000312320/0 в сумі 212 250,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ТОВ „Вігазоіл” (Покупець)  в 2006 році уклало з ТОВ „Новойл” (Постачальник)  Генеральний договір по постачання нафтопродуктів №196-06/Н від 02.03.2006року ( з додатковими угодами №1 від 02.03.2006р., №1/1 від 03.04.2006р., №1/2 від 12,04,2006р., №1/3 від 11.05.2006р.) та Генеральний договір №33-07/Н від 15,12,2006р. ( з Додатковою угодою №1 від 15.12.2006р.) відповідно до вказаних Генеаральних договорів ТОВ „Новойл” прийняло на себе зобов`язання  поставляти  товар (нафтопродукти в асортименті), а ТОВ „Вігазоіл” прийняти та оплатити товар. Сторони дійшли згоди про надання ТОВ „Вігазоіл”  відстрочки по оплаті поставленого товару, за умови, що на час сплати товару у відстрочку Покупець (ТОВ „Вігазоіл”) надає Постачальникику (ТОВ „Новойл”) банківську гарантію на суму  відпущеного товару. Тобто за умови  забезпечення Покупцем  виконання зобов`язань по оплаті отриманого товару у вигляді гарантії банку.

ТОВ „Вігазоіл” на виконання умов Генерального договору по постачання нафтопродуктів №196-06/Н від 02.03.2006року ( з додатковими угодами №1 від 02.03.2006р., №1/1 від 03.04.2006р., №1/2 від 12,04,2006р., №1/3 від 11.05.2006р.) та Генерального договору по постачання нафтопродуктів №33-07/Н від 15,12,2006р. ( з Додатковою угодою №1 від 15.12.2006р.) уклало з ВАТ „РОДОВІД БАНК” договори по надання гарантії. ВАТ „РОДОВІД БАНК” на виконання укладених з ТОВ „Вігазоіл” договорів про надання гарантії видало ТОВ „Новойл” наступні банківські гарантії: Банківську гарантію №22.1/17-ГП-06 від 10.03.2006р. на суму 10 000 000 (десять мільйонів) грн. 00 коп., Доповненням №1 до Банківської гарантії №22.1/17-ГП-06 від 10.03.2006р. сумму гарантії було збільшено до 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. 00 коп., та Банківську гарантію №2006-73ГВЗ на суму 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. 00 коп. За вказаними банківськими гарантіями ВАТ „РОДОВІД БАНК” гарантувало ТОВ „Новойл” забезпечення виконання ТОВ „Вігазоіл” зобов`язань по оплаті отриманого товару за Генеральним договором по постачання нафтопродуктів №196-06/Н від 02.03.2006року ( з додатковими угодами №1 від 02.03.2006р., №1/1 від 03.04.2006р., №1/2 від 12,04,2006р., №1/3 від 11.05.2006р.) та Генеральним договором  по постачання нафтопродуктів №33-07/Н від 15,12,2006р. ( з Додатковою угодою №1 від 15.12.2006р.).

Доровір про надання банківської гарантії є відплатним договором. На виконання умов Договорів про надання банківської гарантії ТОВ „Вігазоіл” протягом 2006 року сплатило ВАТ „РОДОВІД БАНК” комісійну винагороду за надання в сумі 705 00 (сімсот п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Під час перевірки діяльності ТОВ „Вігазоіл” за 2006 рік, перевіряючими було зроблено висновок про те, що ТОВ „Вігазоіл” не повідомляло ТОВ „Новойл” про укладання договору про надання банківської гарантії з ВАТ „РОДОВІД БАНК”, в зв`язку з чим, витрати ТОВ „Вігазоіл” по оплаті комісійної винагороди ВАТ „РОДОВІД БАНК” за надання банківської гарантії не відносяться до складу валових витрат підприємства ТОВ „Вігазоіл”, внаслідок чого, підприємством занижено податок на прибуток за 2006 рік на суму 176 205, 00 грн.

Позивач вважає, що висновки перевіряючих необгрунтовані, а в частині неповідомлення ТОВ „Вігазоіл” ТОВ „Новойл” про наявність гарантії банку взагалі не відповідають дійсності, а податкове повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ м. Дергачі від 07.05.2007 року №000312320/0 в сумі 212 250,00 грн. видано з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню. ВАТ „РОДОВІД БАНК” видало гарантію не ТОВ „Вігазоіл” , а безпосередньо ТОВ „Новойл”. ТОВ „Новойл” в свою чергу прийняло такі гарантії як забезпечення виконання зобов"язань ТОВ „Вігазоіл” по оплаті отриманого товару. Підтвердженням отримання гарантій є лист ТОВ „Новойл” „02/03-344 від 14.05.2007 року, в якому ТОВ „Новойл” повідомляє, що дійсно ним було отримано від ВАТ „РОДОВІД БАНК” Банківську гарантію №22.1/17-ГП-06 від 10.03.2006р. на суму 10 000 000 (десять мільйонів) грн. 00 коп., Доповненням №1 до Банківської гарантії №22.1/17-ГП-06 від 10.03.2006р. сумму гарантії було збільшено до 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. 00 коп., та Банківську гарантію №2006-73ГВЗ на суму 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. 00 коп. як забезпечення виконання ТОВ „Вігазоіл” зобов`язань по оплаті отриманого товару за Генеральним договором по постачання нафтопродуктів №196-06/Н від 02.03.2006 року ( з додатковими угодами №1 від 02.03.2006р., №1/1 від 03.04.2006р., №1/2 від 12,04,2006р., №1/3 від 11.05.2006р.) та Генеральним договором  по постачання нафтопродуктів №33-07/Н від 15.12.2006р. ( з Додатковою угодою №1 від 15.12.2006р.).

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявленого позивачем позову заперечують в повному обсязі та просять суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач в обгрунтування своїх заперечень проти позову посилається на  те, що ТОВ „Вігазоіл” починаючи з 15.12.2006 року придбавало паливо-мастильні матеріали (нафтопродукти в асортименті) у ТОВ „Новойл” за Генеральним договором по постачання нафтопродуктів №196-06/Н від 02.03.2006року ( з додатковими угодами №1 від 02.03.2006р., №1/1 від 03.04.2006р., №1/2 від 12,04,2006р., №1/3 від 11.05.2006р.) та Генеральним договором  по постачання нафтопродуктів №33-07/Н від 15.12.2006р. ( з Додатковою угодою №1 від 15.12.2006р.).

Також ТОВ „Вігазоіл” уклало з ВАТ „РОДОВІД БАНК” договори про надання банківської гарантії, згідно яких банк гарантує перед ТОВ „Новойл” виконання ТОВ „Вігазоіл” зобов"язань по оплаті отриманого ним товару і надає гарантію ТОВ „Новойл” про відкриття кредитної лінії ТОВ „Вігазоіл” в випадку пред`явлення ТОВ „Новойл” обгрунтованої вимоги прострочення платежу (не виконання зобов`язання) з боку  ТОВ „Візагаіл”.

ТОВ „Вігазоіл” зобов"язане сплатити банку комісію за надання гарантії.

Протягом 2006 року ВАТ „РОДОВІД БАНК” не відкривало кредитної лінії ТОВ „Вігазоіл” для виконання гарантійних зобов`язань по оплаті ТОВ „Новойл” за товар.

Відповідно до ст.п. 5.1. ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. №283/97-ВР  підприємством до складу валових витрат включаються суми  будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв`язку з веденням виробництва.

Під час перевірки було зроблено висновок про те, що витрати ТОВ „Вігазоіл” по оплаті комісійної винагороди банку за надання банківської гарантії не відносяться до складу валових витрат підприємства ТОВ „Вігазоіл”, внаслідок чого, підприємством занижено податок на прибуток за 2006 рік на суму 176 205, 00 грн.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 20.03.2007р. – 16.04.2007р. працівниками Дергачівської МДПІ в Харківській області було проведено планову виїзну перевірку діяльності ТОВ „Вігазоіл” за період з 01.10.2005р. по 31.12.2006р. За результатами перевірки складено Акт №372/23-104/32938623 від 24.04.2007р.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ „Вігазоіл” 02.03.2006р. уклало з ТОВ „Новойл” Генеральний договір по постачання нафтопродуктів №196-06/Н  та додаткові угоди  №1 від 02.03.2006р., №1/1 від 03.04.2006р., №1/2 від 12,04,2006р., №1/3 від 11.05.2006р. до нього,  та Генеральний договір по постачання нафтопродуктів №33-07/Н від 15,12,2006р. з Додатковою угодою №1 від 15.12.2006р.

Відповідно до умов Генеральних договорів  ТОВ „Новойл” надає  ТОВ „Вігазоіл” преференцію у вигліді  відстрочки по оплаті поставленого товару, за умови, що на час сплати товару у відстрочку ТОВ „Вігазоіл” надає Постачальникику ТОВ „Новойл” банківську гарантію банку на суму  відпущеного товару.

ТОВ „Вігазоіл” уклало з ВАТ „РОДОВІД БАНК” договори по надання гарантії. ВАТ „РОДОВІД БАНК”  видало на адресу ТОВ „Новойл”, а ТОВ „Новойл” прийняло як забезпечення виконання зобов`язання банківські гарантії №22.1/17-ГП-06 від 10.03.2006р. на суму 10 000 000 (десять мільйонів) грн. 00 коп., з Доповненням №1  яким сумму гарантії було збільшено до 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. 00 коп., та №2006-73ГВЗ на суму 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. 00 коп. За вказаними банківськими гарантіями ВАТ „РОДОВІД БАНК” гарантувало ТОВ „Новойл” забезпечення виконання ТОВ „Вігазоіл” зобов`язань по оплаті отриманого товару.

За надання банківської гарантії ТОВ „Вігазоіл” протягом 2006 року сплатило ВАТ „РОДОВІД БАНК” комісійну винагороду за надання в сумі 705 00 (сімсот п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Під час перевірки було зроблено висновок про те, що витрати ТОВ „Вігазоіл” по оплаті комісійної винагороди ВАТ „РОДОВІД БАНК” не відносяться до витрат пов`язаних з веденням господарської діяльності і підприємством занижено податок на прибуток за 2006 рік на суму 176 205, 00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем 07.05.2007р. прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000312320/0  на підставі п.1.32, п.5.1. ст. 5. Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. №283/97-ВР  в сумі 212 250,00 грн.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5. Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. №283/97-ВР валові витрати виробництва та обігу – це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до ст. 1 п.1.32. Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. №283/97-ВР господарська діяльність – будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України гарантія, є одним з видів забезпечення виконання боржником зобов`язання.ч. 1 ст. 567 Цивільного кодексу України гарант має право на оплату послуг, наданих ним боржнику. Винагрода підлягає сплаті з моменту початку дії гарантії незалежно від того, чи буде порушено основне зобовязання божником, чи звернеться берефіциар к гаранту з вимогою про сплату грошової суми, на яку видано гарантію.

ДПА України листом №3174/6/15-1116 від 08.06.2000р. роз`яснює, що суми комісійних, які було сплачено банку, в разі коли комісійні банку надаються щодо операцій, які пов`язані з операціями щодо ведення господарської діяльності платника податку, то такі витрати включаються до ціни придбання товарів (робіт, послуг) і враховуються у складі валових витрат такого платника податку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ „Вігазоіл правомірно віднесло до складу валових витрат в 2006 році комісійну винагороду сплачену банку в сумі 705 000, 00 грн., а тому вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАСУ судові витрати відшкодовуються позивачу за рахунок державного бюджету.

Керуючись статтями 4, 8, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ від 07.05.2007 року №000312310/0 в сумі 212 250,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігазоіл" (поштова адреса: вул. Петровського, 5-а, м. Харків, 61002, код 32938623, відомості про розрахункові рахунки відкриті в банківських установах в матеріалах справи відсутні) судовий збір 3,40 грн.

Після набрання постановою законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.08.2007 року о 15:00.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.