ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 р.
Справа № 21/121-07

вх. № 2006/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився
відповідача - СПД ФО ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Дергачівська районна центральна
лікарня м. Дергачі

до  ПП СПД ФО ОСОБА_1 м.
Харків

про стягнення 12120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6060,00 грн. основного
боргу, штраф в розмірі 6060,0грн.  та
судові витрати посилаючись на те,  що
відповідно умов договору  купівлі -
продажу№304/2/62 від 18.05.2006р.
позивач  здійснив  попередню оплату в розмірі 12120,0грн.  по платіжному дорученню№20 від 30.06.2006р. ,
а відповідач свої зобов*язання щодо поставки продукції здійснив частково.

Відповідач  за вх.№3967 від
20.02.2007р. надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених
позовних вимог, посилаючись  на  повне виконання  зобов*язань
по договору .

В судовому засіданні
оглошена перерва з 22 травня 2007р по 05 червня  2007р.

В судовому  засіданні  05 червня 2007р. позивач  змінив
позовні  вимоги та просить
суд  зобов*язати  відповідача допоставити:

- Стерилізатор  сухожаровий
ГП-80 -1шт.  на суму  3500,0грн.

- Стерилізатор сухожаровий ГП-40 -1шт.  на суму
2560,0грн.

В частині  позовних
вимог  щодо стягнення  з відповідача   штрафу в розмірі  6060,0грн.
позивач відмовився.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття
рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог
, суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з
заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового
засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як
така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх
осіб.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що за результатами
проведеного тендеру на вибір переможця на закупівлю устаткування медичного та
хірургічного, переможцем по лоту № 8 стерилізатори повітряні ГП-80-2 шт;
ГП-40-2шт. визначено переможцем СПД ФО ОСОБА_1, протокол № 11 від 05.05.2006р.
та укладено договір № 304/2/62 від 18.05.2006р.

Згідно п. 1.1 договору продавець (відповідач по справі) передає, а
покупець (позивач по справі) приймає медичне обладнання, номенклатура,
кількість та ціна товару зазначається в специфікації.

До матеріалів справи позивачем надано два примірника специфікації
до договору № 304/2 від 18.05.2006р. на стерилізатор ГП-80, стерилізатор ГП-40
на загальну суму 12120,00 грн., різницю складає кількість обладнання. В одному
примірнику специфікації сторони зазначили 4 шт. стерелізаторів, а саме:
стерилізатор ГП-80-2шт. (за ціною 3500 грн.) на суму 7000,00 грн.; стерилізатор
ГП-40-2шт (за ціною 2560грн.) на суму 5120,00 грн., а в другому примірнику
стерилізатори в кількості по 2 шт, а саме: ГП-80 1 шт, за ціною 7000,00 грн.,
на суму 7000,00 грн.; ГП-40 1 шт, за ціною 5120,00 грн., на суму 5120,00 грн.

СПД ФО ОСОБА_1по накладній № 306/1 від 30.06.2006р. передав ЦРЛ м.
Дергачі стерилізатори: ГП-80- 1 шт; ГП-40- 1 шт. на загальну суму 12120,00 грн.

Враховуючи надану суду тендерну документацію, якою передбачено
поставка стерилізатора ГП-80-2шт. на суму 7000,00 грн. та ГП-40 2шт. на суму
5120,00 грн., суд вважає позовні вимоги обгрунтованими в частині недопоставки
СПД ФО ОСОБА_1. стерилізаторів: ГП-80 - 1шт. на суму 3500,00 грн. та ГП-40 -
1шт. - 2560,00 грн. Суд вважає недоведеними заперечення відповідача - СПД ФО
ОСОБА_1 щодо поставки спірних стерилізаторів без проведення тендеру по
домовленості з покупцем, оскільки в матеріалах справи знаходиться надана
позивачем тендерна документація, яка передбачає кількість поставки
стерилізаторів.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 526 Цивільного кодексу
України щодо загальних умов виконання зобов*язання неналежним чином, позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Зобов*язати СПД ФО ОСОБА_1АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в
Харківському ГРУ "Приват Банк", МФО 351533) поставити на користь
Дергачівської центральної Районної лікарні (62300, Харківська обл., м. Дергачі,
вул. 1 Травня , 4, р/р 2459 в УДК Харківської області, МФО 851011,
код 02003095) - стерилізатор ГП-80 в кількості 1 шт. на суму 3500,00 грн.;
стерилізатор ГП-40 в кількості  1шт. на
суму 2560,00 грн.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в
Харківському ГРУ "Приват Банк", МФО 351533) на користь Дергачівської
центральної Районної лікарні (62300, Харківська обл., м. Дергачі, вул. 1 Травня
, 4, р/р 2459 в УДК Харківської області, МФО 851011, код 02003095) -
держмито в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 118,00 грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя
Пелипенко Н.М.