КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007                                                                                           № 4/9

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Корсака В.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача – Грабовський О.В. - за довіреністю,

від відповідача1 - Гурський М.Р. - за довіреністю,

від відповідача 2 – Кроль М.Б.- за довіреністю,

від відповідача 3 - не з"явився,

від відповідача 4 - не з"явився,

від відповідача 5 - Корнєєв М.В. - за довіреністю,

від відповідача 6 - не з"явився,

від відповідача 7 – не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.04.2007

у справі № 4/9

за позовом                               Державного комітету України з державного матеріального резерву

до                                                   Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

Відкритого акціонерного товариства "Західенерго"

Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

Міністерства палива та енергетики України

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

ВАТ "ДЕК "Центренерго"

про                                                  повернення самовільно відчужених матеріальних цінностей, стягнення штрафних санкцій на суму 719466000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.04.2007 р. було відмовленоу задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 12.12.2003 р. у справі №4/9.

Заявник, не погодившись з винесеною ухвалою, звернувся  з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати та задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки її було винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права, неповно з’ясовані обставини справи.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення присутніх представників сторін  , судова колегія встановила наступне.

Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про повернення самовільно відчужених матеріальних цінностей у кількості 1 млрд.м.куб. та сплату штрафних санкцій до ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», ВАТ «Центренерго», ВАТ «Дніпронерго», ДАЕК «Західенерго», ВАТ «Харківська ТЕЦ-5», Міністерства палива та енергетики України, НАК «Нафтогаз України» у сумі 719466000 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.12.2003 р. у позові до ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» відмовлено, провадження відносно ВАТ «Центренерго», ВАТ «Дніпронерго», ДАЕК «Західенерго», ВАТ «Харківська ТЕЦ-5», Міністерства палива та енергетики України, НАК «Нафтогаз України» - припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2004 р. рішення місцевого господарського суду залишено без змін, а апеляційна скарга Державного комітету України з державного матеріального резерву - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2004 р. у справі №4/9, позовні вимоги Держкомрезерву до ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» задоволені. В іншій частині судові рішення першої та апеляційної інстанції залишені без змін.

Постановою Верховного суду України від 22.02.2005 р. постанову Вищого господарського суду України від 28.09.2004 р. у справі №4/9 було скасовано, рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2003 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2004 р. - залишені  без змін.

23.03.2007 року Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся до господарського суду м. Києва з заявою про перегляд  рішення від 12.12.2003 р. у справі №4/9 за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з цієї заяви, у якості нововиявленої обставини позивач посилається  на те, що 28.02.2007 р. за наслідками перевірки КРУ було складено акт про самовільне відчуження ДК «Укртрансгаз» природного газу в кількості 202 537,047 тис.м.куб  АЕК «Київенерго».

Розглянувши доводи заяви,  судова колегія не може визнати обставини, які зазначені заявником, як нововиявлені,  з наступних мотивів:

На підставі ст. 112 ГПК України рішення може бути переглянуто за двох істотних умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору. Отже, виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК України. ( п. 1.1. Роз’яснення від 28.04.1995р. №02-5/310 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”).

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, які мали бути відомі заявникові на час прийняття рішення господарським судом ( п. 2 Листа ВГСУ від 11.12.2000р. №01-8/737 “Про практику вирішення окремих категорій спорів”).

Слід вказати, що відмовляючи у позові, суд виходив із встановленого факту правомірності дій  ДК «Укртрансгаз» з відпуску 1 млрд.м.куб, а відомості щодо факту передачі природного газу в кількості 202 537,047 тис.м.куб. ДК «Укртрансгаз» АЕК «Київенерго» була відома як позивачу, так і досліджувалася  під час розгляду справи №4/9, що підтверджується відповідними посиланнями в тексті  судових рішень.

Таким чином, Акт КРУ від 28.02.2007 р., на який посилається  заявник, лише  підтвердив наявність обставини, про яку вже було відомо під час розгляду справи №4/9.

З огляду на викладене, обстанини, що наведені заявником у якості нововиявлених, такими,  згідно ст.112 ГПК України, не є.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що оспорювана ухвала відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, тому не вбачається підстав для її скасування. Апеляційна скарга є безпідставною, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 24.04.2007  у справі № 4/9  – залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м.Києва від 24.04.2007  у справі № 4/9  - залишити без змін.

2.Матеріали справи №4/9 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

04.04.07 (відправлено)