overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.07
Справа  № 2-3296/04

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 (м. Тернопіль)

на рішення
Тернопільського міського суду Тернопільської області

від 15.12.2003р. у
справі № 2-972/04

за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (м. Тернопіль)

до відповідача-1
товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський автоцентр «КАМАЗ»(м.
Тернопіль)

відповідача-2
товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський автоцентр»(м.
Тернопіль)

за участю третьої особи
Тернопільської райдержадміністрації (м. тернопіль)

про визнання незаконними
рішень загальних зборів товариства про продаж частки в статутному фонді та
проведення змін в розподілі часток фізичних осіб, про виключення із числа
учасників товариства, скасування державної реєстрації змін та доповнень до
Статуту

за участю представників:

від позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

від відповідача-1:
Тарарук Л.Р., Греськів Б.В.;

від відповідача-2:
не з'явився;

від третьої особи:
не з'явився

На розгляді Львівського апеляційного
господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (м.
Тернопіль) на рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від
15.12.2003року у справі №2-972/04.

В судовому засіданні 03.07.2007року,
скаржником у справі було подано заяву, про відмову від позовних вимог, яка
приймається судом як відмова від апеляційної скарги та є такою, що підлягає до
задоволення, а провадження в цій частині апеляційної скарги - припиненню.

З метою повного і об'єктивного
вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 77,
86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
17.07.2007р. о 10год. 00хв.

2.          Припинити провадження в частині
розгляду апеляційної скарги у даній справі стосовно ОСОБА_2

3.          Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя
Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          3/367

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Бобринецької  міжрайонної  державної  податкової  інспекції;

до відповідача:    Голубієвицького  сільського  комунального  підприємства;

про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу на суму 1 126грн. 61 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  19.11.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 15.11.07 подати

позивача: належним чином завірену довідку органу статистики, за якою   Бобринецька міжрайонна державна податкова інспекція внесена до ЄДРПОУ; обгрунутвання позову в тій частині, що сума 1 126 грн. 61 коп. не є узгодженим податковим зобов'язанням (або є узгодженим податковим зобов'язанням); дані про ідентифікаційний код відповідача та органу місцевого самоврядування, яким створене комунальне підприємство - відповідач;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; довідку органу статистики, за якою Голубієвицьке  сільське комунальне підприємство внесене до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
Справа № Б-7/110

ініціюючий кредитор  : ДПІ в м.Івано-Франківську  , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника  : Івано-Франківське орендне управління "Автошлях"  , вул.Польова, 8.,  м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Представники:

без представників сторін

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Івано-Франківського орендного управління "Автошлях", вул.Польова, 8, м.Івано-Франківськ.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради подав до суду заяву про перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2007 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду поданих документів в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 , ст.ст. 112-114  Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду  заяву Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2007 за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.10.07  о 12:15 год.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, заявнику (76004, м.Івано-Франківськ. вул.Грушевського, 21 - юрвідділ -О.Гуменний), арбітражному керуючому -Мартинюку В.М. (м.Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар, буд.42, кв. 9) , голові комітету кредиторів  Станіщук М.В. ( ДПІ в м. Івано-Франківську).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" серпня 2007 р.

Справа №  2/623/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ДПІ
у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

за участю представників:

від позивача: Кириленко Л.П., довіреність
№1288/9/10-00 від 19.03.2007 р.;

від відповідача: : представник
не з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимог ухвали суду від 02.07.07 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

встановив:

1.          Реєстраційною палатою м. Миколаєва
відповідача зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності, за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_1,
свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_2

2.          Згідно з Довідкою розрахунків
відповідача з бюджетом, наданої ДПІ у Заводському районі, заборгованості у
відповідача немає.

3.          Відповідно до Акту НОМЕР_3 ДПІ у
Заводському відповідач не подавав декларацій про доходи (не звітував) з
16.01.97  р.

4.          Статтею 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755 від
15.05.2003 р. передбачені підстави для припинення державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності в разі неподання суб'єктом підприємницької
діяльності на протязі року податковим органам відповідної звітності.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, ст. 51,
54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого Реєстраційною палатою м.
Миколаєва, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2

2.          Постанову суду для виконання
вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14
ст.22, ст. 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Реєстраційної
палати м. Миколаєва, якого зобов'язати повідомити
суд про виконання судового рішення, у строк передбачений ч.5 ст. 49 Законом
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

3.          Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

4.          Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 22/200пд
За позовом: Дружківської міської
до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м.Дружківка
третя особа на стороні позивача:
Релігійна Громада-Церква Євангельських Християн
про розірвання договору оренди
землі від 05.09.2002р. НОМЕР_1.
Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи : не з'явився
Позивач, Дружківська міська рада,
звернувся до господарського суду Донецької області до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Дружківка за участю третьої особи на
стороні позивача Релігійної Громади-Церкви Євангельських Християн  м. Дружківка про розірвання договору оренди
землі від 05.09.2002р. НОМЕР_1.
Згідно з п.1-1 ст. 80
Господарського процесуального Кодексу господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо відсутній предмет спору.
Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що строк договіру оренди земельної ділянки від 05.09.2002р. НОМЕР_1,
укладений між Дружківською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1,
сплинув 05.09.2007р.
Відповідно до наданого позивачем
листа від 05.09.2007р. НОМЕР_2, відповідач, в порядку ст. 33 Закону України
„Про оренду землі”, був повідомлений про те, що договір продовжено не буде.
Таким чином, виходячи із
вищенаведеного, провадження по справі № 22/200пд, порушеної за позовом
Дружківської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1 м. Дружківка про розірвання договору оренди землі від 05.09.2002р.
НОМЕР_1, підлягає припиненню у зв'язку з тим, що відсутній предмет спору.
На підставі викладеного, керуючись
п.1-1 ст. 80 ГПК України, суд
Припинити провадження у справі за
позовом Дружківської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 м. Дружківка про розірвання договору оренди землі від
05.09.2002р. НОМЕР_1.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.07

Справа №АС16/514-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.7907)

За
позовом:    Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.09.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій
України.

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позов, Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви НОМЕР_1 від 04.09.2007р. з додатками.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

17.08.07
Справа № 7/608

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.
Чорнухине Перевальського району, Луганської області

до Відокремленого підрозділу «Шахта імені Артема»Державного
підприємства «Луганськвугілля», м. Артемівськ Перевальського району Луганської
області

про стягнення  53732 грн. 72
коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 30.08.07, 10 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 326

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви у  копіях, для
огляду у засіданні суду, належним чином засвідчені копії -до справи, оскільки
надані документи не досвідчені; провести звірення розрахунків з відповідачем на
день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати
залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне та
нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження
правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи,
оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області
подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЕДРПОУ
Відокремленого підрозділу «Шахта імені Артема»Державного підприємства
«Луганськвугілля», м. Артемівськ, Перевальського району, Луганської області,
вул. 9-го Травня, буд. 1, код 33846738.

6. Державному реєстратору Перевальської райдержадміністрації подати
господарському суду довідки відповідно про реєстрацію Відокремленого
підрозділу «Шахта імені Артема»Державного підприємства «Луганськвугілля», м.
Артемівськ, Перевальського району, Луганської області, вул. 9-го Травня, буд.
1, код 33846738.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                              Справа № 13/057-07

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Управління житлово - комунального господарства", м. Славутич

до  Українсько-чеського товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтет-Україна", м. Славутич

про стягнення 17996,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" лютого 2007 р.  о 10:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07

Справа №АС12/433-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Черняк Т.М. за участю
прокурора  Кошлякової А.Ю.,  розглянувши матеріали справи № АС12/433-07,
порушеної  за позовом прокурора
Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції  до відповідача  - фізичної особи - суб»єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, м. Ворожба
Білопільського району

про  стягнення 4 123 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор
звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення 4 123 грн. 65 коп. з
фізичної особи - суб»єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 на користь держави в особі Сумської
МДПІ несплачену суму штрафних (фінансових санкцій в сумі 4 123 грн. 65 коп.,
яка виникла станом на 06.07.2007 року відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  відзиву
на позовну заяву суду не надіслав.

Враховуючи
зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Справу № АС 12/433-07 відкласти,
призначивши її судовий розгляд на 11 годин 20 хвилин 13 вересня 2007 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.
Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати
в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також
документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа№ 5/133А

за позовом Радехівського РЦЗ, м.Радехів

до відповідача ДП «Дослідне господарство «Радехівське»інституту землеробства і тваринництва західного регіону Української академії аграрних наук, м.Радехів

про  стягнення  5823,45  грн.

Cуддя   І.Петрик

Представники;

від  позивача   -  Сологуб В.В. –представник (довіреність № 621/01 від 14.05.07р._

від  відповідача   -   не з”явився

Суть спору: Позов заявлено  Радехівським РЦЗ до ДП «Дослідне господарство «Радехівське»інституту землеробства і тваринництва західного регіону Української академії аграрних наук про  стягнення  5823,45  грн.

В судове засідання, призначене на 24.07.2007р., позивач з”явився, подав суду клопотання №902/05 від 23.07.2007р. про відкликання позовної заяви №749/05 від 18.06.07р., у відповідності до п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи подане позивачем клопотання, суд, в порядку ст. 155 КАС України,  дійшов висновку  про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, 165 КАС  України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 6/218

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/218

за позовом: Колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс",                            м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

про визнання нечинним та скасування акта

Подано позовну заяву про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2007 року № /0.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2007 року зупинено провадження у справі № 6/216 до 09.10.2007 року в зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Додаткові докази  суду не подано, а тому провадження у справі № 6/216 необхідно поновити.

Керуючись  ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі  № 6/218.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець