overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07                                                                                           Справа№ 7/289А

за позовом: ДПІ у Шевченківському районі м. Львова

до відповідача: ТзОВ СП “Макрополь”, м. Львів

про:  стягнення 52020,72 грн.                                                                                                                                                                    Суддя     Б.О.Білоус

за участю представників сторін:

від позивача:  Більо І.В., довір. № 11060/10-010 від 16.06.07 року

від відповідача: Добринська Т.С., керівник

Суть спору: заявлено адміністративний позов ДПІ у Шевченківському районі м. Львова до  ТзОВ СП “Макрополь”, м. Львів про  стягнення 52020,72 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення попереднього судового засідання для надання суду додаткових доказів у справі та уточнення позовних вимог.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання та відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання вважає за доцільне його задоволити та відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись , ч. 2 ст. 69, ст.ст. 53, 111,  150, 165 КАС України, суд–

У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до судового розгляду  на  18.10.2007 р. о 1000 год.;

2.          Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача ТзОВ “Батекс”, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 49/13;

3.          Позивачу надати суду нормативне обгрунтування позовних вимог, докази спрямованості умислу відповідача при укладенні угоди на приховування від оподаткування прибутків та доходів, обгрунтований розрахунок позовних вимог з посиланням на закон, надіслати позовні матеріали третій особі, докази надати суду;

4.          Третій особі –письмове пояснення по суті заявлених вимог;

5.          Відповідачу –письмове пояснення по суті заявлених вимог;

6.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником  - наказ, рішення, розпорядження, протокол, тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/346-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Березані

до  Підприємства "Березанська виправна колонія № 95", м. Березань

про      стягнення 10984,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2007 р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк Ю.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.07
Справа  № 10/2

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу ПП ОСОБА_2

на рішення
господарського суду Рівненської області від 28.04.2006р.

у справі      № 10/2

за позовом     ПП ОСОБА_1

до             ПП ОСОБА_2

про
стягнення 27 417,75 грн.,

з участю представників :

від скаржника не
з»явився

від позивача -не
з»явився

Враховуючи те, що при розгляді
апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи
та в зв»язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд визнає за
необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд
апеляційної скарги на 22.10.2007 року о 10 год.10 хв.

2.          Явка повноважних
представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад
Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07
Справа №8/273-07(8/464-06).

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача  Державне науково-виробниче підприємство «Фотомаш», м. Шостка

про стягнення    21 649 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 26.07.2007р. о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторін подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Відповідно до п. 7 ст. 65 ГПК України, явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        в. І. кІяшко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 16/18/07

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної  скарги
Командитного товариства “СиМФа“

на  постанову
від 26.06.2007

Одеського апеляційного господарського суду

у справі                                             № 16/18/07

господарського суду Миколаївської області

за позовом
Командитного товариства “СиМФа“

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Томіг“

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
про
та за зустрічним позовом

до
про

Відкрите акціонерне товариство “Лисичанський желатиновий завод“
стягнення 7901,63 грн.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Томіг“
Командитного товариства “СиМФа“
стягнення 26237,48 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Командитного товариства “СиМФа“ до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04.10.2007 об 11 годині 45 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.

Справа №  17/283/07

21
вересня  2007  року
м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від 1 позивача -не з”явився

від 2 позивача- не з”явився;

від відповідача -не з”явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/283/07

за позовом:

1.          фізичної особи-піідприємця
ОСОБА_1,                  АДРЕСА_1,

2.          фізичної особи-піідприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Школа ремонта”,
м. Миколаїв,  провул. Суднобудівний, 7,

про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено позов до ТОВ „Школа
ремонта” про  стягнення заборгованості у
розмірі 35 000 грн.

Представник відповідача  у судове засідання не з”явився, причини
неявки суду невідомі, доказів належного повідомлення відповідача про час та
місце судового засідання у суду немає.

Представник позивача надіслав
клопотання в якому просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  06 листопада  2007 року о 10 год. 40  хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного
строку.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов'язати:

·          Сторони:
провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у
судове засіданн. Ініціативу проведення звірки покласти на позивачів;

·          Відповідача:
надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази
погашення заборгованості.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.
Справа № 17/340

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №17/340

за позовом: Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції,                      м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача:  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 1190,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови
господарського суду від 18.10.2007 року справу           № 17/340 передано на розгляд судді
Таран С.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 17/340 прийняти до
свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        С.В.
Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.10.07                                                                                 Справа № 22-331а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом
Державної податкової інспекції у Золочівському районі, м.Золочів

до  відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю “Софія”, с.Сасів

про  припинення
підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.2007р.   о      16:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

4. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; довідку з управління статистики про місце реєстрації відповідача

Відповідачу:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № 10/305-07(39/391-06)

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія"ВЕСКО" ,м. Київ в особі Дніпропетровської філії підприємства , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс" , м. Дніпропетровськ

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 32 613,07 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Хандога В.В.(дов.№ 1710-06/4 від 25.12.06р.)-представник Від відповідача: Литвин А.Ю.(дов.№ 10 від 20.03.07р.)-юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Закрите  акціонерне  товариство  "Страхова компанія "ВЕСКО"  в  особі Дніпропетровської філії підприємства звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс" , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 32 613,07 грн.

Відповідач проти задоволення  позовних вимог заперечує , зазначаючи на їх безпідставності та необґрунтованості.

По справі оголошувалась перерва з 30.08.07 по 11.09.07 р.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 10/305-07(39/391-06) до розгляду справи Самарським районним судом м. Дніпропетровська  у порядку нового розгляду справи про адміністративне правопорушення за участі водія ТОВ "Ніктранс" Дузенка В.Я. та вступу рішення суду в законну силу.

Відповідно  до ч. 1 ст. 79 ГПК  України , господарський  суд  зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечує.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання Відповідача , щодо  зупинення  провадження у справі.

Згідно зазначеного  , керуючись ст.ст.22,79 ,86  ГПК України  , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Відповідача  - зупинити  провадження у справі № 10/305-07 (39/391-06),  до закінчення розгляду справи Самарським районним судом м. Дніпропетровська  у порядку нового розгляду справи про адміністративне правопорушення за участі водія ТОВ "Ніктранс" Дузенка В.Я. та вступу рішення суду в законну силу.

Зобов'язати сторони надати суду наслідки розгляду вказаної справи Самарським районним судом м. Дніпропетровська .

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07
Справа №6/35-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши заяву кредитора –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ромни

до боржника –ЗАТ “Ромнафтопродукт”

про визнання грошових вимог у розмірі 638-95 грн.

За участю представників:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника -  не з’явився

Керуючий санацією – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” кредитор - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ромни  звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог  у розмірі 638-95  грн.

Суд, розглянувши заяву кредитора, вважає за необхідне призначити заяву до розгляду на 11.10.2007р.

11.10.2007року, в судовому засіданні встановлено, що представники сторін не з’явилися , пояснень по суті не надали.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ромни на 08.11.2007р.

Тому, керуючись  ст.86  Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В  :

1.    Відкласти розгляд заяви кредитора – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ромни до боржника - ЗАТ “Ромнафтопродукт”про визнання грошових вимог у розмірі 638-95 грн. на  08.11.2007р. о 10 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2.    Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.       Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ                                                                                     М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№01/117-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 19.09.2007р.
Рішення набрало законної сили
01.10.2007р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в
особі Луцької районної філії (м.Луцьк, вул.Львівська, 150, )
7578 грн. 04 коп. вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією, 102 грн. витрат, пов'язаних з оплатою
державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
19.09.2010р.

Cуддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.10.07р.

Справа № Б40/297-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Нікопольської  ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської  області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Чистопіль”, с. Путилівка Нікопольського району Дніпропетровської  області    ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.10.07 р.  об 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.

№ 43/788

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Печерському районі м.Києва

на ухвалу

господарського суду м.Києва від
31.08.2007

у справі

№ 43/788 господарського суду  м.Києва

за заявою

ВАТ  АБ "Украгазбанк"

до

ТОВ "Енергетичні
технології"

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1.

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

1.          Відновити  ДПІ у Печерському районі м.Києва строк для
подання касаційної   скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Печерському районі м.Києва       до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 листопада  2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                 А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін