Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10»вересня 2007 року                                                  Справа № Б-39/67-05

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А.(доповідач), судді Горбачова Л.П., Лащенко Л.Д.

при секретарі Андросовій О.В.

за участю  представників сторін:

кредитора ДПІ у Дзержинському районі –Несміяна В.Є., дов.№3794/10/10-205 від 12.03.07 р. (копія у справі)

боржника – не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (вх. № 2614Х/2)

на ухвалу  господарського суду Харківської області від 30 липня 2007 року по справі № Б-39/67-05

за заявою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпросталь LTD", м. Харків

про визнання банкрутом,  -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2007 року (суддя Швидкін А.О.) провадження у справі припинено. Скасовано мораторій, введений ухвалою від 26 липня 2005 року. Скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, введених ухвалою від 26 липня 2005 року.

Кредитор - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова - з ухвалою господарського суду Харківської області від “31 липня 2007 року” (в редакції апелянта) не згоден, надав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій  просить ухвалу суду від 30 липня 2007 року скасувати та направити на новий розгляд до господарського суду.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів  приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою від 26 липня 2005 року було порушено провадження у справі про банкрутство Науково-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпросталь LTD". Заява ініціюючого кредитора була обґрунтована тим, що кредитор має до боржника безспірні вимоги в розмірі більше ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які у встановлений строк не сплачені. При цьому, заборгованість НВП ТОВ ""Гіпросталь LTD" підтверджувалась податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № /0, № /0, № /0  від 21 жовтня 2004 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2005 року (аркуш справи 64) провадження у справі було зупинено, в зв'язку з оскарженням боржником вимог кредиторів в позовному провадженні.

Постановою господарського суду Харківської області від 15 червня 2007 року по справі № А-03/287-05 (аркуші справи 79-81), вищезазначені повідомлення-рішення були визнані недійсними, однак дана постанова була оскаржена в апеляційному порядку.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши представника кредитора під час судового засідання, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справі про банкрутство порушується господарського судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітних плат, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Отже, виходячи з вищенаведеної норми, безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з розрахунків боржника.

Заявлені вимоги кредитора не є безспірними оскільки боржник вимоги кредитора не визнає та оспорює їх у судовому порядку, а виконавчими документами вимоги кредитора не підтверджуються.

В порушення вимог статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  господарським судом Харківської області не було у встановлений тридцятиденний строк проведено підготовче засідання. Справа знаходилась в провадженні господарського суду на протязі двох років без руху.

Судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржувана кредитором ухвала господарського суду прийнята правомірно, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга боржника без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, пунктом статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу кредитора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 30 липня 2007 року по справі  № Б-39/67-05 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                  О.А. Істоміна

суддя                                                                  Л.П.Горбачова

суддя                                                                   Л.Д.Лащенко