overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.
Справа №  9/673/07

позивач: Закритого акціонерного товариства „Диаман”, м.Миколааааїв, пр.Героїв Сталінграду, 15-в, кв.87

до відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20

Суть спору: скасування рішення про застосування штрафних санкцій №00002838 від 10.04.2007р.

Суддя  Філінюк І.Г.

Представники:

Від позивача: Чигріна О.Б., дор. №7 від 06.07.2007р.

Від відповідача: Ємельянова О.В., дор. №1800/9/10-016 від 02.11.2006р.

У попередньому засіданні суд уточнив позовні вимоги, з’ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 05 вересня 2007 року о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Викликати у судове засідання в якості свідка старшого держподатревізора – інспектора ДПА у Миколаївській області – Шестопалову В.П.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/152-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Корнет ЛТД”, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліс”, Київська обл., м. Буча

про стягнення 914,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2007 р.  о 12:10.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.
№ 36/310пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Донецькгірмаш"

на рішення
господарського суду Донецької області від 26.06.2007 р.

у справі
№36/310пд

господарського суду
Донецької області

за позовом
ВАТ "Донецькгірмаш"

до
ТОВ "Онікс"

про
про спонукання виконати проектно-вишуку вальні роботи за договором №02/06 від 16.03.2006 р. щодо розробки проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки під розміщення бази відпочинку "Машинобудівельник", розташованої на території Мелекінської селищної ради Першотравневого району, та стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання договірного зобов'язання в сумі 4 560,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ВАТ "Донецькгірмаш" на рішення господарського суду Донецької області від 26.06.1007 р. у справі №36/310пд прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04.10.2007 р. об 11 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                       К.Грейц

Судді:                                                                                                  О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 18/217-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г."  м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Стремоухова І. П. - дов. № 2006-01/20.06.07 від 14.06.2007 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "С.Л.Г." звернулось  до господарського суду  з позовом, в якому  просить після проведеної самочинної реконструкції та забудови, визнати за позивачем право власності  на об'єкт нерухомості, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 174, що складає:

- літ.Н-2 - будівля майстерні загальною площею 575,9 кв. м, в тому числі: самовільно збудована площа внаслідок переобладнання - І поверх поз. 3 - 323,3 кв. м, та під час нового будівництва - ІІ поверх поз. 4 - 43,0 кв. м (загальна додаткова площа складає - 375,9 кв. м);

- літ. 2А2  - 1 - самовільно збудована будівля складу (прибудова) загальною площею 989,2 кв. м, без вводу в експлуатацію.

04.06.2007 р. позивач  звернувся до суду з заявою про відмову від позову в повному обсязі та припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що заявлена позивачем відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує інтереси інших сторін, та те, що проти вказаної заяви не заперечує відповідач,  суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

За таких обставин, провадження у справі № 18/217-07 підлягає припиненню згідно п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.22, ст.24, ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,   господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г.", м.Дніпропетровськ.

Провадження у справі № 18/217-07 припинити.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.

№ 10/192-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів

Н. Волковицької - головуючого,
Т. Гоголь  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 13.08.2007 року Харківського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/192-07 господарського суду
Сумської області

за позовом

Фізичної особи ОСОБА_1

до

Колективного підприємства
"Радіосервіс"

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відділ державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Сумської міської
ради

про

зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
Фізичної особи ОСОБА_1 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.11.2007 року на
10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Н.
Волковицька

Судді
Т. Гоголь

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.10.07                                                                                 Справа
№ 11/496ад.

Господарський суд Луганської
області у складі колегії суддів у складі
Москаленко М.О. -головуючий, Зюбанова Н.М., Доманська М.Л. -
судді, при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали адміністративної
справи                № 11/496ад за
позовом

Управління Пенсійного фонду України
в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1171 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -не прибув

від відповідача - ОСОБА_2,
довіреність № 2804 від 17.09.2007

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача недоїмки зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі  1171 грн. 68 коп.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Луганської області для розгляду даної справи призначено
судову колегію у складі  Москаленко М.О,
- головуючий суддя, Зюбанова Н.М., Доманська М.Л. -судді.

У відповідності з заявленим  відповідачем клопотанням та з урахуванням
приписів пункту 2-1 Розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу
адміністративного судочинства України здійснюється повне фіксування судового
засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представником відповідача у справі
суду надані письмові заперечення на адміністративний позов та документи в
обґрунтування вказаних заперечень.

Із врахуванням викладеного вище та
з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  суд
вважає за необхідне витребувати від сторін у справі додаткові документи
та відкласти розгляд даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 122, 133, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

у х в а л и в
:

1.  Розгляд
справи  № 11/496ад
відкласти  на 05.11.2007
на 15 год. 00 хв.,

каб. № 312.

2. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення на відзив
відповідача на адміністративний позов, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів, які додані до позову в
копіях - для огляду в засіданні.

4.Зобов'язати відповідача надати:
докази  надсилання заперечень на
адміністративний позов на адресу позивача у справі, оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію для огляду в судовому засіданні, копію -до справи; витяг з
паспорту,  відомості про банківські
реквізити; у випадку сплати суми заборгованості надати документальне
підтвердження вказаного факту.

Участь в засіданні  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Судді
М.О. Москаленко

Н.М. Зюбанова

М.Л.
Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.09.2007                                                   Справа №  4/146

Суддя господарського суду
Л. С. Журавчак, розглянувши матеріали

За позовом Тячівської міської ради, м. Тячів

Третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет
спору              Тячівської
районної державної адміністрації, м. Тячів

Тячівського міжрайонного управління водного господарства, м. Тячів

ДП „Об'єднана дирекція будівництва вологосподарських об'єктів
Закарпатської області”, м. Ужгород

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

Про зобов'язання демонтувати павільйон „Голівуд”, що знаходиться за
адресою: м. Тячів, вул. Леніна, б/н (навпроти ВАТ „АТП-12141).

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  15 жовтня 2007 р. на 14:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача - копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Треті особи  - копії довідок
про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача -письмовий відзив на позов і докази, що його
підтверджують, копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників осіб, що беруть участь у справі,
в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С.
Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

30.08.07
р.
Справа № 9/190

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вітел”, м.Горлівка

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 1414грн.32коп.

В засіданні брали участь
представники сторін:

від позивача: Захаренко Л.А. -
юрисконсульт (довіреність №31 від 20.08.07р.);

від відповідача: ОСОБА_2 -
представник (заява б/н від 20.08.2007р.);

Суть  спору:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Вітел”, м.Горлівка, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 1414грн.32коп.

Представниками сторін надано
клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання
судом задоволено.

У зв'язку з наданим клопотанням та
необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
02.10.07 ) .

Відкласти слухання справи на  20.09.07 р.
об  10:00 год.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, правоустановчі документи, надати довідку відділу
кадрів ТОВ „Вітел” стосовно посадових обов'язків ОСОБА_3. та наказ на
призначення цієї особи.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, надати
докази перебування за кордоном (візу, дорожні квитки, закордонний паспорт,
тощо), відповідно до наданої заяви.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2636-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 10:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа № 15/116

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Комунального
підприємства „Власівські мережі” смт. Власівка, м. Світловодськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 смт. Власівка, м. Світловодськ

про стягнення 4725 грн. 27 коп.

Представники сторін:

від позивача - Глинченко О.М.
довіреність № 14 від 11.01.07р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 2692 грн. 30 коп. боргу за спожиту електричну енергію
по договору від 01.08.02р., 1346 грн. 15 коп. пені, 520 грн. 42 коп.
інфляційних втрат та 166 грн. 40 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від
12.04.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні для
розгляду справи документи.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, частково надав витребувані судом документи.

Відповідач до суду не з'явився, про
причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, витребувані судом
документи не подав.

Зважаючи на необхідність повторного
витребування від відповідача неподаних
документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 77 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначити на
11.06.07р. о 15 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам
подати:

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; свідоцтво про державну
реєстрацію; власний розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                               Справа № 40/400

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіной Л.Д._

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український текстиль” м.Донецьк

до відповідача 1: Комунального підприємства “Макіївтепломережа” м.Макіївка, Донецької області

до відповідача 2: Комунального підприємства “Металург” м.Макіївка

третьої особи _____________________________________________________________________

про стягнення   1 800грн. 00коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Український текстиль” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства “Макіївтепломережа” м.Макіївка, Донецької області та до Комунального підприємства “Металург” м.Макіївка  про стягнення збитків у сумі 1 800грн.

Ухвалою господарський суд Донецької області від 15.03.2007р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Український текстиль” м.Донецьк залишив без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007р. дана ухвала по справі №40/400 була скасована та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.65  ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/400.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

Зобов”язати позивача уточнити позовні вимоги з урахуванням матеріалівсправи у відношенні кожного відповідача; представити оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника.

Забезпечити явку представників сторін у засідання суду в обов’язковому порядку.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/323-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.07р., яке набрало законної сили  17.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № 8/325

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" (м.Кривий Ріг)

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

( м.Кривий Ріг)

про стягнення 548 297 грн. 99 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Суха Балка" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості в сумі 535 468 грн. 70 коп. за простим векселем від 10.03.1999 р. № 0928 та відсотки за простроченням платежу в сумі 12 829 грн. 29 коп.

Від позивача надійшли уточнення і доповнення до позовної заяви, в яких він просить стягнути з відповідача заборгованість за простим векселем № 0928 від 10.03.99р. в сумі 535 468, 70 грн. та стягнути з відповідача відсотки за прострочення платежу в сумі 110 145, 37 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що 08.06.2007р. ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було відкрито провадження по справі №2-2353/2007 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталі Іванівни, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Суха Балка" про скасування протесту векселя, що пов'язана з предметом спору у даній справі.

Ухвалою суду від 19.06.07р. провадження у справі 8/325 було зупинено.

16.10.07р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.0907р., яка набрала законної сили 01.10.07р., позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталі Іванівни, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Суха Балка" про скасування протесту векселя, вчиненого нотаріусом 21.03.05р., залишена без розгляду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.07р. о 15:50год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.  До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін