ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа  № 13/2-18/32

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши 2 апеляційні скарги: 1) ТзОВ “Свіча” від 15.06.2007 р. № 15/06 і 2) ТзОВ “Лад” від 18.06.2007 р. без номера

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2007 р.

у справі № 13/2-18/32

за первісним позовом ТзОВ “Лад”, м.Шостка Сумської обл.

до ТзОВ “Свіча”, м.Івано-Франківськ

про відшкодування 35 424 грн. збитків, розірвання договору підряду

і за зустрічним позовом ТзОВ “Свіча”, м.Івано-Франківськ

до ТзОВ “Лад”, м.Шостка Сумської обл.

про спонукання до виконання умов договору підряду та стягнення 22 140 грн.

За участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача –Худзій Д.М. (юрист, довіреність № 12 від 10.07.2007 р. в матеріалах справи);

від відповідача –не з”явився

Представнику позивача за первісним позовом роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки позивач за первісним позовом не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2007 р. у справі № 13/2-18/32 (суддя Гриняк Б.П.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково, а саме: зобов”язано ТзОВ “Лад” виконати п.п.4.1, 4.2 договору від 16.01.2004 р., укладеного між ТзОВ “Свіча” та ТзОВ “Лад”, а в задоволенні решти зустрічних позовних вимог (стягнення 22 140 грн.) відмовлено; заходи до забезпечення позову, накладені ухвалою від 23.02.2006 р., скасовані.

Рішення суду мотивоване тим, зокрема, що відповідачем за первісним позовом виконано договірні зобов”язання, позивачем за первісним позовом не доведено нанесені йому збитки, зустрічна позовна вимога про стягнення 22 140 грн. є непідтвердженою, а в частині зобов”язання позивача за первісним позовом виконати вимоги п.п.4.1, 4.2 договору обгрунтованою.

ТзОВ “Свіча” з даним рішенням не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТзОВ “Лад” на користь ТзОВ “Свіча” 22 140 грн., з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарський суд безпідставно відмовив у задоволенні стягнення 22 140 грн., потрачених ним на виготовлення форм; наявні в матеріалах справи докази підтверджують обгрунтованість зустрічних позовних вимог, а саме: договір про співпрацю, укладений між ТзОВ “Свіча” і ДП “Профінструмент” від 01.03.2001 р., платіжні доручення про оплату за виготовлення форм № № 175, 241, 332, 354, 420, 435.

ТзОВ “Лад” також з даним рішенням не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задоволити повністю, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що відповідач за первісним позовом не довів, що надані ним накладні та зазначені в них вироби дійсно є виконаними виробами відповідно до договору від 16.01.2004 р. № 16/01; згідно з п.3.2.2 договору від 16.01.2004 р. № 16/01 зобов”язання вважається виконаним з боку відповідача після здійснення випробувань форм і підписання відповідного акту. Саме з дати підписання зазначеного акту відповідач має право вимагати прийняття готових виробів та їх повну оплату, жодним чином листи позивача № 11/01-05 від 11.01.2005 р., № 8 від 16.02.2005 р. не підтверджують факт виготовлення виробів; відповідач своїх зобов”язань по виготовленню форм і проведенню випробування форм у встановлений строк (до 28.05.2004 р.) не виконав, тим самим порушив зобов”язання, встановлені п.3.2.2 договору і п.4 додатку № 1 до договору.

5 липня 2007 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача за первісним позовом (апелянта-1) про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання через перебування його у відпустці (вх. № 6366).

Оскільки Контитуція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, поважність причин нез”явлення в судове засідання та прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, то  суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування сторонами вимог апеляційних скарг, подання раніше витребуваних доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд 2 апеляційних скарг: 1) ТзОВ “Свіча” від 15.06.2007 р. № 15/06 і 2) ТзОВ “Лад” від 18.06.2007 р. без номера на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2007 р. у справі № 13/2-18/32 відкласти на 12 год. 10 хв. 24.09.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати сторін виконати вимоги ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 р. і 05.07.2007 р. належним чином і в повному обсязі.

3. Зобов”язати відповідача за первісним позовом подати документальне підтвердження підстав для відкладення перегляду справи, вказаних в клопотанні.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 10 днів до початку судового засідання (14.09.2007 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                      М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                      Х.В.Мурська