СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.07                                                                                 Справа № 12/20н-ад.

Судова колегія  у  складі  головуючого   Мінської  Т.М., суддів  Зюбанової Н.М.,  Ворожцова  А.Г.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Приватного виробничо-комерційного підприємства фірми "Укрінвест",

м. Алчевськ Луганської області

до   Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

Третя особа –Державна податкова адміністрація у Луганській області

про скасування податкового повідомлення –рішення

В  присутності  представників:

від позивача - Лубенченко О.Е., довіреність № 72 від 09.02.07., Біленький В.І., дов. № 72 від 09.02.07.;

від відповідача - Зубрицька Н.Є. - ст.держ.подат.інспектор, довіреність № 10618/10 від 18.04.07.;

від ДПА в Луганській області - Пономарьова Н.В. - ст.держ.подат.інсп., довіреність № 37/10-228 від 27.12.06.,  Співакова І.С., довіреність № 4/10-228 від 21.02.07.

До  06.03.2007.  справа  слухалась  одноособово  суддею Палей О.С.    06.03.2007. розпорядженням голови господарського суду Луганської області  згідно ст.  24 Закону України «Про судоустрій»,  п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  для розгляду даної справи призначено судову колегію  у складі  головуючого –Палей О.С.,  суддів  - Мінської Т.М.,  Седляр О.О.

26.04.2007. розпорядженням  голови господарського суду Луганської області  здійснено заміну  у  складі  колегії,  виключено суддю Палей О.С.,  призначено  головуючим  суддю  Мінську  Т.М.,   введено  в  склад  колегії  суддю  Середу  А.П.

21.06.2007. розпорядженням  заступника  голови господарського суду Луганської області  здійснено заміну  у  складі  колегії,  виключено суддю Седляр  О.О.,   введено  в  склад  колегії  суддю  Зюбанову  Н.М.   10.07.2007. розпорядженням  заступника  голови господарського суду Луганської області  здійснено заміну  у  складі  колегії,  виключено суддю Середу А.П.,   введено  в  склад  колегії  суддю  Ворожцова А.Г.

Згідно з п. 2-1  Прикінцевих і перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України  не здійснювалась звукова фіксація судового процесу за клопотанням учасників процесу.

Суть спору: заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ від 30.11.2006р. № /0 про визначення ПВНПФ "Укрінвест" податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 73530 грн. в т.ч. 48124 грн. основного платежу та 25406 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Алчевською ОДПІ  проведено  планову виїзну  перевірку  з  питань дотримання  вимог податкового,  валютного та іншого законодавства  ПВКП фірми «Укрінвест» (позивача у справі)  за період з  01.01.2004. по 30.06.2006.,  ПДВ а період з 01.01.2004. по 31.05.2004., з 01.07.2004. по 31.08.2004., з 01.10.2004. по 30.04.2005.,   з 01.06.2005. по 30.06.2006.,   про що складено  акт перевірки від  28.11.2006р. № 1925/231-31212245.

Алчевською ОДПІ   на підставі   вищезазначеного акту перевірки   прийнято:

- податкове  повідомлення –рішення  від  30.11.2006р. № 0000902 310/0 про визначення ПВНПФ "Укрінвест" податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 73530 грн. в т.ч. 48124 грн. основного платежу та 25406 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Податкове  зобов'язання з податку на прибуток в сумі  48124 грн.  визначено податковим органом  в зв’язку  з  заниженням  і  завищенням  суми  валових  витрат  позивачем.

З приводу  допущених порушень в акті  перевірки  зазначено  наступне:

1) Завищення валових витрат:

- на порушення пп.5.6.1. п.5.6. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), яким передбачено "віднесення до складу валових витрат платника податків витрат на оплату праці фізичних осіб які знаходяться у трудових відношеннях з таким платником податків, які включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати та інших видів заохочень... (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно норм закону...)" підприємством до складу валових витрат IV кварталу 2005 року віднесена виплачена матеріальна допомога працівникам підприємства, яка звільнена від оподаткування податком на доходи фізичних осіб, згідно видаткового касового ордеру №31 від 30.12.2005 по платіжним відомостям на виплату матеріальної допомоги від 30.12.2005. в розмірі 41223грн.

У бухгалтерському обліку відображено:

Дт 301 "Каса" Кт 311 "Розрахунковий рахунок"

Дт 93 "Витрати на збут" Кт 301 "Каса"

- на порушення пп.5.2.5 п.5.2., пп.5.6.1, п.5.6, пп..5.7.1. п.5.7. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями підприємством до складу валових витрат двічі віднесені витрати на оплату праці, суму страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування та сум; комунального податку при нарахуванні зазначених витрат та вдруге при списанні на виробництво у складі витрат майбутніх періодів в розмірі 37534,64грн. у т.р.:

І квартал 2004року - 26495,66грн:

19100,00грн. - витрати на оплату праці (стр.04.1 та стр. 04.3. Декларації)

7288,56 грн.     -     сума     страхового     збору     (внесків)     до     фондів     державного загальнообов'язкового страхування (стр.04.1 та стр. 04.4. Декларації)

107,10грн. - сума нарахованого комунального податку (стр.04.1 та стр.04.6. Декларації)

ІІ квартал 2004 року - 11038,98грн:

7990,00 грн. - витрати на оплату праці

3048,98грн     -     сума     страхового     збору     (внесків)     до     фондів     державного загальнообов'язкового страхування

У бухгалтерському обліку відображено:

Дт 39 "Витрати майбутніх періодів"

Кт 661 "Заробітна плата"

Кт65 "Внески до ПФУ соц. страх."

Кт641/1 "Комунальний податок"

Дт 23 "Виробництво"

Кт 39 "Витрати майбутніх періодів".

- на порушення пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутки підприємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) підприємством частково подвоєні   валові витрати на придбання товарів у розмірі 321416,67грн., у т.р.:

III кварталі 2004 року - 301000,00 грн. - до складу валових витрат віднесена кредиторська заборгованість за вугілля отримане від ПБП "Айдар-Сервіс" (31942953), яке раніше по першої події було включене до складу валових витрат у II кварталі 2004 року.

У бухгалтерському обліку відображено:

Дт    685    "Розрахунки    з    іншими    дебіторами"

Кт    631     "Розрахунки     з постачальниками"

ІV кварталі 2004 року - 20416,67грн. - до складу валових витрат віднесені витрати по придбанню вугілля від ТОВ "Енерго-Альянс" (32330487) по накладної № 01/11 від 01.11.2004 - 157000,00грн. (без ПДВ) без урахування того, що в III кварталі 2004 року підприємством була віднесена до складу валових витрат попередня оплата зазначеного товару у розмірі 20416,67 грн. згідно платіжному дорученню № 896 від 14.09.2004 на суму 24500.00 грн. у т.р. ПДВ 4083,33 грн.

У бухгалтерському обліку відображено:

Дт 631 "Розрахунки з постачальниками" Кт 311 "Розрахунковий рахунок"

Дт 281 "Товари на складі"    Кт 631 "Розрахунки з постачальниками"

на порушення п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) підприємством невірно визначено убуток балансової вартості запасів за рахунок того, що не було враховано вартість залишків МШП по рахунку 22 "Малоцінні швидкозношувані предмети", що призвело до завищення валових витрат у ІІ кварталі 2005 року у розмірі 9208,00грн:

- пп. 9.1., п.9.2. ст.9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств України" від 22.05.97р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) передбачено, що "будь-які витрати на розвідку (дорозвідку) та облаштування і розробку будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин..., включаються до окремої групи витрат платника податку, які підлягають амортизації". Перелік витрат, які включаються до окремої групи витрат платника податків, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а саме Постановою КМУ від 04.02.1998 №118 "Про затвердження переліку витрат на розвідку (дорозвідку) та облаштування будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин з відповідними витратами на їх розробку, що включаються до окремої групи  витрат платника податку, які   підлягають     амортизації"     (зі  змінами та доповненнями).

На порушення п.5.3.2. п.5.3. ст.5, пп. 9.1., п.9.2. ст.9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств України" від 22.05.97р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), яким передбачено, що "придбання, будівництво ... та інші поліпшення основних фондів та витрати які пов'язані з видобуванням корисних копалин ... підлягають амортизації згідно ст. 8, 9 цього закону" підприємством до складу валових витрат віднесені витрати, які підлягають амортизації; у розмірі 47904,69грн., що призвело до завищення валових витрат, у т.р.:

III квартал 2004 року - 1250,00грн. - ДВАТ "Луганськдіпрошахт" (05400856) - акт виконаних робіт від 31.08.2004. №256 - проектно - вишукувальної і науково - технічної продукції.

І квартал 2005 року - 26633,85грн.  у т.р.:

12490,17грн. - ТОВ "Східгеопроект" (32898997) - акт від 08.02.2005 здачі - приймання виконаних проектно - вишукувальних робіт - оформлення технічної документації на земельні ділянки для розміщення нетипових шахт та навантажувально-розвантажувальної ділянки.

10634,18 грн. - ТОВ "Східгеопроект" (32898997) - акт від 30.03.2005 здачі-приймання виконаних проектно - вишукувальних робіт - оформлення технічної документації на земельні ділянки для розміщення нетипових шахт та навантажувально-розвантажувальної ділянки.

3509,50 грн.  - ТОВ "Східгеопроект" (32898997) - акт від 30.03.2005  здачі - приймання виконаних пректно - вишукувальних робіт - оформлення технічної документації на земельні ділянки для розміщення нетипових шахт та навантажувально-розвантажувальної ділянки.

II квартал 2005 року - 1546,45 грн. -ТОВ "Східгеопроект" (32898997) - акт від 30.05.2005 здачі приймання виконаних пректно - вишукувальних робіт по внесенню змін до оформлення технічної    документації    на    земельні    ділянки    для    розміщення    нетипових    шахт та навантажувально-розвантажувальної ділянки.

ІV квартал 2005 року - 18474,39 грн.  у т.р.:

327,30 грн. - Перевальська філія ОППАПБ (19081969) - акт здачі-приймання науково- технічної продукції від 02.11.2005. - узгодження проекту землеоблаштування земель ділянки під розміщення нетипової шахти по видобуванню вугілля.

327,30 грн. - Перевальська філія ОППАПБ (19081969) - акт здачі - приймання науково - технічної продукції від 11.11.2005. - узгодження проекту земле облаштування земельної ділянки під розміщення нетипової шахти по видобуванню вугілля.

2086,48 грн. - ТОВ "Східгеопроект" (32898997) - акт від 30.11.2005 здачі - приймання виконаних проектно - вишукувальних робіт по внесенню змін до оформлення технічної документації на земельні ділянки для розміщення нетипових шахт та навантажувально - розвантажувальної ділянки.

8596,02 грн. - ТОВ "Східгеопроект" (32898997) - акт від 30.11.2005 здачі - приймання виконаних проектно - вишукувальних робіт по внесенню змін до оформлення технічної документації на земельні ділянки для розміщення нетипових шахт та навантажувально - розвантажувальної ділянки.

1601,32 грн. - ТОВ "Східгеопроект" (32898997) - акт від 30.11.2005 здачі - приймання виконаних проектно - вишукувальних робіт по внесенню змін до оформлення технічної документації на земельні ділянки для розміщення нетипових шахт та навантажувально - розвантажувальної ділянки.

3583,49 грн.   -ТОВ   "Східгеопроект"   (32898997)   акт   від   30.11.2005   здачі - приймання виконаних проектно - вишукувальних робіт по внесенню змін до оформлення технічної    документації    на    земельні    ділянки    для    розміщення    нетипових    шахт та навантажувально - розвантажувальної ділянки.

1952,48 грн. - ТОВ "Східгеопроект- (32898997) - акт від 30.11.2005 здачі - приймання виконаних проектно - вишукувальних робіт по внесенню змін до оформлення технічі документації на земельні ділянки для розміщення нетипових шахт та будівниці автомобільної дороги.

У бухгалтерському обліку відображено:

Дт 93 "Витрати на збут"    Кт 631 "Розрахунки з постачальниками"

на порушення п.5.3.2. п.5.3. ст.5, пп.8.1.2 п.8.1, пп.8.2.1. п.8.2 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями якими передбачено що "придбання, будівництво... та інші поліпшення основних фондів та витрати, які пов'язані з видобуванням корисних копалин ... підлягають амортизації згідно ст. 8, 9 цього   закону",   "амортизації   підлягають   витрати   на   придбання   основних   фондів  та нематеріальних активів, для  власного  виробничого  використання",  "під терміном  "основні засоби" слід розуміти матеріальні цінності, призначених для використання в господарській діяльності платника податків протягом   ...365 календарних днів і вартість яких перевищує 1000 гривень",   підприємствам   до   складу   валових   витрат   віднесені   витрати,   які   підлягають амортизації у розмірі 60033,88 грн., що призвело до завищення валових витрат, у т.р.:

І квартал 2004 року - 50000,00 грн. - ДВЗТ "Луганськгіпрошахт" (05400856) попередня оплата робочого проекту збагачувального устаткування по переробці відходів Біло - Городищенсько ілонакопичувача  -   платіжні   доручення   №41   від   20.01.2004   та   №123   від   16.02.2004  по  30000,00 грн. кожне.

У бухгалтерському обліку відображено:

Дт 127 "Витрати на збут"   Кт 685 "Розрахунки з іншими дебіторами"

ІІІ квартал 2004 року - 20581,94 грн, у т.р.:

1535,17 грн. - підприємством віднесено до складу валових витрат придбання комп'ютера  у ПМП "Булат-С" (24208372) згідно накладної №09/08-02 від 09.08.2004 на суму 1535,17 грн. (без ПДВ), який зараховано до четвертої групи основних фондів та в подальшому нараховувались амортизаційні відрахування.

У бухгалтерському обліку відображено:

Дт 152 "Придбання основних фондів"    Кт 685 "Розрахунки з іншими дебіторами"

7300,00 грн. - підприємством в серпні 2004 року переведено до складу основних фондів першої групи вагончики побутові у кількості 6 штук, які раніше були віднесені до складу, валових витрат в частині придбаних товарів.

У бухгалтерському обліку відображено:

Дт 152 "Придбання основних фондів"   Кт 286 "Інші товари"

11746,77 грн. - підприємством завищені валові витрати за рахунок списання в серпні 2004 року матеріальних цінностей для використання у господарської діяльності, вартістю понад 1000 гривень (стіл керівника та для переговорів, шафи тощо), які слід було зарахувати до складу, основних фондів.

У бухгалтерському обліку відображено:

Дт 93 "Витрати на збут"   Кт 286 "Інші товари"

ІІ квартал 2005 року - 1198,71грн. - Перевальська філія  ОППАПБ (19081969) -     акт здачі приймання науково - технічної продукції від 31.05.2005. - оформлення документів на розміщення збагачувальної установки по переробці відходів Біло-Городищенського ілонакопичувача.

У бухгалтерському обліку відображено:

Дт 93 "Витрати на збут"  Кт 631 "Розрахунки з постачальниками"

2) Заниження валових витрат:

На порушення п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств України" від 22.05.97р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), яким передбачено, що "до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з ... веденням виробництва, продажем продукції", підприємством не віднесено до складу валових витрат суми витрат пов'язані з веденням господарської діяльності у розмірі 336172,65грн, у т. р.:

ІІІ квартал 2004 року -58179,75грн.

ІV  квартал 2004 року - 196256,34  грн.

ІІ квартал 2005 року - 24335,56 грн.

ІV  квартал 2005 року - 57400,00  грн.

З урахуванням значної кількості спірних  операцій донарахування за кожним епізодом акту досліджується судом окремо.

Завищення  валових витрат  на  суму   41223грн.

Доводи  позивача: висновок  податкового органу  щодо завищення валових витрат  в сумі  41223 грн. в результаті  включення  до валових витрат матеріальної допомоги  працівникам підприємства,  що звільнена від оподаткування  податком на доходи фізичних осіб,  є  хибним, оскільки не відповідає  ні  пп.  5.6.1.  ст. 5  Закону України  «Про оподаткування прибутку  підприємств» ні п. 4.3.1. ст. 4  Закону України  «Про податок з доходів фізичних осіб».  Згідно  із Законом України «Про оплату  праці» і  Інструкцією зі  статистики заробітної плати, затвердженої наказом  Державного комітету  статистики  України  від 13.01.2004. № 5,  зареєстрованою  в Міністерстві юстиції України  27.01.2004. за № 114/8713  заробітна плата  складається  з основної,  додаткової заробітної плати  та  інших заохочувальних і компенсаційних виплат.  У відповідності  до  п. 2.3.3. Інструкції  до  фонду оплати  включається  матеріальна допомога, що має систематичний характер,  надана  всім працівникам або більшості  (на оздоровлення  у  зв’язку  з  екологічним станом), крім сум,   вказаних в п. 3.3.1., тобто   -  матеріальна допомога разового характер,  що надається  окремим працівникам за  сімейними обставинами, на оплату  лікування, оздоровлення  дітей, поховання.   Позивач виплачував  матеріальну  допомогу  на  підставі  відповідного наказу  на оздоровлення  у  зв’язку  з  важким  екологічним станом в регіоні.

Доводи  відповідача:  матеріальна допомога,  що  була  виплачена  позивачем  згідно  видаткового касового ордеру  № 31  від 30.12.2005.  не оподатковувалась   податком на доходи фізичних осіб,  але не на підставі   п. 4.3.1. ст. 4  Закону України  «Про податок з доходів фізичних осіб», бо вона  не є державною матеріальною та соціальною  допомогою,  а  на  підставі   пп. 9.7.3.  п. 9.7. ст.  9  Закону України  «Про податок з доходів фізичних осіб»,  бо  вона  мала  несистематичний   (разовий)  характер  та виплачена  працівникам,  які мали право на податкову соціальну пільгу  (заробітна плата  до 630 грн.)  у розмірі   453 грн.  кожному.  Позивачем виплачена  сума, що дорівнює  прожитковому  мінімуму  на працездатну  особу.

Оцінка  суду:

Законом  України  «Про оподаткування прибутку  підприємств» встановлені  особливості визначення складу витрат на оплату праці,  зокрема  пп.   5.6.1. п. 5.6. ст. 5  цього Закону встановлено,  що  з  урахуванням  норм  пункту 5.3 цієї статті до складу валових витрат платника  податку  відносяться  витрати  на  оплату праці фізичних осіб,  що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники),  які включають  витрати  на виплату  основної  і  додаткової  заробітної  плати та інших видів заохочень і виплат,  виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень,  відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на виплату авторських  винагород  та  виплат  за  виконання  робіт (послуг),   згідно   з  договорами  цивільно-правового  характеру, будь-які  інші  виплати  в   грошовій   або   натуральній   формі, встановлені   за   домовленістю   сторін  (крім  сум  матеріальної допомоги,  які  звільняються  від  оподаткування  згідно з нормами закону,  що  регулює  питання  оподаткування доходів фізичних осіб (законодавства,  що  встановлює  правила оподаткування прибутковим податком  з  громадян).

Матеріальна допомога,  що  була  виплачена  позивачем  згідно  видаткового касового ордеру  № 31  від 30.12.2005. (а.с.  143, т. 1) не оподатковувалась   податком на доходи фізичних осіб фактично  і  не  підлягала  оподаткуванню Закону України  «Про податок з доходів фізичних осіб».

Суд  визнає правомірним  вищевказаний  висновок  податкового органу.

Завищення  валових витрат  на  суму   37534, 64  грн.

Доводи  позивача: висновок  податкового  органу,  що  позивачем  двічі віднесені витрати на оплату праці, суму страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування та сум; комунального податку при нарахуванні зазначених витрат та вдруге при списанні на виробництво у складі витрат майбутніх періодів в розмірі 37534,64 грн.   є  помилковим,  оскільки  податковий  орган  виключив  із  валових витрат  тільки  заробітну  плату,   ігноруючи  інші  валові  витрати,  а  саме:  позивач  в  за  2004 рік  відніс до валових  витрат   644 952, 68 грн.,   а  мав  право  на  віднесення   до валових  витрат   іще  196845,80 грн.,   які  необхідно було  податковому  органу  включити  до валових витрат при перевірці.

Доводи  відповідача:  Позивач  не  спростував,  що  ним  двічі віднесені витрати на оплату праці, суму страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування та сум; комунального податку при нарахуванні зазначених витрат та вдруге при списанні на виробництво у складі витрат майбутніх періодів в розмірі 37534,64 грн.

Оцінка  суду:  Пп.   5.7.1. п. 5.6. ст. 5    Закону    України  «Про оподаткування прибутку  підприємств» встановлено, що до складу валових витрат платника податку відносяться суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та внесків на  загальнообов'язкове державне соціальне страхування,  нараховані на виплати,  зазначені в підпункті 5.6.1 цієї статті, у розмірах і порядку,  встановлених законом.   Але   позивач  дійсно   не  заперечує,  що  двічі  включив  до  валових  витрат  вказані  суми.

Але  позивач  вважає можливим    дослідити  суду   якісь  операції,  в  результаті  яких  ним  помилково  не  віднесено    до валових  витрат  суму    196845,80 грн.,  яка  б  компенсувала   завищення  валових витрат  на  суму  37534,64 грн.  Суд  не може  прийняти  такі  доводи  позивача,  оскільки  в  його  компетенцію  не  входить  виконання  функцій  податкового органу, тобто  дослідження  операцій,  які  не описані  в акті перевірки.  Крім  того,   податковим органом  при  перевірці  вже  було  визначено  позивачу  і  заниження  валових  витрат  в  загальній  сумі   336172,65грн.

Суд  визнає правомірним  вищевказаний  висновок  податкового органу щодо завищення  валових витрат  в  сумі   37534,64грн.

Завищення  валових витрат  на  суму   321416,67грн.

Доводи  позивача:    позивач  аналогічно  вищевказаній  операції вказує, що   за  2004 рік  відніс до валових  витрат   644 952, 68 грн.,   а  мав  право  на  віднесення   до валових  витрат   іще  196845,80 грн.,   які  необхідно було  податковому  органу  включити  до валових витрат при перевірці.    Також  податковим органом  не  враховано,  що позивач  мав  право  на  включення  до  валових витрат  суми  221 482,34 грн.  по  предоплатах,  25 000 грн. «Луганськгіпрошахт»,  119565,68 грн.  «Луганськвуглепереробка»,  38333,33  грн. «Сервіспоставка»,  38583,33  грн.  «Укрекспорт».

Доводи  відповідача:  Позивач  не  спростував,  висновки  податкового органу  щодо  часткового  подвоєння   валових витрат на придбання товарів у розмірі 321416,67грн.

Оцінка  суду:  доводи  позивача,  що  податковим органом вході  перевірки  не  враховано право на  валові  витрати  по предоплатах в  сумі  119565,68 грн. - «Луганськвуглепереробка»,  38333,33  грн.  -   «Сервіспоставка»,  38583,33  грн. -  «Укрекспорт» спростовується   актом перевірки  (а.с.  38,  т. 1).   Саме  ці  суми  поряд  з  іншими  вказані   податковим органом,   як  заниження  валових  витрат,   тобто  поновлено  право  позивача  на  ці  валові  витрати.

Суд  визнає правомірним  висновок  податкового органу щодо завищення  валових витрат  в  сумі     321416,67грн.

Завищення  валових витрат  на  суму   9208,00грн.

Доводи  позивача:   Відповідно до п. 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку  «Запаси» (надалі –П(С)БО)  придбані  (отримані ) або вироблені  запаси  зараховуються  на  баланс  підприємства  за первісною вартістю.  У відповідності до Інструкції  про застосування Плану рахунків  бухгалтерського обліку  активів, капіталу,  зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій,   затвердженої на4азом  Міністерства фінансів  України від 30.11.1999. № 291  рахунок  22 «малоцінні  та  швидкозношувальні  предмети» призначено  для обліку  й  узагальнення інформації про наявність та рух  малоцінних  та  швидкозношувальних  предметів,  що знаходяться на складі.  Аналітичний  облік  ведеться  за  видами  предметів  по однорідних групах,  встановлених, виходячи з потреб  підприємства.  Отже  малоцінні  предмети  мають бути списані  з балансу  тари   в момент  їх використання в господарській діяльності.  Висновок  податкового  органу  про  завищення валових витрат  на  суму  9208 грн. в  2 кварталі  2005 року  помилковий,  оскільки   за  результатами  2004 року вищевказані  запаси  використані,   що  відображено  в  рахунку  22.

Доводи відповідача:  відповідач  на обґрунтування  своїх доводів  пояснив,  що  позивачем  не  надано  ніяких  первинних документів,  що  підтверджували б  факт  використання  запасів  на  суму  9208 грн.  у  звітному періоді.

Оцінка суду:  Згідно  п. 5.9. ст. 5 Закону України  «Про оподаткування прибутку  підприємств» платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих,  що підлягають амортизації, та цінних паперів),  сировини,  матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на  придбання  та  поліпшення  (перетворення,   зберігання)   яких включаються  до  складу  валових  витрат  згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

У разі  коли  балансова  вартість  таких  запасів  на  кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду,  різниця включається до складу  валових  доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі  коли  балансова  вартість  таких  запасів  на  кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж  звітного періоду,  різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

За  результатами  2004 року вищевказані  запаси  на  суму  9208 грн.  використані,   що  відображено  в  рахунку  22.   Відповідач  не  довів  необхідність  будь-яких  інших  встановлених  законодавством  документів,  що  підтверджують  факт  використання  запасів,  окрім  відображення  в  бухгалтерському обліку.

Суд  вважає  неправомірним  висновок  відповідача  щодо  завищення   валових витрат  на  суму  9208 грн.

Завищення  валових витрат  на  суму   47904,69  грн.

Доводи позивача:

У відповідності до п. 9.1 та п. 9.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" будь-які витрати на розвідку (дорозвідку), облаштування та розробку будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин (за винятком витрат, передбачених у підпункті 5.2.16 пункту 5.2 статті 5 цього Закону), включаються до окремої групи витрат платника податку, на балансі якого перебувають такі запаси (родовища), та підлягають амортизації.

Перелік витрат, що включаються до окремої групи витрат платника податку, встановлюється постановою КМУ № 118 від 04.02.1998 року "Про затвердження переліку витрат на розвідку (дорозвідку) та облаштування будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин з відповідними витратами на їх розробку, що включаються до окремої групи витрат платника податку, які підлягають амортизації". У відповідності з цією постановою до витрат на розвідку (дорозвідку) та облаштування будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин (включаючи будь-які нафтові чи газові свердловини), що підлягають включенню до окремої групи витрат платника податку, на балансі якого перебувають такі запаси (родовища). На балансі позивача ніякі запаси корисних копалин не перебувають. Незалежно від того, чи перебувають, чи не перебувають такі запаси на балансі позивача.    Позивач  стверджує,  що   не проводив операції,  перелічені  у  вищевказаній постанові.

Згідно із підпунктом 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон) до складу валових витрат не включаються витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Відповідно до підпункту 5.9 ст. 5 Закону платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Одночасно підпунктом 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону встановлено, що платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Отже, висновок відповідача про віднесення до складу валових витрат, "які підлягають амортизації у розмірі 47 904, 69 грн., що призвело до завищення валових витрат, є помилковим, бо позивач взагалі не займається видобутком корисних копалин. Перелічені в акті перевірки документи, що підтверджують виконання робіт, аж ніяк не підпадають під перелік витрат, пов'язаних з розвідкою (дорозвідкою) та облаштуванням будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин, що не включаються до таких витрат. Позивач проводив операції по землевідведенню, що дає підстави для включення до валових витрат у відповідності до пп. 5.2.1 Закону про прибуток.

Доводи  відповідача: Постанова  КМУ № 118 від 04.02.1998 року "Про затвердження переліку витрат на розвідку (дорозвідку) та облаштування будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин з відповідними витратами на їх розробку, що включаються до окремої групи витрат платника податку, які підлягають амортизації"  не розділяє витрати платника податків на ті, що підлягають амортизації і ті, що підлягають безпосередньому  включенню до валових витрат.  Вказана постанова взагалі не містить посилань на особливості  податкового обліку таких витрат.  В ній  йдеться про витрати  підприємства  на розробку  корисних копалин, що підлягають амортизації.  А вже  потім, відповідно до  Постанови  деякі  з таких витрат  підлягають включенню  до окремої групи витрат.

Оцінка суду:  Згідно  п. 9.1 та п. 9.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" будь-які витрати на розвідку (дорозвідку), облаштування та розробку будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин (за винятком витрат, передбачених у підпункті 5.2.16 пункту 5.2 статті 5 цього Закону), включаються до окремої групи витрат платника податку, на балансі якого перебувають такі запаси (родовища), та підлягають амортизації.

Перелік витрат, що включаються до окремої групи витрат платника податку, встановлюється постановою КМУ № 118 від 04.02.1998 року "Про затвердження переліку витрат на розвідку (дорозвідку) та облаштування будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин з відповідними витратами на їх розробку, що включаються до окремої групи витрат платника податку, які підлягають амортизації".

До  витрат на розвідку (дорозвідку) та облаштування будь-яких запасів  (родовищ) корисних копалин (включаючи будь-які нафтові чи газові  свердловини),  що  підлягають  включенню  до окремої групи витрат  платника податку, на балансі якого перебувають такі запаси (родовища), відносяться:

1. Платежі  за  користування   надрами  відповідно до Кодексу України про надра.

2. Витрати  на  придбання  геологічної  інформації,  що  є  в розпорядженні інших юридичних осіб.

3. Витрати  на попередню розвідку  родовищ (запасів) корисних копалин,  проведену  за  рахунок  власних  коштів  підприємств, що включає проектні роботи, пошуково-розвідувальні, бурові та гірничі роботи,   геофізичні,   геохімічні   та   інші дослідження в межах визначеної ділянки (території).

4. Витрати  на детальну розвідку родовищ (запасів), проведену за  рахунок  власних  коштів підприємств, що включає проектування, облаштування  родовищ  (з  будівництвом  селища  тощо),  бурові та гірничо-прохідницькі   роботи,   геофізичні   та інші дослідження,

комплекс випробувальних робіт, технологічні дослідження тощо.

5. Витрати,  пов'язані  з  державною  експертизою та  оцінкою запасів корисних копалин.

6. Витрати  на розроблення техніко-економічних  обґрунтувань, бізнес-планів,   угод   (контрактів),   концесійних   договорів на користування надрами тощо.

7. Витрати   на   проектування   розробки   родовищ (запасів) корисних копалин.

8. Витрати на дорозвідку родовищ (запасів) корисних  копалин, що  здійснюється підприємством після завершення детальної розвідки паралельно з експлуатаційними роботами в межах гірничого відводу і які  супроводжуються  нарощуванням  запасів  корисних  копалин  чи переведенням   запасів   у   більш   високі категорії розвіданості (включаючи виконання бурових, гірничопрохідницьких робіт тощо).

Як вбачається  з  досліджених  судом  актів  (а.с. 118-130, т. 2)  характер  виконаних  робіт  підпадає  під  витрати,  визначені  у  вищевказаній  Постанові.

Суд  вважає  неправомірним  висновок  відповідача  щодо  завищення   валових витрат  на  суму  47904 грн. 69 коп.

Завищення  валових витрат  на  суму   50000  грн.,    7 300 грн,  11746 грн., 1198,71 грн.

Доводи позивача:

Позивачем  сплачено  попередню оплату  робочого проекту  збагачувального устаткування  по переробці відходів  Біло –Городищенського мулонакопичувача  згідно договору  № 5746 від 29.12.2003.  (а.с. 28-49, т. 2).

Також  згідно акту прийомо –передачі науково –технічної продукції робочого проекту   збагачувального устаткування  по переробці  відходів Біло –Городищенського мулонакопичувача  за  договором № 96 від 27.05.2005. виконано  підборка картографічного матеріалу, підготовка  графічних матеріалів, розмноження  документів  тощо.     Ці витрати  не  відносяться  до  придбання, будівництва,  реконструкції, модернізації, ремонту  та інших поліпшень основних фондів та  витрат, пов’язаних з видобутком  корисних копалин,  а  також  з придбанням  нематеріальних активів,  які  підлягають амортизації.

Висновок відповідача про те, що 7 300,00 грн. - підприємством в серпні 2004 року переведено до складу основних фондів першої групи вагончики побутові у кількості 6 штук, які раніше були віднесені до складу валових витрат в частині придбаних товарів. У бухгалтерському обліку відображено: Дт152 "Придбання основних фондів" - Кт 286 "Інші товари" є помилковим, бо за фактом придбання були оприбутковані вагончики: Дт 286 - КтбЗІ та відображені в рядку 04.1 декларації про прибуток. Згідно п. 5.9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" їх залишкова вартість була включена до валового доходу (рядок 01.2 декларації про прибуток, тому що вони не були списані. Ось чому раніше ця сума не включалась до валових витрат. Вагончики є тимчасовими не титулованими спорудами та не відносяться до об'єкту основних засобів, а враховуються а балансовому рахунку № 112.

Висновок відповідача про те, що "11 746,77 грн. - підприємством завищено валові витрати за рахунок списання в серпні 2004 року матеріальних цінностей для використання  господарській діяльності, вартістю понад 1000,00 гривень (стіл керівника та для переговорів, шафи тощо), які слід було зарахувати до складу основних фондів. У бухгалтерському обліку це відображено: Дт93 "Витрати на збут" - Кт286 "Інші товари". Вимоги відносити до складу основних засобів предмети вартістю понад 1000,00 грн. з'явились в момент набрання чинності Законом України "Про внесення змін в закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" №1957-ГУ від 01.07.2004 р. Набрав чинності з 30.07.2004 року.

Вищевказані витрати були понесені в 2003 році, коли такої норми не існувало, та являють собою витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей (дебет балансового рахунку № 112), а не основних засобів. При придбанні вони оприбутковані та включені в валові витрати, а в подальшому виключені зі складу витрат при розрахунку приросту балансової вартості товарних запасів. Таким чином, ця операція в 2003 році не знайшли свого відображення в зменшенні об'єкту оподаткування. При списанні матеріальні цінності включені в операційні витрати звітного періоду.

Оцінка  суду:

Згідно  пп. 5.3.2. п. 5.3. ст. 5 Закону про прибуток придбання,  будівництво,  реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних  фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з  придбанням  нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і  9  та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

А  згідно  пп. 8.1.2.  п. 8.1. ст. 8 цього Закону амортизації підлягають витрати на: придбання основних  фондів та  нематеріальних  активів   для власного  виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби  та придбання,   закладення   і   вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення; самостійне виготовлення   основних   фондів    для    власних виробничих  потреб, включаючи  витрати на виплату заробітної плати працівникам,  які були  зайняті  на  виготовленні  таких  основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів.

Як  вбачається  з  матеріалів  справи  за  характером  робіт, виконаних  згідно договору  № 5746 від 29.12.2003.  і  договору № 96 від 27.05.2005.,  ці  роботи  не  впливають  на  вартість  основних  фондів,  тобто  не  збільшують  їх  вартість,  а  відтак  не  підлягають амортизації.  Також  суд  погоджується  з  доводами  позивача  щодо   валових  витрат  на  суму  7300 грн. і  11 746,77 грн.

З урахуванням  вищевикладеного,  сума  необґрунтовано  донарахованого  податкового зобов’язання  становить  (50000 грн. + 7300  грн. +11746 грн. + 9208 грн. + 1198,71 грн.) х 25 % = 79453,48 грн. х 25 % =  19863,37 грн.   З округленням  - 20247 грн.

Розрахунок  фінансової  санкції  податкового органу  наведено  в  розрахунку  (а.с. 11, т.1).   в  даному  розрахунку  штрафна  санкція  становить  254096 грн.,  з  них:  24062 грн.  за заниження  податку  на  прибуток  і  1344 грн. за  несвоєчасну  сплату податку.     Штрафна  санкція  в  сумі  24062 грн.  за заниження  податку  на  прибуток  становить  50 %  від  суми  48127 грн.,  тобто донарахованого податковим органом податкового зобов’язання.

Згідно  пп. 17.1.3. п. 17.3. ст. 17  Закону  України  “Про  порядок  погашення  зобов'язань  платників  податків  перед бюджетами  та  державними  цільовими  фондами”  у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму  податкового  зобов'язання  платника  податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту  4.2  статті  4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі  десяти  відсотків  від  суми  недоплати  (заниження  суми  податкового   зобов'язання)   за  кожний  з  податкових  періодів, установлених  для  такого  податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи  з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та  закінчуючи  податковим  періодом,  на  який припадає отримання таким платником    податків    податкового  повідомлення  від контролюючого  органу,  але  не  більше п'ятдесяти відсотків такої суми  та  не  менше  десяти  неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян  сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових  періодів,  що  минули.

При  цьому  для  розрахунку фінансової  санкції,   який  розраховано  відповідно  на  податок  в  сумі  19863 грн. 37 враховується,  що   штраф у розмірі  десяти  відсотків  від  суми  недоплати    за  кожний  з  податкових  періодів,   перевищує   п'ятдесят  відсотків такої суми   недоплати,  відтак  застосовується  штраф  у  розмірі  50 %.  Підлягає  скасуванню  оспорюване  рішення також  в  частині  застосування  штрафної санкції  в  сумі  19863,37 грн. х 50 % = 9931,68 грн.

В  решті  вимог  слід відмовити.

Оцінивши  всі  вищевикладені  обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому засіданні   10.07.2007.  і  постановив  задовольнити частково.

Відповідно до ст.  94 Кодексу адміністративного судочинства  України  якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені  судові витрати  з Державного бюджету України.  В разі  частково  задоволення позову,   судові витрати  присуджуються  відповідно до задоволених позовних вимог.

Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  в судовому засіданні   10.07.2007. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На  підставі  викладеного та,  керуючись ст.ст.  18,  158 –163,  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати   частково   податкове  повідомлення – рішення  Алчевської  ОДПІ  від 30.11.2006р. №  /0   в частині  визначення   податкового зобов’язання з податку на прибуток  в сумі  19863,37 грн. –основний платіж,   9931,68 грн.  –штрафні санкції.

3. В  решті  вимог в задоволенні  відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України з поточного рахунку 0006, МФО 804013, , одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200    державне мито в сумі  1 грн.  70 коп.  на користь  ПВКПФ  «Укрінвест», м. Алчевськ, вул. Паркова, 7  .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена  16.07.2007.

Головуючий суддя                                                                        Т.М.Мінська

Суддя                                                                                                Н.М. Зюбанова

Суддя                                                                                                А.Г.Ворожцов