overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа
№ 10/512ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/512ад
за позовом

Прокурора  м. Сєвєродонецька Луганської області  в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції  в м.
Сєвєродонецьку  Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1,
м.  Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  889 грн. 90 коп.

Представники  сторін:

від позивача -Літвінова Л.В.,  довіреність №
20853/7/24-015  від  03.10.07.;

від відповідача - не прибув,

прокурор -Шидлаускас П.В.

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку в
сумі  889 грн. 90 коп.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

04.10.2007р.  проведено попереднє судове засідання у
відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
по справі № 10/512ад.

2. Призначити справу №10/512ад до
судового розгляду на «25»жовтня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «10»год. «00»хв.

3.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях -для огляду в
засіданні, рішення міської ради про встановлення ставки єдиного податку,  надати розрахунок пені із зазначенням суми
платежу, облікової ставки НБУ, кількості днів прострочення.

4.Зобов'язати  відповідача - надати відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, при сплаті боргу -документальне підтвердження, документальне
підтвердження реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

02.07.07
Справа№ 26/212

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,                м. Хмельницький Хмельницької
області

До відповідача:
Приватного підприємства „Фенікс-Д”, м. Львів

Про:
стягнення 119 778,74 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о
11:15

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу -свідоцтво
про державну реєстрацію станом на час розгляду спору судом; довідка про
включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом, витяг
з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали
документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; обгрунтований
розрахунок заборгованості за договором від 02.01.2006 р.; докази часткової
оплати відповідачем товару за договором від 02.01.2006 р.; обгрунтований
розрахунок заборгованості за договором НОМЕР_1р. з посиланням на первинні
документи стосовно поставки та оплати товару; оригінали та належним чином
завірені копії первинних документів на підтвердження поставки та оплати товару
за договором НОМЕР_1р та документів, що підтверджують взаємовідносини сторін
стосовно договорів, що зазначені у позовній заяві; обгрунтований розрахунок
штрафу відповідно до п. 5.2 Договору від 02.01.2006 р. за неоплату товару,
поставленого за вказаним договором; явка повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ
станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове
засідання.

У разі неявки сторін справу може
бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А2/1805-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "ЕКСПО-УКРАЇНА-ЦЕНТР", пр. Гагаріна, 57, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086   () ,  р/р 0980   МФО 305835

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Пурис Н.І.-ДПІ, довіреність№ 10888/П/100 від 23.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "Експо-Україна-Центр"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватнє підприємство "ЕКСПО-УКРАЇНА-ЦЕНТР",   пр. Гагаріна, 57, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086   () ,  р/р 0980   МФО 305835.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 07.09.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
Справа № Б-7/141

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі  , вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника  : ФГ "Бестер"  , с.Поділля, Галицький район, Івано-Франківська область,77125

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

представнки сторін в судове засідання не з"явилися

СУТЬ СПОРУ:      про банкрутство ФГ "Бестер", с.Поділля, Галицький р-н.

Представники сторін в підготовче засідання суду не з"явилися двічі , хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неявка представників сторін перешкоджає розгляду справи по суті, тому підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись   ст.52 Закону України "По відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні засіданні на  08.11.07  о 10:00год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Згідно ст.83 п.5 ГПК України Господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів в доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 11.

Ухвалу направити сторонам та державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                                                             Справа № Б14/349-07

за заявою  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до  ТОВ "Ремонтно-будівельне управління - 1", м. Бровари

про пор банкрутство

Заступник голови господарського суду Короткевич О.Є.

за участю представників від  учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області  звернулася Броварська об’єднана  державна податкова інспекція, м. Бровари з заявою про визнання  банкрутом ТОВ "Ремонтно-будівельне управління - 1", м. Бровари в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2007 року порушено провадження  у справі про банкрутство ТОВ "Ремонтно-будівельне управління - 1", м. Бровари та  призначено розгляд  на 09.10.2007 року на 15-00.

Судом встановлено, що в проваджені господарського суду Київської області знаходиться справа за №61/14б-05 про банкрутство ТОВ "Ремонтно-будівельне управління - 1", м. Бровари, вул. Кирпоноса, 5  код 30598023. Провадження по справі №61/14б-05 триває.

Згідно ч.11 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд виносить ухвалу про припинення провадження у  справі  про банкрутство  за  наявності підстав,  передбачених статтею 40 цього Закону.

Господарський  суд  припиняє  провадження  у  справі  про  банкрутство якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.. Про  припинення  провадження  у  справі  про  банкрутство виноситься   ухвала, яка  може  бути  оскаржена  у  встановленому порядку, як це передбачено п. 3 та ч. 2  ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі №Б14/349-07 підлягає припиненню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст.ст. 11, 40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі №Б14/349-07 за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари  про банкрутство ТОВ "Ремонтно-будівельне управління - 1", м. Бровари, вул. Кирпоноса, 5 код 30598023 .

2.          Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та державному реєстратору за місцезнаходженням

боржника.

Заступник голови

господарського суду                                                                                 О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07р.

Справа № 20/269-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Богуславський маслозавод", м. Богуслав, Київська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний лідер", м. Кривий Ріг

про стягнення 8103 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.11.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), вимогу про оплату боргу, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А37/389-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "СІРІУС ЛТД ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

про визнання правовстановлюючих документів недійсними

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: Єлісєєв С.О. посвідчення № 203

від позивача: ДіденкоІ.М. дов № 18278/10/10-1 від 04.09.2007 року

від відповідача: не 'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська  звернувся  з позовом до Приватного підприємства "СІРІУС ЛТД ПЛЮС" і просить суд визнати  правовстановлюючі документи недійсними

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 08.11.2007 р. о 14:45 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Позивачу надати відомості державного реєстратора  та органу статистики  щодо місцезнаходження відповідача на поточну дату

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.10.07р.

Справа № А20/308-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополь

про стягнення 1401 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду  на 22.11.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                                № 15/341-07

за позовом             державного підприємства “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб”, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Іркліїв

до          відкритого акціонерного товариства “Яготинський рибгосп”, Київська обл., м. Яготин

про           стягнення 90153,28 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          Черепанський В.А. (дов. від 05.10.2007 р.), Зінченко В. Г. (дов. від 05.10.2007 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою державного підприємства “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб” до відкритого акціонерного товариства “Яготинський рибгосп” про стягнення 90153,28 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документи витребувані ухвалою суду від 10.09.2007 р. суду не надіслав. Проте, від відповідача надійшла телеграма, в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  26 жовтня 2007 р. на 14 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10 вересня 2007 р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                            Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 48/369
09.10.07 р.

З

За позовом
Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”

До
Науково-дослідного фінансового інституту при Міністерстві фінансів України

Про
Відміна торгів

Суддя
Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:
не з’явився

Від відповідача:
не з’явився

Обставини справи:

Позивачем подано до суду позовну заяву про відміну торгів.

12.09.07 р. Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 48/369 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 12.09.07р. позивача було  зобов'язано  надати суду  на день розгляду справи оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а також надати суду дозвіл на право користування пільгою з оподаткування в частині сплати державного мита, який може надаватися на квартал, півріччя, три квартали, рік міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організації громадських організацій інвалідів на підтвердження звільнення відповідача від сплати державного мита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до  ст. 81 ГПК України господарський суд залишає  позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що ухвала суду від 12.09.07 р. була належним чином надіслана на адреси сторін (про що свідчать відмітки  на зворотньому боці вказаних ухвал), тобто останніх попереджено про час та місце розгляду справи.

Судом, у відповідності  з вимогами  ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

09.10.07р. у судовому засіданні встановлено, що представник позивач без поважних причин не з’явився в судове засідання та не  виконав вимоги ухвали суду від 12.09.07р. та не надав витребовуваних судом доказів, що перешкоджає розгляду справи по суті, та в зв’язку з обмеженістю строків розгляду спору, суд приходить до висновку про залишення позову Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” до Науково-дослідного фінансового інституту при Міністерстві фінансів України. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 81, 86 ГПК України Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що  зумовили  залишення  позову  без розгляду,   позивач   має   право   знову   звернутися  з  ним  до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А24/317-07

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  приватного підприємства "Порт Плюс", м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька, 4/5,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Калиниченко Л.М.

при секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача:      не з’явився

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання з січня 2006р. податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

23.07.07р. господарський суд відкрив провадження  в адміністративній справі № А24/317-07 за заявою ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська   до приватного підприємства "Порт Плюс", м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька, 4/5, про припинення підприємницької діяльності юридичної особи та були проведені підготовчі дії, достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Ухвалою від 07.08.07р. господарський суд відклав судове засідання на 28.08.07р.

Відповідачу належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" № 755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - приватного підприємства "Порт Плюс", м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька, 4/5, .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 07.09.07р.

Суддя                                                                                                                 Л.М.Калиниченко