ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.07

Справа № А-6/18а

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі: Cуддя
Грица Ю. І      При секретарі   Цюрак Андрій Михайлович розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1.

до відповідача  ДПІ в Тисменицькому районі  вул.Площа Ринок,17,Тисмениця,Тисменицький
район, Івано-Франківська область,77400

про визнання нечинними рішень ДПІ в
Тисменицькому районі про застосування фінансових санкцій №/0 від
18.12.06 та /0 від 18.12.06

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2, (довіреність № 5 від 05.02.07 представник )

Від
відповідача: Шамотайло Б.Ю., (довіреність № 8026/10/10 від 15.08.07 ГДПІ )

Від відповідача: Школяр Л.І.,
(довіреність № 8027/10/10 від 15.08.07 СДПРІ )

СУТЬ СПРАВИ: подано позов  про визнання нечинними рішень ДПІ в
Тисменицькому районі  про застосування
фінансових санкцій №/0 від 18.12.06 та /0 від 18.12.06

В судовому засіданні оголошувалася
перерва до 03.10.07

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача подав суду
заперечення позов, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що
оспорювані рішення прийняті ним відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників
сторін, суд встановив, що державною податковою адміністрацією в Івано-Франківській
області 06.12.06 проводилася перевірка щодо контролю за здійсненням  розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності магазину-кафе
"Фенікс", який знаходиться по вул. Центральна в с.Марківці
Тисменицького р-ну, на підставі якої складено акт перевірки №901310/09 від
06.12.2006 року.

На підставі вищевказаного акту ДПІ в
Тисменицькому районі  прийняла рішення
про застосування фінансових санкцій №/0 від 18.12.06 ,яким застосовано
до позивача фінансові санкції в сумі 1000 грн відповідно  до ст.17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та рішення про застосування фінансових
санкцій /0 від 18.12.06 , яким застововано до позивача фінансові
санкції в сумі 380 грн на підставі п.6ст.17, ст.22 Закону України “Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Не
погодившись із прийнятими  рішеннями,  позивач звернувся до суду з вимогою про
визнання їх нечинними.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевірка позивача проводилася представниками
ДПА в Івано-Франківській області щодо
контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб"єктами підприємницької діяльності магазину-кафе "Фенікс",
який знаходиться по вул. Центральна в с.Марківці Тисменицького р-ну.

Відповідно до ст.11  Закону України "Про державну податкову
службу в Україні"  органи
державної   податкової  служби
у  випадках,  в
межах компетенції та у порядку,
встановлених  законами  України,
мають право:  здійснювати  документальні невиїзні перевірки (на підставі
поданих  податкових  декларацій,
звітів  та   інших
документів, пов'язаних   з   нарахуванням   і
сплатою   податків  та
зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі),  а також планові    та
позапланові    виїзні   перевірки
своєчасності, достовірності,
повноти нарахування і сплати
податків  та  зборів (обов'язкових   платежів),
додержання   валютного  законодавства юридичними   особами,
їх    філіями,    відділеннями,    іншими відокремленими підрозділами, що не
мають статусу юридичної особи, а  також   фізичними
особами,   які   мають
статус   суб'єктів
підприємницької  діяльності  чи  не
мають такого статусу,  на яких згідно із
законами України покладено обов'язок
утримувати  та/або сплачувати   податки
і   збори   (обов'язкові   платежі),
крім Національного банку України
та  його  установ.

Статтею 16 Закону України   "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" передбачено, що контролюючі
органи  мають  право
відповідно до законодавства
здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під
дію цього Закону.  Планова перевірка   здійснюється   органами,
уповноваженими законом
нараховувати  або  стягувати податки і збори (обов'язкові
платежі) з осіб,  що використовують
спрощену систему оподаткування згідно
з  пунктами  5-9
статті  9  цього
Закону.

Позапланова перевірка,    що
провадиться    уповноваженими
контролюючими органами стосовно осіб,
визначених у частині другій цієї
статті,  може  здійснюватися
виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно
до рішення суду.

Планові або позапланові  перевірки
осіб,  що  використовують реєстратори розрахункових
операцій,  розрахункові книжки або книги
обліку   розрахункових   операцій,
здійснюються    у    порядку, передбаченому законодавством
України.

Відповідно до ч.4. ст.9 КАС України    у
разі   невідповідності    нормативно-правового    акта Конституції України, закону України,
міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою
України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу
юридичну силу, отже, суд не може
погодитись з позицією ДПІ , що грунтується на положеннях  підзаконного акту, який суперечить Закону.

Відповідно до п.2ст.71 КАС України в
адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає,
що  відповідачем не дотримано  умов проведенння переврки, а тому вимоги
позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.124 Конституції України,  Законом України "Про порядок погашення
зобов"язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами", Законом України “ Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ст.ст.87, 90, 94,
158-163  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволити .

Визнати нечинними рішення ДПІ в
Тисменицькому районі  про застосування
фінансових санкцій №/0 від 18.12.06 та /0 від 18.12.06

Стягнути з Державного бюджету
України  на користь ПП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  6 грн.80 коп судового
збору.

На постанову  сторони мають право подати  заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі- з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через місцевий господарський суд.

Суддя
Грица Юрій Іванович
постанова підписана 23.10.07

Виготовлено в діловодстві

Рочняк О.В._________