ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2007
Справа №2-11/17924-2006А

За позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційна фірма «Балтика», (97400, м.Євпаторія, вул..Крупської, 9)

До відповідача – Державної податкової інспекції у м.Євпаторія АРК, (97416, м.Євпаторія, вул..Дм.Ульянова, 2/40)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя А.С. Цикуренко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Литвинюк М.С., дов. у справі

Від відповідача – Липницька А.Ю., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Євпаторії АРК (б/д) №/0.

Ухвалою ГС АРК від 28.11.2006 р.  закінчено підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду на 30.11.2006 р. у 09 год. 30 хв.

Ухвалою ГС АРК від 30.11.2006 р. провадження по справі зупинено. Призначена по справі судово-бухгалтерську експертизу.

Ухвалою ГС АРК від 19.03.2007 р. провадження по справі поновлено.

Позивач змінив позовни вимоги, згідно яких просить суд визнати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Євпаторія АРК (б/д) №/0 нечинним.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити за мотивами викладеними у відзиві на позовну заяву.

Судове засідання слуханням відкладалося в порядку ст..150,160,165 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Балтика» зареєстрована Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим 31.01.1997 р., №1  000068 і є на обліку у Державної податкової інспекції в м. Євпаторія як платник податків.

06.10.2006 р. Державної податкової інспекцієї в м.Євпаторія проведена виїзна планова перевірка ТОВ «Балтика», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2006 р., про що складений відповідний акт перевірки №653/23-1 від 06.10.2006 р.

Проведеною перевіркою встановлени порушення п.3.1 п.п.3.1.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5, п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено податкове зобов’язання по ПДВ у сумі 26137 грн., у т.ч. липень 2005 р. – 8471 грн., серпень 2005 р. – 6441 грн., вересень 2005 р. – 3899 грн., листопад 2005 р. 7326 грн., 11018 грн. зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду відповідно до Порядку заповнення і надання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПАУ від 30.05.1997 р. №166.

На підставі вказаного акта перевірки Державною податковою інспекцією в м.Євпаторія було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 б/д, яким визначено суму податкового зобов’язання в сумі 26137 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 13069 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційна фірма «Балтика», (97400, м.Євпаторія, вул..Крупської, 9) звернулось до Господарського суду АРК з позовними вимогами до Державної податкової інспекції в м.Євпаторія про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Євпаторія № /0 б/д.

В акті перевірки вказано, що у порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4; п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Виробниче-комерційна фірма «Балтика» занижено податкове зобов’язання по ПДВ у сумі 26137 грн., у тому числі липень 2005 р. – 8471 грн., серпень 2005 р. – 6441 грн., вересень 2005 р. – 3899 грн., листопад 2005 р. – 7326 грн.; 11018 грн. зараховується до складу податкового кредита наступного податкового періода відповідно до Порядку заповнення та надання податковой декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПАУ від 30.05.1997 р. №166.

Ухвалою ГС АРК від 30.11.2006 р., суд провадження по справі зупинив, призначив судово-бухгалтерську експертизу з метою відповіді на питання : чи відповідає податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Євпаторія (б/д) №/0 первинним бухгалтерським та податковим документам позивача.

У висновку №186 судово-бухгалтерської експертизи від 21.02.2007 р., що поступив у господарський суд, зазначено, що податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Євпаторія АРК (б/д) №/0, що виписане на підставі акту ДПІ №653/23-1 від 06.10.2006 р. документально необґрунтоване. Розбіжності з даними ДПІ склали 25329 грн. в сторону зменшення. Зверх відображено у деклараціях ТОВ ВКФ «Балтика» за період липень 2005 р. – червень 2006 р. ПДВ до сплати в бюджет в сумі 10210 грн.

Відповідач з висновками експертизи не згоден, виходячи з наступного : судово-бухгалтерською експертизою прийняти до уваги податкови накладни за 1 квартал 2005 р. в сумі 26007,84 грн., які не відносяться до періода, що перевірявся. Крім того, ДПІ в м.Євпаторія в своїх запереченнях тверджує, що висновок позивача, що в ході перевірки не були прийняти до уваги податкови накладни на загальну суму 24812 грн. не відповідає дійсності, так як попередньою перевіркою (акт №257/23-1 від 19.08.2005 р.) не встановлени розбіжності величини податкового кредита по декларації ПДВ з Книгой придбання товарів (робіт. Послуг) в акті №257/23-1 від 19.08.2005 р.

Згідно декларацій по ПДВ ТОВ ВКФ «Балтика» величина задекларованого податкового зобов'язання за період липень 2005 р. - червень 2006 р. склала 722506 грн.

Згідно п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закона України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закона України «Про податок на додану вартість» база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг)  визначається за звичайними цінами.

Згідно із п.7.3.1 ст.7 Закону України №168 датой виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період,  протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування  коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої  -  дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;      або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) – дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

По даним бухгалтерського обліку ТОВ ВКФ «Балтика» за період липень 2005 р. – червень 2006 р. база оподаткування ПДВ (за обілком предоплати та повернення продукції) склала 3633901,19 грн., податкове зобов’язання склало 726781 грн.

Згідно декларацій по ПДВ ТОВ ВКФ «Балтика» величина задекларованого податкового кредиту по ПДВ за період липень 2005 р. – червень 2006 р. склала 696676 грн.

В акті перевірки ДПІ №653/23-1 від 06.10.2006 р. вказано, що величина податкового кредиту, яку слідувало відобразити платнику податків за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2006 р. склала 685832 грн.

Розбіжності даних ДПІ з даними, відображеними у деклараціях по ПДВ ТОВ ВКФ «Балтика» склало 10844 грн., в сторону зменшення податкового кредиту та утворилося внаслідок того, що величина податкового кредиту, відображена у деклараціях не відповідає даним, відображеним у реєстрі отриманих податкових накладних, крім того, ДПІ не прийняти наступни податкови накладни :

·          №375 від 31.03.2005 р. ТОВ «Скандинавія Плюс» на суму 107915,00 грн., ПДВ – 21583,00 грн.;

·          №24 від 04.03.2005 р. ТОВ ВКФ «Кристина» на суму 9874,72 грн., ПДВ 1974,94 грн.;

·          №29 від 23.03.2005 р. ТОВ ВКФ «Кристина» на суму 6272,00 грн., ПДВ – 1254,40 грн.;

·          №45 від 21.04.2005 р. ТОВ ВКФ «Кристина» на суму 5977,52 грн., ПДВ – 1195,50 грн.

Відповідно до первинних документів (витратних та податкових накладних), а також даних, відображених у реєстрах отриманих податкових накладних ТОВ ВКФ «Балтика» податковий кредит за період липень 2005 р. – червень 2006 р. склал 711161 грн.

Розбіжності з даними ДПІ в частині визначення податкового кредиту ТОВ ВКФ «Балтика» за період липень 2005 р. – червень 2006 р. склали 25329 грн. в сторону збільшення податкового кредита та утворилося внаслідок того, що ДПІ не прийняти до уваги податкови накладни на загальну суму 24812 грн., а саме :

·          №375 від 31.03.2005 р. ТОВ «Скандинавія Плюс» на суму 107915,00 грн., ПДВ – 21583,00 грн.;

·          №24 від 04.03.2005 р. ТОВ ВКФ «Кристина» на суму 9874,72 грн., ПДВ 1974,94 грн.;

·          №29 від 23.03.2005 р. ТОВ ВКФ «Кристина» на суму 6272,00 грн., ПДВ – 1254,40 грн.

Вищевказани податкови накладни мають всі обов’язкові реквізити, встановлени п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закона України «Про податок на додану вартість» та були відображени платником податків у книзі №2 обліку придбань товарів (робіт, послуг) за березень 2005 р.

Згідно п.7.5.1 ст.7 Закону України №168 датою виникнення права платника податку на  податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Платником податку є особа, яка згідно із Законом України №168 зобов’язана здійснювати утримання та внесення  до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Податковим кредитом є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періода, визначена згідно з Законом України №168.

Платники податку зобов’язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма та порядок заповнення яких визначаються відповідно до Закону України №168.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках та видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту (п.п.7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України №168).

Таким чином, виключення ревизорами із складу податкового кредиту ТОВ ВКФ «Балтика» за вересень 2005 р. сум ПДВ по вищевказаним податковим накладним нормативно та документально не обґрунтовано.

Усього сума ПДВ, що підлягає до сплати в бюджет за період липень 2005 р. – червень 2006 р., відображена ТОВ ВКФ «Балтика» в деклараціях по ПДВ складає 25830 грн.

Згідно акту перевірки ДПІ в м.Євпаторія №653/23-1 від 06.10.2006 р. сума ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет ТОВ ВКФ «Балтика» за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2006 р. склала 40949 грн., при чому заниження податкового зобов’язання склало 26137 грн., заниження податкового кредиту – 11018 грн., не донарахування ПДВ по ітогам перевірки – 15119 грн.

Згідно даним первинного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ ВКФ «Балтика» сума ПДВ за період липень 2005 р. – червень 2006 р., що підлягає сплаті ТОВ ВКФ «Балтика» в бюджет за обліком від’ємного значення попереднього звітного періода складає 15620 грн.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Євпаторія (б/д) №/0, виписане на підставі акта перевірки ДПІ в м.Євпаторія №653/23-1 від 06.10.2006 р. необґрунтовано та винесено з порушеннями вимог чинного законодавства.

Таким чином позовни вимоги підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 22.05.2007 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Євпаторія № /0 б/д.

Постанова складена та підписана 07.06.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.