СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.07                                                                                 Справа № 18/361пн-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Кримської сільської ради, с. Кримське Слов’яносербського району Луганської області

до  Слов’яносербської районної державної адміністрації, смт. Слов’яносербськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –

товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Темп», с. Кримське Слов’яносербського району Луганської області

про  визнання недійсною та скасування державної реєстрації доповнень до статуту

за участю представників сторін:

від позивача:                        Тімінський В.В. за дов. від 03.08.2007;

від відповідача:                 не прибув;

від 3-ї особи:                    не прибув.

Суть спору:  позивачем заявлено вимоги про визнання недійсною та скасування державної реєстрації (проведеної відповідачем 16.06.2000) доповнень до статуту 3-ї особи.

У зазначених доповненнях до статуту 3-ї особи вказувалося, що 3-тя особа є правонаступником КСП «Знамя»і до неї переходять майнові права та обов’язки по боргам в межах розподільчого акту (балансу).

Відповідач обґрунтовує свої вимоги тим, що вказані доповнення до статуту 3-ї особи суперечать Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»в результаті чого, 3-тя особа в порядку незаконного правонаступництва одержала у власність внутрішньогосподарську меліоративну систему (яка повинна бути у комунальній власності) та продала цю систему.

Відповідач первісним відзивом від 18.07.2007 просив суд прийняти рішення згідно чинного законодавства, а додатковим відзивом від 06.09.2007 визнав позов.

Третя особа, відзив на позовну заяву суду не подала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Темп»(третю особу по справі) зареєстровано у якості юридичної особи 29.05.1998 Слов’яносербською районною комісією по реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності  Слов’яносербської районної державної адміністрації (реєстраційний номер 621/98), що підтверджується матеріалами справи.

16.06.2000  Слов’яносербською райдержадміністрацією (відповідачем) зареєстровані доповнення до статуту 3-ї особи (реєстраційний номер 04051603ю001001) згідно яким, 3-тя особа є правонаступником КСП «Знамя», зареєстрованого 26.04.1996, і до неї переходять його майнові права та обов’язки по боргам в межах розподільчого акту (балансу).

Позивач вказав, що зазначені доповнення до статуту 3-ї особи суперечать Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»(КСП «Знамя»не було реорганізоване, тому, у нього не може бути правонаступників), в результаті чого, 3-тя особа в порядку незаконного правонаступництва одержала у власність внутрішньогосподарську меліоративну систему, яка належала КСП «Знамя», і яка повинна бути у комунальній власності.

Після незаконного одержання меліоративної системи 3-тя особа продала її ТОВ «ПБК «АВТ».

На підставі викладеного позивач заявив вимоги про визнання недійсною та скасування державної реєстрації (проведеної відповідачем 16.06.2000) доповнень до статуту 3-ї особи.

Відповідач первісним відзивом від 18.07.2007 просив суд прийняти рішення згідно чинного законодавства, а додатковим відзивом від 06.09.2007 визнав позов.

Третя особа, відзив на позовну заяву суду не подала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (в тому числі доповнень до статуту) здійснюється шляхом внесення державним реєстратором відповідного запису у державний реєстр.

При чому, підставою для внесення вказаного запису, є постановлення судового рішення про:

-          скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи;

або

-          визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів.

Наявність одного із вказаних судових рішень автоматично тягне скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення державним реєстратором відповідного запису у державний реєстр (тобто скасування державної реєстрації змін до установчих документів проводиться безспірно).

Позивач не подав суду доказів прийняття судом рішень про скасування рішення засновників (учасників) 3-ї особи про внесення вищевказаних доповнень до статуту 3-ї особи або про визнання недійсними цих доповнень до статуту 3-ї особи.

За таких обставин, відсутні законні підстави для скасування державної реєстрації доповнень до статуту 3-ї особи.

Можливість визнання недійсною державної реєстрації доповнень до установчих документів діючим законодавством не передбачена.

Позивачем неправильно обрано спосіб захисту свого права, встановлений законом.

Згідно ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону.

Визнання недійсною та скасування державної реєстрації (проведеної відповідачем 16.06.2000) доповнень до статуту 3-ї особи, за підстав вказаних позивачем, було б незаконним, тому, суд не приймає визнання адміністративного позову.

За таких обставин, в позові слід відмовити, в зв’язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст. ст. 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          В позові відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

11 вересня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно до ст. 163 КАСУ, підписана 19 вересня 2007 р.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана сторонами протягом 10 днів з 19 вересня 2007 р. до Донецького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                   В.В. Корнієнко