ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

12.10.2007
Справа №  3/106

За заявою ОСОБА_1, м. Тячів про скасування за
нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Закарпатської області
від 30.01.2007 року у справі № 4/201 за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Тячів до відповідача Тячівської міської ради, м.
Тячів  про скасування рішення
Тячівської міської ради № 398 від 31.10.2006 року,

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача -ОСОБА_1, приватний підприємець

Відповідача -

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Тячів подано до суду
заяву про скасування за нововиявленими обставинами постанови Господарського
суду Закарпатської області від 30.01.2007 року у справі № 4/201
за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів до відповідача Тячівської
міської ради, м. Тячів  про скасування
рішення Тячівської міської ради № 398 від 31.10.2006 року „Про організаційні
заходи демонтажу об'єкта торгівлі - павільйону ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою господарського суду Закарпатської області від
30.01.2007 року у справі № 4/201 у задоволенні позову приватного підприємця
ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Заявник просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на те,
що при її винесенні судом не досліджено рішення Тячівської міської ради про
відмову позивачу в наданні в оренду земельної ділянки. Долучив до заяви копію
рішення Тячівської міської ради від 23.09.2004 року № 461 „Про розгляд
звернення приватного підприємця ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 щодо надання
земельної ділянки на умовах оренди АДРЕСА_1 для облаштування цілодобово -
охороняючої площадки - стоянки автомобільного транспорту”.

Вивчивши матеріали даної справи і
справи № 4/201,

заслухавши пояснення позивача,

СУД
встановив:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими
обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально -правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу судового рішення.

Рішення суду у справі № 4/201 обґрунтовано, зокрема, тим, що
позивач не доказав своє право користування земельною ділянкою під торговою
точкою „Голівуд”, акт вибору земельної ділянки до відводу під будівництво від
10.10.1996 року таким доказом служити не може. У постанові суду відображено, що
позивач клопотав перед судом про витребування від відповідача рішення № 218 від
30.08.2004 року про відмову в наданні в оренду земельної ділянки, оскільки
рішення йому не надається; однак, відповідач на вимогу суду повідомив, що таке
рішення ніколи не приймалося.

Додане позивачем до заяви про скасування постанови господарського
суду Закарпатської області від 30.01.2007 року у справі № 4/201 за
нововиявленими обставинами рішення Тячівської міської ради від 23.09.2004 року
№ 461 не може бути визнано нововиявленою обставиною, оскільки у зазначеному
рішенні йдеться про відмову приватному підприємцюОСОБА_1 у задоволенні
звернення про виділення земельної ділянки АДРЕСА_1 для облаштування цілодобово
- охоронюваної площадки - стоянки автомобільного транспорту, оскільки ця
частина вул. Леніна являється карманом розгрузки дороги і охоронною зоною
дамби.

Проте, у оспорюваному у справі № 4/201 рішенні виконкому
Тячівської міської ради № 398 від 31 жовтня 2006 року йдеться про організаційні
заходи щодо демонтажу об'єкта торгівлі -ІНФОРМАЦІЯ_1та надання дозволу на його
передислокацію за іншою адресою.

Отже, рішення Тячівської міської ради № 461 від 23.09.2004 року
об'єкту торгової точки „Голівуд” не стосується, тому до спору у справі № 4/201
відношення не має, і, відповідно, не може бути визнано нововиявленою
обставиною.

З огляду на викладене підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 245, 252, 253 п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, м. Тячів від 13.08.2007 року про
скасування за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду
Закарпатської області від 30.01.2007 року у справі № 4/201 за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів до відповідача Тячівської міської ради,
м. Тячів про скасування рішення Тячівської міської ради № 398 від 31.10.2006
року залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ч. ч. 4 - 5 ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.В.Мокану