ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" вересня 2007 р.

Справа  № 16/196-07-5492А

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Шевченко
Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:    ОСОБА_2.- за довіреністю від 05.06.2007р.;

ОСОБА_3- за довіреністю
НОМЕР_1 від 16.05.2007р.;

Від відповідача:  Георгієва О.М.- за довіреністю №
780/02-09 від 04.05.2007р.

Від третьої особи:  не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №404 господарського суду Одеської області (м.
Одеса) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 до
Болградської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -комунального
підприємства „Благоустрій Болграду” про скасування рішення та зобов'язання
укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі по тексту СПД ОСОБА_1) в порядку, передбаченому  п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного
судочинства України (далі по тексту КАС України), звернулась до господарського
суду Одеської області з адміністративним позовом до Болградської міської ради
Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача - комунального підприємства „Благоустрій
Болграду” про визнання протиправним та скасування рішення Болградської міської
ради НОМЕР_2 від 26.12.2006р. „Про заяву СПД ОСОБА_1 на продовження строку дії
договору оренди земельної ділянки від 22.08.2005р. НОМЕР_3” та зобов'язання відповідача
укласти з СПД ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, на новий строк та на тих самих умовах. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач наполягає, крім іншого, на порушенні Болградською
міською радою Одеської області при прийнятті оспорюваного рішення вимог
Земельного кодексу України, Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні”, Закону України „Про оренду землі”.

06.08.2007р. позивач звернувся до
господарського суду Одеської області з заявою про уточнення позовних вимог,
відповідно до якої останній просить суд визнати протиправним та скасувати
рішення Болградської міської ради НОМЕР_2 від 26.12.2006р. „Про заяву СПД
ОСОБА_1 на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 22.08.2005р.
НОМЕР_3”; зобов'язати відповідача укласти з фізичною особою - підприємцем  ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки на
строк з 01.01.2007р. до 31.12.2011р. на тих самих умовах.

07.09.2007р. позивач звернувся до
господарського суду Одеської області з заявою про уточнення позовних вимог,
відповідно до якої останній просить суд визнати протиправним та скасувати
рішення Болградської міської ради НОМЕР_2 від 26.12.2006р. „Про заяву СПД
ОСОБА_1 на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 22.08.2005р.
НОМЕР_3”; зобов'язати відповідача укласти з фізичною особою - підприємцем  ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки на
строк з 01.01.2007р. до 31.12.2055 р. на тих самих умовах.

Вищенаведена редакція позовних
вимог СПД ОСОБА_1, згідно заяви від 07.09.2007р.,  є остаточною, у зв'язку з чим приймається
господарським судом до розгляду по суті.

Болградська міська рада у
запереченнях на позовну заяву, наданих представником відповідача до суду
30.07.2007р., позовних вимог не визнає та просить суд в їх задоволенні
відмовити повністю, посилаючись на закінчення 01.01.2007р. строку дії договору
оренди земельної ділянки від 22.08.2005р. НОМЕР_3 та небажанням Болградської
міської ради продовжувати договірні відносини з СПД ОСОБА_1.

Комунальне підприємство „Благоустрій
Болграду” не скористалось наданими ст. 49 КАС України правами щодо участі свого
представника у розгляді справи, будь-яких пояснень, доводів та заперечень з
приводу заявлених СПД ОСОБА_1 позовних вимог до господарського суду
представлено не було.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Повноваження сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст
встановлені ст. 12 Земельного кодексу України від 25.10.2001р.  № 2768-III, відповідно до вимог якої
відповідним радам надано право розпорядження землями територіальних громад;
передавати земельні ділянки з комунальної власності у власність громадян та
юридичних осіб, відповідно до цього кодексу; надавати земельні ділянки у
користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу
України.

22.08.2005р. між Болградською міською
радою (Орендодавець) та СПД ОСОБА_1
(Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до
якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове (до 31.12.2005р.) платне
користування земельну ділянку, загальною площею 1127 кв.м., що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, для здійснення підприємницької діяльності.

У зв'язку з відсутністю заперечень
від жодної із сторін, договір оренди земельної ділянки від 22.08.2005р. був
продовжений на новий строк до 31.12.2006р. на тих самих умовах згідно п. 8
договору від 22.08.2005р.

28.11.2006р. СПД ОСОБА_1 звернулась
до Болградської міської ради з пропозицією продовжити строк дії договору оренди
земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,  від 22.08.2005р. строком на п'ять років.

26.12.2006р. Болградською міською
радою було прийнято рішення НОМЕР_2 „Про заяву СПД ОСОБА_1 на продовження строку
дії договору оренди земельної ділянки від 22.08.2005р. НОМЕР_3”, у
відповідності до якого було вирішено відмовити СПД ОСОБА_1 в продовженні строку
дії договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,  від 22.08.2005р. та передати комунальному
підприємству „Благоустрій Болграду” в оренду
зазначену земельну ділянку строком на один місяць для організації роботи
ринку.

Відповідно до ч.2. ст.77 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997р.  № 280/97-ВР спори про поновлення порушених
прав юридичних  і  фізичних осіб, що виникають в результаті
рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого
самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Вважаючи, що при прийнятті
Болградською міською радою рішення
НОМЕР_2 від 26.12.2006р. „Про заяву СПД ОСОБА_1 на продовження строку
дії договору оренди земельної ділянки від 22.08.2005р. НОМЕР_3” було порушено
переважне право позивача на укладення договору оренду на новий строк, СПД
ОСОБА_1  звернулась до господарського
суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення
Болградської міської ради НОМЕР_2 від 26.12.2006р. „Про заяву СПД ОСОБА_1 на
продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 22.08.2005р.
НОМЕР_3” та зобов'язання відповідача укласти з фізичною особою -
підприємцем  ОСОБА_1 договір оренди
земельної ділянки на строк з 01.01.2007р. до 31.12.2055 р. на тих самих умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72.

Згідно ст. 69 КАС України доказами
в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів. При цьому, докази суду
надають особи, які беруть участь у справі. Суд може також запропонувати надати
додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або з власної ініціативи.  В свою чергу, належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Дослідивши матеріали  справи та пояснення представника позивача,
суд дійшов висновку щодо правомірності та обґрунтованості  позовних вимог, заявлених СПД ОСОБА_1, та
наявності підстав для їх часткового задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 93
Земельного кодексу України земельні ділянки можуть передаватися в оренду
громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без
громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і
організаціям, а також іноземним державам. Оренда земельної ділянки може бути
короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Земельного
кодексу України від 25.10.2001р.  №
2768-III право оренди земельної ділянки - це засноване на  договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Згідно положень статті 1 Закону
України “Про оренду землі” від 6 жовтня
1998 року № 161-XIV (в редакції
Закону України N 1211-IV від 02.10.2003р.), який був чинним на момент укладення
спірної угоди,   завданням цього Закону
є  регулювання  відносин
щодо  оренди землі  з
метою  створення  умов
для  раціонального  користування земельною  ділянкою,
забезпечення  захисту  прав
орендарів   та орендодавців.
Правові засади оренди землі визначені статтею 2 цього Закону, якою встановлено,
що відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються  Земельним кодексом
України, цим Законом, Цивільним кодексом України,  іншими законами  України,
постановами,  виданими   Кабінетом
Міністрів України, у випадках, передбачених цим Законом, а  також
договором оренди землі. Згідно статті 12 цього Закону  договір
оренди  землі  -
це  угода   сторін
про   взаємні зобов'язання,
відповідно до яких  орендодавець  за
плату  передає орендареві  у
володіння  і  користування
земельну  ділянку   для господарського використання на
обумовлений договором строк.

Статтею 13 Закону України „Про
оренду землі” від 06.10.1998р.  № 161-XIV
(в редакції  Закону України N 1211-IV від
02.10.2003р.) визначено, що договір оренди
землі  -  це
договір,  за  яким орендодавець зобов'язаний за плату
передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно
до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.16 Закону України
„Про оренду землі” від 06.10.1998р.  №
161-XIV (в редакції  Закону України N
1211-IV від 02.10.2003р.) особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду
із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу
виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування
земельної ділянки заяву (клопотання). У разі згоди орендодавця передати
земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог
цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 124  Земельного кодексу України від
25.10.2001р.  № 2768-III передача в
оренду  земельних  ділянок,
що  перебувають  у державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки.

Таким чином,  надання
земельних ділянок в  оренду
здійснюється на підставі рішення органів, уповноважених відповідно до пункту 12
Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001р. № 2768-III
розпоряджатись цими землями, за заявою громадянина, зацікавленого у  наданні в оренду земельної ділянки.

Згідно ст. 31 Закону України „Про
оренду землі” від 6 жовтня 1998 року161-XIV (в редакції  Закону України N 1211-IV від 02.10.2003р.)
договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було
укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового
відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку,
встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та
орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі
та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного
договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря.
Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст. 33 Закону
України „Про оренду землі” від 6 жовтня 1998 року

N 161-XIV (в редакції  Закону України N 1211-IV від 02.10.2003р.) після
закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який
належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних
умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди
землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Як було встановлено в процесі
вирішення спору, на протязі всього періоду часу дії договору оренди земельної
ділянки від 22.08.2005р. та після закінчення строку дії договору СПД ОСОБА_1
перераховує орендні платежі на підставі договору оренди від 22.08.2005р., які
приймаються Орендодавцем та не повертаються Орендарю як помилково отримані
(копії платіжних доручень про перерахування орендних платежів містяться в
матеріалах справи).

Отримання грошових коштів за оренду
земельної ділянки, оцінюється судом як згода Орендодавця на продовження
орендних відносин, так як сама по собі орендна плата є однією із істотних умов
договору оренди та не може сплачуватися при відсутності передбачених законом
підстав, а саме: оформлених у встановленому законом порядку договірних орендних
правовідносин.

Як вбачається із змісту позовної
заяви, пояснень представника позивача в обґрунтування заявлених вимог СПД ОСОБА_1
наполягає на тих обставинах, що вона тривалий час є орендарем земельної
ділянки, загальною площею 1127 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належним чином виконує прийняті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим має
переважне право на продовження даного договору відповідно до ст. 33 Закону
України „Про оренду землі” від 6 жовтня 1998 року161-XIV (в редакції  Закону України N 1211-IV від 02.10.2003р.).

Крім того, з моменту закінчення
строку дії договору оренди від 22.08.2005р., позивач продовжує користуватися
земельною ділянкою до теперішнього часу.

Факт належного виконання СПД
ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань за договором оренди від 22.08.2005р.
Болградською міською радою під час розгляду справи не заперечувався.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.11.2006р. СПД ОСОБА_1 звернулась до Болградської міської ради з пропозицією
продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1,  від 22.08.2005р.
строком на п'ять років,  яка була
отримана Болградською міською радою 28.11.2006р. за вх. НОМЕР_4. Однак
відповіді від Болградської міської ради СПД ОСОБА_1 не отримала.

В процесі розгляду справи
представник відповідача заперечував проти отримання Болградською міською радою
листа СПД ОСОБА_1 від 28.11.2006р. з пропозицією продовжити строк дії договору
оренди земельної ділянки  від
22.08.2005р. строком на п'ять років та наполягав на направленні Болградською
міською радою на адресу СПД ОСОБА_1 листів від 16.11.2006р. та 11.12.2006р. з
повідомленням про закінчення 01.01.2007р. строку дії договору оренди земельної
ділянки від 22.08.2005р. НОМЕР_3.

За твердженням представника
позивача листи  Болградської міської ради
від 16.11.2006р. та 11.12.2006р. СПД ОСОБА_1 не отримувала.

Незважаючи на звернення СПД ОСОБА_1
з пропозицією продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки від
22.08.2005р., 26.12.2006р. Болградською міською радою було прийнято рішення
НОМЕР_2 „Про заяву СПД ОСОБА_1 на продовження строку дії договору оренди
земельної ділянки від 22.08.2005р. НОМЕР_3”, у відповідності до якого було
вирішено відмовити СПД ОСОБА_1 в продовженні строку дії договору оренди
земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,  від 22.08.2005р. та передати комунальному підприємству
„Благоустрій Болграду” в оренду
зазначену земельну ділянку строком на один місяць для організації роботи
ринку.

За переконанням суду, факт
своєчасного звернення Орендаря на адресу Орендодавця з пропозицією продовжити
термін користування земельною ділянкою та, враховуючи належне виконання СПД
ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань, надає
підстави вважати, що  позивач має  переважне право на поновлення договору оренди
земельної ділянки від 22.08.2005р.

У разі відсутності доказів про намір
орендодавця укласти договір на спірну земельну ділянку з іншою особою у
господарського суду немає правових підстав для зобов'язання орендодавця після
закінчення строку дії договору поновити його на новий строк або укласти новий
договір. Наведена позиція суду підтверджується п.9 Роз'яснень Вищого
господарського суду України від 27.06.2001 р. N 02-5/743 „Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності на землю і
землекористування”.

За переконанням суду, належне виконання
СПД ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань за договором оренди земельної ділянки
від 22.08.2005р., а також наявність в матеріалах справи доказів передачі
Болградською міською радою іншій особі в оренду спірної земельної ділянки,
надає  суду підстави вважати, що  рішенням НОМЕР_2 від 26.12.2006р. „Про заяву
СПД ОСОБА_1 на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від
22.08.2005р. НОМЕР_3” Болградською міською радою було порушено переважне право
СПД ОСОБА_1 на поновлення договору оренди від 22.08.2005р.

Відповідно до ст. 27 Закону України
“Про оренду землі” №161-XIV від 06.10.1998р. (із змінами, внесеними Законом
України N 1211-IV від 02.10.2003р.) орендареві забезпечується захист  його
права  на  орендовану земельну  ділянку
нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до
закону.

Згідно ст. 20 Господарського
кодексу України держава забезпечує
захист  прав  і
законних  інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та  споживач
має  право на захист своїх прав і
законних інтересів.  Права та законні
інтереси зазначених суб'єктів захищаються, у тому числі, шляхом визнання
наявності або відсутності прав.

Відповідно до п. 10 ст. 59  Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997р.
„Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої невідповідності
Конституції  або  законам
України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов
до висновку щодо правомірності та обґрунтованості заявлених СПД ОСОБА_1  позовних вимог про визнання протиправним та
скасування рішення Болградської міської ради НОМЕР_2 від 26.12.2006р. „Про
заяву СПД ОСОБА_1 на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки
від 22.08.2005р. НОМЕР_3” та зобов'язання відповідача укласти з СПД ОСОБА_1
договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Стосовно вимоги позивача щодо
зобов'язання відповідача укласти з фізичною особою - підприємцем  ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки на
строк з 01.01.2007р. до 31.12.2055 р., суд вважає за необхідне звернути
увагу позивача на наступному.

Як було зазначено по тексту рішення
вище, відповідно до ст. 33 Закону України „Про оренду землі” від 6 жовтня 1998
року161-XIV (в редакції  Закону України N
1211-IV від 02.10.2003р.) після закінчення строку, на який було укладено
договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до
умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути
змінені за згодою сторін.

Так згідно з ст. 627 ЦК України від
16 січня 2003 року N 435-IV  відповідно
до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 628 ЦК
України від 16 січня 2003 року N 435-IV
зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін
і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Враховуючи те, що орендні
відносини - це договірні відносини, в яких сторони самостійно визначають умови
договору, вимоги позивача про зобов'язання відповідача укласти з фізичною
особою - підприємцем  ОСОБА_1 договір
оренди земельної ділянки на строк з 01.01.2007р. до 31.12.2055р., тобто
на певний термін, свідчить про незаконність вимог в даній частині.

З огляду на викладене,
вимоги СПД ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача укласти з СПД ОСОБА_1 договір
оренди земельної, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на певний строк підлягають
задоволенню частково без визначення строку дії договору, як того вимагає
позивач.

Згідно п.1 ч. 2 ст.162 КАС
України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти
постанову про визнання протиправними
рішення  суб'єкта   владних повноважень чи окремих його
положень,  дій чи бездіяльності і  про скасування або визнання нечинним рішення
чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих  його
положень  із зазначенням способу
його здійснення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку щодо правомірності та
обґрунтованості заявлених СПД ОСОБА_1
позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення
Болградської міської ради НОМЕР_2 від 26.12.2006р. „Про заяву СПД ОСОБА_1 на
продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 22.08.2005р.
НОМЕР_3” та зобов'язання відповідача укласти з СПД ОСОБА_1 договір оренди
земельної, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В частині зобов'язання
відповідача укласти з СПД ОСОБА_1 договір оренди земельної, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, на конкретний строк - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового
збору розподілити згідно зі ст.ст. 87, 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 94, 98,  158, 160 -163, 167 п.п. 3, 6 розділу VII
Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати протиправним та скасувати
рішення Болградської міської ради НОМЕР_2 від 26.12.2006р. „Про
заяву СПД ОСОБА_1 на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки
від 22.08.2005р. НОМЕР_3”.

3.          Зобов'язати Болградську
міську раду / 68702, Одеська область, м. Болград, пр-т Леніна, 149/ укласти з
фізичною особою-підприємцем  ОСОБА_1 /
АДРЕСА_2/ договір оренди земельної ділянки, загальною площею 1127 кв.м.,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

4.          Стягнути
з Болградської міської ради / 68702, Одеська область, м. Болград, пр-т Леніна,
149, р/р 0156 в УДК в Одеській області, МФО 828011, /  на користь  фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 / АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5/
витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп. / одну  грн. 70 коп./

5.          В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в
порядку та у строки, передбачені ст. 186 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено
14.09.2007р.

Суддя