overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"25" вересня 2007 р.
Справа №          3/346

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Долинської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції;

до відповідача:    Приватного
підприємця ОСОБА_1;

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  29.10.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 25.10.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді (або надсилання письмового
повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива).

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

11.09.07
р.
Справа № 27/261б

за заявою кредитора (заявника)
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції  м.Горлівка

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Горлівка

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представники: від ліквідатора
(кредитора): ОСОБА_2 (за довір.)

від
кредиторів: Тульська К.А., Степанов О.В. (за довір.).

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 26.12.06р. порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Горлівка відповідно до
ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою суду від 10.01.07р.
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Горлівська ОДПІ.

Ліквідатор представив до
господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.
З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню
майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи
встановлено, що банкрут за місцем реєстрації відсутній, підприємницьку
діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи для задоволення
кредиторської заборгованості в сумі 9862,17грн.

За результатами розгляду в судовому
засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що
підлягають затвердженню.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х
В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора по
справі №27/261Б про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м.Горлівка.

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (Донецька обл.,
м.Горлівка, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Провадження по справі  №27/261Б припинити.

Дану ухвалу направити органу, який
здійснив реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за місцем
знаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 22/231-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Укрспецекспорт", м.Львів

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 5428,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довести шкоду і право   пред'явлення  позову;

Відповідачу - відзив на позов сторонам і суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 2/68-54А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 08.08.2007 р., яка набрала законної сили 19.08.2007 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 08.08.2010 р.
Суддя                                                              Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.
Справа №  12/477/07

За позовом: Новобузька
міжрайонна державна податкова інспекція, Миколаївська область, м. Новий Буг,
вул. Гагаріна, 7,

До відповідача: фізична
особа -підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Суддя  С.М.Коваль

ПРО: прийняття справи до свого
провадження

На підставі розпорядження № 417
Голови господарського суду Миколаївської області від 14 вересня 2007 року
справу № 12/477/07 слід прийняти до свого провадження для розгляду та вирішення
спору.

В порядку п.6
Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110,    165 Кодексу адміністративного судочинства,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 12/477/07 до свого
провадження.

2.   Розгляд справи призначити  на 07 листопада 2007р. о 11 год. 35 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.               Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 929.

3.Про
прийняття справи до свого провадження повідомити зацікавлених осіб

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа
№ 5/494.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Закритого
акціонерного товариства "Термо", м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ
Луганської області

про
стягнення 38394 грн. 00 коп.

за участю представників :

від
позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув,

встановив:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з
відповідача суми заборгованості за договором про передачу товару на консигнацію
від 06.08.04. НОМЕР_1 у сумі 38394,00 грн.

Позивачем надано до справи розрахунок позовних вимог відповідно
якого позивачем уточнено суму позову, яка становить 37294,00 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, участі свого представника в
засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому
засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись
ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи
відкласти на 01.10.07. о 14 год. 40 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов'язати
позивача -уточнити суму позовних вимог та надати доказ погашення
відповідачем боргу; подати письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані
до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

4.          Зобов'язати відповідача -подати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження, прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем;
копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у
підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем;

Звертаю
увагу сторін, що  всі документи, що
додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників
сторін  повинні бути  викладені
українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          43/222пд
У зв'язку з закінченням повноважень
судді Зубченко І.В., та керуючисьнаказом голови господарського суду Донецької
області №23 від 15.03.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/222пд за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Торез, до відповідачів: Торезької міської ради
м. Торез та Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Торез, про визнання договору
орендиНОМЕР_1 неукладеним, передати
на розгляд суддсудді    Матюхін В.І.
господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.
№ 15/57

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Заріцької А.О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2007

у справі
№ 15/57  господарського суду міста Києва

за позовом
Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

третя особа

про

Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі ліквідатора, м. Київ
Київська обласна організація профспілки працівників споживчої кооперації "Відродження"
стягнення 13345,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.11.2007 об 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                             вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя                                                                                І.Панова

Суддя                                                                                           А. Заріцька

Суддя                                                                                              Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №6/62-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/62-07

про визнання банкрутом ТОВ «Агротехпродмаш» ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Солдаткін С.В.  подав суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Агротехпродмаш».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 27.09.2007 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А8/205-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тоніка" (м.Дніпропетровськ)

про 3054,54 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

прокурор: Рижик Т.М.

від позивача: ЛісковськаО.А. - нач.юр.відділу (дов. № 5681/07-28 від 29.12.06р.)

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська (далі-позивач) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тоніка" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі  3 054,54 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.09.07 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 23/134

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Р.Е.Ш." (далі Товариство)

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
11.07.07

у справі
№ 23/134

господарського суду
міста Києва

за позовом
Товариства

до
приватного підприємства "Свічколап Трейдінг" (далі Підприємство)

про
стягнення  48 733,08 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства б/н від 10.08.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  01.11.07  року о 10  год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство –надати відзив на касаційну скаргу Товариства б/н від 10.08.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

05.09.07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту

населення м. Миколаєва,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 14,

до Миколаївської обласної федерації академічного веслування,

м. Миколаїв, пр. Леніна, 259,

про розірвання договору оренди та повернення комунального майна, -

Встановив:

Позовна заява № 706/01 від 20.08.2007р. не відповідає вимогам п. 2, п. 3-1 ст. 57 ГПК України, а саме:

-          до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Доданий до позовної заяви фіскальний чек не може служити таким доказом, оскільки свідчить про те, що кореспонденцію направлено не відповідачу - Миколаївській обласній федерації академічного веслування, а фізичній особі - Бабій В.В., крім цього, вказаний фіскальний чек не містить зазначення адреси за якою направлено листа;

-          до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, додана до позовної заяви квитанція № 63909 від 29.08.2007р., яка свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат на рахунок ДП Інформаційний центр в АКБ “Форум”, не може бути таким доказом, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007р. № 11-1685/07 з 16.04.2007р. оплата ІТЗ для позивачів в господарських справах здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства.

Розрахунковий рахунок: 0006

Отримувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва

Код

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013

Призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

Недодержання позивачем вимог ст. 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. перераховане за квитанцією № 9 від 29.08.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  5/623/07

м.Миколаїв

За позовом
Управління ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

до відповідача
Малого колективного підприємства «Глиноземдоррембуд», м.Миколаїв, вул. 12-а Повздовжня, 51

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 16411,98 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача:  Турчанова Г.В., дов. від 15.06.07

Від відповідача: не з’явився

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, сторони не виконали ухвалу суду від 10.07.2007 р., докази отримання відповідачем ухвал суду від 10.07.2007р., 11.07.2007р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.09.2007 р.  о 9 год. 40  хв.

Зобов’язати:

·          сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.07
р.
Справа № 39/299

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 м. Макіївка

до відповідача:

Закрите акціонерне товариство
“Макіївський металургійний завод ” м. Макіївка

про:

стягнення  319 948, 67 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/299.Судове засідання призначити
на  02.10.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінал довіреності
представниката документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати сторін:

-звірити (за ініціативою позивача)
розрахунки, належним чином оформлений акт звіряння надати суду;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна
Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.07
р.
Справа № 34/226

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу  Краматорські електромережі м. Донецьк

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов”янськ

про стягнення суми недорахованої
електроенергії

Представники сторін:

від позивача: Петровський Є.Л. (за
довір)

від відповідача: не з”явився

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу  Краматорські електромережі м. Донецьк звернувся
з позовом до  Суб”єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

м. Слов”янськ про стягнення суми
недорахованої електроенергії.

Позивач у судовому засідання
підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не
представив.

У зв”язку із неявкою сторони по
справі та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним
відкласти розгляд справи

Керуючись  77  ГПК
України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  25.09.07 року.

Позивачу надати порядок розрахунків
за електроенергію.

Відповідачу надати  відзив на позовну заяву, докази погашення
боргу, акт звірки заборгованості.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя