overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  13/324/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача – Рибальченко О.О., дов. №4135/9/10-016 від 15.02.2007 р.;

від відповідача – Птичкіна В.В., дов. №3257/101-05-116 від 21.12.2006 р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позову

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими плтниками податків у м.Миколаєві, 54017, м.Миколаїв, вул..Чкалова, 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Миколаївський глиноземний завод», 54051, м.Миколаїв, вул.Артема, 62-а,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві пред’явлено позов (з урахуванням змінених позовних вимог) про стягнення штрафних санкцій в сумі 6431грн. 16коп. з ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст.ст.150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 24 жовтня 2007 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.

Зобов’язати позивача у строк до 23.10.2007р. надати письмове обґрунтування права на звернення з позовом до суду (з урахуванням строків давності).

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" жовтня 2007 р.
Справа № 05/107-11А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Волинський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України”, м.Київ, в особі дочірнього підприємства „Волинський облавтодор”, м.Луцьк

до Оконської сільської ради, с.Оконськ Маневицького району Волинської області

про визнання нечинним та скасування  рішення, договору, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2007 р.  на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 21.11.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Прокурору, позивачу: уточнити позовні вимоги; представити оригінали та належним чином засвідчені копії первинних доказів по справі, статут.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, первинні докази в обґрунтування прийняття спірних рішень.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.                                                                Справа №А4/278-07

За позовом          УПФ України у Києво-Святошинському р-ні, м. Вишневе

до відповідача          ТОВ “Гелікон-Сервіс”, м. Вишневе

про          стягнення 2331,37 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Сусло А.П., за дов.

Представники:

від відповідача    не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 19.06.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.07р. о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 04.06.07р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.
№ 40/240

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Державного підприємства “Донецька залізниця”

на рішення
від 04.06.2007 року

у справі
№ 40/240

господарського суду
Донецької області

за позовом
ДП “Донецька залізниця”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Димитроввантажтранс”

про
стягнення 1 378,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ДП “Донецька залізниця” від 02.07.2007 року № 2/29 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ДП “Донецька залізниця” від 02.07.2007 року № 2/29 на рішення Господарського суду Донецької області від 04.06.2007 року у справі № 40/240 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 40/240 на 04.10.2007 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

О.Глос
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

23.08.07р.

Справа № АП37/1664

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  1. Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

2. Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м Дніпропетровська

про
встановлення факту контрольної закупки та визнання недійним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1звернулася з позовом  до
Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ та Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м
Дніпропетровська, просить суд :

1. Встановити факт контрольної
закупки товару, що проведено службовими особами ДПА у Дніпропетровській області
про проведені перевірки, як такий, що виходить за межі повноважень податкових
органів.

2. Визнати недійсним рішення №
НОМЕР_1р.

Позовна заява підлягає поверненню з
таких підстав.

Відповідно  до п.6 Розділу VII  Прикінцевих та Перехідних    положень Кодексу адміністративного
судочинства України, до початку
діяльності  окружних та
апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським  судам
відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року ,
вирішують  у першій  та апеляційній інстанціях відповідно
місцеві  та апеляційні  господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства.

Підвідомчість  спорів господарськими судами визначена ст. 12
Господарського кодексу України, до якої спори про встановлення фактів в
діяльності податкових органів на відносяться.

Таким чином, позовна заява не
підлягає розгляду господарським судом, який тимчасово виконує функції
адміністративного суду, але з урахуванням власної  юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2007 р.
№ 4/357-05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг
Асоціації селянських фермерських господарств “Дідик ЯМВ”,
Приватного сільськогосподарського підприємства “Укрсільмаш”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 07.12.2006 р.

у справі
№ 4/357-05

господарського суду
Херсонської області

за позовом
Асоціації селянських фермерських господарств “Дідик ЯМВ”

до
Приватного сільськогосподарського підприємства “Укрсільмаш”

про
стягнення 21 075,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційних скарг Приватного сільськогосподарського підприємства “Укрсільмаш” та Асоціації селянських фермерських господарств “Дідик ЯМВ” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, 107 та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства “Укрсільмаш” та Асоціації селянських фермерських господарств “Дідик ЯМВ” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від 07.12.2006 р. у справі № 4/357-05 господарського суду Херсонської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг на 04.04.2007 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07р.

Справа № 8/285-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Новокиївської сільської ради (с. Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області)

до  Селянського (фермерського) господарства Бойка Василя Васильовича (смт. Томаківка Дніпропетровської області)

про стягнення 2 715, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.09.07 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2007 р.                                                                      Справа №5/37

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Комплект-Плюс” м. Чернівці

до Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича м. Чернівці

про повернення майна

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Єфтемій Р.Ф.

Від відповідача –Савосюк Н.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення майна, одержаного за недійсною угодою, або відшкодування його вартості.

Ухвалою від 18.04.2007 р. розгляд справи переносився в судовому засіданні з 26.04.2007 р. на 17.05.2007 р. у зв’язку з відрядженням судді, яка розглядає справу.

В судовому засіданні 17.05.2007 р. оголошувалася перерва до 14-50 год. 30.05.2007 р.

Заслуховуванням пояснень учасників у судовому засіданні 30.05.2007 р. з’ясувалася необхідність відкладення розгляду справи та витребування від позивача додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 21 червня 2007 року на 11-30 год. за участю представників сторін.

2.          Позивачу надати копії первинних документів, які засвідчують підстави перерахування коштів на фінансування фізкультурно-оздоровчого комплексу згідно з платіжними дорученнями №№ 329 від 25.04.1996 р., 368 від 07.05.1996 р., 577 від 02.07.1996 р., 657 від 11.07.1996 р., 1167 від 20.11.1996 р., 1429 від 26.11.1996 р., 47 від 04.01.1997 р., 649 від 21.04.1997 р.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07
Справа №АС17/499-07.

За позовом: Прокурора Середино-Будського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс»

Про стягнення 2720 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивачів:    Вдовіченко О.Л.

Від відповідача  не з‘явився

Прокурор не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2720 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті штрафних санкцій, застосованих до нього відповідно до постанови №103-СУ від 25.06.2007 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.10.2007 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" жовтня 2007 р.                                                                       № 02-03/

Суддя Рябцева О.О.  розглянула позовну заяву і додані до неї документи

за позовом    Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, Київська обл., м. Біла Церква

до                       ТОВ “ТЛ Інтернешнл ЛТД”, Київська обл., м. Біла Церква

про           припинення державної реєстрації

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області до ТОВ “Інтернешнл ЛТД” про припинення державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2007 р. позовну заяву Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області  залишено без руху та зобов’язано позивача в строк до 05.10.2007 р. надати до суду копії всіх документів, приєднаних до позовної заяви та доповнення до позовної заяви з уточненою назвою відповідача, копії доповнень відповідно до кількості відповідачів.

01.10.2007 р. до суду від позивача надійшла заява № 8173/10 від 28.09.2007 р. про уточнення позовних вимог, в якій позивачем уточнено назву відповідач, та копія зазначеної заяви відповідно до кількості відповідачів. Проте, позивачем не надіслано до суду копії всіх документів, приєднаних до позовної заяви, для надіслання відповідачу.

Таким чином, позивачем не надано суду копій всіх документів, приєднаних до позовної заяви, а отже не усунено недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства   України, господарський суд

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи в 2 примірниках (1прим. на 23 арк., 2 прим. на3 арк.), заява про уточнення з додатками (3 примірника)  –в першу адресу.

Суддя                                                                            Рябцева О.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.
№ 1/930-24/268

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. - головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервісінвест", Львівська область, на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2006 року у справі № 1/930-24/268 Господарського суду Львівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервісінвест", Львівська область, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євронафта-С", Львівська область; 2) Приватного підприємства "Данило Галицький",                   м. Львів, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Закрите акціонерне товариство "Господарська спілка "Галичина", Львівська область; 2) Стрийська міська рада Львівської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсервісінвест" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрсервісінвест" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервісінвест" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2006 року у справі № 1/930-24/268.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 березня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                     Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
СУД
СУД
УХВАЛА

09.10.07                                                                                 Справа № 2/497н-ад.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю., судді Мінської Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Лисичанський желатиновий завод",                                                       м. Лисичанськ Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську, м. Лисичанськ  Луганської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Холод С.М., дов. № 1629130 від 14.09.07, Овчаренок Д.О., дов. № 1138/130 від 16.07.07

від відповідача - Жадан О.О., дов. № 6657/10 від 30.05.07, Нерівний В.Ю,  дов. №12078/10 від 13.09.07,

відповідно до вимог ст. 150 КАС України у засіданні суду було оголошено перерву з 05.10.07 до 09.10.07,

розпорядженням заступника голови суду для подальшого розгляду справи призначено колегію, яка

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 01.08.07 про донарахування податкових зобов‘язань з ПДВ у сумі 4667 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 2333 грн. 50 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву   від 13.09.07. № 12077/10  позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від відповідача слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве занчення для розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 150  Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи   відкласти  на 08.11.07 о  14 год. 30 хв., каб. № 331.

2. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати відповідача –надати план проведення перевірок та копію додатку до перевірки.

Надіслати сторонам у справі повістки-виклики у судове засідання.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр

Суддя                                                                                            Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                                            Т.М. Мінська