overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.
Справа № 5/097-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Трансвіт", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-лізинг", м. Бровари

про стягнення 1556,59 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "05" квітня 2007 р. о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази здійснення розрахунку за отримані товари по накладним від 25.02.2004 р. № Т-0048, від 18.03.2004 р. № Т-0076, від 08.04.2004 р. №№ Т-0097, Т-98;

- контррозрахунок нарахованих 3 % річних та інфляційних збитків;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

"18"
вересня 2007 р.  м. Чернігів                                        Справа
№ 6/275

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                           Блохіної
Ж.В.

за участю секретаря

судового засідання                  Рубан Н.О.,

представників

позивача                                    Смуригіної
К.О., довіреність № 4773/9/10-010

від 18.07.2007 р.,

відповідача                                не з'явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні по справі,

порушеної
за позовом              Державної
податкової інспекції у місті Чернігові

вул.
Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000,

до
Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1, м. Чернігів, 14017,

про
стягнення 404,64 грн. за рахунок активів,

заяву позивача про відмову від адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у місті Чернігові подано позов до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного
податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в сумі 404,64 грн. за рахунок
активів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не
направив, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення
судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву в якій
він від позову відмовляється в зв'язку  з
повною сплатою податкового боргу відповідачем.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи та надані докази, суд приймає відмову від адміністративного позову під
час судового розгляду, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують
чиї-небудь права, свободи чи інтереси, в зв'язку з чим закривається провадження
у справі.

Керуючись статтями 51, ч. 1, 2 ст. 112, ч. 1, 3 ст. 136, п. 2 ч. 1
ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД     УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ж.В. Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07
Справа №АС4/615-06но.

За позовом          Сумського міського об”єднання громадян автогаражного товариства “Харківський”

до відповідача          Сумської міської ради

від заявника          Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетинг-центр LTD”

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору          Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про зобов”язання вчинити дії

Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Бондар В.О., довіреність б/н від 27.07.2007р.

від відповідача           не з»явився

від заявника                              не з»явився

від третьої особи          не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Третяченко Ю.М.

Суть спору: викладена в ухвалі від 31.05.2007р.

Відповідач, заявник та третя особа в судове засідання не з”явилися, повноважних представників в судове засідання не направили, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, враховуючи, що:

заявником та сторонами по справі не виконані вимоги ухвал суду від 05.07.2007р. та 23.07.2007р., в зв”язку необхідністю витребування документів по справі, відповідно до даних ухвал, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 23.08.2007р. на 11 год. 00 хв.

2.          Зобов”язати заявника по справі: надати належним чином завірені копії акту вибору та обстеження земельної ділянки та документів-заяв, що були подані до Сумської міської ради щодо отримання в оренду земельної ділянки по вул. Черепіна, 23, в м.Суми.

3.          Зобов”язати відповідача по справі: подати належним чином завірену копію акту вибору та обстеження земельної ділянки.

4.          Витребувані судом документи подати у термін не пізніше ніж до 20.08.2007р.

5. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                       Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.01.2007
Справа № 10/367

за позовом  Приватний підприємець Дуленко Андрій Григорович

до Полтавський обласний сектор з питань банкрутства

Про визнання дій незаконними

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача:  не з"явився

Від відповідача:   Прядко О.В.

Суть спору:  розглядається позовна заява про визнання не чинним наказу Полтавського обласного сектору з питань банкрутства № 40 від 11.09.06р.-про визначення складу комісії та призначення позапланової перевірки дотримання арбітражним керуючим Дуленко А.Г. ліцензійних умов при здійсненні повноважень арбітражного керуючого в процедурі банкрутства військового племзаводу "Чутове".

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Позивач в судові засідання двічі не з"явився - 12.12.2006 року та 25.01.2007 року.

Відповідно ч.3 ст.128 КАС України  у   разі  повторного  неприбуття  позивача,  належним  чином повідомленого  про  дату,  час  і  місце  судового  розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини  неприбуття, якщо  від  нього  не  надійшло  заяви  про  розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ч.3 ст.128, п. 4) ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.

Примітка : після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з  оригіналом

помічник судді                            Нечипоренко А.П.

Примітка : після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.09.2007
Справа №2-28/9740-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче – будівнича компанія «Пошук «ЛТД», смт. Октябрьське Красногвардійського району,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно – оздоровчий центр «Єдинство», смт. Гурзуф, м. Ялта,

про стягнення 101 646,66 грн.

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився (заява, клопотання)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче – будівнича компанія «Пошук «ЛТД», смт. Октябрьське Красногвардійського району, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно – оздоровчий центр «Єдинство», смт. Гурзуф, м. Ялта, про стягнення 101 646,66 грн., у тому числі 76 081,22 грн. основного боргу, 9 716,41 грн. пені,  963,04 грн. індексу інфляції, 3 % річних у розмірі 798,01 грн., 10 657,00 грн. відсотків за кредитом та 3 430,98 грн. витрат на юридичні послуги.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак,                     27.08.2007 року, до розгляду справи у засіданні суду, надав суду письмову заяву від 27.08.2007 р., в якій позивач, у зв’язку з врегулюванням спору просив припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також, 29.08.2007 р., до розгляду справи у засіданні суду, позивач надав суду письмове клопотання від 29.08.2007 р., в якому просив розглядати справу за відсутності його представника, у зв’язку з перебуванням його представника у відпустці.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі                          п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі   припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.07                                                                                           Справа № 1/108-38

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліта», с. Новостав, вих. № 410 від 10.09.2007 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 29.08.2007 року

у справі № 1/108-38, суддя Гончар М.М.,

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агротехсервіс», с. Радомишль

до відповідача – Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліта», с. Новостав

про стягнення 99 199 грн. 79 коп. боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліта», с. Новостав до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2007 року об 10 год. 25  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Позивачу – подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.

Справа №  5/740/07

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного Фонду
України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, м.Южноукраїнськ, б-р
Цвіточний, 4

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості у сумі
251,52 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 251,52 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 03.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 13.11.2007 р.
о 10 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко
В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.07

Справа №10/477-07.

Суддя
Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 7889)

за
позовом          Управління Пенсійного
фонду України у Липово-Долинському  районі

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1 Липово-Долинського району

про
стягнення 1932 грн. 45 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.10.07 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

2.          Представникам сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка:
звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"12" липня 2007 р.                                                                                Справа № 02/3178а

Господарський суд Черкаської області в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Слуцька Н.Ю.–за довіреністю,  відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Черкаського обласного відділення Фонду  соціального захисту інвалідів

до  Монастирищенського госпрозрахункового міжрайонного магазину-складу Черкаської облспоживспілки

про стягнення 2 600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2 600 грн.  адміністративно-господарських санкцій  за незайняте інвалідом у відповідача в 2006 році 1 робоче місце, з мотивів порушення відповідачем вимоги статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні подала суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд  приходить до висновку, що заява позивача про відмову від адміністративного позову та про закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Тому суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а  провадження у даній  справі - закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 95,  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.  Відмову позивача  від позову прийняти.

2.  Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                    А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.10.2007
Справа №2-11/9830-2007А

За позовом – Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт», (97416, м.Євпаторія, майдан Моряків, 1)

До відповідача – Євпаторійського міського управління Головного управління МНС України в Криму, (97416, м.Євпаторія, вул..Чекіста Галушкіна, 4)

про скасування акту

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про скасування постанови про застосування запобіжних заходів від 21.06.2007 р. №36 Головного Державного інспектора з пожежного нагляду м.Євпаторії Кобелецького В.В. про призупинення експлуатації Євпаторійського морського торгового порту, Мирненська ділянка з 22.06.2007 р., а також визнати дії відділу з пожежного нагляду Євпаторійського мірського управління Головного управління МНС України в Криму з призупинення експлуатації Мирненської ділянки Євпаторійського морського торгового порту неправомірними.

Позивач представив клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з відкликанням позовной заяви.

Відповідно до п.п 5. п.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пп.5 п.1 ст.155, 165 КАС України, суд –

Ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

08 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/221

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  УПФУ в м.Івано-Франківську,

вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ, 76000

до боржника: ДП "Івіта-Сімтом" Івано-Франківського ВАТ "Івіта",

вул.Юності,23, м.Івано-Франківськ,  (код 24687467)

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ДП "Івіта-Сімтом" Івано-Франківського ВАТ "Івіта", вул.Юності,23, м.Івано-Франківськ,  (код 24687467)

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  18.10.07 р. о 11 : 20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 08 жовтня 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду, документи, що підтвердять безспірність вимог кредитора .

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (вул.Бандери,1, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.