overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №9/478-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівськомурайоні

До
відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення: 131 грн. 73 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від
позивача:          Лаврик І.П.

Від
відповідача:           не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 131 грн. 73 коп.
в тому числі 78 грн. 62 коп. - заборгованості по фінансових санкціях, 53 грн.
11 коп. - заборгованості по пені.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, тому
справа  розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення повноважного представника позивача,
суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву № НОМЕР_1року, в якій зазначає, що відповідач повністю
сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 131 грн.
73 коп., тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження
по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України
в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 9/478-07 - припинити.

Суддя
М.С. Лущик.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07р.

Справа № 21/115-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  державного підприємства "Виробниче об"єднання південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова", м.Дніпропетровськ.

до  відповідача відкритого акціонерного товариства "ЮМ Плюс", м.Дніпропетровськ.

про стягнення 46 259грн. 72коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату (за підписом гол.бухгалтера) у разі сплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал контракту №112-05 від 07.04.2005р. з додатками –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в підтвердження заявлених позовних вимог;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал контракту №112-05 від 07.04.2005р. з додатками –для огляду;

копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

08.10.07р.

№ П12/7924

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційнап контора - 4 ",

м. Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

про
стягнення 12005 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість за користування орендованим приміщенням розташованим
в буд. № АДРЕСА_1 в м. Нікополі згідно договору № 16 від 24.01.2006р.

Дана позовна заява № 865 від  28.09.2007р. з доданими  до неї документами підлягає поверненню без
розгляду  на підставі наступного:

- у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, а саме : в позові вказано назву позивача -
"Комунальне підприємство "Житлова-експлуатаційна контора-4",
тоді як з доданої  до позову копії
свідоцтва про державну реєстрацію від 22.11.2001р. вбачається, що правильна
назва позивача складає - "Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора-4";

-
не подано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної
заяви та доданих до неї документів. Додані до
позову копії фіскального чеку № 219 від 28.08.2007р. та опис
вкладення від 28.08.2007р. не можуть служити належним  доказом відправки позову відповідачеві, так
як позов датовано 28.09.2007р.

Керуючись   п. 2, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на  38 аркушах, в т.ч. два платіжні доручення

№ 593, 594 від 30.08.2007р.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2657-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 10:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" липня 2007 р.                                                           Справа №  14/478/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва,вул.Потьмкінська,42

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тювет», м. Миколаїв, вул.Дзержинського,168

Про  визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ.

Керуючись ст.ст. 53, 107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  30.08.2007 р. о                  10-10 г. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 37/307-07

вх. № 9583/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився позивача - не з'явився  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом  Першого заступника прокурора м. Маріуполя, м. Маріуполь в інтересах держави  в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до  Харківського національного університету внутрішніх справ, м. Харків

про стягнення 43426,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Маріуполя звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради (позивач) до Харківського національного університету внутрішніх справ (відповідач) в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у розмірі 42030, 16 грн. та послуги орендодавця у розмірі 642,00 грн., пеню у розмірі 754, 15 грн. за договором оренди № 4650-Ж від 01.12.2006 року, укладеним між позивачем та відповідачем на нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. 9 Авіадівізії, 18, загальною площею 1234, 6 кв.м.

Прокурор та сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 17.10.2007 р. за вх. № 22663, надав відзив на позовну заяву, який залучається до матеріалів справи.

Господарським судом неодноразово Ухвалами від 21.08.2007 року, від 02.10.2007 року та від 17.10.2007 року у позивача та прокурора витребувалися матеріали необхідні для вирішення спору, а саме оригінали документів в обґрунтування позову.

Враховуючи те, що вищевказані матеріалі необхідні суду для вирішені спору по суті та те, що у судове засідання позивач та прокурор не з'явилися та без поважних причин не подали витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                            Справа № 44/326-07

вх. № 8959/4-44

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

Позивача - не з*явився

Відповідача - Новак Є.В. розглянувши справу за позовом Підприємство громадської організації інвалідів "Проміньбуд", м. Київ

до  Первомайське КП "Комунальник", м. Первомайськ

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відмову торгів на закупівлю капітального ремонту покрівель, що проводить Первомайське комунальне підприємство "Комунальник" згідно оголошення № 19008507 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 19 (90) від 07 травня 2007 року.

Ухвалою керівництва суду від 25.09.07 р. у зв*язку із хворобою судді Дюкарєвої С.В. справу передано для подальшого розгляду судді Тихому П.В.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність, просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що спір з приводу якого  позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів врегульовано, в зв*язку з чим просить суд прийняти його відмову від позову та припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України, вправі до прийняття рішення по суті спору відмовитись від позову,дана відмова приймається судом, в зв*язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача вд позову.Провадження у справі  № 44/326-07  припинити .

Суддя                                                                                          Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.
Справа № 17/279-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівське", смт. Баришівка

до  Селянсько-фермерського господарства "Прогрес", с. Бзів, Баришівський район

про стягнення 6300,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" жовтня 2007 р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; оформлений акт звірки розрахунків, надісланий відповідачу позивачем.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07

Справа №АС 5/491-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали справи №
АС 5/491-07 за позовом Сумського обласного управління у справах захисту прав
споживачів до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення 1700
грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В
ухвалі господарського суду Сумської області від 29.08.07р. про відкриття
провадження у справі в п. 2 резолютивної частини допущено описку: невірно
зазначена дата, на яку призначено судове засідання.

Керуючись
ст.  169 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

СУД  УХВАЛИВ:

Виправити
ухвалу господарського суду,  виклавши п.
2 резолютивної частини в такій редакції:

Судове
засідання призначити на 17 вересня 2007 року о
10 год. 05 хв.  Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр.
Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

СУДДЯ                                                                                                    В.Д.
ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.08.07 р.                                                                               Справа № 4/241
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 10.08.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 10.08.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А38/451-07

За позовом  Приватного підприємства "АРТ-ЕРІЯ", м.Дніпропетровськ

до  В-1 Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

В-2 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про скасування рішення та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Любименко І.В., дов. від 20.06.2007 року

Від відповідача-2: Пирогова М.В., дов. № 43126/10/10-039 від 25.10.2006 року

Від відповідача-1: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватного підприємства "АРТ-ЕРІЯ", м. Дніпропетровськ  до В1 - Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та В2 - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування рішення та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання, призначене на 23.10.2007 року, не з'явився представник Відповідача-1, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник Відповідача-1 надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки в судове засідання.

У зв’язку з зазначеним клопотанням та необхідністю залучення додаткових доказів по справі, представником Відповідача-2 надано заяву про зупинення розгляду справи.

Представник Позивача проти зупинення не заперечує.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного,  суд  вважає  за необхідне  зупинити провадження  по справі.

Керуючись  ст.ст.  156, п.3 ч. 1 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 20.11.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 20.11.2007 року о 14:30 год.

3.          Відповідачу-1 до судового засідання надати заперечення на адміністративний позов та докази в його обґрунтування.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/345-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.07р., яке набрало законної сили  08.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2007 р.                                                            Справа №          4/357

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнського районного центру зайнятості, м. Новоукраїнка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Воронівське", с.Воронівка Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 2273,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  19.10.07 о 16:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати заборгованості.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя