overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа
№ 10/13пд.

Суддя  Мінська Т.М. , розглянувши
матеріали справи за позовом

Прокурора
м. Первомайська в інтересах держави в особі Гірської міської ради,

м.
Гірське

до  1. Виробничого управління житлово
-комунального господарства Гірської міської ради, м. Гірське

2. Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Гірське

про
визнання договору оренди недійсним

Представники
сторін:

Прокурор -  Ногіна О.М.;

від позивача - не прибув;

від 1-го відповідача -  не
прибув;

від
2-го відповідача - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суть спору:  заявлені вимоги:

- визнати договір
оренди від 13.02.2007р. укладений між ВУЖКГ Гірської міської ради та СПД ОСОБА_1,
як такий, що не відповідає вимогам закону та укладено з порушенням вимог
діючого законодавства;

- зобов'язати СПД
ОСОБА_1 повернути передане за договором оренди від 13.02.2007р. майно
-нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Гірське, вул. Станційна,
2,  ВУ ЖКГ Гірської міської ради;

І відповідач
надіслав заяву від 22.08.2007р., якою просить розглянути справу без участі їх
представника.

Ухвалою
заступника  голови господарського
суду  Луганської області  від
24.09.2007.  згідно ст. 29 ГПК
України  продовжено строк  розгляду
справи  продовжено на  1 місяць.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87  ГПК
України,  суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на  18.10.2007р.,  10 год. 00 хвил., каб. № 336.

2. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзиви відповідачів,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, надати
свідоцтво про державну реєстрацію відповідачів.

3.Зобов'язати 1-го відповідача - надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, оригінал договору оренди від
13.02.2007р., свідоцтво про державну реєстрацію.

4.Зобов'язати 2-го відповідача - надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати договір оренди від
13.02.2007р.

Участь компетентних представників сторін у судовому засіданні                             визнати
обов'язковою.

Суддя
Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 36/73

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007

у справі
№ 36/73

господарського суду
м. Києва

за позовом
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех”

до

Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації

про
визнання недійсними ордерів та права володіння, користування та розпорядження службовим житлом

визнав матеріали касаційної скарги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” від 09.07.2007 (б/н) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 у справі № 36/73 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 25.09.2007 на                     11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2699-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Дочірнього підприємства "ЛЕМКАР-МАРКЕТ" Відкритого акціонерного товариства "ЛЕМКАР",   вул. Ногіна, 21, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 14:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2929-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 10:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" липня 2007 р.
Справа №  9/588/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
Фізична особа ОСОБА_1., м.АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А2/2354-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Молодіжного центру "ТЕРМІНАЛ", вул. Шевченка, 1, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Джураєв К.М., довіреність № 80761010 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ до  Молодіжного центру "ТЕРМІНАЛ",   вул. Шевченка, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   () про припинення юридичної особи.

Позивач просить припинити юридичну особу - відповідача на підставі того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ  податкових декларацій та інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою від 17.08.2007р. суд зобов'язав позивача надати в судове засідання документи, необхідні для розгляду справи, зокрема - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, яка в судове засідання не надана.

Провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам п. 2 ст.106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, в зв'язку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись викладеним, п.7 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № 10/462-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіз" , м. Павлоград

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07
Справа №7/3-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/3-07 порушеної за заявою кредитора – Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості» до боржника – Державного виробничо – торгівельного підприємства «Добробуд» ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2007 р. порушено провадження у справі № 7/3-07 про визнання боржника – Державного виробничо – торгівельного підприємства «Добробуд» банкрутом.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 05.02.2007 року кредитором в газеті «Голос України» № 28 від 15.02.2007 року було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державного виробничо – торгівельного підприємства «Добробуд».

Ухвалою господарського суду Сумської області  від 05 квітня 2007 року було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.04.2007р. Державне виробничо – торгівельне підприємство «Добробуд» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута – арбітражного керуючого  Петрова Андрія Володимировича  (ліцензія серії АА № 779254 від 13.09.2004 р.).

До господарського суду Сумської області надійшла заява Сумського міського центру зайнятості за № 07-16/5259 від 27.09.2007 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 526  грн. 08 коп.

Суд вважає за необхідне призначити  розгляд  заяви Сумського міського центру зайнятості в засідання суду.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Сумського міського центру зайнятості на  01.11.2007 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109,  визнавши явку сторін обов’язковою.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                        М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07                                                                       Справа№ 2/682-23/171

За  заявою   ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

Про розірвання мирової угоди

У справі № 2/682-23/171

За заявою: СП АТ “Украгробізнес”, м. львів

Боржник: ТзОВ “Хлібороб”, с. Липник

Про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредиторів: Середницький В., представник ВАТ “Львівобленерго по довір. № 502-3742 від 22.12.06 року

ліквідатор: не з’явився

Суть спору та обставини справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання арбітражний керуючий Градюк О.І. не з’явився проте надіслав суду клопотання  (Вх. № 10588 від 22.05.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи.

Кредитор із клопотанням знайомлений та щодо  призначення наступної дати розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши  заявлене клопотання, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 69, 77,  86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду справи призначити на 28.08.07   о      09:20 год

2. Ліквідатору провести інвентаризацію майна боржника, акт інвентаризації надати суду, прийняти міри щодо завершення процедури банкрутства, звіт про виконану роботу;

3. Явка повноважних представників сторін та ліквідатора в судове засідання обов’язкова;

Суддя     Білоус Б.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 44/291пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Артемівської міської ради

на постанову
від 26.09.07 Донецького апеляційного господарського суду

та на рішення
від 22.08.07

у справі
№44/291пн

господарського суду
Донецької області

за позовом
Артемівської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас"

третя особа
Рада з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області

про
зміну умов Типового договору (контракту) б/н від 26.12.03

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.11.07 о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.                                                                             Справа №  5/320/06

Миколаїв

За заявою: ліквідатора ПСП «Воронівка»Попова А.Д.

до: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер», м.Київ, вул.Первомайського, 11

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПСП «Воронівка»

Ліквідатором 29.05.2007 р. подано заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 01-09-005 від 01.09.2005 р. на підставі ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки цей договір є збитковим для боржника.

Враховуючи, що згідно ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор може подавати заяви в процедурі банкрутства, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду.

Керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити  на 26.06.2007 р. об 11   год. 10   хв.

Зобов’язати Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»надати відзив по суті заяви ліквідатора та надати в судове засідання оригінал договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 01-09-005 від 01.09.2005 р.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А2/1780-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50036
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І., довіреність № 10888/П/100 від
23.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50036
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання
відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
50036   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
07.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07
Справа №2/316-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:  Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»

про відміну торгів

За участю представників сторін :

від позивача : не  з'явився

від відповідача:  не з'явився

В судовому  засіданні приймала участь секретар сз Ю.В.Литвиненко .

Суть спору : викладена в ухвалі суду від 26.07.07р. № 2/316-07.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду від 26.07.2007р. щодо надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку  з невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 26.07.2007р. і необхідністю повторного витребувати докази від відповідача розгляд справи відкладається.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 03 серпня 2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп. Шевченко 18/11, 3-й поверх , зал судових  засідань №4.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача надати суду докази опублікування оголошення про відміну торгів від 16.04.2007р. в Інформаційному бюлетні Тендерної палати України та Спеціалізованому друкованому ЗМІ.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.

№ 19/85

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

СПД ОСОБА_1.

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р.

у справі

господарського суду Полтавської
області

за позовом

ВАТ “Полтава-Авто”

до

СПД ОСОБА_1.

про

стягнення 13049, 01 грн.

Керуючись ст.ст. 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу СПД ОСОБА_1. на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 24.07.2007 р.  у
справі № 19/85 до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07.11.2007
року на 10.50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко,
6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не
є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко
Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/199-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області    від 10.07.07р., яке набрало законної сили  17.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.08.10р.
Суддя
Помічник судді