overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.

Справа № Б-14/131-7/174

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ДПІ в м.Івано-Франківську

вул.Незалежності,20,
м.Івано-Франківськ

до
боржника  СП ТзОВ "Боніал"

вул. Шевченка, 1 кв.11,
м.Івано-Франківськ,76000

про            визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін

встановив:

ліквідатор   подав
клопотання в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури
боржника ТзОВ "Боніал".

Рішенням господарського суду по справах
№№7/80, 7/82 задоволено позови ТзОВ "Боніал" до відповідачів ПП
"Руслан" та ПП "Владар" про стягнення орендної плати та
судових витрат.

Накази про примусове стягнення з
відповідачів заборгованості направлені на виконання до відділу примусових
стягнень ДВС, також вирішується питання про продаж автомобільного причепа.

Врахувавши вищезазначені обставини та клопотання ліквідатора, суд
приходить до висновку про задоволення клопотання  та продовжує строк ліквідаційної процедури
ТзОВ "Боніал" на два місяці (до 01.11.07).

Керуючись п.2 ст.22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання
ліквідатора задоволити.

2.Продовжити
строк ліквідаційної процедури боржника ТзОВ "Боніал" на 2 місяці (до
01.11.07).

3.Ліквідатору
подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс до 15.10.07.

Дану ухвалу направити: сторонам,
державному органу з питань банкрутства, ліквідатору ОСОБА_1.(АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.07

Справа №АС 14/572-07.

Суддя
Миропольський С.О.., розглянувши матеріали (вх. 7681)

За
позовом:      Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 150 грн. 71 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 01.10.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 28.09.2007 р.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

30.07.07р.

Справа № А23/347

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Катеринівка, Петропавлівський район

про
звернення стягнення на активи в сумі 568,65 грн

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
16.08.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання
обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  8/204/05-НР

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали справи

За позовом:  Українсько-російського спільного підприємства Акціонерного товариства закритого типу  “Зангас -НГС” (54017,м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 34)

до відповідача: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м. Миколаїв,  вул. Шевченко, 40)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Відкритого акціонерного товариства  “Зангас -Юг” (пошт. адреса: 54028, м. Миколаїв, вул.Херсонське шосе, 102)

про: визнання за Акціонерним товариством закритого типу  “Зангас - НГС” права власності на майданчик відкритого складування, площею 3500 кв. м, частину огорожі з залізобетонних блоків №9, довжиною 625 п.м., сторожову вишку №5 та склад літ.Т-1, загальною площею 513,5 кв.м, розташованих за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 102 та  зобов’язання Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”  зареєструвати право власності.

Керуючись ст.ст. 64, 65,86  ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 8/204/05-НР до свого розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  13.11.2007 р. о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: вточнити відповідача

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.
Справа № 27/85-07-2338

За позовом
відкритого акціонерного товариства „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів”

до відповідача
Одеської залізниці

Про стягнення 8754,32 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача 8754,32 грн.

«01»жовтня 2007 року господарським судом було винесено рішення по справі № 27/85-07-2338 про часткове задоволення позовних вимог Позивача.

Перевіркою встановлено, що в результаті описки у п. 2 резолютивної частини рішення вказані реквізити, але відсутнє повне найменування боржника. Тобто після слів „Стягнути з” відсутнє найменування боржника „Одеської залізниці”.

Враховуючи, що допущена помилка є наслідком описки та на суть Рішення не впливає, вона підлягаю виправленню в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Викласти п. 2 резолютивної частини Рішення від 01 жовтня 2007 року у наступній редакції: „Стягнути з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19),  , р/р № 1 у Одеській філії АБ „Експорт-Банк” в м. Одеса, МФО 328801 на користь відкритого акціонерного товариства „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів” (67121, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Леніна, 2), , р/р 5001 філія Юж. Гол. регіонального управління ЗАТ „Приватбанк”, МФО 328704 –7693,92 грн. основного боргу, 89,64  грн. державного мита  та 103,71 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

Суддя                                                                                 Семенюк Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" березня 2007 р.
Справа № 14/146-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд", м. Чорнобиль

до  Комунального підприємства "Славутич-Чорнобильторг", м. Славутич

про стягнення 15824,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" квітня 2007 р.  о 12:10.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
№ 38/250

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу АТЗТ "Донбасресурси" на ухвалу господарського суду Донецької області від 17 травня 2005 року у справі за позовом СПД –фізичної особи в Чернишова В.М. до ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

7 червня 2007 року АТЗТ "Донбасресурси" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 17 травня 2005 року.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржувану ухвалу господарським судом Донецької області винесено 17 травня 2005 року, таким чином, строк касаційного оскарження збіг 18 червня 2005 року.

Заявник звернувся з касаційною скаргою 7 червня 2007 року, тобто з пропуском місячного строку касаційного оскарження.

В клопотанні про відновлення строку касаційного оскарження заявник не навів поважних причин його пропуску, а посилання на те, що йому не було відомо про існування зазначеної ухвали, яка начебто стосується його прав та інтересів не може бути підставою для відновлення строку касаційного оскарження, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та з самої касаційної скарги, особа що підписала касаційну скаргу як директор заявника, є ніким іншим як позивачем у справі, що свідчить, що заявнику могло бути відомо про існування оскаржуваної ухвали протягом тривалого періоду часу.

За таких обставин клопотання про відновлення строку касаційного оскарження відхиляється, а касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити АТЗТ "Донбасресурси" у відновленні строку касаційного оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 17 травня 2005 року у справі № 38/250.

Касаційну скаргу повернути заявнику, а справу господарському суду Донецької області.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                    Н. Мележик

О. Подоляк
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2550-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А21/176-07

За позовом  Марганецької обє'днаної державної податкової
інспекції, м.Марганець,Дніпропетровська обл.

до  відповідача суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець, Дніпропетровська обл.

про
припинення діяльності фізичної особи - підприємця (відповідача).

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
29.11.07р. о 14:20год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/561/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі районі, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «08»серпня 2007р.   11-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 06 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 13/590ад.

За позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська м. Луганська

до приватного підприємства «КМС»Імпорт-експорт»м. Луганськ

про стягнення 411449 грн. 73 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.
Прокурор не прибув

Від позивача
Не прибув

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про стягнення з відповідача недоїмки по сплаті внесків на загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування в сумі 41149 грн. 73 коп.

Учасники судового процесу у судове засідання не прибули.

За таких обставин суд ухвалює відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 годин 10 хвилин 22 жовтня 2007 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази

Явка представників сторін є обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А26/323-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ігл”,  вул. Волжська, 2/7, м. Дніпропетровськ ()

про припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.11.2007р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу – відзив на позов.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.11.07< Список >10:00< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.10.07 р.                                                                               Справа № 32/274пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілона” м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/274пн.Судове засідання призначити на  25.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя