overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.07.07

Справа №5754-12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунальної установи Сумської обласної ради Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів

до    Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Комунальна установа Сумської обласної ради Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів  звернувся до суду з позовом скасувати рішення № 231 від 13.06.2007 року Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

При одержанні позовної заяви з»ясовано, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:  позовна заява не містить підпису заявника, до заяви не додана її копія та копії усіх документів для відповідача.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись п.п. 3. 4  ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.    Позовну заяву Комунальної установи Сумської обласної ради Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів  -  залишити без руху.

2.          Запропонувати позивачу у строк до 19.07.2007 року усунути вказані недоліки шляхом надання господарському суду Сумської області відповідних документів.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 11/366(20/34)-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Ткаченко Н.Г.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Мамонтової О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 11/366(20/34)-06
Дніпропетровської області

за позовом
Приватного підприємства "Аллонж", м. Кривий Ріг

до
Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про
стягнення 158 167,13 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити відкритому акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 18 липня 2007 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Н. Ткаченко

Судді                                                                                                А. Заріцька

О. Мамонтова
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2557-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.

№ 43/202

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:
суддів :

Удовиченка О.С. Мамонтової О.М.
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ТОВ “ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП”

на  ухвалу

господарського суду м. Києва від
10.08.2007р.

у справі

43/202

господарського суду

м. Києва

за заявою

ТОВ “Інтерфінком”

до

ТОВ “ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП”

про

банкрутство

розпорядник майна

ОСОБА_1.

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга ТОВ “ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП” на ухвалу
господарського суду м. Києва від 10.08.2007р. у справі № 43/202.

До надіслання ухвали про прийняття
скарги до провадження від уповноважених осіб боржника, що подав касаційну
скаргу, надійшли дві заяви від 17.09.2007р. (б/н та №739/1) про її відкликання.
Заяви надійшли від уповноважених осіб ТОВ “ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП”, а саме: від
уповноваженої особи учасників ТОВ “ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП” під час проведення
процедури банкрутства ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються копією
протоколу № 14/09/07 зборів учасників ТОВ “ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП” від 14.09.2007р.,
копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців щодо складу ТОВ “ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП”; від генерального директора ТОВ
“ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП” А.В. Єпішова, повноваження якого підтверджуються копією
Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців від 07.09.2007р., копією протоколу № 14/09/07 зборів учасників ТОВ
“ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП” від 14.09.2007р., копією Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 11.09.2007р.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ
“ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП” на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.08.2007р. у
справі № 43/202 підлягає поверненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 1113
ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.  86, п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

Касаційну скаргу ТОВ
“ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП” на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.08.2007р. у
справі № 43/202 повернути  без
розгляду.

Матеріали касаційної скарги
повернути скаржнику.

Головуючий
Удовиченко О.С.

Судді                                                                                         Мамонтова
О.М.

Хандурін М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А18/539-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  1 - Закритого акціонерного товариства "Ермітаж"м.Дніпропетровськ

2 - Товариства з обмеженою відповідальністю  "Краб"

м.Дніпропетровськ

до   Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_29_за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачам 1 та 2  –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи (Статут, Положення тощо), оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.07.07                                                                                 Справа№ 17/203

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом Прокурора Золочівського району Львівської області, м Золочів в інтересах держави уповноваженого органу Золочівської міської ради в особі МКП “Золочівтеплоенерго”, м. Львів

До відповідача: Золочівське міське виробниче житлово-комунальне підприємство, м. Золочів

Про стягнення 22 724,63 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора: Надати Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Позивача: надати суду для огляду оригінал Договору № 1 від 01.12.05р. з додатками; докази надання послуг обслуговування внутрішньобудинкових теплових мереж житлових будинків; Рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради від 31.01.06р. № 17; оригінали рахунків на оплату за опалення; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут; документально обгрунтований відзив на Позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.

Справа № 14/6676-А

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Гладюк Ю. В. розглянувши позовну заяву і додані до неї
матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі м. Ізяслав

до Приватний підприємець ОСОБА_1м.
Ізяслав Хмельницька область

про стягнення 224,82 грн.

Суддя  Гладюк Ю.
В.

Секретар судового засідання Приступа Д.І.

Представники:

Від
позивача: - Якимчук Ю.В. - за довір. №663/07 від 23.01.2007 р.

Від відповідача: не
з'явився

Суть спору:
Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
сумі  224,82 грн.

Позивачем в судовому засіданні
подано заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем суми
заборгованості.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято
судом;

За таких обставин, провадження у
справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі,
повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, ст.157 Кодексу   адміністративного   судочинства
України,   СУД-

У Х В А Л И В   :

Провадження у справі закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.           Справа № 10/141-07

за позовом: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" , ,  (вул. Гагаріна, 12, с. Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область)

до:Приватного підприємства "Водолій" , , (вул.Леніна, 82, с. Рахни-Лісові, Шаргородський район, Вінницька область)

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

Представники :

Позивач - Мастер П. В., за дор;

Відповідач - Борисюк Г. Я, за дор.;

Відповідач - Коваль М. П.

В С Т А Н О В И В :

27.04.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/141-07 за позовом сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. "9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області до приватного підприємства "Водолій" с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області про визнання договору недійсним. Справу призначено до розгляду на 13.05.2007 року.

Судове засідання 13.05.2007 року не відбулося в зв'язку з направленням справи №10/141-07 до Житомирського апеляційного господарського суду.

Після повернення справи до господарського суду Вінницької області, ухвалою суду від 10.09.2007 року розгляд справи № 10/141-07 призначено на 01.10.2007 року, в зв'язку з необхідністю виклику керівників сторін в судове засідання, оголошено перерву до 04.10.2007року.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові документи.

Ухвалою суду від 04.10.2007 року розгляд справи №10/141-07 призначено на 24.10.2007 року. Позивача зобов'язано надати докази в обґрунтування заявлених вимог (за яку заборгованість передавалось майно, докази щодо наявності заборгованості тощо).

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не надав.

Заявою від24.10.2007 року позивач просить позов залишити бех розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                                    Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                           Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Чернігів, пр. Миру, 20
У Х В А Л А

“31”   травня   2007р.
справа № 9/122б/53б

Кредитор:
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", б-р. Т.Шевченка,
18,

м.Київ, 01030

Боржник:
Відкрите акціонерне товариство "Науково виробниче підприємство

"Інтернет технології та електронні комунікації", ,  вул. Одинцова 17а, м.
Чернігів,14030

Про визнання
банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:  не  викликались

В межах провадження у справі про
банкрутство      Відкритого акціонерного
товариства "Науково виробниче підприємство
"Інтернет технології та електронні комунікації" ухвалою суду
від 21.05.06  відкладено затвердження
реєстру вимог кредиторів на 26.06.07.

Вказана ухвала оскаржується до
Київського апеляційного господарського суду кредиторами ТОВ “Ра-Тел”, м.
Чернігів та ОСОБА_1, що потребує
направлення даної справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, до повернення
справи на адресу місцевого господарського суду провадження у справі має бути
зупинено.

Керуючись ст.79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х
В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до
повернення апеляційною інстанцією справи на адресу місцевого  господарського суду.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07
Справа №16/129-06.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 16/129-06 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-L», 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Сотіс», про визнання недійсним договору, додаткової угоди до договору та стягнення 39564 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.07р. провадження у справі № 16/129-06 було зупинено, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, на підставі подання сторонами письмового клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з можливістю вирішення спору мирним шляхом.

Враховуючи те, що сторони не надали відомостей щодо вирішення спору мирним шляхом, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 16/129-06

2. Призначити розгляд справи на 09.08.07р. на 12 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення по справі та докази на які вони посилаються в обґрунтування своєї позиції.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Ухвалу надіслати сторонам.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

03.09.07р.

Справа № Азбр38/1710-07

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Прокурора м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової
інспекції до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 600,00 грн.

Позов подано з посиланням на норми
Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, позивачем в позовній заяві
вказано, що п.4 ч.1 та ч.2 ст.106 КАС України передбачено обґрунтування позову
відповідними доказами.

Так позивачем в позовній заяві
зазначено часткову сплату відповідачем суми заборгованості, однак жодних
доказів на підтвердження цього факту до справи не надано.

Згідно   ч. 1
ст. 108   КАС   України
суддя,   встановивши,   що
позовну  заяву подано без
додержання  вимог,   встановлених
статтею  106  цього
Кодексу,   постановляє ухвалу
про  залишення  позовної
заяви  без  руху,
у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,
спосіб  їх    усунення
і   встановлюється    строк,
достатній      для    усунення
недоліків.    Копія  ухвали
про    залишення    позовної
заяви    без    руху
невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до
21.09.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків -подати позов з
дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.
До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському
суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову
без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк,
позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.05.07                                                                                 Справа№ 1/399-2/136

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: "Союз Чорнобиль України" м.Львова, м.Львів

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2007р. на 11.00 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;  банківські реквізити позивача і відповідача, та довідки про їх включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд;  документально обгрунтувати розрахунок ціни позову в частині майнової вимоги про стягнення заборгованості в сумі 638,27 грн.; нормативно обгрунтувати  розмір орендної плати; докази про період виникнення заборгованості по орендній платі та інших платежах; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд;банківські реквізити;  явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.