ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа  № 25-3/82-07-3532

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ТОВ „Регіональний реєстротримувач”

про захист корпоративних прав  шляхом визнання договору дарування цінних
паперів від 01.03.07р. дійсним з моменту укладення, зобов'язання здійснити дії,
пов'язані з переоформленням права власності на прості іменні акції.

Суддя           Малярчук І.А.

В судових засіданнях  приймали участь представники сторін:

Від позивача:  не з'являвся

Від відповідача : не з'являвся

Від третьої особи: не з'являвся

В судовому засіданні 22.10.07
р.  приймали участь представники сторін:

Від позивача:  не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про захист
корпоративних прав  шляхом визнання
договору дарування цінних паперів від 01.03.07р. дійсним з моменту укладення,
зобов'язання здійснити дії, пов'язані з переоформленням права власності на
прості іменні акції.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.04.07р.  порушено
провадження у справі № 3/82-07-3532 за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про захист корпоративних
прав  шляхом визнання договору дарування
цінних паперів від 01.03.07р. дійсним з моменту укладення, зобов'язання
здійснити дії, пов'язані з переоформленням права власності на прості іменні
акції.

Ухвалою від 24.04.07 р. за клопотанням
ОСОБА_1 господарським судом  вжито заходи
до забезпечення позову в порядку ст.ст.66-67 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.06.07р. ухвалу господарського суду Одеської області від 24.04.07
р. у справі №3/82-07-3532 про вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову  скасовано, справу повернуто до господарського
суду Одеської області для подальшого розгляду.

Згідно резолюції Голови господарського
суду одеської області Продаєвича В.О. справу №3/82-07-3532 передано на розгляд
судді  Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.06.07р. суддею Малярчук І.А. справу №3/82-07-3532 за позовом
ОСОБА_1   до ОСОБА_2  за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ „Регіональний
реєстротримувач” про захист корпоративних прав
шляхом визнання договору дарування цінних паперів від 01.03.07р. дійсним
з моменту укладення, зобов'язання здійснити дії, пов'язані з переоформленням
права власності на прості іменні акції, прийнято  до свого провадження, у зв'язку з чим  справі присвоєно №25-3/82-07-3532.

Ухвалою від 13.07.07 р. провадження
у справі №25-3/82-07-3532 було зупинено згідно                ч.1 ст.79 ГПК України, з
підстав надходження на адресу господарського суду Одеської області запиту ВГСУ
щодо надсилання  справи до Верховного
суду України з огляду на надходження касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Вищого господарського суду України від 05.06.07р.

Ухвалою Верховного суду України від
16.08.07 р. відмовлено в порушенні касаційного    провадження
з перегляду  постанови Вищого
господарського суду України від 05.06.07 р.
у справі №3/82-07-3532.

Ухвалою від 20.09.07р. провадження у
справі № 25-3/82-07-3532 було поновлено у зв'язку з усуненням обставин, які
зумовили зупинення провадження по даній справі.

З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського спору, суд
ухвалою про прийняття справи до свого провадження  від 18.06.2007 р., ухвалами про відкладення
розгляду справи від 04.07.2007р., від 03.10.07 р. зобов'язав  позивача надати обґрунтування змісту
заявлених позовних вимог; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог;
пояснення наявності порушених прав позивача стосовно існування обставин невизнання
чи оспорюваня відповідачем дійсності договору; належним чином засвідчена копія
паспорту; оригінал та належним чином засвідчена копія договору дарування;
пояснення стосовно підвідомчості даного спору.

Однак, позивач не виконав вимоги суду в
повному обсязі, без поважних причин не подав витребувані господарським  судом докази, необхідні для вирішення  спору по суті та не з'являвся  в судові засідання призначені  на 04.07.07р., 03.10.07 р., 22.10.07р.,  що
перешкоджає розгляду даної справи та є підставою для суду залишити позов
без розгляду відповідно до  п.5 ст.81 ГПК
України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для  вирішення спору, або представник позивача не
з'явився  на виклик у засідання
господарського суду і його  нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.7 Роз'яснення президії Вищого
арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики
застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”
передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду
господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті
можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному
документі.; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не
направив свого представника в засідання господарського суду без поважних
причин.

З огляду на вищевикладене, в процесі
розгляду даного спору мали місце умови, зазначені        в п. 7 Роз'яснення президії Вищого
арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики
застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”,
так як документи витребувані  в судових
ухвалах  від  04.07.07р., від 03.10.07р., від
20.09.07р.  та явка позивача дійсно була
необхідна для вирішення спору, ухвали надсилались позивачу, про що свідчать
відповідні на них відмітки канцелярії суду,
та поштові повідомлення,  про
існування поважних причин, які спричинили
не подання позивачем витребуваних документів, нез'явлення в судові
засідання, на момент винесення даних ухвал, суду відомо не було.

Враховуючи вищевикладене, суд на
підставі п.5 ст.81 ГПК України залишає заявлену ОСОБА_1  позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.
5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.  Залишити позов  ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя
Малярчук І.А.

Чинне