ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 1/275-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.КривийРіг,

до  відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат", м.Торез-6, Донецька область,

про стягнення 2942 грн. 70 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Шевченко Я.В., дов. №85-175юр від 20.06.2007р.

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з належного Відповідача вартість вагової нестачі продукції при перевезенні антрациту відповідно до умов договору перевезення № 49336044 в сумі 2942грн. 70коп.

24.07.07 р. від Позивача надійшло клопотання про заміну вибулої сторони у справі її правонаступником. Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що рішенням загальних зборів акціонерів Відповідача від 14.06.07 р. внесені зміни в Статут підприємства, згідно з якими найменування Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" змінено на Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", яке є повним правонаступником Відповідача.

За таких обставин, за умовами статті 25 ГПК України, господарський суд здійснює заміну сторони у справі Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" правонаступником - Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Представники Відповідачів у призначене судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надали.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону по справі Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" на її правонаступника - Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг". Важати всі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника такими, що є обов'язковими для нього в тому ж обсязі, в якому вони були б обов'язковими для сторони, яку він замінив.

2. Розгляд справи відкласти на 18.09.2007р. о 14:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивачу:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачам:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінал договору № 49336044 з додатками - для огляду (копію до матеріалів справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь