overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2930-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 10:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  13/197/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Тимошевській Ю.В.

з участю прокурора прокуратури м. Миколаєва - Жмура А.О., (представники сторін в судове засідання не з’явилися),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі

управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області (надалі –УПФУ у Врадіївському районі), 56300, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 95,

до Врадіївського комбінату комунальних підприємств (надалі –Врадіївський ККП), 56300, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Крупської, 30,

про стягнення заборгованості в сумі 112277 грн. 61 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Врадіївському районі пред’явлено позов до Врадіївського ККП  про стягнення заборгованості страхових внесків на загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування в сумі 112277 грн. 61 коп.

У ході розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові документи.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду відсутні відомості щодо отримання сторонами ухвали суду від 11.07.2007 р. про порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи. Наступне судове засідання призначити на 06.09.2007 р. о 11 –30.

Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок суми боргу страхових внесків на загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування із зазначенням джерел нарахованих сум, періоду за який стягується заборгованість та банківські документи, що підтверджують сплату прострочених сум; обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій із зазначенням джерел сум (нарахованих та сплачених), граничного строку сплати, банківських документів, що підтверджують сплачені прострочені суми, на які нараховані штрафні санкції.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  14/68/06

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, Миколаївської області

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю                             « Южний», с. Котлярево, Жовтневого району, Миколаївської області, вул.Комарова,31

Суддя -  П.В. Цвєткова

Представники:

Позивача:

Відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання судового рішення від 20.04.2006 р.

Від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення від 20.04.2006 р.

За таких обставин необхідно призначити справу до розгляду

Керуючись ст.165,263 КАС України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 17.08.2007 р. о 10-00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А24/412-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь

до  відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь, вул.Карла Лібкнехта, 165 а,

про стягнення 20 661,91грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Бабенко Ю.Ю. - дор. № 3908/4-18 від 16.06.07р.

від відповідача: Петикян С.С. - дор. № 026909 від 05.06.07р., голова правління

СУТЬ СПОРУ:

14.09.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/412-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь (надалі-позивач)  до відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь (надалі-відповідач) про стягнення 20 661,91грн.

Попереднє судове засідання призначено на 04.10.07р.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 20 661,91грн.  за травень-липень 2007р.

Відповідач позов не визнає, просить суд зобов'язати позивача зробити акт звірки розрахунків щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період  з 01.06.01р. по 01.09.07р., вказавши при цьому прізвища пенсіонера, суму витрат помісячно та щорічно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд вважає за доцільне призначити іншу дату попереднього судового засідання для подання нових доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,  165 Адміністративного кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити  на 20.11.07р. на 11:00.

Позивачу представити: акт звірки розрахунків за вказаний період в мотивувальній частині ухвали.

Явку повноважених представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 15/41-ПД-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Агро –Хліб"

на постанову
від 06.06.2007 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 15/41-пд-07 господарського суду Херсонської області

за позовом
Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра Дніпро" "Саламандра Таврія"

до
Приватного підприємства "Агро –Хліб"

про
розірвання договору та стягнення збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Агро –Хліб" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.09.2007 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07                                                                                           Справа№ 11/220A

Розгляд справи відкладено на : 27.09.07   о      12:40

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.

По справі:

За позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехів цукор”, с.Павлів

Про стягнення 54352,44грн.

В засіданні суду взяли участь представники:

Від позивача:  Каменецька –нач.відд., довіреність № 01-7/384-496 від 22.05.2007року

Від відповідача:  не з”явився

Розглядається справа за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехів цукор” 54352,44грн. за несворення робочих місць для інвалідів.

Відповідач в засідання суду не з”явився.

Суд, з метою повного та об”єктивного дослідження всіх обставин спору вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 27.09.2007р. о 12-40 (каб 502).

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  14/708/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція ( Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул.Леніна,179

до відповідача Фермерське господарство «Ністан», с. Кандибине, Ново одеського району, Миколаївської області.

Про   припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 01.11.2007 р. об 11-20 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача, вказати правові підстави скасування державної реєстрації.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16"
жовтня 2007 р.
Справа № 49/390-07

вх. № 10457/3-49

Суддя
господарського суду Кононова О.В.

при
секретарі судового засідання Гладкова О.В.

за
участю представників сторін:

позивача
- Білоусов С.М., дов. № 4340/9/10-025 від 19.09.2007 року

відповідача
- не з'явився

розглянувши
справу за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до  СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про
припинення підприємницької діяльності СПД ФО

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення
підприєницької діяльності відповідача, у зв'язку з тим, що цей суб'єкт
підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби
податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни,
встановлені чинним законодавством України.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про
припинення провадження по справі, оскільки СПДФО ОСОБА_1 прийняв рішення про
здійснення у подальшому господарської діяльності, у зв'язку з чим позивач
відмовляється від позову.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився,
документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд в ухвалі від 21.09.2007 року попереджував сторони, що у разі
неявки їх представників в призначені судові засідання суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що відповідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до
прийняття судового рішення відмовитись від позову та приймаючи до уваги, що
надана позивачем заява про припинення провадження по справі не суперечить
чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом
інтересів, суд вважає за необхідне прийняти надану заяву.

За таких обставин, провадження у справі щодо припинення припинення
підприємницької діяльності СПДФО ОСОБА_1 підлягає припиненню на підставі п. 4
ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 22, 68, 75, 78,
п.4 ст. 80,  ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  №
49/390-07  припинити .

Суддя
Кононова О.В.
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

18 жовтня 2007 р.

Справа № П-3/201

за
позовом  Долинського міжрайонного
прокурора

в
інтересах держави, в особі Надіївської сільської ради,  77530, село Надіїв, Долинський район,
Івано-Франківська область

до
відповідача  підприємця ОСОБА_1,  77560, село Новоселиця, Долинський район,
Івано-Франківська область

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При
секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники
позивача та відповідача не з"явилися:

Учасник
судового засідання: Коновалова Олена Володимирівна - прокурор,
(посвідчення  № 26 від 06.05.2006 року)

СУТЬ СПОРУ:  про
зобов'язання укласти договір оренди землі

Сторони
в засідання суду не з"явилися.

Суду
подано суду доказ врегулювання спору, а саме договір оренди землі від 15.09.07,
укладений між Надіївською сільською радою та підприємцем ОСОБА_1,
зобов"язання укладення якого було предметом спору у даній справі.

Враховуючи,
що врегулювання спору (укладення
договору) мало місце після звернення прокурора до суду, провадження у
справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору (п.1-1 ст.80 ГПК
України) з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача -  підприємця ОСОБА_1,  77560, село Новоселиця, Долинський район, Івано-Франківська
область /код НОМЕР_1/  в доход державного
бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,
МФО 836014, р/р 0002,
, код  платежу 22090200) -  85 грн. державного мита .

Стягнути
з відповідача -  підприємця ОСОБА_1,  77560, село Новоселиця, Долинський район,
Івано-Франківська область /код НОМЕР_1/ - 118 грн  послуг за інформаційно - технічне  забезпечення
судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код
ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 0002, банк- ГУДК України в
Івано-Форанківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/220-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.07р., яке набрало законної сили  10.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07                                                                                           Справа№ 7/301А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За заявою Прокурора Жидачівського району в інтересах держави, уповноважений орган: УПФ України у Жидачівському районі Львівської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Потужність”, м. Жидачів

про стягнення 14 521,91 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 04.10.2007 р. о 1440 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Ухвалу надіслати в Прокуратуру Львівської області.

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/378-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № Б15/6-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЄР 2006", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙЗ-Б",  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 25.01.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙЗ-Б",  м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників учасників судового процесу та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 28.08.07 р. об 11:30.

Явку повноважних представників учасників судового процесу та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.07 р.

Справа № Б24/314-07

За заявою  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Січ", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 25462,82 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі надав арбітражний керуючий Шмаль Володимир Григорович, ліцензія серія АВ № 158331, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-Січ", м.Нікополь  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Січ", м.Нікополь призначити арбітражного керуючого Шмаль Володимира Григоровича, ліцензія серія АВ№ 158331.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  07.08.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.
№ 13/36

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Глос О.І.,

суддів:
Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Укрексім Логістик"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р.

у справі
№13/36

господарського суду
м.Києва

за позовом
ТОВ "Санрайс"

до
ТОВ "Укрексім Логістик"

про
стягнення 16 995,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подану касаційну скаргу ТОВ "Укрексім Логістик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р. у справі №13/36 не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, заявником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при прийнятті апеляційним господарським судом постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р. у справі №13/36.

Так, звернувшись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права та ненадано будь-яко го обґрунтування вимог заявника про скасування рішення господарського суду м.Києва від 03.04.2007 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р. у справі №13/36, заявник посилається на додаткове надіслання у майбутньому до Вищого господарського суду України обґрунтування даної скарги, яке до теперішнього часу до Вищого господарського суду України не надійшло.

За таких обставин касаційна скарга ТОВ "Укрексім Логістик" підлягає поверненню відповідно до п. 6 ч. 1 ст.  1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Укрексім Логістик" від 23.07.2007 р. №303 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р. у справі №13/36 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                   О.Глос

Судді:                                                                                               Г.Мачульський

А.Полянський