ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"05" жовтня 2007 р.                                                            Справа №9/14/590-НА

за позовом  Гаражного кооперативу "Автолюбитель" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення третьої сесії Хмельницької міської ради №7 від 27.09.2006р. та рішення  дванадцятої сесії Хмельницької міської ради  № 32

СУД  У  СКЛАДІ : ГОЛОВУЮЧИЙ   СУДДЯ   ОЛІЙНИК  Ю.П.,

СУДДІ   БАУЛА Л.П.,  ГЛАДЮК Ю.В.

Секретар судового засідання    Римар Н.М.

Представники  :

Від позивача     -  Ярош  В.Ю. –за дов.  від 22.08.07,

Від відповідача -   Демчук Л.Г. -  за дов. від 17.04.07

У судовому   засіданні   оголошено вступну  і  резолютивну   частину    постанови  згідно ст. 160 КАС України.

Постанова ухвалена  5.10.07,  так як у  судовому засіданні   28.09.07 та 3.10.07 оголошувались  перерви.

Ухвалою суду  від 29.08.07 відкрито провадження в адміністративній справі  №14590-НА та  призначено попереднє судове засідання.   Розпорядженням   В.О.Голови  господарського суду області  № 135 від 11.09.07  відповідно до ст. 24 Закону України  „ Про судоустрій в Україні” , ст. 24 КАС України    призначено   розгляд  справи у колегіальному складі суддів.  Ухвалою суду від 11.09.07 справу прийнято до провадження колегії суддів, змінено номер справи на  №9/14/590-НА, призначено судовий  розгляд справи.

Позивач у позовній  заяві та його представник у судовому засіданні    просять визнати протиправним та скасувати рішення третьої сесії Хмельницької міської ради „Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому та затвердження складу конкурсної комісії” № 7 від 27.09.2006р., посилаються на те, що не розглянувши в установлений строк його звернення про погодження місця розташування об’єкту нерухомості, відповідач прийняв оскаржуване рішення, яким фактично порушено його право на отримання земельної ділянки. Звертається на зворотню дію в часі  зазначеного рішення , а   також на те, що  рішення    ущемлює права    об’єднань громадян на відміну від  підприємницьких організацій. Позивач також  посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушеннями норм Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” через недотримання визначеного Законом порядку прийняття регуляторних актів. Зокрема, всупереч ст.ст. 7, 9,32, 35, 36 Закону не були оприлюднені план  діяльності  з підготовки проектів  регуляторних актів, проект  регуляторного акту та    аналіз регуляторного впливу.

У судовому    засіданні   представником позивача  подано  клопотання   про збільшення  позовних  вимог, просить також визнати протиправним і  скасувати рішення дванадцятої  сесії Хмельницької міської ради № 32 від 26.06.07р. „Про внесення змін до Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м.Хмельницькому, затвердженого рішенням третьої сесії міської ради № 7 від 27.09.06”. Зазначене прийнято судом.

Представник позивача  у  додаткових письмових поясненнях посилається  також на  те, що в порушення   ст. 30 Регламенту  Хмельницької міської Ради  при прийняті  регуляторного акту був   відсутній    експертний висновок. Звертається  увага, що  ст. 13  та 36 Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” встановлені  чіткі  способи    оприлюднення   регуляторних   актів , що передбачає їх оприлюднення   тільки  в друкованих засобах масової інформації, тому посилання    відповідача   на    оприлюднення в  мережі   Інтернет  безпідставне. Крім того, посилається, що розробник проекту   рішення- Департамент  архітектури і   містобудування   на момент  розміщення    проекту   рішення  від 27.09.06  не існував, оскільки створений  30.08.06.

Відповідач  у   запереченнях на позов та  його представник у судовому  засіданні   проти позову заперечують, посилаючись на те, що рішення органів місцевого самоврядування вважається протиправним, коли воно прийнято не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Згідно ст. 142 Конституції України, ч.3 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.  Посилаються на норми ст.ст. 2 та 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" , статтю 3 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" .  Звертається увага , що у п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Тому спірне рішення прийнято в межах повноважень Хмельницької міської ради. При цьому зазначається, що відповідачем дотримано вимоги Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Звертається увага, що  згідно ст.36 Закону  регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких підстав: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений. Однак, проект оскаржуваного рішення Хмельницької міської ради та аналіз регуляторного впливу був оприлюднений на офіційному сайті Хмельницької міської ради, відповідно до вимог ст.13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" про, що було повідомлено розробником регуляторного акту -департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради в газеті міської ради "Проскурів" №№65-66, 17 серпня 2006 року. Аналогічно щодо  Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м.Хмельницькому, яке  викладене в новій редакції відповідно до рішення дванадцятої сесії Хмельницької міської ради №32 від 26.06.2007р. "Про внесення змін до Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м.Хмельницькому, затвердженого рішенням третьої сесії міської ради №7 від 27.09.2006р." Звертається  увага , що  26.01.07  міською Радою  на    офіційному сайті  був  розміщений план  діяльності з підготовки проектів  регуляторних актів на 2007 рік.  Відповідач посилається   на   те, що розробниками  проектів   спірних рішень був   Департамент архітектури, містобудування  та земельних ресурсів , що підтверджується листом   останнього, а     розміщення    необхідної   інформації на     офіційному    сайті  Хмельницької міської Ради   підтверджується   листом    КП  „ Хмельницькінфоцентр”  та  витягами з газети „ Проскурів”.

Розглядом матеріалів справи  встановлено наступне.

Хмельницькою міською радою прийнято спірне рішення третьої сесії „Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому та затвердження складу конкурсної комісії” № 7 від 27.09.2006р.  Витяг з відповідного  протоколу 3 сесії від 27.09.06  з результатами обговорення  і   голосування   відповідачем  надано в   матеріали справи .

Відповідачем надано в   матеріали справи проект  зазначеного  рішення   та    Аналіз впливу до проекту, розробники яких Департамент  архітектури  , містобудування  та земельних ресурсів Хмельницької міської Ради .

При цьому як вбачається з витягу із газети „ Проскурів” №65-66 від 17.08.06 Департамент  архітектури  , містобудування  та земельних ресурсів Хмельницької міської Ради  повідомляв , що з 14.08.06 на офіційному сайті Хмельницької міської Ради  в мережі Інтернет ( www.khmelnytsky) будуть оприлюднені проекти  регуляторних  актів та аналіз регуляторного    впливу на них,  у т.ч  і  вищезазначеного Положення.   При   цьому   згідно  листа  Хмельницького  міського    комунального  підприємства „ Хмельницькінфоцентр” № 16 від 2.10.07  проект Тимчасового положення   про порядок поведення   конкурсів на   набуття  права   оренди  земельних ділянок  для здійснення    господарської діяльності у м.Хмельницькому був розміщений на сайті  17.04.06 з наданям   матеріалів Департаментом  архітектури  , містобудування  та земельних ресурсів Хмельницької міської Ради .

Спірним рішення дванадцятої сесії Хмельницької міської ради №32 від 26.06.2007р. "Про внесення змін до Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м.Хмельницькому, затвердженого рішенням третьої сесії міської ради №7 від 27.09.2006р."  Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м.Хмельницькому  викладене в новій редакції . Витяг з відповідного  протоколу 12 сесії від 26.06.07  з результатами обговорення  і   голосування відповідачем  надано в   матеріали справи .

Відповідачем надано в   матеріали справи проект  зазначеного  рішення   та    Аналіз впливу до проекту, розробники яких Департамент  архітектури  , містобудування  та земельних ресурсів Хмельницької міської Ради. При   цьому   згідно  листа  Хмельницького  міського    комунального  підприємства „Хмельницькінфоцентр” № 16 від 2.10.07  проект рішення міської Ради „Про внесення  змін до положення про порядок передачі в оренду  земельних діляноку м. Хмельницькому  розміщений на  сайті 4.04.07.

При цьому як вбачається з витягу із газети „ Проскурів” №25-26 від 29.03.07  Департамент  архітектури  , містобудування  та земельних ресурсів Хмельницької міської Ради  повідомляв , що з 3.04.07 на офіційному сайті Хмельницької міської Ради  в мережі Інтернет ( www.khmelnytsky) будуть оприлюднені проекти  регуляторних  актів та аналізи регуляторного    впливу на них,  у т.ч.  і  проект спірного  рішення відповідача про внесення  змін в  Положення.

Оглядом у   судовому  засіданні  офіційного сайту Хмельницької міської Ради  в мережі Інтернет ( www.khmelnytsky) вбачається, що тексти  зазначеного Аналізу  і проекту рішення розміщені 4.04.07.

Листом   від 1.10.07 Департамент  архітектури  , містобудування  та земельних ресурсів Хмельницької міської Ради повідомив , що після створення у липні 2006 року  Департаменту  останній   розробив  і    оприлюднив на сайті  міської Ради регуляторні акти, у т.ч. проект Тимчасового положення про порядок проведення конкурсів на набуття  права оренди земельних ділянок  для здійснення господарської діяльності у м.Хмельницькому, проект Тимчасового положення  про порядок поведення земельних аукціонів у м.Хмельницькому.

Позивач , якому Постановою господарського  суду Хмельницької області  від 14.05.07 по справі №1938-НА відмовлено у позові до Хмельницької міської Ради щодо земельних відносин , посилаючись у  тому    числі на спірне  Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому та затвердження складу конкурсної комісії, затверджене  рішенням відповідача № 7 від 27.09.2006р., просить визнати рішення  відповідача   протиправними  та скасувати їх.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ч. 2  ст. 19 Конституції України  органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Рішенням Хмельницької міської ради №7 від 27.09.2006 року затверджене Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому. Витяг з відповідного  протоколу 3 сесії від 27.09.06  з результатами обговорення  і   голосування   відповідачем  надано в   матеріали справи .

Судом  враховується, що спірне рішення прийнято в межах повноважень Хмельницької міської ради.

При цьому    доводи   позивача    про зворотню   дію рішення в   часі  текстом останнього  не підтверджується.

Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"  від 11.09.2003  визначено, що регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і  який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Спірні рішення відповідача містять вищезазначені ознаки, а тому є регуляторними актами, в зв'язку з чим порядок прийняття таких рішень регламентується нормами зазначеного Закону .

Розділ 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" містить  визначення понять, принципів та встановлює єдині для всіх регуляторних органів вимоги щодо забезпечення здійснення державної регуляторної політики, в тому числі і щодо погодження проектів регуляторних актів на місцевому рівні.

Згідно ч. 1 ст.36 Закону  регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких підстав: відсутній аналіз регуляторного впливу;  проект регуляторного акта не був оприлюднений.

При цьому згідно  ч. 2 ст. 13 Закону  повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та  відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Проект оскаржуваного рішення Хмельницької міської ради та аналіз регуляторного впливу був оприлюднений на офіційному сайті Хмельницької міської ради, відповідно до вимог ст.13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" про, що було повідомлено розробником регуляторного акту - Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради в газеті міської ради "Проскурів" №№65-66, 17 серпня 2006 року ( витяг з газети міської ради "Проскурів" " №№65-66, 17 серпня 2006року ). Крім того, зазначене підтверджується   листом  від 1.10.07 Департаменту  архітектури  , містобудування  та земельних ресурсів Хмельницької міської Ради та листом  Хмельницького  міського    комунального  підприємства „Хмельницькінфоцентр” № 16 від 2.10.07.   При цьому судом не приймається до уваги  посилання  позивача  про неможливість опублікування спірного  регуляторного акту  на офіційній сторінці  в мережі Інтернет, а тільки у друкованому засобі масової інформації,  оскільки спростовується  нормою  ч. 2  ст. 13 Закону  України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”.

Відповідачем надані в матеріали  справи   аналіз регуляторного впливу;  оприлюднений проект регуляторного акта, відсутність яких   могли б бути підставою для  не прийняття  відповідачем  спірного рішення згідно ст. 36  вищезазначеного Закону. Відповідно  доводи позивача як на підставу    протиправності спірних  рішень на відсутність опублікування   плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів  не приймається судом до уваги, оскільки нормами  ст. 36 Закону України визначено інші конкретні підстави не прийняття регуляторного акту.  Тому не опублікування  такого плану не порушує прав  і    інтересів позивача.

Аналогічно щодо Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м.Хмельницькому , яке викладене в новій редакції відповідно до рішення дванадцятої сесії Хмельницької міської ради №32 від 26.06.2007р. "Про внесення змін до Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м.Хмельницькому, затвердженого рішенням третьої сесії міської ради №7 від 27.09.2006р." Зокрема, як вбачається  з витягу із газети „ Проскурів” №25-26 від 29.03.07  Департамент  архітектури  , містобудування  та земельних ресурсів Хмельницької міської Ради  повідомляв, що з 3.04.07 на офіційному сайті Хмельницької міської Ради  в мережі Інтернет ( www.khmelnytsky) будуть оприлюднені проекти  регуляторних  актів та аналізи регуляторного    впливу на них,  у т.ч.  і  проект спірного  рішення відповідача про внесення  змін в  Положення. Оглядом у   судовому  засіданні  офіційного сайту Хмельницької міської Ради  в мережі Інтернет ( www.khmelnytsky) вбачається, що тексти  зазначеного Аналізу  і проекту рішення розміщені 4.04.07.  Зазначене  також підтверджується   листом від 1.10.07 Департаменту  архітектури  , містобудування  та земельних ресурсів Хмельницької міської Ради та листом  Хмельницького  міського комунального  підприємства „Хмельницькінфоцентр” № 16 від 2.10.07. Крім того,  відповідачем надані в матеріали  справи   аналіз регуляторного впливу;  оприлюднений проект регуляторного акта, відсутність яких   могли б бути підставою для  не прийняття  відповідачем  спірного рішення згідно ст. 36  вищезазначеного Закону.

Посилання  позивача  на  відсутність  експертного висновку  при прийняті  регуляторного акту в порушення   ст. 30 Регламенту  Хмельницької міської Ради   не враховує, що згідно п.4 ст. 30  цього Регламенту передбачено альтернативність експертного    висновку   аналізу регуляторного впливу.

Доводи позивача про те, що розробник проекту   рішення - Департамент  архітектури і   містобудування   на момент  розміщення    проекту   рішення  від 27.09.06  не існував, спростовуються  ч. 1  рішення 1-ї сесії  Хмельницької міської Ради  № 17 від 18.07.06  про створення    Департаменту  та   іншими матеріалами справи .

За  таких обставин  суд   не вбачає підстав  для  визнання   спірних рішень відповідача   незаконними.

При вирішенні  спору  судом також враховується, що позивач просить визнати протиправними і   скасувати  спірні рішення    відповідача, натомість останнім  не зважено на те, що спірні акти відповідача  є нормативно-правовими,  а згідно  ч. 8 та 11 ст. 171   КАС України такий акт  може бути  визнано незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили , і   визнано його нечинним.

За  таких обставин  позовні  вимоги з врахуванням  уточнення  безпідставні  і  у  їх задоволенні належить відмовити.

Згідно ст.  94  КАС України судові витрати по справі  ( судовий збір згідно квитанції № 171 від 23.08.07  на суму  3,40 грн.)   у зв’язку з відмовою у позові  покладаються на  позивача .

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

У позові Гаражного кооперативу "Автолюбитель" м. Хмельницький  до    Хмельницької міської ради м. Хмельницький   про   визнання протиправним та скасування   рішення третьої сесії Хмельницької міської ради № 7 від 27.09.06 „Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому та затвердження складу конкурсної комісії” та   рішення дванадцятої  сесії Хмельницької міської ради № 32 від 26.06.07р. „Про внесення змін до Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м.Хмельницькому, затвердженого рішенням третьої сесії міської ради № 7 від 27.09.06”  відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються  до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий            СУДДЯ                                                                          Ю.П. ОЛІЙНИК

СУДДЯ                                                                          Ю.В. ГЛАДЮК

СУДДЯ                                                                          Л.П. БАУЛА