СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 13/555.

За позовом військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України м. Київ

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська Південного оперативного командування Міністерства оборони України м. Київ

до державного підприємства –виробниче об’єднання “Луганський верстатобудівельний завод”

про стягнення 9054 грн. 61 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савченко В.Ю.
Від заявника майор юстиції Статівка О.Є., дов. № 415 від 20.04.2007 р.

Від першого позивача
Не прибув

Від другого позивача
Тищенко дов. № 1411 від 20.02.2007 р.; Мастерова Н.В. дов. № 1646 від 19.09.2007 р.

Від відповідача
Бондаренко О.Н. дов. № 4 від 03.01.2007 р.

У судовому засіданні 24.09.2007 р. була оголошена перерва до 08 жовтня 2007 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, у сумі 8183 грн. 42 коп., та пені у сумі 871 грн. 19 коп. за договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 15/324 від 15.03.2005 р.

Заявник та позивач позов підтримали.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись зокрема на те, що електричну енергію на спірні об’єкти він одержує безпосередньо від ТОВ «ЛЕО» за договором № 19 від 18.12.2003 р.

В зв’язку з необхідністю витребування нових матеріалів спір не може бути вирішений у цьому судовому засіданні в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 годин 40 хвилин 25 жовтня 2007 р. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати першого позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду.

3. Зобов’язати другого позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, надати належні докази укладення спірного договору, та його виконання, надати докази постачання електричної енергії на об’єкти відповідача за спірним договором, надати схему подачі електричної енергії на об’єкти відповідача, чітко визначити на які саме об’єкти відповідача здійснювалось постачання електричної енергії, надати належні докази постачання енергії на зазначені об’єкти саме за спірним договором.

4. Зобов’язати відповідача –надати письмові пояснення по справі., надати документальне підтвердження викладеним у відзиві на позовну заяву обставинам стосовно одержання електричної енергії на спірні об’єкти безпосередньо за угодами укладеними з ТОВ «ЛЕО»

5. В порядку ст.. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» надати суду письмові пояснення стосовно того на підставі яких договорів, та з якою особою здійснювалось постачання електричної енергії на наступні об’єкти відповідача: склад № 115 та КИС  (балка Долгая) з квітня 2005 року по 27 липня 2007 року.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько