ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.10.2007р.

№ 28/423-А

за позовом           Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у м. Києві

до                     приватного підприємства «Аліса-АС»

про                     стягнення 1700,00 грн.

Суддя Копитова О.С.

При секретарі судового засідання Ільмухіній Т.Ф.

За участю представників сторін:

від позивача:           Рахлінська А.Ю –гол. дер. под. інсп. (дов.№ 41/9/32-121від 14.12.2006 р.);

від відповідача:           не з’явився.

Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до п. 6 Розділу УІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16.10.07 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у м. Києві звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до приватного підприємства «Аліса-АС»про стягнення 1 700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення перевірки виявлено порушення ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. та п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», а саме реалізація алкогольних напоїв маркованих марками, що не відповідають місткості продукції та такими, що не видавалися безпосередньо виробниками продукції.

За результатами вказаної перевірки складено акт, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних санкцій до відповідача за порушення чинного законодавства.

Враховуючи добровільну несплату відповідачем штрафних санкцій, позивач звернувся до суду.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, в судові засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав. Про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи господарський суд -,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Аліса-АС»(далі ПП «Аліса-АС») зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 07.05.1996 року, рішення про реєстрацію № 5016307, .

14.05.2007 року регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у м. Києві (далі РУ САТ) проводилась перевірка ресторану розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, який використовується ПП «Аліса-АС».

За результатами перевірки 14.05.2007 року складено Акт № /32-112, який підписаний представником позивача без зауважень.

Під час перевірки виявлено порушення відповідачем ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. та п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», а саме зберігання з метою реалізації алкогольного напою настоянки гіркої-ром «Бакарді Карта Бланка», ємкістю 1,0 л., міцністю 40 %, розлиту 12.2005 року, виробника «Бакарді», Німечинна, імпортера ТВК «Алеф», марковану маркою акцизного збору не встановленого зразка, а зокрема 26 АААШ 014786 03/4 АІю

На підставі зазначеного акту 18.05.2007 р. позивачем прийнято рішення № 260013/32-112/0019 про застосування до ПП «Аліса-АС»фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Як убачається з матеріалів справи, рішення про застосування штрафних санкцій направлялось відповідачу рекомендованою поштою і було повернуто з відміткою пошти про неможливість вручення. 24.05.2007 року посадовими особами позивача було складено Акт неможливості вручення рішення про застосування фінансових санкцій № 260013/32-112/0019 від 18.05.2007 та розміщено рішення на стенді оголошень № 8/32-124.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також засоби посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України встановлюються Законом України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.95 року № 481/95-ВР.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.96 року N 854, встановлено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Згідно з п.20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 р. N 567, марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів.

Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються лише марки, які відповідають виду продукції та місткості тари.

Немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби, які зберігаються або транспортуються в товарних обсягах (крім товарів, призначених для вивезення за межі митної території України та для реалізації магазинами безмитної торгівлі), вважаються такими, що призначені для реалізації на території України.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Отже, відповідач, реалізуючі алкогольні напої марковані марками, що не відповідають місткості продукції та такими, що не видавалися безпосередньо виробниками продукції, порушив вищенаведені вимоги законодавства України.

Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачає відповідальність за порушення наведених норм. А саме, згідно з абз.13 ч.2 ст. 17 зазначеного Закону , до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Частина 3 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995р. №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) передбачає, що зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

На підставі пп. 6.4.9, п. 6.4 розділу 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у м. Києві, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007р. № 71, одним з основних завдань та функцій регіонального управління Департаменту є застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами;

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що дії позивача узгоджуються з вимогами чинного законодавства; актом перевірки зафіксовані порушення норм закону, допущені суб’єктом підприємницької діяльності; рішення про застосування фінансових санкцій прийнято відповідно до обставин що склалися, є вірним по суті та не оскаржувалось відповідачем.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач у судові засідання не з'явився, по суті позову не заперечив, доказів сплати суми штрафу до бюджету не надав.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 23, 71, 86, 94, 158-163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Аліса-АС»(03028 м. Київ, Залізничне шосе, 17 ) на користь Держави (на рахунок № 0007, одержувач РВДК в Печерському районі м. Києва, код одержувача 26077922, код платежу 21081100) фінансові санкції –штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя:                                                                                                    О.С. Копитова