ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
“03” жовтня   2007 року                                                                           справа № 10/95а
За заявою позивача: Багатопрофільного приватного підприємства „Томкет”
Відповідач-1 по справі:  Головне управління з питань реклами Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
Відповідач-2 по справі: Київська міська державна адміністрація
про   ухвалення додаткового судового рішення
Суддя            Л.М.Лавриненко
ПРЕДСТАВНИКИ  СТОРІН:
Позивач: Собко О.О. – довіреність  № 200207 від 20.02.07р., представник
Відповідач-1: не з”явився
Відповідач-2: не з”явився
В обґрунтування поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення позивач посилається на ту обставину, що при винесенні постанови від 25.05.2007 року по справі № 10/95а не було зазначено три спірних об’єкти зовнішньої реклами, які знаходяться в м. Києві за слідуючи ми адресами:
- вул. Народного Ополчення, 1.,
- Дніпровська набережна, / вул. Серафимовича.,
Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили.
Частиною 2 ст. 128 Кодексу адміністративного  судочинства України  передбачено, що неприбуття  в судове засідання без поважних причин представника сторонни або третьої особи, яка прибули в судове засідання, або неповідомлення  ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.
Зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами (доказами).
Представник  позивача заявив клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процессу, яке задоволено судом.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача ,  дослідивши докази, які мають значення для справи,  суд
25 травня 2007 року  господарським судом Чернігівської області  було винесено постанову по справі № 10/95а, якою позовні вимоги позивача - Багатопрофільного приватного підприємства „Томкет”  було  задоволено  частково, в задоволенні позовних вимог до Київської міської державної адміністрації – відмовлено, позовні вимоги до Головного управління  з питань реклами  виконавчого органу  Київради (Київської міської  державної адміністрації)  задоволено, а також зобов’язано   Головне управління з питань реклами  виконавчого органу  Київради підготувати та подати до виконавчого органу  Київської міської ради проекти рішень, щодо розміщення об’єктів зовнішньої реклами, що знаходяться в м. Києві за адресами, вказаними в резолютивній частині постанови, а також було зобов’язано   Головне управління з питань реклами  виконавчого органу  Київради підготувати та подати до виконавчого органу  Київської міської ради проекти рішень, щодо розміщення об’єктів зовнішньої реклами, що знаходяться в м.Києві за слідуючими  адресами:
- просп.Генерала Ватутіна / вул. Т.Драйзера;
- просп. Московський ,23;
- вул. Соперно –Слобідська,55м від Соперно –Слобідського проїзду в напрямку вул. Кіквідзе;
- Наддніпрянське шосе, /Залізничне шосе;
- вул. Богатирська 2-з/ перетин з проспектом Оболонським ( між мосчтами) ;
- вул. Урицького, 40/ Сурикова,6;
- вул. Урицького, 40;
- проспект Повітрофлотський ,28;
- проспект Генерала Ватутіна,/бульвар Перова (на розподільчій смузі);
- проспект Броварський / біля мосту метро;
- проспект Броварський 410м. від метро  Лісова за напрямком руху до центру міста;
- проспект Броварський 305 м. від метро Лісова за напрямком руху до центру міста;
- проспект Генерала Ватутіна, 240м від АЗС „Екоіл”;
- вул. Бротиславська / проспект Генерала Ватутіна (напроти ринку „Троєщина”) ;
- Русанівська набережна 50м до проспекту Возз”єднання ;
- Дніпровська набережна 85м  від вул. Березняківська;
- проспект Броварський/ст. метро „Лівобережна”
- проспект Броварський /навпроти виїзду  з проспекту Визволителів.
Відповідно до частини першої  ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи  прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Постанова господарського суду Чернігівської області від 25.05.2007 року по справі № 10/95а станом на 07.09.2007 року не виконана, а заява про ухвалення додаткового судового рішення подана з дотриманням вимог частини другої ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

В поданій заяві позивачем також невірно зазначений ідентифікаційний код Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської  державної адміністрації) 26199714  замість 34926410.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку про необхідність прийняття додаткової постанови по справі № 1095а , щодо  зобов’язаня Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської  державної адміністрації) ( м. Київ -30, вул. М. Коцюбинського,12а, , рр 122 у Києво - Святошинському  відділенні Київської регіональної  філії ВАТ КБ „Хрещатик ”,МФО 300830)  підготувати та подати до виконавчого органу Київської міської ради проекти рішень, щодо  розміщення об’єктів зовнішньої реклами, що знаходяться в м. Києві за слідуючи ми адресами: - вул. Народного Ополчення, 1.,- Дніпровська набережна, / вул. Серафимовича,- Проспект Броварський (дод. 27156), згідно заявок  багатопрофільного  приватного підприємства „Томкет” ( м. Чернігів, пр-т Миру,33, к.216, код 22828583, рр 005 в АКБ „ Правекс-Банк” МФО 321983),  не зачіпаючи суті вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.  Зобов’язати  Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської  державної адміністрації) ( м. Київ -30, вул. М. Коцюбинського,12а, , рр 122 у Києво - Святошинському  відділенні Київської регіональної  філії ВАТ КБ „Хрещатик ”,МФО 300830)  підготувати та подати до виконавчого органу Київської міської ради проекти рішень, щодо  розміщення об’єктів зовнішньої реклами, що знаходяться в м. Києві за слідуючи ми адресами: - вул. Народного Ополчення, 1.,- Дніпровська набережна, / вул. Серафимовича,- Проспект Броварський (дод. 27156), згідно заявок  багатопрофільного  приватного підприємства „Томкет” ( м. Чернігів, пр-т Миру,33, к.216, код 22828583, рр 005 в АКБ „ Правекс-Банк” МФО 321983).

Додаткова постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом,  додаткова постанова суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.  Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження додаткової постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна скарга на додаткову постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        Л.М.Лавриненко