overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07                                                                                 Справа № 14/333пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Артемівського району міста Луганська інтересах держави в особі  Державної  податкової інспекції  у Артемівському районі у м. Луганську , м. Луганськ

до  Спільного підприємства «Донбаспромзабезпечення», м. Луганськ

про  припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.07.2007 р. об  11 год. 00хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.           Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; подати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.           Зобов’язати Відповідача: подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію – до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.          Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Спільного підприємства «Донбаспромзабезпечення», м. Луганськ, вул. Фабрична,1, ід код  24851429до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.08.07                                                                                 Справа № 17/247

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ТзОВ “СофтСерв”, с. Сокільники

До відповідача: ТзОВ “Енерготехсервіс”, м. Львів

Про стягнення 22 752,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.10.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А38/406-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

про
визнання нечинними та скасування рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. в справі

Від відповідача: Карповський В.О.,
дов. № 8970/10/100 від 06.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
про визнання нечинними та скасування
рішень ДПІ у м. Дніпродзержинську.

На
дату судового засідання позивач підтримав позовні вимоги, ДПІ у м.
Дніпродзержинську   заперечує  проти адміністративного позову.

Відповідачем надано  в справу заяву про зупинення розгляду справи
у звязку з необхідністю залучення до участі в справі в якості третьої особи ДПА
у Дніпропетровській області та допиту свідків.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.
156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного,  суд
вважає  за необхідне  зупинити провадження  по справі.

Керуючись  ст.ст.
156, п.3 ч. 1 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до
25.09.2007 року.

2.          Розгляд
справи призначити на 25.09.2007 року о 12:00 год.

3.   Залучити до
участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача ДПА у
Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська,
17а).

4.   Зобовязати
позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

5.  До судового засідання надати:

Третій особі - пояснення по суті
спору.

Ухвала набирає чинності у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

31.07.07р.

Справа № А23/350

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

до  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 8750,00 грн

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
23.08.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"19" вересня 2007 р.

Справа №  16/755/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

До відповідача:
Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
„Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадська,40)

Про: визнання
нечинними  рішення та протоколів

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 03.10.2007р.
о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення
установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07                                                                                 Справа № 16/598

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Луганськ", м.Луганськ

до Селянського (фермерського) господарства "Дуванка", смт.Нижня Дуванка Сватівського району Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 135870,33 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Заява позивача про забезпечення позову від 18.09.07. №13/2093, здана до суду 20.09.07., шляхом заборони Державній виконавчій службі Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області здійснювати виконавчі дії відносно майна, яке є предметом застави по договору застави від 03.08.07. №230, буде розглянута у судовому засіданні.

3.          Розгляд справи призначити на 05.10.07. об 11 год. 05 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

4.          Зобов’язати позивача надати:

- докази обставин, вказаних у позовній заяві;

- заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- підтвердити належним чином статус юридичної особи.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

- належним чином підтвердити статус юридичної особи (оригінали документів –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Головному управлінню статистики в Луганській області надати відомості про включення до ЄДРПОУ - Селянського (фермерського) господарства "Дуванка", смт.Нижня Дуванка Сватівського району Луганської області, код 31648347.

Суддя                                                                                                  Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                         О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"10" вересня 2007 р.                                                                                             № 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Бородянському р-ні

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Міртекс", смт. Бородянка

про  припинення юридичної особи

установив:

- не подано екземлярів позову для всіх учасників процесу;

- не зазначена поштова адреса відповідача, що протирічить ч. 2 ст. 106 КАС України;

Керуючись  ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

31.07.2007
Справа №2-5/8854-2007

За позовом – Спільного підприємства «Кримхолдсервіс», м. Алушта.

До відповідачів -   Алуштинської  міської Ради, м. Алушта; Приватного підприємства «Планета». м. Алушта.

Про визнання недійсним договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача –  Тімофеєв О.Р., директор, паспорт.; Ровенський П.Д., представник, дов. від 27.11.2006р.

Від відповідачів – 1) не з'явився, 2) Нанікашвіли  І.А., представник, дов. пост.

Сутність спору:

Позивач – Спільне підприємство «Кримхолдсервіс», м. Алушта звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом та просить суд  визнати недійним договір оренди  від 17.02.2006р., укладений між відповідачами -  Алуштинською міською радою  та Приватним підприємством «Планета»; витребувати нерухоме майно СП «Кримхолдсервіс», а саме об’єкт будівництва з незаконного володіння; поновити договір купівлі-продажу № 56–к від 16.12.1997р. та договір оренди земельної ділянки по вул. Баглікова, 19; накласти арешт на об’єкт будівництва по вул. Баглікова, 19.

Відповідач -  ПП «Планета» надав суду відзив на позов та просить суд провадження по справі припинити, у зв’язку з ліквідацією сторони по справі, а саме позивача.

У судовому засіданні представником відповідача – ПП «Планета» представлена Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії № 096349 від 03.07.2007р.  відповідно до якого державна реєстрація Спільного Підприємства «Кримхолдсервіс», (ідентифікаційний код: 25124766, місце знаходження АР Крим,                  м. Алушта, вул. Баглікова,  19)  припинена, у зв’язку з визнанням  СП «Кримхолдсервіс» банкрутом, на підставі  Ухвали Господарського суду АР Крим  від 18.12.2003р. по справі № 2-8/10617-2003.

У відповідності з п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд припиняє провадження по справі у разі ліквідації підприємства чи організації, які є сторонами по справи.

Тим самим, суд дійшов висновку про припинення провадження по справі, на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та  керуючись п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

12.09.07
Справа№ 24/202А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом -ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м.Львів

До відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про припинення державної
реєстрації.

Визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 16.10.2007р.
на 15год. 15хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.
Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; письмове уточнення позовних вимог згідно
із чинним законодавством; докази включення відповідача до ЄДР; явка
представника

Відповідача -подати письмове
пояснення на позов; докази подання податкової звітності за 2006-2007 роки; явка
представника.

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.08.2007 р.                                                                                справа №  45/132

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Дзюби  О.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Житлово-будівельного  кооперативу "Мир-153" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
13.06.07 р.

у справі
45/132 (суддя Плотніцький Б.Д.)

за позовом
Орендного  підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

до
Житлово-будівельного  кооперативу "Мир-153" м.Донецьк

про
стягнення 32 575 грн. 02 коп.

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Житлово- будівельного кооперативу " Мир-153" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2007 р. по справі № 45/132  з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку  подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що отримав  копію оскаржуваного рішення - 25.06.2007 р.

Відповідно до ст. 93 частини 2 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної  скарги   можливе   протягом   трьох   місяців  з  дня  прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно зі статтею 53 частиною 1 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи наведене, а також те, що з дня прийняття рішення  господарського суду Донецької області    від  13.06.2007 р. по справі № 45/132 не пройшов  трьохмісячний строк, Донецький апеляційний господарський суд  відновлює Житлово- будівельному  кооперативу " Мир-153" м. Донецьк пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Відновити  Житлово- будівельному  кооперативу " Мир-153" м. Донецьк  пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2.  Справу призначити до розгляду на:  24.09.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.  Зобов’язати позивача  надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,  до дати засідання суду, відзив  на апеляційну скаргу.

4.   Зобов’язати  відповідача  надати Довідку про зарахування державного мита за подання апеляційної скарги  до Державного бюджету України.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          О.М.  Дзюба

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" червня 2007 р.
Справа № 05/97-59А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави  в особі Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку, м.Луцьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Луцький м’ясокомбінат”, м.Луцьк

про стягнення 41884,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2007 р.  на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 26.06.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Прокурору, позивачу: представити матеріали прокурорської перевірки, оригінали долучених до позову доказів.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут, докази проплати.

4.4. Позивачу направити до відповідача представника для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
Справа № А-12/248

за позовом  Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів  вул.Гуцульська,9,Івано-Франківськ,76007

до відповідача  Долинський центр профілактичної дезінфекції  Міцкевича,11,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя  Матуляк П. Я.

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Юхменко Д.М., (довіреність №04-570/1087 від 25.09.07р. - представник)

Від відповідача : не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про 2442грн.31коп. заборгованості .

заявлено позов про стягнення 3547грн.96коп .   заборгованості .

Представник позивача в судовому засіданні  заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі , що підтверджується платіжними дорученнями №153 від 20.09.07 та №155 від 24.09.07 , фотокопії яких долучено до матеріалів справи .

Відповідач  в судове   засідання  не з»явився  , хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений   .

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо  позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом .

За таких обставин , провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.124 Конституції України,  ст.157 , 165Кодексу адміністративного судочинства України    ,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити .

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна