ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
липня 2007 р.
Справа № 45/54-07

вх. № 1457/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 6.04.2007 р.  відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1., м. Х-в

до  Харківське державне
авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапора, м. Харків

про стягнення 30517,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача
28932,68 грн. основного боргу (враховуючи уточнення позивача, здані останнім до
канцелярії господарського суду станом на 28.03.2007 р., та здійснення
відповідачем часткового розрахунку в розмірі 1585,11 грн.)  мотивуючи тим, що позивач внаслідок усної
домовленості передав  у власність
відповідача товар, а відповідач товар прийняв, проте свої зобов'язання щодо
оплати належним чином не здійснив. Також до стягнення заявлено державне мито та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи зупинявся в зв'язку із касаційною скаргою
відповідача та поновлювався після повернення справи з ВГС України.

Позивач  у судовому засіданні
02.07.2007 р. позовні вимоги (враховуючи уточнення) підтримав.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував та вказав на
необхідність проведення звіряння розрахунків та підписання відповідного акту
звіряння.

У судовому засіданні 02.07.2007 р. було оголошено перерву до
03.07.2007 р. до 10:50 год.

03.07.2007 р. розгляд справи було продовжено.

Позивач 03.07.2007 р. надав підписаний сторонами акт звірки за
яким борг відповідача становить 28930,68 грн.

Відповідач після перерви в засідання суду не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд
встановив, що внаслідок усної домовленості між позивачем та відповідачем
позивач передав у власність відповідача
товар, що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться у
матеріалах справи, а відповідач товар прийняв (факт отримання товару
відповідачем  підтверджений копіями
доручень, які містяться в матеріалах справи), проте оплату його вартості не
здійснив.

З метою визначення строків по оплаті, позивачем  на адресу відповідача направлялись
листи-вимогу щодо ліквідації заборгованості. Так, в матеріалах справи наявний
відповідний лист від 22.11.2006 р. за № 6 з відповідними доказами про його
направлення.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у 7-денний строк від дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте відповідач після отримання вимоги щодо оплати, суму боргу в
повному обсязі не сплатив.

В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати
поставленого товару станом на час звернення позивача з позовом до суду у
відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі  30517,79 грн.

Враховуючи, що після звернення позивача з позовом до суду,
відповідач сплатив суму заборгованості в розмірі 1585,11 грн., провадження у справі
по позовних вимогах в сумі  1585,11 грн.
грн. підлягає припиненню  відповідно  п. 1.1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з
відсутністю предмета спору.

Враховуючи, що сума боргу в розмірі 28930,68 грн.  визнана відповідачем та не оспорена
останнім,  відповідач не надав суду
доказів її погашення, в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних
розрахунків, підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств, а також
враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу,
враховуючи доведеність з боку позивача факту наявності порушення прав
останнього, позовні вимоги в розмірі 28930,68 грн. є обґрунтованими та
задовольняються судом.

В позовних вимогах в розмірі 2,00 грн. суд вважає за необхідне
відмовити як необґрунтовано пред'явлені до стягнення.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу підлягають пропорційному віднесенню на відповідача, відповідно до ст.
49 ГПК України.

Керуючись ст. ст.  33, 43,
44, 49, 77,  п. 1.1 ст. 80,  ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного підприємства, м.
Харків, вул. Сумська, 134 ( р/р 2 в Харківській філії "Кредитпромбанк"
м. Харків, МФО 350727, ідентифікаційний код 14308894) на користь СПДФО ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(р/р НОМЕР_1 в Київській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО НОМЕР_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_3) - 28930 грн. 68 коп. основного боргу, 305 грн. 15
коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В позовних вимогах в розмірі 1585,11 грн. провадження у справі
припинити.

В решті позову відмовити.

Рішення підписане 03.07.2007 р.

Суддя
Калініченко Н.В.