суд    Чернігівської  області
м.Чернігів,пр.Миру,20
справа №14/212
Позивач:          Відкрите
акціонерне товариство "Укртелеком",
В особі:          Центру
телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", вул.
Коцюбинського, 50а, м. Чернігів
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (адреса реєстрації:
Предмет спору: про стягнення
заборгованості 2648,10 грн.
Суддя     Книш Н.Ю.
Шамрук С.П. юрисконсульт, довіреність №6667 від 08.08.05р.
Від відповідача:  не з'явився
Позивачем подано позов про
стягнення з відповідача боргу в сумі 2598,32грн. за надані телекомунікаційні
послуги зв'язку згідно до договору про надання послуг електрозв'язку №582 від
15.09.05р. та договору про надання послуги ADSL -підключення до мережі Інтернет
№174 від 04.11.05р., пені в сумі 20,28грн. за період з 10.02.07р. по
10.08.07р., 3% річних в сумі 02,14грн. за період з 21.05.07р. по 20.06.07р.,
витрат від інфляції в сумі 27,36грн. за період з 01.11.05р. по 30.06.07р.
Представник позивача в судовому
засіданні 04.09.07р надав пояснення, в якому зазначає, що ВАТ „Укртелеком”
надавав телекомунікаційні послуги відповідачу згідно договору про надання
послуг електрозв'язку №582 від 15.09.05р. та договору про надання послуги ADSL
-підключення до мережі Інтернет №174 від 04.11.05р., рахунки за отримані
послуги доставлялись на адресу зазначену в договорі, про що свідчать реєстри
відправки рекомендованих листів та розписки про отримання рахунків. Також
позивач в поясненні зазначив про те, що абонента було повідомлено про виниклу
заборгованість та надіслано лист попередження про розірвання договорів, які
12.07.07р. вручено та отримано абонентом 18.07.07р. особисто за адресою
АДРЕСА_1. Позивачем в поясненні зазначено про здійснення відповідачем трьох
Представник позивача в судовому
засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог до 2581,44грн. в частині
стягнення основного боргу та про відмову від позову в частині стягнення пені в
сумі 20,28грн., інфляції в сумі 27,36грн. та 3% річних в сумі 02,14грн.
Відповідач відзив на позов та
витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судове
засідання не направив. Ухвали про порушення провадження у справі, про
відкладення розгляду справи направлені на адреси відповідача (АДРЕСА_3;
АДРЕСА_2; АДРЕСА_1), які вказані позивачем у позовній заяві та повідомлені під
час розгляду справи, повернулись до суду з відмітками відділу поштового зв'язку
„адресат вибув”, „за зазначеною адресою не проживає”, „за закінченням терміну
Згідно довідки адресного бюро
Чернігівської області від 07.09.07р. ОСОБА_1 прописаний з 03.02.04р. за адресою
АДРЕСА_2. Позивачем до матеріалів справи подано копію свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
місце проживання - АДРЕСА_2. Поданий позивачем витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданий станом на
25.07.07р. також свідчить про реєстрацію відповідача за адресою - АДРЕСА_2.
З огляду на викладене, суд вжив
заходи з метою повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.
Рішення приймається за наявними у
справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані матеріали,
вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд
встановив:

Суд приймає зменшення позивачем
розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 16,85грн. та відмову
позивача від позовних вимог в частині стягнення
пені в сумі 20,28грн., інфляції в сумі 27,36грн. та 3% річних в сумі
02,14грн., оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї
права та охоронювані законом інтереси. Оскільки позивач зменшив позовні вимоги
в частині стягнення боргу на суму 16,85грн. та відмовився від позовних вимог в
частині стягнення пені в сумі 20,28грн., інфляції в сумі 27,36грн. та 3% річних
в сумі 02,14грн. і зменшення і відмова прийняті судом провадження у справі в
цій частині підлягає припиненню.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу
України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше  не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного
кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за
плату, замовник зобов'язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Між позивачем та відповідачем
укладено типовий договір №582 від 15.09.05р. про надання послуг електрозв'язку,
договір №174 від 04.11.05р. про надання ADSL -доступу до мережі Інтернет та
додаток до договору №174 від 04.11.05р. стосовно обладнання що передається
споживачу у тимчасове користування, конфігурації послуг, вартості послуг. Крім
того, між сторонами складено та підписано двосторонній акт від 07.11.05р. що
підключення відповідача до транзитного вузла Інтернет згідно договору №174 від
04.11.05р.

На виконання умов договорів
позивачем було надано відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму
3599,86грн. за період з 01.11.06р. по 30.06.07р. , в тому числі по договору
№582 від 15.09.05р. на суму 680,80грн. та по договору №174 від 04.11.05р. на суму
2919,06грн., що підтверджується матеріалами справи та поданими рахунками за
послуги зв'язку.

Відповідно до п.5.2. договору №174
споживач проводить оплату послуг щомісяця до 20 числа поточного місця на
підставі рахунків, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за
звітним. Відповідно до п.4.5. договору №582 розрахунки за фактично отримані в
кредит послуги зв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем
протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця
наступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач за телекомунікаційні послуги розрахувався частково на суму
1018,39грн. Заборгованість відповідача на день розгляду справи з врахування
зменшення позовних вимог становить 2581,47грн., що підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до ст.525, 526
Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону, одностороння
відмова від виконання зобов'язань не допускається, а тому борг в сумі
2581,47грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки відповідач в порушення
ст.525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав,
за отримані телекомунікаційні послуги не розрахувався, враховуючи зменшення
позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення боргу та відмову позивача
від позову в частині стягнення пені, інфляції та 3% річних, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню в частині стягнення боргу на суму 2581,47грн.

Враховуючи, що спір виник звини
відповідача та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115,03грн.
підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.525, 526, 901, 903
Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.22, 33,
34, 49, 75, п.4 ст.80, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

В И Р І Ш И В
:

1. Прийняти зменшення позивачем
розміру позовних вимог в частині стягнення суми боргу 16грн.85коп.

2. Прийняти відмову позивача від
позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 20грн.28коп., інфляції в сумі
27грн.36коп. та 3% річних в сумі 02грн.14коп.

3. Припинити провадження у справі в
частині стягнення пені в сумі 20грн.28коп., інфляції в сумі 27грн.36коп. та 3%
річних в сумі 02грн.14коп.

4. Позовні вимоги задовольнити
частково.

5. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” (м. Київ, б-р Т.Шевченка,18 рр 26006413 в ЧОД ВАТ „Райффайзен
банк „Аваль” МФО 353348, код 01189425) 2581грн.47коп. боргу, 102грн.00коп.
державного мита та 115грн.03коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш

Рішення підписано 15.10.07р.

Суддя
Н.Ю.Книш