overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07                                                                                 Справа № 14/335

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ

до Луганського національного педагогічного університету імені Тараса Шевченка, м. Луганськ

про стягнення 3591грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    05.07.2007 об   11  год.  10  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

-  надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення збитків;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:  на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ

- відповідача - Луганського національного педагогічного університету імені Тараса Шевченка, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.2, код 02125131;

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.
№ 10-14/4554

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю. (доповідач у справі)

суддів:
Хандуріна М.І.
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

на постанову

за результатами перегляду

за заявою

до

третя особа без самостійних вимог

про
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21 червня 2007 року

ухвали господарського суду Черкаської області від 5 квітня 2007 року
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надточаївка",           с. Надточаївка Шполянського району Черкаської області
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"
Відкрите акціонерне товариство "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів"

визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій

у справі
господарського суду
№ 10-14/4554
господарського суду Черкаської області

за заявою
- Відкритого акціонерного товариства "Райагрохім", м. Шпола Черкаської області
- Надточаївської сільської ради

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надточаївка",           с. Надточаївка Шполянського району Черкаської області

про
визнання банкрутом

арбітражний керуючий
Юдицький О.В.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21 червня 2007 року у справі № 10-14/4554 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 30 жовтня 2007 року об 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                             М. Хандурін

Л. Продаєвич
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.07                                                                                 Справа № 1/594

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державного територіально –галузевого об’єднання “Південно –Західна залізниця”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об”єднання “Азот”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 22800 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 40 хвилин, 05.10.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми боргу подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № Б15/77-07-25

Розглянувши заяву
ОСОБА_1, м.Нікополь

до боржника Державного
підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання грошових
вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86
ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд
заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 27.

3. Зобов'язати представити
у судове засідання:

боржнику - відзив
на заяву.

4. Копію ухвали
надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

03.05.07 р.                                                                               Справа № 36/10пн

Суддя господарського суду Донецької області Будко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімрезерв-Донецьк” м.Донецьк

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.04.07р. по справі №36/10пн був задоволений позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімрезерв-Донецьк” м.Донецьк.

Однак при друкуванні означеного рішення була допущена описка в абзаці четвертому резолютивної частини рішення, у зв’язку з чим суд виправляє її.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України  суд –

УХВАЛИВ:

Абзац четвертий резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 24.04.07р. по справі №36/10пн  викласти у такій редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімрезерв-Донецьк” м.Донецьк вул. Гаражна,1, , р/р8001 ФВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ, МФО 334862, на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний м.Донецьк Ворошиловський район;  р/р0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа№ 2/1701-11/361А

За позовом: Державного підприємства “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу шахти “Лісова”, с.Сілець Сокальського району, Львівської області

До відповідача: Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, м.Львів

Третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді

Про оскарження дій територіальної державної інспекції праці у Л/о

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від  позивача: Золочівський-предст.

Від відповідача: Пережило-нач.відд.

Від третьої особи: не з»явився

Суть спору:

Суть справи та причини її відкладення викладені в попередніх ухвалах господарського суду.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку із необхідністю ознайомлення із доповненнями до позовної заяви.

Позивач проти відкладення не заперечує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 24.05.2007р. о 12-00.

3. Суд нагадує: явка представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді в судовому засіданні обов»язкова.

4.          Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Розгляд справи відкладено на : 25.05.07   о

Суддя
СУД
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № 14/338-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про
стягнення 10046,60 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на
його користь з відповідача 10046,60 грн. - боргу згідно договору поставки №
НОМЕР_1р., а також судові витрати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи не надав. Про слухання справи відповідача
було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення б/н від 21.04.07 р.

10.09.07 р. до суду надійшла заява
позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до
10.10.2007 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Сторонам подати до засідання
оригінали та належним чином завірені копії документів до справи: :

Позивачу - копію позовної заяви на
електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до
відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; договір з
додатками;  накладні довіреності, що
підтверджують отримання товару; інші докази в підтвердження своїх вимог;
статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ,
довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований
відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до
відповідача), підписаний повноважними представниками сторін; договір з
додатками;  накладні довіреності, що
підтверджують отримання товару; інші докази в підтвердження своїх заперечень;
статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреність на представника.

3.Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на
позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.
Справа №  10/275/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: КК «Таврія»(54020, м.Миколаїв, пр.Леніна, 28, кв. 11)   про: стягнення припинення юридичної особи,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 27.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 28.08.2007р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07 р.                                                                               Справа № 34/200пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до відповідача: Донецької міської ради виконавчого комітету м. Донецьк

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/200пн.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника.

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки..

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.                                                                  Справа
№ 44/11б-06

За
заявою      Державної податкової інспекції в Обухівському
районі

до                    Відкритого
акціонерного товариства „Укренергоекологія”,

м. Українка

про                  банкрутство

Суддя
-Мальована Л.Я.

Обставини
справи:

Постановою господарського суду
Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі № 44/11б-06 ВАТ
«Укренергоекологія», м. Українка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ліквідатором подано
клопотання, в якому просить суд зобов'язати посадових осіб ВАТ
«Укренергоекологія»передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію,
печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом
п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи
банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута,
печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

У зв'язку з тим, що боржник
ухиляється добровільно передати документи, суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання ліквідатора та зобов'язати останнього виконати вимоги чинного законодавства.

Керуючись ст. 25 ЗУ „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Зобов'язати посадових осіб ВАТ
«Укренергоекологія»передати ліквідатору ОСОБА_1 всю бухгалтерську та іншу
документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності відкритого
акціонерного товариства «Укренергоекологія».

2.          Документи передати в термін до
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

3.          Попередити боржника, що у разі
невиконання ухвали суду, буде видано наказ, який буде направлено до державної
виконавчої служби.

4.          Попередити боржника про матеріальну
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

5.          Копію ухвали направити ліквідатору та
боржнику.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2007                                                                                          Справа №  12/182

Суддя господарського суду Закарпатської області  Тисянчин В. М., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 12/182 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",               м. Дніпропетровськ до відповідача - 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпастькій області, м. Ужгород до відповідача - 2 Управління Пенсійного фонду Україи в Перчинському районі, м. Перечин про визнання неправомірними рішення управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області № 128 від 21.06.2007 р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 21.08.2007 р.

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.09.2007 року розгляд справи № 12/82 відкладено на 12.10.2007 року на 15-ту годину.

Однак, при технічному виготовлені ухвали в описовій частині допущено описку стосовно назви позивача, а саме, замість "Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ"  вказано   "Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі, м. Ужгород".

За таких обставин описка в ухвалі  від 20.09.2007 року по справі № 12/182 підлягає виправленню.

Дані  обставини не зачіпають суті ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину ухвали, виклавши її в такій редакції:

За позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",  м. Дніпропетровськ

Дану ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                        Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа №  13/305/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Соловйовій К.М.,

з участю представника відповідача –Плахотна О.М. довіреність від 24.04.2007 р. за № 15148/9/10-011 (відповідач не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) фірма «Данді», 54001, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 18, кв. 70,

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва пред’явлено позов до ТОВ фірми «Данді»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1371грн. 05 коп. застосованих за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідач пропозицією суду щодо надання письмових заперечень проти позову на державній мові та доказів, які у нього є  скористався, письмові заперечення проти позову надав, але у судове засідання не з’явився.

У ході розгляду справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали та пояснення по справі.

Враховуючи викладене та для з’ясування усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Наступне судове засідання призначити на 16.10.2007 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Зобов’язати:

позивача в строк до 15.10.2007 р. надати:

- наказ та план перевірки підприємств на квітень 2007 року;

- обґрунтувати законність та порядок проведення перевірки від 04.04.2007 р., зокрема, кому і за яких обставин пред’являються перевіряючими відповідні документи про перевірку;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у запереченнях;

відповідача в строк до 15.10.2007 р. надати:

- пояснення, з документальним підтвердженням, в яких трудових відносинах з фірмою знаходяться особи, зазначені в акті перевірки та їх посадові обов’язки;

- документи про звернення до органів ДПІ щодо перевірки від 04.04.2007р.

Суддя
Ю.М. Коваль