overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.07 р.                                                                           Справа № 32/249пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Заскалько М.М. - директор

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Артемівського спортивно – технічного клубу Товариства сприяння

обороні України м. Артемівськ

до відповідача: Артемівської міської ради м. Артемівськ

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 32/249пн за позовом Артемівського спортивно – технічного клубу Товариства сприяння обороні України м. Артемівськ до Артемівської міської ради м. Артемівськ про визнання права власності на нерухоме майно.

Суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи залучити до її участі в якості третьої особи на сторін позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Донецьку обласну організацію Товариства сприяння обороні України.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, залученням третьої особи та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 27, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на сторін позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Донецьку обласну організацію Товариства сприяння обороні України.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  25.10.07 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви, докази відправки представити суду.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; надати письмові пояснення з доказами, що їх підтверджують, стосовно того: чи був спірний об’єкт прийнятий до комунальної власності Артемівською районною радою народних депутатів відповідно до рішення Донецького обласного виконавчого комітету від 22.01.1992р.

Зобов’язати третю особу представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 12/261-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАТ", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКРАФТ-ТРАНС", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази права власності на спірний автомобіль; документи, що підтверджують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов;  документи, що підтверджують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

«09»жовтня
2007р.
справа № 9/87б

Кредитор: Державна
податкова інспекція у Ічнянському районі,
вул. Леніна, 23,м.Ічня,Чернігівська область,16703

Боржник: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,м.Ічня,Чернігівська область,16703

Предмет спору: про
визнання боржника банкрутом

Суддя      С.М.Івченко

Представники
сторін: не  викликались

Справа  порушена
на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”
ухвалою  від 14.08.07р..

Постановою  від
28.08.07р.   боржника  визнано
банкрутом , обов"язки
ліквідатора  покладено  на
ініціюючого  кредитора.

Ліквідатором   надано
суду   звіт  та
ліквідбаланс , які  мають   бути
розглянуті  в   судовому
засіданні.

Керуючись ст. 32, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його  банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Судове  засідання
по  розгляду  звіту ліквідатора   та
ліквідбалансу  призначити  на  23
жовтня  2007р. на  10
год.  у  приміщенні
господарського   суду (каб.12).

2. Дану ухвалу надіслати  ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя
С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.07
Справа №6/7-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/7-07

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіпелаг»

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Сидоренко Г.А.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіпелаг».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою  кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 27.08.2007 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2007
Справа  № 4/156

За позовом
Прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міської
ради, м.Свалява

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя        Л. С. Журавчак

Представники:

від позивача:
Гебеш М.С., представник по дов. від 06.10.2007р. №02-9/1710

від відповідача:
не з'явився

В засіданні суду брав участь-
ОСОБА_2, прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян в суді
Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення 1039,37грн. боргу по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав суду
клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з погашенням суми
боргу відповідачем в повному обсязі в добровільному порядку, додавши банківську
виписку з особового рахунку про зарахування коштів на рахунок позивача.

З огляду на викладене, провадження
у справі належить припинити за відсутністю предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись
п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Припинити провадження у справі.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29.08.07р.

Справа № АВ37/1692

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Павлоград

до  Приватного підприємства "Аккад", м.Павлоград

Третя особа : Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, м.Павлоград

про визнання недійснимим установчих докуменитів.

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська ОДПІ у Дніпропетровській області звернулася з позовом до Приватного підприємства "Аккад" та просить суд визнати недійсним Статут підприємства та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту реєстрації, свідоцтво платника ПДВ з моменту видачі.

Суд вважає  за необхідне відмовити  у відкритті виконавчого провадження з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2007 року по справі Б24/44-07  юридичну особу Приватне підприємство "Аккад" ліквідовано.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.109 КАС України,  юридичну особу припинено, а тому суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ч.ч. 2-5 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 21/85-07

За позовом  акціонерного товариства закритого типу „Чернівецький хімічний завод”,м.Чернівці

до  відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю„Дніпровагонрембуд”, м.  Дніпропетровськ

про стягнення 7 441грн. 20коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 7020, 00 грн. боргу, 421, 20 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав,  представники сторін в судове засідання не з’явилися, до справи позивач надіслав телеграму з клопотанням  про розгляд справи без присутності його представника в зв’язку з тим, що відповідач  сплатив після звернення до суду і ним (позивачем) отримана сума боргу, просить стягнути з відповідача витрати по справі, докази оплати не надані.

За викладених обставин клопотання позивача  задоволенню не підлягає, судове засідання слід відкласти, запросити у позивача докази в підтвердження оплати  спірних коштів відповідачем (з визначенням сум, дат, призначень платежу) та письмове визначення  заявлених позовних вимог в частині стягнення пені, або відмову від її стягнення.

Керуючись п.п. 1,2 ,3 ст.77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 01.11.2007р., 10год. 40хв., каб .№ 25;

-          до судового засідання надати:

Позивачу –докази здійсненої відповідачем оплати боргу, оригінали, або належним чином засвідчені копії –до справи; письмове визначення  заявлених позовних вимог в частині стягнення пені, або відмову від її стягнення - до справи; докази в підтвердження вимог.

Відповідачу –повторно - відзив на позов, докази в підтвердження заперечень.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А10/330-07(А31/255-07)

За позовом  Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастрономія", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача :Юрченко Я.О. (дов. № 7/11-446 від 28.03.07р.) - пров. спеціаліст 1 катег. юр. управління

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача здійснити перебудову розташованих в житловому будинку літ.А-5 по вул. Косіора, 48 в м. Дніпропетровськ павільйону літліт.Б-1 (І поверх); приміщення №66А літ І; приміщення №66; підвалу позиції І, 25, 29, 32, 33 в приміщення підвалу та першого поверху площею 648,9 м2 згідно їх первісного стану, а також зобов'язати ТОВ "Гастрономія  здійснити знесення приміщень самочинно добудованих до житлового будинку  літ.А-5 по вул. Косіора, 48 в м. Дніпропетровськ.

Представник Відповідача  в  судове  засідання не з`явився , витребувані судом документи не надав.

Враховуючи наведене господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення  розгляду справи.

Згідно зазначеного  ,  керуючись ст.ст. 128, 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти  на 23.10.07р.  на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу -  докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи .

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  5/669/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача
Дочірнього підприємства цегельного заводу Закритого акціонерного товариства «Термокераміка», м. Миколаїв, пр. Леніна, 81

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 10.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 8/304-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Проектно-виробниче підприємство "Крок" (м. Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" (м.Дніпропетровськ)

про визнання права власності

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Корнілова О.О. - представник (дов. № 73-кр від 16.07.07р.)

від відповідача:   Бойко В.О. - представник (дов. № 02/250 від 16.08.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Проектно-виробниче підприємство "Крок" звернулося із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду у справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Проектно-виробниче підприємство "Крок" (далі-позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" (далі-відповідач) про визнання права власності.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.07 р. на 15 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07
Справа №6/108-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання підписане головою комітету кредиторів та керуючим санацією ВАТ «КРМЗ» про продовження строку процедури санації,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулись голова комітету кредиторів та керуючий санацією ВАТ «КРМЗ» з клопотанням про продовження строку процедури санації.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання підписане головою комітету кредиторів та керуючим санацією ВАТ «КРМЗ» про продовження строку процедури санації  в судове засідання на 11 год. 40 хв. 01.11.07р.

СУДДЯ                                                                           М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                                                Справа №А10/108-07

за позовом Обухівської районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Українка

до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

про визнання недійсним рішення від 26.12.2006р. № 6

Суддя О.В.Тищенко

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області  знаходиться адміністративна справа за позовом Обухівської районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Українка до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ   про визнання недійсним рішення від 26.12.2006р. № 6.

В зв’язку із перебуванням судді Тищенко О.В. на лікарняному, 17.04.2007р. судове засідання призначене на 14-00 не відбулося.

Враховуючи вищевказане  та керуючись  ст.  165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  13.06.2007р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.03.2007р. та надати відзив з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень.

3.          Зобов’язати  позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.03.2007р.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіби,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Явка представників сторін обов’язкова.

6.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                           Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.10.07                                                                                 Справа № 5/319

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом ДП „Контракти-Медіа” ТзОВ „Українське рекламне агентство „Галицькі контракти”, м.Львів

до відповідача ТзОВ Науково-виробниче підприємство „Абсолютний стандарт”, м.Городок

про стягнення 9 040,59 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.10.07   о      10:40

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.10.2007 р.                                                                                справа №  11/259пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
02.10.2007р.

у справі
№ 11/259пд

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна №1" м. Красноармійськ Донецької області

про
викладення додаткової угоди № 7 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № 514 від 14.12.2005р. у редакції позивача

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  27.11.2007 о  15:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду