ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.07                                                                                           Справа  № 5/3414-28/399А

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі   Горбач Ю.Б.

з участю представників:

від скаржника (відповідач) –Пилип’як П.В.

від позивача –Перунов В.В.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова вих.№8251/10-0 від 15.03.2007 року

на постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2007 року, суддя Морозюк А.Я.

у справі №5/3414-28/399А,

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Львів», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Залізничному районі за №/0/31667 від 30.10.2006 року на суму 152250 грн.

Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено.

Постановою господарського суду Львівської області від 21.02.2007 року по справі №5/3414-28/399А, позов Спільного українсько-німецького підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Львів» задоволено повністю, визнано недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Залізничному районі за №/0/31667 від 30.10.2006 року в сумі 152250 грн.

При прийнятті постанови господарський суд Львівської області виходив з того, що висновок податкового органу про порушення СП ТзОВ „Автомобільний дім Львів" вимог п.1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є помилковим, оскільки в даному випадку не мала місце видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар, а мало місце повернення авансового платежу в сумі 30450 грн., таким чином на думку суду безпідставним є застосування до СП ТзОВ „Автомобільний дім Львів” санкцій згідно з п.1 ст.17 зазначеного Закону спірним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0/31667 від 30.10.2006 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Залізничному районі м.Львова  подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2007 року по справі №5/3414-28/399А скасувати, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Зокрема, апелянт вказує на те, що оскільки, видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу) вважається розрахунковою операцією, а суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі зобов'язані проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, то СП ТзОВ „Автомобільний дім Львів”, провівши розрахункову операцією - видавши без застосування РРО готівкові кошти в сумі 30450 грн., які були попередньо перераховані покупцем за товар згідно рахунку від 20.09.2004 року, порушило вимоги п.1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами і доповненнями).

В судовому засіданні представник відповідача (скаржника) вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану постанову господарського суду Львівської  області залишити без змін.

Зокрема, представник позивача вказував на те, що СП ТзОВ „Автомобільний дім Львів” 27.12.2004 року видано готівкові кошти, які були попередньо перераховані покупцем за товар згідно з рахунком від 20.09.2004 року, без застосування РРО, а саме повернуто покупцеві авансовий платіж, внесений покупцем за автомобіль «Опель Астра»в сумі 30450,00 грн., згідно з видатковим касовим ордером №Ркс-01205 від 27.12.2004 року. Позивач звертав увагу суду на те, в даному випадку продаж товарів не відбувся, а мало місце повернення покупцеві авансового платежу, отже повернення товару не було. Також, позивачем відзначено те, що оплата в готівковій формі через РРО фірми не проводиться, в зв’язку з тим, що даний вид товару - автомобіль, не закодований в РРО. Розрахунок проводиться через касу банку, згідно Договору на касове обслуговування №14 від 19.01.2001 року, укладеного між СП ТзОВ „Автомобільний дім Львів" та „Державний експортно-імпортний банк України", який діє і на даний час. Згідно цього Договору банк зобов'язується здійснювати прийом готівкових платежів від фізичних осіб за автомобілі, що реалізуються СП ТзОВ „Автомобільний дім Львів", та перераховувати їх на розрахункових рахунок СП ТзОВ „Автомобільний дім Львів").

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне:

ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведено виїзну планову перевірку Спільного українсько-німецького підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільний дім Львів” за період з 01.07.2004 року по 30.06.2006 року, за результатами якої 23.10.2006 року складено акт №352/23-0/25548443

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, 27.12.2004 року СП ТзОВ „Автомобільний дім Львів" провело розрахункову операцію без застосування РРО в сумі 30450,00 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки 30.10.2006 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0/31667, яким до позивача за порушення п.1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, та на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно з п.1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 152250 грн.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно із п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.3 ст. 2 вищевказаного Закону, розрахункова операція –це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Як вбачається з матеріалів справи згідно Договору на касове обслуговування №14 від 19.01.2001 року, укладеного між СП ТзОВ „Автомобільний дім Львів” («Клієнт») та ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” («Банк»), розрахунки фізичних осіб із СП ТзОВ „Автомобільний дім Львів" за реалізовані автомобілі проводяться через касу банку.

Відповідно до умов цього договору (п.1.1 Договору) Банк зобов'язується здійснювати прийом готівкових платежів від фізичних осіб-платників за автомобілі, що реалізовуються Клієнтом, та перераховувати їх на рахунок Клієнта. Даний Договір укладений на рік та автоматично продовжується на наступний рік у разі відсутності заперечень сторін (розділ 5 Договору).

Як вбачається із матеріалів справи, 20.09.2004 року на підставі рахунку б/н від 20.09.2004 року фізична особа Табун Ю.Г. внесла в касу банку аванс за автомобіль «Опель Астра»в сумі 30450 грн. (в т.ч.ПДВ), що підтверджується Реєстром прийнятих платежів за 20.09.2004 року Відділення № 8 філії ВАТ „Державний       експортно-імпортний   банк України" в м.Львові та випискою банку за 20.09.2004 року.

Зазначену суму коштів 30450 грн. банк меморіальним ордером № 8522 від 20.09.2004 року зарахував на поточний рахунок № 09 позивача.

27.12.2004 року фізична особа Табун Ю.Г. звернулася до директора СП ТзОВ „Автомобільний дім Львів" із заявою, в якій просить повернути внесений нею 20.09.2004 року аванс за автомобіль «Опель Астра»у зв'язку із зміною сімейних обставин.

27.12.2004 року по чеку КБ 1981089 позивачем було отримано готівку в банку в сумі 30450 грн., оприбутковано в касі згідно прибуткового касового ордеру № 856 від 27.12.2004 року, та в цей-же день видано з каси 30450 грн. фізичній особі Табун Ю.Г. згідно видаткового касового ордеру № Ркс-01205 від 27.12.2004 року із призначенням «повернення авансового платежу за автомобіль».

Зазначену операцію відображено в касовій книзі, копію листа касової книги за 27.12.2004 року долучено позивачем до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи наведене вище проведена 27.12.2004 року операція не відповідає ознакам п.3 ст. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 червня 1996 року N 227/96-ВР (із змінами та доповненнями). Оскільки, в даному випадку не мала місце видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар, а мало місце повернення авансового платежу в сумі 30450 грн., що також додатково підтверджується виданою СП ТзОВ „Автомобільний дім Львів" Довідкою від 07.12.2007 року № 281 про вартість автомобіля, згідно якої вартість автомобіля Opel Astra G в період останнього кварталу 2004 року становила 93 000 грн., і якою позивач підтверджує відсутність факту реалізації СП ТзОВ „Автомобільний дім Львів” вживаних автомобілів аналогічної марки та моделі у вказаний період.

Враховуючи наведене, висновок податкового органу про наявність в діях СП ТзОВ „Автомобільний дім Львів" порушення вимог п.1 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є помилковим, відповідно безпідставним є застосування до позивача штрафних санкцій.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Постанова місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами  діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2007 року по справі №5/3414-28/399А залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у Залізничному районі м.Львова –без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                                        Якімець Г.Г.

Судді:                                                                                Дубник О.П.

Орищин Г.В.