ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
жовтня 2007 р.
Справа № 27/300-07 (н.р. 03/170-06)

вх. № 9308/1-27 (н.р. 4297/1-03)

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився 3-ї особи на боці позивача - не
з"явилась відповідача - ОСОБА_4 - представник (за дорученням) 3-ї особи на
боці відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків 3-я
особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2

до  СПД ФО ОСОБА_3., м.
Харків 3-я особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору- Харківське міське бюро технічної інвентаризації, м. Харків.

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з
позовноюзаявою, згідно якої просить:

- визнати за СПДФО ОСОБА_1право власності на нежитлове приміщення
підвалу № 1-15, 20-23, I, II, в житловому будинку літ. А-5, загальною площею
260,3 кв. м., розтшованого за адресою: АДРЕСА_1

- зобов'язати Харківське міське бюро технічної інвентаризації
здійснити державну  перереєстрацію права
власності на нежитлове приміщення підвалу № 1-15, 20-23, I, ІІ, в житловому приміщенні
будинку літ. А-5, загальною площею 260,3 кв. м., розташованому за адресою:
АДРЕСА_1 за СПДФЛ ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

До участі у справі в якості третьої особи на боці позивача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ОСОБА_2.

Відповідач, СПДФО ОСОБА_3 в судове
засідання з'явився та визнає позов СПДФО ОСОБА_1 У своїй заяві просить
задовольнити позов повністю.

Третя особа на боці відповідача, Комунальне підприємство
„Харківське міське бюро технічної інвентаризації” у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі,
процесуальні документи направлялись поштою належним чином.

Третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_2в судове засідання не з'явилась, але через канцелярію
суду надала клопотання, в якому просить припинити провадження по справі. В
обґрунтування свого клопотання вказує на те, що в провадженні Московського
районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3йловича про розподіл сумісного майна подружжя, де предметом позову є
спірні приміщення підвалу № 1-15, 20-23, 1, 11 в житловому будинку літ. А-5
загальною площею 260,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. 24.11.2005
р. ухвалою Московського районного суду м. Харкова було накладено арешт на
вищевказані нежитлові приміщення. Між тим, факт розгляду вищевказаної справи
Московським районним судом м. Харкова не є підставою для припинення провадження
у справі відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що 20.04.2005 р. між
СПДФО ОСОБА_3та СПДФО ОСОБА_1 був укладений договір оренди майна з правом
викупу. Відповідно до умов договору, СПДФО ОСОБА_3 передав, а СПДФО ОСОБА_1
прийняв на тимчасове володіння та користування нежитлове приміщення підвалу №
1-15, 20-23, І, II, в житловому будинку літ. А-5, загальною площею 220,00 кв.
м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 230170,0 грн. в задовільному
стані, обладнаному під розміщення швейного цеху. Передача майна в оренду
здійснюється протягом двох днів з моменту підписання   договору за актом прийому - передачі (п.3.1
договору).

Судом встановлено, що приміщення, яке передано в оренду, належить
відповідачу на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 01.12.2003 р., виданого КП „Харківське міське бюро
технічної інвентаризації (рішення про реєстрацію права власності).

Вказане приміщення передано Орендодавцем Орендарю згідно акту
прийому-передачі від 20.04.2005 р.

Згідно п.4.1 договору термін оренди складає 10 місяців з моменту
прийняття майна, що орендується, за актом приймання.

Відповідно до умов п. 5.1. договору, СПДФО ОСОБА_1 зобов'язується
своєчасно здійснювати орендні платежі у розмірі 23017,0 грн. у термін до 10
числа кожного місяця, починаючи з дати фактичної передачі майна в оренду.
Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий
рахунок  Орендодавця,  або готівкою
особисто  Орендодавця чи його уповноваженій
особі. Розрахунок готівкою повинен бути оформлений актом прийому грошових
коштів (п.5.1, п.5.2 договору).

Згідно п.5.3 договору, Орендар зобов'язаний протягом двох днів з
моменту укладання даного договору перерахувати орендну плату за орендоване
приміщення у розмірі 10000,0 грн. авансом.

Згідно п. 8 договору майно, що орендується, переходить у власність
Орендаря,  якщо він вніс Орендодавцю всю
належну йому орендну плату з вартості зданого на визначений договором термін
майна.

Надані суду документи свідчать, що СПДФО ОСОБА_1 відповідно до п.8
умов договору у якості орендної плати готівкою передані СПДФО ОСОБА_3 грошові
кошти у розмірі 230170,0 грн. (по 23017,0 грн. щомісячно згідно актів
прийому-передачі грошових коштів від 06.05.05 р. від 10.06.05 р., від 08.07.05
р., від 10.08.05 р., від 09.09.05 р., від 10.10.05 р., від 10.11.05 р., від
09.12.05 р., від 10.01.06 р., від 10.02.06 р.)

Згідно ч.1,ч.3 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності
у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не
встановлено  договором  або законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту
набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Згідно п.8.2 договору порядок передачі права власності на майно,
що орендується,  здійснюється сторонами
за актом передачі майна у власність протягом 5 днів з моменту повного і
остаточного розрахунку між сторонами за цим договором.

Згідно ч. 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст. 599 ЦК України).

Згідно ч.1 стаття
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право
володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної
власності набувається  в порядку
визначеному законом. Право власності є непорушним.

Статтею 4 Закону України “Про власність” передбачено, що власник
на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать
закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої,
не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за
плату у володіння і користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються
рівні умови здійснення своїх прав. Держава безпосередньо не втручається в
господарську діяльність суб'єктів права власності.

Відповідно до статті 48 зазначеного Закону, - Україна законодавчо
забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту
права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і
відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом,
господарським судом або третейським судом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна
може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України,  ст.ст.
16,316,319,334, 392, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за СПДФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) право власності
на нежитлове приміщення підвалу № 1-15, 20-23, I, II, в житловому будинку літ.
А-5, загальною площею 220,0 кв. м., розміщеному за адресою:АДРЕСА_1

Зобов'язати Харківське міське бюро технічної інвентаризації
здійснити державну  перереєстрацію права
власності на нежитлове приміщення підвалу № 1-15, 20-23, I, ІІ,  в житловому приміщенні  будинку літ. А-5, загальною  площею 220,0 кв. м., розміщеному  за адресою: АДРЕСА_1 за СПДФО
ОСОБА_1(АДРЕСА_2).

Стягнути з СПДФО ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_2) на користь СПДФО
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,  код НОМЕР_1) витрати
по сплаті державного мита у розмірі 2301,0 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,0 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано
_________________________

Суддя
Мамалуй О.О.