ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2007 р.  10:25              Справа № АС-42/132-07

вх. № 4047/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Волошко Н.М. (дов.)

відповідача - не з"явився

по справі за позовом  ДПІ у Київському районі м. Харкова

до  ПП "Старши", м. Харків

про стягнення 4865,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, просить стягнути з ПП „Старши” в доход державного бюджету заборгованість зі сплати штрафної санкції в сумі 4865,00 грн., які застосовані за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідач у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Повістки про виклик у судові засідання на 19.04.07р.,21.05.2007р. були направлені на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві та в установчих документах підприємства. З даної адреси поштове відправлення повернуто поштою з вказанням, що адресат вибув у 2005 році.

Повістка про виклик у судове засідання на 14.06.2007р. була направлена на адресу, яка зазначена як місцезнаходження юридичної особи в ліценції  на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, яка видана 24.10.2006р. З даної адреси поштове відправлення повернуто поштою з вказанням, що адресат не розшуканий.

Повістки про виклик у судові засідання на 25.06.2007р. були направлені на обидві адреси, але повернуті поштою.

Згідно витягу з ЄДР станом на 25.05.2007р. проведена перереєстрація місцезнаходження ПП „Старши”, код 32563736, а саме м. Харків, вул.Чернишевського, 34.

Повістка про виклик у судове засідання на 04.07.2007р. направлена на юридичну адресу відповідача.

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що нез”явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що працівниками ДПА у Харківській області проведена перевірка господарської одиниці відповідача – кафе, розташованого за адресою : . Харків, вул..Чернишевського, 58, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки на бланку № 005963 від 18.01.2007р.

В ході проведення перевірки встановлені наступні порушення :

- непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу на суму 600,0 грн.

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у поточному звіті РРО, у розмірі 45,0 грн.

- застосування при здійсненні розрахункових операцій опломбованого з порушеннями встановленого порядку РРО, а саме пломба серії ВГ № 621608 розірвана у місці стику верхньої кришки РРО з його корпусом.

- роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме 14.10.2006 року реалізовано 400 гр. вина та 300 гр. горілки.

- роздрібна торгівля алкогольними напоями через ЕККА (РРО), не зазначений у ліцензії.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення п. 1, 2, 4, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Під час проведення перевірки був знятий Х-звіт, згідно якого на місці проведення розрахунків знаходиться 45,00 грн. Продавцем позивача під час проведення перевірки був складений опис готівкових коштів, згідно якого на місці проведення розрахунків знаходилось 600,00 грн., тобто на місці проведення розрахунків були кошти, що отримані в рахунок замовлення, що було зроблено перевіряючими.

Барменом відповідача були надані письмові пояснення, в яких вона вказала, що передплату за банкет у сумі 600,00 грн. не були проведені через РРО, оскільки, вона не знала, що передплату необхідно проводити через РРО. Згідно х-звіту сума коштів, що є на місці проведення розрахунків, складає 45,00 грн. Однак ці кошти були сплачені постачальника та не виведені з РРО. Також в письмових поясненнях бармен підтвердив, що касовий апарат опломбований з порушенням.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 05.02.2007р., згідно якого до відповідача застосовані штрафні санкції в загальній сумі 3565,00 грн., в т.ч. :

- згідно п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів ( наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує иконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки у сумі 3000,00 грн.(600 грн.х 5 = 3000);

- згідно п.2 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян — у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО в сумі 340,0 грн.;

- згідно ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квітанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність у сумі 225,00 грн. (45 грн.х 5 = 225 грн.);

- а також рішення № /0 від 05.02.2007р., згідно якого до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 1700,00 грн. на підставі ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Вказані рішення 05.02.2007р. отримані представником відповідача, що підтверджується корінцем рішення.

Відповідно ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми  фінансових санкцій,  які визначені статтями 17-24   цього   Закону,   підлягають   перерахуванню суб'єктами підприємницької  діяльності  до  відповідного місцевого бюджету за місцем  їх  реєстрації  в  десятиденний  термін  з  дня  прийняття органами державної податкової   служби   України  рішення  про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що затверджений Постановою КМУ від 2 червня 2003р. №790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про., застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідачем штрафні санкції застосовані до нього на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в добровільному порядку не сплачені та не оскаржені до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ПП „Старши” (61013 м. Харків, вул.Чернишевського, 34, код 32563736, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) в доход бюджету заборгованість зі сплати штрафної санкції у сумі 4865,00 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 06.07.2007р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.