overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.07 р.                                                                           Справа № 32/149пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шматко В.О. довіреність від 10.04.07р.

від відповідача: Горошанська Л.С. довіреність від 01.08.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Вуглезбагачення” м. Донецьк

про відміну торгів (тендеру).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 32/149пн за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” м. Київ до Державного підприємства “Вуглезбагачення” м. Донецьк про відміну торгів (тендеру).

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що торги не відбулись.

Сторони в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до  10.09.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  30.08.07 року.

Зобов’язати відповідача представити письмові пояснення з доказами, що їх підтверджують, стосовно виконання (або невиконання) приписів ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 291 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” щодо повідомлення у встановлений законодавством спосіб про відміну спірних торгів (тендеру) або визнання їх такими, що не відбулись.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
РІШЕННЯ

28.08.07р.

Справа № 5/421-07

За позовом  Комунального підприємства  ТМ "Криворіжтепломережа" м. Кривий
Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
смт. АДРЕСА_1Дніпропетровсь-кої області

про
стягнення  3 509,75 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Веркалець С.Д. - юр-т дов. № 1122 від 03.03.07р.

Від відповідача: представник не
з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1. смт. АДРЕСА_1Дніпропетровської
області суму 3 509 грн. 75 коп., яка складає 3 357 грн. 30 коп. заборгованість
за теплову енергію, поставлену згідно з договором № НОМЕР_1., 107 грн. 06 коп.
інфляційних втрат, 45 грн. 39 коп. - 3% річних, за прострочку оплати.

Відповідач відзив на позов не
представив, в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи він був повідомлений належним чином, за адресою відпо-відно до поштових
реквізитів в договорі.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_1. сторонами був укладений договір №
НОМЕР_1на постачання теплової енергії, облік її відповідно з п. 5 договору
проводиться розрахунковим способом, за період з жовтня 2006р. по квітень 2007р.
відповідачу була поставлена теплова енергія на суму 3 357 грн. 30 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов  договору, грошові
зобов"язання відповідачем не виконані.

Відповідно зі ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від
простроченої  суми, що становить
107 грн. 06 коп. інфляційних втрат, 45 грн. 39 коп. - 3% річних, всього позовні
вимоги складають 3509 грн. 75 коп.

Доказів сплати боргу в судове
засідання відповідачем не надано.

Позовні вимоги підтверджені
документально і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 625 ЦК України,
ст.ст. 44, 49, 82, 116 ГПК України, госпо-дарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1. смт.
АДРЕСА_1Дніпропетровської області (АДРЕСА_1, ідент. № СПД НОМЕР_2) користь
Комунального підприємства  ТМ
"Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг (50000, м. Кривий Ріг, пров.
Дежньова, 9, ) суму 3 357 грн. 30 коп. основного боргу, 107 грн.
06 коп. інфляційних втрат, 45 грн. 39 коп. - 3% річних, 220 грн. судових витрат,
наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.07.2007
Справа №2-14/8056-2007

За позовом Прокурора м. Армянськ в інтересах держави в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні» ДП «НЕК «Укренерго», м. Сімферополь

До відповідачів Житлово-будівельного кооперативу «Заря», м. Армянськ

Про стягнення 340,00 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  не з’явився

Від відповідача –  не з’явився

За участю прокурора Домнікової

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом стягнення з відповідача – 340,00 грн.

У засіданні суду прокурор заявив клопотання про припинення провадження по справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості у розмірі 340,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 27.09.2006р.

З урахуванням того, що відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

24.09.07 р.                                                                                            Справа № 5/227б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора  Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Слов’янської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені „Олімпія”,           м. Слов’янськ (код ЄДР 25605158), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 08.10.07 року о 10:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/216-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Требухівське", с. Требухів, Броварський район

до  Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області, м. Київ

про      зобов'язання вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "29" травня 2007 р. о  11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.07.07 р.                                                                                  Справа № 6/105

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгового будинку” Металург” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 90 411грн. 80коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Лебідь Н.О. - представник по довіреності №207 від 13.11.2006р.

від відповідача – Булатова Т.А. - представник по довіреності №12/06 від 12.06.2007р.

від третьої особи

Позивач, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгового будинку” Металург” м.Донецьк заборгованості у сумі 85 060грн. 81коп. по орендній платі та пені у сумі 5 350грн. 99коп. відповідно договору оренди №2001/2005р. від 02.08.2005р. (Усього 90 411грн. 80коп).

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою представника позивача у засідання суду.

Позивач у засіданні суду з”явився, але витребувані ухвалою суду від 12.06.2007р. документи суду не представив, але пояснив, що не є власником спірного приміщення.

03 липня 2007р. відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Донецьк  про визнання недійсним договору оренди №2001/2005р. від 02.08.2005р.  укладеного між РВ ФДМУ по Донецькій області та ТОВ “Торговий будинок Металург”.  Суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду.

Суд вважає необхідним справу слуханням відкласти, у зв’язку з надходженням зустрічної позовної зави та для представлення сторонами додаткових документів по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись   ст. ст. 60, п.2,3 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В  :

Прийняти зустрічну позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгового будинку” Металург” м.Донецьк до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Донецьк  про визнання недійсним договору оренди №2001/2005р. від 02.08.2005р.  укладеного між РВ ФДМУ по Донецькій області та ТОВ “Торговий будинок Металург” .

Справу слуханням відкласти на  16.07.2007р. о 09год. 30хв.

Зобов”язати позивача представити відзив на зустрічну позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву відповідачу виконати ухвалу суду від 12.06.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" липня 2007 р.

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали

За позовом: ТОВ “Южноукраїнський ринок”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул.. Молодіжна, 4.

До відповідача: Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул.. Дружби народів, 48.

про: визнання недійсним рішення в частині.

встановив:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовній заяві не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною _1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Заявнику в термін до 20.08.2007р. надати копії всіх документів, що приєднаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

3.          Попередити заявника про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" липня 2007 р.
Справа № 5/52-2А.

Суддя   ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Дочірня компанія " Газ України" Волинської філії ДК "Газ України"

до   Луцька об'єднана державна податкова інспекція

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 29.05.07р. №/0.

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  23.07.07 на  11.00. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:  В строк до 18.07.2007р. представити суду договори, накладні та податкові накладні, акти транспортування газу в підтвердження правильності визначення сум ПДВ в червні та липні 2006р. (оригінали для огляду та копії для судової справи);

відповідача:  відзив, докази надіслання позивачу податкового повідомлення-рішення від 29.05.2007р. №/0, його корінець представити в судове засідання

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею  одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.07.07                                                                                 Справа№ 2/204

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства "Дукат" товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Львівсинтез"

про стягнення заборгованості

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2007р. на 10.20 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довідки  про включення  позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд;  явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про включення до ЄДРЮОФОП  станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  9/727/07

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

(54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

до відповідача: Миколаївського обласного військового комісаріату

(54030, м.Миколаїв, вул..Спаська, 33)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про прийняття справи до свого провадження

На підставі розпорядження голови господарського суду №354 від 21.08.2007р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Керуючись  ст.64,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи відбудеться 13.09.2007р. об 11 год. 10 хв.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 20/173-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська чайна компанія", м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства "КСТРЕЙДИНГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 75 694 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.07.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                               Справа № 17/405

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №17/405

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м.Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Кушніров О.М., довіреність № 2  від 09.01.07р.;

від відповідача -  Товстоган В.В., довіреність № 01-51-01  від 10.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2007р. відкладено розгляд справи №17/405 на 30.07.2007 року о 16:00 год., при цьому здійснено заміну первинного відповідача належним відповідачем - Кіровоградським відділенням фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та витребувано від учасників судового процесу документи,  необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 30.07.2007 року оголошувалась перерва до 17.09.2007 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області                Балика В.М. від 17.09.2007 року справу №17/405 передано на розгляд судді          Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2007 року суддею Колодій С.Б. прийнято дану справу до свого провадження.

В судовому засіданні 17.09.2007 року виникла необхідність надання повноважним представникам сторін додаткового часу для подання необхідних доказів у справі.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню, в порядку визначеному статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 128, 150, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №17/405 відкласти на 24.10.2007 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кабінет 315.

3.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   С.Б. Колодій