СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.09.2007

Справа №2-30/7708-2007А

З участю представників сторін:

від позивача - Сімонова, предст.за
дов. від 01.03.07р. №328/с/10.

від
відповідача  - не з'явився.

від прокурора - Куїнджи, посв.

розглянувши адміністративну справу

за позовом Прокурора
Бахчисарайського р-ну, м. Бахчисарай в інтересах держави в особі ДПІ у
Бахчисарайському р-ні, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 3.

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про стягнення 2536,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бахчисарайського р-ну, м.
Бахчисарай в інтересах держави в особі ДПІ у Бахчисарайському р-ні, м.
Бахчисарай звернувся до господарського суду АРК з адміністративним позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Бахчисарай про стягнення
заборгованості перед бюджетом в сумі
2536,25 грн.

Представник позивача та прокурор у
судовому засіданні представили заяву від 03.09.07р. про зменшення позовних
вимог на 268,33 грн. та просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі
2267,92 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином. Так, судові виклики від 01.08.07р. повернувся до
суду із відміткою про вручення судової повістки відповідачу 07.08.07р.

Розглянув матеріали справи,
дослідивши представлені докази, суд встановив.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Бахчисарай, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа, про що видано свідоцтво НОМЕР_1.

18.04.2007р. ДПІ у Бахчисарайському
р-ні, м. Бахчисарай була проведена перевірка по контролю за здійсненням
розрахункових операцій в галузі готівкового та безготівкового обігу.

В результаті перевірки виявлені
порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у галузі торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-ІІІ від
01.06.2000р. (далі - Закон), Закону України „Про патентуванню деяких видів
підприємницької діяльності” та Закону України „Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, а саме: не відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО,
проведення розрахункових операцій без застосування РРО, реалізація алкогольних
напоїв вроздріб без відповідного дозволу (ліцензії), реалізація тютюнових
виробів вроздріб без відповідного дозволу (ліцензії), не представлено для
огляду торговий патент.

За наслідками перевірки складений
акт №020878/23-3/НОМЕР_2/83 від 12.04.2007р., у відповідності з яким за
допущені відповідачем порушення ст. 15, 17 Закону України „Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до нього були застосовані фінансові
санкції в розмірі 1700,00 грн., про що винесено рішення №85/23 від 18.04.07р.,
а також за порушення п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону до нього застосовані штрафні
санкції в сумі 567,92 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення
№000085233/0 від 18.04.07р.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції та у порядку,  встановлених
законами  України,  мають право здійснювати планові  та
позапланові  виїзні   перевірки своєчасності, достовірності,  повноти нарахування і сплати  податків
та  зборів (обов'язкових
платежів), додержання валютного
законодавства юридичними особами,
їх  філіями, відділеннями,  іншими відокремленими підрозділами на яких
згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати
податки і збори (обов'язкові   платежі).

Згідно з п. 11 ст. 11 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” застосовувати  до
платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових
фондів  суми недоїмки,  пені  у  випадках,
порядку  та розмірах,  встановлених законами  України.

Однак, станом на день розгляду
справи податкове повідомлення-рішення №000085233/0 від 18.04.07р. та рішення
про застосування фінансових санкцій №85/23 від 18.04.07р. відповідачем не
оскаржені,  у встановленому  законом порядку не визнані  недійсними, та є належним доказом  наявності
заборгованості  у сумі 2267,92
грн.

Таким чином, з урахуванням заяви
позивача про зменшення суми позову, суд вважає, що  вимоги
позивача доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем
-  фізична  чи
юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158 - 161, п.
4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов в Прокурора
Бахчисарайського р-ну, м. Бахчисарай в інтересах держави в особі ДПІ у Бахчисарайському
р-ні, м. Бахчисарай задовольнити частково.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, інші відомості суду
не відомі) на користь Державного бюджету (р/р №0222 в УДК в АРК м.
Сімферополь, МФО 824026, ) 2267,92 грн. заборгованості по
штрафним санкціям.

В інший частині позову відмовити

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Ловягіна Ю.Ю.