overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.07.07р.

Справа № А37/278-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ", м. Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

про визнання податкового повідомлення - рішення № /0 від 14.06.2007 року не дійсним

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.07                                                                                           Справа № 12/97-2/129

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційні скарги приватного підприємця Уварова Ігора Володимировича,  м.Київ та ТзОВ "КЕС-Україна",м.Калуш.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2007 року

у справі № 12/97-2/129

за позовом приватного підприємця Уварова Ігора Володимировича,м.Київ.

до відповідача  ТзОВ "КЕС-Україна", м.Калуш.

про стягнення 39843,76 грн. заборгованості.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційні скарги приватного підприємця Уварова Ігора Володимировича,  м.Київ та ТзОВ "КЕС-Україна",м.Калуш до провадження.

2 Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11.10.2007р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.Сторонам  подати відзиви на апеляційні скарги.

5.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                                           Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  8/125

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представника від стягувача
-Троян О.О. по дов. № 023/06-820 від 20.11.2006р.,

представники боржника та органу ДВС
у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
(ВАТ ЕК) “Миколаївобленерго”,

54017, м. Миколаїв, вул.
Громадянська, 40,

на бездіяльність Снігурівського
відділу державної виконавчої служби Миколаївського головного управління
юстиції,

57300, Миколаївська область, м.
Снігурівка, вул. Леніна, 93,

щодо виконання рішення
господарського суду у справі № 8/125 від 25.08.2004р.

за позовом ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго”,

до приватного підприємця ОСОБА_1,

Миколаївська область, Снігурівський
район, с.Нововасилівка,

про стягнення коштів у сумі 2212
грн. 67 коп., -

Встановив:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 25.08.2004 р. з приватного підприємця ОСОБА_1 на
користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” стягнуто 2085,46 грн. основного боргу; 66,34
грн. пені; 49,60 грн. держмита та 114,76 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В частині стягнення 60,87 грн. пені -відмовлено.

Від ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”
надійшла скарга № 023/07-343 від 21.05.2007р. на бездіяльність Снігурівського
відділу державної виконавчої служби Миколаївського головного управління юстиції
при виконанні рішення господарського суду від 25.08.2004р. у справі № 8/125.

Орган ДВС не виконав вимог суду
щодо надання витребуваних ухвалою від 29.05.2007р. доказів, представник у
судове засідання не з'явився.

Докази вручення ухвали органу ДВС
станом на 12.06.2007р. суд не отримав.

Крім того суд запропонував заявнику
надати додаткові уточнення до своєї заяви.

За таких обставин, керуючись ст.
ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 2
липня 2007 року о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Миколаївської області, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
каб. № 912.

2. Зобов'язати орган ДВС надати
пояснення з приводу скарги, докази на підтвердження пояснень, матеріали
виконавчого провадження (для огляду у судове засідання).

3. Зобов'язати заявника уточнити,
яку саме бездіяльність органу ДВС він вважає неправомірною; які дії і у які
строки орган ДВС повинен був вчинити, але не вчинив.

4. Явка повноважних представників
заявника та органу ДВС у судове засідання - обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.07 р.                                                                               Справа № 23/240
про примусове виконання рішення від 07.09.2007р.
Рішення набирає законної сили з 18.09.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 19.09.2010р.

Суддя                                                                                          Матюхін В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.08.07 р.                                                                        Справа № 42/163б

за заявою кредитора (заявника) Артемівська ОДПІ м. Атремівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Еліта” м. Сіверськ

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Козіна Ю.Є. – за дорученням

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 30.07.2007р. за заявою Артемівської ОДПІ м. Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Еліта” м. Сіверськ.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 68219,48 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою про ненадання останньої звітності № 24216/13/24 від 13.07.2007р.

До господарського суду Донецької області надана заява арбітражного керуючого Біленко І.Е. про згоду на призначення ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Еліта” м. Сіверськ.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника  Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірму “Еліта” м. Сіверськ (код ЕДРПОУ 30273312), що зареєстроване за адресою: 84500, Донецька обл., Артемівський район, м. Сіверськ, вул. Журби, 5.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 13.11.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити  –  арбітражного керуючого, Біленко Ірину Едуардівну, ліцензія 779355.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 5/178-06-4521

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Енергоринок"

на
рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду                      від 08.05.2007 року

у справі        № 5/178-06-4521

за позовом
державного підприємства "Енергоринок"

до
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про
стягнення  96 560 067,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга державного підприємства "Енергоринок" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 жовтня 2007 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.

№ 4/318

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз
України”

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.06.2007 року

у справі господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз
України”

до

ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії”

про
скарга на дії

стягнення 2522646,92 грн.  ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда,

Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 року до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 11.10.2007 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               В.
Дерепа

Судді
В. Рибак

М.
Черкащенко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 13/259-07

за позовом:
Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськ"
Вінницям"ясо", м. Вінниця, вул Кірова, 1

до:Приватного
підприємцяОСОБА_1, Вінницька обл., Тростянецький

позов на суму 1136,52 грн

Головуючий суддя     Тісецький
С.С.

При секретарі судового засідання
Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про стягнення 1
136,52 грн. основного боргу за поставлений камінь вапнякової фракції.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились і не надали витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представників
сторін в судове засідання та неподання ними витребуваних доказів, розгляд
справи необхідно відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись п.
1,2 ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"25" липня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні
господарського суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :    Докази поважності прични нез"явлення в
попереднє судове засідання; Довідка про включення відповідача до ЄДРПРУ станом
на день засідання; оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому
засіданні; обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на
часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом
на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на
день засідання, для підписання якого зобов'язати позивача з'явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази
проведення  розрахунків стосовно
позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з
позивачем  звірку взаєморозрахунків;
довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії -до
матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" липня 2007 р.
Справа №  10/219/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(54050, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)
про: припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 21.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
5973/9/10-019 від 11.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 13/263-07

за позовом:Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:1)Відділ
державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції, м. Липовець,
вул. Леніна, 55

2)
Управління Державного казначейства у Вінницькій області.

позов на суму 42740,01 грн.

Головуючий суддя     Тісецький
С.С.

При секретарі судового засідання
Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : ОСОБА_2, за дорученням

позивача : ОСОБА_3, за дорученням

відповідача-1 : не з'явився

відповдіача-2 : Ревацька Л.М.,
керівник

В С Т А Н О В
И В :

01.06.07
р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна  заява СПД ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди на суму 42 740,01 грн.

Відповідач-1
в судове засідання не з'явився, доказів, які вимагались ухвалою суду не надав.

В
судовому засіданні 04.07.07 р. від відповідача -2 надійшло клопотання з
проханням визнати Управління Державного казначейства України у Липовецькому
районі Вінницької області Головного управління Державного казначейства України
у Вінницькі області неналежним відповідачем по даній справі, яке судом
задоволено.

В
зв'язку з вищевикладеним даний спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  1, 2, 4
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
31 липня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду,
кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Замінити відповідача-2 на
належного: Управління Державного казначейства у Вінницькій області.

4. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     докази направлення копії позовної заяви
належному відповідачу-2

Відповідачу 1, 2 :
письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування
своїх доводів чи заперечень проти позову,
докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю
або частково (оригінали для огляду, копії -до матеріалів справи). Вказати свої
банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 16/2863а

"20" липня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді  Спаських Н.М. при секретарі судового засідання  Буднік А., за участю представників сторін:

прокурор: Сивак М.М.

від позивача: Михно Р.М. - за довіреністю;

від відповідача:  Бігун А.Г. - начальник, Прохорова Т,В. , Дорошенко Л.М. - за довіреностями; розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  в м. Черкаси  адміністративну справу за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах  Управління  Пенсійного фонду  України в   Придніпровському  районі  м. Черкаси   до  Черкаського державного галузевого виробничого управління "Оргхім"   про  стягнення  4  124,57  грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4 124,57 грн.  на відшкодування пільгових пенсій за період з 26.01.2007 року по 26.05.2007 року на підставі розрахунків, направлених відповідачу по справі.

В судовому засіданні позивач та прокурор подали спільну  заяву про відкликання позову для уточнення позовних вимог.

Такі дії сторони позивача є його правом і не порушують інтересів сторін.

При відкликанні позовної заяви позов слід залишити без розгляду.

Представники відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечують.

Наслідки залишення позову без розгляду стосовно збереження у позивача права повторного звернення до суду з позовом після усунення обставин, що зумовили залишення його без розгляду, головуючим роз'ясненні у судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах  Управління  Пенсійного фонду  України в   Придніпровському  районі  м. Черкаси   до  Черкаського державного галузевого виробничого управління "Оргхім"   про  стягнення  4  124,57  грн.  залишити без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя                                                                                                               Спаських Н.М.