ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2007
Справа №2-25/6598-2007А

За позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі 1.Державної податкової інспекції у м. Сімферополі (м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 1/9; 2. Головного Управління Юстиції Міністерства юстиції в АР Крим (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 16)

До  відповідача Сімферопольського міського об’єднання спілки молоді, м. Сімферополь  (м. Сімферополь, вул.. Єнісейська, 22, кв. 19)

Про припинення юридичної особи.

Суддя Копилова О.Ю.

За участю секретаря Діланян І.К.

представники:

Від  позивачів  - 1. Шиленко АВ. – держ. подж. інсп., дов.у  справі; 2. не з'явився.

Від  відповідача  -  не з'явився

За участю прокурора - Куінджи М.О.- посв. № 0370.

Сутність спору:

Прокурор Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, м. Сімферополь, Головного Управління Юстиції Міністерства юстиції в АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про припинення Кримської республіканської організації юрисконсультів, м. Сімферополь.

Вимоги  мотивовані тим, що ДПІ у м. Сімферополі була проведена перевірка відповідача, в ході якої було встановлено, що  він не знаходиться за юридичною адресою, вказаною в статутних документах, а також  не надає у встановлені терміни  відомості, які підтверджують здійснення статутної діяльності .

Представник ДПІ у м. Сімферополі з'явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Головне Управління Юстиції Міністерства юстиції в АР Крим явку представника не забезпечило, направило пояснення, в якому вказує на те, що відповідач Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції в АР Крим та територіальними управліннями юстиції в АР Крим не реєструвався, у зв’язку з чим просить виключити його зі складу позивачів.

Щодо даного листа суд пояснює, що відповідно ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим кодексом. Із врахуванням того, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство в чому саме відбулося порушення державних інтересів та в особі якого органу звертатись до суду.  Крім  того, суд пояснює, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено виключення зі складу позивачів одного з них.

Прокурор підтримав позовні вимоги у повному об’ємі.

Відповідач письмовий відзив на позов до суду не направив, явку  представника в засідання суду не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Після з’ясування усіх обставин та перевірки їх доказами, суд віддалявся до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Розглянувши  матеріали справи, вивчивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 28.05.1999 р. № 728 здійснено державну реєстрацію сімферопольського міського об’єднання спілки молоді (арк. справи 8).

Відповідно довідці ДПІ  відповідач з моменту реєстрації не подає податкову звітність               (арк. справи 4).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000р. платники податків повинні представляти до органів ДПІ звітність з законодавства.

Відповідно до ст.239 Господарського кодексу України одним з видів адміністративно-господарський санкцій є відміна державної реєстрації суб'єкта господарювання. У випадку, передбаченому законом відміна (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється на підставі рішення суду (п. 15 ст. 58 Господарського Кодексу України).періодичністю, встановленою нормами діючого

Згідно до п.2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб – підприємців» № 755 від 15.05.2003р. ненадання фізичною особою-підприємцем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону є підставою для винесення  судом рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач згідно з ст. 71 КАСУ не надав доказів оформлення податкових декларацій та їх відправлення позивачу.

За  таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу Сімферопольське міське об’єднання спілки молоді, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Єнісейська, 22, кв. 19, ЗКПО 25630819), зареєстроване рішенням   Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 728 від 28.05.1999 року.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному об’ємі складена 4.06.2007 року.

Копію  постанови, після набрання законної сили, надіслати державному реєстратору                       (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15 ).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.