ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.08.07 р.                                                                           Справа № 41/221пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Краснолима?нського міжрайонного прокур?ора в інтересах держави в особ?і Краснолиманської міської р?ади Донецької області, м. Красний Лиман

до відповідача: Донец?ької обласної спілки споживч?их товариств „Облспоживспілка”, м. Донецьк

про зобов’яз?ання укласти договір оренди з?емельної ділянки площею 5,6992 га, з?айнятої під консервним завод?ом по вул. Свободи м. Красний Лиман Донецької області, із земель державної власності, підпорядкованих Краснолиманській міській раді.

При участі представників:

від позивача: не з’явились.

від відповідача: не з’явились.

в засіданні брали участь: прокурор Гармашова І.В.

ВСТАНОВИВ:

Краснолиманс?ький міжрайонний прокурор в і?нтересах держави в особі Крас?нолиманської міської ради До?нецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької обласної спілки споживчих товариств „Облспоживсп?ілка”, м. Донецьк про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 5,6992 га, зайнятої під консервним заводом по вул. Свободи м. Красний Лима?н Донецької області, із земель? державної власності, підпоря?дкованих Краснолиманській м?іській раді.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що у ході перевірки встановлено факт зайняття відповідачем земельної ділянки із земель державної власності, підпорядкованих Краснолиманській міській раді, загальною площею 5,6992 га, зайнятої під Консервним заводом по вул. Свободи, 3 в м. Красний Лиман без укладення договору оренди земельної ділянки. Прокурор стверджує, що відносини по землекористуванню між відповідачем та Краснолиманською міською радою до цього часу належним чином не врегульовані.

Від прокурора до суду надійшла заява про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування заяви прокурор посилається на те, що 08.11.2006 року між відповідачем та громадянином Гулієвим С.Н. було укладено договір купівлі-продажу будівель.

Відповідно до договору купівлі-продажу будівель від 08.11.2006 року Донецька обласна спілка споживчих товариств продала, а гр. Гулієв С.Н. купив нежилі будівлі та споруди консервного заводу, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Свободи, 3.

Як зазначалось, прокурор в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відносини по землекористуванню між відповідачем та Краснолиманською міською радою належним чином не врегульовані.

Таким чином, оскільки відповідачем продано будівлі та споруди консервного заводу, під яким зайнято спірну земельну ділянку та до гр. Гулієва С.Н. перейшло право власності на них, тому відсутній факт зайняття та використання саме відповідачем спірної земельної ділянки.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради Донецької області до Донецької? обласної спілки споживчих то?вариств „Облспоживспілка”, м. Д?онецьк про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 5,6992 га, зайнятої під консервним заводом по вул. С?вободи м. Красний Лиман Донець?кої області, із земель державн?ої власності, підпорядковани?х Краснолиманській міській р?аді – припинити.

.

Суддя

.