ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
червня 2007 р.
Справа № 21/284-07

вх. № 7096/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2. дов №б/н від 21.06.2007р.  відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1., м. Харків

до  ТОВ
"Укрбудмонтаж", м. Х-в

про стягнення 25545,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 25545,0грн.
заборгованості та судові витрати, посилаючись на те,  що відповідно умов  договору №7-1
від 09.08.2006р.  та  додаткової угоди №1 від 09.08.2006р.  виконав для відповідача  роботи
по благоустрою  ділянки “Хлора
торна” на комплексі  біологічної  очистки “Безлюдівський “,  а відповідач
свої зобов*язання  щодо оплати
виконаних робіт  не здійснив.

Відповідач на виклик господарського суду не з8явився в судове
засідання , відзив  на позовну заяву та
витребувані судом докази не   надав
,  хоча про час та місце розгялуд справи
був повідомлений належним чином, справа розглядається  в порядку передбаченому ст. 75 ГПК
України.

Позивач  звернувся  до суду з
заявою  про розгляд  справи без застосування  технічних
засобів  фіксації  судового процесу.  Ця заява
розглянута  судом   та задоволена як така, що не суперечить
чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено  що між позивачем та відповідачем  укладено
договір №7-1 від 09.08.2006р. та додаткова угода №1  до договору
За своєю правовою природою
договір№7-1 від 09.08.2006р.  є
договором підряду.Відповідно  до ст. 837
ЦК України  підрядник  зобов*язується  на свій
ризик  виконати певну роботу  за завданням
другої сторони (замовника), а замовник зобов*язується  прийняти та оплатити  виконану роботу .

Згідно зумовами п..1.1 замовник (відповідач у справі)  доручає, а підрядчик(позивач у справі)
зобов*язується  виконати  роботу по благоустрою  ділянки “Хлора торна” на комплексі  біологічної
очистки “Безлюдівський “.

Додатковою угодою до
договору сторони  встановили
початок роботи  - 04 серпня 2006р. , а
закінченням  строку  дії договору ,- до виконання  взятих на себе зобов*язань  та закінчення
взаємних розрахунків.

Пунктом 2.3. договору
оплата робіт  по  договору
здійснюється  замовником поетапно,
шляхом перехування  грошових коштів  на розрахунковий рахунок  підрядника на слідуючих умовах:

50% від   договорної  вартості
робіт  замовник сплачує
підряднику  у вигляді  авансу
на протязі  двох  банківських днів  з дати
підписання  договору .

Кінцева оплата  робіт  здійснюється на  на протязі
трьох банківських днів після підписання акта прийомки -передачі  виконаних робіт.

Відповідно ч. 1. ст. 854 ЦК України  замовник зобов*язаний  сплатити
підрядникові  обумовлену ціну  після
остаточної  здачі роботи за умови,
що роботу  виконано належним чином і у
погоджений  строк.  Сторони визначили  в п.2.5. договору  умови оплати
робіт. Враховуючи, що акт приймання передачі виконаних робіт  замовником не підписаний , роботи не прийняті
, відсутні правові підстави  щодо
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна
довести  ті обставини , на які вона
посилається  як на підставу   своїх
вимог  та запереченнь.

Керуючись ст.,ст. 33,49,82-84 ГПК України-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя
Пелипенко Н.М.