СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.08.07

Справа № А-16/39

Позивач:  Підприємець ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Відповідач:  Відділ ДАІ управління МВС в
Івано-Франківській області.

вул.Юності,23,  м.Івано-Франківськ,76000

Суддя  Калашник
В.О.

При секретарі
судового засідання Гурик  І.П.

Представники:

Від
позивача: не з"явися,

Від
відповідача:  Таборський М.В. -
юрисконсульт, (довіреність №16/3 від 04.01.2006р.) Сторонам роз"яснено
права і обов"язки пердбачені ст.49
КАС України.

СУТЬ СПРАВИ:
заявлено позов
про спонукання  Відповідача  до
вчинення дій, пов"язаних з реєстрацією транспортних засобів.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали
справи, з"ясувавши її фактичні обставини,
суд -

Встановив:

Позивач,
підприємець ОСОБА_1, здійснює підприємницьку діяльність в сфері транспортних
перевезень на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта
підпри-ємницької діяльності від ІНФОРМАЦІЯ_1р. та ліцензії на здійснення  транспортних перевезень від ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

З
метою проведення  підприємницької
діяльності, 21.12.2006 року, ним придбано в Бельгії вантажний автомобіль марки
ФІАТ-ДУКАТО, 2000 року випуску, номер кузова ZFA НОМЕР_1. Зазначений автомобіль
ввезено на територію України через Мостиську митницю та сплачено необхідні
митний та акцизний збори.

ІНФОРМАЦІЯ_3року,
Позивачем отримано висновок з комплексного дослідження автомобіля, а
ІНФОРМАЦІЯ_4року, йому видали сертифікат
відповідності.

Івано-Франківською
регіональною митницею йому видано посвідчення, згідно якого автомобіль підлягає
державній реєстрації в органах ДАІ.

З
метою постановки на  державний облік в
реєстраційному відділі ДАІ, Відповідач провів оплату необхідних коштів, однак,
через хворобу автомобіль не пройшов державну реєстрацію, а особі, яка
представляла транспортний засіб в органах ДАІ, було відмовлено в  проведенні реєстрації, оскільки, під-час
проведення державної реєстрації необхідна присутність власника транспортного
засобу.

10.01.2007
року, Позивач отримав листа з обласного управління ДАІ, в якому повідомля-лось,
що  реєстрація належних йому
транспортних  засобів може бути здійснена
у випадку сплати державного мита на підставі Закону України "Про податок з
власників транспортних  засобів та інших
самохідних машин і механізмів" в новій
редакції, який набув чинності з 01.01.2007 року та відповідно до якого
ставки державного мита  значно збільшені.

Позивач
вважає, що такі дії Відповідача порушують його права, як власника
автотранс-портного  засобу та суперечать
вимогам чинного законодавства.

В
зв"язку з цим, Позивач в позовній
заяві просить суд зобов"язати
В ДАІ  УМВС  України в Івано-Франківській області здійснити
реєстрацію вантажного  автомобіля марки
ФІАТ-ДУКАТО, на підставі Закону, який діяв до 01.01.2007 року.

Представник
Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та  просить суд позов задоволити.

Відповідач  відзив
на позов не подав, проте представник Відповідача  в судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, та пояснив суду, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про
внесення змін  до деяких Законів України
щодо  реєстрації  транспортних
засобів", який вступив дію з 01.01.2007 року,  платниками податку з власників
транспортних  засобів та інших самохідних
машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними
особами,  а також громадяни України,
іноземні громадяни та особи без громадянства, які  здійснюють першу  реєстрацію в Україні.

Статтею
3 цього Закону, визначені ставки податку для всіх транспортних  засобів та надано визначення першої
реєстрації  в Україні, що в розумінні
даної статті є реєстрація
транспортного  засобу  в Україні, яка здійснюється уповноваженими державнимим
органами України вперше  щодо цього
транспортного  засобу.

Відповідно
до  ст. 5 Закону, податок з власників
транспортних  засобів та інших
самохід-них машин і механізмів
сплачується фізичними особами перед проведенням першої  реєстрації в Україні.

Таким
чином, Позивач зобов"язаний сплатити податок з власників транспортних  засобів перед проведенням  першої реєстрації  в Україні за ставками, визначеними
Законом  України "Про внесення
змін  до деяких Законів України щодо  реєстрації
транспортних  засобів" та
представити квитанцію або платіжне доручення органам, що здійснюють першу
реєстрацію  в Україні .

Посилання
Позивача на хворобу, як на підставу, яка не дала йому змоги провести
реєстра-цію  транспортного  засобу до введення в дію вказаного вище
Закону, є необгрунтованою, оскільки, відповідно до ст. 1000 ЦК України, за
договором доручення , дії від його імені могла вчиняти інша особа.

На
підставі викладених обствин та з урахуванням наведених норм Закону, представник
Відповідача  просить суд  в позові відмовити.

Заслухавши
в судовому засіданні  доводи
представників сторін, дослідивши обставини у справі та подані ними  докази, суд вважає  доводи Відповідача мотивованими і
обгрунтованими, а тому   в позові слід
відмовити.

Суд
вважає, що відповідно до положень
Закону  України "Про внесення
змін  до деяких Законів України щодо  реєстрації
транспортних  засобів", який
введений в дію з 01.01.2007 року,
власник транспортного засобу  зобов"язаний
сплатити транспортний збір за ставками, визначеними зазначеним Законом та
представити квитанцію або платіжне доручення про сплату збору органам, що
здійснюють першу реєстрацію  в Україні на
момент проведення такої реєстрації.

Посилання
Позивача на хворобу, як на підставу, неможливості провести  державну реєст-рацію транспортного
засобу  до 01.01.2007 р., судом не може
бути прийнято до уваги, оскільки Цивільним Кодексом України передбачено
інститут доручення, відповідно до якого Позивач має право уповноважити іншу
особу вчинити від його імені певні юридично значимі  дії.

Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку про неправомірність вимог Позивача,  а тому вважає, що  в позові слід відмовити.

На підставі викладеного,  у відповідності до ст. 124 Конституції
України, ст.1, 3, 5  Закону  України "Про внесення змін  до деяких Законів України щодо  реєстрації
транспортних  засобів",
ст.1000 ЦК України,  керуючись ст. 94,
158,160-164,  186  Кодексуадміністративного судочинства України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляійне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протя-гом десяти днів з дня її
проголошення;  апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Калашник Володимир Олександрович

постанова підписана 10.08.07

викон. в діл-ві

Гурик  І.П.