ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  31/383

10.10.07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" , м. Київ

До          Товариства з обмеженою відповідальністю " Тіса-95", м. Київ

Про                              стягнення 601,93 грн.                                                                     Суддя  Качан Н.І.

Представники:

Від позивача       Решетняк Н.Б. –пред. по довір.

Від відповідача   не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 601,93 грн. основного боргу відповідно до умов  Договорів про надання послуг стільникового зв'язку № 120-3753-1 від 12.02.1999р., № 120-4490-1 від 25.08.1999 р., посилаючись на порушення відповідачем умов оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2007р. порушено провадження у справі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи було відкладено до 10.10.07р.

Відповідач в судове засідання вдруге  не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за наявними доказами без участі відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України, посилаючись  на неодноразові телефонні повідомлення та перемови  з відповідальними особами відповідача та ухилення від проведення розрахунків.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали,  всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ :

Між сторонами укладено Договори про надання послуг стільникового зв'язку № 120-3753-1 від 12.02.1999р. на номер телефону № 5782561,  № 120-4490-1 від 25.08.1999р. на номер телефону № 5682237, за умовами яких позивач, зобов’язався надавати відповідачу, як абоненту, послуги мобільного зв’язку, а відповідач - прийняти та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг на умовах викладених та узгоджених в договорі.

Статтею 63 ЗУ “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу послуги стільникового зв’язку, що підтверджується матеріалами справи і по суті не оспорюється  відповідачем.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання, оскільки за надані позивачем послуги стільникового зв’язку за період з 01.11.2004 року по 30.11.2004 року не сплатив на суму 543,16 грн.

Згідно п.10 ст. 1, п.9 ст. 2 та п.11 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та п.15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 р. (зі змінами та доповненнями до нього), за користування послугами стільникового зв'язку одночасно зі сплатою коштів абонент зобов'язаний сплатити оператору збір у розмірі  7,5% вартості отриманих послуг, що в даному випадку складає 33,95 грн.

Статтею 33 ЗУ “Про телекомунікації” встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги. У разі несвоєчасної оплати на підставі ст. 36 зазначеного Закону на суму заборгованості нараховується пеня, розмір якої обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені відповідно до розрахунку заборгованості становить 24,82 грн.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача обліковується належним чином та складає 601,93 грн.

25.06.2003р. СП ТОВ "ЦСЗУ" було перереєстроване у Закрите акціонерне товариство "Цифровий стільниковий зв'язок України", яке у подальшому було реорганізоване шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт". Останнє з 01.08.2006р. стало правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ "ЦСЗУ".

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то  за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за уточненим розрахунком позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса-95" (03022,    м. Київ, вул. Ломоносова,71-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (03110, м. Київ, вул. Солом"янська,11-А, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул.Фрунзе,27, 5-й поверх, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, 577 (п'ятсот сімдесят сім) грн. 11 коп. основного боргу, 24 (двадцять чотири) грн. 82 коп. пені, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                                          Н.І.КАЧАН