overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.09.07р.

Справа № 35/369-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських
електричних мереж",

м. Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 3 358, 97 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  19.09.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -
оригінал договору та акту (для огляду).

Відповідачу -
відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал договору (для
огляду), докази сплати спірного боргу, свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта
підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.07.07                                                                                 Справа  № 8/33-42

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                            Давид Л.Л.

Суддів                                                                                Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», б/н від 21.05.2007 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 10.05.2007 року

у справі № 8/33-42 (суддя –Кравчук А.М.)

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до відповідача Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», м. Луцьк

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 1 131, 60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Данилік Ф.Я. –заступник начальника юридичного відділу (довіреність за №1/6-369 від 12.12.2006 року);

від відповідача: не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 року відкладено розгляд апеляційної скарги Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг»б/н від 21.05.2007 року на рішення Господарського суду Волинської області від 10.05.2007 року у справі №8/33-42.

На розгляд колегії 09.07.2007 року від представника Відповідача (скаржника) поступило клопотання про відкладення розгляду справи, в зв‘язку з тим, що у представника Відповідача виникли складнощі щодо отримання доказів, на підставі яких суд зможе встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, всебічно і повно з‘ясувати обставини справи.

Враховуючи наведене, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність повторного відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг»б/н від 21.05.2007 року на рішення Господарського суду Волинської області від 10.05.2007 року у справі №8/33-42  відкласти на 23.07. 2007р. о 15 год. 00 хв..

2.          Відповідачу (скаржнику) –подати докази які обґрунтовують вимоги апеляційної скарги до 20.07.2007 року.

3.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
СУД
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А2/1792-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Пурис Н.І.-ДПІ, довіреність№ 10888/П/100
від23.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська
область, 50027   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1)

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.09.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/647-б

16.10.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансекспорт"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Посвистак С.М.

ліквідатор - Титаренко М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 33 864,16 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою господарського суду м. Києва від 14.12.2004 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2004 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Швидченка О.С.

Ухвалою суду від 04.08.2005 продовжено строк подачі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою від 05.07.2006 припинено обов'язки ліквідатора у справі арбітражного керуючого Швидченка О.С.

Ухвалою від 03.08.2006 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Титаренка М.О., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 16.07.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансекспорт" (м. Київ, вул. Андрія Іванова, 10; ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/647-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.09.07                                                                                 Справа№ 29/117

Суддя     , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Державного підприємства „Західний учбово-науковий інститут підготовки фахівців і менеджерів”, м. Львів,

до відповідача:
Комунального підприємства „Благоустрій”, м. Борислав,

про:
стягнення 1’520,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 24.09.07   о      10:30

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінали додатків 1, 2 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

4.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обгрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.07                                                                                           Справа№ 4/4108-24/486

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант", Росія, яке представляє юридична фірма “Порада”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю“Карамелла”, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 104 784 доларів США, що відповідає сумі в 464 465,56 грн.

Суддя   Морозюк А.Я.

Представники сторін не викликалися

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант", Росія, інтереси якого представляє юридична фірма “Порада” до Товариства з обмеженою відповідальністю“Карамелла” про стягнення заборгованості в сумі 104 784 доларів США, що відповідає сумі в 464 465,56 грн.

Ухвалою Арбітражного суду Львівської області від 25.11.1999 року було зупинено провадження у справі № 4/4108-24/486 до закінчення розгляду матеріалів справи № 2/1618-21/425 про визнання банкрутом ТзОВ “Компанія Карамела”.

На неодноразові листи суду (в яких суд зобов”язував сторони повідомити суд чи усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 4/4108-24/486, для вирішення питання поновлення провадження у справі), сторони відповіді не надали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 79, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 20.09.2007р. на 16 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302).

3.          Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати у письмовій формі.

4.          Позивачу –подати суду: 1) докази сплати інформаційно-технічних послуг; 2) оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду; 3) письмове пояснення з приводу того, на підставі яких норм законодавства та яких положень контракту позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача коштів в сумі позову; 4) докази реєстрації ТзОВ “Грант” як юридичної особи; 5) товарно-транспортні накладні та інші документи в підтвердження факту поставки товару на адресу відповідача (оригінали - для огляду, засвідчені копії –до справи).

5. Відповідачу –подати суду: 1) письмове пояснення по суті позову (з доданням відповідних доказів), копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 3) письмово повідомити (з доданням відповідних доказів) про результати розгляду справи про банкрутство ТзОВ “Карамелла”.

Суддя                                                                                                        Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.10.07                                                                                 Справа № 18/294А

Суддя    Мартинюк В.Я.

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      15:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.

Справа №  6/723/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу відповідно до вимог ч. 3 ст.
106 КАС до 26.10.2007 року надати суду копії доданих до позовної заяви
документів.

3.          Розгляд справи призначити  на 06 листопада 2007 року о 12:15.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

10.09.07                                                                                 Справа № 11/357.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого  теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

до  Будинкоуправління №1 Луганської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Луганськ

про стягнення 29854 грн. 47 коп.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.08.2007 у даній справі позов був задоволений, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 28370 грн. 72 коп., 42 грн. 16 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу,                199 грн. 05 коп. - 3% річних, 1260 грн. 65 коп. пені, витрати зі сплати державного мита у  сумі  298 грн. 54 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Під час друкування тексту вказаного вище рішення господарського суду у пункті другому його резолютивної частини було допущено описку, а саме неправильно зазначені банківські реквізити позивача у справі - розрахунковий рахунок 204 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, в той час як слід було вказати  поточний розрахунковий рахунок в ЛОД АППБ «Аваль», МФО 304007.

З урахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, не змінюючи суті прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 06.08.2007 у справі № 11/357, виклавши вказаний пункт у такій редакції: «2.Стягнути з Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційної частини району, м. Луганськ, вул. Гостра Могила, 12/1, код 22993312, на користь  Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого  підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ, кв. Восточний, 22, код 03340529, поточний розрахунковий рахунок в ЛОД АППБ «Аваль», МФО 304007, заборгованість у сумі 28370 грн. 72 коп., 42 грн.              16 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу,  199 грн. 05 коп. - 3% річних,              1260 грн. 65 коп. пені, витрати зі сплати державного мита у  сумі  298 грн. 54 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.»

2. Виконання рішення здійснювати з урахуванням виправлення описки.

Суддя                                                                                          М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/082-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до МПП "Нива", м. Боярка

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "25" квітня 2007 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); довідку про включення до ЄДРПОУ; статут.

5. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  2/613/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          У зв'язку з тим, що Розпорядженням
Голови господарського суду Миколаївської області №266 від 15.06.07 р. зупинено
відправку вихідної кореспонденції через відсутність фінансування, підготовче
засідання призначити на більш пізній строк для належного повідомлення сторін
про час та місце проведення судового засідання.

3.          Розгляд справи призначити  на 31 серпня 2007 р. о 11:00 год.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко