СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

13 вересня 2007 р.           Справа 8/264-07

за позовом:ПП
"Торговий дім" Едельвейс"(вул. Карла Маркса, 54, м. Вінниця,
21034)

до:ПП
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про стягнення 1612,53 грн.

Головуючий суддя
Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача :   Шинкар П.Ф., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 1612,53 грн. , з яких 1349,70 грн. боргу , 163,61 грн. пені , 79
грн. інфляційних нарахувань та 20,22 грн. -3% річних за поставлені продукти
харчування та алкогольні напої.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду
від 16.08.07 р.  не виконав. Причини
неявки суду не відомі . Ухвала суду від 16.08.07 р. надіслана відповідачу
рекомендованим листом в суд підприємством
зв'язку  не повернута , що
стверджується поштовим повідомленням про вручення від 06.09.07 року та
розцінюється судом як  вручення її
відповідачу і тим самим повідомлення його
належним чином про час та місце розгляду
судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи
для реалізації  відповідачем
права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином
суд вважає за можливе  розглянути
справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України
.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги мотивуючи їх тим , що між сторонами
було укладено договір купівлі - продажу № НОМЕР_2 від 16.01.07 року відповідно
до умов якого відповідачу було поставлено продукти харчування та алкогольні
напої на загальну суму 2949,70 грн. Відповідачем було проведено лише часткові
розрахунки за отриману продукцію в сумі 1600 грн. , а борг в сумі 1349,70 грн.
відповідачем не оплачено.

Представником позивача подано
клопотання про незастосування  технічної
фіксації судового  процесу (звукозапису)
, яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи ,
давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги
підтримує, судом встановлено , що
позивач не надав суду в засідання
доказів отримання продукції по позову відповідачем по накладній №
НОМЕР_3 від 23.01.07 р. на підставі умов
договору № НОМЕР_2 від 16.01.07 року на суму 2949,70 грн. з ПДВ.

Позивач також не надав суду в
засідання доказів заявленя вимог на оплату існуючого боргу та доказів часткової
оплати боргу відповідачем.

Тому у відповідача на підставі
вищевикладених обставин не виникло зобов'язання
на  оплату боргу на підстав ст. 11
та 530 ЦК України .

Відповідно до ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:1) договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК України
передбачено , що якщо  у
зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно
підлягає виконанню у цей строк  (термін),
а якщо не встановлений строк , кредитор має
право вимагати його в будь - який час.

По цим вищезазначеним і фактичним
обставинам суд не може задовільнити заявлені до стягнення позовні вимоги
позивача про стягнення  інфляційних
нарахувань , 3% річних та пені , оскільки у відповідача не виникло зобов'язання
на оплату боргу.

На підставі вищевикладених і
фактичних обставин , в позові позивачу судом необхідно відмовити в повній сумі
з віднесенням судових витрат по позову за рахунок позивача на підставі ст. 49
ГПК України.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, ст. 82 ,115 та 116
Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя
Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК України  13.09.07