overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.
справа № 20-11/423

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго”

до Комунального закладу „Севастопольська станція швидкої медичної допомоги”

про  стягнення заборгованості у розмірі 1971,62 грн.

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача –Гладченко О.І., довіреність № 15680/0/2-07 від 11.10.2007 р.

від відповідача –Головкова В.В., довіреність б/н від 08.06.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” звернулося до суду з позовом до Комунального закладу „Севастопольська станція швидкої медичної допомоги” про  стягнення заборгованості у розмірі 1971,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем перевищена договірна величина споживання електричної енергії за період грудень 2006 р. –січень 2007 р.

В процесі судового розгляду представник відповідача сплатив заборгованість в розмірі 1971,62 грн., що підтверджується листом відповідача вих. № 33 від 23.10.2007 р. та заявою позивача., у зв`язку з чим позивач просить припинити провадження у справі у цієї частині на підставі  п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у зв`язку з тим, що відповідач погасив суму заборгованості в розмірі 1971,62 грн. після порушення провадження у справі, позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, та роз`яснив наслідки відмови від позову.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін  та вивчивши надані ними документи, суд вважає що провадження по справі по стягненню заборгованості в розмірі 1971,62 грн. підлягає припиненню на підставі п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача у зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись п. 11, ч.1 ст. 80,  86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі  № 20-11/423  припинити.

Стягнути з Комунального закладу „Севастопольська станція швидкої медичної допомоги” (99003, м. Севастополь, вул. Пугачева, 28; р/р 9, ; МФО 324195 в СФ УСБ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова,44;  р/р 260073537 в АБ „Перший інвестиційний банк” м. Київ; МФО 3005006; ) витрати по сплаті державного мита у сумі  - 102,00 грн.  та інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у  розмірі 118,00 грн.

Видати наказ.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                                  В.Є. Дмитрієв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16 жовтня 2007 р.
Справа № 18/232-19/257

за позовом  Дочірньої компанії “Укртрансгаз” ( 01021 , м. Київ , Кловський Узвіз), яку представляє філія Управління магістральних газопроводів “ Прикарпаттрансгаз”(  76000 м. Івано-Франківськ , вул. Незалежності , 48 ), в особі відділення Богородчанської лінійно виробничого управління магістральних газопроводів ( БЛВУМГ)  п/с 7, смт. Богородчани,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77701

до відповідача  Відділу освіти Городенківської райдержадміністрації  вул.Шевченка,77, м. Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про стягнення заборгованості на суму 13816 грн. 56 коп.

Cуддя  Максимів Т. В.

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від позивача: Ткачук О.В.- представник, (довіреність ВЕМ № 008226 від 01.12.06.)

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:Дочірня компанія “Укртрансгаз” , яку представляє філія Управління магістральних газопроводів “ Прикарпаттрансгаз” в особі відділення Богородчанської лінійно виробничого управління магістральних газопроводів ( БЛВУМГ) звернулась в суд із позовом до Відділу освіти Городенківської райдержадміністрації про стягнення заборгованості на суму 13816 грн. 56 коп.

Розпорядженням  голови господарського суду  від 15.10.07. справу 18/232 передано на розгляд судді Максимів Т.В. у зв"язку із закінченням у судді Гриняка Б.П. з 14.10.07. 5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше, відповідно до Указу Президента України № 926/2002 від 14.10.02.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відповідач сплатив заборгованість в сумі 13816 грн. 56 коп., що

підтверджується довідкою вх. № 9193 від 16.10.07. про погашення заборгованості боржником- Городенківською райдержадміністрацією.

За таких обставин, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.07 р.                                                                           Справа № 11/301

За позовом: Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша парфюмерна компанія” м. Донецьк

про стягнення 3809,11 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився.

від відповідача – не з’явився.

Статутне територіально-галузеве об’єднання “Південна залізниця” м. Харків звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша парфюмерна компанія” м. Донецьк про стягнення 3809,11 грн.

Позивач до судового засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання, яким повідомив про неможливість явки та просить відкласти розгляд справи.

Відповідач до судового засідання не з’явися.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  13.11.07 року.

Позивачу надати посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Відповідачу надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства, письмовий відзив на позов.

Явка сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.07 р.                                                                           Справа № 20/83

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго",м.Горлівка

про стягнення 85016428,64 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий  суддя      Донець О.Є.

Суддя     Мальцев М.Ю.

Суддя     Ломовцева Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Король Н.І. - за дов.

від відповідача: Костюк С.В. - за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство "Енергоринок",м.Київ до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", .м. Горлівка, про стягнення 85016428,64 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області змінено склад колегії суддів.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити розгляд справи до 31.12.07 р.

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  05.12.07 року.

Зобов"язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Головуючий суддя                                                                       Донець О.Є.

Суддя                           Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                             Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.10.07 р.                                                       Справа №          10/22
Суддею Приходько І. В. розглянута справа № 10/22 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” м. Донецьк в інтересах Слов’янської геологорозвідувальної партії Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” с. Миколаївка Донецької області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Паок”  с. Миколаївка Донецької області, про стягнення 4213,35грн.
У зв’язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду Донецької області Приходько І. В. відповідно до Наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., -
Справу №10/22 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” м. Донецьк в інтересах Слов’янської геологорозвідувальної партії Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” с. Миколаївка Донецької області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Паок”  с. Миколаївка Донецької області, про стягнення 4213,35грн.  передати судді Волошиновой Л. В. для вирішення питання про видачу наказу.
на розгляд суддсудді
Голова господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07

Справа №13/583-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом:        Спільного підприємства
Відкритого акціонерного товариства «УкрЛитПоль-СЕLL»

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 13 898 грн. 98 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
22.11.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.08.07                                                                                 Справа№ 5/211А

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрика І.Й., при секретарі С.Печеному, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   ДПІ у Франківському районі м.Львова

до приватного підприємства „Точка росту”, м.Львів

про  припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підпиємця

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          праву призначити до розгляду в засіданні на : 28.08.07   о      10:55

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

5.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази подання звітності податковому органу, підтвердити сатус юридичної особи

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.09.2007                                                                                        Справа № 2/209

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Чимбар Л.О. (доповідач),  Верхогляд Т.А,

розглянувши апеляційну скаргу Червонополянського комунального підприємства, с. Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від  30.07.2007 р. у справі № 2/209;

за позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград;

до Червонополянського комунального підприємства, с. Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області;

про  стягнення 986,52 грн.;

В С Т А Н О В И В :

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам зазначенної статті судом встановлено:

1) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград;

2) до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі;

3) апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

На підставі викладеного апеляційна скарга Червонополянського комунального підприємства, с. Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області підлягає поверненню.

Керуючись п. п. 2, 3, 4  ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Червонополянського комунального підприємства, с. Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від  30.07.2007 р. у справі № 2/209 повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга (на адресу скаржника) та додані до неї документи на 20 аркушах.

Головуючий суддя

І.Л.Кузнецова

Суддя

Л.О. Чимбар

Суддя

Т.А.Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.07
Справа №АС17/550-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. №9300)

за позовом: прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Недригайлівської районної державної адміністрації, с.м.т. Недригайлів

до відповідача: приватного підприємства «Агрофірма «Коровинці», с. Коровинці

тетя особа: Коровинська сільська рада, с. Коровинці

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 06.11.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.                                                               Справа № 9/336

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 9/336

за позовом: приватної виробничої фірми "Стрілецький", м. Кіровоград,               вул. Єгорова, 73,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про визнання протиправною бездіяльності,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Пастушенко В.А., довіреність №130-МР від 05.03.07р., представник;

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Приватною виробничою фірмою "Стрілецький" подано позов до Кіровоградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо не затвердження проекту  відведення та не в наданні в оренду земельної ділянки  площею 0,04 га, терміном на 5 років під розміщення добудови до кафе та благоустрою території за адресою: м. Кіровоград, біля перехрестя вул. Калініна та просп. Винниченка, згідно з висновком державної землевпорядної експертизи від 17.11.2006 року № 3411.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2007 року підготовче провадження у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду на  10:00 год. 30.10.2007 року та зобов'язано сторони надати докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 30.10.2007 року позивач участі не брав та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю залучення до матеріалів справи витребуваних доказів.

Відповідач проти позову заперечив, клопотання позивача підтримав.

Неприбуття  в судове засідання  позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про  розгляд справи за його відсутності є підставою  для відкладення  розгляду справи відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ч. 6 с. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 05.11.2007 року о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог.

відповідача: письмові заперечення на позов та в повному обсязі докази на їх підтвердження.

4. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу разом з повісткою про виклик до суду).

Суддя                                                                                                   О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  6/664/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Новоодеського району в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112.

До  відкритого акціонерного товариства “Новоодеське АТП-1407”, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Репіна, 39.

Про  стягнення штрафу  в сумі  510,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Прокурору, позивачу надати суду до 19.10.2007 року копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Розгляд справи призначити  на 23 жовтня 2007 року об 11:30.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко