ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

09.08.2007
Справа №2-26/5028.1-2007

За позовом - Спеціалізованого санаторію-профілакторію “Політ”, (смт. Новий Світ, вул.. Л.Голіцина, 1)

До відповідачів:

1.          ЗАТ “Туристко-оздоровчий комплекс Політ”, (м. Сімферополь, вул.. Об’їзна, 10)

2.          Фонду державного майна України, (м. Київ, вул.. Кутузова, 18/9)

3.          ТОВ “Арма”, (м. Сімферополь, вул.. Об’їзна, 10)

4.          Управління державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб Сімферопольської міської ради, (м. Сімферополь, проспект Кірова, 52)

Про визнання недійсними установчих документів.

За зустрічним позовом – ЗАТ “Туристко-оздоровчий комплекс Політ”,                    (м. Сімферополь, вул.. Об’їзна, 10)

До відповідачів:

1.          Спеціалізований санаторій-профілакторій “Політ”, (смт. Новий Світ, вул.. Л.Голіцина, 1)

2.          Федеральне державне унітарне підприємство “ЛІІ ім. М.М. Громова”, (140182, Російська Федерація, Московська область, м. Жуковський-2)

Треті особи:

1.          Фонд державного майна України, (м. Київ, вул.. Кутузова, 18/9)

2.          Федеральне агентство по управлінню федеральним майном Російської Федерації, (103685, м. Москва, Нікольський провулок, 9)

3.          Федеральне агентство по промисловості Російської Федерації, (107996, ГСП – 6, м. Москва, вул.. Щепкина,  42)

Про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За участю Прокуратури АР Крим, (м. Сімферополь, вул..Севастопольська,21)

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача (за первинним позовом) – Тюлькина  Т.В., дов. у справі, Соколов Г.Г., директор

Від відповідачів (за первинним позовом)– 1. Гололобов А.В., дов. від 07.11.2006р.; 2. не з'явився; 3. Гололобов А.В., дов. від 07.11.2006р.; 4. не з'явився

Від позивача (за зустрічним позовом) – Гололобов А.В., дов. від 07.11.2006р.

Від відповідачів (за зустрічним позовом) – 1. не з'явився; 2. Засимов Р.С.,  дов. від 17.11.2006р.;

Від третіх осіб (за зустрічним позовом) – 1.  не з'явилась, 2. Бедретдинова Д.Р., дов. від 29.12.2006р., Лабузова Л.П.,  дов. від 28.12.2006р.; 3. не з'явилась

За участю Прокурора – Кулибаба, посвідчення № 07121

Сутність спору: 10.12.2003р. позивач – ССП «Політ» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до  відповідачів - ЗАТ “Туристко-оздоровчий комплекс Політ”, Фонду державного майна України, ТОВ “Арма”, за участю третіх осіб - Федерального державного унітарного підприємства “ЛІІ ім. М.М. Громова”,  Російського авіаційно – космічного агентства, Міністерства майнових відносин Російської федерації, та просить суд  визнати незаконними та недійсними засновницький договір від 15.10.2002р. про створення ЗАТ ТОК «Політ» та Статут  ЗАТ ТОК «Політ».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 15.12.2003р. позовну заяву прийнято до провадження, справі привласнений № 2-8/1277-2004.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні засновницький договір та статут ЗАТ “ТОК Політ”  відповідно до яких останній є власником спірного майна, порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки він здійснює володіння та користування, закріпленим за ним майном та вказує, що він також є розпорядником майна ЛІІ ім. М.М. Громова, органом управління якого є Російське авіаційне-космічне агентство, власником майна якого є Російська Федерація.

08.01.2004р. до Господарського суду АР Крим надійшло клопотання ССП «Політ» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  Територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондовій біржі в АР Крим та заборону Територіальному управлінню державної комісії по цінним паперам та фондовій біржі в АР Крим здійснювати будь – які дії у відношенні акцій ЗАТ «ТОК «Політ» до вирішення спору по суті.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08.01.2004р. заборонено здійснювати будь – які дії у відношенні акцій АТ ТОК «Політ» до вирішення спору по справі № 2-8/1277-2004 по суті.

У подальшому, позивач надав суду заяву, відповідно до якої просить суд визнати недійсними засновницький договір про створення ЗАТ ТОК «Політ», укладений 15.10.2002р. Фондом державного майна України та ЗАТ «Арма», та затверджений ними 15.10.2002р. статут ЗАТ ТОК «Політ».

Відповідач - ЗАТ ТОК «Політ», заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов, та просить суд  провадження по справу зупинити до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, яка розглядається Господарським судом АР Крим (справа № 2-6/15587-2003).

Відповідач – ТОВ «Арма», також, заперечує проти позовних вимог з тих самих мотивів, що й ЗАТ ТОК «Політ» та просить суд провадження по справу зупинити до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, яка розглядається Господарським судом АР Крим (справа № 2-6/15587-2003).

24.10.2003р. до Господарського суду АР Крим  звернувся ЗАТ ТОК «Політ» з позовною заявою до  відповідачів – ССП «Політ», Федерального державного унітарного підприємства “ЛІІ ім. М.М. Громова” , за участю третьої особи – Фонду державного майна України, та просить суд  визнати незаконним володіння та користування майном (за переліком у відповідності з додатком № 1 до засновницького договору ЗАТ «ТОК «Політ»), що належить державі Україна, з боку ССП «Політ», зобов’язати ССП «Політ» здійснити фактичну передачу майна ЗАТ ТОК «Політ» за переліком у відповідності з додатком № 1 до засновницького договору ЗАТ ТОК «Політ».

Ухвалою Господарського суду АР Крим по справі №2-6/15587-2003 від 24.10.2003 (суддя Шкуро В.Н.) позовна заява прийнята до свого провадження судом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, ССП “Політ” незаконно займає спірний комплекс чим порушує права та охоронювані законом інтереси позивача по справі, який є власником майна що було внесено до його статного фонду Фондом державного майна України.

Третьою особою - Фондом державного майна України представлені пояснення по справі, відповідно до яких вказує, що спірне майно було правомірно внесено ним до статного фонду ЗАТ “ТОК Політ” та на момент внесення будь-то яких претензій з боку інших осіб щодо користування цього майна не виникало, отже Фондом державного майна України на підставі Закону України “Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України” майно було віднесено до власності держави Україна.

Віднесення спірного майна до власності інших держав або інших осіб на момент внесення підтверджено не було, зокрема Угодою між Україною та Російською Федерацією про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності визначено порядок та умови взаємного визнання прав власності між державами учасниками угоди, що Російською Федерацією на момент внесення також підтверджено не було.

Відповідачем - ССП “Політ”, представлено відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає в повному обсязі та вказує, що Фонд державного майна України незаконно вніс наказ про внесення до статного фонду спірного майна, який оскаржується ним в Господарському суді м. Києва.

Ухвалою Господарського суду АР Крим по справі №2-6/15587-2003 від 02.12.2003 провадження по справі було зупинено до розгляду господарським судом м. Києва пов’язаної з нею справи за №45/109.

Ухвалою Господарського суду АР Крим по справі №2-6/745-2004 провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 13.01.2004 по справі №2-6/745-2004 об’єднано в одне провадження господарські справи за №2-6/745-2004 (суддя Шкуро В.Н.) та справа за №2-8/1277-2004 (суддя Чумаченко С.А.) з передання на розгляд об’єднаної справи судді Чумаченко С.А. з привласненням номеру 2-8/1277-2004.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2004р. у справі № 2-8/1277-2004  апеляційну скаргу ЗАТ ТОК «Політ» задоволено, ухвалу Господарського суду АР Крим  від 08.01.2004р. по справі № 2-8/1277-2004 скасовано,  у задоволенні клопотання ССП «Політ» про заборону територіальному Управлінню державної комісії з цінних паперів та фондовій біржі в АР Крим здійснювати будь – які дії у відношенні акцій ЗАТ ТОК «Політ» відмовлено, матеріали справи направлено до Господарського суду АР Крим.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 31.03.2004р. у справі № 2-8/1277-2004 призначений розгляд справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2004р. у справі № 2-8/1277-2004  касаційну скаргу ССП «Політ» задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2004р. у справі № 2-8/1277-2004 Господарського суду АР Крим скасовано, ухвалу Господарського суду АР Крим від 08.01.2004р. залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.10.2004р. справу № 2-8/1277-2004 призначено до розгляду Господарським судом АР Крим.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 23.11.2004р. у справі № 2-8/1277-2004  залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів за позовом ЗАТ ТОК «Політ» - Федеральне агентство по управлінню федеральним майном РФ.

07.12.2004р. Відповідачем за зустрічним позовом – ФДУП “ЛІІ ім. М.М. Громова” представлено відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує на необґрунтованість зустрічних позовних вимог, та пояснює що на момент розгляду справи у суді правомірність володіння ЛІІ ім. М.М. Громова майном на території України не встановлено будь-то яких майнових вимог з боку держави Україна до останнього не ставилось, отже вважає володіння спірним майном правомірним, крім того, вважає що до компетенції ЗАТ “ТОК Політ” не відноситься захист інтересів держави Україна.

07.12.2004р. ФДУП “ЛІІ ім. М.М. Громова” також додатково представлено відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить позов ССП “Політ” задовольнити, в задоволенні позову ЗАТ “ТОК Політ” відмовити.

07.12.2004р. ЗАТ “ТОК Політ” представлені уточнення правового обгрунтування позовних вимог, відповідно до яких просить задовольнити позов на підставі положень Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 07.12.2004р. до участі по справі залучено як учасника Прокуратуру АР Крим, до участі по справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Федеральне агентство по промисловості Російської Федерації.

17.01.2005р. Фондом державного майна України представлені пояснення по справі відповідно до яких просить в позові ССП “Політ” відмовити, так вказує, що при внесенні до статного фонду ЗАТ “ТОК Політ” спірного майна, Фонд Державного майна України, як його засновник, був наділений достатнім обсягом компетенції для його створення, на момент створення ЗАТ “ТОК Політ” право власності Російської федерації на спірне майно підтверджено не було, вважає що знаходження на балансі ССП “Політ” спірного майна не є беззаперечним фактом підтвердження права власності на це майно з боку ССП “Політ”.

01.02.2005р. третя особа - Федеральне агентство по промисловості Російської Федерації представлені пояснення по справі, відповідно до яких просить позов ССП “Політ” задовольнити в повному обсязі та визнати недійсними засновницький договір та статут ЗАТ “ТОК Політ”, оскільки Фонд державного майна України не мав повноважень розпоряджатись спірним майном, зокрема шляхом внесення його до статного фонду підприємству, в задоволенні позову ЗАТ “ТОК Політ” відмовити, оскільки вказує, що відповідно до витягу з реєстру федерального майна спірне майно є власністю Російської Федерації та знаходиться у господарському віданні ССП “Політ”.

При цьому третя особа також вказує, що право власності на спірні об’єкти, в порядку визначеному Міжурядової угоди між Україною та Російською Федерацією “Про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності” не вирішено, що на момент розгляду справи у суді знаходиться на вирішенні спільної українсько – російської комісії.

01.02.2005р. Фондом державного майна України представлені доповнення до пояснень до позовної заяви, відповідно до яких вказує що підтвердження права власності на спірне майно за ССП “Політ” на момент розгляду справи здійснено не було, оскільки у останнього відсутні документи яки б могли у встановленому законом порядку підтвердити такий факт.

01.02.2005р. ССП “Політ” представлені пояснення по справі, в яких додатково наводить право обгрунтування позовних вимог.

Прокуратурою АР Крим представлені пояснення по справі, відповідно до яких просить в позові ССП “Політ” відмовити, позов ЗАТ “ТОК Політ” задовольнити  на той підставі, що спірне майно було внесено до статутного фонду на законних підставах, право власності Російської Федерації на спірне майно на момент внесення як й на момент розгляду справи у суді за Російською Федерацією у встановленому законом порядку не підтверджено, отже підстав для задоволення позову ССП “Політ” не має.

17.02.2005р. ЗАТ “ТОК Політ” представлені уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить визнати право власності на майно (за переліком відповідно до додатку №1 до засновницького договору ЗАТ “ТОК Політ”) за ЗАТ “ТОК Політ”, витребувати майно (за переліком відповідно до додатку №1 до засновницького договору ЗАТ “ТОК Політ”) із незаконного володіння з боку ССП “Політ” та ФДУП “ЛІІ ім. М.М. Громова” на користь ЗАТ “ТОК Політ”.

25.02.2005р. ФДУП “ЛІІ ім. М.М. Громова” представлено відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в позові ЗАТ “ТОК Політ” відмовити.

29.03.2005р. Федеральне агентство по управлінню федеральним майном Російської Федерації представлено відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить позов ССП “Політ” задовольнити в повному обсязі.

29.03.2005р. ССП «Політ» надав суду відзив на позовні вимоги щодо визнання права власності ЗАТ ТОК «Політ», та просить суд  в позові ЗАТ ТОК «Політ» відмовити, позовні вимоги ССП «Політ» задовольнити, визнати недійсними засновницький договір та статут ЗАТ ТОК «Політ».

25.04.2005р. Федеральне агентство по управлінню федеральним майном Російської Федерації надало суд пояснення,  в яких зазначив, що позовні вимоги щодо визнання права власності на майно за ЗАТ ТОК «Політ» та витребування майна від ССП «Політ» та ФДУП “ЛІІ ім. М.М. Громова” не підлягають задоволенню.

31.05.2005р. Фондом державного майна України представлені доповнення до пояснень по справі, відповідно до яких підтримує уточнені позовні вимоги ЗАТ “ТОК Політ” в повному обсязі.

24.06.2005р. ССП “Політ” представлені уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить визнати недійсним наказ Фонду державного майна України за №1179 від 04.07.2001 “Про створення господарських товариств, в статний фонд яких передається розташоване на території України майно, майнові права та інші активи підприємств, установ та організацій колишнього союзного підпорядкування”, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України від 19.07.2001 за №607/5798; визнати незаконним та недійсним засновницький договір від 15.10.2002 про створення ЗАТ “ТОК Політ” та статут ЗАТ “ТОК Політ”, скасувати державну реєстрацію ЗАТ “ТОК Політ”  здійсненну Виконкомом Центральної районної ради м. Сімферополя від 08.11.2002, реєстраційна справа №04055647ю0031641. визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію видане 08.11.2002 ЗАТ “ТОК Політ”.

Ухвалою Господарського суду АР Крим по справі №2-8/2735-2005 від 01.08.2005 до участі по справі залучено як четвертого відповідача Центральний комітет районної ради м. Сімферополя.

Прокуратурою АР Крим додатково представлені пояснення по справі.

05.08.2005р. відповідачами - ЗАТ “Арма” та ЗАТ “ТОК Політ” представлено відзив на уточнені позовні вимоги ССП “Політ”, відповідно до яких просять в позові відмовити на той підставі що засновницькі документи ЗАТ “ТОК Політ” не містять положень яки б суперечили положенням законодавства, отже підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання їх недійсними та скасування державної реєстрації є безпідставними.

Щодо визнання спірного наказу недійсним, відповідачі також заперечують та вказують що його прийнято у відповідності з положеннями законодавства яке діяло на момент його прийняття та крім того вказує що на момент внесення спірного майна та прийняття спірного наказу власність на дане майно за Російською Федерацією підтверджено не було, отже підстави вважати, що спірне майно внесено з порушенням відсутні.

05.09.2005р. Федеральним агентством по промисловості Російської Федерації представлені пояснення по справі, відповідно до яких просить позов ССП “Політ” задовольнити, а в позові ЗАТ “ТОК Політ” відмовити на той підставі, що спірний наказ Фонду державного майна України прийнято всупереч положенням законодавства України а також Угоди між Російською Федерацією та Україною, оскільки останній розпорядився шляхом внесення до статного фонду підприємства майном, яке належить на праві власності Російській Федерації.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 05.09.2005р. по справі №2-8/2735-2005 від 05.09.2005 з числа відповідачів виключено Виконком Центральної районної ради м. Сімферополя, до участі по справі як відповідача залучено Управління державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб Сімферопольської міської ради.

02.11.2005р. Фонд державного майна України надав суду пояснення, відповідно до яких  зазначив, що вважає позовні вимоги ССП «Політ» безпідставними та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, щодо позовних вимог зустрічного позову ЗАИТ ТОК «Політ», Фонд державного майна України просить суд задовольнити позов у повному обсязі, з підстав, зазначених у позові.

ЗАТ “ТОК Політ” представлені уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить визнати за ЗАТ “ТОК Політ” право власності на будівлі та споруди інфраструктури на територію санаторію-профілакторію “Політ”, а саме на: спальний корпус №1; інвентарний номер 56; рік введення 1987; спальний корпус №2; інвентарний номер 381; рік введення 1988; наземною площею 4191,7кв.м., підземною площею 990,37кв.м., об’ємом 17059м3; їдальня з холом; інвентарний номер 378; рік введення 1989; наземною площею 1284,5кв.м., підземною площею 419,8кв.м.; об’ємом 5908м3; будинок (вагон) котеджного типу; інвентарний номер 596/3; рік введення 1989; площею 86кв.м.; об’ємом 241м3; трансформаторна підстанція; інвентарний номер 64; рік введення 1987; площею 56кв.м.; об’ємом 213м3; теплотраса; інвентарний номер 61; рік введення 1987; довжиною 4 труби по 534 пог.м.; позамайданчикові каналізації мережі; інвентарний номер 60; рік введення 1987; довжиною 130; внутрішній двір; інвентарний номер 62; рік введення 1989; площею 531кв.м.; зовнішнє освітлення; інвентарний номер 59; рік введення 1987; довжиною 420; кабельна МЕП 0,4кВт; інвентарний номер 58; рік введення 1987; довжиною 1610. Об’єкти незавершені будівництвом, на території санаторію-профілакторію “Політ”: будівля басейну; рік початку будівництва 1986; площею 2298,1кв.м.; об’ємом 8695м3; будівля клубу; рік початку будівництва 1986; площею 516,5кв.м.; об’ємом 3372м3; благоустрій; рік початку будівництва 1986. Витребувати із незаконного володіння з боку ССП “Політ” та Федерального унітарного підприємства “ЛІІ ім. М.М. Громова” на користь ЗАТ “ТОК Політ” спірне майно.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 08.02.2006р. у справі № 2-8/1779-2006  в задоволенні позову Спеціалізованого санаторію-профілакторію “Політ”, до відповідачів ЗАТ “ТОК Політ”, Фонду державного майна України, ЗАТ “Арма”, Управління державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб Сімферопольської міської ради відмовлено, позов ЗАТ “ТОК Політ” до відповідачів ССП “Політ”, ФДУП “ЛІІ ім. М.М. Громова”, треті особи Фонд Державного майна України, Федеральне агентство по управлінню федеральним майном Російської Федерації, Федеральне агентство по промисловості Російської Федерації задовольнити в повному обсязі, визнано за ЗАТ “ТОК Політ” право власності на будівлі та споруди інфраструктури на території санаторію-профілакторію “Політ”, витребувано із незаконного володіння з боку ССП “Політ” та Федерального унітарного підприємства “ЛІІ ім. М.М. Громова” на користь ЗАТ “ТОК Політ” будівлі та споруди інфраструктури на території санаторію-профілакторію “Політ”, знято заборону здійснювати будь-то які дії відносно акцій ЗАТ “ТОК Політ”, накладену Ухвалою Господарського суду АР Крим по справі №2-8/1277-2004 від 08.01.2004.

Ухвалою Севастопольського апеляційного  господарського суду від 28.03.2006р. у справі № 2-8/1779-2006  повернуто ССП «Політ» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду АР Крим від 08.02.2006р. у справі № 2-8/1779-2006 та додані до неї матеріали без розгляду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.07.2006р. у справі № 2-8/1779-2006 апеляційну скаргу ССП «Політ» задоволено, рішення Господарського суду АР Крим від 08.02.2006р. у справі № 2-8/1779-2006 скасовано, визнані частково недійсними засновницькі документи (засновницький договір, статут від 15.10.2002р.) ЗАТ ТОК «Політ» з моменту реєстрації в частині сплати акцій Фондом державного майна України 49% уставного фонду майном  ССП «Політ», ЗАТ ТОК «Політ» в позові про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно ССП «Політ» відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2006р. у справі № 2-8/1779-2006 касаційні скарги ЗАТ ТОК «Політ», Фонду державного майна України та касаційне подання прокурора АР Крим задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.07.2006р. та рішення Господарського суду АР Крим від 08.02.2006р. скасовано, справу № 2-8/1779-2006 направлено на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

Ухвалою Верховного суду України від 15.02.2007р.  відмовлено Фонду державного майна України у порушенні провадження з перегляду  в касаційному порядку постанови  Вищого господарського суду України від 21.11.2006р. № 2-8/1779-2006.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17.04.2007р.  справу № 2-8/1779-2006 прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Проніною О.Л.,    із привласненням справі номеру № 2-26/5028.1-2007, справу призначено до слухання.

ЗАТ ТОК «Політ» надав суду пояснення по справі, в яких зазначив, що підтримує позовні вимоги, викладені при розгляді даної справи.

ТОВ «Арма» надала суду пояснення по справі.

25.05.2007р. до суду  надійшли пояснення Фонду Державного майна України, відповідно до яких Фонд Державного майна України просить суд відмовити ССП «Політ» у задоволенні позову та задовольнити зустрічну позовну заяву ЗАТ ТОК «Політ».

25.06.2007р. ЗАТ ТОК «Політ» надав суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд  витребувати майно, що розташоване за адресою: смт Новий світ, вул.. Л. Голіцина, 1 із  незаконного володіння з боку ССП «Політ» та Федерального державного унітарного підприємства «ЛІІ ім.. М.М.Громова» на користь ЗАТ ТОК «Політ», відповідно до переліку, та, зобов’язати, ССП «Політ» та Федеральне державне унітарне підприємство «ЛІІ ім.. М.МС. Громова» передати вказане майно ЗАТ ТОК «Політ».

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

ССП «Політ» 03.07.2007р. надав суду пояснення по справі, та просить суд в позові ЗАТ ТОК «Політ» відмовити, позовні вимоги ССП «Політ» задовольнити.

03.07.2007р. третя особа – Федеральне агентство по промисловості, надала суду пояснення по справі, та просить суд позовні вимоги ССП «Політ» задовольнити у повному  обсязі, в позові ЗАТ ТОК «Політ» відмовити.

03.07.2007р. ССП «Політ» надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати незаконним та недійсним засновницький договір від 15.10.2002р. про створення ЗАТ ТОК «Політ»,  визнати незаконним та недійсним статут ЗАТ ТОК «Політ», скасувати державну реєстрацію ЗАТ ТОК «Політ», здійснену Виконавчим комітетом Центральної районної ради м. Сімферополя 08.11.2002р., реєстраційна справа № 04055647ю0031641, визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію, видане 08.11.2002р. ЗАТ ТОК «Політ».

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

06.07.2007р. до суду надійшли пояснення Фонду  державного майна України, відповідно до яких зазначено, що ЗАТ ТОК «Політ» правомірно ставить вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання ССП «Політ» та ФДУП «ЛІІ ім.. Громова» передати майно ЗАТ, яка підлягає задоволенню у повному обсязі.

09.08.2007р. третя особа - Федеральне агентство з управління федеральним майном надала суду письмові пояснення, в яких просить суд  позовні вимоги ССП «Політ» задовольнити, в задоволенні позовних вимог ЗАТ ТОК «Політ» відмовити.

09.08.2007р. третя особа – Федеральне агентство з промисловості РФ, надала суду пояснення за позовом, в яких просить суд  позовні вимоги ССП «Політ» задовольнити у повному обсязі, в позові ЗАТ ТОК «Політ» відмовити.

Відповідач  -  ФДУП «ЛІІ ім.. Громова», 09.08.2007р., надав суду заперечення на заявлені вимоги, відповідно до яких просить суд в позові ЗАТ ТОК «Політ» відмовити, позовні вимоги ССП «Політ» задовольнити.

09.08.2007р. до суду надійшли пояснення ССП «Політ», відповідно до яких  ССП «Політ» просить суд в позові ЗАТ ТОК «Політ» відмовити, позив ССП «Політ» задовольнити.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд -

В с т а н о в и в:

15.01.1993р. між Україною та Російською Федерацією  була підписана Угода  Про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності ( Угоду ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 3313-XII ( 3313-12 ) від 22.06.93р.)

Відповідно до умов угоди, держави-учасниці цієї Угоди, надалі Сторони,      усвідомлюючи необхідність   створення   правових   норм,  які запобігають взаємним претензіям і гарантують захист прав власності Сторін, їх громадян і юридичних осіб; розглядаючи регулювання прав власності як найважливішу  умову для налагодження повноцінних міждержавних відносин; з метою створення умов для ефективного  розвитку  виробництва  та   збереження,   у  випадку  доцільності,  єдиних  технологічних комплексів, домовились про наступне.

Відповідно до ст. 1 Угоди, сторони  взаємно  визнають  таким,  що існує відповідно до їх національного  законодавства, перехід у їх власність майна, у тому числі   фінансових  ресурсів  підприємств,  установ,  організацій, структурних   одиниць   та  підрозділів  підприємств,  установ  та організацій  колишнього  союзного підпорядкування, розташованих на територіях  Сторін,  за  винятком  активів  колишнього  Союзу РСР, зазначених   у   Договорі   "Про  правонаступництво  у  відношенні зовнішнього  державного боргу і активів Союзу РСР" від  4 грудня 1991 року.

Статтею 2 Угоди встановлено, що   кожна з  Сторін  визнає  права  власності  іншої Сторони,  її громадян та юридичних осіб по відношенню  до  розташованих  на  її території  підприємств,  установ,  організацій  та  інших об'єктів (філії, долі, паї, акції та інше майно), які на 1 грудня 1990 року перебували  у віданні органів державного управління іншої Сторони, а також були  власністю  інших  юридичних  та  фізичних  осіб,  за винятком  об'єктів,  що  збудовані  з  метою  ліквідації наслідків форс-мажорних обставин.

Згідно зі ст. 4 Угоди сторони взаємно визнають,  що об'єкти соціальної  сфери,  які знаходяться  на  їх  території  (або  відповідні долі участі в цих об'єктах) - санаторії,  санаторії-профілакторії,  будинки та  бази відпочинку, пансіонати, готелі і кемпінги, туристичні бази, дитячі оздоровчі  заклади,  будівництво  яких  здійснювалось  за  рахунок коштів  республіканського  бюджету  іншої Сторони,  а також коштів підприємств  та  організацій   республіканського   та   колишнього союзного підпорядкування, розташованих на території іншої Сторони, є власністю цієї Сторони.

Відповідно до ст. 11 сторони  умовились,  що  правовий  статус  раніше   створених підприємств, визнаних на основі цієї Угоди власністю одної Сторони та  розташованих  на  території  іншої  Сторони,  визначається   у відповідності до  законодавства  Сторони,      на  території  якої знаходяться підприємства, та оформлюються протоколами між органами Сторін, уповноваженими розпоряджатися державним майном.

10.10.2002р. Фондом державного майна України був прийнятий наказ за №1791 “Про участь Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві Турістично - оздоровчій комплекс “Політ””, яким вирішено Фонду державного майна України виступити засновником ЗАТ “ТОК Політ”, при цьому взяти на облік частку, що належить державі у майні ЗАТ “ТОК Політ” (статутний фонд становить 7100000грн., з них державі належить 3479000 акцій, що складає 49% статутного фонду, на загальну суму 3479000грн.).

15.10.2002 року на установчих зборах акціонерів ЗАТ “ТОК Політ” (протокол №1) був затверджений установчий договір про створення та діяльність підприємства.

Відповідно до установчого договору ЗАТ “ТОК Політ” для забезпечення діяльності акціонерного товариства створюється статутний фонд у розмірі 7100000грн.. поділений на 7100000 простих іменних акцій номінальною вартістю 1грн.

Статутний фонд створюється за рахунок внесків акціонерів в обмін на акції акціонерного товариства, засновниками якого є Фонд державного майна України та ЗАТ “Арма”.

Фонд державного майна України прийняв участь у акціонерному товаристві, шляхом сплачення вартості акцій, шляхом внесення будівель та споруд ССП “Політ” на загальну суму 3479000грн., що становить 49% статного фонду акціонерного товариства (відповідно до додатку №1).

Майном товариства, відповідно до ст. 6 засновницького договору ЗАТ “ТОК Політ” є майно, яке вноситься акціонерами в рахунок сплати акцій, що їм належать та передається актами приймання-передачі.

Відповідно до додатку за №1 до установчого договору до статутного ЗАТ “ТОК Політ” Фондом державного майна України було передано наступне майно:

1.          спальний корпус №1; інвентарний номер 56; рік введення 1987; спальний корпус №2; інвентарний номер 381; рік введення 1988; наземною площею 4191,7кв.м., підземною площею 990,37кв.м., об’ємом 17059м3;

2.          їдальня з холом; інвентарний номер 378; рік введення 1989; наземною площею 1284,5кв.м., підземною площею 419,8кв.м.; об’ємом 5908м3;

3.          будинок (вагон) котеджного типу; інвентарний номер 596/3; рік введення 1989; площею 86кв.м.; об’ємом 241м3;

4.          трансформаторна підстанція; інвентарний номер 64; рік введення 1987; площею 56кв.м.; об’ємом 213м3;

5.          теплотраса; інвентарний номер 61; рік введення 1987; довжиною 4 труби по 534 пог.м.;

6.          позамайданчикові каналізаційні мережі; інвентарний номер 60; рік введення 1987; довжиною 130;

7.          внутрішній двір; інвентарний номер 62; рік введення 1989; площею 531кв.м.;

8.          зовнішнє освітлення; інвентарний номер 59; рік введення 1987; довжиною 420;

9.          кабельна МЕП 0,4кВт; інвентарний номер 58; рік введення 1987; довжиною 1610.

Об’єкти незавершені будівництвом, на території санаторію-профілакторію “Політ”:

1.          будівля басейну; рік початку будівництва 1986; площею 2298,1кв.м.; об’ємом 8695м3;

2.          будівля клубу; рік початку будівництва 1986; площею 516,5кв.м.; об’ємом 3372м3;

3.          благоустрій; рік початку будівництва 1986.

08.11.2002 року Виконавчим комітетом Центральної районної ради м. Сімферополя за реєстровим №04055647ю0031641 був зареєстрований статут ЗАТ “ТОК Політ”.

Відповідно до статуту ЗАТ “ТОК Політ” товариство створено на підставі Закону України “Про підприємства в Україні”, Закону України “Про господарські товариства”, Закону України “Про цінні папери і фондову біржу”, положень наказу Фонду державного майна України за №1179 від 04.07.2001 (зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 19.07.2001 за №607/5798) та рішення установчих зборів товариства від 15.10.2002 (протокол №1).

Відповідно до п. 3.4 статуту ЗАТ “ТОК Політ” товариство є власником належного йому майна, включаючи майно, що передано товариству акціонерами в рахунок зробленої ними оплати за акції, що здобуваються.

Пунктом 5.1 статуту товариства передбачено, що майно товариства складають основні фонди та оборотні кошти, а також інші. Належні йому на праві власності цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі товариства.

Відповідно до п. 6.1 ЗАТ “ТОК Політ” статутний фонд становить 7100000грн. і розділений на 7100000 простих іменних акцій номінальною вартістю 1 гривня кожна.

Акції розподіляються відповідно до установчого договору між акціонерами, зокрема Фонд державного майна України – 3479000 акцій на суму 3479000грн. що складає 49%.

Відповідно до п. 6.3 статуту Фонд державного майна України в оплату належних акцій товариства вносить будівлі та споруди пансіонату “Політ” згідно з переліком, що наведено в Установчому договорі на суму 3479000грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до п. 1 Тимчасового положення про Фонд державного майна України, затвердженого Постановою Верховної Ради України за №2558-ХІІ від 07.07.1992, Фонд державного майна України (Фонд) є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.

Відповідно до п. 5 Положення Фонду державного майна України, фонд відповідно до покладених на нього завдань бере участь у створенні спільних підприємств, до статутного фонду яких передається майно, що є загальнодержавною власністю.

Відповідно до п. 6 Положення Фонду державного майна України, фонд має право видавати в межах своєї компетенції нормативні документи, обов'язкові для виконання органами державної виконавчої влади, іншими юридичними особами, контролювати їх виконання.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України “Про повноваження Фонду державного майна України щодо забезпечення виконання угод між Україною та Російською Федерацією, Україною та Республікою Бєларусь про взаємне визнання прав і регулювання відносин власності” за N 217/94-ВР від 20.10.1994 на Фонд державного майна України покладено виконання  функцій, які відповідно до угод між Україною та Російською Федерацією, Україною та Республікою Бєларусь про взаємне визнання прав і регулювання відносин власності здійснюються органами, уповноваженими розпоряджатися державним майном. При цьому реалізація положень статті 5 зазначених угод здійснюється у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 1 Закону України  “Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України”, встановлено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, рішенням Господарського суду м. Києва по справі №17/469 від 21.10.2005 за позовом Федерального державного унітарного підприємства “ЛІІ ім. М.М. Громова” до відповідача Фонду державного майна України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ “ТОК Політ” в задоволенні позову про визнання незаконним та недійсним наказу Фонду державного майна України за №1791 від 10.10.2002 відмовлено в повному обсязі.

При винесенні вказаного рішення, Господарським судом м. Києва було встановлено, що наказ Фонду державного майна України від 10.10.2002р. № 1791 не визначає переліку майна, що було передано до статутного фонду створеного ЗАТ ТОК «Політ» та не визначає правовий статус цього майна.

Доказів оскарження або скасування даного рішення в апеляційному або касаційному поруку, під час розгляду даної справи, суду надано не було.

Отже, у відповідності з нормами чинного законодавства 10.10.2002р.  Фондом державного майна України був прийнятий наказ “Про участь Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві Турістично-оздоровчій комплекс “Політ””, спірне майно відповідно до даного наказу, а також засновницьких документів ЗАТ “ТОК Політ” було внесено до статутного фонду підприємства.

Відповідно до Роз’яснень Вищого Господарського Суду України  N 02-5/35 від 26.01.2000, акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

При вирішені питання щодо визнання недійсним наказу Фонду державного майна України за №1791 від 10.10.2002 суд вважає, що такі підстави відсутні, оскільки відповідно до вищевикладених фактів Фонд державного майна України на законних підставах прийняв оскаржений наказ та розпорядився майном шляхом внесення до статутного фонду ЗАТ “ТОК Політ” будівель та споруд ССП “Політ”.

Судом встановлено, що відповідно до засновницьких документів ЗАТ “ТОК Політ” товариство створено, зокрема на підставі наказу Фонду державного майна України за №1179 від 04.07.2001, який розпорядився майном шляхом внесення до статного фонду ЗАТ “ТОК Політ” будівель та споруд ССП “Політ”, як вже встановлено судом підстави для визнання незаконним та недійсним наказу на підставі якого Фонд державного майна України розпорядився спірним майном відсутні.

Отже, позовні вимоги щодо визнання незаконним та недійсним засновницького договору від 15.10.2002р. про створення ЗАТ ТОК «Політ»,  визнати незаконним та недійсним статут ЗАТ ТОК «Політ», скасування державну реєстрацію ЗАТ ТОК «Політ», здійснену Виконавчим комітетом Центральної районної ради м. Сімферополя 08.11.2002р., реєстраційна справа № 04055647ю0031641, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію, видане 08.11.2002р. ЗАТ ТОК «Політ», суд вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, при скасуванні  рішення Господарського суду АР Крим від 08.02.2006р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.07.2006р., колегія суддів дійшла наступного висновку.

В даному  випадку врегулювати питання власності зобов’язані органи сторін, уповноважені розпоряджатись державним майном сторін (ст. 11 Угоди), спір виник  щодо суперечок  в тлумаченні та застосуванні норм  Угоди між Україною та Російською Федерацією про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності від 15.01.1993р.

Відповідно до ст. 16 Угоди суперечки стосовно тлумачення та застосування норм цієї угоди вирішуються шляхом взаємних консультацій та переговорів сторін Угоди та не вирішуються в судовому порядку.

Щодо вимог зустрічного позову, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.4 статуту ЗАТ “ТОК Політ” товариство є власником належного йому майна, включаючи майно, що передано товариству акціонерами в рахунок зробленої ними оплати за акції, що здобуваються.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства»   Товариство є власником:  майна,  переданого  йому  учасниками  у власність як вклад до статутного  (складеного)  капіталу;  продукції, виробленої товариством в результаті  господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Згідно до ст. 13 Закону України «Про господарські товариства» вкладом  до  статутного  (складеного) капіталу господарського товариства  можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи  інші  відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено  законом.

Забороняється   використовувати   для  формування  статутного (складеного)  капіталу бюджетні кошти, кошти, одержані в кредит та під  заставу.

Однак, право власності на майно, не визначено в порядку Угоди між Україною та Російською Федерацією про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності, ратифікованої Постановою ВР N 3313-XII від 22.06.93, за Російською Федерацією також не визнано, протоколу між органами, уповноваженими розпоряджатись державним майном не підписано.

Але, ЗАТ “ТОК Політ” є власником спірного майна на підставі положень чинного законодавства, а саме відповідно до ст. 115 Цивільного кодексу України, ст. 140 Господарського кодексу України, ст. 12 Закону України “Про господарські товариства”, господарське товариство є власником майна, переданого йому засновником і учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже за таких обставин, суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про законність вимог ЗАТ “ТОК Політ” про усунення перешкод в користуванні майном, оскільки на момент розгляду справи у суді та винесення рішення, право власності третіх осіб на спірне майно у встановленому законом порядку не підтверджено, питання щодо визнання спірного майна таким, що належить Російський Федерації не вирішено.

Статтею 8 Угоди між Україною та Російською Федерацією про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності, ратифікованої Постановою ВР N 3313-XII від 22.06.93 встановлено, що сторони домовились, що об’єкти незавершеного будівництва, які розташовані на їх території і фінансувались раніше органами колишнього Союзу РСР, за рішенням Сторони місцезнаходження об’єкта можуть передаватися в часткову і спільну власність Сторони місцезнаходження об’єкта та іншої Сторони, їх юридичних осіб, які взяли на себе зобов’язання щодо завершення робіт із створенням на базі майна цих об’єктів спільних підприємств. Рішення з цього питання приймаються органами Сторін, уповноваженими розпоряджатись державним майном.

За змістом Угоди такі рішення оформлюються протоколами між органами, уповноваженими розпоряджатись державним майном.

Постановою Верховної Ради України від 20.10.1994 за №217/94-ВР “Повноваження ФДМ” із сторони України згадані функції покладено саме на ФДМ.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про судоустрій України”, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи судової влади здійснюють свої повноваження виключно на підставах, у межах та порядку, передбачених  Конституцією  України та законами. Судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства. Судочинство здійснюється  Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд –

ВИРIШИВ:

1.            В задоволенні первинного позову відмовити в повному обсязі.

2.            Зустрічний позов задовольнити.

3.           Витребувати майно, що розташоване за адресою: смт Новий Світ, вул.. Л. Голіцина, 1, з  незаконного володіння з боку ССП «Політ» (смт. Новий Світ, вул.. Л.Голіцина, 1) та Федерального державного унітарного підприємства «ЛІІ ім.. М.М. Громова» (140182, Російська Федерація, Московська область, м. Жуковський-2) на користь ЗАТ ТОК «Політ» (м. Сімферополь, вул.. Об’їзна, 10), а саме:

-          спальний корпус №1; інвентарний номер 56; рік введення 1987;

-          спальний корпус №2; інвентарний номер 381; рік введення 1988; наземною площею 4191,7кв.м., підземною площею 990,37кв.м., об’ємом 17059м3;

-          їдальня з холом; інвентарний номер 378; рік введення 1989; наземною площею 1284,5кв.м., підземною площею 419,8кв.м.; об’ємом 5908м3;

-          будинок (вагон) котеджного типу; інвентарний номер 596/3; рік введення 1989; площею 86кв.м.; об’ємом 241м3;

-           трансформаторна підстанція; інвентарний номер 64; рік введення 1987; площею 56кв.м.; об’ємом 213м3;

-           теплотраса; інвентарний номер 61; рік введення 1987; довжиною 4 труби по 534 пог.м.;

-           позамайданчикові каналізаційні мережі; інвентарний номер 60; рік введення 1987; довжиною 130;

-           внутрішній двір; інвентарний номер 62; рік введення 1989; площею 531кв.м.;

-           зовнішнє освітлення; інвентарний номер 59; рік введення 1987; довжиною 420;

-           кабельна МЕП 0,4кВт; інвентарний номер 58; рік введення 1987; довжиною 1610.

Об’єкти незавершені будівництвом, на території санаторію-профілакторію “Політ”:

-          будівля басейну; рік початку будівництва 1986; площею 2298,1кв.м.; об’ємом 8695м3;

-          будівля клубу; рік початку будівництва 1986; площею 516,5кв.м.; об’ємом 3372м3;

-          благоустрій; рік початку будівництва 1986.

4.          Зобов’язати ССП «Політ» (смт. Новий Світ, вул.. Л.Голіцина, 1) та Федеральне державне унітарне підприємство «ЛИИ ім.. М.М. Громова» (140182, Російська Федерація, Московська область, м. Жуковський-2) передати вказане майно ЗАТ ТОК «Політ» (м. Сімферополь, вул.. Об’їзна, 10).

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.