ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2007 р.                                                           Справа № 5/41-Б

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від ініціюючого  кредитора:     Піхотинська Ю.В., довіреність №2792/0/0 від 21.09.06р.,

від кредитора: Українець І.В. - голова комітету кредиторів,

від боржника: Мельниченко В.Д. - директор ТОВ "Колос",              Слаб'як Б.Б., довіреність №102 від 07.03.07р.,

Коршук Л.А. - арбітражний керуючий,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Білогірському районі, смт. Білогір'яХмельницької області

на ухвалу Господарського суду Хмельницької  області

від "03" травня 2007 р.  у справі № 5/41-Б (суддя Грамчук І.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у Білогірському районі, смт. Білогр'я Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", смт.Ямпіль Білогірського району

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2007р. затверджено мирову угоду, укладену 23.04.2007р. між кредиторами та боржником -  ТОВ "Колос", із змінами від 24.04.2007р. та припинено провадження у справі №5/41-Б.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДПІ у Білогірському районі звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  скасувати ухвалу господарського суду від 03.05.2007р., посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме:

- затверджуючи мирову угоду, місцевий господарський суд не врахував, що порушено принцип рівності погашення кредиторської заборгованості, закріплений в п. 1 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно графіка погашення кредиторської заборгованості, доданого до мирової угоди, заборгованість перед АППБ "Аваль" погашається повністю до 01.07.2007р., а не розстрочується, що ставить даного кредитора порівняно з іншими кредиторами у привілейоване становище;

- у графіку погашення вимог кредиторів, грошові вимоги ДПІ у Білогірському районі планується погашати з січня 2008 року, тобто сплата податкового боргу переноситься на віддалену дату. Це ж стосується і сплати пені та штрафних санкцій, погашення яких передбачено з 31.12.2010р., поквартально. Така умова є порушенням підпункту 3 пункту 3 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування". Наведеним законом встановлено заборону на надання у 2007 році відстрочення термінів сплати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами);

- судом не з'ясована економічна обґрунтованість мирової угоди, тобто доцільність її укладення та реальна можливість виконання боржником.

В засіданні апеляційного господарського суду представник скаржника заявила про підтримання доводів апеляційної скарги, окрім тих, які стосуються економічної обґрунтованості укладення мирової угоди. Зокрема, представник посилалась на те, що боржником фактично виконуються взяті на себе зобов'язання та вчасно здійснюються поточні платежі.

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили ухвалу господарського суду від 03.05.2007р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у Білогірському районі - без задоволення. Боржник в своєму відзиві вказує на те, що місцевий господарський суд всебічно і повно з'ясував всі обставини справи, перевірив порядок укладення мирової угоди, дав належну і об'єктивну оцінку поданим доказам та виніс ухвалу про затвердження мирової угоди з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Голова комітету кредиторів ТОВ "Колос" в засіданні апеляційного господарського суду та у відзиві на апеляційну скаргу просив ухвалу господарського суду від 03.05.2007р. залишити без змін. Доводи голови комітету кредиторів, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, аналогічні доводам, викладеним у відзиві боржника.

Арбітражний керуючий Коршук Л.А. в судовому засіданні просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.02.2006р. порушено провадження у справі №5/41-Б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, за заявою Державної податкової інспекції у Білогірському районі  (том 1, а.с. 1).

Ухвалою від 14.03.2006р. господарським судом зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном  та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Коршука Леоніда Андрійовича (том 1, а.с. 68).

Оголошення про порушення даної справи про банкрутство опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" №60 від 30.03.2006р. (том 1, а.с. 76).

За результатами попереднього засідання суду, ухвалою від 25.07.2006р., затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Колос" (том 1, а.с. 106-107).

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні зборів кредиторів ТОВ "Колос" (протокол №1 від 10.08.2006р.) обрано комітет кредиторів у кількості п'яти осіб, а саме: представника  ДПІ у Білогірському районі, представника Управління ПФУ в Білогірському районі, фізичну особу - Українця Івана Васильовича, представника ТОВ "Агроін" та представника працівників боржника - Перепелицю Марію Сергіївну (том 1, а.с. 11-114).

Згідно з протоколом комітету кредиторів №1 від 10.08.2006р., головою комітету кредиторів ТОВ "Колос" обрано фізичну особу Українця Івана Васильовича (том 1, а.с. 115).

03.11.2006р. комітет кредиторів прийняв рішення про укладення мирової угоди між кредиторами та боржником. На цьому ж засіданні комітетом вирішено клопотати перед господарським судом про затвердження мирової угоди (том 1, а.с. 132).

08.11.2006р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Коршука Л.А. з клопотанням про затвердження мирової угоди, текст мирової угоди та інші документи (том 1, а.с. 124-135).

Загальні  збори кредиторів ТОВ "Колос", на своєму засіданні 01.12.2006р. (протокол №3 зборів), розглянули питання про уточнення умов мирової угоди, укладеної 03.11.2006р. між боржником та кредиторами та затвердили остаточний текст мирової угоди  в новій редакції (із змінами, внесеними на загальних зборах кредиторів 01.12.2006р.).

На засіданні 14.03.2007р. (протокол № 5) комітетом кредиторів боржника прийнято рішення про укладення мирової угоди між боржником та кредиторами в редакції від 14.03.2007р. (том 2, а.с. 49).

Ухвалою  від 05.04.2007р. господарський суд відмовив у затвердженні мирової угоди, укладеної 14.03.2007р. від імені комітету кредиторів ТОВ "Колос" - головою комітету кредиторів Українцем І.В. та боржником (том 2, а.с. 97-104).

У зв'язку з закінченням терміну розпорядження майном ТОВ "Колос" та повноважень розпорядника майна, арбітражний керуючий Коршук Л.А. подав до господарського суду клопотання про продовження терміну розпорядження майном та повноважень розпорядника (том 2, а.с. 105).

23.04.2007р. відбулося засідання комітету кредиторів на якому комітетом вирішено укласти мирову угоду між боржником та кредиторами та просити господарський суд її затвердити (том 2, а.с. 113).

Заява арбітражного керуючого - розпорядника майна Коршука Л.А. з клопотанням про затвердження мирової угоди, укладеної 23.04.2007р., її текст та інші документи надійшли до господарського суду 24.04.2007р. (том 2, а.с. 112-126).

У відповідності з протоколом №8 від 24.04.2007р., комітетом прийнято рішення про внесення змін до тексту мирової угоди та графіка погашення кредиторської заборгованості, що передбачають погашення заборгованості з виплати заробітної плати до кінця 2007 року (том 2, а.с. 131).

Представлена до суду мирова угода  від 23.04.2007р., із змінами від 24.04.2007р. (графік погашення вимог кредиторі ТОВ "Колос"), підписані від імені кредиторів головою комітету кредиторів  - Українцем І.В, від імені боржника  - директором Мельниченком В.Д., як передбачено п.п. 4,5 ст. 35  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі  про  банкрутство  розуміється домовленість  між  боржником  і кредиторами стосовно відстрочки та (або)  розстрочки,  а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника,  яка  оформляється  угодою  сторін. Не підлягає прощенню (списанню)  за  умовами  мирової  угоди  заборгованість  із сплати страхових   внесків   на   загальнообов'язкове  державне  пенсійне страхування   та   інші   види   загальнообов'язкового  державного соціального  страхування.

Відповідно до умов мирової угоди, кредитори погодились на відстрочку та розстрочку боргів боржника в розмірі 3377467,10грн. основного боргу і 174366,62грн. пені та штрафних санкцій.

Пунктом 2.1 мирової угоди передбачено, що боржник зобов'язався на протязі 2007-2012 року, починаючи з дати підписання мирової угоди, сплачувати кредиторську заборгованість, згідно графіка погашення цієї заборгованості. Графік заборгованості є невід'ємною частиною мирової угоди.

Згідно з графіком, погашення заборгованості боржника перед кредиторами першої черги  на суму 200255,00грн.  проводиться до 01.07.2007р., заборгованість кредиторів другої черги на загальну суму 433097,64грн. погашається в строк до 01.01.2008р.

Заборгованість кредиторів третьої черги в розмірі 443503,25грн. погашається протягом 2008 року.

Погашення кредиторської заборгованості кредиторів четвертої черги в сумі 2300866,21грн. передбачено в строк до 01.10.2010р. Розрахунки з кредиторами шостої черги в сумі 174363,62грн. проводиться до 01.04.2012р.

У відповідності до п.2 ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що сторонами додержано порядок укладення мирової угоди у відповідності до положень ст.ст.35-37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", умови даної угоди не суперечать чинному законодавству.

Частиною 6 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість затвердження мирової угоди про розстрочку боргів  боржника - ТОВ "Колос", смт. Ямпіль Білогірського району та про припинення провадження у справі №5/41-Б.

Посилання скаржника на те, що погашення кредиторської заборгованості перед одним з кредиторів - АППБ "Аваль"  проводиться з порушенням принципу рівності не може бути прийнято до уваги. Так, відповідно до частин 1,2 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги забезпечені заставою задовольняються в першу чергу, а вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги. Зазначений принцип поширюється на порядок задоволення вимог кредиторів не тільки в процедурі ліквідації, а й інших судових процедурах. Оскільки вимоги кредитора - АППБ "Аваль" в сумі 200000грн. забезпечені заставою, то в мировій угоді правомірно визначено строк їх задоволення порівняно з вимогами інших кредиторів.

Безпідставним є посилання скаржника на порушення Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування", оскільки положення зазначеного закону стосуються тих суб'єктів, які не знаходяться в процедурі банкрутства. При цьому, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглядати як законодавчий акт,   що   містить  спеціальні  норми,  які  мають  пріоритет  по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку  провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування  ліквідаційної  процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами,  задоволення вимог кредиторів тощо.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Білогірському районі, смт.Білогір'я не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2007р. має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03 травня 2007 року у справі №5/41-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Білогірському районі, смт. Білогір'я Хмельницької області - без задоволення.

2. Справу №5/41-Б повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 15 прим.

1 - до справи

2 - ДПІ у Білогірському р-ні

3 - 12 - кредиторам (а.с.139)

13 - боржнику

14 - арб.кер. Коршуку Л.А.

15 - в наряд