ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"18" липня 2007 р.                                                              Справа №  11/238

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., секретар судового засідання Васильєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом              ВАТ «Укртелеком»від імені якої діє Центр технічної експлуатації

первинної мережі №9 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ

«Укртелеком»м.Житомир

до відповідача:  Управління Міністерства внутрішніх справ у Рівненській області м.Рівне

про стягнення   3 893 грн. 17 коп. заборгованості по розрахунках та пені, річних та

інфляційних втрат,

Представники сторін:

від позивача-              Копач В.Л., юрисконсульт (довір.№2060  від 01.08.2005р.);

від відповідача-       Негрей А.С., юрисконсульт (довір.№1від 01.01.2007р.);

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сто-ронам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-Управ-ління Міністерства внутрішніх справ у Рівненській області 3 052 грн. 92 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги оренди та 387 грн. 73 коп. пені згідно укладеного договору, а також 103 грн. 47 коп. 3% річних та 349 грн. 05 коп. інфля-ційних втрат.

Відповідач-Управління Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області витребуваних ухвалою суду від 11.06.2007р. відзиву на позов не подав. В судовому засіданні представник Відповідача позов визнав частково в сумі ос-новного боргу 3 052 грн. 92 коп..

В судовому засіданні 18.07.2007р. оголошувалась перерва з 10 год 30 хв до 14 год. 30 хв.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком»-орендодавець та Управління Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області- орен-дар 01.09.2003р. уклали Договір оренди частини приміщення ЛАЦ-911 м.Рівне №689-40 з Додатками, який діяв з 01.09.2003р. по 10.04.2006р.(арк.справи 7-15).

ВАТ «Укртелеком»-орендодавець та Управління Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області-орен-дар 10.04.2006р. уклали Договір оренди нерухомого майна товариства №1273-33 з Додатками (надалі в тексті –Дого-вір), згідно пп.1.1, 3.1, 3.4-3.6 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування частину технологічного приміщення ЛАЦ-911 загальною площею 1,9 м2 (надалі –майно), яке знаходитьтся у м.Рівне, вул.Со-борна, 56. Орендар зобов’язувався своєчасно (не пізніше 20 числа звітного місяця) здійнювати плату за оренду майна та компенсаційні платежі (витрати на утримання майна та електроживлення обладнання орендаря). За несвоєчасну оплату передбачено нарахування пені в розмірі облікової ставки Національного банку України.(п.8.2. Договору). Договір чин-ний з моменту підписання – до 31.12.2006р. Договір підписано уповноваженими представниками ВАТ «Укртелеком»та Управління Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області, скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 16-24).

У виконання Договору згідно акту від 10.04.2006р. Позивач передав Відповідачу частину спеціалізованого тех-нологічного приміщення загальною площею 1,9 м2, яке знаходитьтся у м.Рівне, вул.Соборна,56. Акт підписано уповно-важеними представниками ВАТ «Укртелеком»та Управління Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області. (арк.справи 23).

Фактично, за період з 30 вересня 2005р. по 31 грудня 2006р. до оплати Позивачу за користування майном належала сума 6 253 грн. 97 коп., які Відповідач оплатив частково в сумі 3 733 грн. 94 коп., що стверджується рахунка-ми, іншими матеріалами справи.(арк.справи 32-47).

Разом з тим, за Відповідачем рахується борг на 01.09.2005р. в сумі 532 грн. 89 коп., що стверджується Актом звірки розрахунків, отже загальна сума основного боргу Відповідача складає 3 052 грн. 92 коп., що стверджується ма-теріалами справи.

Відповідачу направлялась претензія №211/06 від 16.02.2007р., яка залишена ним без задоволення.

За несвоєчасну оплату наданих послуг, Позивач, посилаючись на п.8.2 Договору, - нарахував пеню за період з 30.04.2006р. по 31.12.2006р., сума якої складає 387 грн. 73 коп.

Крім того, посилаючись на ст.625 ЦК України, Позивач нарахував 3% річних за користування коштами за період з 21.09.2005р. по 31.12.2006р., що складає суму 103 грн. 47 коп., а також інфляційні втрати за такий же період, що складає суму 349 грн. 05 коп.(арк.справи 27-29).

В судовому засіданні 18.07.2007р. представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’-язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. (чч.1, 5 ст.762 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з про-строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Виходячи з матеріалів справи господарський суд вважає, що вимоги Позивача в частині стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних стверджуються Договором, Додатками, рахунками, претензією і підлягають за-доволенню на підставі стст. 173, 193 Господарського кодексу України та стст. 526, 549, 625, 759, 785 Цивільного кодек-су України.

Вбачається, що несплатою 3 052 грн. 92 коп. орендної плати Відповідач завдав Позивачу майнової шкоди.

Проте із сумою нарахованої пені суд погодитись не може з наступних мотивів.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, - нарахування штрафних санкцій за простро-чення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість мі-сяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

В даному випадку, пеня в сумі 387 грн. 73 коп. нарахована з 30.05.2006р. по 24.05.2007р., тобто за 12 місяців. З огляду на вищевказану норму ГК України, враховуючи присічний характер обмеження строку нараху-вання, - вбачається, що Відповідачем застосовано безпідставно завищений термін нарахування штрафної санкції і на підставі ст.33 ГПК України в частині стягнення 387 грн. 73 коп. пені –в позові необхідно відмовити.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 3 505  грн. 44 коп. заборгованості. В частині стягнення пені –в задовлденні позову необхідно відмовити. На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до гос-подарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області, яке знахо-диться в м.Рівне, вул.Хвильового, 2 на користь ВАТ «Укртелеком»на розрахунковий рахунок Центру технічної експлуатації первинної мережі №9 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», який  знаходиться  в  м.Житомир,  вул.  Максютова, 18 (р/р 260094387 в  ЖОД  ВАТ  “Райфайзен  Банк

Аваль” м.Житомира, МФО 311528, код 16479714) 3 052грн. 92коп. заборгованості по розрахунках, 103грн. 47коп. 3% річних за період 21.09.2005р.–31.12.2006р., 349грн. 05коп. інфляційних втрат за період 21.09.2005р.–31.12.2006р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 387 грн. 73 коп. пені за період 30.05.2006р.–24.05.2007р. в задоволенні позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "28" липня 2007 р..