ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  47/209

26.09.07

За позовом

Спілки громадської організації «Тендерна палата України»

До

Комунального підприємства «Київський метрополітен»

Про
відміну торгів
Суддя Станік С.Р.

Представники:
Від позивача:
Від відповідача:

не з’явився.;
Ковтун Т.О. –представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про відміну торгів (тендеру) на закупівлю ліфтів електричних (оголошення про заплановану закупівлю № 11090507 опубліковане в інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11(82) від 12.03.2007р.), а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –85, 00 грн. та послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2007р. було порушено провадження у справі № 47/209 та призначено її до розгляду на 19.09.2007р.

В судове засідання 19.09.2007р. представник позивача не з’явився та витребуваних судом документів не надав. Позивач про причини нявки представника суд не повідомив. Про проведення судового засідання 19.09.2007р. був повідомлений належним чином. Через канцелярію господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.09.2007р. проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі. Просив суд у позові відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2007 розгляд справи було відкладено до 26.09.2007 у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача та ненаданням витребуваних документів, які необхідні для вирішення спору.

В судове засідання 26.09.2007 зявився представник відповідача. Представник  позивача в судове засідання 26.09.2007 - повторно не зявився.  Позивач причин неявки представника не повідомив. Позивач вимог ухвал суду від 17.08.2007р. та 19.09.2007р. не виконав, витребувані документи не надав. Про проведення судового засідання 26.09.2007р. позивач був повідомлений належним чином, через канцелярію Господарського суду міста Києва на час проведення судового засідання ніяких заяв та клопотань не подавав.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його не зявлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до роз’яснення ВАСУ 02-5/612 від 23.08.94 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України”, а саме п. 7 при вирішенні питання щодо залишення позову  без  розгляду (стаття 81 ГПК)  господарським судам  слід  мати  на  увазі,  що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності  таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними,  тільки  якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі. Отже, судом ухвалами від 17.08.2007 та 19.09.2007 було витребувано у  позивача необхідні документи для вирішення спору по суті.

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору. Отже, суд, зобовязуючи позивача направити в судове засідання уповноважених представників та витребовуючи документи, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного і всебічного розгляду справи.

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в  засідання господарського суду без поважних причин. Суд ухвалами від 17.08.2007 та 19.09.2007 зобовязував позивача надати необхідні для вирішення спору документи та попереджав про обовязкову присутність представників позивача в судових засіданнях по справі № 47/209, а також попереджував про наслідки неявки позивача та ненадання витребуваних документів. Але позивач зазначених вимог процесуальних документів не виконав.

П.п 2, 3 Розяснення ВАСУ від 10.12.96 р. N 02-5/422  «Про судове рішення»зазначає, що у відповідності зі статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має грунтуватись на повному з'ясуванні такого:  чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судове засідання по справі  № 47/209 до Господарського суду міста Києва 26.09.2007 повторно не зявився,  про причини своєї неявки на час проведення судового засідання по справі не повідомив, витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору щодо зясування обставин, на які він посилається як на підставу свої вимог не надав, також ним не надано доказів, які б визначали правову позицію позивача, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем  не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач в судове засідання 26.09.2007 –повторно не зявився, пояснень по справі та витребуваних судом документів, які необхідні для  достовірності зясування обставин щодо вирішення спору не надав, а  вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Спілки громадської організації «Тендерна палата України»до Комунального підприємства «Київський метрополітен»про відміну торгів залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                           С.Р.Станік