overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 15/344-07

за позовом             товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОДІАК”, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Межове

до          Ржищівського міського кооперативного підприємства “Міськспоживкоопторг”, Київська обл., м. Ржищів

про           стягнення 1853,37 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявська І.Г.

за участю представників

від позивача:          Крамарчук О.О. (дов. від 02.01.2007 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОДІАК” до Ржищівського міського кооперативного підприємства “Міськспоживкоопторг” про стягнення 1853,37 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 10.09.2007 р. суду не надіслав.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2, 3  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 06 листопада 2007 р. на 11 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду пояснення до позову та оригінали (для огляду в судовому засіданні) та копії (для залучення до матеріалів справи) накладних № 25434 від 28.07.2006 р., № 25440 від 28.07.2006 р. та № 25442 від 28.07.2006 р.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.09.2007 р.

4.   Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                       Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А23/531

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Візлорд", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № 3/145

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг ДД ВАТ "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Контакт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 637 грн. 32 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ:

за поданням Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про видачу дублікату наказу №3/145 від 20.07.2004р.

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2004р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача 637,32 грн. - боргу, 51,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2004р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2004р. у справі №3/145 скасовано та провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору.

12.10.2007р. від Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ надійшло подання  про видачу дублікату наказу №3/145 від 20.07.2004р., мотивоване втратою наказу.

Подання ДВС суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до розгляду та призначити його розгляд на 22.10.07р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №30).

До засідання подати:

Стягувачу - пояснення на подання ДВС.

Боржнику - пояснення на подання ДВС.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/73-1353
ОКРЕМА        УХВАЛА
- розгляд справи двічі відкладався у зв’язку зтим, що відповідач,  не представив обґрунтованого відзиву на позов та акту звірки, який був надісланий позивачем і який необхідно було підписати.
Представник відповідача в судові засідання  не з’являвся, що не дало можливості розглянути спір в першому засіданні.
Враховуючи  викладене , керуючись ст. 90 ГПК України Господарський суд
1.          Окрему ухвалу надіслати Приватного підприємства "Руслан" вул. 15 Квітня, 15/86, м.Тернопіль  для відповідного реагування.
2.          Відповідно до вимог ч.2 ст.11 Закону України „Про судоустрій України” про результати розгляду Окремої ухвали прошу повідомити Господарський суд Тернопільської області з вказівкою на номер справи.
Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.07 р.
Справа № 44/226пн

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
без виходу в судове засідання матеріали за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донецький м'ясокомбінат”
до  Суб'єкта   підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1  про розірвання договору оренди №
141/07 від 01.04.07р. та про повернення орендуємого майна., та зустрічною
позовною заявою: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Донецький м'ясокомбінат”  про усунення перешкоди у володінні та
користуванні вбудованим складським приміщенням площею 5,0 кв.м., а також
замощення площею 6,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 13.09.2007 року, суд  призначив судову почеркознавчу експертизу,
матеріали справи надіслано експерту.

08.10.07
року  до господарського суду Донецької
області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло
клопотання № 4801/02 від 24.09.07 року
про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Задовольнити клопотання судового експерта № 4801/02 від 24.09.07 року  про надання додаткових матеріалів, які
необхідні для надання висновку у справі № 44/226пн.

2.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький м'ясокомбінат”
надати господарському суду Донецької області до 29.10.07 року:

-  оригінал листа № 377 від 04.05.07 року та
оригінал довіреності на ім'я Кириченка М.О. від 15.03.07 року;

-   документи, де є вільні зразки підпису
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вилучені за місцем праці за період 2006-2007 років в
оригіналі, не менш ніж 15 документів по кожній особі.

3.
Всі витребувані документи слід оформити з супровідним листом та надіслати через
канцелярію суду.

4.Попередити
сторони, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони
ухвалою господарського суду у справі № 44/226пн від 15.10.07 року, з винної
сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).

5.Роз'яснити
сторонам та учасникам процесу, що умисне невиконання посадовою особою судового
рішення, у тому числі ухвали господарського суду у справі № 44/226пн від
15.10.07 року, утворює склад злочину, передбачено статтею 382 КК України.

6.Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07
Справа №17/124-05.

за позовом: закритого акціонерного товариства «Піприємство теплових мереж»

до відповідачів:  1. Сумська міська рада

2. Департамент комунальної власності

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут»

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про визнання договорів недійсними

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:       Найдовська Н.С.

Від відповідачів: 1) Потураєва С.В.

2) не з‘явився

3) Прядко В.М.

4) не з‘явився

Третя особа:         Петренко Н.П.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу № 0047 від 01.09.2005 року, укладений між Сумською міською радою та ТОВ «Сумитеплоенерго»; визнати за ним переважне право на оренду цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії, що є предметом договору оренди державного майна № ФМ-кг/445 від 31.12.1996 року, укладеного між відділом комунального майна виконавчого комітету Сумської міської ради та ЗАТ «ПТМ»; визнати договір оренди державного майна № ФМ-кв/445 від 31.12.1996 року укладеним з 01.01.2002 року по 01.01.2007 року та на тих же умовах; зобов‘язати Департамент комунальної власності Сумської міської ради у десятиденний строк з моменту набрання рішенням господарського суду законної сили передати ЗАТ «ПТМ» за актом приймання-передачі цілісний майновий комплекс, що є предметом договору оренди державного майна № ФМ-кг/445 від 31.12.1996 року.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників другого та четвертого відповідачів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 23.10.2007 року на 11 год. 30 хв.

2.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2007 р.                                                            Справа №          8/85

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам'янка

до відповідача:    дочірнього підприємства "Трепівське" Знам'янського районного споживчого товариства, с. Трепівка Знам'янського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  10.10.07 о 11:15 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань,  каб. №  205.

5.Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Знам'янської ОДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Знам'янської районної державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо дочірнього підприємства "Трепівське" Знам'янського районного споживчого товариства, вул. Леніна, 5, с. Трепівка, Знам'янський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 30327142, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан юридичної особи.

7.Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору Знам'янської районної державної адміністрації (27400, вул. Жовтнева, 17,                     м. Знам'янка).

9.Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                       Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №6/88-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/88-06 за заявою

кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. снайпера, 3, ід. код 21104100 )

до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Вибір” ( 42700, Сумська область, Охтирський район, с. Рибальське, вул.. Миру,1, ід. код 31623144)

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Сафронов П.О., Журавльов В.В.

Від боржника: не з‘явився

Розпорядник майна : не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського  суду Сумської області від  27.06.2006 р. порушено провадження у справі  № 6/88-06  за заявою кредитора -  Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вибір», Охтирський район банкрутом  відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 27.07.2006 р. у газеті “Голос України" № 145 від 08.08.2006 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою  господарського суду Сумської області від  09.10.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановю господарського суду Сумської області від 16.10.2006р. боржника визнано банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Сисоєв О.В.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс СТОВ “Вибір”.

Суд, дослідивши правомірність поданих документів, заслухавши пояснення представників сторін,  вважає за доцільне  відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у зв»язку з невирішенням питання про стягнення дебіторської заборгованості в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1.   Відкласти  розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 15.11.07р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської  області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.    Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                        М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А20/283-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товарситва "Криворізький залізорудний комбінат" м. Кривий Ріг

про стягнення 43 840 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду  на 20.11.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  17/323

08.10.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю “Європа Електронікс”

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційний альянс”

Про                  зобов"язання вчинити дії

Суддя   Кролевець О.А.

Представники:

від позивача:            не з'явився

від відповідача:        не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання відповідача виконати зобов’язання за договором №611 від 10.10.2006 купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ НВЦ “Темп”.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 09.08.2007 розгляд справи було призначено на 17.09.2007, позивача було зобов’язано надати суду оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Відповідача зобов’язано надати відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України. Явку сторін в судове засідання визнано судом обов’язковою.

В зв’язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та нез’явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 08.10.2007. Ухвалою суду від 17.09.2007 сторін було зобов’язано виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.08.2007, а також зобов’язано позивача надати суду нормативне обґрунтування позовних вимог; відповідну довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представники сторін в судове засідання 08.10.2007 не з’явились, вимог ухвал суду від 09.08.2007 та 17.09.2007 не виконали. Про дату та час розгляду справи сторін було повідомлено своєчасно та належним чином, але ніяких заяв чи клопотань від позивача та відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не виконав вимог ухвал суду від 09.08.2007 та 17.09.2007, а саме не надав суду оригіналів документів, зазначених в додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, нормативне обґрунтування позовних вимог, відповідну довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ “Європа Електронікс” до ТОВ “Інвестиційний альянс” про зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                          О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.07                                                                                                            Справа № 19/044-07

За позовом                  Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія"

до                                  ВАТ "Кожухівське"

про                               стягнення 231000,00 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача                        Монастирьов В. В. (дов. від 01.03.2007 року)

від відповідача                   не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом  Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія" до Відкритого акціонерного товариства "Кожухівське" про стягнення 231000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача та неподанням доказів, витребуваних ухвалами суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на  16.04.2007 року  на 10-45 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2007 р.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін