overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

09.10.07р.

Справа № Б26/275-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Марганець

до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 23.10.07 р.
на 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  11.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи
арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника -  відзив на заяву.

5.Залучити до участі
Дніпропетровське обласне  управління з
питань банкрутства

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області
та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.07р.

Справа № П21/1664-07

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш", Дніпропетровська область, м.Павлоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Южцентрстрой", м.Дніпропетровськ

про стягнення 86 816,12 грн.

Суддя              І.В.Алмазова

Розглянувши матеріали і приймаючи до уваги, що позивачем подано позовні матеріали з порушенням вимог ГПК України і до позовних матеріалів (вихідний №358 від 20.08.2007р.) не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки у договорі №24/99П від 12.12.2006р. адреса відповідача зазначена: АР Крим, м.Симферопіль, вул. 1 Кінної Армії, 17Б/70, за змістом позовної заяви –м.Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, 26/4-та кап. будівля.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на  35 арк., вт. ч.:

-          платіжне доручення №407 від 10.09.2007р.;

платіжне доручення №408 від 10.09.2007р.;

Суддя

І.В. Алмазова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
№ 20-11/063-1753

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Севастопольської міської ради

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.08.2007р.

у справі
господарського суду міста Севастополя

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Авто-Комплект"

до
Севастопольської міської ради

третя особа
товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромсервіс"

про
визнання незаконним рішення Севастопольської міської ради №2319 від 19.10.2004р.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Севастопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.08.2007р. у справі №20-11/063-1753 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.11.2007 р. о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В.С. Божок

Судді:                                                                                Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

01.08.07р.

№ П25/5834

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши
матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

до  Дочірнього підприємства "Центральний
ринок м. Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих
товариств, м. Дніпродзержинськ

про
визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві не
вказано повного найменування відповідача; не надано доказів сплати державного
мита в установленому розмірі (в порушення Декрету КМ України "Про державне
мито" позивачем за платіжною квитанцією від 24.07.2007р. сплачено 8,50
грн. замість 85,00 грн. за подання позову немайнового характеру); не надано
доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї
документів (згідно Привал надання послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою КМ України від 17.08.2002р. № 1155, про прийняття для пересилання
реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з
додержанням вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається
розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), якого до позовних матеріалів позивачем не подано;
окрім того, поштовий опис вкладення від 24.07.07р. доданий до позову у
незавіреній копії, що не може бути належним доказом направлення позовних
матеріалів відповідачу); не надано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п. 2,4,6,10 ст.63,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток на 4 арк.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1635-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Євтушенко О.В.-ДПІ, довіреність№8891/10/100
від05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська
область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А10/471-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом   Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Державного науково-виробничого підприємства "Комунтехіновація" , м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.07р.

Справа № АЗБР37/1429

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнє підприємство "Твоя кімната - Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтенвому районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового - повідомлення рішення № 001472301/0 від 22.06.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п. 2,3 ч. 1, ч.2,3,4 ст.106 цього Кодексу в позові не вкзані засоби зв'язку сторін; не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскількі  платіжні доручення № 432, 433 від 17.07.2007 р. не відповідає вимогам п.13-14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15, через те, що відсутня відмітка про перерахування коштів; до позову не надані копії позовних матеріалів для направлення відповідачу; позовна заява не містить дати її підписання; предмет спору, зазначений в позовній заяві:  податкове   повідомлення - рішення  № 001472301/0 від 22.06.2007 року, не відповідає доданому до позову документу: рішення  № /0 від 22.06.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до14.08.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 17/213

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом ДП “Київське обласне дорожнє управління” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Київ

До відповідача: ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Львів

Про стягнення 71 726,29 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.08.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: надати суду Наказ Державної служби автомобільних доріг України № 108 від 28.03.05р.; Статут; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А38/437-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр", с.Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області

до  В-1 Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

В-2 Відділення Державного казначейства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, м.Нікополь Дніпропетровської області

про  зобов'язання вчинення дій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Яковлєв А.В., дов. №103 від 11.01.2007 року, Малиновська Л.В., дов. від 04.07.2007 року

Від відповідача-1: Босько Є.С., дов. № 62 від 29.12.2006 року, Карнаух В.В., дов. № 21-10 від 25.07.2007 року, Мотов В.О., дов. № 10-10 від 03.05.2007 року

Від відповідача-2: не зявися

Від прокуратури: Зіма В.Б., посв. № 117

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр", с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області до В-1 Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області та В-2 Відділення Державного казначейства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області про зобов’язання вчинення дій.

В судове засідання, призначене на 23.10.2007 року, не з'явився представник Відповідача-2, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Представниками сторін, присутніми в судовому засіданні, надано заяву про зупинення розгляду справи у зв’язку з необхідністю подання додаткових документів в справу.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного,  суд  вважає  за необхідне  зупинити провадження  по справі.

Керуючись  ст.ст.  156, п.3 ч. 1 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 20.11.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 20.11.2007 року о 11:30 год.

3.          До  наступного  судового  засідання позивачу - підтвердити завіреними копіями

листів відносини з податковою, уточнити позовні вимоги, надати матеріали перевірки, довідку за підписом керівництва та бухгалтера про неотримання коштів бюджетного відшкодування.

Відповідачу - докази направлення висновку до казначейства, заперечення з викладенням причин не підтвердження суми бюджетного відшкодування, що залишилась.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.

Справа №  7/737/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 161,66 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13
листопада 2007 року о 11:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази які
підтверджують повноваження В.О. начальника ОСОБА_2  щодо підписання позовної заяви, надати
обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів
виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі
дану заборгованість.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № А11/358-07

За позовом  прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Домус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 232, 95 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Петренко Н.В., довіреність №03-06/0395 від 17.04.07р.,провідний спеціаліст

Від відповідача: не з'явився

В засіданні приймали участь: Рижик Т.М.,  посвідчення № 94 від 05.07.07р.,  помічник прокурора

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Домус", м. Дніпропетровськ  1 232, 95 грн. адміністративно-господарські санкції за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів за 2006 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підприємстві відповідача яке  використовує найману працю, середньооблікова чисельність працюючих інвалідів в 2006р. була менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", в зв'язку з чим останній відповідно до ст. 20 цього Закону повинен сплатити  адміністративно-господарські санкції.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,   документи витребувані судом не надав.

27.07.07р. на адресу відповідача було направлено ухвалу №А11/358-07 від 20.07.07р. та позовні матеріали. Вищезазначена ухвала та позовні матеріали, які були  адресовані відповідачу повернуті підприємством зв'язку з поміткою  про те, що адресата не розшукано за адресою, вказаною позивачем.

У зв'язку з вищевикладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти до  21.08.07р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача;

- надіслати на адресу відповідача ухвалу господарського суду №А11/358-07 від 09.08.07р., копію позовної заяви з додатками, докази чого надати в засідання;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №8/529-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали  справи  № 8/529-06, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до боржника – Обласного виробничого міжгосподарського об’єднання “Агрокобікорм” (м.Суми, вул. Першотравнева, 29, код 14020513)  про визнання   банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.11.2006р. порушено провадження у справі № 8/529-06  за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до боржника – Обласного виробничого міжгосподарського об’єднання “Агрокобікорм”про визнання банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою господарського суду Сумської області від 27.11.2006р. Обласне виробние міжгосподарське об’єднання “Агрокобікорм”  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Усенка М.П.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Усенко М.П.  подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  – Обласного виробничого міжгосподарського об’єднання “Агрокобікорм”,

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 20   вересня     2007р.  на 11 год.10 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  Усенка М.П.     по справі № 8/529-06  про визнання банкрутом Обласного виробничого міжгосподарського об’єднання “Агрокобікорм”,  в судове засідання на  20   вересня     2007р.  на 11 год.10 хв.

2. Ухвалу надіслати    кредитору , боржнику,  ліквідатору.