overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 8/274
Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:
суддів:
перевіривши  матеріали касаційної  скарги
та касаційного подання
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос ЛТД"
Заступника прокурора Дарницького району м. Києва
Київського апеляційного господарського суду
у справі
№8/274
Господарського суду
Чернігівської області
Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі:
1). Міністерства аграрної політики України
2). Корпорації "Українська Універсальна Агропромислова Біржа"
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос ЛТД"
стягнення 562 731, 60 грн.
керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-
1. Прийняти касаційну скаргу  та касаційне подання до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги та касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 18.07.2007р. о  11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.
3. Сторони та прокурор попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги та касаційного подання.
Головуючий суддя                                                                        Г.А. Кравчук
Судді                                                                                Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 25/237-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро",м

. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Вест",м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 830 126,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.11.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів; докази надання кредиту відповідачу-1 (завірені копії в справу).

Відповідачу-1,2: відзив на позов; докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують правовий статус (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.
Справа №  5/37

Суддя  Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 5/37,

За позовом (стягувач): прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави, уповноваженого державного органу –Міністерства аграрної політики України в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств, м. Миколаїв, пр. Миру, 34,

до відповідача (боржник): селянського фермерського господарства „Алена”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Бармашове,

про: видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред”явлення наказу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2007 року та  керуючись ст. ст. 119, 120  Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на“09 листопада  2007 року  об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя
Коваль С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.07                                                                                 Справа  № 1/67-88

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання                   Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми «Бірюса», м. Луцьк, без номера та без дати

на рішення Господарського суду Волинської області від 25.04.2007 року

у справі № 7/70/1/67-88, суддя Гончар М.М.,

за позовною заявою Приватної фірми «Бірюса», м. Луцьк

до  Автомобільної школи Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Луцьк

про спонукання до виконання зобов’язань,

та за зустрічним позовом Автомобільної школи Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Луцьк

до Приватної фірми «Бірюса», м. Луцьк

про усунення перешкод в користуванні власністю,

за участю представників

від Позивача за первісним позовом: не з’явились;

від Відповідача за первісним позовом: Кравчук П.В. - директор.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 року апеляційну скаргу Приватної фірми «Бірюса»призначено до розгляду на 11.07.2007 року.

Представник Відповідача за первісним позовом подав на розгляд суду відзив на апеляційну скаргу.

Скаржник участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги. Подав на розгляд суду клопотання (факсограма) про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні з об’єктивних на те причин.

За таких обставин, з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.08.2007 року об 10 год. 20  хв.

2.          Участь представників сторін визнати на власний розсуд.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Попередити сторони, що в разі їх неявки, апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.07
р.
Справа № 8/128а

за позовом

1.          ОСОБА_1, м.Донецьк

2.          ОСОБА_2, м.Донецьк

3.          ОСОБА_3, м.Артемівськ

4.         ОСОБА_4, м.Донецьк

5.          ОСОБА_5, м.Донецьк

6.          ОСОБА_6, м.Донецьк

7.          ОСОБА_7, м.Донецьк

8.          ОСОБА_8, м.Донецьк

9.          ОСОБА_9, м.Донецьк

до Акціонерного товариства
закритого типу „Фірма Меблі”, м.Донецьк

про визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів та додаткової емісії  акцій

Суддя           А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача 1:

Від позивача 2:

Від позивача 3:

Від позивача 4:

Від позивача 5:

Від позивача 6:

Від позивача 7:

Від позивача 8:

Від позивача 9:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

ОСОБА_1, м.Донецьк, ОСОБА_2, м.Донецьк,
ОСОБА_3, м.Артемівськ, ОСОБА_4, м.Донецьк, ОСОБА_5, м.Донецьк, ОСОБА_6,
м.Донецьк, ОСОБА_7, м.Донецьк, ОСОБА_8, м.Донецьк, ОСОБА_9, м.Донецьк
звернулися до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Акціонерного товариства закритого типу „Фірма Меблі”, м.Донецьк про визнання
недійсними рішень загальних зборів акціонерів та додаткової емісії  акцій.

Відповідно до ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд має право витребувати від
підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і
матеріали, необхідні для вирішення спору, якщо подані сторонами докази є
недостатніми.

Керуючись ст. 38, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Зобов'язати Акціонерно-комерційний
банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії
«Укрсоцбанк», м.Донецьк представити в засідання суду 06.09.2007р. об 11 год. 30
хвил. реєстр власників іменних цінних паперів Акціонерного товариства закритого
типу „Фірма Меблі”, м.Донецьк станом на 15.08.2007р., а також відомості щодо
укладання договорів купівлі-продажу акцій Акціонерного товариства закритого
типу „Фірма Меблі” за період з січня 2007р. і по цей час.

Примітка: Відповідно ст.382
Криминального кодексу Ураїни умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили,  передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/545/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі районі, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «08»серпня 2007р.   10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 06 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  1/788/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Будівельно-комерційне управління “Миколаїв”

/54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 4/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.10.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.10.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"27" серпня 2007 р.

Справа №  10/458/07

Суддя  Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали

за позовом:
ЗАТ «Білицький молочноконсервний комбінат»(вул.Р.Люксембург, 15, смт.Білики,
Кобеляцький р-н, Полтавська область, 39221)

до відповідача: ПП
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про:
стягнення 18722, 50 грн.,

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 26.09.2007р. о
11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону;

- докази, що подаються
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України);

- представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу).

5. Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А14/504-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції, 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт.
Ювілейне, вул. Теплична, 13

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Судове засідання призначити на
12.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна
С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження
відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

12.10.2007                                                                                                  Справа №  3/129

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „БАД - Алтай”, м. Донецьк

до Приватного підприємства „Біотрейд”, м. Ужгород

про стягнення 8 300 грн. 84 коп. в тому числі: 4 491 грн. 98 коп., суми основного боргу, 3 808 грн. 86 коп. пені за прострочення платежу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями   61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2007 р. на 10 годину 20 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•докази надіслання копії позовної заяви відповідачу на юридичну адресу (згідно опису цінного листа від 29.09.2007 року позовну заяву надіслано на адресу                        м. Ужгород, вул. Перемоги, 70);

•довідку Державного казначейства про зарахування суми державного мита до державного бюджету;

•розрахунок суми пені з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" травня 2007 р.                                                                              № 11/113-07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудмаш”,

м. Бровари

до                     Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод

комунальних устаткувань”, м. Бровари

про                   усунення перешкод у використанні майна згідно договору

оренди № 1 від 27.05.2005 р.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –не з’явився

Представники:

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом  про зобов’язання відповідача не чинити перешкоди у використанні нежитлового приміщення площею 20 м2 під офіс, виробничого приміщення площею 243 м2 з устаткуванням згідно договору оренди № 1 від 27.05.2005 р.

Сторони в засідання суду не з’явились без поважних причин, про що були належним чином повідомлені судом.

На день розгляду справи позивач подав заяву, в якій повідомив суд про те, що сторони по справі вирішили всі спірні питання, які були підставою звернення до суду. Також позивач просить суд у відповідності до ст. 78 ГПК України прийняти відмову від позову.

Подана позивачем заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небуть права та охоронювані законом інтереси, тому суд у відповідності до п. 4 ст. 78 ГПК України приймає відмову позивача від позову, про що виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Керуючись п. 4 ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                         Мальована Л. Я.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2665-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.
Справа №  11/168-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтрий завод", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватель", м. Вишневе

про стягнення 55304,72 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2007 р. о 12:00.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Уточнити позовні вимоги, надати обгрунтований розрахунок суми позову, оскільки договір розірвано.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                       Мальована Л. Я.