КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2007                                                                                           № 32/131

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Отрюха  Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача – Мікітян К.О. – юр.

від відповідача – Чміль В.В. – юр.

від третьої особи 1 –   представник не з’явився

від третьої особи 2 –   Корап В.М. – юр.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Сатурн"

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.02.2007

у справі № 32/131

за позовом                               Мале приватне підприємство "Оріяна-К"

до                                                   ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Сатурн"

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський реєстратор"

ЗАТ "ОКМА"

про                                                  визнання незаконними зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання такими, що суперечать законодавству України і є недійсними загальні збори акціонерів ВАТ  «Науково-виробниче підприємство «Сатурн», що проводились правлінням ВАТ «НВП «Сатурн» та уповноваженими ним особами 20.12.2006р., та рішень, прийнятих на цих зборах, а також про визнання правомірними та законними скликані та проведені 20.12.2006р. загальні збори акціонерів ВАТ «НВП «Сатурн», реєстрація акціонерів для участі у яких проводилась ТОВ «Всеукраїнський реєстратор» та його уповноваженими особами біля центрального входу до приміщень ВАТ «НВП «Сатурн» за адресою: м. Київ, пр-т 50-річчя Жовтня, 2-д.

Відповідно до ст..66 ГПК України позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення  певних дій. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2007 року заява позивача була задоволена.

04.07.2007р. представником відповідача було подано клопотання про скасування ухвали суду від 27.02.2007р. про забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2007 року в задоволені клопотання відповідача про скасування заходів до забезпечення позову було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалами суду від 27.02.2007р. та від 04.07.2007р. ВАТ «НВП «Сатурн» звернулось з апеляційними скаргами та просить їх скасувати, оскільки вважає, що вони були прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги ВАТ «НВП «Сатурн», дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, колегією  встановлено наступне:

Відповідно до пп. 2,3 резолютивної частини ухвали від 27.02.2007р. судом було:

Заборонено ЗАТ «ОКМА» здійснювати будь-які дії щодо системи реєстру таабо реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», зокрема, але не виключно, здійснювати будь-які дії, пов'язані з відновленням, веденням системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», передачею будь-яким іншим фізичним таабо юридичним особам системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», внесенням змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн».

Заборонено ТОВ «Всеукраїнський реєстратор» здійснювати будь-які дії щодо системи реєстру таабо реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», зокрема дії, пов'язані із знищенням таабо припиненням ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», передачею будь-яким фізичним таабо юридичним особам, підприємствам, установам, організаціям системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», зокрема, але не виключно будь-яких документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн» таабо реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн».

До матеріалів справи було залучено ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, що вступила в законну силу та є чинною, згідно якої визначено, що реєстратором ВАТ «НВП «Сатурн» є ЗАТ «ОКМА», якого зобов'язано продовжити ведення реєстру ВАТ «НВП «Сатурн» і зобов'язано не припиняти ведення реєстру ВАТ «НВП «Сатурн». Даною ухвалою було також заборонено реєстратору ТОВ «Всеукраїнський реєстратор» ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», визнано систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», сформовану ТОВ «Всеукраїнський реєстратор» на підставі реєстру акціонерів власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», складеного на 15 квітня 2006 року, незаконною та недійсною, зобов'язано реєстроутримувача ТОВ «Всеукраїнський реєстратор» знищити сформовану систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», зокрема, сформовану на підставі реєстру акціонерів власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн» складеного на 15 квітня 2006 року, з обов'язковим оформленням акта про знищення.

Таким чином, застосування такого виду забезпечення позову (як передбачено в п.2, 3 резолютивної частини ухвали від 27.02.2007р.), може перешкоджати виконанню ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2006р., оскільки зазначена ухвала не може бути виконана у зв'язку з наявністю оскаржуваної ухвали, про що вказується, зокрема, у листі відділу ДВС Подільського РУЮ в м. Києві від 12.07.2007 р.  № а-285, що також залучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 резолютивної частини ухвали від 27.02.2007р. судом було:

Заборонено ЗАТ «ОКМА», ТОВ «Всеукраїнський реєстратор», будь-яким іншим фізичним таабо юридичним особам, установам, підприємствам, організаціям здійснювати будь-які дії та або операції, пов'язані з внесенням будь-яких змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», зокрема, але не виключно, здійснювати списання, знерухомлення, переміщення, переказ, переведення, матеріалізацію, зарахування простих іменних акцій ВАТ «НВП «Сатурн».

Проте, колегія зауважує, що застосування такого заходу забезпечення позову може зупинити дію Ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25.04.2006р, що залишена без змін ухвалою Верховного суду України він 16.08.2007р., та зупиняє дію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2006р., що залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.10.2006р.

Так, до матеріалів справи було залучено ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25.04.2006р в порядку повороту виконання скасованого Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 лютого 2006 року у справі № 2-327/2006, якою реєстратора ВАТ «НВП «Сатурн» - ЗАТ «ОКМА» було зобов'язано внести до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн» зміни шляхом зарахування на емісійний рахунок ВАТ «НВП «Сатурн» 388 875 штук простих іменних акцій третього випуску ВАТ «НВП «Сатурн», зареєстрованого 10.02.2006р. територіальним управлінням ДКЦПФР у м. Києві, номінальною вартістю 0, 25 грн., загальною номінальною вартістю 97 218 грн. 75 коп., які на виконання Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 лютого 2006 року у справі № 2-327/2006 були зараховані на особистий рахунок МПП «Оріяна – К».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2006р. в порядку повороту виконання скасованої Ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2006 року реєстратора ВАТ «НВП «Сатурн» - ЗАТ «ОКМА» було зобов'язано внести до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн» зміни шляхом зарахування на рахунок МПП «Оріяна – К» 388 875 штук простих іменних акцій ВАТ «НВП «Сатурн», номінальною вартістю 0, 25 грн., які на виконання Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2006 року по цивільній справі № 2-7757/06 були зараховані на особистий рахунок АБ «Синтез» у зв'язку з знерухомлення;

зобов'язано реєстратора ВАТ «НВП «Сатурн» - ЗАТ «ОКМА» матеріалізувати 388875 штук простих іменних акцій ВАТ «НВП «Сатурн», номінальною вартістю 0, 25 грн., додаткового третього випуску ВАТ «НВП «Сатурн» зареєстрованого 10.02.2006р. територіальним управлінням ДКЦПФР у м. Києві;

зобов'язано ЗАТ «ОКМА», яке є реєстроутримувачем ВАТ «НВП «Сатурн»закрити у системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн» особовий рахунок АБ «Синтез» в якості номінального утримувача МПП «Оріяна –К»;

зобов'язано ЗАТ «ОКМА» яке є реєстроутримувачем ВАТ «НВП «Сатурн» анулювати свідоцтво про знерухомлення іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн» у кількості 388875 штук простих іменних акцій ВАТ «НВП «Сатурн», номінальною вартістю 0, 25 грн., оформлене та видане на АБ «Синтез», як номінального утримувача МПП «Оріяна – К».

Проте, зазначені судові рішення не виконуються ЗАТ «ОКМА» з посиланнями на існування оскаржуваної ухвали, про що свідчить залучений до матеріалів справи лист ЗАТ «ОКМА».

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову передбачений ст. 67 ГПК України, відповідно до якої позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Таким чином із вказаних статей 66, 67 ГПК України випливає, що заходи до забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, співрозмірними заявленим вимогам та необхідними до забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи те, що  предметом розгляду у справі є правомірність проведення зборів акціонерів ВАТ «НВП «Сатурн» та прийнятих ними рішень щодо ведення системи реєстру акціонерів, можливість вчинення дій на виконання оспорюваних рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «НВП «Сатурн» від 20.12.2006р., що проведені правлінням товариства та уповноваженими ним особами, винесення ухвали від 27.02.2007р.  про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій загалом є правомірним та відповідає чинному законодавству, оскільки такий спосіб забезпечення позову відповідає змісту позовних вимог. Колегія також вважає, що виходячи із предмету спору та його підстав, не вжиття заходів  забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим  виконання рішення суду.

Проте, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сил.

За таких обставин, а також враховуючи те, що виконання ухвали від 27.02.2007р. може унеможливити виконання інших судових рішень, що вступили в законну силу, по інших справах, які не стосується предмету спору, а саме:

ухвали Мукачівського міськрайнного суду Закарпатської області від 07.12.2006р., що залишена без змін Постановою Вищого господарського суду від 21.05.2007р.,

ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25.04.2006р, що залишена без змін ухвалою Верховного суду України він 16.08.2007р.,

ухвали  Московського районного суду м.Харкова від 31.07.2006р., що залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.10.2006р., - оскаржувана ухвала суду від 27.02.2007р. підлягає зміні шляхом виключення заборони ЗАТ «ОКМА» та ТОВ «Всеукраїнський реєстратор» на вчинення певних дій, що пов’язані з виконанням інших судових рішень, що вступили в законну силу, по інших справах.

Колегія також вважає за необхідне зазначити, що оскаржувана ухвала суду про забезпечення позову від 27.02.2007р. не забороняє Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснювати свої повноваження, визначені законодавством України, зокрема проводити перевірку діяльності реєстраторів та вимагати від них надання документів та інформації, а також не забороняє надавати реєстраторам будь-які документи органам виконавчої влади для перевірки їх діяльності.

Що стосується поданої відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.07.2007р., якою в задоволені клопотання відповідача про скасування заходів до забезпечення позову було відмовлено, то підстав для її  задоволення немає, виходячи із наступного:

Відповідно до ч.1 ст..106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Таким чином дана стаття не передбачає можливості оскарження в апеляційому порядку ухвали суду про скасування забезпечення позову або ухвали про відмову в задоволенні клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи те, що чинним законодавством не передбачена можливість оскарження у суді апеляційної інстанції ухвали місцевого господарського суду про скасування забезпечення позову, винесеної згідно ст..68 ГПК України, колегія приходить до висновку про те, що апеляційне провадження в частині оскарження зазначеної ухвали від 04.07.2007р. слід припинити.

За таких обставин та з урахуванням того, що ухвала суду від 04.07.2007р. оскарженню не підлягає, доводи відповідача щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали про скасування забезпечення позову колегією до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» наухвалу Господарського суду м. Києва від 27.02.2007р. задовольнити частково.

2.          Ухвалу Господарського суду  м. Києва від 27.02.2007р. у справі №32-131  змінити.

3.          Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 27.02.2007р. викласти у наступній редакції:

« Заборонити ЗАТ «ОКМА» (м. Київ, вул.. Скляренко, 9, ) здійснювати будь-які дії щодо системи реєстру таабо реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» (03148, м. Київ, вул.. 50-річчя Жовтня, 2-б, ), зокрема, але не виключно, здійснювати будь-які дії, пов'язані з відновленням, веденням системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», передачею будь-яким іншим фізичним таабо юридичним особам системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», внесенням змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», крім випадків, коли такі дії є обов’язковими для виконання відповідно до рішень судів України, які вступили в законну силу, зокрема, але не виключно, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайнного суду Закарпатської області від 07.12.2006р. про поворот виконання рішення по справі №2-2659/06; ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25.04.2006р. по справі №22-а-2421/2006, ухвали Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2006р. про зобов’язання вчинити певні дії. »

4.          Пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 27.02.2007р. викласти у наступній редакції:

«  Заборонити ТОВ «Всеукраїнський реєстратор» (м. Київ, пр. Василя Порика, 7Б, ) здійснювати будь-які дії щодо системи реєстру таабо реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» (03148, м. Київ, вул.. 50-річчя Жовтня, 2-б, ), зокрема дії, пов'язані із знищенням таабо припиненням ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», передачею будь-яким фізичним таабо юридичним особам, підприємствам, установам, організаціям системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», зокрема, але не виключно будь-яких документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн» таабо реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», крім випадків, коли такі дії є обов’язковими для виконання відповідно до рішень судів України, які вступили в законну силу, зокрема, але не виключно, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайнного суду Закарпатської області від 07.12.2006р. про поворот виконання рішення по справі №2-2659/06. »

5.          Пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 27.02.2007р. викласти у наступній редакції:

«  Заборонити ЗАТ «ОКМА» (м. Київ, вул.. Скляренко, 9, ), ТОВ «Всеукраїнський реєстратор» (м. Київ, пр. Василя Порика, 7Б, ), будь-яким іншим фізичним таабо юридичним особам, установам, підприємствам, організаціям здійснювати будь-які дії таабо операції, пов'язані з внесенням будь-яких змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», зокрема, але не виключно, здійснювати списання, знерухомлення, переміщення, переказ, переведення, матеріалізацію, зарахування простих іменних акцій ВАТ «НВП «Сатурн», крім випадків, коли такі дії є обов’язковими для виконання відповідно до рішень судів України, які вступили в законну силу, зокрема, але не виключно, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайнного суду Закарпатської області від 07.12.2006р. про поворот виконання рішення по справі №2-2659/06; ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25.04.2006р. по справі №22-а-2421/2006, ухвали Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2006р. про зобов’язання вчинити певні дії. »

6.          В іншій частині ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.02.2007р. залишити без змін.

7.          Апеляційну скаргу ВАТ  «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.07.2007р. залишити без задоволення.

8.          Апеляційне провадження у справі №32/131 по перегляду ухвали  Господарського суду м. Києва від 04.07.2007р. припинити.

9.          Матеріали справи №32/131 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

17.10.07 (відправлено)