overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          5/181

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Нік Імпекс", м.Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  25.09.07 о 11:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07                                                                                 Справа № 14/352пд

Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали  за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі –Пак», м. Луганськ

до  Приватного підприємства «Теплогаз», с. Макарово, Луганської області

про   розірвання договору та стягнення 5100грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12 годин 20 хвилин 12.07.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

5.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення;  заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

6.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,   при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; оригінал договору підряду №857 від 29.06.2006р., -  для огляду  у засіданні суду; статут , довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Приватного підприємства «Теплогаз», с. Макарово, Луганської області, вул. Новостройна,64, код 32314643 до ЄДРПОУ

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 2/317

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариств “Донбасмеханомонтаж” СУ “Механомонтаж-10” м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у сумі 3247,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/317.Судове засідання призначити на  06.09.07  року о 14:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Направити запит до Головного управління статистики Донецької області.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.07.2007 р.                                                                                справа №  12/198а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Мирошниченка  С.В.

За участю представників сторін:

від позивача –Сердюк А.І. - голова правління, Воробйов О.П. - довіреність № 19 від 28.03.2007р.

від відповідача 1 –Сидельникова Ю.В. - спеціаліст 1 категорії юридичного відділу, довіреність № 02-18-0162 від 19.01.2007р.

від відповідача 2 –не з'явився

від відповідача 3 – Чесноков В.М. - довіреність № 12/04/06 від 12.05.2006р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торезький механічний завод” м.Торез

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 04.04.2007р.

по справі  № 12/198а (суддя Склярук О.І.)

за позовом відкритого акціонерного товариства “Торезький машинобудівний завод” м. Торез

до відповідача 1 –виконавчого комітету Торезької міської ради м. Торез

до відповідача 2 –Торезького БТІ м. Торез

до відповідача 3 -  товариства з обмеженою відповідальністю “Торезький механічний завод” м. Торез

про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2007р. по справі  № 12/198а (суддя Склярук О.І.) у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Оскаржуючи ухвалу суду, ТОВ “Торезький механічний завод” просить її скасувати, оскільки судом не дотримано місячний строк для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з необхідністю ознайомлення з наданими у судовому засіданні документами, які стосуються права підпису апеляційної скарги.

Керуючись  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  16.07.07 о  14:15, зал судових засідань № 8 .

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий                                                                            А.М.  М'ясищев

Судді:           І.В.  Алєєва

С.В.  Мирошниченко

Надруковано:

1.          позивачу

2.,3, 4 відповідачам

5. у справу № 12/198а (2 прим.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07
Справа №16/568-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом           УправлінняПенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача           Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради

про стягнення        8129 грн.83 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.2007 року о          11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1)  в каб. № 308.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій  України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № А10/244-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах державив особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 7541,41 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від прокурора: Рижик Т.М.(посвідчення № 94 від 05.07.07р.)-помічник прокурора

Від позивача:Лісковська О.А.(дов.№ 5681/07-28 від 29.12.06р.)-начальник юр. відділу

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор  звернувся з позовом в інтересах Позивача про стягнення з Відповідача боргу у розмірі 7 541 грн. 41 коп., який виник внаслідок несплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з березня по травень 2007 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.07р. відкрито провадження в адміністративній справі №А10/244-07, попереднє судове засідання призначене  на 09.08.07р.

09.08.07р. відбулося попереднє судове засідання в ході якого судом було з'ясовано чи не відмовляється Прокурор від адміністративного позову; чи підтримує Позивач  позовні вимоги Прокурора чи заперечує Відповідач  проти задоволення позовних вимог позивача; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання надати :

Прокурору: довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Позивачу: довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ.) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

17.09.2007                                                                                                   Справа №  3/117

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріель”, с. Кам’яниця  Ужгородського  району

про зобов’язання відповідача повернути балансоутримувачу по акту прийому - передачі будівлю клубу Кам’яницького щебеневого заводу Львівської залізниці, загальною площею 530,04 кв.м., розміщену за адресою: Закарпатська область,                      с. Кам’яниця Ужгородського району, вул. Ужанська, 123, що знаходиться на балансі Кам’яницького кар’єроуправління Державного підприємства „Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України”, та стягнення неустойки в розмірі 4 107 грн. 26 коп. за фактичне користування орендованим майном.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  27, 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  02 жовтня 2007 р. на 11 годину 20 хвилин.

3. Задоволити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство „Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України” в особі відокремленого структурного підрозділу Кам’яницького кар’єроуправління, с. Кам’яниця Ужгородського району.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•оригінал квитанції про надіслання відповідачу листа № 09-10/3492;

•докази наявності у Кам’яницького кар’єроуправління  повноважень представляти юридичну особу.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Третю особу:

•письмово обґрунтовану позицію щодо позовних вимог.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2007 р.                                        Справа №          9/326

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "ПапіруСвіт", Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 50 років Жовтня, 19,

до відповідача: Онуфріївська районна рада, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 50 років Жовтня, 11,

про визнання дійсним договору та визнання права власності на придбане приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.07 о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до дня  судового засідання надати :

Позивача: належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви;  витяг з ЄДРПОУ; в повному обсязі  докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; при наявності заперечень, в повному обсязі докази на їх підтвердження.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2007
Справа №  8/140

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за
позовною  заявою Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача Інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю,                   м. Ужгород

про
зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видати
дозвіл на виконання будівельних робіт

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2
-представник, довіреність НОМЕР_1;

Від відповідача -
не з'явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: письмове пояснення по
суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; положення; статут; копію
довідки про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду
за наслідками якого встановив:

- представником позивача подано
клопотання про уточнення позовних вимог від 25.09.07, в якому просить доповнити
позовні вимоги, тобто зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: видати
дозвіл на виконання будівельних робіт. Просить позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому
засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази
сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку
справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити
справу до судового розгляду.

3.          Розгляд
адміністративної справи призначити на 15 жовтня 2007 р. о 10:00год.

4.          Зобов'язати
позивача подати:

·          нормативні
матеріали на підтвердження обставин викладених у заяві;

·          докази
про статус відповідача.

5.          Зобов'язати
відповідача подати:

·          письмове
пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          положення;

·          статут;

·          копію
довідки про включення до ЄДРПОУ.

6.          У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя
В.С.
Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № А37/268-07

За позовом  Приватного підприємства  "Арсенал-сервіс", м. Кривий Ріг

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про скасування податкових повідомлень - рішень № /3 від 07.06.207 року, № /3 від 07.06.2007 року, № /3 від 07.06.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Соболєв А.В. дов від 06.08.2007 року

від відповідача:  Пурис Н.І. дов № 10888/П/100 від 23.05.2007 року

від відповідача:  Зеленченковае О.В. дов № 13447/З/235 від 18.06.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство  "Арсенал-сервіс" звернулося  з позовом до Центральної  міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі  і просить суд скасувати   податкові  повідомлення –рішення.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів,  розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву  в судовому засіданні.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 30.08.2007 р. о 12:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу рекомендовано  надати додаткові  докази  використання  орендованого майна у власній господарській діяльності.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

27.08.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Комунального підприємства “Дорога”

(54001, м.Миколаїв, вул.Ново заводська, 7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-викробничого підприємства “Акроюгокооперація”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 7)

про: стягнення 26817,05 грн. по договору підряду №17 від 05.10.2006р., з яких 21630,0 грн. основного боргу, 2747,9 грн. пені, 492,45 грн. –3% річних, 1946,7 грн. збитків від інфляції

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення.

Після усунення допущеного порушення, позовну заяву буде прийнято до розгляду.

Керуючись пунктом   4  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  268,17 грн. перераховане по  пл. квитанції №352  від 15.08.2007р.  підлягає поверненню.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/588/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця -  ОСОБА_1.( АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.07.2007
р. о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України
вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та
обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя