overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа№ 15/179

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ВАТ "Торговий дім СЕЗ", м.Сімферополь

до відповідача ДТГО "Львівська залізниця", м.Львів

про стягнення 467657,77 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.07   о      12:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.06.07                                                                                 Справа№ 21/148

Суддя

за  позовом:            ТзОВ “Гротеск”, м.Біла Церква

до відповідача:    ВАТ “Західенерго”, м.Львів

про  стягнення 147081 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.07   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          правові підстави звернення з позовними вимогами до ВАТ “Західенерго”.

Відповідача:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          копію статуту, належним чином завірену, ТВП “Добротвір”.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2662-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.08.07р.

Справа № Б40/230-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Жовтневий”,

м. Дніпропетровськ     ()

про визнання його банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.09.07 р.  об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати:  боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/195пн
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка (АДРЕСА_1 Інд. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України
Рішення набрало законної сили 07.09.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю до 07.09.2010 р.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 10/331-07(31/260-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Нікопольщини", с.Лошкарівка

до  Дочірнього підприємства "Ера-1", с.Південне

про стягнення 173 707,09 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство  з обмеженою відповідальністю "Лани Нікопольщини" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом  до Дочірнього підприємства "Ера-1" про  стягнення  суми  збитків завданих незаконним зайняттям земельних ділянок у розмірі 173 707, 09 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2007 року суддя Мороз В.Ф. порушив провадження у справі №31/260-07 за вказаним позовом .

Розпорядженням  в.о. голови суду від 22.08.07 р. , у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Мороза В.Ф. справу №31/260-07 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Нікопольщини" до  Дочірнього підприємства "Ера-1", про стягнення 173 707,09 грн.  передано для розгляду по суті Кощеєву І.М.

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст.65,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №31/260-07 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.07р. о 11:30год.

До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.01.2007
Справа № 10/377

за позовом  Приватний підприємець Дуленко Андрій Григорович

до Полтавський обласний сектор з питань банкрутства

Про визнання незаконними дій

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача:  не було

Від відповідача:   Прядко О.В.

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання нечинним наказу Полтавського обласного сектору з питань банкрутства № 39 від 08.09.06р. про визначення складу комісії та призначення позапланової перевірки дотримання арбітражним керуючим Дуленко А.Г. ліцензійних умов при здійсненні повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора в процедурі ліквідації відкритого акціонерного товариства "Хорольська ПМК-71".

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Позивач в судові засідання двічі не з"явився - 12.12.2006 року та 25.01.2007 року.

Відповідно ч.3 ст.128 КАС України  у   разі  повторного  неприбуття  позивача,  належним  чином повідомленого  про  дату,  час  і  місце  судового  розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини  неприбуття, якщо  від  нього  не  надійшло  заяви  про  розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ч.3 ст.128, п. 4) ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.

Примітка : після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з  оригіналом

помічник судді                            Нечипоренко А.П.

Примітка : після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  13/185/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представника позивача Лисенко Д.П., дов.№ 38211/9/10-011 від 09.10.2007 р. (відповідач у судове засідання не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24,

до приватного підприємства „Плай-Л”, м.Миколаїв, вул.Майстерська, 43,

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва пред’явлено позов про припинення юридичної особи Приватного підприємства „Плай-Л”.

Ухвалою від 04.09.2007 р. розгляд справи відкладався для витребування у позивача додаткових матеріалів по  справі.

Представник позивача у судове засідання з»явився, вимоги ухвали суду від 04.09.2007 р. не виконав, але надав письмову заяву про відкладення розгляду справи поза межі строку розгляду справи, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України для надання витребуваних судом документів.

Враховуючи викладене та для з’ясування усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити, а судове засідання відкласти.

Керуючись статтями  150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити на місяць.

Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 30.10.2007 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань № 912.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2007 р., а саме, надати останній звіт (декларацію) відповідача на виконання  вимог ухвали суду від 10.07.2007 р. та обґрунтувати позовні вимоги щодо припинення юридичної особи через неподання протягом року звітності (із зазначенням порядку надання відповідачем звітів, декларацій, зокрема періодичності і з урахуванням системи оподаткування відповідача)

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа №  10/215/05

м. Миколаїв

1. АК АПБ „Україна”, м.Київ в особі Миколаївської дирекції АК АПБ „Україна”,

54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 97.

2. Очаківська ОДПІ,

57500, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27.

3. УПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,

57500, м.Очаків, вул.Леніна, 26.

4. Очаківський міськрайцентр зайнятості населення Миколаївської області,

57500, м.Очаків, вул.Леніна, 1.

5. Відділення ВД ФСС НВ України в Очаківському районі Миколаївської області,

57500, м.Очаків, вул.Шмідта, 16А.

6. Відділ ДВС в м.Очакові і Очаківському районі,

57500, м.Очаків, вул.Леніна, 12.

7. ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”,

54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40.

Банкрут: Акціонерне товариство закритого типу „Таврія”,

57500, м.Очаків, вул. 60 років СРСР-27.

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., 54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 2-б, кв. 25, а/с 1041.

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від 2-го кредитора: Джафарова В.А., дов. від 09.01.07

Від 4-го кредитора: Величко Т.Д., дов. від 14.05.07

Інші представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство АТЗТ «Таврія»

На адресу господарського суду 25.06.2007 р. від ліквідатора Чудайкіної Л.Г. надійшло клопотання в якому вона просить відкласти розгляд справи для можливості закінчити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що ліквідатор не виконала ухвалу суду від 18.04.2007 р., строк ліквідаційної процедури закінчується 25.08.2007 р., клопотання ліквідатора підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 02.10.2007 р. о 12 год. 40  хв.

Зобов’язати ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс у строк до 20.08.2007 р.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.07 р.
Справа № 24/207

Суддя
господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі
Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення 199,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/207.Судове
засідання призначити на  30.10.07  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п.
Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32;
35; докази надання послуг, докази направлення копії позовної заяви відповідачу
за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію, а саме: АДРЕСА_1.

3.
Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.
Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" квітня 2007 р.                                                          Справа № 11/103-07

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко»,

с. Червона Слобода

до                    Фермерського господарства «Полісся», с. Ставки

про                  стягнення 3 182 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –не з’явився

Представники:

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3 182 грн., які складають: 3058 грн. 53 коп. помилково перераховані кошти згідно платіжного доручення № 1796 від 01.09.2006 р., 17 грн. 85 коп. 3 % річних, 55 грн. 05 коп. інфляційних, 50 грн. 57 коп. штраф за користування чужими коштами.

На день розгляду справи сторони в засідання суду не з’явились без поважних причин, про що були належним чином повідомлені судом, відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.03.2007 р.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача без поважних причин в засідання суду, неподанням матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що у позивача відпав інтерес до даної справи, а тому у відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Керуючись  п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А9/252-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах

держави в особі Управління Пенсійного фонду України в

Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "МФ Ко", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2034 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПРОКУРОРУ і ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.09.07
Справа № 10/534пн

Суддя Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Прокурора
м. Брянка в інтересах держави в особі Брянківської міської ради, м. Брянка

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Брянка

про   повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження
у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 09.10.2007 р. на 11 год. 30 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 336 (суддя Мінська
Т.М.).

4. Прокурору: представити
докази вручення копії позовної заяви позивачу.

5.Зобов'язати
позивача: надати заперечення на відзив відповідача, документальне і
нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали
документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

6.Зобов'язати
відповідача: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; подати письмові пояснення щодо зайняття
земельної ділянки площею 350 кв. м., м. Брянка, вул. Енгельса, 25, під
обслуговування будівлі магазину; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію
(копію або витяг до справи).

7. Державному
реєстратору виконавчого комітету Брянківської міської ради:
надати
витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1.

8. Адресному бюро у Луганській області: надати довідку щодо
місця прописки ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін та
прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А37/286-07

За позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ

до  Приватного підприємства "ЕЛЕКС",  м. Дніпропетровськ

про  стягнення заборгованості 615,65 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Решетнік О.Ю. дов № 23/10/10/10-19 від 05.01.2007 року

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Верхньодніпровська  об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася  з позовом до Приватного підприємства "ЕЛЕКС"  і просить суд стягнути з відповідача 615,65 грн.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 20.09.2007 р. о 15:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу надати  відомості державного реєстратора та органу  статистики на поточну дату про  місцезнаходження відповідача.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 2-9/4581-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Овечкіна В.Е.

суддів :
Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши  клопотання
ДП "Агрофірма "Магарач"

про зупинення виконання рішення господарського суду АР Крим від 14.06.2007

у справі
№2-9/4581-2007

за позовом
ТОВ "Хімагромаркетинг Юг"

до
ДП "Агрофірма "Магарач"

про
стягнення 145465,58 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

До розгляду касаційної скарги ДП "Агрофірма "Магарач" по суті зупинити виконання рішення  господарського суду АР Крим від 14.06.2007 у справі   №2-9/4581-2007.

С у д д і:                                                                                             В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун