ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"10" серпня 2007 р.
Справа №  4/224

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. розглянув у судовому засіданні справу  № 4/224

за позовом: відкритого акціонерного товариства Науково-дослідного та проектного інституту по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет", м. Кривий ріг

до відповідача:Державного підприємства дирекції будуючого Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення  13500 грн.

Заявлено позов про стягнення боргу  в  розмірі 13500  грн. з Державного підприємства дирекції будуючого Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська Кіровоградської області   внаслідок  невиконання  умов  договору про надання  послуг.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити  в  повному обсязі.

Відповідач відзив на позов  подав. Позовної вимоги  не  заперечив, однак  просить врахувати, що   у  зв'язку  з проведеними   реорганізаційними змінами  правильна назва  позивача  Державне підприємство дирекція Криворізького гірничо- збагачувального комбінату  окислених руд та  він  є правонаступником   прав  і  зобов'язань Державного підприємства дирекції будуючого Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд.

Доказів  повного погашення заборгованості  відповідачем суду  не представлено.

Розглянувши матеріали справи  за наявними в  справі  документами у  відповідності  до ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача  та  відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини  між учасниками спору виникли  на підставі  договору               № 2054 - а  від 17.04.1995 року    про виготовлення  науково - технічної  документації  (в  подальшому  договір) на суму 18 000 грн.,  укладеному  між  відповідачем  та  Державним науково - дослідним та проектним інститутом по збагаченню та   агломерації руд  чорних металів “Механобрчормет”. Згідно до наказу  Регіонального відділення Фонду Держмайна України від  01.12.1997   року №12/330-40  Державний   науково- дослідний та проектний  інститут   по збагаченню та   агломерації руд  чорних металів “Механобрчормет” перетворено у  відкрите   акціонерне о товариство  Науково-дослідний та проектний  інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" який  є правонаступником  прав та зобов'язань   Державного науково - дослідного та проектного   інституту  по збагаченню та   агломерації руд  чорних металів “Механобрчормет”.

Відповідно до умов Договору  позивач взяв   на себе зобов'язання  виготовити  науково - технічну  документацію  “КГЗОКОР  1 черга будівництва. Збагачувальна фабрика. Корпус  лабораторний з безперервною установкою. Авторський  нагляд”, а  відповідач  прийняти  виконану  роботу  та оплатити  її вартість згідно  до складених сторонами кошторисів. Згідно до п.3.1 договору  позивач виконав  в повному обсязі  передбачені  договором   роботи та  у відповідності до п.3.2 передав  відповідачу  за  актом  приймання – передачі виконаних  робіт   № 3-2170  науково – технічну  продукцію , вартість  якої  була  узгоджена сторонами в  сумі 18000 грн.  Згідно до  п.2 додаткової угоди №3 від 24.03.2003  року  до  договору відповідач повинен сплатити позивачу  вартість  виконаних робіт у 10- денний  термін з моменту  пред'явлення  платіжної вимоги. Рахунок  на  проведення  оплати був  направлений  відповідачу   за №81  06.09.1995  року,  тому   кінцевим строком  проведення оплати  є  17.09.2005   року. На виконання  умов  договору  відповідач  провів  лише часткове   погашення  заборгованості  шляхом  перерахування  на  розрахунковий  рахунок  позивача   4500 грн. в  якості  авансу,  тому  остаточна сума заборгованості  за   цим договором складає  23500  грн.

В порушення умов п.2.1 договору та вимог ст. 526 Цивільного  кодексу  України  відповідач  не належним чином виконує свої договірні зобов'язання і до цього часу не  оплатив  вартість отриманих послуг.

Станом на 31.05.2007 заборгованість відповідача перед  позивачем склала  13500 грн., наявність  та розмір  якої визнано повністю  відповідачем.

Суд вважає, що  між сторонами виникли правовідносини по наданню послуг, оскільки у відповідності до ст.901 Цивільного кодексу України по договору про надання послуг одна сторона(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а  замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст..903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в порядку та в строки, що встановлені договором.

Відповідач не надав суду документів, які б засвідчували про наявність мотивованої відмови, а тому він повинен оплатити  вартість виконаних  позивачем робіт.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача.

Керуючись  ст..ст. 11, 526,639,655,691 ЦК України  ст. ст.34, 49, 80, 82, 83, 84 ГПК  України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити  повністю.

Стягнути з  Державного  підприємства  дирекція Криворізького гірничо- збагачувального комбінату  окислених руд  м.Долинська  Кіровоградської  області   Проммайданчик  КГЗОКОРу р/р 1690 Долинське відділення Кіровоградської обласної філії АКБ "Укрсоцбанку", МФО 323293, код 04853709 заборгованість  по  оплаті  за надані послуги в  розмірі 13500 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 135 грн.  та  витрат  на інформаційно- технічне забезпечення  процесу в  розмірі 118 грн. на користь   відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет", м. Кривий ріг  вул. Телевізійна 3 р/р 2485 у Криворізькому відділенні Дніпропетровської філії АКБ "Укрсоцбанку" МФО 305017, код 04689352.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому  законом порядку.

Суддя