overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"22" жовтня 2007 р.                                        Справа № 9/99б

Суддя Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор Менського району, вул. Жовтнева 9, м.Мена, Чернігівська область, 15600 в інтересах держави в особі

Кредитора:          Державної податкової інспекції у Менському районі, вул. Леніна, 57, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Боржник:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю  "Зміна", , вул. Перемоги, 13, с.Чапаївка, Менський район, Чернігівська область, 15643

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву прокурора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "01" листопада 2007 р. о 08:30.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 11.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7.  Зобов"язати державного реєстратора Менської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Менська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                              Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 14/421-07

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу "Інтер-Контакт", ю/а: 01004, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16; п/а: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД", 53012, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Недайвода, вул. Рората, 103

про стягнення 104820,82 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/421-07 за позовом акціонерного товариства закритого типу "Інтер-Контакт", м. Київ, Київська обл., до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД", с. Недайвода, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості в сумі 63227,25 грн., пені в сумі 10581,06 грн., інфляційних втрат в сумі 16051,34 грн., 3% річних в сумі 3969,84 грн., штрафу в сумі 16051,34 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 4668,61 грн., судові витрати.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 13.11.2007 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/421-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/421-07 терміном на один місяць, тобто до 13.12.2007 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.10.07                                                                                 Справа № 5/321А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий  комбінат”, м.Жидачів до відповідача ДПІ у Жидачівському районі, м.Жидачів про зобов”язання ДПІ у Жидачівському районі погасити податковий вексель серії АА 0110251 від 05.09.07р. на суму 10428,55 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.11.07   о      10:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 03.11.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
СУД
СУД
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа № 16/468.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву позивача за позовом

Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області

до Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ, Луганської області

про стягнення 3728 грн. 81 коп.

орган виконання судових рішень –Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

при секретарі судового засідання Буймирській О.В.

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача –не прибув;

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України –не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.10.06 по справі №16/468 в позивачу відмовлено в позові, судові витрати покладено на позивача.

06.09.07 на адресу суду надійшла заява від ДП “Попаснянський ВРЗ” від 30.08.07 № 591-ю про заміну сторони по справі №16/468 з ДВС Луганської області, адреса: м. Луганськ, пл. Героїв,  3-А на її правонаступника – Головне управління юстиції у Луганській області, адреса: м. Луганськ, пл. Героїв,  3-А, код 34941884.

Представник Головного управління юстиції у Луганській області у судове засідання не прибув, але клопотанням від 01.10.07. №14-9-2416 просить суд відкласти розгляд заяви у зв‘язку з неможливістю прибуття до суду. Суд приймає до уваги заявлене клопотання.

Оскільки доданих до заяви документів недостатньо для вирішення питання по суті та враховуючи клопотання представника Головного управління юстиції у Луганській області, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 25, 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд  заяви відкласти на 22.10.07. о 10 год. 30  хв. (кім.307).

2. Зобов’язати відповідача надати: письмові пояснення на заяву позивача; документальне  та нормативне обґрунтування  викладених доводів.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                               Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                                              Справа № 13/166-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверфуд", м. Ніжин, Чернігівська обл.

до  Фермерське господарство "Люкс", с. Лехнівка, Баришівський р-н

про стягнення 37529,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2007 р.  о 14:10. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.                                                  Справа № 15/318

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелікон-Плюс", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства "Промметал компанія",   м. Кіровоград

про стягнення 73781 грн.

ВСТАНОВИВ:

Поданопозов про стягнення з відповідача 73781 грн. заборгованості.

27.08.07р. позивачем подано заяву, в якій він просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі заявленого позову, що знаходяться на р/р 2 в КФ ВАТ "ВІЄЙБІ БАНК" та належать відповідачу.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В обгрунтування поважності причин, для накладення арешту на  грошові кошти відповідача, позивач зазначив те, що відповідач уникає з ним будь - якого зв"язку та стверджує, що зробить все можливе для не отримання позивачем коштів, а також може зняти з рахунку наявні кошти, що унеможливить виконання рішення  у даній справі.

Зважаючи на подане клопотання позивача, його обгрунтованість, характер спірних правовідносин та суму позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і накласти арешт на грошові кошти відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 66 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелікон-Плюс" - задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти Приватного підприємства "Промметал компанія", м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 28, які знаходяться на р/р 2 в КФ ВАТ "ВІЄЙБІ БАНК", МФО 383147 в сумі  73781 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути пред"явлена до виконання протягом трьох років з моменту набрання нею законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу разом з оригіналом ухвали.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.                                                  Справа №          2/283

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересахдержави, в особі Устинівської районної державної адміністрації, смт. Устинівка Кіровоградської області

до відповідача: ПП "Шмагайло", с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 10164,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Прокурора, позивача: зазначити повну та правильну назву відповідача, його ідентифікаційний код; докази наявності у відповідача - статусу юридичної особи, як приватного підприємця ( свідоцтво, рішення повноваженого органу).

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам, Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору та  прокурору Кіровоградської області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 5/387-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в
особі Дніпропетровських міських елект-ричних мереж м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Дніпропетровськ

про
стягнення 634,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.08.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач : явка в судове засідання;

Відповідачу : явка в судове засідання, надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.07
р.
Справа № 20/242пд

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1,м.Єнакієве

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про
спонукання до укладення договору

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 -дов.

від відповідача: Цвелікова В.М. -
дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Єнакієве, із позовом до
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про  спонукання до укладення договору.

Сторони звернулись до суду із
письмовим клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.11.07 р.

У зв'язку із необхідністю
витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання
сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до
01.11.07 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  16.10.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача надати суду
докази відмови попереднього споживача від укладеного з відповідачем договору на
постачання електричної енергії.

Зобов'язати відповідача надати суду
докази розірвання договору з попереднім споживачем.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано
3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.07 р.                                                                                        Справа № 43/34

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка в особі структурної одиниці Миронівська ТЕС смт. Миронівське, м. Дебальцеве.

до відповідача: Комунального підприємства «Зугресжитлосервіс» м. Зугрес, м. Харцизьк

про стягнення збитків у вигляді не одержаного доходу від постачання теплової енергії та гарячої води споживачам за листопад 2006р. в розмірі 119 938, 59 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

від позивача: Антохов Є.Ю. за дов. № 176-07 від 27.12.2006р.

від відповідача: Савва Н.М. за дов. № 20-1/3 від 19.03.2007р.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Миронівська ТЕС смт. Миронівське, м. Дебальцеве, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Зугресжитлосервіс» м. Зугрес, м. Харцизьк про стягнення збитків у вигляді не одержаного доходу від постачання теплової енергії та гарячої води споживачам за листопад 2006р. в розмірі 119 938, 59 грн.

Згідно п. 4 ст. 69 ГПК України сторонами у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ст.69,ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  08.05.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07
р.
Справа № 21/186

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову
виконуючого обов'язки прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької
області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської
міської ради м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1  м.
Маріуполь

про стягнення 301,17грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/186.Судове засідання призначити
на  04.09.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали
документів доданих до позову,  явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії:

-          паспорт, відзив на позовну заяву,
докази сплати орендної плати, свідоцтво про держреєстрацію, оригінал договору
для огляду,  явка на засідання
представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Матюхін В.І.

Адреса господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 -
приймальня.

Надруковано примірників:

2 -Прокуратурі;

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  7/724/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства “Нічна Мрія”, 54000, м.Миколаїв, вул. Плотницька, 70

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 листопада 2007 року о 16:35.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими фондами, надати отанню декларацію звітності відповідача.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № 21-122

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю Західно-Донбаського науково-виробничого центру "Геомеханіка", м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

до  відповідача державного відкритого акціонерного товариства Шахти „Західно-Донбаська”,  м.Тернівка, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Від відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м.Павлоград, Дніпропетровська обл. до суду надіслана заява про визнання не підлягаючим виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2002р. у справі №21/122, вхідний №02-6/13188 від 16.10.2007р.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти заяву відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м.Павлоград, Дніпропетровська обл.  про визнання не підлягаючим виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2002р. у справі №21/122, вхідний №02-6/13188 від 16.10.2007р.

- призначити розгляд заяви у засіданні на  06.11.2007р., 11 год. 00 хвил., к. 25;

Суддя

І.В. Алмазова