overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.05.07                                                                                 Справа№ 3/286-24/54А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  - Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До відповідача –Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Анка-Львів”, с.Угерсько

Про зобов’язання вчинити дії

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 29.05.07   о      11:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Прокурора та позивача –подати належні докази, які підтверджують, що у відповідача працює 8 і більше найманих працівників; належні докази, які підтверджують, що відповідач не зареєстрований у Львівському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів; явка представників.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; оригінал і копію штатного розпису на 2006 і 2007 роки; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

15.02.07 р.                                                                                 Справа № 26/149а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.,

при секретарі судового засідання Митрофановій А.О., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк)

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 29.05.06р. №/0/14603/10/15-16-23/3

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 29.05.06р. №/0/14603/10/15-16-23/3.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19 червня 2006р. було відкрите провадження в адміністративній справі №26/149а.

Під час попереднього провадження у справі позивач звернувся до суду з клопотанням від 15.02.07р. про відкликання даної позовної заяви у зв’язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями ст.ст.4-12, 23, 58, 111, 121, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 29.05.06р. №/0/14603/10/15-16-23/3 без розгляду.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
Справа № Б-7/68

ініціюючий кредитор  : Державна податкова інспекція у Верховинському районі  , вул. Жаб'євська, 57, смт.Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

до боржника  : Дочірнє лісозаготівельно-переробне підприємство "Лісопереробник" ВАТ "Верховинський лісокомбінат"  , вул. Грушевського (лісозавод), смт.Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Верховинському районі, вул.Жаб"євська, 57, смт.Верховина, Верховинський р-н, Івано-Франківська обл. подала заяву про порушення справи про банкрутство проти боржника Лісозаготівельно-переробного підприємства ВАТ "Верховинський лісокомбінат", (кер.Геник Ігор Миколайович), смт.Верховина, вул.Грушевського (лісозавод), Івано-Франківська обл, інд. код 24688372 за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2007  порушено провадження по справі про банкрутство Лісозаготівельно-переробного підприємства ВАТ "Верховинський лісокомбінат", (кер.Геник Ігор Миколайович), смт.Верховина, вул.Грушевського (лісозавод), Івано-Франківська обл, інд. код 24688372  за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 17.04.2007 боржника  Лісозаготівельно-переробного підприємства ВАТ "Верховинський лісокомбінат", (кер.Геник Ігор Миколайович), смт.Верховина, вул.Грушевського (лісозавод), Івано-Франківська обл, інд. код 24688372  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 6 місяців  та призначено ліквілатора по справі арбітражного керуючого Саєвич Н.А..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 32, 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати ліквідатора подати суду звіт та  призначити його розгляду в засіданні на  22.11.07  о 11:45 год.

Ухвалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору  Саєвич Н.А., (м.Івано-Франківськ,  вул.Бельведерська, 2а, оф.8) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07                                                                                              Справа № 02-4/5-28

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі, м. Кам”янка-Бузька Львівської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 13.03.2007 року № /0, № /0, № /0

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством “Західенерго” до Державної податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 13.03.2007 року № /0, № /0, № /0.

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, зазначений в додатку № 12 до позовної заяви, що підтверджується актом канцелярії від 04.06.2007 року, який додається.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху в порядку ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.    Позивачу –в строк  до 20.06.2007 року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" липня 2007 р.

14:05

Справа №  11/534/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Чуприна А.В. - дов. №1980/9/10-007 від 18.04.2007р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача та скасування
державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом   Миколаївської міської Ради 01.03.1994 року
за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 29.03.07р., наданого ДПІ у Ленінському
р-ні м.Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 09.02.2006 року.

Довідка ДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(р/р  відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради
01.03.1994 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" вересня 2007 р.

Справа № 16/487/07

Суддя В.Д. Фролов розглянувши
матеріали заяви

За позовом
: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача : Радгоспу
„Гвардія Ильича”, 57200, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло -
Ларіно

про:
стягнення 117448,46 грн.

На адресу господарського суду
Миколаївської області 19.09.2007 р.
надійшла заява про затвердження мирового угоди від 05.09..2007 р. б/№,
укладеного між сторонами у процесі виконання судового рішення від 16.07.2007 р.
по справі 16/487/07.

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України,
- суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд заяви призначити на 05.10.2007
р.  о 10.15.

2.     Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ Б-48/107-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Ткаченко Н.Г.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова

на постанову
Господарського суду Харківської області від 06.08.2007

у справі
господарського суду
№ Б-48/107-07
Харківської області

за заявою боржника
ТОВ "Мехфунбуд"

про
визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова    до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 листопада  2007 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               І.Ю. Панова

Судді                                                                                                  Н.Г. Ткаченко

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2007 р.
Справа № 14/217-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікени", с. Вікторівка, Миронівський район

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зеленьки", с. Зеленьки, Миронівський район

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2007 р.  о 12:00.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
9 сFеFрFпFнFяF2007 рFоFкFуF                                                                                                 мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF. ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF. ІF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
УFхFвFаFлFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.02.2007 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF  пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.04.2007 рFоFкFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF зFуFсFтFрFіFчFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ТFОFВF фFіFрFмFиF “FТFрFаFкFтFоFрFоFзFаFпFчFаFсFтFьF”F ЛFтFдF.
ОFсFкFаFрFжFеFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 05.06.2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.04.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 08/445-06.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 05.06.2007 рFоFкFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF пFоFсFтFаFнFоFвFиF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFиFяFвFлFеFнFнFяF рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF ВFиFщFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF оFдFнFоFгFоF йF тFоFгFоF жF пFоFлFоFжFеFнFнFяF зFаFкFоFнFуF вF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 05.06.2007рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 08/445-06.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                                      ВF.ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF:                                                                       ВF.СF. ГFуFлFьF
ОF.ІF. ПFоFтFиFлFьFчFаFкF
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

25.09.2007 р.
справа №  44/299

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Гези
Т.Д.   Акулової  Н.В. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.09.2007 року

у справі

44/299 (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кокетка" м. Донецьк

до

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

про

стягнення суми боргу з орендної
плати та комунальних послуг, а також стягнення неустойки у загальному розмірі
4832 грн. 32 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду
на: 10.10.2007 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9 (головуючий суддя
Дзюба О.М.).

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи: довідку держказначейства про зарахування державного
мита до державного бюджету, надати оригінал поштової квитанції про надіслання
апеляційної скарги  та учинити дії,
вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.У разі неявки сторін у судове
засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          Т.Д.
Геза

Судді:          Н.В.
Акулова

Г.І.
Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

15.10.2007 р.
справа №  12/219пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

За участю представників сторін:

від позивача 1 -ОСОБА_3.
-довіреність № 4387 від 17.08.2007р.

від позивача 2 -ОСОБА_3.
-довіреність № 1301 від 19.03.2007р.

від відповідача  - ОСОБА_4 - паспорт НОМЕР_1

від третіх осіб - представник
Горлівської міської ради - не з'явився, ОСОБА_5 - представник ОСОБА_4 -
довіреність НОМЕР_2

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Ольвія” м.
Горлівка

на рішення

господарського суду Донецької
області

від 16.08.2007р.

по справі  № 12/219пн (суддя Склярук О.І.)

за позовом ОСОБА_1 м. Горлівка та
ОСОБА_2 м. Горлівка

до відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю “Ольвія” м.Горлівка

треті особи - Горлівська міська
рада та ОСОБА_4 м.Горлівка

про визнання недійсним рішення
загальних зборів ТОВ “Ольвія” від 10.06.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 16.08.2007р. по справі
№ 12/219пн позов ОСОБА_2
задоволено - визнано недійсним рішення засновників ТОВ “Ольвія” від
10.06.2006р., яке відображено в протоколі загальних зборів учасників за № 8;
прийнято відмову від позовних вимог ОСОБА_1 та припинено провадження по справі
в цій частині.

Оскаржуючи рішення суду, ТОВ
“Ольвія” просить його скасувати та відмовити ОСОБА_2. у задоволенні позовних
вимог, оскільки не було належним чином повідомлено про місце засідання суду.

Приймаючи до уваги, що розгляд
справи неможливий у зв'язку з необхідністю виклику у судове засідання
громадянина ОСОБА_6. для надання пояснень по суті спору.

Керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  06.11.07 о  13:00, зал судових засідань № 8

Явка представників сторін та
громадянина ОСОБА_6. обов'язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:

1.      ОСОБА_1

2. ОСОБА_2.

3. ОСОБА_6.

4.          відповідачу

5,6 третім особам

7. у справу

8.
ДАГС