КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.07.07 р.          № 48/342-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Рєпіної  Л.О.

суддів:                                          Зеленіна  В.О.

Смірнової  Л.Г.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добродійна патріарша фундація /місійне товариство/ патріарха Володимира Української православної церкви Київського патріарха

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.08.2006

у справі № 48/342-А (Сулім В.В.)

за позовом                               Національна спілка художників України

до                                                   Київська міська Рада

третя особа відповідача           Добродійна патріарша фундація /місійне товариство/ патріарха Володимира Української православної церкви Київського патріарха

третя особа позивача

про                                                  визнання протиправними та скасування рішення київської міської ради №236-7/1111 від 27.11.06 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.08.2006 року у справі № 48342А позов  Національної спілки художників України  до Київської міської ради, Добровільної патріаршої фундації (місійне товариство) патріарха Володимира Української православної церкви Київського патріарха  про визнання противоправним та скасування  рішення Київської міськради від 27.11.03 № 236-71111 задоволений повністю.

Не погоджуючись з рішенням  відповідач 2  звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, не повністю з’ясовані обставини, що мають значення для вирішення спору, просить його скасувати та прийняти нове яким позовні вимоги в повному обсязі залишити без задоволення.

В  судовому засіданні представник позивача  проти вимог  апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився, у матеріалах справи є пояснення та клопотання про розгляд справи у відсутність його представника. В поясненнях відповідач 1 підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі, просив скасувати рішення господарського суду та відмовити у задоволенні позову.

Переглядаючи справу згідно Прикінцевих та перехідних положень та за правилами розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла наступного.

Позивач наполягає на те, що рішення Київської міськради  від 27.11.03 № 236-71111 порушує його право власності на будівлі, що знаходяться на земельній ділянці.

Згідно матеріалів справи позивачу згідно рішень Київської міськради № 629 від 29.07.1985р. та № 827 від 21.09.1990р. належало виділення земельної ділянки по пр-ту Комарова,46, але розпорядженням Київської МДА № 1627 від 14.10.1997 названі рішення втратили чинність. Вказане распорядження позивачем не оспорювалось, після 1997 року позивач жодним чином не ставив питання про надання спірної земельної ділянки.

З довідки до листа ТПО „Художник” від 03.02.1992 р. № 3906 і рішення Міськвиконкому від 21.09.1990 № 827, за підписом заступника генерального директора ТПО „Художник” Пешкова А.В. вбачається, що будинки по проспекту Комарова,46 та 46А  повинні бути передані на баланс ТПО „Художник” ( правонаступником якого є позивач) від ККП „Главукрнефтегазстроя”, але акт передачі затверджений не був, тому укладений договір оренди на 1989р, котрий  на 1990рік продовжений не був, а будівлі в 1990р. передані СМУ-16.

З угоди від 06.10.1998р., що була укладена відповідачем 2 та Київською спілкою художників України вбачається, що останній відмовився від земельної ділянки на користь відповідача, який в свою чергу зобов’язався це компенсувати. Відповідно до акту приймання-передачі від 17.03.1999р. земельна ділянка передана відповідачу 2. З довідки № 10-662 від 08.09.05 наданої ліквідатором АКАБ „Україна про рух коштів,  відповідачем згідно до угоди з позивачем  кошти були перераховані.

21.03.2003 Патріарша Добродійна фундація звернулася з заявою до заступника голови - секретаря Київської міської ради з заявою надати дозвіл на відведення земельної ділянки по прос. Комарова, 46 у Солом'янському районі м. Києва для реконструкції двох будинків, будівництва, експлуатації виробничої бази загальною площею 0,9 га.

Відповідно до частини 6 статті 123 Земельного кодексу України, проект відведення земельної ділянки Патріаршій Добровільній фундації був погоджений Головним управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 10.06.2003 №19-451, Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві від 08.07.2003 №08-8-20/4937, Державним управління екологічної безпеки в м. Києві від 29.06.2000 №18-814/4459, Головним державним санітарним лікарем м. Києва від 03.04.2003 №2147, Управлінням охорони пам'яток історії, культури та історичного середовища від 01.02.2003 №1679, Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією від 16.04.2003 №2590/01, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 24.09.2003 №03-16/53-8 та отримала позитивний висновок державної землевпорядної експертизи від 22.08.2003 №4685.

Київської міською радою, в межах своїх повноважень, визначених ст. 13 Конституцією України, відповідно до Земельного кодексу України, Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України „Про столицю місто-герой Київ" був затверджений проект відведення земельної ділянки та прийнято рішення від 27.11.2003 №236-7/1111 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”.

Отже, колегія суддів не знайшла жодного доказу, що рішення Київської міської ради від 27.11.2003 №236-7/1111  прийняте в порушення діючого законодавства та порушує права позивача, а тому відповідно до статей 93, 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України Патріарша Добродійна фундація Патріарха Володимира є законним землекористувачем земельної ділянки по вул. Комарова, 46.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, про те, що господарським судом не повно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому постанова підлягає скасуванню .

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Добровільної патріаршої фундації (місійне товариство) патріарха Володимира Української православної церкви Київського патріарха задовольнити, постанову господарського суду м. Києва від  15.08.2006 по справі № 48342А- скасувати.

2.          Прийняти нову постанову, якою відмовити Національній спілці художників України  в задоволенні позову до Київської міської ради, Добровільної патріаршої фундації (місійне товариство) патріарха Володимира Української православної церкви Київського патріарха про визнання противоправним та скасування рішення Київської міськради від 27.11.03 № 236-71111.

3.          Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя          Рєпіна  Л.О.

Судді

Зеленін  В.О.

Смірнова  Л.Г.