ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 р.

№ 2-8/820-2007
Вищий господарський су
д України у складі колегії с
Муравйова О.В.головуючо
за участю представників:
Погорілко Н.М. дов. від 27.12.20
Хлібодар І.А. дов. від 01.03.2006
Мишко О.В. - дов. від 02.11.2006 року
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційні
Фонду державного майн
Відкритого акціонерного т
овариства "Укртелеком"
Севастопольського апеля
ційного господарського суду
у справі
№2-8/820-2007 господарського суду
Автономної Республіки Крим
Фонду державного майна Ук
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю “Виробнича к
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на сторон
Відкрите акціонерне т
овариство "Укртелеком"
визнання недійсним рішен
ня зборів учасників товарист
У грудні 2006 року Фонд д
ержавного майна України звер
нувся до господарського суду
Автономної Республіки Крим
з позовом до Товариства з обм
еженою відповідальністю “Ви
робнича компанія "Кримтел”, т
ретя особа, яка не заявляє сам
остійних вимог на стороні по
зивача, Відкрите акціонерне
товариство "Укртелеком" про в
изнання недійсними рішень зб
орів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробнича компанія "Кримтел
", скликаних 24.12.2001 року, які вміще
но до Протоколу №1 від 24.12.2001 року
та визнання за Фондом держав
ного майна України права вла
сності на частку у статутном
у фонді Товариства з обмежен
ою відповідальністю Виробни
ча компанія "Кримтел" у розмір
і 51% статутного фонду.
В обґрунтування позовних в
имог Фонд державного майна У
країни зазначає, що Товарист
во з обмеженою відповідальні
стю "Виробнича компанія "Крим
тел" не виконало вимоги статт
і 61 Закону України "Про господ
арські товариства" та не пові
домило належним чином усіх у
часників товариства про приз
начені загальні збори та пор
ядок денний. Позивач зазнача
є, що на зборах учасників, що п
роводились 24.12.2001 року, не був пр
исутній Фонд державного майн
а України, який був учасником
Товариства з обмеженою відп
овідальністю виробнича комп
анія "Кримтел", та володів 51% ста
За таких обставин, позивач в
важає, відповідно до статті 60
Закону України "Про господар
ські товариства", збори учасн
иків товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича
компанія "Кримтел", що відбули
сь 24.12.2001 року, не були повноважн
ими, а присутні на цих зборах у
часники не мали права прийма
ти будь-які рішення по питанн
Також позивач зазначає, що в
результаті незаконного ріше
ння по питанню третьому поря
дку денного (про прийняття до
Товариства правонаступника
КРПЕ "Кримтелеком" - відкрите
акціонерне товариство "Укрте
леком") і Фонд, і РПЗ "Кримзв'язо
к", за рахунок якого здійснюва
вся внесок до статутного фон
ду, були безпідставно позбав
лені своєї власності - частки
у статутному фонді товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю "Виробнича компанія "Крим
Рішенням господарс
ького суду Автономної Респуб
ліки Крим від 28.02.2007 року (повний
текст рішення) (суддя: Чумачен
ко С.А.), залишеним без змін пос
тановою Севастопольського а
пеляційного господарського
суду від 16.04.2007 року (судді: Латин
ін О.А. - головуючий, Антонова І
.В., Котлярова О.Л.) у справі № 2-8/820-
2007 господарського суду Автоно
мної Республіки Крим, в задов
оленні позову відмовлено в п
Мотивуючи судові рішення
господарські суди з посилан
ням на статті 256, 257, 267 Цивільного
кодексу України зазначають
про те, що оскільки позивач пр
опустив строк позовної давно
сті, а відповідач просив його
застосувати, суди дійшли вис
новку про необхідність його
застосування, зокрема, зазна
чивши, що у зв'язку з вимогами
позивача до відповідача про
внесення змін до установчих
документів на підставі виход
у Фонду державного майна Укр
аїни зі складу учасників Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю "Виробнича компанія
"Кримтел", та у звязку з тим, щ
о позивачем не було здійснен
о внесок у розмірі 51% до статут
ного фонду виробничої компан
ії "Кримтел" лтд, відсутні підс
тави визнавати поважними при
чини пропуску позовної давно
сті Фондом державного майна
Не погоджуючись з постанов
ою суду, Фонд державного майн
а України звернувся до Вищог
о господарського суду Україн
и з касаційною скаргою на пос
танову Севастопольського ап
еляційного господарського с
уду від 16.04.2007 року у справі № 2-8/802-200
7 господарського суду Автоно
мної Республіки Крим, в якій п
росить постанову та рішення
у справі скасувати, прийняти
нове рішення, яким задовольн
ити в повному обсязі позовні
вимоги, а саме: визнати недійс
ними рішення зборів учасникі
в Товариства з обмеженою від
повідальністю Виробнича ком
панія "Кримтел", скликаних на 2
4.12.2001 року і оформлених протоко
лом № 1; визнати за Фондом держ
авного майна України право в
ласності на частку в розмірі
51% у статутному фонді Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю Виробнича компанія "Кри
мтел", мотивуючи касаційну ск
аргу доводами про неправильн
е застосування судами норм м
атеріального права, зокрема,
Цивільного кодексу України,
Закону України “Про господа
рські товариства”. Зокрема, з
аявник посилається на те, що з
гідно із статтею 261 Цивільного
кодексу України перебіг поз
овної давності починається в
ід дня, коли особа довідалася
або могла довідатися про пор
ушення свого права або про ос
обу, яка його порушила.
Не погоджуючись з постанов
ою суду, Відкрите акціонерне
товариство "Укртелеком" звер
нулося до Вищого господарськ
ого суду України з касаційно
ю скаргою на постанову Севас
топольського апеляційного г
осподарського суду від 16.04.2007 ро
ку у справі № 2-8/802-2007 господарськ
ого суду Автономної Республі
ки Крим, в якій просить рішенн
я господарського суду Автоно
мної Республіки Крим та пост
анову Севастопольського апе
ляційного господарського су
ду від 16.04.2007 року у справі № 2-8/820-2007
скасувати повністю. Прийняти
нове рішення, яким задовольн
ити в повному обсязі позовні
вимоги Фонду державного май
на України до Товариства з об
меженою відповідальністю Ви
робнича компанія "Кримтел", і:
визнати недійсними рішення з
борів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробнича компанія "Кримтел
", скликаних на 24.12.2001 року і оформ
лених протоколом № 1; визнати з
а Фондом державного майна Ук
раїни право власності на час
тку в розмірі 51% у статутному ф
онді Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробнича
компанія "Кримтел", мотивуючи
касаційну скаргу тим, що при п
рийнятті судових рішень суда
ми першої та апеляційної інс
танції було неправильно заст
осовано норми матеріального
права України, що призвело до
прийняття неправильних судо
Відповідач надав відзив на
касаційні скарги, в якому про
ти доводів касаційних скарг
заперечує та просить рішення
господарського суду Автоном
ної Республіки Крим та поста
нову Севастопольського апел
яційного господарського суд
у від 16.04.2007 року залишити без зм
ін, а касаційні скарги без з
Заслухавши доповідь судді
- доповідача, пояснення предс
тавників сторін, присутніх у
судовому засіданні, перевір
ивши наявні матеріали справи
на предмет правильності юри
дичної оцінки обставин справ
и та повноти їх встановлення
в рішенні та постанові, колег
ія суддів вважає, що касаційн
і скарги не підлягають задо
воленню з таких підстав.
Згідно статті 108 Господарсь
кого процесуального кодексу
України Вищий господарський
суд України переглядає за ка
саційною скаргою (поданням) р
ішення місцевого господарсь
кого суду та постанови апеля
ційного господарського суду
Відповідно до вимог статт
і 1117 Господарського процесуал
ьного кодексу України перегл
ядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна ін
станція на підставі встановл
ених фактичних обставин спра
ви перевіряє застосування су
дом першої чи апеляційної ін
станції норм матеріального і
процесуального права.
Як встановлено судами перш
ої та апеляційної інстанцій
наказом Фонду державного май
на України від 20.10.1993 року № 446 бул
о підтримано пропозицію Крим
ського республіканського пі
дприємства зв'язку, погоджен
у з Міністерством зв'язку Укр
аїни, про створення виробнич
ої компанії "Кримтел" лтд у фор
мі товариства з обмеженою ві
дповідальністю та вирішено в
иступити її засновником. Нач
альнику управління Гончаров
у С.Н. наказано поставити на об
лік частину державного майна
в майні компанії "Кримтел" лтд
із статутним фондом в один мі
льярд карбованців, в якому до
ля держави складає 51%.
20.10.1993 року між Фондом держав
ного майна України та Кримсь
ким республіканським підпри
ємством зв'язку - "РПС Кримзв'я
зок" було укладено договір пр
о сумісну діяльність організ
ації виробничої компанії "Кр
имтел" лтд, за умовами якого ст
орони зобов'язалися діяти су
місно для організації на тер
иторії України, виробничої к
омпанії "Кримтел" лтд та управ
ління її господарською діяль
ністю з метою отримання приб
утку, забезпечення Кримськог
о регіону сучасними засобами
зв'язку, комп'ютерним зв'язком
, розвитку абонентської мере
Згідно з умовами пункту 2 до
говору від 20.10.1993 рок РПС "Кримзв
"язок", зобов'язалось передати
для формування статутного ф
онду право користування 850 кан
алами міжстанційного зв'язку
міської телефонної мережі м
іста Сімферополя, оренда яки
х оцінюється в 510 000 000 карбованці
в із розрахунку строку у 25 рок
ів у цінах 1993 року, та несе повн
у відповідальність за викона
20.10.1993 року між Фондом державн
ого майна України, який предс
тавляв інтереси Кримського в
иробничого об'єднання зв'язк
у, та Акціонерним товариство
м закритого типу "Електон", бул
о укладено договір про створ
ення та діяльність виробничо
ї компанії "Кримтел".
У статті 1 цього договору вс
тановлено, що відповідно до з
аконів України "Про підприєм
ства", "Про підприємництво", "Пр
о господарські товариства" с
торони засновують виробничу
компанію "Кримтел" лтд. Компан
ія заснована у формі товарис
тва з обмеженою відповідальн
Відповідно до умов статті 2
цього договору, засновники к
омпанії створюють статутний
фонд у розмірі 1 мільярду карб
ованців. Вклади засновників
у грошовій оцінці складають:
вклад Фонду - 510 мільйонів карб
ованців, або 51 % статутного фон
ду, вклад Акціонерного товар
иства - 490 мільйонів карбованц
ів, що складає 49 % статутного фо
Пунктом 1.1. статті 1 статуту В
иробничої компанії "Кримтел"
лтд встановлено, що остання с
творена у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
на підставі засновницького
договору про створення та ді
яльність виробничої компані
ї "Кримтел" лтд від 20.10.1993 року.
Умовами статті 2 статуту пер
едбачено, що засновниками ко
Фонд державного майна Укра
їни, який розташований за адр
есою: місто Київ, вулиця Садов
а, 3, який діє в інтересах Кримс
ького республіканського вир
обничого підприємства зв'язк
у, розташованого за адресою: м
істо Сімферополь, вулиця Р. Лю
ксембург, 1; Акціонерне товари
ство закритого типу "Електон
", розташоване за адресою: міст
о Сімферополь, вулиця Автомо
Згідно пункту 8.1. статті 8 ста
туту, статутний фонд компані
ї складає 1 мільярд карбованц
ів. Внесок Виробничого підпр
иємства "Кримзв'язок" складає
510 мільйонів карбованців, або
51%, що дає право 51 голосу, внесок
Акціонерного товариства "Ел
ектон" - 490 мільйонів карбованц
ів, або 49 %, що дає право 49 голосів
Відповідно до пункту 10.1. стат
уту вищим органом компанії є
загальні збори засновників.
Приймати участь у загальних
зборах з правом дорадчого го
лосу мають право й члени вико
навчих органів. Загальні збо
ри визнаються правомочними,
якщо у них приймають участь з
асновники, які мають у відпов
ідності з даним статутом біл
ьше 60% голосів (пункт 10.4 статуту
Крім того, судами першої та
апеляційної інстанції встан
овлено, що 21.09.2001 року Фонд держа
вного майна України прийняв
наказ № 1698 "Про визнання наказу
Фонду від 20.10.93 № 446 таким, що втра
Відповідно до зазначеного
вище наказу, наказ Фонду № 446 ві
д 20.10.1993 року визнано таким, що вт
ратив чинність. Виконавчому
органу товариства наказано з
абезпечити внесення відпові
дних змін до установчих доку
ментів Товариства з обмежено
ю відповідальністю Виробнич
а компанія "Кримтел", пов'язани
х з виходом Фонду державного
майна України із складу засн
овників товариства та забезп
ечити реєстрацію цих змін в о
рганах державної реєстрації
. Управлінню міждержавних ма
йнових відносин та власності
за кордоном наказано після р
еєстрації зазначених вище зм
ін, зняти з обліку частку, яка
належить державі у Товариств
і з обмеженою відповідальніс
тю Виробнича компанія "Кримт
Фондом державного майна Ук
раїни було направлено Товари
ству з обмеженою відповідаль
ністю Виробнича компанія "Кр
я наказу Фонду від 20.10.1993 №446 таким
, що втратив чинність". Згідно
цього листа, Фонд державного
майна України повідомив від
повідача про прийняття наказ
у від 21.09.2001 року №1698, про визнання
таким, що втратив чинність на
каз Фонду від 20.10.1993 року № 446 "Про у
часть Фонду державного майна
України у Виробничій компан
ії "Кримтел Лтд". Також цим лис
том позивач повідомив про св
ій вихід зі складу учасників
Товариства з обмеженою відп
овідальністю "Кримтел" лтд. На
підставі цього Фонд зазначи
в, що відповідачу належить, зг
ідно з чинним законодавством
, внести відповідні зміни до у
становчих документів товари
ства та після реєстрації заз
начених змін в органах держа
вної реєстрації повідомити п
ро це Фонд державного майна.
24.12.2001 року Фонд державного ма
йна України направив на адре
су Товариства з обмеженою ві
дповідальністю Виробнича ко
мпанія "Кримтел" лтд лист № 10-27-161
49 "Щодо змін до установчих док
ументів", в якому просить терм
іново надати інформацію про
внесення відповідних змін до
установчих документів товар
У відповідь на лист позивач
а від 24.12.2001 року, відповідач ске
рував лист № 799 від 24.12.2001 року, в як
ому повідомив, що у зв'язку з н
еявкою одного з засновників
товариства 25.10.2001 року, загальні
збори засновників Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю Виробнича компанія "Кримт
ел" лтд перенесені на 24.12.2001 року
Судами також встановлено, щ
о 24.12.2001 року було проведено збор
и учасників Товариства з обм
еженою відповідальністю Вир
обнича компанія "Кримтел" лтд
, що зафіксовано в протоколі №
1 від 24.12.2001 року, в якому зафіксов
ано, що присутніми були: учасн
ик товариства - ОСОБА_1; уча
сник товариства - ОСОБА_2, щ
о діє на підставі довіреност
і від ОСОБА_3 за № 5453 від 24.12.2001 р
оку. Запрошені: виконавчий ди
ректор Товариства з обмежено
ю відповідальністю Виробнич
а компанія "Кримтел" лтд Філіп
ов М.О.; головний бухгалтер То
вариства з обмеженою відпові
дальністю Виробнича компані
я "Кримтел" лтд Рукавішнікова
Крім того, в протоколі № 1 від
24.12.2001 року відображено, що:
- ухвалою Центральног
о районного суду міста Сімф
передано частку ОСОБА_4. у
статутному фонді Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю Виробнича компанія "Кримте
л" лтд в розмірі 13 % учаснику Тов
- Кримське республіка
нське підприємство електроз
в'язку "Кримтелеком", якому нал
ежав 51% у Статутному фонді Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю Виробнича компанія
"Кримтел" лтд, та в інтересах я
кого діє Фонд державного май
на України, у зв'язку з реорган
ізацією від 21.07.1998 року втратило
свої права як учасника ТОВ ВК
У протоколі також зазначен
о, що на зборах присутні учасн
ики Товариства з обмеженою в
ідповідальністю Виробнича к
омпанія "Кримтел" лтд, що волод
іють у сукупності 73,5% голосів, в
зв'язку з чим, відповідно до с
татуту збори вважаються повн
Порядок денний загальних з
борів складався з наступних
про обрання Голови зборів
учасників Товариства та се
про виключення ОСОБА_5 і
з складу учасників Товариств
про прийняття до Товариств
а правонаступника Кримськог
о республіканського підприє
мства електрозв'язку "Кримте
леком" - Відкритого акціонер
ного товариства "Укртелеком"
про зміну розміру статутно
го фонду Товариства;
про перерозподіл часток уч
асників у статутному фонді Т
внесення змін до установчи
х документів Товариства.
За результатами проведени
х зборів одноголосно були пр
ийняті наступні рішення:
1. Обрати голову зборів учас
ників Товариства - Піддубну О
лену Вікторівну, повноважног
о представника громадянина
ОСОБА_3 та секретаря ОСО
2. Виключити ОСОБА_5 із ск
ладу учасників Товариства че
рез неналежне виконання ним
своїх обов'язків та перешкод
жання досягненню цілей Товар
3. Відмовити у прийнятті Від
критого акціонерного товари
ства "Укртелеком" (як правонас
тупника Кримського республі
канського підприємства елек
трозв'язку "Кримтелеком") до ск
ладу учасників Товариства.
4. У зв'язку з відмовою у прийн
ятті Відкритого акціонерног
о товариства "Укртелеком" (як п
равонаступника Кримського р
еспубліканського підприємс
тва електрозв'язку "Кримтеле
ком") до складу учасників Това
риства, зменшити розмір стат
утного фонду Товариства на 51%,
а саме - до 4900,00 гривень.
5. У зв'язку зі зміною складу у
часників Товариства, перероз
поділити частки учасників у
статутному фонді наступним ч
ином: ОСОБА_1 - 3 430,00 грн., що ста
новить 70,00 % розміру статутного
фонду; ОСОБА_3 - 1470,00 грн., що
становить 30,00 % статутного фонд
6. У зв'язку із вищезазначени
ми змінами, що сталися та необ
хідністю їх відображення в у
становчих документах, склика
ти 25.12.2001 року позачергові збори
учасників Товариства. До пор
ядку денного включити питанн
я щодо затвердження нової ре
дакції статуту та установчог
о договору про подальшу діял
Протокол зборів № 1 від 24.12.2001 ро
ку підписаний головою та сек
В доповнення листа № 799 від 24.12
.2001 року, відповідач скерував н
а адресу позивача лист № 824 від
27.12.2001 року, в якому повідомляє Ф
онд державного майна України
, що 24.12.2001 року відбулись збори у
часників Товариства з обмеже
ною відповідальністю Виробн
ича компанія "Кримтел" лтд, на
яких були внесені зміни до за
сновницьких документів, пов'
язані з наказом Фонду держав
ного майна України від 24.09.2001 рок
у № 1698 про вихід останнього із с
кладу засновників товариств
Суд дійшов висновку, що поз
ивач самостійно ініціював ви
ключення Фонду державного ма
йна України зі складу учасни
ків Товариства з обмеженою в
ідповідальністю Виробнича к
омпанія "Кримтел" лтд та повід
омлявся про проведення зборі
в товариства 24.12.2001 року.
Фондом державного майна Ук
раїни було прийнято наказ № 242
2 від 28.12.2001 року, яким призупинен
о дію наказу Фонду державног
о майна України від 21.09.2001 року №
1698. У наказі від 28.12.2001 року позива
ч зазначає, що цей наказ прийм
ається у зв'язку із звернення
м Відкритого акціонерного то
вариства "Укртелеком" та гром
адян, які є учасниками Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю Виробнича компанія "Кр
имтел", щодо порушень під час п
роведення зборів учасників з
азначеного товариства, на як
их Фонд державного майна Укр
аїни було виключено зі склад
Враховуючи, що у наказі № 2422 в
ід 28.12.2001 року Фонд державного ма
йна України зазначає про збо
ри учасників Товариства з об
меженою відповідальністю Ви
робнича компанія "Кримтел", на
яких його було виключено зі с
кладу учасників, суди першої
та апеляційної інстанцій ді
йшли цілком обґрунтованого в
исновку, що позивачу станом н
а 28.12.2001 року не могло бути невід
омо про проведення 24.12.2001 року зб
орів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробнича компанія "Кримтел
Таким чином, суд дійшов висн
овку, що позивач дізнався про
порушення своїх прав рішенн
ями зборів учасників Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю Виробнича компанія "Кри
мтел", скликаних на 24.12.2001 року, як
і зафіксовані у протоколі № 1 в
ід 24.12.2001 року, раніше ніж 06.05.2005 року
, тобто раніше ніж він отримав
звернення народного депутат
а України від 22.04.2005 року № 211-01/199-01.
Крім того, судами встановле
но, що Фонд державного майна У
країни направив на адресу То
вариства з обмеженою відпові
дальністю Виробнича компані
ку "Про зупинення дії наказу в
ід 21.09.2001 року № 1698", в якому повідом
ляє про зупинення дії наказу
від 21.09.2001 року №1698 у зв'язку з чим,
Фонд відкликає лист від 10.10.2001 р
овариства з обмеженою відпов
ідальністю Виробнича компан
ія "Кримтел". У зв'язку з цим, поз
ивач просив негайно зупинити
реєстрацію змін до установч
их документів Товариства з о
бмеженою відповідальністю В
иробнича компанія "Кримтел".
08.02.2002 року Фонд державного ма
йна України прийняв наказ № 247
, яким скасував свій наказ від
21.09.2001 року № 1698.
Товариство з обмеженою від
повідальністю Виробнича ком
панія "Кримтел" лтд врахувавш
и те, що накази Фонду державно
го майна України № 2422 від 28.12.2001 ро
ку та № 247 від 08.02.2002 року порушуют
ь його права та інтереси звер
нулось до господарського суд
у міста Києва з позовною заяв
ою про визнання недійсним на
казів Фонду державного майна
України від 28.12.2001 року № 2422, та від
08.02.2002 року № 247.
Рішенням господарського с
уду міста Києва від 20.02.2003 року у
справі № 30/64 позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробнича компанія "Кримтел
" лтд до Фонду державного майн
а України за участю третьої о
соби - Відкритого акціонерно
го товариства "Укртелеком" за
доволено: визнано недійсними
наказ Фонду державного майн
а України від 28.12.2001 року № 2422 та на
каз Фонду державного майна У
країни від 08.02.2002 року № 247.
При цьому, судом апеляційно
ї інстанції звернуто увагу, щ
о у рішенні зазначено про те, щ
о відповідачем додано до мат
еріалів справи копію рішення
суду Центрального району м.С
імферополя від 21.06.2002 року у спра
ві № 2-3031/2002, яким встановлено від
сутність будь-яких порушень
чинного законодавства з боку
Товариства з обмеженою відп
овідальністю Виробнича комп
анія "Кримтел" лтд при державн
ій реєстрації внесених змін
до установчих документів, по
в'язаних із виходом із складу
засновників товариства Фонд
у державного майна України.

Із рішення суду Центрально
го району м. Сімферополя від 21
.06.2002 року у справі № 2-3031/2002, вбачаєт
ься, що під час розгляду даної
справи місцевим судом перев
ірялись факти, викладені у пр
отоколі зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробнича компанія "Кримтел
" лтд від 24.12.2001 року. У мотивовані
й частині рішення суд зазнач
ив, що 24.12.2001 року були проведені
загальні збори учасників, рі
шенням яких із числа учасник
ів було виведено Фонд держав
ного майна України. При цьому
, судом було встановлено, що пр
отокол загальних зборів учас
ників від 24.12.2001 року відповідає
вимогам діючого законодавст
ва.
Крім того, суд апеляційної і
нстанції зазначив, що з вступ
ної частини рішення господар
ського суду міста Києва від 20.
02.2003 року у справі № 30/64 вбачаєтьс
я, що у судовому засіданні при
ймав участь представник Фонд
у державного майна України, щ
о дає підстави вважати, що Фон
д державного майна України з
нав про існування рішення мі
сцевого суду Центрального ра
йону м. Сімферополя від 21.06.2002 ро
ку у справі № 2-3031/2002, а тому, на час
прийняття рішення господарс
ьким судом міста Києва від 20.02.2
003 року у справі № 30/64, знав про зб
ори учасників Товариства з о
бмеженою відповідальністю В
иробнича компанія "Кримтел" л
тд 24.12.2001 року.
Рішення господарського с
уду міста Києва від 20.02.2003 року у
справі № 30/64 постановою Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 02.04.2003 року залише
но без змін.
Згідно рішення господарсь
кого суду міста Києва від 20.02.2003
року у справі № 30/64, яке залишен
о без змін постановою Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 02.04.2003 року № 30/64 Фо
нд державного майна України
видав наказ від 06.05.2003 року № 749 "Пр
о визнання недійсними наказі
в Фонду від 28.12.2001 року № 2422 та від 0
8.02.2002 року № 247", згідно якого зазн
ачені накази Фонду державног
о майна України вважаються н
едійсними з моменту їх видан
ня.
Суди першої та апеляційної
інстанції також встановили,
що Фонд державного майна Укр
аїни в листі № 10-27-13640 від 06.11.2002 року
на адресу Державної податко
вої інспекції у місті Сімфер
ополі зазначив, що рішенням з
агальних зборів учасників То
вариства з обмеженою відпові
дальністю Виробнича компані
я "Кримтел" від 24.12.2001 року було за
тверджено нову редакцію уста
новчого договору та статуту
товариства, що також свідчит
ь про те, що останньому про про
ведення загальних зборів Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю Виробнича компанія
"Кримтел", скликаних на 24.12.2001 рок
у було відомо раніше ніж він о
тримав звернення народного д
епутата України від 22.04.2005 року №
211-01/199-01.
Також, судами встановлено, щ
о ні позивачем, ні Кримським р
еспубліканським виробничим
підприємством зв'язку до ста
тутного фонду виробничої ком
панії "Кримтел" лтд не був здій
снений внесок у розмірі 510000000,00 к
арбованців - 51 % статутного фон
ду, даний висновок зроблено з
наявних в матеріалах справи
наказу Фонду державного май
на України від 21.09.2001 року № 1698, яки
й прийнято у зв'язку із невико
нанням з боку Кримського рес
публіканського підприємств
а електрозв'язку "Кримтелеко
м" зобов'язань державного зас
новника щодо здійснення внес
ку до статутного фонду Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю Виробнича компанія "К
римтел", з листа Фонду державн
ого майна України № 10-27-13640 від 06.11.2
002 року на адресу Державної по
даткової інспекції у місті С
імферополі, у якому позивач з
азначає, що станом на 15.11.1996 року
внесок до статутного фонду з
боку держави не здійснено, та
з огляду на те, що інформації
про здійснення внеску до ста
тутного фонду виробничої ком
панії "Кримтел" лтд у вигляді п
рава користування 850 каналами
міжстанційного зв'язку Сімф
еропольської міської телефо
нної мережі у Фонді державно
го майна України не має.
Судами звернуто увагу й на т
е, що даний факт також встанов
лено місцевим судом Централь
ного району м. Сімферополя у р
ішенні від 21.06.2002 року у справі №
2-3031/2002.
Відповідно до статті 256 Циві
льного кодексу України, позо
вна давність - це строк, у межа
х якого особа може звернутис
я до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або і
нтересу.
Відповідно до статті 257 Циві
льного кодексу України, зага
льна позовна давність встано
влюється тривалістю у три ро
ки.
Статтею 267 Цивільного кодек
су України встановлено, що по
зовна давність застосовуєть
ся судом лише за заявою сторо
ни у спорі, зробленою до винес
ення ним рішення. Сплив позов
ної давності, про застосуван
ня якої заявлено стороною у с
порі, є підставою для відмови
у позові. Якщо суд визнає пова
жними причини пропущення поз
овної давності, порушене пра
во підлягає захисту.
Врахувавши вимоги зазначе
них вище норм, суди першої та а
пеляційної інстанції у зв'яз
ку з пропуском позивачем стр
оку позовної давності та вим
огою відповідача застосуват
и цей строк дійшли обґрунтов
аного висновку про необхідн
ість застосування строку поз
овної давності. При цьому заз
начено, що у зв'язку з вимогами
позивача до відповідача про
внесення змін до установчих
документів на підставі вихо
ду Фонду державного майна Ук
раїни зі складу учасників То
вариства з обмеженою відпові
дальністю "Виробнича компані
я "Кримтел", та у зв'язку з тим, щ
о позивачем не було здійснен
о внесок у розмірі 51 % до статут
ного фонду виробничої компан
ії "Кримтел" Лтд, відсутні підс
тави визнати поважними причи
ни пропуску позовної давност
і Фондом державного майна Ук
раїни.
Таким чином, суди першої т
а апеляційної інстанції дійш
ли обґрунтованого висновку щ
одо відмови в задоволенні по
зову.
Твердження заявників про н
еправильне застосування суд
ами норм матеріального права
при прийнятті рішення та пос
танови не знайшли свого підт
вердження та суперечать мате
ріалам справи.
З огляду на викладене, касац
ійна інстанція вважає, що ріш
ення та постанова у справі пр
ийняті у відповідності з нор
мами матеріального та процес
уального права, підстав для ї
х зміни чи скасування не вбач
ається.
На підставі викладеного, ке
руючись статтями 1115, 1117, пунктом
1 статті 1119, статтею 11111 Господар
ського процесуального кодек
су України, Вищий господарсь
кий суд України

ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги Фонду
державного майна України та
Відкритого акціонерного тов
ариства "Укртелеком" залишит
и без задоволення.
Постанову Севастопольсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 16.04.2007 року у справі
№ 2-8/820-2007 господарського суду Ав
тономної Республіки Крим та
рішення господарського суд
у Автономної Республіки Крим
від 28.02.2007 року залишити без зм
ін.

Головуючий

О. Муравйов
Судді
А
. Полянський

Г
. Фролова