overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 12/7

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ТОВ “Велт”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2007

у справі
господарського суду Закарпатської області

за позовом
ТОВ “Велт”

до
ТОВ “Штрік Штік Штол”

про
стягнення 4292, 50 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “Велт” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 у справі № 12/7 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

17.10.07
Справа № 15/462пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали справи за позовом
прокурора м. Луганська в інтересах держави в
особі виконавчого комітету Луганської міської ради,  м. Луганськ

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  стягнення 12 грн. 48 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на  02.11.2007
на 10  год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 334 (суддя Пономаренко Є.Ю.).

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача; оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні; провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення подати до суду; за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої
до стягнення суми  заборгованості.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої
позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково, подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи); подати
договір оренди від 17.11.2004 № 48/04-л, акт прийому-передачі.

6.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: подати
довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо приватного
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (запит додається).

Явка представників сторін та
прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2007 р.                                                            Справа №          18/213

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Устинівського району в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі, смт. Устинівка Кіровоградської області

до відповідача:    Відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке автотранспортне підприємство №13537", смт. Устинівка Кіровоградської області

про стягнення 4327,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.10.07 о 11:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  313.

5. Зобов'язати сторін у строк до 05.10.2007 року до засідання надати суду:

Позивача: акт звірки розрахунків; дані картки особового рахунку платника;  відомості про направлення вимог ПФУ для стягнення до органів ДВС і стан виконання.

Відповідача:  заперечення на позов та докази його направлення позивачу; акт звірки; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій та скріплений підписами і печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали направити до суду за супровідним листом у строк до 05.10.2007 року.

8. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України на відповідача - відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке автотранспортне підприємство №13537", ідентифікаційний код 239008580.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Примірники ухвали направити прокурору Устинівського району, прокуратурі Кіровоградської області, сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                              В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.06.07                                                                                 Справа№ 4/1142-26/186

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій-Центр”, м. Львів

До відповідача:  Приватного підприємства „Гермес-АС”, м. Львів

Про:  стягнення 85 101,47  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.06.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; уточнений розрахунок заборгованості з орендної плати; пені, нарахованої на заборгованість з орендної плати; пені, нарахованої на вартість неповерненого орендованого майна;  повноваження на особу, що підписала додаток №3 від 05.04.07 р.; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно відповідача; документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно             ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
Справа №  12/324/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030.

до відповідача: Мале колективне підприємство „Конт”, пр. Героїв Сталінграду, 18, кв. 21, м. Миколаїв, 54000.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 07.08.2007р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.07

Справа №АС17/502-07.

За позовом Прокурора Середино-Будського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Буддеталь»

про стягнення 510 грн. 00 коп.

Суддя  Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Вдовіченко О.Л.

Від відповідача Галяк С.М.

Прокурор не з‘явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 510 грн. 00 коп.  заборгованості по сплаті штрафних санкцій, застосованих до нього відповідно до постанови №68-СУ від 04.04.2007 р.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні повідомив, що сума боргу сплачена ним в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено :

Позивач подав суду заяву, в якій повідомив, що заборгованість відповідачем сплачена  та просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від адміністративного позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача та прокурора від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/502-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                            О.В. Коваленко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

20.09.07
Справа№ 2/206

За позовом: Львівського
комунального підприємства "Дністер", м.Львів

до відповідача: Суб'єктів
підприємницької діяльності - фізичних осіб ОСОБА_1та ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення заборгованості

Суддя  Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від  позивача: не
з"явився

від відповідача:
ОСОБА_3

Суть спору.

Позов заявлено Львівським комунальним
підприємством "Дністер", м.Львів, до суб"єктів підприємницької
діяльності-фізичних осіб ОСОБА_1та ОСОБА_2, м.Львів, про стягнення
заборгованості.

Судом встановлено:

Ухвалами господарського суду від
09.07.2007р., 24.07.2007р. та 06.09.2007р. від позивача вимагалось представити
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, в тому числі довідки
про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення
позову в суд; вказати повне найменування відповідача у справі; нормативно та
документально обгрунтувати розрахунок заборгованості відповідача по оплаті за
послуги теплопостачання у спірному періоді; вказати прізвище та ініціали
посадової особи, якою підписано позовну заяву та документи на підтвердження її
повноважень, явку представника в судове засідання визнано обов”язковою. Проте,
в судове засідання позивач повторно не з"явився, незважаючи на те, що
належним чином був повідомлений про дату і місце судових засідань, про що
свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від
16.07.2007р., про причини неприбуття в судові засідання не повідомив.

Витребувані документи є необхідними
для вирішення спору по суті та можуть бути представлені лише позивачем.

Оскільки позивач без поважних
причин не виконав вимог ухвал суду від 09.07.2007р., 24.07.2007р. та
06.09.2007р., що перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про те,
що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 81 п.5, 86  ГПК
України, суд

у х в а л и
в:

·          Позов
залишити без розгляду.

·          Після
усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має
право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала  може бути оскаржена до Львівського
апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93
ГПК України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" червня 2007 р.

Справа № 2/475/07

Суддя господарського суду Миколаївської
області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов Вознесенська ОДПІ (56500,
Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6) до відповідача:
ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
04.07.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 924.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2601-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07

Справа №6/9-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.Суми

до
боржника       - Суб»єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання  банкрутом

За
участю представників

Від
кредитора- Устименко О.М

Від
боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 02.02.2007 року  порушено провадження  у справі
№ 6/9-07 за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м.
Суми   про  визнання банкрутом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1відповідно до ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами
справи підтверджується, що боржник не надає протягом року до органів державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника . В зв'язку з
цим провадження у справі про  банкрутство
повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Суд
вважає за необхідне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_3( НОМЕР_2.), від якого до суду  не
надійшло заперечень щодо призначення його ліквідатором по справі № 6/9-07

Суд
вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну
процедуру, призначити ліквідатором банкрута
ОСОБА_3.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати
банкрутом - Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1(
АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором банкрута - Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) арбітражного керуючого ОСОБА_3(
НОМЕР_2.),  та покласти на нього
виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову
надіслати   кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07 р.

Справа № Б15/159-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "Дніпроквест", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Цегельська С.О., представник ДПІ у Красногвардійському районі,                                                      довіреність №2814/9/10-012 від 12.02.07р.

Денисенко Т.М., представник ДПІ у Красногвардійському районі,                                                      довіреність №15420/9/10-010 від 17.07.07р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  290,6 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржником підприємницька діяльність не здійснюється.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АА №047643, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Дніпроквест", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Дніпроквест", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АА №047643.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  09.08.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07р.

Справа № 14/358-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат",65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний лідер", 50000, м. Кривий Ріг,    вул. Харитонова, 8

про стягнення 8345,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси відповідача; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 5/391-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  КП "Дніпродзержинськтепломережа" м. Дніпродзержинськ

до   Храму  святителя  Михайла  м.Дніпродзержинськ про стягнення 1 847,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу :  явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя