ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.08.07                                                                                           Справа№ 27/180

За позовом: ДП „Львівський Облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Львів

До відповідача: Держівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, с. Держів Миколаївського району Львівської області

Про стягнення 13 012,82 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені ДП „Львівський Облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Львів до Держівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, с. Держів Миколаївського району Львівської області про стягнення 13 012,82  грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №02-12/127 від 20.08.2007 р.

В судовому засіданні 21.08.2007 р. було оголошено перерву до 22.08.2007 р., по закінченні якої представники сторін в судове засідання не з”явились.

В процесі судового розгляду судом  з’ясовано:

30 травня 2006 р. господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №4/957-6/133 про стягнення з Держівської сільської ради на користь ДП „Львівський Облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” 97 402,00 грн. основного боргу, 7149,02 грн. пені, 1098,69 грн. –3% річних, 4967,50 грн. інфляційних втрат, 1106,17 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що на даний момент вказане рішення суду не виконано, позивач просить стягнути з відповідача 3077,90 грн. –3% річних та 9934,92 грн. –інфляційних втрат, посилаючись на ст. 599 ЦК України, згідно якої зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Рішенням господарського суду від 30 травня 2006 р. у справі №4/957-6/133 вже стягнуто з відповідача 3% річних та інфляційні втрати, передбачені ст. 625 ГПК України.

Посилання відповідача на ст. 599 ЦК України є безпідставним, оскільки на виконання рішення господарського суду від 30 травня 2006 р. у справі №4/957-6/133 було видано наказ про примусове його виконання, з котрим позивач звернувся до ДВС у Миколаївському районі для відкриття виконавчого провадження (постанова ДВС у Миколаївському районі від 31.08.2006 р.). Законом України „Про виконавче провадження” встановлено строк, протягом якого повинно бути закінчено виконавче провадження. Згідно ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру —у двомісячний строк. З моменту відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду №4/957-6/133 від 12.06.2006 р. минуло більше року. Жодних скарг на дії органу Державної виконавчої служби по даному виконавчому провадженню до господарського суду Львівської області стягувачем не подавалось.

Крім того, Держівська сільська рада Миколаївського району Львівської області є органом місцевого самоврядування, на зобов”язання якого поширюються норми Бюджетного кодексу України. Згідно ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь –які бюджетні зобов”язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене та керуючись ст. 23 Бюджетного кодексу України,  ст.ст.43,49.82,83,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя