ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/2314а
"31" травня 2007 р.,  12 год.
Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Анастас”євій
Л.В., за участю представників сторін:
позивача -Гучко В.В. за довіреністю, відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 320 грн. 00 коп.,
Заявлено позов про стягнення з
відповідача 320 грн. фінансових санкцій за порушення ст. 7 Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.96р. №98/96-ВР
(далі по тексту -Закон №98/96-ВР).
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. В
обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що в ході перевірки
дотримання позивачем правил проведення розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, що була здійснена посадовими особами ДПІ у
Шевченківському районі міста Києва, було встановлено порушення відповідачем п.
1 ст. 7 Закону №98/96-ВР про що було складено акт НОМЕР_1. На підставі
вказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішенняНОМЕР_2,
яким до відповідача було застосовано штрафні санкції за порушення названого
Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове
засідання не з»явився, свого представника не направив, про причини неявки суд
не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.
Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідач зареєстрований як
суб»єкт підприємницької діяльності Катеринопільською райдержадміністрацією
Черкаської області 09.06.2003р. про що зроблено запис в журналі обліку
реєстраційних справ за НОМЕР_3.
24.12.2004р. позивачем було
проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  суб'єктами підприємницької діяльності за
результатами якої складено акт НОМЕР_1.
З акту перевірки вбачається, що о
14 год. 50 хв. 24.12.2004р. в павільйоні, що належить відповідачу,
розташованому по АДРЕСА_1, встановлено, що в порушення вимог п. 1 ст. 7 Закону
№98/96-ВР, під час проведення перевірки, торговий патент не знаходився на
доступному для огляду місці і до перевірки не було надано.
За результатами проведеної
перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішенняНОМЕР_2 про
застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 320 грн., яке було
отримано відповідачем 08.01.2005р., що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення та корінець податкового повідомлення-рішення
форми „Р”. Рішення відповідачем не оскаржувалось, фінансові санкції до
теперішнього часу не сплачені.
Стаття 11 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає
право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи,
торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені
у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Закон №98/96-ВР визначає порядок
патентування  торгівельної діяльності за
готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних
карток, що провадиться суб”єктами підприємницької діяльності. Так, ч. 3 ст. 2
Закону №98/96-ВР передбачено, що торговий патент видається за плату суб”єктам
підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням
цих суб”єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів,
суб”єктам підприємницької діяльності, що провадять торгівельну діяльність або
надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі). Відповідно до
п. 4 ст. 3 Закону №98/96-ВР вартість торгового патенту на здійснення
торгівельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування  залежно від місцезнаходження пункту продажу
товарів та асортиментного переліку товарів.
Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону
№98/96-ВР торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині
магазину, а у разі її відсутності -біля касового апарату; на фронтальній
вітрині малої архітектурної форми; на табличці -для автомагазинів, розвозок та
інших видів пересувної торгівельної мережі, а також для лотків, прилавків та
інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності;
у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального
бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та
доступним для огляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 8
Закону №98/96-ВР суб”єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торгівельну
діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з
надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення
вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення господарської
діяльності без придбання відповідного торгового патенту, сплачують штраф у
подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін здійснення
господарської діяльності без придбання відповідного торгового патенту.
З огляду на вищевикладене позивач
вправі вимагати стягнення із відповідача заявленої у позові суми фінансових
Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і
перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 03 грн. 20 коп..
Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд,
задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4на користь державного бюджету
України через ДПІ в Катеринопільському районі -320 грн. штрафних санкцій.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4в доход бюджету на рахунок
класифікації 22090200, символ звітності банку -095, отримувач УДК в м. Черкаси
через ДПІ в Катеринопільському районі -3 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржене до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови
може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
К.І.Довгань