СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2007 року
Справа № 2-17/4388-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: Бєлооус О.Б., дов. № 113 від 04.10.07,

Климентій Б.В., директор, наказ № 548 від 12.10.05,

відповідача:  Дика Ж.Д., дов. № 155/04-20 від 18.01.07,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Плодовод" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Гайворонський В.І.) від 17 липня 2007 року по справі № 2-17/4388-2007А

за позовом           Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Плодовод" (вул. Березовського, 1,Гвардійське, Сімферопольський р-н,97513)

до           Сімферопольської районної державної адміністрації (вул. Павленка, 1,Сімферополь,95000)

про відміну розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 липня 2007 року у справі № 2-17/4388-2007А у задоволенні позову ДП „Сільськогосподарське підприємство „Плодовод” до Сімферопольської державної адміністрації про відміну розпорядження, відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати, та прийняти по справі нову постанову, якою позов задовольнити.

22 жовтня 2007 року у зв’язку з хворобою головуючого судді Заплава Л.М. її було замінено на суддю Дугаренко О.В. на підставі розпорядження керівництва суду.

У судовому засіданні, призначеному на 22 жовтня 2007 року, представники позивача підтримали свою апеляційну скаргу та просили постанову господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення, вказуючи на те, що постанова прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши  юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як встановлено колегією суддів, 05 березня 2005 року було винесено розпорядження  Сімферопольської районної Державної адміністрації„Про затвердження актів  прийому передачі жилого фонду та об’єктів соціальної інфраструктури ГОХ „Плодовод” у комунальну власність”. Даним розпорядженням були затверджені  акти прийому передачі жилого фонду та соціальної інфраструктури позивача у комунальну власність, у тому числі у частині чотирьох магазинів, а також доручено внести відповідні зміни у реєстр.

Вищевказані акти прийому-передачі магазинів були затверджені розпорядженням відповідача від 05 березня 2005 року, котрий зі сторони позивача підписаний директором Князевим В.Л. та головним бухгалтером Козакевич Л.В., що  вбачається з вказаних актів.

Позивач свою позовну заяву, а також апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вказана передача магазинів  була здійснена без дозволу  власника, що заборонено діючим законодавством. Заявник апеляційної скарги вказує, що власником на моменту передачі магазинів був Інститут садоводству УААН. Проте докази такого  твердження в матеріалах справи відсутні.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем по справі було пропущено строк звернення з позовною заявою, у зв’язку з чим він у позовній заяві просив поновити пропущений строк.

Однак, колегія суддів приходить до думки про вірність прийняття господарським судом постанови, якою відмовлено в поновленні пропущеного строку.

Так з матеріалі справи вбачається, що позов поданий 28 лютого 2007 року, тоді як розпорядження було винесено 05 березня 2005 року. Посилання позивача про те, що він не знав про вказане розпорядження спростовуються  наявними підписами  на акті прийому передачі директором, а також головним бухгалтером  позивача. Отже, колегія суддів критично ставиться до твердження відповідача про те, що він дізнався про своє порушене право тільки тоді, коли було винесено вирок відносно  колишнього керівника позивача, тобто 08 грудня 2006 року.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, строк обчислюється не тільки з того моменту, коли особа дізналася про порушення права або його інтересів, а також коли особа повинна була взнати про це.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки копії акті прийому-передачі магазинів мали знаходитися у позивача по справі,  на підставі вказаних документів мали проводитися бухгалтерські зміни, позивач мав про них знати з дати прийняття спірного розпорядження, тобто з 05 березня 2005 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявник апеляційної скарги не вказав обґрунтовану причини пропуску зверхня до суду, а тому, постанова суду першої інстанції була прийнята з дотримання вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, тоді як постанова господарського суду Автономної Республіки Крим має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Плодовод" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 липня 2007 року у справі № 2-17/4388-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.В. Дугаренко

Судді                                                                      О.Л. Котлярова

З.Д. Маслова