ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 20-12/308
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"20" вересня 2007 р.  14:30
м. Севастополь

За позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів в м. Севастополі Державної
податкової адміністрації України у м. Севастополі  (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 56)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості перед
бюджетом  в сумі 700 грн.,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,

Представники
сторін

Від позивача  - Коваленко Н.В., довіреність №1137/9/10-036
від 03.04.2007, старший державний податковий інспектор відділу контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів
та ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими
виробами РУ ДААК ДПА України у м. Севастополі,

Від відповідача
- не з'явився;

Суть спору:

Позивач  звернувся в порядку статей 104-106 Кодексу
адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою
про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 700 грн. з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідачем в
порушення статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності ліцензії, у зв'язку з чим позивачем прийнято
податкове рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 700 грн.

У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задовольнити.

Відповідач явку повноважних
представників в судове засідання не забезпечив, про причину неявки не
повідомив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним
чином.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику
позивача роз'яснені  процесуальні права
та обов'язки.

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені
докази, заслухав представника позивача,
суд,

в с т а н о в
и в :

Відповідно до Постанови КМУ від
07.08.01 №940 “Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного
збору”, регіональне управління Департаменту здійснює контроль за виробництвом і
обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також
виконує задачі по запобіганню незаконного виробництва і обігу алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на території України.

21.06.2005 посадовими особами
Регіонального Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у м. Севастополі була проведена перевірка кафе
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить СПД ОСОБА_1, з
питання дотримання ним вимог Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” НОМЕР_1 від 19.12.1995, з подальшими змінами і
доповненнями.

В ході перевірки встановлені та
зафіксовані в акті НОМЕР_2 порушення статі 15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, які виразилися в реалізації
алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Згідно положень статті 15 Закону України
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” імпорт, експорт і оптова
торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися
суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності
ліцензій.

На момент проведення перевірки, у
відповідача ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в кафе
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, була відсутня. Факт
реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії відповідачем не
заперечується.

Згідно частини другої статті 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів:

-          оптової (включаючи імпорт та експорт)
і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до пункту 6 Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, затвердженого Постановою КМ
України від 02.06.03 №790 (далі Порядок),
винесено рішення НОМЕР_3 від 04.07.2005 про застосування до відповідача
фінансових санкцій в загальному розмірі 1700
грн.

Вказане рішення отримано
відповідачем 04.07.2005, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1.

Дане рішення, відповідно до статі
17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”,
відповідачем у судовому порядку оскаржено не було.

На підставі пункту 10 Порядку у
разі невиконання суб'єктом
підприємницької  діяльності
рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Проте, у встановлений
законодавством строк (протягом 30 днів) відповідач сплатив частину суми
фінансових санкцій в розмірі 1000 грн.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення з СПД ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 700 грн.,
підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 15, 17 Закону України
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст. 69, 70, 71, 79, 94,
98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

П о с т а н о
в и в :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4) у бюджет на рахунки Управління Державного казначейства м.
Севастополь (п/р 0008, бюджет Ленінського району, код платежу
21081100 МФО 824509, код ЕГРПОУ 24035598) суму фінансових санкцій у розмірі 700
грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
І.А.
Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

24.09.2007.