overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"17" вересня 2007 р.                              Справа № 12/269

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 106 від 14.09.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", вул.
Димитрова, 5, корп. 10-а, м. Київ, 03150

Юридичну особу представляє:

Комунальний енергогенеруючий підрозділ
"Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ  фірми "ТехНова",  вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014,

Відповідач:
Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, м. Чернігів,14000

Місце знаходження опалювального приміщення: 14000, м.
Чернігів, АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення заборгованості 888,44 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2007 р. о 10:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов"язати позивача: надати  виитяг з Державного реєстру щодо державної
реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.
Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини.,
забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами,
які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що
нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 9/387

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б.розглянув матеріали

за позовом: акціонерного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Олександрія", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 14,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Барбарис і Ко", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120,

про стягнення 51736 грн. 84 коп., за рахунок заставленого майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.07 о 14:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  206.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - фізичну особу  Ткаченко Олександра Васильовича, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, б.306.

5.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви(для огляду в судовому засіданні); докази надання кредиту  Ткаченко О.В.; докази погашення  заборгованості по кредитному договору; належні докази на підтвердження  заборгованості  Ткаченко О.В. в сумі  51736 грн. 84 коп.; довідку відповідного відділення державного казначейства України про зарахування державного мита в доход Державного бюджету України.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та  докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ; докази на підтвердження  погашення боргу перед позивачем.

Третю особу: письмові пояснення щодо позовних вимог та  докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження;   докази на підтвердження погашення боргу перед позивачем.

6. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.11.2007 року витяг з ЄДРПОУ  на підтвердження статусу  товариства з обмеженою відповідальністю "Барбарис і Ко", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120.

7. Копії ухвали направити сторонам,   Ткаченко Олександру Васильовичу (м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, б.306) та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.10.07 р.                                                                                   Справа № 45/1б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до боржника Старобешівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню, смт.Старобешеве ()

арбітражний керуючий Доценко О.Г.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

За заявою Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Донецької філії Дочірньої компанії „Газ України”,                  м. Донецьк господарським судом Донецької області ухвалою 12.06.2007р. порушена справа про банкрутство Старобешівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню, смт. Старобешеве.

Ухвалою суду від 23.08.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Доценко О.Г.

В газеті „Голос України” №158 від 06.09.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/1б про банкрутство Старобешівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню, смт. Старобешеве.

До господарського суду надійшла заява Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ про визнання кредитором по справі №45/1б на суму 55 676 грн. 05 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 16.10.2007р. о 10 год. 00 хв. (каб. 409).

Кредитору провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду, а також направити розпоряднику майна копію заяви, докази направлення надати суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик  К.О.О.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.07                                                                                           Справа № 1/511-27/398

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів № 08-167 від 09.08.2007 року (Львівське регіональне відділення УДІК, м. Львів)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.07.2007 року

у справі № 1/511-27/398

за скаргою: Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів

на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, м. Миколаїв

у справі за позовом: Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії та Львівського регіонального відділення УДІК, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісель», м. Львів (далі ТзОВ «Лісель», м. Львів)

до відповідача 2: Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», м. Новий Розділ (далі Роздільське ДГХП «Сірка», м. Новий Розділ)

про стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98  ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів № 08-167 від 09.08.2007 року до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2007 року на 10.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

4.          ВДВС Миколаївського РУЮ, м. Миколаїв, ТзОВ «Лісель», м. Львів та Роздільському ДГХП «Сірка», м. Новий Розділ подати суду заперечення на апеляційну скаргу, Прокурору Львівської області –пояснення на апеляційну скаргу.

5.          Скаржнику подати судовій колегії оригінал довіреності на головного спеціаліста з правових питань Львівського регіонального відділення УДІК Руккаса Д.М., належним чином завірену копію довіреності на голову Львівського регіонального відділення УДІК Луку В.І.

6.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
9/7280-А

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області
м. Дунаївці

до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Дунаївці

про стягнення 147,98 грн.

Суддя  Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від
позивача -  Снігур В.В. -за дов. від
1.10.07

від
відповідача-  не з'явився

Позивач у позовній заяві та
представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача заборгованість
перед ПФУ в розмірі 147,98 грн. доплати до фіксованого розміру страхового
внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 1 кв. 2005р.

У судове засідання    відповідач    не з'явився, представника для участі у
засіданні не направив, заперечень на позов не подав.

Позивач
у   судовому     засіданні    подав
заяву про відкликання позовної
заяви у   зв'язку  із погашенням заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи за
1 квартал  2005р. у відповідача
утворилась заборгованість до Пенсійного Фонду України в сумі 147,98 грн. згідно
акту позивача, у якому проведений розрахунок суми доплати до мінімального
страхового внеску.     Позивачем
направлена відповідачу вимога про сплату боргу , яка залишена останнім без
реагування.

В наступному  заборгованість погашена, у   зв'язку з чим позивач у   судовому
засіданні    подав   заяву про відкликання позовної  заяви .

Згідно  п.5
ч. 1  ст. 155 КАС  України суд залишає позовну заяву  без розгляду, якщо  від позивача надійшло клопотання   про відкликання    позовної заяви.

За
таких обставин  позовну   заяву
необхідно залишити    без
розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст. 155, 165 Кодексу      адміністративного   судочинства
України,   СУД

У Х В А Л И В   :

ЗАЛИШИТИ БЕЗ  РОЗГЛЯДУ ПОЗОВНУ  ЗАЯВУ Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі м. Дунаївці до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці  про стягнення
147,98 грн. заборгованості .

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
Подаються до  апеляційного суду через суд
першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2007 р.

вх. № 6336

Суддя
Шелест С.Б.,  розглянувши матеріали

за позовом:           Прокурора Надвірнянського району
Івано-Франківської області в інтересах

держави в особі
Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську,

вул. Визволення, 2 м. Надвірна, 78400

до відповідача:   Підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                        стягнення заборгованості за рахунок активів боржника в сумі 3636,8 грн.

в с т а н о в и л а:

подана позовна заява не підписана особою, що має повноваження на ведення даної справи.

Відповідно до п. 4 ч.3  ст. 108 КАС України позовна зава підлягає поверненню.

Повернення  позовної  заяви не  позбавляє  права повторного  звернення  до суду  в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Прокуратурі Надвірнянського району Івано-Франківської області позовну заяву та додані до неї матеріали.

Додаток: на 13 аркушах.

Суддя
Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

Бабінець
У.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 38/341

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата

на рішення
та постанову
господарського суду Донецької області від 12.01.2006
Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2006

у справі
господарського суду
№ 38/341
Донецької області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі Донецької області

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата

про
зобов’язання включити в акт щомісячної звірки суми витрат у розмірі 25371,19 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 15.08.2007 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                           Б. Поляков

Судді                                                                                             Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А8/251-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(с.Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області)

до  Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області (смт. Покровське
Дніпропетровської області)

Третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Покровського районного управління юстиції (смт. Покровське
Дніпропетровської області)

про
визнання вимоги протиправною

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
16.08.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Третя особа -
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій
особі.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу та третій особі).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.                                                            № 7/40

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 7/40

за позовом: фермерського господарства "Цибулькове", с. Могилів Курінь Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе, с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 160144,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Цибулькове" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе боргу в сумі 160144,09 грн. за невиконання умов договору купівлі-продажу товарів.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2007 року  дану справу  передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №7/40 до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в засіданні призначено на 15.08.2007 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.

Справа №  4/521/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Снігурівської об'єднаної державної
податкової інспекції у Миколаївській області,

вул. Леніна 3, м.Снігурівка, Миколаївської області,
57300

до                    СПД  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 11 год. 30 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № А10/268-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Головного Дніпропетровського обласного
управління у справах захисту прав споживачів, м. Дніпропетровськ

про
скасування постанови

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2.(дов.№ НОМЕР_1.)-представник

Від відповідача: Воронський
О.Ф.(дор.№ 7 від 10.07.07р.)-гол. спеціаліст

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про скасування
Постанови  про накладення стягнень
Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав
споживачів №НОМЕР_2.

Відповідач  проти задоволення
позовних вимог позивача заперечує , але відзиву на позов не надав. Відповідач
наполягає на застосуванні річного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.07р.
відкрито провадження в адміністративній справі , попереднє судове засідання
призначено на 21.08.2007 р.

21.08.2007 року відбулося попереднє
судове засідання ,  в ході якого судом
з"ясовано , чи не відмовляється позивач від адміністративного позову;
уточнені позовні вимоги; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до
судового розгляду.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 11.09.07р. о 14:30год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.
До судового засідання:

Позивачу:
додаткове письмове обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень
Відповідача  та ст.99 КАСУ .

Відповідачу:  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка у судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська