overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А19/169-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська

до  Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 57417,70 грн.

Суддя  Петренко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шинкаренко В.Г. - дов. від 20.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 57417,70 грн.

Позивач вдруге в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.07р., по справі  №А30/182-07 вже було стягнуто позовну суму з відповідача за той же період, у зв'язку з чим просить закрити провадження у справі (ч.4 п.4 ст.157 КАСУ).

У зв’язку з неявкою позивача та необхідністю надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.128, 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.11.2007року о 10:15 в каб.№31.

Позивачу надати акт звірки (П до В), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про заборгованість, докази сплати, розрахунок суми позову, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу надати докази в обгрунтування відзиву, акт звірки (П до В).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.07                                                                      № 02-07/354

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Індустіально-експортний банк", в особі філії "Кіровоградська дирекція" Акціонерного товариства "Індустіально-експортний банк", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Таккі", м. Кіровоград

про стягнення 415 481,99 грн.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Індустіально-експортний банк", в особі філії "Кіровоградська дирекція" Акціонерного товариства "Індустіально-експортний банк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Таккі" простроченої заборгованості за кредитом, відсотками та пенею в розмірі 415 481,99 грн., а саме: 350 000,00 грн. - сума боргу за кредитом; 51 009,27 грн. - сума пені за простроченим кредитом;                  13 347,95 грн. - сума боргу за відсотками; 1 124,77 грн. - сума пені за простроченими відсотками.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського  процесуального  кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем даної вимоги не дотримано.

Позивач разом з позовною заявою № 55/1500 від 10.09.07 р. подав копію фіскального чеку № 3336 від 03.09.07 р., як доказ направлення на адресу відповідача поштового відправлення. Однак, господарський суд Кіровоградської області вважає даний доказ не належним, оскільки копія фіскального чеку № 3336 свідчить про направлення відповідачу поштового відправлення 03.09.07 р., тоді як сама позовна заява датується лише 10.09.07 р.

Крім того, подана позивачем копія фіскального чеку № 3336 від 03.09.07 р. не засвідчена.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовну заяву слід повернути без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущених порушень позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали № 55/1500 від 10.09.07 р. (вх. № 4605/362 від 11.09.07 р.) Акціонерного товариства "Індустіально-експортний банк", в особі філії "Кіровоградська дирекція" Акціонерного товариства "Індустіально-експортний банк" (всього на 31 арк., в тому числі платіжні доручення № 1 від 03.09.07 р. та № 1110204 від 03.09.07 р.) повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/187-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.07р., яке набрало законної сили  28.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до  11.09.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"06" вересня 2007 р.                                                                                Справа № 09/1816

Суддя господарського суду Черкаської області Курченко Н.М. розглянувши заяву ДПІ у Чигиринському районі та матеріали справи №09/1816 за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаська нафтобаза" до першого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал", другого відповідача – Державної податкової інспекції у Чигиринському районі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова адміністрація в Черкаській області та виконавчий комітет Чигиринської міської ради, про стягнення 12000 грн., -

В С Т А Н О В И В :

При друкуванні рішення  господарського суду Черкаської області від 23 серпня 2007 року, в резолютивній частини помилково пропущено грошовий вираз присудженої до стягнення суми судових витрат.

ДПІ у Чигиринському районі подало заяву про виправлення описки.

Описка не зачіпає  суті рішення, та підлягає виправленню.

З огляду на викладене, та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку.

В  резолютивній частині рішення господарського суду Черкаської області від 23 серпня 2007 року у справі №09/1816 замість «238,00 судових витрат»правильно читати «238,00 грн. судових витрат».

Ухвала є невід’ємною частиною рішення господарського суду Черкаської області від 23 серпня 2007 р.

Суддя                                                                                          Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.07 р.

Справа № Б15/281-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-V", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотранс- 2005", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  20315,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не знаходиться за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У заяві про порушення справи про банкрутство завник просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора ТОВ "Альянс-V", м. Дніпропетровськ, тому суд вважає за можливе призначити ліквідатором боржника ініціюючого кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотранс- 2005", м.Дніпродзержинськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотранс- 2005", м.Дніпродзержинськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс V", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  18.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07
р.
Справа № 12/209пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Жданівської міської
ради м. Жданівка

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Жданівка

за участю третьої особи, яка не
заявляла самостійних вимог на предмет спору:
ОСМД „Возраждение” м. Жданіка

про
зобов”язання відповідача звільнити нежитлове приміщення, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1

За участю представників стрін:

від позивача -  Гусаков П.В. за довіреністю

від відповідача  -
ОСОБА_1. паспорт

від відповідача 2   - Максімов І.В. за довіреністю

Жданівська міська рада м. Жданівка
звернулася до господарського суду з позовною заявою  до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Жданівка про  зобов”язання відповідача
звільнити нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від
18.07.2007р. до участі у справі  в якості
третьої особи, яка не заявляє вимог на предемет спору, було залучено ОСМД
„Возраждение” ( 86391, Донецька область, м. Жданівка, квартал 28/33, б. 1а).

Ухвалою господарського суду від
27.08.2007р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено ОСМД
„Возраждение” ( 86391, Донецька область, м. Жданівка, квартал 28/33, б. 1а).

В судове засідання представники сторін
з”явилися.

В ході розгляду справи виникла
необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

29.10.07

Відкласти розгляд справи на 11:45
год.  17.09.07 року.

Відповідачу 2 надати до суду
документи, підтверджуючі, що він має право здавати в оренду спірне
приміщення.

Явка представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                                № 15/314-07

за позовом             товариства з обмеженою відповідальністю “Володимир”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

до          Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

третя особа           державне підприємство “Науково-дослідний, виробничий комбінат “Пуща-Водиця”, м. Київ

про           визнання права власності

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          Довгопол  В.П. –директор, Бахмач С.О. (дов. № 20 від 08.10.2007 р.);

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: Лімонтова В.С. (дов. № 1101 від 16.12.2006 р.);

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Володимир” до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа державне підприємство “Науково-дослідний, виробничий комбінат “Пуща-Водиця” про визнання права власності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 15.08.2007 р. суду не надіслав.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність направлення запиту до Києво-Святошинського відділу земельних ресурсів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2, 3  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  30 жовтня 2007 р. на 13 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 15.08.2007 р.

3.          Направити запит до Києво-Святошинського відділу земельних ресурсів.

4.          Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя                                                                                                            Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.10.07                                                                                 Справа № 23/286

Суддя    Бортник О.Ю.

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна кераміка Львова”, м. Львів - Винники

про витребування будівлі їдальні Д –1 загальною площею 287,60 м.кв, що за адресою: м. Винники, вул. Галицька, 3 з чужого незаконного володіння ТзОВ „Будівельна кераміка Львова”.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.11.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128,  каб. 508

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Прокурора та позивача –подати докази включення відповідача станом на 05.10.07 р. до ЄДРПОУ за адресою вказаною в позовній заяві, реєстраційне посвідчення ОКП „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” від 11.01.01 р., рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради № 284 від 21.10.03 р., докази того, що відповідач відмовляється передавати будівлю їдальні Д –1 загальною площею 287,6 м.кв, уточнити письмово позовні вимоги щодо того, кому слід передати спірне приміщення, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, докази того, що приміщення перебуває у користуванні відповідача,  забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача – подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                            № 16/5

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 16/5

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю  "Укренергопол",                   м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельне-монтажне  управління № 5", м. Кіровоград

про усунення перешкод у використанні договору підряду № 160/05,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренергопол"  пред'явлено позов до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельне-монтажне  управління №5" про визнання незаконними дій ВАТ "Кіровоградське БМУ-5" щодо створення перешкод у належному виконанні договору підряду № 160/05  від 19.12.2005р. та про зобов'язання  ВАТ "Кіровоградське БМУ-5" усунути перешкоди  та дати вільний доступ   працівникам  ТОВ  "Укренергопол" до виконання  будівельно-монтажних робіт.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2007 року зупинено провадження у даній справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 17/419, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

З метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне  надати  можливість сторонам у справі подати суду належні докази на підтвердження своїх доводів.

За викладених обставин, враховуючи закінчення строку вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, господарський суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 1 місяць на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/5 на один місяць.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Голова суду                                                                                   В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
липня 2007 р.
Справа №  14/432/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у
Баштанському районі,м.Баштанка,вул.Ювілейна,89

Боржник: Приватний підприємець
ОСОБА_1,м.АДРЕСА_1

Державний реєстратор -Баштанська
райдержадміністрація

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м.
Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя
-  Цвєткова П.В.,

розглянувши
заяву Державної податкової інспекції у
Баштанському районі,м.Баштанка

про
порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши
інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення
справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст.
65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi
про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду
для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 14.08.2007 р. об 11-00 г.

Засідання відбудеться  у
приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок
Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи
надати:

Кредитору - у
засідання суду надати:

-          останню звітність боржника,

-          довідки про відсутність майна у
боржника.

-          Кандидатуру ліцензованого
арбітражного керуючого.

Боржнику
надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу
кредитора, боржника,   державному
реєстратору.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа №          14/261

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової служби, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    Державного підприємства "Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр", м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Новопразької сільської ради Олександрійського району, с. Нова-Прага Олександрійського району Кіровоградської області

- Андріївської сільської ради Олександрійського району, с. Андріївка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 10357,27 грн.

Керуючись 53, 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  10.10.07 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: детальний розрахунок, заявленої до стягнення суми податкового боргу з посиланням на документи, що стали підставою його виникнення.

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення на позов; докази повного або часткового погашення податкового боргу.

5. Копію ухвали направити до прокуратури Олександрійського району Кіровоградської області, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                               С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                Справа №А4/491-07

За позовом          Переяслав-Хмельницької ОДПІ, м. Переяслав-Хмельницький

до відповідачів          1. ДП “Переяслав-Хмельницьке лісове господарство”, с. Жовтневе

2. ТОВ “Комторгцентр”, м. Київ

про          визнання недійсною угоди,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                 Сукач В.В., за дов.

Представники:            від 1-го відповідача    не з'явився

від 2-го відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідачів в судове засідання 09.10.07р. не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомили та витребуваних документів не надали.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.07р. о 15 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача:

- надати господарському суду довідки про включення  відповідачів до ЄДРПОУ станом на вересень 2007р.

- надати господарському суду докази на підтвердження укладення оспорюваної угоди відповідачами з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства.

4. Зобов’язати відповідачів: надати господарському суду відзив на позовну заяву.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.