overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А23/357

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Нігма", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання  нечинним податкових повідомлень- рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа
№ 9/545ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної інспекції з контролю за цінами Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 412 грн. 50 коп.

в присутності представників:

від
позивача -Новосьолова О.С. - зав. юр. сект., дов. № 34-03/2059 від №
01.08.07,

від
відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з
відповідача суми штрафної санкції у розмірі 412,50 грн. в доход державного
бюджету.

Відповідач, СПД ОСОБА_1,
проти позову письмово заперечує, оскільки сума штрафної санкції ним була
перерахована до бюджету задовго до звернення до суду позивача банківською
квитанцією № 7 від 20.06.07р. на суму 420 грн. 06 коп.

У попередньому судовому засіданні позивач звернувся до суду з
усною заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову
у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем штрафу та підтвердив наявність
сплати боргу.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона не
суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін
та третіх осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 112, 157 ч. 1 п. 2,
160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі закрити.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

04.10.07
р.
Справа № 35/272

за позовом Міського комунального
підприємства „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ, Донецька область

до  відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 1780,71 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Міське комунальне
підприємство „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ, Донецька область,
звернувся  до господарського  суду з
позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Артемівськ, Донецька область про стягнення 1780,71 грн.

Строк вирішення даного спору
закінчується  08.10.2007р.

У зв'язку з необхідністю
витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору
по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
08.11.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07

Справа №7/9.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б.., розглянувшиматеріали справи
№ 7/9 порушеної за заявою кредиторів - фізичних осіб, що об'єднали свої
вимоги  до боржника - Відкритого
акціонерного товариства «Середино-будський завод металургійного
обладнання»,

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 05.02.2004 р. порушено провадження у
справі № 7/9 про визнання боржника - Відкритого акціонерного товариства
«Середино - Будський завод металургійного обладнання» банкрутом.

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
26 квітня 2004 року було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 14.09.2006 р. по справі 7/9 введено
процедуру санації боржника ВАТ «Середино-Будський завод металургійного
обладнання».

До
господарського суду Сумської області надійшло клопотання Управління Пенсійного
фонду України в С.-Будському районі про припинення процедури санації та
відкриття ліквідаційної процедури по справі № 7/9.

Суд
вважає за необхідне призначити
розгляд  клопотання Управління
Пенсійного фонду України в С.-Будському районі
в засідання суду.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання
Управління Пенсійного фонду України в С.-Будському районі на 17.09.2007 р. об
11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати комітету кредиторів, боржнику,
керуючому санацією.

СУДДЯ                                                        М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 8/50-07(32/105-07(8/452(31/175)))

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація" (м. Кривий Ріг)

до  Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (м. Кривий Ріг)

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 995 053 грн. 73 коп.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Інгулецька спецекскавація" (далі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (далі-відповідач) та, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 995 053, 73 грн., у т.ч. 889 417, 33 грн. основного боргу, 92 295, 14 грн. втрат від інфляції, 13 341, 26 грн. 3% річних.

Строк вирішення спору закінчується 29.10.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  30.10.07р. по 30.11.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/50-07(32/105-07(8/452(31/175))) з 30.10.07р. по 30.11.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа
№ 5/515пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/515пн-ад за позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області, м.
Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Зоринськ Перевальського району
Луганської область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -Погорецький В.В. за дов. від
29.12.06. № 38480/10,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Заслухавши представника позивача та, оцінивши наявні в справі
матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового
розгляду справи по суті.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/515пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/515пн-ад до судового
розгляду  на 17.09.07.  об 11 год. 10 хв. каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя                                                                               О.В.
Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.10.07р.

Справа № А8/472-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (м. Київ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь" (м. Дніпропетровськ) Третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 10 540, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 06.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 9/76-1660

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу Тернопільської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення господарського суду Тернопільської області від 3 травня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 липня 2007 року у справі № 9/76-1660 за позовом Тернопільської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів до Тернопільської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, Кременчуцького бюро технічної інвентаризації, третя особа - Всеукраїнська спілка автомобілістів, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга Тернопільської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 3 травня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 липня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2007 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
Справа № 18/370

За позовом: ТзОВ „Прикарпатська фінансова компанія”, м. Івано-Франківськ, вул.Польова,2

До відповідача:   Міністерства оборони України в особі 26 Гарнізонного будинку офіцерів, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 19

Суть справи: визнання права власності на майно та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою Івано-Франківського господарського суду від 21.04.2005 року  зупинено провадження по  даній  справі  до  вирішення   справи № 41/201.

Враховуючи те, що сторони не повідомили суд,  про  результат  розгляду    вищезазначеної справи, керуючись ст. 79, 86 ГПК України,  -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі

2. Призначити розгляд в судовому засіданні на 30.10.2007 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської  області за  адресою: вул.  Шевченка, 16 поверх  2   кабінет/зал №  23.

Представникам сторін з'явитись в  судове  засідання  та відповідно до ст. 28 ГПК України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

Суддя                                                                                     Гриняк Б.П.

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Внесено в діловодство.

___________________
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07                                                                                 Справа № 16/605

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк, в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м.Дебальцеве Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрис", м.Луганськ

про  стягнення 4130 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.10.07. об 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення заявленої до стягнення суми, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрис", м.Луганськ, вул.Кірова, 67, код 32538851.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                  О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  17/797/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а,

До відповідача: приватного підприємста  „Вудков”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17-А, кв. 16,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    05.10.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „21” листопада  2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"31" липня 2007 р.                                                                Справа №А4/355-07

За позовом          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

до відповідача          ТОВ “Агротон”, смт. Іванків

про          визнання недійсними установчих документів, скасування запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача              Касьянов О.І., Коваленко О.В., за дов.

Представники:

від відповідача         Бойчук Д.Л., за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 31.07.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.08.07р. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати господарському суду: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на 01.07.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.08.07
Справа № 18/382пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової
інспекції у  Жовтневому районі у м.
Луганську, м.
Луганськ

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -Церетелі Л.А.,
довіреність від 16.07.07;

від відповідача -ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнає
повністю.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників позивача та відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта підприємницької
діяльності, зареєстровано Жовтневим райвиконкомом 05.12.2002 (свідоцтво
№НОМЕР_2).

З 10.12.2002 відповідач перебуває
на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з 01.04.2003 не надає до
органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності, що підтверджується висновком позивача від 10.08.2007р. та
не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»підставами для постановлення судового рішення  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця є неподання протягом
року  органам державної податкової
служби податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній
не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій та документів фінансової звітності.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_3.

3.          Після набрання даним рішенням
законної сили направити копію цього рішення державному реєстратору
управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.

10 серпня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 13 серпня 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко