Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року                                                                         Справа № 6/79-06

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді   Шутенко І.А. -доповідач,

судді    Бабакової Л.М.,

судді   Олійника В.Ф.,

при секретарі – Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

заявника –не прибув,

кредиторів:

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції – Гриценка Б.М. (дов. б/н від 23.11.2006р.)

ТОВ „Укрпромбанк” –Нечипоренко Я.І. (дов. №177/1-го/07 від 05.06.2007р.)

Науково-виробничого підприємства «Облспецкомплект»–не прибув,

Боржника –не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 2725 С/2) Науково-виробничого підприємства „Обласний інноваційний центр” у формі товариства з обмеженою відповідальністю та апеляційну скаргу (вх. № 2726 С/2) Науково-виробничого підприємства «Облспецкомплект»у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.07.2007р.  по справі № 6/79-06

за заявою  Підприємства з іноземними інвестиціями „Сєрна”, м. Київ,

до Науково-виробничого підприємства „Обласний технічний інноваційний центр” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2007р. по справі № 6/79-06 (суддя Гордієнко М.І.) затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включені наступні кредитори: НВП „Облспецкомплект” у формі ТОВ –визнано грошові вимоги в сумі 808346,46грн. (4-та черга); ТОВ НВП „Сумифарм” –визнано грошові вимоги в сумі 676068,29грн. (4-та черга); ТОВ НВП „Сумифарм” –визнано грошові вимоги в сумі 676068,29грн. (4-та черга); Фізична особа-підприємець Наєнко Вікторія Віталіївна –визнано грошові вимоги в сумі 42967,00 грн. (4-та черга); СПД ФО Лях Сергій Олександрович –визнано грошові вимоги в сумі 49905,86 грн. (4-та черга); Підприємство з іноземними інвестиціями „Сєрна” - визнано грошові вимоги в сумі 939700,63 грн. (4-та черга); ТОВ „Альфред С. Топфер Інтрнешенал Україна” - визнано грошові вимоги в сумі 910161 грн. (4-та черга); ТОВ „Український промисловий  банк” - визнано грошові вимоги в сумі 311253,19 грн. (4-та черга), 15561,31грн. (6-та черга); АППБ „Аваль” в особі Сумської обласної дирекції - визнано грошові вимоги в сумі 5366311,87 грн.

Боржник, Науково-виробниче підприємство „Обласний технічний інноваційний центр” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2007р. по справі №6/79-06, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу господарського суду Сумської області, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що господарським судом при затвердженні реєстру вимог кредиторів безпідставно включені до реєстру вимоги НВП «Облтехіноцентр»як кредитора боржника. В той же час, зазначає апелянт, вимоги кредитора Науково-виробничого підприємства «Облспецкомплект»у формі ТОВ, які визнані боржником, в ухвалі суду від 16.07.2007 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів не значаться.

Апелянт зазначає, що господарським судом першої інстанції не було прийнято до уваги наявність у кредитора, ТОВ «Альфред С.Топфер Інтернешенал Україна», заборгованості перед НВП «Облтехінноцентр»в сумі 1,74 млн. грн. , що в подальшому, на думку апелянта, негативно вплине на задоволення вимог інших кредиторів у справі.

Крім того, апелянт відмічає, що на час прийняття спірної ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів, АППБ «Аваль», як юридична особа, не існував. Правонаступником АППБ «Аваль»являється ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», але відповідні документи, що підтверджують правонаступництво, до суду не були надані.

Кредитор, НВП „Облспецкомплект” у формі ТОВ, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2007р. по справі №6/79-06, також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу господарського суду Сумської області.  Свої вимоги НВП „Облспецкомплект” у формі ТОВ обґрунтовує тим, що ухвалою суду першої інстанції від 16.07.2007р. затверджений реєстр вимог кредиторів, але до реєстру не включений кредитор, НВП „Облспецкомплект” у формі ТОВ.

Кредитор, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської дирекції, надав відзив на апеляційні скарги НВП „Облтехіноцентр” у формі ТОВ та НВП „Облспецкомплект” у формі ТОВ в якому ухвалу господарського суду Сумської області від 16.07.2007р. по справі №6/79-06 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційні скарги –без задоволення.

Арбітражний керуючий, Солдаткін С.В., також надав відзив на апеляційні скарги НВП „Облтехіноцентр” у формі ТОВ та НВП „Облспецкомплект” у формі ТОВ в якому ухвалу господарського суду Сумської області від 16.07.2007р. по справі №6/79-06 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційні скарги –без задоволення.

Кредитор ТОВ „Укрпромбанк” письмового відзиву на апеляційні скарги не надав, представник ТОВ „Укрпромбанк” у судовому засіданні проти апеляційних скарг заперечував, просив залишити їх без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 16.07.2007р. по справі №6/79-06 залишити без змін.

Інші кредитори відзиви на апеляційні скарги не надали, представники кредиторів у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Під час апеляційного провадження встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області від 03.07.2006р. за заявою кредитора, Підприємства з іноземними інвестиціями «Серна»до боржника, НВП «Облтехінноцентр»у формі ТОВ про визнання банкрутом, порушена справа №6/79-06, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Солдаткін С.В.

15.08.2006р. в газеті «Голос України»було розміщено оголошення про порушення господарським судом Сумської області справи про банкрутство НВП «Облтехінноцентр»у формі ТОВ.

23.08.2006р. НВП „Облспецкомплект” у формі ТОВ в межах визначеного законодавством терміну подало до господарського суду Сумської області заяву про визнання грошових вимог до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів, яка прийнята і зареєстрована господарським судом Сумської області 01.09.2006р.

19.09.2006р. розпорядником майна боржника і керівником боржника було складено реєстр вимог кредиторів, який був уточнений 05.07.2007р. та згідно якого вимоги кредитора НВП «Облспецкомплект» у формі ТОВ були визнані в повному обсязі.

11.07.2007р. уточнений реєстр вимог кредиторів у справі №6/79-06 був направлений до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2007р. по справі №6/79-06 був затверджений реєстр вимог кредиторів, до якого були включені наступні кредитори:

-НВП „Облспецкомплект” у формі ТОВ –визнано грошові вимоги в сумі 808346,46грн. (4-та черга);

- ТОВ НВП „Сумифарм” –визнано грошові вимоги в сумі 676068,29грн. (4-та черга);

- ТОВ НВП „Сумифарм” –визнано грошові вимоги в сумі 676068,29грн. (4-та черга);

- Фізична особа-підприємець Наєнко Вікторія Віталіївна –визнано грошові вимоги в сумі 42967,00 грн. (4-та черга);

- СПД ФО Лях Сергій Олександрович –визнано грошові вимоги в сумі 49905,86 грн. (4-та черга);

- Підприємство з іноземними інвестиціями „Сєрна” - визнано грошові вимоги в сумі 939700,63 грн. (4-та черга);

- ТОВ „Альфред С. Топфер Інтрнешенал Україна” - визнано грошові вимоги в сумі 910161 грн. (4-та черга);

- ТОВ „Український промисловий  банк” - визнано грошові вимоги в сумі 311253,19 грн. (4-та черга), 15561,31грн. (6-та черга);

- АППБ „Аваль” в особі Сумської обласної дирекції - визнано грошові вимоги в сумі 5366311,87 грн.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що твердження апелянтів стосовно не включення до реєстру вимог кредиторів кредитора НВП «Облспецкомплект»у формі ТОВ, спростовуються матеріалами справи, а саме ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2007р. (а.с. 20-21, т. 3)

Стосовно тверджень НВП «Облтехінноцентр»що на час прийняття спірної ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів, АППБ «Аваль», як юридична особа, не існував, колегія суддів вважає необхідним відмітити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2007р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»надіслав до господарського суду Сумської області клопотання №14-11/3808 від 13.07.2007р. в якому він просив замінити кредитора Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль»в особі Сумської обласної дирекції на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції.

Відповідно до п. 1.1. Статуту та п. 1.3 Положення про Сумську обласну дирекцію ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», викладених в новій редакції, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником всіх прав і обов'язків Акціонерного поштово - пенсійного банку «Аваль». Заміна кредитора у справі про банкрутство його правонаступником здійснюється виключно судом.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвалою від 20.07.2007 року по справі 6/79-06 Акціонерний поштово - пенсійний банк «Аваль»в особі Сумської обласної дирекції був правомірно замінений на Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Сумської обласної дирекції, яке є його правонаступником.

З матеріалів справи також вбачається, що постановою апеляційного господарського суду від 25 травня 2005 року по справі № 8/228-04 стягнуто з боржника - Науково-виробничого підприємства „Обласний технічний інноваційний центр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь кредитора - ТОВ «Альфред С. Топфер нтернешенал Україна»- 910161грн. боргу. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно визнав та включив в реєстр вимог кредиторів заявлені вимоги кредитора ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал Україна»у розмірі 910161,00 грн.(4-та черга).

Таким чином, при винесенні ухвали господарський суд Сумської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства і насамперед статтей 33, 38, 43, 79 ГПК України щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 103, , ст. 106 ГПК України, колегія суддів одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства „Обласний технічний інноваційний центр” у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства «Облспецкомплект»у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області  від  16.07.2007 р. по справі №6/79-06  залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                    Шутенко І.А.

Судді                                                                    Бабакова Л.М.

Олійник В.Ф.