СУД
=============================================================
Р І Ш Е Н Н Я

20 вересня 2007р.
Справа № 8/222

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, м.Чернігів

До відповідача:
Чернігівської міської ради, вул..Магістратська, 7, м.Чернігів

Про
визнання права на оренду земельної ділянки

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2.
-представник, довір.пост. від ІНФОРМАЦІЯ_1.

від відповідача: Апанасенко К.І.
-заст.начальника юр.відділу, довір.пост. №3-16/131 від 06.02.07р.

В судовому засіданні оголошувалася
перерва з 13.09.07р. по 20.09.07р. на підставі ч.3 чст.77 Господарського
процесуального кодексу України. Рішення приймається після оголошеної перерви.

За згодою сторін в судовому засіданні
оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

С У Т Ь          С П О Р У:

Позивачем заявлено позов про визнання
за ним право на оренду земельної ділянки площею 0,0020га, розташованої в
АДРЕСА_2 у м.Чернігові.

Відповідач проти позову заперечує,
стверджуючи, що рішенням міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2. (17 сесія 5 скликання)
“Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним
особам в межах м.Чернігова та надання згоди на розроблення проекту відведення
земельних ділянок” позивачу було відмовлено у передачі земельної ділянки для
експлуатації комерційних кіоску №НОМЕР_1 в підземному переході по
пр.Перемоги.  Витяг з рішення 18.06.07р.
був направлений позивачу. Таким чином, за думкою відповідача, міська рада
заперечувала проти продовження договірних відносин, позивач був повідомлений
про припинення дії договору оренди, а тому відсутні підстави для задоволення
позову.

Заявлені представниками сторін  клопотання про відмову від здійснення
технічної фіксації судового процесу судом задоволені.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, що
мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3. між сторонами у
справі укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого
позивачу було передано в оренду строком на три роки земельну ділянку загальною
площею 0,0020га в підземному переході по пр.Перемоги у м.Чернігові для
експлуатації кіоску №НОМЕР_1. Договір зареєстрований у Чернігівській міській
раді, про що ІНФОРМАЦІЯ_3. у книзі державної реєстрації договорів оренди
вчинено запис №НОМЕР_2.

Факт передачі у користування
позивачу земельної ділянки підтверджується актом прийому-передачі від
ІНФОРМАЦІЯ_3., підписаного сторонами.

Позивач у справі не відноситься до
переліку осіб, які мають право постійного користування земельною ділянкою із земель
державної та комунальної власності, а тому, в силу ст.ст.92,93 Земельного
кодексу України він може користуватися земельними ділянками, які перебувають у
комунальній власності, лише на праві оренди.

Правові засади передачі земельних
ділянок в оренду регулюються як нормами Земельного кодексу України, так і
Законом України “Про оренду землі”.

Відповідно до ст.93 Земельного
кодексу України право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі
строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною
орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено судом, позивач
користувався земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки
від ІНФОРМАЦІЯ_3.,  укладеного між
сторонами.

Строк оренди земельної ділянки
визначений  в п.2.2. договору та  становить 3 роки. Виходячи із правил
обчислення строків встановлений договором строк оренди закінчився 03.06.07р.

Позивач 03.05.07р.  звернувся до відповідача із заявою про
подовження дії договору (укладення нового договору)  на той же строк  та на тих
умовах.

ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівською міською
радою (17 сесія 5 скликання)  прийнято
рішення “Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та
фізичним особам в межах м.Чернігова  та
надання згоди на розроблення проекту відведення земельних ділянок”, в п.149.
(п.п.149.26.) якого зазначено про відмову приватному підприємцю ОСОБА_1.  в передачі земельної ділянки для експлуатації
комерційного кіоску в підземному переході по пр.Перемоги, кіоск №НОМЕР_1.

Листом №НОМЕР_3. за підписом
начальника відділу земельних ресурсів та самоврядного контролю міської ради
позивачу був надісланий витяг із рішення міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 31 Закону України “Про
оренду землі” визначені підстави припинення договору оренди землі, в тому числі
в разі закінчення строку, на який договір оренди землі був укладений. В  розділі 5 договору від ІНФОРМАЦІЯ_3. також
зазначено, що закінчення строку договору, на який його було укладено,  є підставою для припинення договору.

Разом з тим, в ч.3  ст.33 цього ж Закону зазначено, що при
наявності двох обставин: продовження користування орендарем земельною ділянкою
після закінчення строку договору оренди, та при відсутності письмових заперечень
орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, договір
оренди підлягає поновленню  на той самий
строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. При цьому,
виходячи із змісту даної норми, письмове заперечення орендодавця має
здійснюватися листом-повідомленням з вимогою про припинення договору. Крім
того, даною статтею визначається можливість зміни умов договору у разі його
поновлення на новий строк.

За твердженням позивача, він
продовжує користуватися земельною ділянкою,
переданої йому на підставі договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_3.  Відповідачем не надані суду докази, які
спростовують таке твердження позивача про продовження користування орендованою
земельною ділянкою на момент вирішення спору.

Заперечуючи проти позову,
відповідач зазначає, що ним протягом одного місяця після закінчення строку
договору  оренди від ІНФОРМАЦІЯ_3. було
надіслано позивачеві повідомлення про припинення договору оренди. Письмове
повідомлення має форму рішення міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт надсилання
відповідачем листа від 18.06.07р.  разом
з витягом із рішення міської ради підтверджується копією виписки із книги
реєстрації вихідної кореспонденції, в якій за вих.№НОМЕР_3 зареєстрований витяг
із рішення 17 сесії 5 скликання, що надсилався громадянам (за   списком). У списку, який є додатком до листа
№НОМЕР_3,  під НОМЕР_4 зазначений ПП
ОСОБА_1. (позивач у справі).

Позивач, заперечуючи проти факту
отримання ним витягу із рішення міської ради разом із супровідним листом,
стверджує, що витяг із рішення ним отримано особисто у відділі земельних
ресурсів  в липні 2007р.  На підтвердження даної обставини позивачем
наданий суду акт, в якому зазначено, що ОСОБА_1. отримав 19.07.07р. у
працівника відділу земельних ресурсів лист №НОМЕР_3. та витяг з рішення від
ІНФОРМАЦІЯ_2.  Даний акт судом не
приймається до уваги, як належний доказ отримання позивачем повідомлення про
відмову від укладення в подальшому договору оренди на земельну ділянку,
оскільки він складений в односторонньому порядку, без представників другої
сторони -міської ради, і не містить будь-якої інформації щодо фактичної дати
його складання. В той же час, позивачем надається копія витягу із рішення від
ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджує факт обізнаності позивачем про відсутність у
відповідача наміру продовжувати  орендні
відносини.

Відповідно до ст.124 Земельного
кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у
комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідно органу
місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди.  При цьому, згідно із  Законом України “Про місцеве самоврядування в
Україні”  акти органів місцевого
самоврядування оформлюються у вигляді рішень. Як вбачається із рішення  відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_2. позивачеві було
відмовлено у передачі в оренду земельної ділянки для експлуатації комерційного
кіоску № НОМЕР_1 в підземному переході по пр.Перемоги. Тобто, тим самим
орендодавець висловив своє заперечення щодо продовження між сторонами орендних
правовідносин.

Виходячи із змісту ч.3 ст.33 Закону
України “Про оренду землі”,  поновлення
договору оренди після закінчення його строку можливо лише при сукупної  наявності визначених в ній умов: продовження
користування земельною ділянкою після закінчення строку оренди та відсутність
письмового заперечення орендодавця протягом одного місяця після закінчення
строку договору оренди. Матеріалами справи підтверджується факт користування
позивачем земельною ділянкою, щодо якої був укладений договір оренди від
ІНФОРМАЦІЯ_3., після 03.06.07р., разом з тим, як встановлено судом вище,
відповідач, заперечуючи проти продовження орендних договірних відносин,
повідомив про це позивача, надіславши йому у визначений законом строк -протягом
місяця після закінчення договору оренди, тобто до 03.07.07р.,  витяг із рішення. Таким чином суд приходить
до висновку про  відсутність однієї із
обов'язкових умов, при яких договір оренди підлягає поновленню. Отже, договір
оренди від ІНФОРМАЦІЯ_3. припинив свою дію з 04.06.07р.

Враховуючи, що відповідно до ст.
125 Земельного кодексу України та ст. 6 Закону України “Про оренду землі” право
оренди земельної ділянки виникає  на
підставі договору оренди, укладений між сторонами у справі договір від
ІНФОРМАЦІЯ_3. припинив свою дію, відсутні правові підстави для задоволення
позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає

Згідно із ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.92,93,125
Земельного кодексу України, ст.ст.31,33 Закону України “Про оренду землі”,  ст.ст.33,49,82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

В позові відмовити повністю.

Суддя
Т.Г.Оленич

Повне рішення підписано 25 вересня
2007р.

Суддя                                             Т.Г.Оленич

25.09.07