СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  27/316

22.08.07

За позовом
Прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в

Особі Гандрабурівської
сільської ради

до                  Закритого акціонерного
товариства  "Український мобільний
зв'язок"

про                знесення самочинного
будівництва

Суддя

Секретар  Приходько Є.П.

Представники:

Від позивача                   не з'явились

Від відповідача              не зявились

Від прокуратури            не з'явились

Обставини
справи:

Позивач  звернувся до суду з позовом про визнання
будівництва об'єкту нерухомості, яке здійснено відповідачем в селі Гандрабури
на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської
області -самочинним та зобов'язання відповідача за власний рахунок знести
самовільно збудовану вежу мобільного зв'язку в селі Гандрабури на території
Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 21.06.07р. порушено провадження у справі та призначено розгляд  на 13.08.07р.

Сторони у судове засідання 13.08.07р.
не з'явились та не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.06.07р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2007 року відкладено розгляд справи на 22.08.07р., зобов'язано
позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.06.07р., подати суду
довідку з органів статистики про знаходження відповідача  в єдиному державному реєстрі підприємств та
організацій України.

Сторони в судове засідання
22.08.2007 року не з'явилися, вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва
від 13.08.2007 року не виконали, причини неявки  суду не відомі.

Представник прокуратури
Ананьївського району Одеської області у судове засідання 22.08.2007 року не
з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.06.2007 року зобов'язано позивача надати суду оригінал документів,
доданих до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції
вирішує  господарський спір, немає справи
зі спору між тими ж сторонами про той же предмет, з тих же підстав, а також не
має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних
установ про відкриті рахунки, довідку органів статистики про реєстрацію,
документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації),
яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду
справи, докази часткової сплати боргу відповідачем.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК
України,  господарський суд залишає позов
без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник
позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних
причин не подав витребуваних господарським судом документів, необхідних для
вирішення спору,  двічі без поважних
причин не направив свого представника в засідання господарського суду та,
приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обмежений, суд не може вирішити
спір на підставі наявних у справі матеріалів.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те,
що у відповідності до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного,
керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

Залишити
позов без розгляду.

Ухвалу  може бути оскаржено у загальному порядку.

Суддя
М.А. Дідиченко