ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07                                                                       Справа № 4/246

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. розглянув справу №1/439-8/84 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” та підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав” про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Львівської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” та підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав”, просить суд визнати недійсним біржовий договір купівлі-продажу №022968/14-10 транспортного засобу (МАЗ 5551; 1990 р.в., шасі №0016523, зеленого кольору, свідоцтво ІНА №599161) за ціною 3064 грн., укладений 25.01.2005р. між відповідачами та зареєстрований товарною біржою „Альянц”.

Прокурор вважає, що відповідачами при укладенні оспорюваної угоди порушено права та охоронювані законом інтереси управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, яке є кредитором відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” і вимоги якого у судовій процедурі санації є непогашеними. За твердженням прокурора порушенням прав Фонду державного майна України є недотримання відповідачами встановленого законом порядку відчудження у судовій процедурі санації майна ВАТ „Червоноградська автобаза”, частка державної власності у статутному фонді якого перевищує 50 відсотків.

Фонд державного майна України надіслав суду пояснення, в яких повідомляє, що згідно з актом від 4 жовтня 2000 року № 412 пакет акцій відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” розміром 51 відсоток передано до статутного фонду Державної холдингової компанії „Укрзахідвугілля”, тому Фонд державного майна України не є органом управління корпоративними правами держави ВАТ „Червоноградська автобаза”, відповідно, його права не порушені й Фонд не може виступати в якості позивача у справі.

Суд ухвалою від 10 липня 2007 року провадження у справі №1/439-8/84 припинив, виходячи з того, що права та охоронювані законом інтереси Фонду державного майна України та управління ПФУ у Сокальському районі відповідно до наданих суду доказів не порушені на момент звернення з позовом до господарського суду, а відтак відсутній предмет спору. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2007 року задоволено апеляційне подання заступника прокурора Львівської області, ухвалу господарського суду Львівської області від 10.07.2007 року у справі №1/439-8/84 скасовано. Матеріали справи скеровано в господарський суд Львівської області.

Резолюцією голови господарського суду Львівської області від 12 листопада 2007 року матеріали справи передано судді Гриців В.М.

З урахуванням викладеного, з метою витребування належних доказів, керуючись ст.ст. 38, 65, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду на 20 грудня 2007 року о 1745 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Фонду державного майна України надати суду належно завірену копію акта від 4 жовтня 2000 року № 412, за яким пакет акцій відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” розміром 51 відсоток передано до статутного фонду Державної холдингової компанії „Укрзахідвугілля”.

3.          Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі повідомити суд про стан погашення ВАТ „Червоноградська автобаза” конкурсної кредиторської заборгованості, згідно із реєстром вимог кредиторів, затвердженим судом у справі про банкрутство ВАТ „Червоноградська автобаза”.

4.          Зобов’язати відкрите акціонерне товариство „Червоноградська автобаза” надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; процесуальні документи, що підтверджують повноваження керуючого санацією, уведення судової процедури санації, реєстр вимог кредиторів, довідку про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України. Згідно з ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов’язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

6.          Участь повноважних представників сторін, прокурора у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам, прокуратурі Львівської області рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                   Гриців В.М.