ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.07

Справа № 5/2814-13/338А
Львівський апеляційн
ий господарський суд в склад
і колегії:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
При секретарі
Гунька О.
розглянувши апеляційну
скаргу ПП» Олігархія» без но
мера та дати
на постанову господа
рського суду Львівської обла
сті від 28.11.06
у справі 5/2814-13/338А
за позовом- ПП»Олігархі
я»
до ДПІ у Личаківському
ра-ні м. Львова
про скасування пода
ткового повідомлення- рішенн
я
за участю представників
сторін:
від позивача- не з»явився

від відповідача- Задорожни
й І.
В С Т А Н О В И В :
Постановою господарсько
го суду Львівської області в
ід 28.11.06 по даній справі відмовл
ено у позові ПП»Олігархія».

Не погоджуючись із
прийнятою постановою, позив
ач подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду
скасувати з підстав порушен
ня норм матеріального права,
не повного з»ясування обста
вин справи. Зокрема зазначає
, що ним протягом серпня-жовт
ня 2003р. здійснено експортні оп
ерації з експорту товарів, що
є операціями, що оподатковую
ться податком на додану варт
ість за нульовою ставкою. В зв
'язку з придбанням товарно-ма
теріальних цінностей у цей ж
е період і сплатою ПДВ постач
альникам у позивача виникло
право на податковий кредит. П
П „Олігархія" було подано до Д
ІБ у Личаківському районі м. Л
ьвова податкові декларації з
податку на додану вартість з
а серпень 2003 року, вересень 2003 ро
ку, жовтень 2003 року, У вказаних
податкових деклараціях ПП „О
лігархія" відображено суму п
одаткового на суму 1 461 938 грн., в т
ому числі 1 008 568, 75 грн., включених
до податкового відповідно по
податкових накладних, одерж
аних позивачем від ПП Кулик Б
.М., у податковій декларації з
податку на додану вартість з
а серпень 2003 року позивачем бу
ло відображено суму ПДВ, яка п
ідлягає відшкодуванню з бюдж
ету за підсумками поточного
звітного періоду в розмірі 461
965 грн., з них 564 844, 29 коп., включених
до податкового кредиту відп
овідно до податкових накладн
их, одержаних позивачем від П
П Кулик Б.М. (розмір суми ПДВ, от
риманого від ПП Кулик Б.М. є бі
льшою від суми ПДВ, яка підляг
ає відшкодуванню з бюджету з
а підсумками поточного звітн
ого періоду, у зв 'язку з тим, що
сума податкових зобов'язань
з ПДВ становила 107220 грв: п
одатковий кредит - податкові
зобов'язання = 569 185 грн. -107 220 грн. = 461
965
грн.); у податковій деклар
ації з податку на додану вар
тість за жовтень 2003 року (вхідн
ий № податкового органу 1671855 ві
д 20.10.2003 року, позивачем було від
ображено суму ПДВ, яка підляг
ає відшкодуванню з бюджету з
а підсумками поточного звітн
ого періоду в розмірі449 029 грн.,
з них 174 444,28 грн., включених до под
аткового кредиту відповідно
до податкових накладних, оде
ржаних позивачем від ПП Кули
к Б.М.; у податковій декларації
з податку на додану
вартість за вересень
2003 року (вхідний
номер податкового органу 17042
2 від 10.11.2003 року позивачем було в
ідображено суму ПДВ, яка підл
ягає відшкодуванню з бюджету
за підсумками поточного зві
тного періоду в розмірі 269280 грн
., з них 269 280 грн., включених до по
даткового кредиту відповідн
о до податкових накладних, од
ержаних позивачем від ПП Кул
ик Б.М.
За отриманий від ПП Кулик
Б.М. товар, ПП "Олігархія" повні
стю здійснило оплату, і загал
ьна сума нарахованого та спл
аченого по операціях з ПП Кул
ик Б.М. податку на додану варті
сть позивачем становить 1 008 568, 75
грн. З огляду на викладене, ви
ще, апелянт вважає, що ним прав
омірно віднесено до податков
ого кредиту вищезазначені су
ми, що також підтверджується
актом "Про результати позапл
анової перевірки ПП "Олігарх
ія" з питання відшкодування і
з бюджету податку на долану в
артість за серпень 2003р." №4192/23-4 ві
д 15,10.03р, де зазначено, що при від
несенні до податкового креди
ту в серпні 2003р. суми 569 185 грн., пор
ушень вимог діючого законода
вства не виявлено, також дові
дкою ДПІ у Личаківському рай
оні м.Львова "Про результати п
озапланової перевірки ПП "Ол
ігархія" з питань відшкодува
ння із бюджету податку на дод
ану вартість за вересень 2003р." №
4642/23-4/32484225 від 21.11.2003р., де зазначено, щ
о при віднесені до податково
го кредиту у вересні 2003р. суми 6
23 473 грн. порушень не встановлен
о. Згідно з довідкою ДПІ у Лича
ківському районі м. Львова "Пр
о результати позапланової до
кументальної перевірки ПП "О
лігархія" з питань відшкодув
ання із бюджету податку на до
дану вартість за жовтень 2003р." №
49994/23-4/32484225 від 12.12.2003р., при віднесені
до податкового кредиту в жов
тні 2003р. суми 269 280 грн., порушень в
имог діючого законодавства н
е виявлено."
В судовому засіданні, пр
едставник ДПІ заперечив прот
и доводів апелянта, просив по
станову суду залишити без зм
ін, як таку, що прийнята з дотр
иманням норм чинного законод
авства та на підставі дослід
жених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши пре
дставника ДПІ, дослідивши об
ставини справи, перевіривши
правильність застосування с
удом першої інстанції норм ч
инного законодавства, колегі
я суддів не вбачає правових п
ідстав для задоволення вимог
апелянта.
При цьому колегія виходила
з наступного.
Державною податковою інс
пекцією у Личаківському райо
ні м. Львова, 10.05.06р. за результат
ами перевірки ПП "Олігархія" с
кладено акт № 143/23-0/32484225, на підстав
і якого винесено податкове п
овідомлення-рішення №/0/9026 в
ід 10 травня 2006р., яким зменшено б
юджетне відшкодування з ПДВ
на суму 381 108,22 гри. за період серп
ень-жовтень 2003р. та застосован
о штрафні санкції на суму 190 554г
рн.
Зокрема в акті перевірк
и, ДПІ у Личаківькому районі м
.
Львова зроблено висновок п
ро те, що ПП "Олігархія" поруше
но вимоги п.1.8. ст.1, п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7, п
.п. 7.7.5. п. 7.7. ст.7 Закону України "Пр
о податок на додану варті
сть" та безпідставно включ
ено до
податкового кредиту за сер
пень 2003р. ПДВ в сумі 336 263,81 грн., за в
ересень 2003р. - ПДВ в сумі 16 031.43 гри.,
за жовтень 2003р. - ПДВ в сумі 28 812.98 г
рн.
Свої висновки, ДПІ зробл
ено на підставі акту "Про резу
льтати виїзної позапланової
документальної перевірки пі
дприємства ПП "Олігархія" №143/23-
0/32484225 від 10.05.2006р. де зазначено, зок
рема про те, що вході проведен
ня перевірки на предмет підт
вердження податкового креди
ту податковими зобов'язанням
и було встановлено: що у серп
ні 2003р. постачальник Пр
иватного підприємства "Ол
ігархія" ПП Кулик Б.М., п
роводив
вюєморозрахунки
з постачальником ПП Синєбрю
хов О.М., який в свою чергу про
водив
взаєморозрахунки з
постачальником МПП "Контр", як
е за юридичною адресою не зна
ходиться, остання звітність
подана 22.07.2002р. з прочерками;
- постачальник При
ватного підприємства "Олі
гархія" ПП Кулик Б.М., пр
оводив взаєморозрахунки з по
стачальником ПП Синєбрюхов О
.М.. який в свою чергу проводи
в взаєморозрахунки з постач
альником ПП "Лімекс-В", яке не
звітує з серпня 2001р., за юриди
чною адресою не знаходиться.

У вересні 2003р., постачальни
к Приватного підприємства
"Олігархія" ПП Кулик Б.М.,
проводив взаєморозрахунки
з постачальником ПП "Магніфі
кет-Компані", яке в свою чергу
проводило взаєморозрахунк
и з постачальником УА ТОВ фір
ма "Агротап", яке податкової н
акладної в адресу ПП "Магніфі
кет-Компані" не надавало.
- постачальник Приватног
о підприємства "Олігархія
" ПП Кулик Б.М., проводив вз
аєморозрахунки з постачальн
иком ПП Остапенко А.А., який
в свою чергу проводив взаєм
орозрахунки з постачальнико
м ПП Яременко М.О., і факт придб
ання товару вказаного в пода
тковій накладній, виданій ос
таннім не підтверджується.

У жовтні 2003р. постачальн
ик Приватного підприємства "
Олігархія", ПП Кулик Б.М., прово
див взаєморозрахунки з поста
чальником - ПП Остапенко А.А., я
кий в свою чергу проводив вза
єморозрахунки з постачальни
ком ПП Яременко М.О., і факт при
дбання товару вказаного в по
датковій накладній, видані о
станнім не підтверджується.

Згідно п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закон
у України "Про податок на дода
ну вартість", в редакції чинні
й на момент подання податков
их декларацій з податку на до
дану вартість за серпень-жов
тень 2003 року, податковий креди
т звітного періоду складаєть
ся із сум податків, сплачених
(нарахованих) платником пода
тку у звітному періоді у зв'яз
ку- з придбанням товарів (робі
т, послуг), вартість яких відно
ситься до складу валових вит
рат виробництва (обігу) та осн
овних фондів чи нематеріальн
их активів, що підлягають амо
ртизації.
Відповідно до пп. 7.5.1 л. 7.5 ст.
7 названого Закону, датою вини
кнення права платника податк
у на податковий кредит вважа
ється дата здійснення першої
з подій: або дата списання Ншт
ів з банківського рахунку пл
атника податку в оплат говар
ів (робіт, послуг), дата виписк
и відповідного рахунку (това
рного чека) - в разі розрахункі
в з використанням кредитних
дебетових карток або комерці
йних чеків; або дата отриманн
я податкової накладної, що за
свідчує факт придбання платн
иком податку товарів (робіт, п
ослуг).
Первинним документом, яки
й підтверджує факт здійсненн
я першої події, є податкова на
кладна, яка згідно з пп. 7.2.3 п. 7.2 ст
. 7 вищеназваного Закону є звіт
ним податковим документом і
одночасно розрахунковим док
ументом. Таким чином, датою ви
никнення права платника пода
тку на податковий кредит, від
повідно до п. 7.5 ст. 7 вищеназван
ого Закону, вважається дата о
тримання податкової накладн
ої, що засвідчує факт придбан
ня платником податку товарів
(робіт, послуг).
Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закон
у України „Про податок на дод
ану вартість" не дозволяєтьс
я включення до податкового к
редиту будь-яких витрат по сп
латі податку, що не підтвердж
ені податковими накладними ч
и митними деклараціями, а при
імпорті робіт (послуг) актом п
рийняття робіт (послуг) чи бан
ківським документом, який за
свідчує перерахування кошті
в в оплату вартості таких роб
іт (послуг).
Однак, слід зазначити, що
у відповідності до ст. 7 п. 7.4 Зак
ону України "Про податок на до
дану вартість" від ¦03.04.1997 року з
а № 168/97-ВР та Наказу ДПА України
від 24.04.2003 року №196/ДКС "Щодо здійс
нення ефективного контролю з
а правомірністю відшкодуван
ня з бюджету сум податку на до
дану вартість юридичним особ
ам", обов'язковим є проведення
документальних перевірок де
кларацій з податку на додану
вартість поданих платниками
ПДВ. При цьому, в першу чергу д
окументальній перевірці під
лягають суми, заявлені до від
шкодування на рахунок платни
ка податку чи в рахунок погаш
ення інших податків, зборів (о
бов'язкових платежів), які зар
аховуються в Державний бюдже
т України, потім - в рахунок ма
йбутніх платежів.
Згідно п. 8.1 Наказу ДПА Укр
аїни від 24.04.2003 року №196/ДКС "Щодо з
дійснення елективного контр
олю за правомірністю відшкод
ування з бюджету сум податку
на додану вартість юридичн
им особам", обов'язковим є
проведення документальних
перевірок декларацій з под
атку на додану вартість пода
них платниками ПДВ. При цьому
, в першу чергу документальні
й перевірці підлягають суми,
заявлені до відшкодування н
а рахунок платника податку ч
и в рахунок погашення інших п
одатків, зборів (обов'язкових
платежів), які зараховуються
в Державний бюджет України, п
отім - в рахунок майбутніх пл
атежів.
Пункт 8.3 Наказу встанови
в обов'язок ОДПС забезпечити
в ході документальної перев
ірки заявленого до відшкодув
ання ПДВ проведення зустрічн
их перевірок основних постач
альників (до виробника чи імп
ортера товарів, робіт, послуг
), при цьому обов'язковим перев
іркам підлягають СПД, в яких п
латником податку, який перев
іряється за місяць придбані
товари (роботи, послуги), де су
ми ПДВ складають: 10 тис. грн.. і б
ільше при заявленій до в
ідшкодування сумі ПДВ до 200 ти
с. грн..; 20 тис. грн.. і більше при з
аявленій до відшкодування с
умі ПДВ до 400 тис. грн..: 30 тис. грн..
і більше при заявленій до ві
дшкодування сумі ПДВ до 1000 т
ис. грн..; 50 тис. грн.. і більше
при заявленій до І відшкодув
ання сумі ПДВ до 1000 тис. грн.
Згідно з п.3.4 Порядку заповн
ення та подання податкової д
екларації по податку на дода
ну вартість, затвердженого н
аказом Державної податкової
адміністрації України від 30.0
5.97р. №166 (у редакції наказу Держа
вної податкової адміністрац
ії України від 18.04.01р. №170) платник
податку самостійно обчислює
суму податкового зобов'язан
ня, яку зазначає у декларац
ії. Дані, наведені у декла
рації, мають відповідати
даним бухгалтерського облі
ку платника та даним книг под
аткового обліку.
Тобто, дані податкової дек
ларації повинні бути перевір
ені щодо достовірності зазна
чених в них відомостей про су
му податкового кредиту та су
му податкового зобов'язання
декларанта за відповідний по
датковий період. Саме на підс
таві даних таких перевірок р
обляться висновки про те, чи м
ає право підприємство на від
шкодування сум ПДВ, який згід
но з відповідною податковою
декларацією платника податк
у підлягає відшкодуванню з д
ержавного бюджету.
Згідно п. п.7.4.5. п.7.7 ст.7. Закону У
країни "Про податок на додану
вартість" не дозволяється вк
лючення до податкового креди
ту будь-яких витрат по сплаті
податку, що не підтверджені п
одатковими накладними чи мит
ними деклараціями, а при імпо
рті робіт (послуг) - актом прий
няття робіт (послуг). Частина д
руга вказаної норми передбач
ає правило, згідно з яким, у ра
зі, коли на момент перевірки п
латника податку органом держ
авної податкової служби суми
податку, попередньо включен
і до складу податкового кред
иту, залишаються не підтверд
женими зазначеними цим підпу
нктом документами, платник п
одатку несе відповідальніст
ь у вигляді фінансових санкц
ій, установлених законодавст
вом, нарахованих на суму пода
ткового кредиту, не підтверд
жену зазначеними цим підпунк
том документами.
Згідно п. п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук
раїни "Про податок на додану в
артість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР
, податковий кредит звітного
періоду складається із сум п
одатків, сплачених (нарахова
них) платником податку у звіт
ному періоді у зв'язку з придб
анням товарів (робіт, послуг),
вартість яких відноситься до
складу валових витрат вироб
ництва (обігу) та основних фон
дів чи нематеріальних активі
в, що підлягають амортизації
. Податкова накладна є звітни
м податковим документом і од
ночасно розрахунковим докум
ентом, який підтверджує спла
ту платником податку певної
суми ПДВ. Платники податку по
винні зберігати податкові на
кладні протягом строку перед
баченого законодавством для
зобов'язань із сплати податк
ів. Саме податкова накладна є
тим документом, який свідчит
ь про наявність однієї з поді
й, яка згідно п. п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закон
у України "Про податок на дода
ну вартість" від 03.04.1997 року за № 16
8/97-ВР, є підставою виникнення п
одаткового кредиту: або дата
зарахування коштів від поку
пця (замовника) на банківськи
й рахунок платника податку я
к оплата товарів (робіт, послу
г), що підлягають продажу, а у р
азі продажу товарів (робіт, по
слуг) за готівкові грошові ко
шти -дата їх оприбуткування в
касі платника податку, а при в
ідсутності такої - дата інкас
ації готівкових коштів у бан
ківській установі, що обслуг
овує платника податку.
Як вище зазначвалося, до
кументальною перевірк
ою встановлено порушення по
зивачем вимог п. 1.8. ст. 1, п.п.7.4.1 п
.7.4 ст.7, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону Україн
и від 03.04.1997р. № 168/97- ВР "Про податок н
а додану вартість" (із змінами
та доповненнями), а саме пози
вачем безпідставно включен
о до податкового кредиту ПДВ
381 108.22 грн.
Як пояснив представник Д
ПІ, в ході позапланових докум
ентальних перевірок ПП «Оліг
архія»було направлено запит
и на проведення зустрічних п
еревірок по питанню підтверд
ження податкового кредиту по
датковим зобовязанням по нас
тупних періодах та контраген
тах: Зокрема:
за серпень 2003 року

ПП "Кулик Б.М.", ПП "Синєбрю
хов О.М." були посередниками, п
остачальником товару - висту
пало ПП "Лімекс-В". ДПІ у Личакі
вському районі м. Львова наді
слало запити в ДПІ у Солом"янс
ькому районі м.Києва про пров
едення зустрічної перевірки
ПП "Лімекс-В". В отриманій відп
овіді (№4236/7/23-0411 від 13.04.06) вказано, що
перевірене підприємство не
звітує з серпня 2001 року, за юрид
ичною адресою не знаходиться
.
ПП "Лімекс-В" повинно б
уло включити до складу подат
кових зобов'язань, та відобра
зити в податковій декларації
за травень 2003 року ПДВ в сумі 8425
9,16грн. та сплатити його до бюдж
ету. ПП "Лімекс-В" не подав
ало в ДПІ податкової деклара
ції за вказані місяці, отже не
задекларувало податкове зоб
ов'язання та не сплатило ПДВ д
о бюджету.
ПП Кулик Б.М., ПП "Бурда О.П.", П
П "Синєбрюхов О.М.", були посере
дниками, постачальником това
ру виступало МПП "Контр". ДПІ у
Личаківському районі м.Льво
ва направлено запити в Ленін
ську МДПІ м.Луганськ на прове
деня зустрічної перевірки МП
П "Контр'" по взаємовідносинах
з ПП "Синєбрюхов О.М." за березе
нь-квітень 2003 року. В отри
маній відповіді №9060/23-2-300 від 31.03.06р
вказано, що МПП "Контр" за юрид
ичною адресою не знаходиться
, остання звітність подана 22.07.2
002р з прочерками. МПП "Контр" пов
инно було включити до складу
податкових зобов'язань, та ві
добразити в податковій декла
рації за березень-квітень 2003 р
оку ПДВ в сумі 193466,67грн. та сплат
ити його до бюджету. МПП "Контр
" не подавало в ДПІ податкової
декларації за вказані місяц
і, отже не задекларувало пода
ткове зобов'язання та не спла
тило ПДВ до бюджету.
за вересень 2003 року
ПП Кулик Б.М., ПП "Магніфі
кет" були посередниками, пост
ачальником товару виступало
УА ТОВ "Агротап". ДПІ у Личаків
ському районі м. Львова напра
влено запити в ДПІ у Ордженік
ідзевському районі М.Запоріж
жя на проведення зустрічної
перевірки УА ТОВ фірма "Агрот
ап". В отриманій відповіді №13340/
23-211 від 17.04.06р вказано, що податко
ва накладна, яка вказана в наш
ому запиті, в адресу ПП "Магніф
ікет-Компані"не надавалась. У
А ТОВ "Агротап" повинно було вк
лючити до складу податкових
зобов'язань, та відобразити в
податковій декларації за ве
ресень 2003 року ПДВ в сумі 82759,67 грн
. та сплатити його до бюджету.
УА ТОВ "Агротап" не задекларув
ало податкове зобов'язання т
а не сплатило ПДВ до бюджету, з
гідно податкової накладної в
иписаної при взаєморозрахун
ках.
ПП Кулик Б.М., ПП Остапенко
А.А. були посередниками, поста
чальником товару виступав ПП
Яременко М.О. ДПІ у Личаківськ
ому районі м.Львова направле
но запит в ДПІ у Ленінському р
айоні М.Дніпропетровськ на п
роведеня зустрічної перевір
ки ПП Яременко М.О. В отриманій
відповіді №4517/7/17-112 від 12.03.04р вказа
но, що факт придбання товару п
о податкових накладних, які в
казані в запиті, не підтвердж
ується.
за жовтень 2003 року
ПП Кулик Б.М.. ПП Остапен
ко А.А. були посередниками, пос
тачальником товару виступав
ПП Яременко М.О
ДПІ у Личаківському район
і м.Львова направлено запит в
ДПІ у Ленінському районі М.Дн
іпропетровськ на проведеня з
устрічної перевірки ПП Яреме
нко М.О. В отриманій відповіді
№4517/7/17-112 від 12.03.04р вказано, що факт
придбання товару по податко
вих накладних, які вказані в з
апиті, не підтверджується. ПП
Яременко М.О. повинно було вкл
ючити до складу податкових з
обов'язань, та відобразити в п
одатковій декларації за вере
сень 2003 року ПДВ в сумі 73466,16 грн. т
а сплатити його до бюджету. ПП
Яременко М.О не задекларувал
о податкове зобов'язання та н
е сплатило ПДВ до бюджету, згі
дно податкових накладних вип
исаних при шшорозрахунках.

Згідно п. 1.8 ст.1 Закону Украї
ни „Про податок на додану вар
тість" №168/97-ВР бюджетне відшкод
ування - це сума, що підлягає п
оверненню платнику юдатку з
бюджету у зв'язку з надмірною
сплатою податку на додану ва
ртістьу випадках, визначених
Законом.
Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 За
кону України „Про податок на
додану вартість" податковий
кредит звітного періоду скл
адається із сум податків, спл
ачених нарахованих платнико
м податку у звітному періоді
у зв'язку з придбанням товарі
в (робіт, юслуг), вартість яких
відноситься до складу валов
их витрат виробництва (обігу
) та основних фондів чи немате
ріальних активів, що підляга
ють амортизації.
Згідно з п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 цього ж З
акону суми податку на додану
вартість зараховуються до Д
ержавного бюджету України та
використовуються у першу че
ргу для бюджетного відшкодув
ання податку на додану варті
сть згідно з цим Законом. Тобт
о, вказані норми права встано
влюють, що однією з обов'язков
их підстав включення сум под
атку до податкового кредиту
з податку на додану вартість
, є сплата цих сум до державног
о бюджету України.
Враховуючи дані відпові
дей отриманих відповідачем н
а запити щодо контрагентів п
озивача, зроблені в ході пере
вірки позивача, колегія судд
ів вважає, що податковим орга
ном правомірно зменшено суму
бюджетного відшкодування з
ПДВ, а відтак правомірно вине
сено спірне податкове повідо
млення- рішення.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205 п.7 Ро
зділу VІІ Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України,
Львівський апеляційний гос
подарський суд
Ухвалив:
Постанову господарсько
го суду Львівської області в
ід 28.11.06 у справі № 5/2814-13/338А залишити
без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено
у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Льв
івської області.
Суддя-доповідач

Р. Марко
Судді

С. Бойко

Т.
Бонк