overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.07
Справа №7/197-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали       справи № 7/197-07, порушеної за заявою кредитора – Глухівського міськрайцентру зайнятості (41400, м. Глухів, вул. 70 років Жовтня, 6;  ід. код 21112826) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (41420, Сумська область, Глухівський район, с. Суходіл, вул. Леніна;  ід. код  30822075)  про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Ткаченко О.В.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2007р. порушено провадження у справі № 7/197-07 за заявою кредитора - Глухівського міськрайцентру зайнятості до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник підприємницькою діяльністю не займається, боржником 12.01.2007р. внесено до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників боржника щодо припинення (ліквідації) боржника, станом на 01.07.2007 р. має непогашену заборгованість перед кредитором - Глухівським міськрайцентром зайнятості у розмірі 20924 грн. 38 коп., яка визнана боржником але не сплачена, в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (ліцензія серії АВ 307229 від 07.02.2007 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» (41420, Сумська область, Глухівський район, с. Суходіл, вул. Леніна;  ід. код  30822075).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (ліцензія серії АВ 307229 від 07.02.2007 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Глухівського районного управління юстиції.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2853-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 15:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа
№ 2/284н-ад.

Судова колегія у складі: голодуючого - судді Седляр О.О., судді
Яресько Б.В., судді Ворожцов  А.Г.,
розглянувши матеріали  справи за позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до 1 відповідача - Державної податкової інспекції у
Станично-Луганському районі Луганської області

2 відповідача
-Державної податкової адміністрації в Луганській області,                         м. Луганськ

про
скасування рішення

за
участю представників сторін:

від
позивача -не прибув (явка обов'язкова)

від
1 відповідача -  Толмачов Д.О.,
дов. від 09.01.07 № 18,

від
2 відповідача -не прибув (явка обов'язкова)

Згідно
п. 3 ст. 150 КАС України у судовому засіданні
з 08.08.07. була оголошена перерва
на 27.08.07.

27.08.2007р. розпорядженням
заступника голови господарського суду Луганської області  згідно ст.
24 Закону України «Про судоустрій»,
п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  для розгляду даної справи призначено судову
колегію  у складі  головуючого -Седляр О.О., суддів -  Яресько Б.В., Ворожцов А.Г.

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про скасування
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вигляді штрафу у розмірі 6116 грн. 30 коп.

1 відповідач відзивом на
позовну заяву від ІНФОРМАЦІЯ_2 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у
відзиві.

2 відповідач у засідання
суду 08.08.07 подав заперечення на позовну заяву № 14816/10-215 відповідно до
яких позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у них.

Позивачем 27.08.07. до
канцелярії суду  було надане клопотання
про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного
представника у  засідання суду.

Враховуючи
клопотання позивача, та неявки свідків  в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.   49, 65,
150  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и л а :

1.
Розгляд справи відкласти на
26.09.07 о 15 год. 30 хв., к. № 331 у приміщенні господарського суду
Луганської області.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення на
відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

Надіслати сторонам  та
свідкам  повістки-виклики у судове
засідання.

Суддя
О.О.Седляр

Суддя
Б.В. Яресько

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" липня 2007 р.

Справа №  12/385/07

Суддя     Семенов
А.К. ,  розглянувши
матеріали

за позовом:
ТОВ “Аптека Біакон”, м. Київ, вул. Березняківська, 29.

до відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1

про стягнення 7136 грн. 46 коп.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 21.08.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати
суду докази часткового погашення відповідачем заборгованості.

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Сторони : провести
звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду.
Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.                                                                Справа №А4/470-07

За позовом          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

до відповідача          Розважівського заготівельно-переробного підприємства, с. Розважів

про          стягнення 20820,18 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Коваленко О.В., за дов.

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

02.10.07р. на адресу господарського суду Київської області від Розважівського заготівельно-переробного підприємства надійшло клопотання датоване 01.10.07р. №5 про відкладення розгляду даної справи, вказане клопотання мотивоване неможливістю уповноважених представників відповідача прибути у судове засідання.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.07р. о 12 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 21.09.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.07 р.                                                                                     Справа № 7/464

За скаргою(стягувач): Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області

До виконавця: ВДВС Харцизького міського управління юстиції м. Харцизьк Донецької області

Боржник: Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області

на бездіяльність ВДВС  Харцизького міського управління юстиції м. Харцизськ

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2002 р. у справі № 7/464 були задоволені позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки та присуджено до стягнення з ДВАТ „Шахта „Іловайська”—ДП ДКХ „Жовтеньвугілля” м. Харцизьк, про що видані відповідні накази.

Ухвалами господарського суду від 22.04.2004 р. у справі був замінений боржник у виконавчому провадженні—ДП ДКХ „Жовтеньвугілля” м. Харцизьк на Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ.

06.06.2007 р. Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою № 1829/06 на дії ВДВС Харцизького міського управління юстиції м. Харцизьк.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти скаргу до розгляду, призначити судове, яке відбудеться 19.07.2007 р. о 09 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кімната  № 214.

2.          Заявнику надати докази на обґрунтування дати, коли йому стало відомо про дії, що оскаржуються

3.          ВДВС надати письмові пояснення  по скарзі та виконавче провадження для огляду.

4.          Явка довірених представників сторін, представника ВДВС у судове засідання є обов’язковою

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 6/317-07

за позовом:Вінницького
приридоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Вінницького обласного
управління у справах захисту прав споживачів, м. Вінниця

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення 1700 грн.

Головуючий суддя     Говор
Н.Д.

При секретарі судового засідання
Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Колосова Л.С. за дорученнями № 489  від 11.09.2007 р.

відповідача : не з"явився

природоохоронної прокуратури -
ТрачукТ.С.

В С Т А Н О В
И В :

В
провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа  про
стягнення 1700 грн.

13.09.2007
р. представник   відповідача  в судове засідання  не з”явився
та не надав витребуваних  ухвалою
суду від 16.08.2007 р.  документів в тому
рахунку відзиву на позов.

За
таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2 ст. 77,86  ГПК України ,-

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 11
жовтня 2007 р. о 10:15 год. , в приміщенні господарского суду, кімн.
№  1107

Явку в судове засідання
представників сторін  та прокуратури
визнати обов'язковою.

Відповідачу : Виконати
в повному обсязі  вимоги ухвали суду
від  16.08.07 р.

У разі невиконання  вимог
суду   відповідач  буде притягнутий до відповідальності ,
передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя                                           Говор
Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07
Справа №13/516-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:        Відкритого акціонерного товариства «Сумський м’ясокомбінат»

до відповідача: приватного підприємства «Тристан»

про стягнення 48 246 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 05.11.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.07
р.
Справа № 24/198

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 328,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/198.Судове засідання призначити
на  24.10.07  року о 11:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07р.

Справа № 8/360-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат" (м. Харків)

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг)

про стягнення 132 969, 17 грн. та моральної шкоди 50 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.09.07 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.10.07                                                                                           Справа  № 6/50-92
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого –судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу підприємства громадської організації інвалідів «Проміньфарма», м.Київ

на рішення господарського суду Волинської області від 04.06.2007 року, суддя Пахолюк В.А.  у справі    № 6/50-92

за позовом  підприємства громадської організації інвалідів «Проміньфарма», м.Київ

до відповідача Волинської обласної клінічної лікарні, м.Луцьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю  «Сальве», м.Луцьк

про відміну торгів на закупівлю лікарських  препаратів,

з участю  представників:

позивача    не з”явився,

відповідача   не з”явився,

третьої особи   не з”явився,

В С Т А Н О В И В :

позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 04.06.2007 року в справі за позовом підприємства громадської організації інвалідів «Проміньфарма»до Волинської обласної клінічної лікарні за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю  «Сальве»про відміну торгів на закупівлю лікарських  препаратів.

Скаржником подано заяву №593 від 07.09.2007 року та телеграму від 19.09.2007 року про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду  Волинської області від 04.06.2007 року по справі №6/50-92 в зв”язку з врегулюванням спірних питань в добровільному порядку.

Враховуючи, що відмова скаржника від апеляційної скарги  відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, ст.ст.22,100 ГПК України,-

апеляційний господарський суд    У Х В А Л И В :

прийняти відмову від апеляційної скарги підприємства громадської організації інвалідів «Проміньфарма».

Апеляційне провадження по справі №6/50-92 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2007 р.                                                          Справа № 14/006-07

за позовом Державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства", м. Київ

до  ВАТ "Світлотехніка", м. Бровари

про стягнення 12000 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

За підсудністю до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства", м. Київ до  ВАТ "Світлотехніка", м. Бровари про стягнення 12000 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2007 року  порушено провадження у справі №14/006-07 за позовом Державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства", м. Київ до  ВАТ "Світлотехніка", м. Бровари про стягнення 12000 грн. та призначено  розгляд справи  на  27.02.2007 року на 10-30.

27.02.2007 року в судове засідання представники сторін не з’явились хоча були повідомлені належним чином про час і місце засідання суду, що підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень господарського суду.

У зв’язку з неявкою сторін  ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.007 року розгляд справи було відкладено на 03.04.2007 року на 10-40.

Представники сторін в судове засідання 03.04.2007 року не з’явились хоча були повідомлені належним чином про час і місце засідання суду та попередженні про відповідальність за неявку до суду.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду  і  його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору у зв’язку з цим господарський суд має право залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку, як це передбачено ч. 4 ст. 81 ГПК України

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.  81, 86  ГПК України,

Ух в а л и в:

1.          Позов у справі №14/006-07 залишити без розгляду .

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду                                                                         О.Є.Короткевич