overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.07
р.
Справа № 2/302

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1,                                  м.
Краматорськ

про: стягнення заборгованості у
сумі 2225, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/302.Судове засідання призначити
на  18.09.07  року о 10:55
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм
чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що
підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про
включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

08.10.07 р.                                                                                     Справа № 27/213б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Миколаївська” с.Миколаївка Волноваського району

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Миколаївська” с.Миколаївка Волноваського району () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.10.07 року о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Заявнику (боржнику) представити суду перелік активів, вартість якихзазначена в балансі на 01.06.07; інвентаризаційний опис майна;  первинні документи, що підтверджують наявність кредиторської заборгованості; інформацію про банк, який здійснює розрахунково- касове та кредитне обслуговування боржника; аудиторський висновок щодо фінансового стану товариства на підтвердження факту перевищення пасивів підприємства над активами; рішення учасників про визначення уповноваженої особи учасників товариства для участі в процесі під час розгляду справи про банкрутство; докази направлення рішення засновника про ліквідацію державному реєстратору в порядку, передбаченому ст.34 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15.05.03р.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Явка представника боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                               Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 8/78пд

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Прокурора Пролетарського району м.Донецька в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про розірвання договору та
спонукання виконати дії.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/78пд.Судове засідання призначити
на  21.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.06.07                                                             Справа  № 7/291
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»(м. Рівне)

на рішення господарського суду Рівненської області

від 09.01.2007р. у справі № 7/291

за позовом державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»(м. Рівне)

до відповідача-1 комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс»(м. Рівне)

до відповідача-2 виконавчий комітет Рівненської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Рівненська міська рада; 2. комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»

про визнання права господарського відання частиною житлової площі та виділення її в натурі

за участю представників: не з’явились

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»(м. Рівне) на рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2007року у справі №7/291.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 19.06.2007року представників сторін, поданим позивачем та відповідачем-2 клопотанням та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 03.07.2007р. о 09год. 30хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" липня 2007 р.
Справа №  5/683/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Первомайська об'єднана Державна
податкова інспекція, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця -відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність
заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами,
підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 18/202

За позовом Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до Солотвинського сольового рудника, смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення 571 грн. 92 коп. (позовні вимоги викладено з урахуванням заяви позивача №7741/05 від 10.09.2007 року про зменшення позовних вимог),

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивач – не з’явився;

Відповідач – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів до Солотвинського сольового рудника, смт. Солотвино Тячівського району про стягнення 571 грн. 92 коп. (позовні вимоги викладено з урахуванням заяви позивача №7741/05 від 10.09.2007 року про зменшення позовних вимог)

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Враховуючи наведене, неявку сторін, необхідності витребування додаткових доказів спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на  "09" жовтня 2007 р. на 10

годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті спору з урахуванням уточнених вимог заявника з

підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Явку в засідання представників позивача, відповідача визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа№ 6/02-48 А

Суддя, Гоменюк З.П.                                                                       розглянувши матеріали за адміністративним позовом  Відкритого акціонерного товариства  “Львівське автотранспортне підприємство 14630”, м.Львів

до  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області  Засадного І.О. , м.Львів

про скасування постанови №028564 від 11.04.2007р. про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено Відкритого акціонерного товариства  “Львівське автотранспортне підприємство 14630” до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області  Засадного І.О. про визнання протиправним рішення т.в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області про застосування фінансових санкцій до ВАТ “Львівське АТП-14630” та скасування постановий №028564 від 11.04.2007р. про застосування до суб”єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.

24.07.2007р. позивачем направлено суду клопотання б/н про відкликання даного позову в зв”язку з необхідністю його доопрацювання та просить повернути позовні матеріали.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу  позовну заяву і додані до неї матеріали на 10 арк.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 цього Кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/095-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

позовну заяву Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції

до        Фермерського господарства “Відродження”,

Переяслав-Хмельницький район, с. Мала Каратуль

про      скасування державної реєстрації

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "10" травня 2007 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                  (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Зобов’язати позивача подати суду:

- письмові уточнення предмету позову з урахуванням  приписів ст.ст. 38, 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”;

- довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як підприємець.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); довідку про включення до ЄДРПОУ; статут.

6. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07                                                                                 Справа № 14/344пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах Ленінської міжрайонної державної  податкової інспекції у м. Луганську , м. Луганськ

до  Малого приватного підприємства  «Крісті», м. Луганськ

про  припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.07.2007 р. на  11 год. 15хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.           Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; подати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.           Зобов’язати Відповідача: подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію – до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.           Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Малого приватного підприємства  «Крісті», м. Луганськ, вул. Кірова,5/3,          ід код  21785436  до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.09.07р.

Справа № Б26/254-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання банкрутом дочірнього підприємства «Мрія -14»приватного підприємства «Фонд соціальної допомоги - Мрія», м. Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.10.07р. на 09год. 30хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                          Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)04.10.0709:30< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.                                                                             Справа №  12/575/06

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали

Боржника : ДП буровибухових робіт “Чорноморвибухпром”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.Урицького, 103.

Стягувач: Управління ПФУ в м. Первомайську Миколаївської області, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

про: розстрочення виконання судового рішення по справі № 12/575/06.

встановив:

Заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до заяві не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху до усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною _1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити заяву без руху.

2.          Заявнику в термін до 20.08.2007р. надати копії всіх документів, що приєднаються до заяви, відповідно до кількості сторін.

3.          Попередити заявника про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення заяви).

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.07р.

Справа № Б15/127-07-1

Розглянувши заяву  Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м.Дніпродзержинськ

до боржника Військової частини А-1509 (38 відділ інженерно-технічних частин), м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику – відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.