overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.
№ 17/392

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун  В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ДП "Скадовський морський торгівельний порт"

на постанову
від 24.05.2007  Київського   апеляційного господарського суду

у справі
№17/392

за позовом
ТОВ "Флот Сервіс"

до

(третя особа –
за участю прокуратури м.Києва
1.Державного об'єднання "Укрморпорт";
2.ДП "Скадовський морський торгівельний порт"
ДП "Генічеський морський торгівельний порт")

про
стягнення 204573 дол. США

встановив:

Подана другим відповідачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України  з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111  Господарського процесуального кодексу України  до скарги повинні додаватися докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) по справі.

Проте, всупереч зазначеним вимогам до поданої ДП "Скадовський морський торгівельний порт" скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам по справі, а саме позивачу (ТОВ "Флот Сервіс") та іншому відповідачу (Державне об'єднання "Укрморпорт"), що підтверджується актом канцелярії Вищого господарського суду України від 09.08.2007р. та згідно з п.3 ч.1 ст.1113  Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення такої касаційної скарги без розгляду.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних  вимог, однак, згідно з ч.3 ст.1113 ГПК України  другий відповідач  не позбавлений права повторно подати належно оформлену касаційну скаргу з усіма необхідними додатками.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДП "Скадовський морський торгівельний порт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 у справі  №17/392 повернути скаржнику, а згадану справу –до господарського суду  м.Києва.

Судді:                                                                                                    В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа  № 4/1419-26/254

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача –Кравчук Н.М.

суддів                       Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув                     апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Синдикат”, м. Львів від 15.02.2007 р. № 15/02/07-2

на рішення                     господарського суду Львівської області від 22.01.2007 р.

у справі                     №  4/1419-26/254

за позовом:                     товариства з обмеженою відповідальністю „ Синдикат”, м.Львів

до відповідача:           спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю „Камаз-Сервіс”, м.Львів

про                      розірвання договору та стягнення суми,

за участю представників сторін:

від позивача: Єзерський Д.Р. –представник (довіреність від 26.06.2007 року)

від відповідача: не зґявився;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р. відкладено розгляд справи на 09.08.2007р.

Суть спору викладено в попередній ухвалі суду.

Представник відповідача в судове засідання 09.08.2007 року не з’явився. Поштовий конверт із ухвалою суду, направлений  відповідачу за адресою, вказаною скаржником у апеляційній скарзі м. Львів, вул. Довга,3, повернувся з відміткою поштового відділення „змінили адресу”. Згідно довідки Головного управління статистики у Львівській області від 12.07.2007 р. № 20-09/1876 СП ТзОВ „Камаз-Сервіс” зареєстрований за адресою: м. Львівёвул Володимира Великого,10.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з”ясування  всіх обставин справи, суд вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 20 хв. 23 серпня 2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 03.05.2007 року.

3.          Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

4.          Явка учасників судового процесу –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М. Кравчук

суддя                                                                                         Г.М. Гнатюк

суддя                                                                                         О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 43/182а

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”,    м. Вугледар

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю капітального ремонту УДК-200.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/182а.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.10.07р.

Справа № А18/503-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі         Дніпропетровської обласної ради

м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про скасування  рішення   від  25.04.2007 р. № 11/14

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу – правовстановлюючі документи, дані про код ЄДРПОУ, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, дані про код ЄДРПОУ, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                                № 452/13-06

За позовом  Дочірнього підприємства „Київський облавтодор „Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України”, м. Київ

до 1.  Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноінвест”, смт. Буча

2. Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

про стягнення 38967414, 76 грн.

Головуючий суддя         С.Ю. Наріжний

судді          А.В. Маляренко

Т.П. Карпечкін

За участю представників:

Від позивача: Баляба О.В. –наказ;

Від позивача 1: не з’явився;

Від відповідача 2: Кость І.Ю. –довіреність;

обставини справи:

Представник відповідача 1 в судове засідання 06.03.2007 року не з’явився.

Представником позивача у судовому засіданні було подано клопотання №4/14 від 06.03.2007р. про відкладення розгляду справи та продовження терміну розгляду справи.

Через канцелярію господарського суду було подано клопотання Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” №14/2-571 від 05.03.2007р. про відкладення розгляду справи.

За таких обставин та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд задовольняє зазначені клопотання.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.  Продовжити строк розгляду справи № 452/13-06 на більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

2.   Розгляд справи № 452/13-06 відкласти на 28.03.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

3. Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя                                                               С.Ю. Наріжний

судді                                                            А.В. Маляренко

Т.П. Карпечкін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.
№ 43/351

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажнік", м. Донецьк на рішення Господарського суду Донецької області від 01 березня 2007 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03 липня 2007 року у справі № 43/351 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажнік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-2005", м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Бурпромсервіс", про стягнення 156 484,43 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажнік" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажнік" на рішення Господарського суду Донецької області від 01 березня 2007 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03 липня 2007 року у справі № 43/351.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на  18 жовтня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                   Добролюбова Т.В.

Судді                                                                           Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07                                                                                           Справа№ 5/173А

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі, м.Жидачів

до відповідача  ДГРП „Подорожненський рудник”,с.Антонівка

про  стягнення  2256,43  грн.

Суддя І.Петрик

при секретарі С.Печений

Представники

Від позивача: А.Кошевий - гол. спец.(дов. № 7 від 11.01.07р.)

Від відповідача:  не з”явився

Позивачу роз”яснено його права та обов”язки відповідно до ст.ст.49,51 КАС України.

Суть спору: Подано позов Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі, м.Жидачів до ДГРП „Подорожненський рудник”,с.Антонівка про  стягнення  2256,43  грн.

Позивачем на адресу господарського суду направлено клопотання № 360 від 06 08.07р., в якому позивач просить закрити провадження у даній справі у зв”язку із сплатою відповідачем заборгованості в сумі 2256,43 грн.

Враховуючи наведене, суд, згідно ст.157 КАС України,  дійшов висновку закрити провадження у справі.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1661-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Євтушенко О.В.-ДПІ, довіреність№8891/10/100
від05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська
область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"01" червня 2007 р.
Справа № 14/143

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 452 від 30.05.07

Позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський
хлібокомбінат",  вул. Борисенка 41,
м.Чернігів,14000

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 1073,76 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "14" червня 2007 р. о 09:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача:

·           Представнику
в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

·           Надати
докази направлення відповідачу вимоги про сплату боргу 22.01.07р., докази
проведення звірки розрахунків по предмету спору, витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, його
ідентифікаційного коду, місцезнаходження.

5.Зобов'язати  відповідача :

·           Надати
відзив на позовну заяву,  докази оплати
товару, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть
викладені у відзиві.

·           Представнику
в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

6.
Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу
проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в
судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару,
платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа
№ 5/505пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/505пн-ад за позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області, м.
Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Перевальськ Луганської область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -Погорецький В.В. за дов. від
29.12.06. № 38480/10,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Заслухавши представника позивача та, оцінивши наявні в справі
матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового
розгляду справи по суті.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/505пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/505пн-ад до судового
розгляду  на 17.09.07.  о 10 год. 20 хв. каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В.
Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 28/2-07-191

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сан-Ойл”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007

у справі
№ 28/2-07-191

господарського суду
Одеської області

за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сан-Ойл”

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Південьагропереробка”

про
стягнення 103492,95 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Сан-Ойл” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сан-Ойл” від 09.07.2007 (б/н) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 у справі № 28/2-07-191 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 16.10.2007 на 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач