ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.                                                                                                   7/11629/07

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Тензор”, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 29, кв. 18

про: 1. Прийняття рішення про проведення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Тензор” на підставі п. 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні";

2. Перенести строк завершення процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Тензор” до закінчення позапланової виїзної перевірки;

3. Зобов'язати ліквідотора підприємства забезпечити проведення позапланової перевірки та надати перевіряючим усі необхідні для перевірки документи.

встановив: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва звернулась до господарського суду Миколаївської області на підставі Кодексу адміністративного судочинства України з позовними вимогами про: 1. Прийняття рішення про проведення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Тензор” на підставі п. 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"; 2. Перенести строк завершення процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Тензор” до закінчення позапланової виїзної перевірки; 3. Зобов'язати ліквідотора підприємства забезпечити проведення позапланової перевірки та надати перевіряючим усі необхідні для перевірки документи.

Позивачем пред”явлені три окремі позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук