ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007                                                                                   Справа № Б26/111-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Лисенко О.М., Виноградник О.М.

при секретарі судового засідання: Геворгян Е.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: Шляхетський Андрій Леонідович, представник, довіреність №30 від 05.03.2007р;

від боржника: Юрескул Ігор Анатолійович, представник, довіреність №25/04-07 від 25.04.2007р;

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фінінвест”, м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  03.07.2007 року   у справі № Б26/111-07

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Фінінвест”, м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю “Рудснаб”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.07.2007р господарським судом Дніпропетровської області (суддя Камша Н.М.) в задоволенні мирової угоди від 15.05.2007р відмовлено у зв’язку з порушенням порядку укладання мирової угоди, який встановлено ст. 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погодившись з зазначеною ухвалою кредитор ТОВ “Фінінвест” її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права, посилаючись на частину 2 ст 35 Закону, якою встановлено, що мирова угода може бути укладена на будь –якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ “Рудснаб” порушено 04.04.2007р за заявою ТОВ “Фінінвест”.

Провадження у справі знаходиться на стадії підготовчого засідання.

15.05.2007р до господарського суду Дніпропетровської області від кредитора та боржника надійшла заява про затвердження мирової угоди. До заяви додано мирову угоду. (а.с.59-60).

Ця заява була предметом розгляду в судовому засіданні господарського суду 03.07.2007р, в результаті чого господарський суд відмовив сторонам в затверджені мирової угоди.

Судова колегія цілком погоджується з висновком господарського суду з цього приводу.

Мирова угода містить умови про розстрочку сплати заборгованості до 28.12.07р. Крім того, п. 1 мирової угоди передбачено, що кредитор відкликає заяву про порушення справи про банкрутство боржника.

Згідно ст. 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів, від імені боржника –керівником боржника чи арбітражним керуючим, який виконує повноваження органів управління та керівника боржника.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Із змісту вказаної статті Закону випливає, що мирова угода може бути укладена тільки на тій стадії провадження справи про банкрутство, коли виявлені кредитори боржника, утворено комітет кредиторів, призначений арбітражний керуючий, який виконує в залежності від стадії провадження справи про банкрутство обов’язки розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора.

Матеріали справи свідчать, що у справі не здійснювалась публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Рудснаб”, не затверджено реєстр вимог кредиторів, мирова угода підписана окремим кредитором замість голови комітету кредиторів.

Згідно ч.3 ст 38 Закону про банкрутство господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі порушення порядку укладення мирової угоди встановленого цим законом, якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Сторонами порушено порядок укладання мирової угоди у зв’язку з чим відсутні правові підстави для затвердження мирової угоди.

З огляду на викладене ухвала господарського суду від 03.07.2007р відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу  України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  03.07.2007 року   у справі № Б26/111-07- залишити без змін.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фінінвест”, м. Кривий Ріг залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                                              О.В.Джихур

Судді                                                                                          О.М.Лисенко

О.М.Виноградник