ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р.  16:00              Справа № АС-54/240-07

вх. № 6017/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Ключник С.В. (дов.)

відповідача - Федоренко О.А. (дов.)

по справі за позовом  ТОВ ВКФ "Ергон, ЛТД", м.Харків

до  ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ ВКФ „Ергон ЛТД”, просить визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № /0 від 26.02.2007р., як таке, що не відповідає вимогам законодавства.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що приміщення, яке перевірялось не є гральним місцем або закладом в розумінні Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Позивач вказує, що ТОВ ВКФ „Ергон ЛТД" веде свою

діяльність в  сфері  виготовлення  спортивного  інвентарю  та  спортивних товарів

(КВЕД     36.40.0;     ЗКГНГ     14843),     прокату     предметів     культурно-побутового

призначення,   речей   особистого   користування   (КВЕД   71.40.0;    ЗКГНГ   90320).

Встановлені в приміщенні клубу більярдні столи є продукцією та власністю товариства, користування ними з боку відвідувачів клубу здійснювалося шляхом їх надання в прокат в якості предметів культурно-побутового призначення. Плата сплачувалася за прокат вказаних предметів, а не за участь в грі на більярдному столі.

У відповідності до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 2697 від 30.04.2003 року зазначається, що діяльність з надання послуг при використанні більярдних столів для спортивних аматорських змагань  не підлягає патентуванню та не є такою, що здійснюється у сфері грального бізнесу. Згідно зі ст. 273 Цивільного кодексу за договором побутового прокату державні, кооперативні та інші громадські організації надають громадянам у тимчасове користування за плату предмети домашнього вжитку, музичні інструменти, спортивний інвентар, легкові  автомобілі та  інше майно. Діяльність товариства в сфері надання в прокат більярдних столів, повністю відповідає вимогам побутового прокату спортивного інвентарю в цілях аматорського спорту та популяризації більярдного спорту.

У відповідності до вимог чинного законодавства та цілей товариства, при наданні в прокат інвентарю, в тому числі більярдних столів для особистого використання, нами збирається плата, оскільки у ст. 274 ЦК України передбачено, що зазначені в ст. 273 ЦК України, організації зобов'язані надавати громадянам у користування предмети прокату за плату, розмір якої визначається відповідно до встановлених тарифів. Договір побутового прокату укладається в усній формі, крім випадків, коли типові договори вимагають укладення в письмовій формі.

Відповідач проти позову заперечує. В обгрунтування своїх заперечень вказує на те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача, вважає, що ним правомірно застосовані штрафні санкції.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Харкова проведена перевірка господарської одиниці позивача – спортивного клубу-буфету, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21 А, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 16.10.2006р. на бланку 002694.

В ході проведення перевірки було встановлено:

- здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу з використанням більярдних столів в кількості 6 штук без придбання відповідних торгових патентів за період з січня 2004року по 10.02.2007року, чим порушено ст.5 Закону №98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення № /0 від 26.02.2007р., згідно якого до позивача застосовані штрафні санкції на підставі ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в сумі 67226,30 грн.

Як встановлено в судовому засіданні в перевіреному приміщенні позивача знаходяться 6 більярдних столів, на яких можна здійснити гру при оплаті.

Так, допитаний в якості свідка Гуцель О.П. (перевіряючий) повідомив, що перед початком перевірки здійснив прокат більярдного столу. Йому було видано чек, в якому зазначений вид більярду та плата за годину користування.

Даний факт не заперечується позивачем, однак позивач зазначає, що дана діяльність товариства в сфері надання в прокат більярдних столів, повністю відповідає вимогам побутового прокату спортивного інвентарю в цілях аматорського спорту та популяризації більярдного спорту.

Згідно ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” (далі Закон) патентуванню підлягають операції з надання послуг у  сфері грального бізнесу, які здійснюються  суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Під гральним  бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних автоматів та більярдних столів).

Суд зазначає, що наведена норма спростовує твердження позивача про те, що приміщення, яке перевірялось не є гральним місцем або закладом, оскільки для більярдних столів не вимагається займати окреме приміщення та мати окремий гральний зал.

Пунктом 3 ст.5  Закону встановлюється вартість  торгового  патенту  на  здійснення  операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік), в т.ч. для використання  столів для більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду, що використовуються для спортивних аматорських змагань, в розмірі 1800 гривень за кожний стіл для більярду.

В листах Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 10811 від 09.12.2005р. та № 4227 від 09.06.2006р. зазначено, що Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" передбачено, що для столів більярду, що використовуються для спортивних аматорських змагань, торговий патент не придбавається.

Стосовно поняття "використання більярдних столів для спортивних аматорських змагань" Державна податкова адміністрація України зазначає, що відповідно до Закону України "Про фізичну культуру і спорт" більярд відноситься до самостійного виду спорту.

Відповідно до п. 51 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 р. N 1775-ІІІ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" фізкультурно-оздоровча та спортивна діяльність з організації та проведення спортивних занять професіоналів та любителів спорту, а також діяльність з підготовки спортсменів до змагань з різних видів спорту, визнаних в Україні, підлягає ліцензуванню.

Тобто якщо більярдний стіл використовується для спортивних аматорських змагань, СПД повинен мати відповідну ліцензію.

У разі наявності відповідної ліцензії для здійснення спортивних аматорських змагань з більярдного спорту, порядок проведення яких визначено Законом України "Про фізичну культуру і спорт", торговий патент не придбавається.

При цьому зазначено, що згідно з п.п. 7.1.1 ст. 7 Ліцензійних умов провадження фізкультурно-оздоровчої та спортивної діяльності, затверджених спільним наказом Держкомітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Держкомітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 02.04.2001 р.  N 58/852, суб'єкту фізкультурно-оздоровчої та спортивної діяльності у разі проведення спортивних занять не в спортивній споруді (приміщенні) крім ліцензії необхідно мати висновок місцевого органу виконавчої влади з фізичної культури і спорту, що підтверджує відповідність матеріально-технічної бази за місцем проведення спортивних занять діючим нормативам для здійснення фізкультурно-оздоровчої та спортивної діяльності.

В іншому випадку, якщо за користування більярдним столом збирається плата погодинно або шляхом продажу жетонів, монет тощо, то така діяльність буде здійсненням операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу незалежно від того, передбачається після закінчення гри виграш чи ні, і підлягає патентуванню.

Суд зазначає, що позивачем не надана відповідна ліцензія на здійснення спортивних аматорських змагань з більярдного спорту та позивач не заперечує проти того, що у нього така ліцензія відсутня.

За таких обставин судом не встановлено, що позивач використовує столи для  більярду для спортивних аматорських змагань.

Інших виключень, які б надавали право на надання в використання столів більярду без придбання відповідного патенту, Закон України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” не містить, а отже позивач зобов’язаний придбавати патенти на кожний стіл для більярду.

При цьому суд зазначає, що допитані в якості свідків працівники органу податкової служби, що проводили перевірку позивача, пояснили, що факт використання більярдних столів з 2004 року було встановлено з пояснень касира та з контрольних стрічок, що надавалися при перевірці. Інші документи не досліджувались. З пояснень касира була встановлена й кількість столів.

Суд зазначає, що з контрольних стрічок неможливо встановити, що починаючи з 2004 року використовувалось тільки 6 столів для більярду, що в певний проміжок часу таких столів не було більше або менше.

Суд зазначає, що пояснення касира не можуть підтверджувати вказаний факт без наявності відповідних документів.

Суд зазначає, що вказані факти можуть бути встановлені лише в ході документальної перевірки позивача, а не в ході перевірки щодо контролю за здійсненням розрахунків, оскільки для даних виводів необхідно досліджувати первинні документи діяльності позивача.

Однак суд вважає доведеним той факт, що на момент проведення спірної перевірки відповідач надавав послуги гри на 6 столах для більярду буз наявності відповідних патентів.

Статтею 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового  патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Як вже зазначено судом, відповідачем достеменно встановлений факт надання позивачем послуг у сфері грального бізнесу лише за 1 день, отже за цей день позивач повинен сплатити штраф у розмірі, встановленому Законом, а саме в сумі 59,16 грн.

В решті застосованої суми штрафних санкцій суд визнає недійсним рішення відповідача.

При цьому суд зазначає, що відповідач не позбавлений права застосувати до відповідача штрафні санкції за порушення норм про патентування за відповідний період, в разі документального підтвердження здійснення позивачем діяльності в сфері грального бізнесу в цей період.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги частково.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати частково рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 26.02.2007р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 67167,14 грн.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ ВКФ „Ергон ЛТД” (61177 м. Харків, вул. Залютинська, 8, код 22657373) державне мито в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 02.07.2007р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.