overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/110-1733
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення) вул. Незалежності, 19,м.Ланівці,Лановецького району, Тернопільської області,47400

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівці асфальтбуд" вул. Привокзальна, 3, м. Ланівці,Лановецького району, Тернопільської області,47400

про  стягнення заборгованості в сумі 4 925 грн. 00 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Талабан В. В. - довіреність №8593/10  від 29.12.06р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 4925 грн. штрафних санкцій за порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " №1776-ІІІ від 01.06.2000.

Відповідач позовне визнає посилаючись на те, що борг позивачеві він перерахував.

Розглянувши матеріали справи,  приймаючи до уваги :

1) Платіжним дорученням №1257 від 14.08.2007 р.  відповідач перерахував позивачеві суму 4925 грн. 00 коп.   Тобто, спір врегульований самими сторонами. В зв’язку з чим на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України  справу провадженням слід припинити.

2) Кошти в сумі 4925 грн. 00 коп. перераховані після звернення позивача з позовом в суд  (позивач з позовом в суд звернувся 13.04.2007 р.)  Тобто, позов в сумі 4925 грн. 00 коп. доведений до суду з вини відповідача, на якого згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються видатки по державному миту  в сумі 102 грн.

4) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411  від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу  пов’язані  з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 2,43,49 п. 1-1 ст.80, ст.ст. 82,84,85,116  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу провадженням  припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівці асфальтбуд" вул. Привокзальна, 3, м. Ланівці, Лановецького району, Тернопільської області (код 31966115):

-          в доход Державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита;

-          в доход державного бюджету на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012 за надані послуги - 118 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.07.07
Справа № 13/447пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганська, м. Луганська

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м.
Луганськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 13.08.07  о 10
год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет №
304 /Суддя                 Яресько
Б.В./

4.Зобов'язати
позивача  - надати   письмові заперечення  на відзив відповідача, документальне
підтвердження заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях, для огляду у засіданні,  висновок
податкової служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів
фінансової звітності на день розгляду справи, довідку реєструючого органу про
дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5.Зобов'язати відповідача -
надати  відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з
чинним законодавством; подати докази
статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                    Т.Л.
Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.
Справа  № 20/97-07-5728А

За позовом: Центру зайнятості Арцизького раойну м. Арциз

до відповідача: Арцизького "ПАЛ" ДПТНЗ

про стягнення 850 грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Павлов В.В. - дов. від 16.01.2007р.

Від відповідача: Чолак О.О. - дов. № 198 від 17.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 850 грн.

Центр зайнятості Арцизького району м. Арциз звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Арцизького "ПАЛ" ДПТНЗ про стягнення 850 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2007 року було відкрито провадження у справі №20/97-07-5728А, розгляд справи призначено на 16.07.2007 року.

20.08.2007 року у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі, надавши при цьому докази такої сплати (платіжне доручення № 79, від 13.07.2007р.).

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 112 п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. 186 КАС

України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.07                                                                                                            Справа № 19/039-07

За позовом                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі Київ"

до                                  Дослідного господарства "Шевченківське"

про                               стягнення 8260,93 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача                        Мажар Л.С. (дов. від 31.08.2007р.)

від відповідача                   Завальнюк В.В. (дов. №275 від 03.10.2005р.)

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі Київ" до Дослідного господарства "Шевченківське" про стягнення 8260,93 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2007 р. розгляд справи було призначено на 19.03.2007 р.          В судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.            Розгляд справи відкласти на 29.03.2007 р. на 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторін провести звірку заборгованості, про що скласти акт звірки. Позивачу надати до суду акт звірки

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2007 р.                                        Справа №          16/327

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", від імені якого діє Філія відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Кіровоградське регіональне управління,                        м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Сінельник Валерій Дем'янович", м. Мала Виска, Кіровоградська область

про стягнення 265 008,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.07 о 14:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:

позивача: відомості щодо пред'явлення наказу господарського суду Кіровоградської області № 16/284 від 22.12.06 р. до виконання;

відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 господарського процесуального кодексу України.

6. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 8/388-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (м.Кривий Ріг)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" (м.Кривий Ріг)

про стягнення 7 043, 67 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Каретна Є.В. - представник (дов. № 53-02/39 від 05.01.07р.)

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми боргу у розмірі  7 043, 67 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.07 р. на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов в строк до 12.11.07р.; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07р.

Справа № 1/329-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СК -ІМПЕРІЯ", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 1114грн. 59коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.10.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити взаєморозрахунки станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

4. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.07 р.

Справа № Б24/425-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Авент-С", м.Донецьк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехінвестбуд-2005-1", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Лященко С.С., дор. № 05/02-юр від 07.08.07р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 17675,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі надав арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович, ліцензія серія АБ № 176118, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехінвестбуд-2005-1", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехінвестбуд-2005-1", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича, ліцензія серія АБ № 176118.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  03.10.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б 40/64/06

За заявою  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі  Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства “Реверс”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:    без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 18.04.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора – Центральну МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 18.10.06 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

17.10.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити   судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 06.11.06 р. об 11:30.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07
Справа №14/436-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6679)

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства «Свейський насосний завод»

До відповідача:           Свейського професійного аграрного ліцею

про стягнення 11022 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.07 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А28/569-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції

до  Селянського фермерського господарства "Гайдамаки"

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення, свідоцтво про держреєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.07р.

Справа № П5/1450-07

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" м. Київ в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Страт-Шина" м. Дніпропетровськ

про стягнення 561 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

- не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Згідно з вимогами Закону України "Про державний бюджет на 2007р." змінено порядок та механізм використання коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах та Постанова Кабінету міністрів України від 19.04.1999р. № 610 "Про створення єдиної комп"ютерної мережі арбітражних судів" втратила чинність, в зв"язку з чим з 16.04.2007р. закрито рахунок № 0001 в ВАТ "Банк Універсальний", який використовувався для зарахування вище зазначених коштів (Лист ДП "Судовий інформаційний Центр" від 12.04.2007р. № 01-282/01-вих).

В цей час витрати на інформаційно-технічне забезпечення судовго процесу повинні сплачуватися на р/р 0005 у відділенні банку ГДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , отримувач Управління Держказначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу ККД 22050000, "оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом до..." в розмірі 118 грн.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Л. Шевченко