overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А27/305-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Карповський В.О. дов. від 06.04.07р. №8970

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку
представника у судове засідання та звернувся з клопотанням про зупинення
провадження у справі до 11.09.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових
доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до
11.09.07р.

2.Судове
засідання призначити на  11.09.2007р. о 12:25год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Відповідачу  надати заперечення.

6.Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А8/270-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську (м. Дніпродзержинськ)

до  Регіонального центру науково-технічної творчості молоді "Прометей" (м.Дніпродзержинськ)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 23.08.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.07

Справа №АС11/510-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України           в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача    Відкритого акціонерного товариства «Кона»

про стягнення заборгованості в сумі  396  грн.  00  коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –                Черниш М.Ю.

Від відповідача –           не  зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 396 грн. 00 коп., що становить суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  за  липень 2007р.

Представник відповідача  в засідання суду не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач  не подав до суду  відзив на позовну заяву, а також не повідомив суд про причини нез’явлення в судове засідання та не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття, тому справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час заборгованість відповідача погашена в повному обсязі, тому надав до суду письмову  заяву від 26.09.2007р. у відповідності  до ст.51 КАС України, в якій він зазначає, що відмовляється від позову, тому просить суд закрити провадження  по даній справі .

Відмова позивача від позову судом приймається.

Відповідно до ч.2, ст.157 КАС України, провадження у адміністративній справі в разі відмови позивача від адміністративного позову підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС11/510-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/090-07

Суддя  , розглянувши

позов  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Таращанському районі, м. Тараща

до  Відкритого акціонерного товариства "Таращарайагропостач", м. Тараща

про      стягнення 292,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р. о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок заборгованості.

6. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 14/397-07

За позовом  Приватного підприємства "Теххімпром", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Кожемяки, 11/112

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Знак якості", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченка, 6-8, к. 12

про стягнення 51245,68 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Романенко П.В. - представник за довіреністю № 1 від 20.09.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Теххімпром", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Знак якості", м. Дніпропетровськ, про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції в сумі 50886,48 грн., 359,20 грн. - відсотків за користування чужими коштами. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову, судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 04.10.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 31.10.2007 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2007 р.
Справа № 5/124-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій, м. Київ

до  ТОВ "Київ-Інком", смт. Гостомель

про стягнення 17974 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "26" квітня 2007 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором № 1790 від 25.07.05 р. на створення науково-технічної продукції;

- контррозрахунок 3 % річних, інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.06.07                                                             Справа№ 4/1125-4/79

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Львівської філії ВАТ „Укртелеком” до Яворівського районного комітету Товариства Червоного хреста про стягнення заборгованості у сумі 7987,93 грн. та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24 липня 2007 року о 1530 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні; належні докази надання теплової енергії в гарячій воді у сумі 7987,93 грн. на підтвердження поданого розрахунку суми заборгованості.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа №  5/181

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, в особі Миколаївських міських електричних мереж, м. Миколаїв,          вул. Громадянська, 40, (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94),

До відповідача: ДП ЖК АТ  “Будівельна фірма „Миколаївбуд”, м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 55-А,

Суддя Коваль С.М.

Без виклику сторін.

ПРО: розгляд заяви про видачу дублікату наказу.

В С Т А Н О В И В:

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13 січня            2003 року господарським судом Миколаївської області було видано наказ по справі № 5/181 відповідно до якого стягнуто з відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, в особі Миколаївських міських електричних мереж  борг у сумі 582 676 грн. 72 коп.

27 серпня 2007 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява 415/01-27 від позивача про видачу дублікату наказу, оскільки оригінал наказу по справі був втрачений.

Дослідивши матеріали справи та заяви суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв”язку про втрату наказу або, якщо наказ втрачено стягувачем-довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред”явлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          В задоволенні заяви про видачу дубліката наказу відмовити.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  5/620/07

Миколаїв

За позовом
Управління ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-океан», м.Миколаїв, пл.Заводська, 1

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 19290,46 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 19290,46 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 10.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 07.08.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД Закарпатської області
УХВАЛА

11.10.2007
Справа №  2/193

Суддя  господарського  суду
О.Ф. Ремецькі

розглянувши  матеріали  справи
№2/193,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду Закарпатської області від
01.10.2007р. за позовом  Горінчівського
об'єднання підприємств торгівлі і громадського харчування, с. Горінчево
Хустського району до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Горінцево Хустського
району про зобов'язання звільненими приміщення магазину в с. Монастирець
Хустського району під №7, відкладено розгляд справи №2/193 на 22.10.2007р. на
10год 20хв.

Однак, з огляду на
обставини що склалися, а саме перебування головуючого судді у відрядженні,  судовий розгляд справи підлягає  призначенню на інший день.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи призначити  на  25 жовтня 2007 р. на 11:00 год.

2.   Зобов'язати сторони до дня розгляду справи
надати суду:

- позивача -акт прийому-передачі орендованого за
договором оренди від 01.08.2006 року майна, тощо;

- відповідача -письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування та копію свідоцтва про реєстрацію в якості СПД,
попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку
статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних
санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
СУД
м.Київ, вул.Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"08" лютого 2007 р.
Справа № 13/077-07

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом
Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Біла Церква

до  Державного комунального підприємства
"Плодоовощсервіс", м.Біла Церква Третя особа, на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м.Біла Церква

про витребування майна із чужого
незаконного володіння та зобов'язання відшкодувати збитки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1р.  о 10:00.
Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що
нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою
для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім
цього позивача  - у відповідності з п.5
ст.81 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.07 р.

Справа № Б15/248-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ІНТЕР-КЛАСИКА", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДНЕПР ВМК", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Лакоця Т.М., директор ТОВ "Компанія "Інтер-Класика"

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  106590,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за своїм місцезнаходженням.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні директор кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтер-Класика", м.Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДНЕПР ВМК", м.Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДНЕПР ВМК", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтер-Класика", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  04.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.