ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07
Справа №10/295-07.

за позовом           Державного підприємства “Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, м. Суми

до відповідачів 1) Закритого акціонерного товариства інституту “Сумипроект”,                               м. Суми

2) Сумського міського комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача              Романюк Ю.О.

Від відповідача            1. Ященко В.В.

2. не з'явився

Суть спору: позивач просить суд визнати за ним право спільної часткової власності на частину (373,50 кв.м.) цокольного поверху будинку за адресою м. Суми вулиця Кірова 25 та зобов'язати відповідача - Закрите акціонерне товариство інститут „Сумипроект" передати йому приміщення цокольного поверху, загальною площею 153,08 кв.м.

Також позивач просить суд зобов'язати Сумське міське комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ним право власності на 12 частину (373,50 кв.м.) цокольного поверху будинку за адресою м. Суми вулиця Кірова 25.

Перший відповідач подав письмове пояснення, в якому зазначив, що відповідно до п.   1.1  Договору № 21 від 01.12.1993 року, укладеного між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Сумській області (Продавець) та організації орендарів Українського орендного підприємства   інституту «Сумипроект» (Покупець), Продавець   продав,   а   Покупець   купив державне майно цілісного майнового комплексу Українського орендного підприємства інституту «Сумипроект», яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 25.  Майно підприємство включило в себе всі його активи й пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації .

Крім того, Регіональне відділення ФДМ України по Сумській області свої листом № 2/2-296 від 10.12.2002 року надало перелік нерухомого майна, яке згідно зазначеного вище Договору було передано організації орендарів орендного підприємства інституту «Сумипроект» у складі цілісного майнового комплексу. У переліку нерухомого майна зазначено Будинок проектної організації та гараж на 15 місць, які розташовані за адресою: м. Суми. вул. Кірова, 25 . На підставі укладеного договору купівлі - продажу державного майна та перетворення Українського орендного підприємства інституту «Сумипроект», ЗАТ Інститут «Сумипроект» зареєстрував в ДКП «Сумське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 25, що підтверджується  реєстраційним посвідченням від 13.12.2002 року за № 1123 .

Регіональним відділенням ФДМ України по Сумській області для організації орендарів Українського орендного підприємства інституту «Сумипроект» було видане свідоцтво про право власності  від 02.03.1994 року №  10 про те, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.1993 року № 21 їй передано у власність державне майно цілісного майнового комплексу Українського орендного підприємства інституту «Сумипроект», яке знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Кірова, 25.

Відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення, яке знаходиться в м. Суми, вул. Кірова, 25, за першим відповідачем зареєстровано підвал, І-У1 поверхи та горище.

Також перший відповідач зазначив, що він досить тривалий час відкрито  користувався і продовжує користуватись майном, яке, як вважає позивач, є спірним, а про тривале використання майна першим відповідачем позивачу було достовірно відомо.

Відповідно до тристороннього підрядного договору № 870 на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 19.03.1999 року Замовником виступав ЗАТ Інститут «Сумипроект»,   а   користувачем   -  Сумська   філія   інституту   землеустрою.

Крім того, перший відповідач вважає, що позов подано з порушенням встановленого строку позовної давності. Ним подані установчі документи в підтвердження того, що ЗАТ Інститут «Суми проект» є  правонаступником Сумської філії інституту «Укрміськбудпроект», а також ті договори і документи, на які він посилається в своїх запереченнях.

Позивач стверджує, що про існування цих договорів йому було невідомо і просить надати можливість ознайомитися з ними.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Враховуючи, що сторонами подані суперечливі докази щодо набуття ними права власності на спірні приміщення, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 ГПК України залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Регіональне відділення фонду державного майна України в Сумській області (40024, м.Суми, вул.  Харківська,30/1).

В зв’язку з цим, для з’ясування всіх обставин справи, витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Регіональне відділення фонду державного майна України в Сумській області (40024, м.Суми, вул. Харківська,30/1).

2.          Відкласти розгляд справи на 20.09.2007 р. на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

4.          Зобов’язати третю особу подати письмове пояснення щодо підстав укладення договору купівлі-продажу державного майна від 01.12.1993р. №21 з першим відповідачем за наявності договору про дольову участь в будівництві, укладеного позивачем та першим відповідачем.

5.          Зобов’язати позивача скерувати третій особі копію позовної заяви.

6.          Втретє зобов’язати першого відповідача подати суду наявні в нього  договори стосовно спірних приміщень (оренди, купівля-продажу, та ін.), і попередити, що згідно п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути  в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7.          Викликати в судове засідання керівників позивача та першого відповідача для дачі пояснень.

8.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язково!!!

9.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи

10.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

11.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                             І.В.МАЛАФЕЄВА