overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/226-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.07р., яке набрало законної сили  10.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07

Справа №АС16/451-07.

За
позовом          Державної податкової
інспекції в м.Суми

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

про  стягнення
2 450 грн. 00 коп.

СУДДЯ       В.М. МОЇСЕЄНКО

За
участю представників сторін:

від  позивача:           Ануфрієва В.В.

від
відповідача:    не  з'явився

Суть спору:  Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по сплаті фінансових санкцій в сумі 2 450 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши
надані докази, суд встановив наступне:

В
зв'язку з не з'явленням представника відповідача в судове засідання у суду
виникають труднощі при розгляді даної справи, тому керуючись ст. ст. 150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 17.09.2007 року  на 10
год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області м.Суми,            пр-т Шевченка,
18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати
відповідачу надати відзив на позов.

3.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А10/432-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.10.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус особи - підприємця .

Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.06.07                                                                                 Справа№ 30/179 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

розглянувши матеріали позовної заяви  УПФ в Галицькому районі, м.Львів

до відповідача:   Обчислювальний  центр інституту регіональних досліджень НАНУ, м.Львів

про стягнення  8093, 32  грн

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.08.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-  довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову.

5.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 19/021-07

За позовом
Будівельного управління Державного управління справами, м. Київ

до

Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс”, с. Гаврилівка, Вишгородський район

третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародна компанія „ANTARES”, м. Київ

про
визнання  договору  № 1/7-27  про  дольову  участь у будівництві від 10.06.04 р. частково недійсним

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
не з’явився;

від відповідача:

Петренко І. В. (дов. від 07.02.07 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Будівельного управління Державного управління справами до Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс”, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародна компанія „ANTARES” про  визнання  договору  № 1/7-27  про  дольову  участь у будівництві від 10.06.04 р. частково недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав до суду статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” (нова редакція) затверджений Вишгородською районною державною адміністрацією 28 жовтня 2007 року з п. 1.1 якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” є повним правонаступником Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс”.

У відповідності до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює зміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усні дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 25, 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.            Замінити Закрите акціонерне товариство „Комплекс Агромарс” його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс”.

2.            Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2007 року на 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А38/480-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Редакції газети "Слобода Підгородня", м.Підгородне Дніпропетровської області Дніпропетровського району

про стягнення 3400,00 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області    до  Приватного підприємства "Редакції газети "Слобода Підгородня", м.Підгородне Дніпропетровської області Дніпропетровського району  про стягнення заборгованості на суму  340,00  грн.

Сума заборгованості підтверджена   долученими до матеріалів справи  документами.

В судове засідання, призначене на 23.10.2007 року,  не з'явився відповідач, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Позивач надав у судове засідання   клопотання про закриття  провадження у справі в зв’язку з повним   погашенням заборгованості  відповідачем.

Доказом сплати відповідачем суми заборгованості  в розмірі   340, 00 грн.  на користь бюджету є копії платіжних доручень, приєднані до клопотання.

В зв’язку  з повним  погашенням  відповідачем  суми   боргу,   про що   свідчить  зазначене клопотання  позивача,  суд   розглядає  останнє   як фактичну відмову від позову, та  знаходить достатньо підстав для закриття провадження по справі, оскільки заявлена позивачем сума боргу повністю сплачена, предмет спору  відсутній.  Інших вимог позивачем не заявлено.

Керуючись  п. 2, ч. 1, ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  №  А 38/480-07 закрити.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/271-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р., яке набрало законної сили  02.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.07.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 35/336

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Київського науково-методичного центру, реставрації та використання  пам’яток історії, культури і заповідних територій

на постанову
від  27.02.2007р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№  35/336 господарського суду м. Києва

за позовом
Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника

до
Київського науково-методичного центру, реставрації та використання  пам’яток історії, культури і заповідних територій

про
зобов’язання повернути музейний предмет

Керуючись ст.ст.  53, 86, 1114  ГПК України  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Київському науково-методичного центру, реставрації та використання  пам’яток історії, культури і заповідних територій строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Київського науково-методичного центру, реставрації та використання  пам’яток історії, культури і заповідних територій на постанову від  27.02.2007р. Київського апеляційного господарського суду   по справі  №  35/336 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на                  02 серпня 2007 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                         Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" березня 2007 р.
Справа №  10/110-07

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом  Української міської ради, м. Українка

до ТОВ „Комфорт”, м. Українка

про  припинення права користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „17” квітня 2007 р. о  16:00год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4.Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" жовтня 2007 р.
Справа № 16/307-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши
справу

за позовом:
Приватного підприємця  ОСОБА_1, м.
Херсон

до:
Дочірнього  підприємства  НАК "Украгролізинг"

про усунення перешкод в оформленні земельної ділянки

за
участю:

представників
сторін:

від  позивача - ОСОБА_2. доручення № 82 від
17.09.09, ОСОБА_3. доручення № 81 від 17.09.07, представники

від  відповідача-
не прибув

в с т а н о в
и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1
(позивач) звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства НАК
“Украгролізинг” (відповідач) про усунення перешкод в оформленні земельної
ділянки.

Суд ухвалою від 18.09.07 зобов'язав
надати позивача ряд документів (акт відведення земельної ділянки в натурі,
технічну документацію на спірну земельну ділянку, докази звернення до міської
Ради).

Позивач у судовому засідання
17.10.07   не надав доказів виконання
ухвали.

При таких обставинах, суд встановив,
що позивачу надавалась можливість
обґрунтувати позовні вимоги належними доводами та документами, однак,
він без поважних причин, не надав суду необхідні документи , що перешкоджає
вирішенню спору. В зв'язку з цим,  суд
дійшов висновку про недоцільність повторно надавати час для  обґрунтування вимог  і
залишає позов без розгляду.

Керуючись  п.5  ст. 81, ст.86 Господарського процесуального
кодексу    України, суд

у х в а л и
в:

1.          Залишити позов без
розгляду.

2.          Примірник даної ухвали направити
сторонам.

Суддя
Л.М. Немченко
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А11/438-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Центральна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг звернулась з позовом до
суду про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг.

За наслідками підготовчого провадження
суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу
до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 15:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

-
письмовий  відзив на позов та докази на
його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.08.07
Справа № 1/525

Суддя
Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого  акціонерного
товариства  “Укртелеком” в особі  Луганської філії Центру електрозв'язку № 4 м.
Краснодон,  Луганська область

до  приватного підприємця ОСОБА_1, с. Ясенівське,
м. Ровеньки, Луганська область

про
стягнення  177 грн. 12 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на  04.09.07 о 11
год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази часткової
сплати, в копіях до справи;  нормативне
обґрунтування заявлених вимог; провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення
скласти акт, в якому  вказати залишок
боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документи у підтвердження реєстрації /довідку реєструючого органу, свідоцтво/,
витяг з паспорту; оригінал договору від 13.06.05 НОМЕР_1; рахунки на оплату
наданих послуг та докази їх отримання; докази часткової сплати, в копіях до
справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по
справі -документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов'язати
державного  реєстратора  виконавчого комітету Ровеньківської  міської ради  -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, інд. номер
НОМЕР_1  в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові відомості щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  надати
господарському суду довідку  про
місцепроживання відповідача -ОСОБА_1, АДРЕСА_1,             Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2007 р.                                                                                      Справа № 3/1-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" с. Мізяківські хутори,  Вінницького району Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Степанівська"  с. Степанівка Вінницького району Вінницької області

про стягнення 5548963 грн. заборгованості

Заступник голови суду

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2007 року господарським судом винесено ухвалу про порушенняпровадження у даній справі.  При друкуванні ухвали допущено описку в п. 2 резолютивної частнии, а саме помилково вказано дату судового засідання: замість дати  05 листопада 2007 року, вказано 30 листопада 2007 року.  Тому допущену описку необхідно виправити,  замість  30 листопада 2007 року необхідно вказати 5 листопада 2007 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 22 жовтня 2007 року.  виклавши його в такій редакції:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" листопада 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1103."

3. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованиою поштою.

Заступник голови суду
СУД
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А38/452-07

За позовом  Державної податкової інспекціїу
м.Дніпропедзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 2133,86 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Євтушенко О.В., дов. № 8891/10/100 від 05.04.2007 року Від
відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Державної податкової інспекції у м.
Дніпропедзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області  про стягнення 2133, 86 грн.

Провадження по справі порушено
07.09.2007 року. Розгляд справи призначений на 11.10.2007 року.

В судове засідання на зазначену
дату не прибув представник відповідача, доказів отримання відповідачем позовної
заяви та доданих до неї документів в справі немає.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС
України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості
з'явитися в судове засідання та викласти свою позицію по справі.

На підставі викладеного,
керуючись  п.1 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  06.11.2007 року на 10:45.

2.          Явку
представників  сторін  в судове засідання визнати обов'язковою.

3.          Відповідачу надати до судового
засідання докази сплати боргу або заперечення на позов.

Суддя

Н.А. Бишевська