ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
справа № 20-7/231

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства

„Енергетична компанія „Севастопольенерго”

(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до відповідача:          Комунального підприємства

„Ремонтно експлуатаційне підприємство № 1”

(99003, м. Севастополь, вул. Пирогова, 6-А)

третя особа,          Комунальне підприємство „Енергосервіс”

яка не заявляє          (99003, м. Севастополь, вул. І. Голубця, 5)

самостійних вимог

на предмет спору на

стороні відповідача:

про          стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 18558,22 грн., з яких: 3744,11 грн. –борг по безобліковому активному споживанню електричної енергії, 14598,83 грн. - вартість різниці фактично спожитої та договірної електричної енергії, 125,77 грн. - пеня, 22,56 грн. - 3 % річних, 66,95 грн. - індекс інфляції,

в порядку статті 22 ГПК України, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по безобліковому активному споживанню електричної енергії в сумі 3744,11 грн., зменшені до 3169,32 грн.

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача          - Злобін А.А., провідний юрисконсульт, довіреність №3567/0/2-07 від 12.03.2007;

від відповідача          - Кутєпова Л.В., представник, довіреність б/н від 15.08.2007;

від третьої особи          - не з’явився,

Суть спору:

31.07.2007 (вх.№1933) Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Комунального підприємства „Ремонтно експлуатаційне підприємство № 1” про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 18558,22 грн., з яких: 3744,11 грн. –борг по безобліковому активному споживанню електричної енергії, 14598,83 грн. - вартість різниці фактично спожитої та договірної електричної енергії, 127,77 грн. - пеня, 22,56 грн. - 3 % річних, 66,95 грн. - індекс інфляції, з посиланням на Договір № 167 від 16.11.2004, статті 174, 193, 275-277 Господарського кодексу України, статті 526, 624, 625 Цивільного кодексу України,  статті 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”.

Ухвалою суду від 06.08.2007 порушено провадження у справі (т.1 арк.с.1-2).

Відповідач заявив клопотання (вх.№26944) про залучення до участі у справі в якості другого відповідача в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України Комунальне підприємство „Енергосервіс” (99003, м. Севастополь, вул. І. Голубця, 5), посилаючись на додаткову угоду від 28.12.2006 до Договору № 167 від 16.11.2004, згідно з якою з 01.01.2007 платником по цьому договору є КП „Енергосервіс” (т.1 арк.с.116).

Ухвалою суду від 15.08.2007 в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено: Комунальне підприємство „Енергосервіс” (т.1 арк.с.121-123).

Відповідач в відзиві на позов та доповненні до нього  (вх.№32277, 47872) позовні вимоги визнав частково в сумі 14814,11 грн., з яких: 14598,83 грн. –заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 125,77 грн. –пеня, 22,56 грн. –3% річних, 66,95 грн. –індекс інфляції; заборгованість за безоблікове споживання активної енергії в сумі 3744,11 грн. не визнав, вважає, що відповідач не здійснював самовільне приєднання;  був включений лише  автоматичний вимикач, розташований в розподільному щитку обліку, який був відключений представником позивача; спожита відповідачем електроенергія була облікова лічильником, внесена до листка споживача, оплачувалась; шкода, заподіяна позивачу складається з вартості пломби, якою був опломбований електрощит; спожита електроенергія за період з 24.06.2005 по 20.07.2005 по акту № 0083317 та з 29.10.2005 по 23.03.2006 по акту 0084747 сплачена по рахунку № 16608 від 10.04.2006 в сумі 9859,37 грн., в яку включені витрати по електроенергії по конторі відповідача в розмірі 5449 кВт за період з 12.07.2005 по 10.04.2006; просить в задоволенні позовних вимог про стягнення  3744,11  грн. відмовити; В судовому засіданні представник відповідача заявив, що позивач не надав обґрунтованого розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію по Актам від 20.07.2005, 23.03.2006, в справі № 20-2/052 по Акту від 28.10.2005 стягнуто вартість без облікового електроспоживання по іншому коефіцієнту: зменшено з 60440,99 грн. до 2871,24 грн., розрахунок позивача недостовірний, крім того відключення контори РЕП-1 від електроспоживання за борги, що створились у зв’язку з несвоєчасною оплатою електроенергії мешканцями житлових будинків безпідставне; позивач не обґрунтував застосування коефіцієнтів при розрахунку безоблікового споживання  (т.2 арк.с.1-2, 22).

Заявою (вх.№30077) позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив розрахунок безоблікового споживання електроенергії, зменшив суму боргу в цій частині з 3744,11 грн. до 3169,32 грн., не обґрунтувавши зміни (помилка, інший коефіцієнт чи щось друге), не надавши нового розрахунку  (т.1 арк.с.127).

Третя особа в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечила, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно.

Строк вирішення спору по справі продовжувався, розгляд справи відкладався в порядку статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами суду від 03.08.2007,  15.08.2007,  19.09.2007 позивач зобов’язувався надати суду, зокрема:

-          Оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          Докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

-          Обґрунтований розрахунок стягуваної суми, в тому числі і заборгованості по безобліковому активному споживанню електричної енергії;

-          Докази дати відключення;

-          Пояснення по відзиву відповідача;

(належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163- 2003 „Уніфікована Система організаційно –розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів” в матеріали справи, оригінали для огляду).

Судом оглядались матеріали справи № 20-2/052, однак, природа зміни розрахунку з 60440,99 грн. до 2871,24 грн., а також розрахунку в справі № 20-7/231 в сумі 3744,11 грн. представником позивача не пояснена, застосування різних коефіцієнтів  не обґрунтовано належними та допустимими доказами.

Позивач доказів поважності причин невиконання вимог ухвал суду 03.08.2007,  15.08.2007,  19.09.2007  в частині надання зазначених вище документів не надав.

Суд позбавлений можливості в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу в частині стягнення заборгованості по безобліковому активному споживанню електричної енергії в сумі 3169,22 грн. за наявними матеріалами, виконати вимоги статей 43, 84  Господарського процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного, об’єктивного встановлення обставин справи в цій частині і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків, в строк, передбачений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Одним із принципів практики Європейського Суду з прав людини є покладення обов’язку та тягаря надання доказів на того, хто стверджує, а не заперечує.

Згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

-          нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

-          неподання витребуваних доказів;

-          необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач вимоги ухвал суду від 03.08.2007, 15.08.2007, 19.09.2007 в частині надання необхідних для розгляду справи в частині стягнення заборгованості по безобліковому активному споживанню електричної енергії в сумі 3169,22 грн. документів, зокрема: обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, в тому числі і заборгованості по безобліковому активному споживанню електричної енергії; доказів дати відключення; пояснення по відзиву відповідача, - у встановлені судом та статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строки не виконав, поважної причини невиконання не надав, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по безобліковому активному споживанню електричної енергії в сумі 3169,22 грн. підлягають залишенню без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості по безобліковому активному споживанню електричної енергії в сумі 3169,22 грн. дотримані всі умови, при яких можливе застосування пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документи судом витребовувались від позивача відповідними ухвалами від 03.08.2007, 15.08.2007, 19.09.2007, додаткові документи дійсно необхідні суду для вирішення спору в частині стягнення заборгованості по безобліковому активному споживанню електричної енергії в сумі 3169,22 грн., оскільки на них ґрунтуються зазначені вимоги позивача, викладені у позовній заяві, оскільки позивач зобов’язаний довести суду обґрунтованість своїх вимог та їх переконливість.

При викладених обставинах, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по безобліковому активному споживанню електричної енергії в сумі 3169,22 грн. підлягають залишенню без розгляду по пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, так як позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду і не надав витребуваних судом доказів та документів.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 36, 43, 69, 77, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,  –

у х в а л и в :

1.          Залишити позов Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” до Комунального підприємства „Ремонтно експлуатаційне підприємство № 1” про стягнення боргу по безобліковому активному споживанню електричної енергії в сумі 3169,22 грн.  без розгляду.

Суддя                                                                                                   Г.П. Ілюхіна