ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.07                                                                                               Справа №5/432

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

секретар Акімова Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача Перепечій А.М., довіреність №2533 від 26.12.2006р., Кошель Ю.І., довіреність ВЕІ №853971 від 20.12.2006р.

від відповідача Бойко М.М., довіреність №08/4956 від 11.12.2006р. – заступник голови з правових питань

від третьої особи за первісним позовом представник не з’явився

від ДВС Запорізької області відділу примусового виконання рішень Віденко С.В., довіреність №1023/06 від 02.02.2007р. – заступник начальника відділу примусового виконання рішень

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5/432 та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.11.2006р. на дії відділу примусового виконання рішень ДВС Запорізької області у справі № 5/432

за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м. Запоріжжя

третя особа Закрите акціонерне товариство «Головне підприємство теплових мереж», м.Запоріжжя

про стягнення суми

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м. Запоріжжя

до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м. Донецьк

про визнання мирової угоди від 04.12.2002р. та акту прийому – передачі векселів від 04.12.2002р. у справі № 1/4/517 недійсними.

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2006р. по справі №5/432 (суддя Проскуряков К.В.) на підставі ст.1212 ГПК України скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» задоволено. Постанову від 01.09.2006р. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Запорізької області про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області у справі № 5/432 від 10.04.2006р. скасовано.

Ухвала суду мотивована тим, що термін виконання боржником грошових зобов’язань настав після введення мораторію на задоволення вимог, а тому, з урахуванням положень статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підстав для зупинення виконавчого провадження  за п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» немає.

Не погодившись з прийнятим у справі судовим актом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій заявник просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.11.2006р. у справі №5/432 у зв’язку з порушенням норм матеріального права і прийняти постанову, якою відмовити ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» у задоволенні скарги на дії відділу примусового виконання рішень ДВС Запорізької області.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що п.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить виключень або умов щодо моменту виникнення заборгованості за виконавчим документом і пов’язує заборону стягнення за виконавчим документом лише з однією подією – веденням мораторію на задоволення вимог кредиторів. Вказує, що існує певна судова практика з цього приводу. Представник у судовому засіданні підтримує доводи, викладені у апеляційній скарзі, додатково пояснив, що ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» включене в реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» і тому на підставі п.15 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»  виконавче провадження повинно бути зупинено.

У відзиві на апеляційну скаргу відділ примусового виконання рішень ДВС Запорізької області і представник у судовому засіданні вказує, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження з виконання наказу №5/432. На даний час виконавче провадження не поновлено, у зв’язку з оскарженням даної ухвали. Представник ДВС у судовому засіданні  підтримав  доводи , заявника апеляційної скарги.

ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» відзиву на апеляційну скаргу не надало, представники у судовому засіданні вважають ухвалу суду обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №510 від 20.02.2007р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді –Мойсеєнко Т.В. (доповідач), суддів Радченко О.П., Хуторной В.М., даною колегією прийнято постанову.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування засобів технічного забезпечення та за їх згодою у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду скасуванню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2004р. порушено справу  № 21/84 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м. Запоріжжя та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

23.08.03р. вказана ухвала надійшла до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Запорізької області.

У зв’язку з чим, в процесі виконання рішення суду у справі №5/432 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС Запорізької області Сулаковим Е.І. на підставі п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» 01.09.2006р. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №5/432 від 10.04.2006р. господарського суду Запорізької області про стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на користь ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» коштів у сумі 5040845,74грн.(а.с9,т.2).

26.09.2006р. ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» в порядку ст.1212 ГПК України оскаржено вказану постанову відділу примусового виконання рішень ДВС Запорізької області.

Відповідно до п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Вичерпний перелік вимог, на які не поширюється дія мораторію наведено в п. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.92 N 2343-XII, згідно з яким мораторій не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди. При чому, положення ст.12 даного закону щодо непоширення дії мораторію на вимоги поточних кредиторів виключено з тексту цієї статті на підставі Закону України  від 03.04.03р. № 672-ІV.

За своїм змістом вимоги Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» не є вимогами, на які не поширюється  дія мораторію.

Ухвалюючи судове рішення, місцевий господарський суд не врахував, що п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" імперативно встановлена заборона на здійснення стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Пункт 4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить виключень або умов щодо моменту виникнення заборгованості за виконавчим документом і пов’язує заборону стягнення за виконавчим документом лише з однією подією – веденням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Господарським судом першої інстанцій не було враховано також, що постанова ДВС Запорізької області від 01.09.2006р. про зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу №5/432 винесена в межах повноважень, відповідно чинного законодавства України та на виконання обов'язків, покладених п.8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" і п.4.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, згідно з яким виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що підприємство ВАТ «Запоріжгаз» було включено в реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» і тому це є підставою для зупинення виконавчого провадження, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки ці підстави (обставини) не були для підставою для зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального законодавства при винесенні судового рішення, останнє підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України Запорізький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м. Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.11.2006р. у справі № 5/432 скасувати.

Заяву Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м. Донецьк на дії відділу примусового виконання рішень ДВС Запорізької області у справі № 5/432 залишити без задоволення.