overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2007 р.                                                                      Справа №          2/293

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", м.Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоградівська", с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення 57125,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: докази звернення до відповідача з грошовими вимогами в процедурі банкрутства ТОВ "Агрофірма "Новоградівська" по справі № 10/328.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Агрофірма "Новоградівська".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоградівська", с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07                                                                                           Справа№ 2/667-22/147а

за позовом: Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі органу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни в Сокальському районі, м.Сокаль

до  відповідача  ДП “Автобус” ВАТ “Червоноградське АТП-14628”, м.Червоноград

про   стягнення 5583,41 грн.

Суддя   Желік М.Б.

при секретарі  О.Дімітрова

Представники:

Прокурор :            не з”явився

Від позивача:        Музика М.В.- головний спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача:    не з”явився

Суть спору:

Розглядається адміністративний позов Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі органу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни в Сокальському районі, м.Сокаль до ДП “Автобус” ВАТ “Червоноградське АТП-14628”, м.Червоноград про  стягнення 5583,41 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2007р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.06.2007 р. Відповідно до ст.150 КАС України розгляд справи неодноразово відкладався   на 03.07.2007р., 13.09.2007р.

Представник позивача  в судовому засіданні подав клопотання про відмову від   адміністративного позову у зв”язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи  або

інтереси та приймається судом.

Керуючись  п.6 Прикінцевих та перехідних положень,  ст.ст. 17, 112, 157 Кодексу

адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від адміністративного позову  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни в Сокальському районі, м.Сокаль  до ДП “Автобус” ВАТ “Червоноградське АТП-14628” про стягнення 5583,41 грн.

2.  Закрити    провадження    у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в         порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.10.07                                                                                           Справа  № П-20/3
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого –судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Калина», м.Рогатин

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007 року, суддя Кобецька С.М., в справі № П-20/3,

за позовом прокурора Рогатинського району  в інтересах держави в особі  Добринівської сільської ради, с.Добринів Рогатинського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Калина», м.Рогатин

про    визнання угоди недійсною,

з участю  представників:

позивача    не з”явився,

відповідача   не з”явився,

прокуратури   не з”явився,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007 року в справі за позовом прокурора Рогатинського району  в інтересах держави в особі  Добринівської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Калина»про визнання угоди недійсною.

Скаржником подано заяву  від 13.09.2007 року про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 03.05.2007 року по справі №П-20/3 в зв”язку з врегулюванням спірних питань в добровільному порядку.

Враховуючи, що відмова скаржника від апеляційної скарги  відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, ст.ст.22,100 ГПК України,-

апеляційний господарський суд    У Х В А Л И В :

прийняти відмову від апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Калина».

Апеляційне провадження по справі №П-20/3 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" липня 2007 р.

Справа №  10/269/07

Суддя  Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали

за позовом:
ВАТ «Трансавтосервіс»(54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1-а)

до відповідача: СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про:
стягнення 8640, 00 грн.,

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 22.08.2007р. о
15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
в судове засідання  копію довідки про
включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі
довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Також, надати акти виконаних робіт
за липень -грудень 2006 року, січень 2007 року, докази сплати відповідачем
наданих послуг за вказані періоди.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення
установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Також, надати акти виконаних робіт
за липень -грудень 2006 року, січень 2007 року, докази сплати відповідачем
наданих послуг за вказані періоди.

4. Звернути увагу сторін на
наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону;

- докази, що подаються
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України);

- представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу).

5. Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А8/293-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (смт. Ювілейне
Дніпропетровської області)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

про
стягнення 186, 47 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
11.09.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.                       Справа № 12/241-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" (46002, м. Тернопіль, вул. Довга, 21, ідент.код 14048482)

до:ДП "Вінні-Постач" ВАТ "Вінніфрут" (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. фрунзе, 45, ідент.код 31348865)

про стягнення 6450 грн.

Головуючий суддя     Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Геєчко Т.А.

Представники : не з"явились

Встановив:

Заявлено позов про  стягнення 5 950,00 грн. боргу та 500, 00 грн пені за прострочення платежу.

Сторони  правом участі в судовому засіданні не скористались.  Через канцелярію  суду  06.06.2007 року  позивач надав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв"язку з повною оплатою боргу відповідачем, що підтверджується оборотною відомістю по контрагенту ДП "Вінні - Постач" ВАТ "Вінніфрут" від 31.05.2007 року.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом на підставі ст. 78 ГПК України.

Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 80 КАС України.

Керуючись ст. ст.78,п.4 ч.1 ст. 80, 86, ст.ст. 115,  ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову

Провадження  у  справі  припинити.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                    Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07р.

Справа № 8/258-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського міського споживчого товариства (м. Дніпродзержинськ)

до  1) Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ)

2) Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ)

Третя особа: Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.08.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачам-1,2 – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.09.2007 р.                                                                                справа №  36/206

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"м. Єнакієве Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
30.08.2007 року

у справі
№ 36/206 (суддя Будко Н.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"м. Єнакієве Донецької області

про
стягнення 74 832 грн. 94 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись          ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  30.10.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

А.М.  М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А16/335-07

За позовом  Верхньодніпровського райцентру зайнятості, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я", смт.Дніпровське Верхньодніпровського  району Дніпропетровської області

про стягнення 1 757 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 21.11.07р. о 10:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- відомості щодо банківських реквізитів відповідача.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" жовтня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви  від 26.09.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована Пересувна механізована колона № 579", , вул. Миколаївська дорога, 217,Одеса,Одеська область,65013

Відповідач:          Головне управління МНС України в Чернігівський області, , пр-т Миру, 190а,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 42907,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п. 4,5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки

- не подано доказів  сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Так, відповідно   до п.14 Інструкції про порядок  обчислення та  справляння державного мита, затвердженої Наказом  ГДПІ України № 15 від22.04.1993 р. при   перерахуванні мита з  рахунку  платника  додається останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На платіжному дорученні  № 236 від 25.09.2007 р. такий напис відсутній.

- порушено правила  поєднання  вимог.

Так,  відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві  може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими документами. Вами пред'явлено вимоги по двох окремих договорах - за різних підстав  позовних вимог.

При повтороному зверненні до суду  надати оригінали або належно завірені  копії документів.

Керуючись п. 4,5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 19 арк.

Суддя                                                             Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07р.

Справа № Б24/278-07

За заявою  приватного підприємства "Вадібор", м.Кривий Ріг

до боржника приватного підприємства "Вадібор", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

23.10.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками від 19.10.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора - голови ліквідаційної комісії Глядченко Володимира Миколайовича.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 25.12.07 р. на 12:10..

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора – голову ліквідаційної комісії Глядченко В.М.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07
Справа №13/508-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом :       Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі

до відповідача: Приватного підприємства  «Сільськогосподарське Мрія-1»

про стягнення 1771 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 05.11.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД