overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07

Справа №АС 5/474-07.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача - Сумського обласного управління у справах захисту прав споживачів,
м. Суми

про  визнання недійсними рішення від 23.07.2007 р.

Представники:

Від   позивача -          не з'явився.

Від
відповідача - Шеханін М.М. (дов. № 01-13/107 від 20.01.07 р.); Не коваль Я.Г.
(дов. № 01-13/1709 від 10.09.07 р.)

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про визнання рішення начальника сумського
обласного управління у справах захисту прав споживачів б/н від 23.07.07 р. про
накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу недійсним.

Відповідач
подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує, зазначивши
про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки вказане рішення винесено
з дотриманням вимог чинного законодавства.

Позивач
подав заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з його лікуванням.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Приймаючи
до уваги клопотання позивача, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на  01 жовтня 2007р. о 10 год. 00 хв. в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й
поверх.

2.          Пропонується Відповідачеві подати
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в
обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно
до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                     В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.
Справа № 5/310-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Будкомплекс", с. Березівка, Макарівський район

про усунення порушень прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "18" вересня 2007 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- докази, які підтверджують право власності відповідача на автозаправні станції, указані в позовній заяві, або докази, на підставі яких позивач знаходиться в перелічених в позовній заяві автозаправних станціях;

- докази того, що саме відповідач використовує знак для товарів і послуг, власником якого є позивач.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 11/273-07

за позовом    малого приватного підприємства фірми «Агросервіс», м Вінниця

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяміськбуд», м Вінниця

про                зобов`язання підписати акт та стягнення  694 594 грн

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Кармаліті, за участю представників:

від позивача              - Гранковська Н.Ю.;Уляновський В.І., за довіреностями; Уляновський О.І.- керівник,

від відповідача          - не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" боргу в сумі 694 594 грн

Відповідачем 19.10.2007 було подано до суду клопотання про перенесення судового засідання, мотивоване тим, що на 24.10.2007 року також призначено судове засідання апеляційного суду Вінницької області. Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти клопотання. Дане клопотання залишається судом без задоволення, з підстав викладених у ньому, оскільки ст.77 ГПК України вказано вичерпний перелік обставин, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні .

Враховуючи, що представник відповідача не з"явився в судове засідання  і суд не має можливості з"ясувати наявність у відповідача додаткових заяв, пояснень та  доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись   п.п. 1, 2  ст. 77, ст.ст.   86, 115  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2007 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1116

приміщенні господарського суду,   кім. № 1116.

2.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07
р.
Справа № 26/267

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м.Горлівка) в особі структурної одиниці
Донецьких електричних мереж (м. Донецьк)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі
10501грн. 13коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Калітвянська С.О. за дов. № 7-07 від
27.12.06р.

від відповідача - представник не
з'явився.

Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Донецькі
електричні мережі (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (м. Донецьк) про стягнення заборгованості у сумі 10501грн. 13коп.

У зв'язку з нез'явленням в
засідання представника відповідача, з ненаданням витребуваних доказів,
керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  05.11.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 28.09.07р.

Зобов'язати позивача надати довідку
про місце мешкання відповідача у теперішній час.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути
направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
Наумова  К Г.
СУД
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А2/1779-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50076
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І., довіреність № 10888/П/100 від
23.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50076
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання
відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
50076   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
07.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А1/337-07

Суддя
Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ,

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ,

про
стягнення 239грн. 82коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 09.10.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для огляду);

- докази в обгрунтування позовних
вимог;

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ
Позивача та Відповідача (належним чином засвідчені копії - до матеріалів
справи);

- довідку про стан заборгованості
Відповідача, у разі погашення заборгованості надати відповідні докази;

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному
носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності, докази погашення
заборгованості (оригінали документів для огляду, засмвідчені копії - до
матеріалів справи);

- документи, що посвідчують
правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії
- до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ
(належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А14/407-07

За позовом  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, 52210, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 24-а

до  Приватного підприємства "Ажоріс", 52100, м. П'ятихатки, П'ятихатськийр-н, Дніпропетровська обл.

про припинення юридичної особи

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Бондаренко Є.В. - державний податковий інспектор за довіреністю                № 4759/10-10 від 04.06.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Жовтоводська об'єднана державна податкова інспекція, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про припинення державної реєстрації юридичної особи приватного підприємства "Ажоріс", м. П'ятихатки, П'ятихатський р-н, Дніпропетровська обл.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 11.10.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.11.2007 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; письмові докази наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за його місцезнаходженням, згідно статуту.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістка для відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.10.07р.

Справа № Б15/288-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт", м. Нікополь ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.10.07 р.  о 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.07
р.
Справа № 37/272

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж,
м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості по
сплаті за активну електроенергію у сумі 23824 грн. 73 коп.

Суддя господарського суду
Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача:          Дем'яненко О.І. - за дов. № 10-07 від
27 грудня 2006 року,

від відповідача:      не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Донецької області 17 вересня 2007 року
з позовною заявою № 26-14/3323 від 27 серпня 2007 року до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про
стягнення заборгованості по сплаті за активну електроенергію у сумі 23824 грн.
73 коп.

Ухвалою від 17 вересня 2007 року
господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та
порушив провадження у справі № 37/272. Позивач та відповідач ухвалою суду від
17 вересня 2007 року зобов'язані були надати перелічені в ухвалі
документи.

Позивач у судовому засіданні 9 жовтня
2007 року підтримав позовні вимоги та надав довідку № 7 від 5 жовтня 2007 року,
які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 9 жовтня
2007 року не з'явився, документів, витребуваних судом не надав.

Керуючись статтями 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/272 відкласти на
23 жовтня 2007 року о 09 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати позивача виконати вимоги
ухвали суду від 17 вересня 2007 року у повному обсязі та надати довідку
Донецького обласного адресного бюро про місце реєстрації відповідача, довідку
державного реєстратора щодо внесення змін до даних місцезнаходження
відповідача, акт обстеження місцезнаходження відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 17 вересня 2007 року у повному обсязі

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Т. 305-61-06

Надруковано 4
примірника:

1.Позивачу- 2.

2.Відповідачу  - 1.

3. До справи - 1.

_____________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського
суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А24/481-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб.  № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя
Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Явку в судове засідання повноважених представників учасників судового поцесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.2007
Справа №  6/87

За заявою
Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м.Рахів

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.В.Бичків

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/87 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/87 від 12.06.2007р., приватного підприємця
ОСОБА_1, с.В.Бичків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -Державну податкову інспекцію у
Рахівському районі в особі завідувача юридичним сектором Мамчин Н.І., якого
було зобов'язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження   в  термін
до 12.09.2007р.

Ліквідатором -Державною податковою інспекцією у Рахівському районі,
м.Рахів подано суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення
ліквідаційної процедури  призначити
на  13 листопада 2007 р. на 10:25 год.

2.
Зобов”язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс
на затвердження.

3.
Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (
ліквідатору), банкруту.

Суддя
Й.Й.Кадар