overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.06.07                                                                                 Справа№ 2/862-22/187а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі, м.Перемишляни

до  відповідача
Комунального підприємства “Бібрка-сервіс”, м.Бібрка

про стягнення
71175,14 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.2007р.   о     15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.   Запропонувати сторонам  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідачу:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

10.08.07                                                                                 Справа № 4/320.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Підприємства Слов’яносербської виправної колонії № 60, смт. Лозівський Слов’яносербського району Луганської області

про стягнення 17108 грн. 74 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці  ухвали від 02.08.07 по даній справі було допущено описку у вступній частині, було вказано:  “...без виклику представників сторін...”, у той час, як треба було зазначити - «... за участю представників сторін: від позивача - Шепіль Ю.М., довіреність № 200 від 10.01.07, від відповідача - Зелик С.С.,довіреність № 16/34 від 22.05.07».

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд

у х  в а л и в :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 02.08.07 по справі № 4/320 та викласти в наступній редакції:

“Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Підприємства Слов’яносербської виправної колонії № 60, смт. Лозівський Слов’яносербського району Луганської області

про стягнення 17108 грн. 74 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Шепіль Ю.М., довіреність № 200 від 10.01.07,

від відповідача - Зелик С.С. - довіреність № 16/34 від 22.05.07».

2. Ця ухвала є невід’ємною частиною ухвали від 02.08.2007.по справі № 4/320.

Суддя                                                                         Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                                   Т.В. Шкуть
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.07                                                                                           Справа № 6/65-93

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційне подання Прокурора Волинської області, м. Луцьк № 05-579 від 22.09.2007 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 03.09.2007 року

у справі № 6/65-93

за позовом: Прокурора Волинської області в інтересах держави в особі  Міністерства вугільної промисловості в особі Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод», м. Нововолинськ (далі ДП «Нововолинський РМЗ», м. Нововолинськ)

до відповідача 1: Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції,      м. Нововолинськ (далі Нововолинська ОДПІ, м. Нововолинськ)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод художнього литва», м. Нововолинськ (далі ТзОВ «Завод художнього литва»,  м. Нововолинськ)

за участю третьої особи на стороні відповідача 1: Підприємство Волинське обласне відділення Всеукраїнського благодійного фонду «Професіонал», м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача 2: Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», м. Київ (далі ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», м. Київ)

третьої особи на стороні відповідача 1: Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, м. Луцьк (далі Волинське обласне БТІ, м. Луцьк)

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98  ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційне подання Прокурора Волинської області до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2007 року на 11.40 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу, відповідачу 1 та 2 та третім особам подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.08.07                                                                                 Справа № 2/275пн-ад.

Судова колегія у складі : головуючого судді Седляр О.О., судді Калашник Т.Л., судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Багатопрофільного виробничо-упроваджувального акціонерного товариства закритого типу “ПОИСК А.С.”, м. Антрацит Луганської області

до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Луганській області

про спонукання провести перереєстрацію напівпричепу

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача – не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и л а:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання Управління ДАІ УМВС у Луганської області в особі РЕВ МРЕВ ДАІ м. Красний Луч при УДАІ УМВС у Луганської області провести перереєстрацію напівпричепа KOGEL  модель SN 20 1986 року випуску держ. номер 0341 АI. свідоцтво о реєстрації AIC  № 364539 від 21.07.99. номер 22099.

Відповідач відзивом на позовну заяви позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Позивач клопотанням від 14.08.07 провадження у справі просить зупинити до розгляду справи № 2/383пн про визнання права власності на напівпричеп KOGEL  модель SN 20 1986 року випуску держ. номер 0341 АI.

Приймаючи до уваги, що:

Згідно п. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається  в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання  законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі № 2/383пн за позовом Багатопрофільного виробничо-упроваджувального акціонерного товариства закритого типу “ПОИСК А.С.”, м. Антрацит до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Луганській області в особі Рєестраційно-екзаменаційного відділення Міжрегіонального відділу ДАІ м. Красний Луч при УДАІ в Луганській області, м. Красний Луч Луганської області про визнання права власності на напівпричеп KOGEL  модель SN 20 1986 року випуску держ. номер 0341 АI.

Оскільки ця справа, пов’язана з розглядом даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі ч.3 ст. 156 КАС України до  прийняття рішення по справі  № 2/383пн, яке набере законної сили.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

у х в а л и л а :

Провадження у справі зупинити.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр

Суддя                                                                              Т.Л. Калашник

Суддя                                                                              Н.М. Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 3/26/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ВАТ "Юженергобуд"

на постанову
від 13.09.2007  Одеського апеляційного
господарського суду

у справі
№3/26/07

за позовом
ТОВ "Компанія МТД"

до
ВАТ "Юженергобуд"

про
стягнення заборгованості

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115, 1211     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Юженергобуд" на постанову Одеського  апеляційного     господарського   суду    від 13.09.2007    у   справі №3/26/07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 27.11.2007 о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Зупинити виконання оскаржених рішення від 12.06.2007 та постанови від 13.09.2007 до закінчення їх перегляду в порядку касації

4.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2007 р.                                                            Справа №          3/305

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Світловодської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції;

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сервіс";

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  01.10.07 о 12:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 27.09.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07
р.
Справа № 11/234пд

за позовом: Горлівської міської
ради м.Горлівка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1м.Горлівка

про зобов'язання внести зміни у
договір  № 61 від 26.06.05р.

Суддя           Л.Ф.Чернота

при секретарі судового
засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача: Долженко Д.О. - за
довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_1. - за  паспортом НОМЕР_1

Позивач, Горлівська міська рада
м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1м.Горлівка, про зобов'язання внести зміни у договір №
61 від 26.06.05р.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечує.

Відповідно до вимог ст.30
Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати
участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій,
державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що
виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та
дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського
суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі,
подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд дійшов висновку про
необхідність заслухати у судовому засіданні посадову особу - начальника
управління економіки транспорту та зв'язку Горлівської міської ради Трунова
Юрія Вікторовича (пр.Перемоги, 67, м.Горлівка, 84646) для надання пояснень  по справі.

Керуючись ст.ст.30, 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:10
год.  10.10.07 року.

Викликати у судове засідання
посадову особу - начальника управлінняекономіки транспорту та зв'язку
Горлівської міської ради Трунова Юрія Вікторовича (пр.Перемоги, 67, м.Горлівка,
84646) для надання пояснень  по справі.

Зобов'язати посадову особу -
начальника управління економіки транспорту та зв'язку Горлівської міської ради
Трунова Юрія Вікторовича: надати письмові пояснення по суті              позовних вимог.

Суд попереджує сторони, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників
сторін та посадової особи обов'язкова.

Суддя                                                                       Чернота
Л.Ф.

Надруковано
4 примірники

Позивачу
1

Відповідачу
1

Посадовій
особі 1

У
справу № 11/234пд

Вик.
Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 4/337

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилько Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/337

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант", с. Вільшанка, Новоархангельського району

до 1-го відповідача: Державної виконавчої служби Новоархангельського району, м. Новоархангельськ, Кіровоградської області

до 2-го відповідача: Відділення Державного казначейства України в Новоархангельському районі, смт. Новоархангельськ, Новоархангельського району

про стягнення 114275 грн. 88 коп.

Представники сторін:

від позивача - Жабський Д.В., довіреність б/н від.01.06.07

від позивача - Бабій П.В., директор

від 1-го відповідача - участі не брав

від 2-го відповідача - участі не брав

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення 114275 грн. 88 коп.  матеріальної шкоди.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.08.07р. розгляд справи відкладено до 13.09.07р., від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 13.09.07р. оголошено перерву до 16.10.07р.

В судовому засіданні 16.10.07р. представники позивача позовні вимоги повністю підтримали. Представник 1-го відповідача в судовому засіданні участі не брав, надіслав пояснення, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та клопотання про перенесення слухання справи, в зв"язку з відпусткою. Також, представник 1-го відповідача просить суд витребувати копію ліцензії Федоренко О.М. у торгівельній організації Кіровоградської філії ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" м. Кіровоград. Представник 2-го відповідача участі в засіданні не брав.

Враховуючи клопотанням 1-го відповідача про перенесення слухання справи та необхідністю витребувати від торгівельної організації Кіровоградської філії ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" ліцензії експерта Федоренко О.М., з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи призначити на 22.10.07р. о 11 годині 00 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 317.

На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Кіровоградської області зобов"язує Торгівельну організацію Кіровоградської філії ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", м. Кіровоград до судового засідання надіслати на адресу суду копію ліцензії експерта  Федоренко О.М.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Торгівельній організації  Кіровоградської філії ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", за адресою:  м. Кіровоград, вул. Преображенська 2, к. 303.

Суддя

Ю. І. Хилько
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.

Справа № 05/93-2А.

за позовом Підприємця ОСОБА_1,
с.Льотниче Володимир-Волинського району

до відповідача Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Володимир-Волинський

про скасування рішення від
12.07.2007р. №/0/6721-23-308

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - ОСОБА_1 -
підприємець;

- ОСОБА_2 - дов. від
03.10.2007р.

від відповідача : - Копко О.В. -
дов. №24 від 09.01.2007р.;

-          Книш С.П. - дов. №9369 від
02.10.2007р.;

-          Желик А.В. - дов. №9369 від
02.10.2007р.

Представникам сторін роз'яснені
права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до
суду з позовом про скасування рішення Володимир-Волинської ОДПІ  від 12.07.2007р. №/0/6721-23-308
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій на суму 2455,20 грн.

Ухвалою суду від 30.08.07р. справу
призначено на 03.10.2007р. на 14 год. 30 хв.

Відповідач в запереченні на позов
від 24.09.2007р. №9042/10-112, в судовому засіданні позов заперечив.

Позивач в судовому засіданні подав
суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку з
необхідністю виклику свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та долучення додаткових доказів
по справі. Розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

Проти клопотання представники
відповідача не заперечують.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
21.11.07р. на 15 год. 00 хв.

3.          Позивачу представити оригінали
долучених до позову доказів; додаткові пояснення та докази щодо здійснення
торгівлі в приміщенні ще одним підприємцем, план - схему торгового залу,
трудові договори; уточнити позовні вимоги.

4.          Відповідачу представити пояснення по
суті позовних вимог, матеріали перевірки, пояснення яка була перевірка (план
перевірки, розрахунок до акта перевірки).

5.          Викликати в судове засідання для дачі
пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 Позивачу забезпечити явку свідків.

6.          Викликати в судове засідання
перевіряючих Желика А.В., КнишаС.П. Відповідачу забезпечити явку вказаних осіб.

Суддя
Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.

Справа №  13/284/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Соловйовій К.М.,

за
участю представника від позивача -Скакодуб Н.М. дов.№ 146/9/32-100 від
16.06.2007 р., (відповідач у судове засідання не з'явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом Регіонального управління Департаменту з питань контролю за
виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв,
вул. Нікольська, 47,

до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(надалі -підприємець
ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональним управлінням
Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Миколаївській області пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3400 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду
виконав, письмові пояснення надав,  але в
судове засідання не з'явився.

У ході розгляду справи виникла
необхідність у витребуванні додаткових документів по справі. Отже, для
з'ясування усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Наступне судове засідання
призначити на 11.10.2007 р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

Зобов'язати:

- позивача в строк до
10.10.2007 р. надати регламент роботи управління у 2006 році та довідку ДПІ у
Центральному районі від 19.05.2006 р. за № НОМЕР_1 про зарахування оплати
відповідача за ліцензію (із ліцензійної справи).

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07

Справа №10/374-07.

За
позовом          Управління пенсійного
фонду України в м.Охтирка

до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1
м.Охтирка

про
стягнення           238,86 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЕВА

За
участю  представників сторін:

від
позивача               Філатова І.А.
(доруч.№5591-07/37 від 07.09.2007 р.)

від
відповідача           не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 238,86 грн. заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, яка утворилася
станом на 25.07.2007 р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений
належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Від
позивача надійшла заява в якій він відмовляється від позовних вимог та просить
провадження у справі припинити в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем
суми боргу. Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78
Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів
сторін, тому приймається судом.

Прийняття
судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального  України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Провадження
у справі  № 10/374-07  - припинити.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА