ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.07 р.                                                                                                     Справа № 8/137пн

за позовом Управління державної автомобільної інспекції головного управління

Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк,

до відповідача  Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації

м.Донецька”,  м.Донецьк,

про визнання права власності

Суддя Ємельянов А. С.

Представники:

від позивача:  Харланов А.А. – по дов.

від відповідача: Кочеткова В.В. - пров. юрисконс.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Територіальної громади в особі виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права власності на самовільно зведене нерухоме майно, а саме: адміністративну будівлю (літера А-3) загальною площею 1713, 8 кв.м, спортивну залу  (літера Б-2) загальною площею 1125 кв.м, гараж (літера В-2) загальною площею 1140,4 кв.м, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Полеглих Комунарів, 75.

Ухвалою від 27.09.2007р. була здійснена заміна первісного відповідача по справі, Територіальної громади в особі виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк належним відповідачем, Виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області, м.Донецьк.

Ухвалою від 09.10.2007р. відповідач, Виконавчий комітет Донецької міської ради Донецької області, м.Донецьк був замінений іншим відповідачем, Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у нього права користування земельною ділянкою, на якій самочинно збудовані спірні будівлі та споруди, а також на відсутність з його боку будь-яких порушень прав інших осіб під час будівництва спірних об’єктів.

Відповідач у судовому засіданні 18.10.2007р. надав заперечення проти позовних вимог, в яких посилається на відсутність у позивача відповідних документів, що підтверджують введення спірного майна в експлуатацію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Рішенням №186/3 від 21.03.2007р. виконавчого комітету Донецької міської ради вирішено передати позивачу у постійне користування земельні ділянки загальною площею 0,3341га, зокрема, земельну ділянку (кадастровий номер №:00:024:0143) площею 0,3017 га для експлуатації самовільно побудованих будівель та споруд, а також земельну ділянку (кадастровий номер №:00:024:0145) площею 0,0324 га у межах красних ліній без права забудови  для благоустрою прилеглої території по проспекту Полеглих Комунарів, 75.

На підставі вказаного рішення Управлінню державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк був виданий державний акт №059252 на право постійного користування земельними ділянками загальною площею 0,3341 га.

Виходячи зі змісту позовної заяви, на вказаних земельних ділянках знаходяться спірні будівлі та споруди. За змістом листа №01/1050 від 13.04.2006р. Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” право власності на об’єкти, розташовані за адресою: м.Донецьк, пр. Полеглих Комунарів, 75,  не зареєстровано.

Заявою №9/8302 від 26.09.2007р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про проведення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, що знаходиться по проспекту Полеглих Комунарів, 75 у місті Донецьку.

У зв'язку з непроведенням відповідачем державної реєстрації права власності на зазначені вище будівлі та споруди, а також за відсутністю відповідних правоустановчих документів, позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на самовільно зведене нерухоме майно, а саме: адміністративну будівлю (літера А-3) загальною площею 1713, 8 кв.м, спортивну залу  (літера Б-2) загальною площею 1125 кв.м, гараж (літера В-2) загальною площею 1140,4 кв.м, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Полеглих Комунарів, 75.

У судовому засіданні 18.10.2007р. відповідачем надані заперечення проти позовних вимог з огляду на відсутність у позивача відповідних документів, що підтверджують введення спірного майна в експлуатацію.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Пунктом 5 ст.376 Цивільного кодексу України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, з урахуванням вимог вказаної статті, необхідними умовами для визнання права власності на самочинно збудоване майно є наявність у позивача права власності (користування) на земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно, а також встановлення того факту, що самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, згідно з наданим до матеріалів справи державним актом №059252 (серія ЯЯ) позивач має право  постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,3341 га, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк,   пр.Полеглих Комунарів, 75.

При цьому, як вказує позивач, самовільне будівництво проведено ним у межах площі земельної ділянки, визначеної державним актом №059252. Ці обставини з боку відповідача не спростовані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач як землекористувач має право на звернення до суду з вимогою про визнання його права власності на підставі п.5 ст.376 Цивільного кодексу України.

Згідно з наданим до матеріалів справи висновком про технічний стан конструкцій будівель Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, складеним АТЗТ „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція”, встановлено, що спірні будівельні конструкції відповідають будівельним нормам і правилам 2.03.01-84, 11-22-81, 11-23-81, а також придатні для подальшого безпечного користування у якості адміністративної будівлі, гаражу, спортивної зали.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що згідно з ліцензією серії АБ №102862 від 08.04.2005р. АТЗТ „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція” надане право здійснювати обстеження та оцінювання технічного стану будівельних конструкцій, суд приймає до уваги вказаний вище висновок як доказ дотримання позивачем будівельних норм і правил при будівництві спірних об’єктів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги надані до матеріалів справи документи щодо оцінки технічного стану спірних конструкцій, суд дійшов висновку про відсутність порушень встановлених норм та правил при будівництві спірного майна.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.5 ст.376 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що спірний об’єкт збудований на земельній ділянці, користувачем якої є позивач, а також відсутність будь-яких доказів порушення будівництвом спірних об’єктів прав інших осіб, позовні вимоги про визнання права власності на самовільно зведене нерухоме майно, а саме: адміністративну будівлю (літера А-3) загальною площею 1713, 8 кв.м, спортивну залу  (літера Б-2) загальною площею 1125 кв.м, гараж (літера В-2) загальною площею 1140,4 кв.м, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Полеглих Комунарів, 75, підлягають задоволенню.

09.10.2007р. на адресу господарського суду надійшла заява №9/8715 від 09.10.2007р. Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк про відмову від позовних вимог до Виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області, м.Донецьк. В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на порушення його права власності на об’єкти нерухомості ні Виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області, м.Донецьк, а Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк.

Вказана заява залишена судом без задоволення з огляду на те, що ухвалою від 09.10.2007р. відповідач, Виконавчий комітет Донецької міської ради Донецької області, м.Донецьк був замінений належним відповідачем, Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк.

Враховуючи, що за висновками суду, з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк задовольнити повністю.

Визнати право власності Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк на адміністративну будівлю (літера А-3) загальною площею 1713, 8 кв.м, спортивну залу  (літера Б-2) загальною площею 1125 кв.м, гараж (літера В-2) загальною площею 1140,4 кв.м, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Полеглих Комунарів, 75.

За згодою сторін у судовому засіданні 18.10.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 19.10.2007р.

Суддя