ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.

09
год. 30 хвил.              Справа №
АС-27/162-07

вх. № 4939/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

прокурора - Серопян Р.С. - помічник прокурора

позивача - БєлоусовС.М. - старший державний податковий інспектор
(за дорученням)

відповідача - ОСОБА_1 - особисто

по справі за позовом
Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в
особі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до  ПП ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 31465,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави
в особі ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до
господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з
відповідача, СПДФО ОСОБА_1, м. Харків заборгованість перед бюджетом у сумі
31465,17 грн.

Відповідач в судове засідання з'явився, відзиві на позов не надав,
проти позову заперечує та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників
сторін, встановив, що СПДФО ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності без створення юридичної особи виконавчим комітетом Орджонікідзевської
районної ради м. Харкова 13.07.2000 р. та знаходиться на податковому обліку у
ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Надані суду документи свідчать, що 10.12.2002 р. працівниками ДПІ
в Орджонікідзевському районі м. Харкова була проведена перевірка відповідача з
питання дотримання вимог податкового законодавства за період з ІІІ квартал 2000
р. - ІІ квартал 2002 р. За результатами проведення перевірки було складено акт
№ 200/26-223 від 10.12.2002 р. В ході перевірки було встановлено порушення, а
саме:

- заниження податку на додану вартість на 22787,00 грн.;

- заниження прибуткового податку від здійснення підприємницької
діяльності на суму 22731,45 грн.

Начальником ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова були
винесені податкові повідомлення-рішення № 1067/26-223 від 13.12.2002 р. по
податку на додану вартість в сумі 31306,00 грн., в т.ч. за основним платежем
22787,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 8319,00 грн. та № 1068/26-223 від
13.12.2002 р. по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності на суму 22731,45 грн.

У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги (підпункт 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»). На виконання цього положення, ДПІ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова до СПДФО ОСОБА_1 були направлені перша
податкова вимога № 1/2130 від 25.12.2002 р. та друга податкова вимога № 2/302
від 07.02.2003 р., які були вручені відповідачу належним чином.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, недоїмка відповідача в сумі
31465,17 грн. виникла 10.12.2002 р., а позивачем поданий даний позов 12.04.2007
р., тобто пройшов строк для звернення позивача до суду про стягнення недоїмки в
сумі 31465,17 грн.

Таким чином, відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку
звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо
на цьому наполягає одна із сторін. Так, позивачу необхідно відмовити у зв'язку
з пропуском позивачем строку для звернення до суду.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС
України, ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153, 160- 163  Кодексу адміністративного судочинства України
, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 17.07.2007 р. о 09-30 год.

Суддя
Мамалуй О.О.