overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №16/542-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача           Державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш», м.Шостка

про стягнення 13 414 грн. 90 коп.

СУДДЯ     МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача          Нездоймишапка О.О.

від відповідача          не з’явився

Суть спору:  Позивач просить стягнути з відповідача  борг у сумі 13 414 грн. 90 коп., в тому числі 13 414 грн. 90 коп. страхові внески, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач  обгрутованих пояснень щодо предмету спору  не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного  представника позивача,  суд встановив:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника відповідача у суду виникають труднощі при розгляді справи, а також в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи  на 08.11.2007 року на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.

№ 18/244

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ТОВ “Аїсі Таурус”

на  постанову

від 27.09.2007

Київського апеляційного
господарського суду

у справі господарського суду
міста Києва № 18/244

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ “Аїсі Таурус”

про

визнання недійсними рішення
зборів засновників і нової редакції статуту

Керуючись статтями   86,
1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Аїсі
Таурус” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 08.11.2007 о 12 годині
30 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 16 833 грн. 60 коп. боргу за поставлені будівельні матеріали, а також судові витрати.

Відповідач  позов не визнав.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.12.2007р.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 22.11.2007 року на 09 год. 40 хв.

Позивачу –статут підприємства станом на 2000р., явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу –відзив, докази погашення боргу, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07

Справа №АС16/670-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 9605)

За
позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Конотоп

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.12.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову; довідку Держкомстату про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви                              № 10880/9/10 від
30.10.07р. 1-му арк. та  додатки.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" листопада 2007 р.
Справа №  9/925/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

адміністративного позову: СЗАТ
«Південний Буг»в особі ліквідатора ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: ДПІ
у місті Южноукраїнську Миколаївської області, Миколаївська область,
м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

треті особи:

Первомайське представництво
Товарної біржі «Ресурси України», МИколаївська область, м.Первомайськ,
вул.Революції, 54

ОСОБА_2

Суть спору: скасування
рішення.

Керуючись ст.107, 110,114, 117, 118, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Попереднє
засідання призначити на   04 грудня 2007
року о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Запропонувати відповідачу надати
письмові пояснення чи заперечення по суті адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 248/6-245

за позовом:Відкритого акціонерного товариства „Вінницягаз” в особі Вінницького управління  газового господарства

до:ДП Відкритого акціонерного товариства  „Теплокомуненерго „Маяк”

про звернення стягнення на майно - 10966539.72 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : О.Рябчук ( дор. від  03.01.07)

відповідача : І.Малечко   ( дор. від   1.01.2006 )

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.06.2007 р.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про  звернення стягнення на майно боргу за газ за визнаною претензію.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що борг за період 1997,1998, 2000 років підлягає списанню на підставі Закону України „Про  заходи, спрямовані на забезпечення  сталого функціонування підприємств ПЕК”.

Позивач подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 511396 грн. 74 коп.   в зв’язку з проведенням взаєморозрахунків у відповідності до   Постанови КМ  № 705 від 22.05.2006 р.,  та Постанови НКРЕ  № 650 від 24.05.2006 р.  на підставі Договору  № 861/705 від 08.12.2006 р.  на суму 511396 грн. 74 коп. по Договору Т-35 від 31.12.1997 р.

Відмова позивача від позову у цій частині відповідає обставинам і матеріалам справи, не суперечить чинному законодавству, не порушує  чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів , вона підлягає прийняттю судом, а провадження у справі у цій частині  припиненню на підставі ст. 78, п.4 ст. 80 ГПК України .

Сторони подали клопотання про відкладення розгляду справи в частині стягнення заборгованості за 1998 р. в зв’язку з тим , що у даний час триває надходження грошових коштів для проведення взаєморозрахунків  на підставі Закону України „Про  заходи, спрямовані на забезпечення  сталого функціонування підприємств ПЕК”, а також для уточнення суми вимог за даним позовом.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 22 ГПК України .

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 78, п.3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 серпня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати здійснити взаємозвірення розрахунків щодо суми заборгованості 1998 р.

Прийняти відмову позивача від позову  у частині стягнення заборгованості у сумі  511396,74 грн. по Договору Т-35 від 31.12.1997 р.

Провадження у справі у цій частині припинити.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 6/303

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М.

розглянувши матеріали справи № 6/303

за позовом: Спільного українсько-російського підприємства "Союз Центр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                              м. Кіровоград

за участю третьої особи  Правобережної товарної біржі, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

за участю третьої особи Акредитованої Брокерської контори Правобережної товарної біржі, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання дійсним договору

Представники:

від позивача - Берніков М.І., довіреність б/н від 05.10.2007 року;

від позивача - Кожа В.М., директор, наказ № 4 від 16.01.2006 року;

від відповідача - Стусь Л.А., довіреність 125 від 04.04.2007 року;

від відповідача  - Лахман М.М., довіреність № 151 від 30.10.2007 року;

від третьої особи - Правобережної товарної біржі, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області - участі не брав;

від третьої особи - Акредитованої Брокерської контори Правобережної товарної біржі, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області - участі не брав.

Спільним українсько-російським підприємством "Союз Центр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю подано позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 65 від 22.06.2007 року.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі                 від 08.10.2007 року справу призначено до розгляду на 30.10.2007 року                      на 15 год. 00 хв., зобов'язано сторони подати докази необхідні для розгляду справи по суті.

Треті особи  - Правобережна товарна біржа та Акредитована Брокерська контора Правобережної товарної біржі,   у судовому засіданні участі не брали.

Господарський суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в засідання представників сторін чи інших учасників судового процесу.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі                            п. 1  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2007 року о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 3/269-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

про   стягнення 43 251 грн. 44 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 41 046,02 грн., пеню - 2 205,42 грн., а всього - 43 251,44 грн.

28.08.2007р. від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.09.2007р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.07 р.                                                                          Справа № 7/227

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка

До відповідача: Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька

Предмет спору: стягнення суми збитків у розмірі 164 409, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донбасенерго” м. Горлівка звернулося з позовом до ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька  про стягнення суми збитків у розмірі 164 409, 55 грн.

У зв’язку зі складністю спору, враховуючи заяву судді Малашкевича С.А. від 23.10.07, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  27.11.07  .

Голова господарського

суду Донецької області                                                                                        І.Х. Темкіжев

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.07 р.                                                                           Справа № 35/23

Позивач: Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 9 614,03грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Співак О.Є. – нач. юр. від.

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулося із позовом до Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” про стягнення 9 614,03грн. плати за користування вагонами.

Позивач у судове засідання на виклик не з’явивсь. Ним подане клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  20.11.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа № 18/408-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Нікополя в інтересах держави в особі   Нікопольської міської ради

м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Січ"                      м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про розірвання договору та стягнення 22 227,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.09.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  відзив на позов, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.10.07р.

Справа № Б15/309-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Голд", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регион-Альянс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.11.07 р.  о 14:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/260-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова експедиція", м. Вишневе

про стягнення 31378 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" вересня 2007 р. об 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.