СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"20" вересня 2007 р.
Справа №8/509-НА

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Сільгосптехніка" смт. Деражня Хмельницька область

до Деражнянської міської ради м.
Деражня

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -приватного підприємця
ОСОБА_1смт. Деражня

про визнання недійсним та
скасування державного акту серії ЯА № 975475 від 04.11.05р. на право приватної
власності на земельну ділянку площею 0,1828 га, що знаходиться за адресою: смт.
Деражня, вул. Промислова, 18/7.

Суддя  Степанюк
А.Г.                    Секретар судового
засідання Світко С.В.

Представники сторін:

від позивача -не з'явився

від відповідача -не з'явився

від третьої особи -ОСОБА_1. -представник за довіреністю
від 18.01.2007 р.

Ухвала
виноситься 20 вересня так як у справі оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 21.08.2007 року
закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового
розгляду.

Суть спору: позивач
у позовній заяві просить суд визнати недійсним та скасувати державний акт серії
ЯА № 975475 від 04.11.05р. на право приватної власності на земельну ділянку
площею 0,1828 га, що знаходиться за адресою: смт. Деражня, вул. Промислова,
18/7.

Вказаний акт на думку позивача
виданий з порушенням норм чинного законодавства та  є завідомо незаконним і підлягає скасуванню.
При цьому пояснює, що Деражнянська міська Рада не звернула уваги на допущені
землевпорядною організацією помилки, а саме, не вилучила земельну ділянку у
попереднього користувача та надала дану ділянку ОСОБА_1. Крім того, позивач
вказує, що відсутність погодження меж суміжних ділянок свідчить про суттєве
порушення порядку проведення кадастрової зйомки і складання державного акту на
право власності.

Відповідач у відзиві на позов та
його представники  в судових засіданнях
поти позовних вимог заперечують.

В судовому засіданні 21.08.2007 р.
та в запереченнях на позов від 15.08.207 р. позивач звертає увагу суду на те,
що в даному позові відсутній публічно-правовий спір і даний позов не може
розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідач просить
суд відмовити в задоволені позовних вимог. Крім того, відповідач у відзиві на
позов від 21.08.2007 р. вказує що відповідно до роз'яснення Вищого Арбітражного
Суду України від 31.01.01 р.ё самі лише свідоцтва на право власності на певний
об'єкт майна, в даному випадку державний акт серії ЯА № 975475 від 04.11.05р.,
не є право встановлювальними документами і не можуть виступати предметом спору,
а таким може бути лише право встановлювальний документ, на підставі якого
видано свідоцтво.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача, у засіданні суду 21.08.2007 р. подали письмове заперечення
на позов, у якому повідомили, що третя особа є належним набувачем державного
акту, даний державний акт не є предметом спору, а Деражнянська міська Рада не є
належним відповідачем. Так, зазначають, що позивачем погоджено матеріали
технічної документації по інвентаризації та оформленню оренди земельної ділянки
для підприємницької діяльності на даній земельній ділянці. Також, на думку
третьої особи позивач не висуває вимоги про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та просить суд закрити провадження у справі.

В судовому засіданні 19.09.07 р.
представники третьої особи підтримали попередні заперечення на позов.

Як вбачається із поданого позову
учасниками судового процесу є господарюючі суб'єкти та суб'єкт владних
повноважень.

Судом враховується, що статтею 17
КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція
адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

За приписами ст.3 КАС України під
поняттям „справа адміністративної юрисдикції” розуміється переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Натомість  у випадку коли предметом спору
є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі
відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних
органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право
і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність
або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

На підставі вищенаведеного суд
приходить до висновку що спірні правовідносини є господарськими
правовідносинами і повинні розглядатись в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладені обставини,
провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
"Сільгосптехніка" смт. Деражня Хмельницька область до Деражнянської
міської ради м. Деражня за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1смт. Деражня про
визнання недійсним та скасування державного акту серії ЯА № 975475 від
04.11.05р. на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1828 га,
що знаходиться за адресою: смт. Деражня, вул. Промислова, 18/7 необхідно
закрити.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД

У ХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" смт.
Деражня Хмельницька область до Деражнянської міської ради м. Деражня за участю
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача
-приватного підприємця ОСОБА_1смт. Деражня про визнання недійсним та скасування
державного акту серії ЯА № 975475 від 04.11.05р. на право приватної власності
на земельну ділянку площею 0,1828 га, що знаходиться за адресою: смт. Деражня,
вул. Промислова, 18/7 закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 157 КАСУ
ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Згідно з ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
А.Г. Степанюк