ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09.07.07р.

Справа № А38/267-07

за позовом  Приватного підприємства "Техно-Люкс", м.Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним

Суддя  Бишевська Н. А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники сторін:

Від позивача:  Гордієвич А.О., дов. від 19.04.2007 року

Від відповідача:  Іванько Т.І., дов. № 11957/10/10-1 від 07.06.2007р., Сависько В.В., дов. № 11192/10/10-1 від 29.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватного підприємства "Техно-Люкс" про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська  №/0 від 06.04.07р.

Позовні вимоги обґрунтовані  твердженням  про невірність  здійсненого податковим  органом висновку щодо  неправомірності  заявленого бюджетного відшкодування.

Відповідач проти  задоволення позову   заперечує, посилаючись  на те,  що  позивачем помилково  здійснено визначення  суми бюджетного відшкодування , оскільки за даними  декларацій  позивача за листопад та  грудень 2006 р. від”ємного  значення  різниці  між сумою  податкового зобов'язання  та податкового кредиту, не було.

За результатами розгляду на підставі ст. 160 КАС України   оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Позивача та Відповідача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлення від 06.03.07р. №240, співробітником Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська  проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за грудень 2006 року.

За результатами перевірки складено акт №811/23-5 від 28.03.07р.

Згідно висновків акту №811/23-5, підприємством порушено пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР, внаслідок чого  завищено суму бюджетного відшкодування за грудень 2006 року на 65927,00 грн.

Висновок про порушення законодавства зроблено на підставі наступної інформації:

За даними декларації з ПДВ за листопад 2006 року:

-  сума податкового зобов’язання звітного періоду (рядок 9 податкової декларації) складає 105992,00 грн.

- сума податкового кредиту звітного періоду (рядок 17 податкової декларації) складає 105396,00 грн.

- позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (рядок 18.1 = рядок 9 –рядок 17) складає 596,00 грн.

- від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) –відсутнє.

За даними декларації з ПДВ за грудень 2006 року:

-  сума податкового зобов’язання звітного періоду (рядок 9 податкової декларації) складає 96083,00 грн.

- сума податкового кредиту звітного періоду (рядок 17 податкової декларації) складає 95912,00 грн.

- позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (рядок 18.1 = рядок 9 –рядок 17) складає 171,00 грн.

- від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) –відсутнє.

ПП «Техно-Люкс»за звітні періоди листопад та грудень 2006 року на підставі п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р. визначено суму ПДВ до сплати, але при формуванні показників декларації за грудень 2006 року підприємством заявлено суму до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних періодів у розмірі 65927,00 грн. що є порушенням пп..7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.97р., так як від’ємного значення по деклараціям за листопад та грудень 2006 року підприємство не мало.

На підставі виявлених порушень підприємством завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2006 року на 65927,00 грн.

На підставі акту перевірки №811/23-5 від 28.03.07р. винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 06.04.07р.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно пп.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.97р. (надалі –Закон про ПДВ), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.1 ст.7 Закону про ПДВ, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Оскільки згідно вищенаведеного, - у попередньому податковому періоді (листопад 2006 року) позивач не сплачував постачальникам суму, заявлену до бюджетного відшкодування у грудні 2006 року – 65 927,00 грн., то податковим органом правомірно зменшено суму бюджетного відшкодування, заявлену позивачем до бюджетного відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 71, 158-163 КАС України,  господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                             Н.А.Бишевська

Постанова підписана у повному обсязі  21.09.2007р.