overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.07                                                                                              Справа№ 02-4/3-24А

За позовом: ТзОВ „Компанія „Розточчя”, м Новояворівськ

До відповідача: Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне

Про визнання незаконними рішень та дій органів і посадових осіб державної виконавчої служби

Суддя Хабіб М.І.

При підготовці матеріалів до розгляду встановлено, що у відкритті провадження належить відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви позивачем оскаржуються постанова про розшук майна боржника від 15.02.2007р. начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Рівненської області   Онищук О.О. , акт опису та арешту автомобіля,  а також вчинені Онищук О.О. дії ,  вчинені при виконанні виконавчого листа Рівненського міського суду у справі № 2а-686/2006 від 19.12.2006р., виданого на виконання рішення цього суду.

В силу ст. 181 КАС України „Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби”, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державної посадової особи ДВС порушено права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Главою 31-Г ЦПК України встановлено  порядок оскарження рішень, дій  або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС шляхом подання  скарги до суду.

Оскільки оскаржувані позивачем  постанови та дії вчинені при виконанні виконавчого листа Рівненського міського суду у справі № 2а-686/2006 від 19.12.2006р., виданого на виконання рішення цього суду, то їх  оскарження   здійснюється в порядку, встановленому главою 31-Г ЦПК України.

Керуючись п/п 1 п.1 ст.109, 181 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.09.07                                                                       Справа  № 1/1030-11/401
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Мурська Х.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Старий замок»(м. Львів)

на рішення господарського суду Львівської області

від 11.10.2005р. у справі № 1/1030-11/401

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старий замок»(м. Львів)

до відповідача регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська державна фінансова академія (м. Львів)

про спонукання в підписанні змін та доповнень до договору оренди

за участю представників:

від позивача: Прокопишин Б.М.

від відповідача: Медвідь І.І., Дурицький В.В.

від третьої особи: Бойкович Т.В.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Старий замок»(м. Львів) подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області у справі № 1/1030-11/401 від 11.05.2005року, яким відмовлено у задоволенні позову ТзОВ «Старий замок»про зобов’язання регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області підписати зміни та доповнення від 01.12.04 до договору від 02.07.01 оренди нежитлового приміщення по вул. Коперніка, 3 у м. Львові.

Провадження по розгляду апеляційної скарги зупинялось до закінчення розгляду справи №1/13520/51 (ухвали від 07.02.2006 та від 12.12.06). Ухвалою від 09.07.07 провадження у справі було поновлено і призначено справу до розгляду на 18.09.07.

У судовому засіданні 18.09.07 скаржником було подано заяву про відмову від апеляційної скарги у зв’язку з укладенням з відповідачем угоди №12 про внесення змін до договору оренди від 02.07.01 №401, шляхом викладення його в новій редакції, тобто у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Представники відповідача та третьої особи не заперечили щодо припинення апеляційного провадження у зв’язку з поданою заявою. Дана заява не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Старий замок» на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2005р. у справі №1/1030-11/401.

Провадження по розгляду апеляційної скарги припинити.

Справу направити в господарський суд Львівської області.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Мурська Х.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 6/250

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення        2 610 021грн. 4коп.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/250.Судове засідання призначити на  17.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.2007р.о 11:0 0 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната №  307.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; докази виникнення збитків; докази  того, що на даний час сума боргу не погашена; акт звірки розрахунків;   довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
СУД
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2316-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий РІг

до  Малого приватного підприємства
"АСТРА", вул. Мусоргського, 29, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
50053   (),
р/р 1400   МФО 305493

про
припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Курченко
О.Г. - ДПІ, довіреність № 23775/К/1 від 15.11.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Малого
приватного підприємства "АСТРА",
вул. Мусоргського, 29, м.Кривий Ріг про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив,  що на протязі року
відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової
служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної
особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Мале приватне підприємство
"АСТРА",   вул. Мусоргського,
29, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053   (),  р/р
1400   МФО 305493.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.
Справа №  10/241/07

Позивач: ТОВ «Техноторг-Дон»(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 113/1)

Відповідач: ПП агрофірма «ХХІ»(Миколаївська область, Первомайський район, с.Підгір’я, вул.Труда, 41)

Про: стягнення 10037, 38 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Цюпа В.П., дов. № б/н від 25.05.2007р.

Від відповідача: Васильєв М.Л., голова.

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по договору купівлі-продажу № б/н від 19.09.2006р. у розмірі 10037, 38 грн., з яких сума основного боргу становить 9180, 30 грн., збитки від інфляції –672, 01 грн., 3 % річних –185, 07 грн.

Від відповідача надійшло клопотання № 181 від 21.08.2007р. про відкладення розгляду справи, у зв’язку з досягненням з позивачем домовленості про відстрочення розрахунків до 20.09.2007р.

У судовому засіданні від сторін надійшла заява про продовження строку розгляду справи до 01.10.2007р. та його відкладення, у зв’язку з досягненням домовленості по погашенню боргу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 69, 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі на один місяць –до 17.10.2007р.

2. Розгляд справи відкласти на 02.10.2007р. о 10 год. 30 хвил.

3. Зобов’язати сторін надати суду відомості щодо вирішення питання по досягнутій між ними домовленості по наявній заборгованості.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.10.07                                                                                 Справа № 32/62А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом  Жидачівського районного центру зайнятості,

м. Жидачів Львівська область

до відповідача Фермерського господарства „Наїма”, с. Крехів Жидачівського району Львівської області

про   стягнення 872,18 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.07   о      11:50

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви, докази реєстрації відповідача як платника збору, докази  оплати, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду; подати докази фактичної виплати заробітної плати, доказ надіслання претензії відповідачу; вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу - подати документально обґрунтований відзив; докази оплати, докази фактичної виплати заробітної плати у спірному періоді, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.09.07                                                                       Справа№ 4/220

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Сервіс-1” до відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство Гарантія”, від імені якого діє „Львівська регіональна дирекція” філія відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство Гарантія” про стягнення 103923,93 грн. та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.15,64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2007 року о 1030 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відкрите акціонерне товариство „Страхове товариство Гарантія” та філію „Львівська регіональна дирекція” відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство Гарантія” надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          належні копії документів, на підставі яких діє філія (положення тощо) та письмово повідомити суд, чи уповноважений структурний підрозділ „Філія „Львівська регіональна дирекція” представляти відкрите акціонерне товариство „Страхове товариство Гарантія” в суді за своїм місцезнаходженням (м.Львів) у якості відповідача;

-          мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

-          належні копії довідок про включення до ЄДРПОУ філії та товариства.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
№ 2-17/18987-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Ловко-3"

на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 року

у справі             № 2-17/18987-2006

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрост"

до
-          риболовецького сільськогосподарського виробничого кооперативу "Таврія",
-          приватного підприємства "Ловко-3"

третя особа
товариство з обмеженою відповідальністю "Південна мануфактура "Пролив"

про
усунення перешкод в користуванні орендованим майном

ВСТАНОВИВ:

За змістом частини третьої статті 111 Господарського процесуального  кодексу  України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Разом з тим, подана скаржником - приватним підприємством "Ловко-3" касаційна скарга підписана представником риболовецького сільськогосподарського виробничого кооперативу "Таврія" –Ключником О.С.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 року у справі № 2-17/18987-2006 повернути приватному підприємству "Ловко-3".

Повернути приватному підприємству "Ловко-3" 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, сплаченого квитанцією від 24.04.2007 року № та 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита, сплаченого квитанцією від 30.05.2007 року № 148. Видати довідку.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя
Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07                                                                                            Справа№ 23/0269

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Хома І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галберег», м. Львів

до відповідача  Сокільницької сільської ради, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про спонукання до вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

Всупереч положенням ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів. У зв"язку з чим суд не має можливості виконати приписи ч.5 ст.107  КАС України.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху в порядку ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.Позивачу – в строк  до 08.10.2007 року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07                                                                                 Справа № 1/545

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Ровеньківське автотранспортне підприємство - 10956”, м. Ровеньки Луганської області

до Луганського  обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго” в особі Експлуатаційного району м. Ровеньки ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 15590 грн. 36 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 45 хвилин, 13.09.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; розрахунок суми заборгованості з вказанням її утворення щодо кожного договору о к р е м о; рахунки на оплату та докази їх направлення чи вручення на адресу відповідача; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінали договорів від 30.12.03 № 22, від 30.12.04 № 15 з додатками до них; рахунки на оплату та докази їх отримання; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; докази часткової сплати /при наявності/; при наявності заперечень по справі – документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Н.М.Зюбанова
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2007 р.
Справа № 6/45-07(02-2А)

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого
акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго",
в особі СО "Могилів-Подільські електричні мережі", м.
Могилів-Подільський

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1. м.Могилів-Подільський

про стягнення 31 421,63 грн.

ВСТАНОВИВ
:

Не подано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку .
Згідно п. 14 Інструкції “ Про порядок обчислення та справляння
державного мита “,  запис  “ Зараховано в доход бюджету _____
грн."  на  зворотній стороні платіжного документа
скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки
кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До позовної заяви додано платіжне  доручення НОМЕР_1.  на
зворотній стороні якого стоїть лише один підпис.

Також до позовної заяви додано платіжне
дорученя НОМЕР_2про сплату 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в якому невірно вказані банківські реквізити.

Кошти для оплати витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу з 26.03.2007р. сплачуються на рахунок:

Одержувач:                        Дербюджет м.Вінниця
22050000

Код ЗКПО:                         34701167

Банк:                                 ГУ ДКУ у
Вінницькій області

МФО:                                 802015

Рахунок:                            0002

На підставі викладеного  позовна заява    підлягає поверненню.

Керуючись п. 4,10 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву НОМЕР_3на4аркушах разом з матеріалами
на 52аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 314,22 грн., перераховане за платіжним дорученням    № НОМЕР_1р.
,   підлягає поверненню.

Суддя
Говор Н.Д.