ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2007р.                                                                                             Справа № 16/12

За позовом Закритого акціонерного товариства “Пирятинський сирзавод”, м. Пирятин

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Надія”, с Пронозівка, Глобинський район

про    стягнення  595,38  гривень

Суддя   Тимощенко О.М.

Представники :

від позивача          -     Шапран О.М. дор. №09 від 09.09.06р.

від відповідача    -    не з’явився (повідомлений належним чином)

Суть справи: Розглядається позовна заява про   стягнення  595,38 гривень, в т.ч. 553,12 гривень заборгованості за поставлену продукцію, 42,26 гривень інфляційних нарахувань.

Відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи). Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представника позивача, суд встановив, що в 2003 році КП “Пирятинський сирзавод”, правонаступником якого являється ЗАТ “Пирятинський сирзавод” (надалі - позивач), відпустив Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству “Надія” (надалі –відповідач)продукцію власного виробництва (корма)  по накладній   №77903 від 12 липня 2003 року,  а відповідач за довіреністю серія ЯЖЧ №220699 її прийняв.

Загальна сума поставленої продукції складає 13056,00  гривень.

Відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 13756,00 гривень, що підтверджується копіями платіжних доручень в матеріалах справи.

Отже, на сьогоднішній день заборгованість за поставлену продукцію складає  553,12 гривень.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони  мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається  вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини,  які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному   посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направляв на адресу відповідача   претензії  від 14.11.2005 року № 12316 та від 23.06.2006 року №1720,  в яких містились  вимоги  сплатити позивачу борг, але відповіді на них позивач не отримував.

Таким чином, сума заборгованості відповідача  за отриману продукцію на сьогоднішній день  складає  553,12 гривень.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно розрахунку позивача ( в матеріалах справи) сума інфляційних нарахувань з листопада по вересень 2006 р. становить 42,26 гривень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх та стягнути з відповідача на користь позивача 553,12 гривень - боргу, 42,26 гривень –інфляційних нарахувань, 102 гривень  - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 гривень.

Керуючись статтями  33-34, 36, 43, 44-45, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Надія” (39040, с.Пронозівка, Глобинський район, Полтавська область,  р/р 4001 в КФ КБ “Приватбанк” Градизьк, МФО 331531, ) на користь  Закритого акціонерного товариства “Пирятинський сирзавод” ( 37000, м. Пирятин, вул.Сумська,1,  р/р 4718 в ПОФ АППБ «Аваль», МФО 331605, )  553,12 гривень - боргу, 42,26 гривень –інфляційних нарахувань, 102 гривень  - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 гривень.

Видати наказ після набрання цим  рішенням законної сили.

Суддя                                                         Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

помічник судді                                  Нечипоренко А.П.