ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

17.09.07                                                                      Справа № 9/127

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 21.05.2007 року на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області у справі № 9/127

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", Кіровоградська область, смт. Устинівка

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Агролан",  Кіровоградська область, смт. Устинівка,

про визнання права користування земельними ділянками

Представник сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Островерхий Г.М., довіреність № 1  від 24.05.07, представник;

від ВДВС Устинівського районного управління юстиції - Постолакі Н.К., довіреність № 1360/02  від 30.07.07, заступник начальника.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива" подано позов до приватного сільськогосподарського підприємства "Агролан" про визнання права користування земельними ділянками.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2007 р.  позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №9/127.

Крім того, ухвалою господарського суду від 10.04.2007 р. вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони приватному сільськогосподарському підприємству "Агролан" вчиняти дії щодо проведення весняно-польових робіт на спірних земельних ділянках.

21.05.2007 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга від 21.05.2007 року товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області щодо виконання ухвали господарського суду від 10.04.2007 р. про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2007 р. подану скаргу призначено до розгляду, однак провадження у справі зупинено до закінчення перегляду ухвали щодо забезпечення позову в касаційному порядку.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2007 р. провадження у справі поновлено та  скаргу призначено до розгляду в засіданні на 17.09.2007 року, від сторін витребувано документи, необхідні для розгляду скарги по суті.

17.09.2007 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою суду не подав.

Відповідачем та органом ДВС  подану скаргу заперечено.

Господарський суд, всебічно дослідивши обставини, якими обґрунтовані вимоги в скарзі, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно поданої скарги скаржник просить визнати недійсною постанову відділу ДВС Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області від 07.05.2007 р. "Про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2007 р." та постанови від 07.05.2007 р. "Про відмову у відкритті виконавчого провадження". Крім того, скаржник просить зобов'язати відділ ДВС Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області продовжити виконання ухвали господарського суду від 10.04.2007 р. щодо забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту поданої скарги,  підставою для її подання стали обставини, пов'язанні з виконанням ухвали господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2007 р. по справі №9/127, винесеної в порядку статей 66-68 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" ухвали господарських судів є виконавчими документами, які підлягають виконанню Державною виконавчою службою.

Статтею 19 вказаного Закону встановлені вимоги до виконавчого  документа, недотримання яких є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження згідно з пунктом 6 статті 26 Закону.

З огляду на встановлену державним виконавцем відділу ДВС Устинівського районного управління юстиції невідповідність ухвали господарського суду від 10.04.2007 р.  вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження"  у відкритті виконавчого провадження щодо даної ухвали було відмовлено.  При цьому, в постанові державного виконавця від 07.05.2007 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження чітко зазначено з яких саме підстав  відмовляється у відкритті.  Таким чином,  викладені у скарзі обставини  щодо відсутності у постанові державного виконавця від 07.05.2007 р. викладу конкретних підстав відмови у відкритті виконавчого провадження не відповідають дійсності.

Закон України "Про виконавче провадження" передбачає можливість скасування  раніше винесеної постанови органом ДВС (стаття 8) та встановлює право сторони  виконавчого провадження оскаржувати  дії державного виконавця (стаття 11-1).  При цьому, норми даного Закону не передбачають обов'язковості зазначення в постановах державних виконавців  прав сторони щодо їх оскарження.

За даних обставин, господарський суд приходить до висновку  про необґрунтованість  поданої скарги та відсутність підстав для її задоволення.

При цьому, господарським судом враховується, що постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2007 р. ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  10.04.2007 р. про забезпечення позову у справі №9/127 скасовано, що виключає можливість її подальшого виконання.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії та бездіяльність ДВС Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області б/н від 21.05.2007 року у справі № 9/127 залишити без задоволення.

Примірники ухвали надіслати скаржнику, боржнику та ДВС Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Суддя