ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.10.07
Справа № 3/386-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. розглянувши заяву позивача – відкритого акціонерного товариства «Сумська автобаза №2» про винесення додаткового рішення по справі № 3/386-07

за позовом : Відкритого акціонерного товариства „Сумська автобаза № 2”,

м. Суми

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Електропостачсервіс”,

м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурсмаш”, м. Суми

3) Приватного підприємства науково-технічного центру

„Промтехкомплект”, м. Суми

третя особа: Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної

інвентаризації”, м. Суми

про виділ майна в натурі

За участю представників сторін :

від позивача     Чернишенко Д.В., довіреність від 03.08.2007 року

від  відповідачів :  1). не з'явився

2). не з'явився

3). не з'явився

третьої особи :  не з'явився

Суть заяви: позивач звернувся до господарського суду з проханням винести додаткове рішення, оскільки при винесенні рішення по праві в резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області № 3/386-07 від 09.08.2007року не вказана загальна площа всіх нежитлових приміщень, право власності на які визнав господарський суд та не вказано, що ці нежитлові приміщення є окремим, виділеним в натурі об’єктом нерухомості.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області № 3/386-07 від 09.08.2007року повністю задоволені позовні вимоги ВАТ «Сумська автобаза №2» про визнання права власності на нежитлові приміщення , що знаходяться у виробничому корпусі, що позначений на технічному плані під літерою «Б-ІІ» та знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Ковпака, буд. 4, а саме:

в підвалі: приміщення №1, загальною площею 11,6 кв.м; приміщення №2, загальною площею 11,0 кв.м; приміщення №3, загальною площею 98,2 кв.м; приміщення №4, загальною площею 99,9 кв.м; приміщення №5, загальною площею 4,4 кв.м;

на першому поверсі: приміщення №1 , загальною площею 576, 3 кв.м; приміщення №1а, загальною площею 32,2 кв.м; приміщення № 2, загальною площею 73,8кв.м; приміщення №32, загальною площею 11,9 кв.м; приміщення №33, загальною площею 53,6 кв.м; приміщення №33а, загальною площею 25,5 кв.м; приміщення № 34, загальною площею 6,9 кв.м; приміщення №35, загальною площею 21,0 кв.м; приміщення №36, загальною площею 17,0 кв.м; приміщення №37, загальною площею 13,0 кв.м; приміщення №38, загальною площею 19,2 кв.м; приміщення №38а; загальною площею 8,5 кв.м; приміщення №39, загальною площею 14,3 кв.м; приміщення №40, загальною площею 2,4 кв.м.

При отриманні копії рішення господарського суду, яке вступило в законну силу та поданні його до реєстрації в комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» з’ясувалося, що в резолютивній частині рішення не вказано, що нежитлові приміщення, право власності на які визнано судом, необхідно зареєструвати як окремий об’єкт нерухомості, крім того не вказана загальна площа всіх нежитлових приміщень.

На підставі ст.88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, за заявою сторони має право прийняти додаткове рішення, якщо щодо якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в судовому засіданні, не прийнято рішення.

Господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про винесення додаткового рішення є правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,88 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Заяву  представника позивача про винесення додаткового рішення задовольнити.

2.          Визначити загальну площу всіх нежитлових приміщень, право власності на які було визнано рішенням господарського суду Сумської області № 3/386-07 від 09.08.2007року за ВАТ «Сумська автобаза №2» в розмірі 1100,7 кв.м.

3.          Нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м.Суми, вул. Ковпака, буд. 4 і право власності на які за ВАТ «Сумська автобаза №2» було визнано рішенням господарського суду Сумської області № 3/386-07 від 09.08.2007року – вважати, як окремий, виділений в натурі об’єкт нерухомості.

4.          Копію додаткового рішення  направити сторонам по справі.