overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2884-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 16:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

03.08.07р.

Справа № Азбр38/1486-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-міського району
м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної
податкової інспекції, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 2727,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Прокурора
Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної
міжрайонної державної податкової інспекції до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
2727,70 грн.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - до матеріалів позову залучено розрахунок податкового боргу
ТОВ "Гофро-Пак", в той час як необхідно залучити  розрахунок податкового боргу СПД -ФО ОСОБА_1.

Згідно   ч. 1
ст. 108   КАС   України
суддя,   встановивши,   що
позовну  заяву подано без
додержання  вимог,   встановлених
статтею  106  цього
Кодексу,   постановляє ухвалу
про  залишення  позовної
заяви  без  руху,
у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,
спосіб  їх    усунення
і   встановлюється    строк,
достатній      для    усунення
недоліків.    Копія  ухвали
про    залишення    позовної
заяви    без    руху
невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Встановити термін (до 27.08.07р.) для
усунення позивачем вказаних недоліків -подати позов з дотриманням вимог Кодексу
адміністративного судочинства України.

3.
До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському
суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову
без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк,
позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № Б26/196-06

За заявою Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Хлібокомбінат”, с.Богданівна Павлоградський район Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Марікуца О.Б. –представник Західно-Донбаської ОДПІ, дор. №567/10 від 15.01.07р.

від боржника: Марікуца О.Б. –представник Західно-Донбаської ОДПІ, дор. №567/10 від 15.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ “Підприємство “Хлібокомбінат”, с.Богданівна Павлоградський район Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Західно-Донбаська ОДПІ згідно зі ст. 52 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 10.09.07р. судове засідання призначено на 04.10.07р., зобов’язано ліквідатора подати до дати судового засідання на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора з додатками.

У судове засідання 04.10.07р. представник ліквідатора заявив клопотання про продовження строку подачі звіту ліквідатора на затвердження, оскільки заходи ліквідаційної процедури не завершені.

Господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, зобов’язавши ліквідатора у строк до 28.12.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. До цієї ж дати слід продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 28.12.07р.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 28.12.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                                                         Н.М.Камша

< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№8/28-1
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. по справі №8/28-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 20.09.2010р.
Cуддя                                                             Слупко В.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 33/253-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірньої компанії (ДК) “Газ України” Національної акціонерної компанії (НАК) “Нафтогаз України”

на постанову
від 30.07.2007 року

Харківського апеляціного господарського суду

за скаргою
ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на дії Державної виконавчої служби (ДВС) у Червонозаводському районі міста Харкова

у справі
№ 33/253-06

за позовом
ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

про
стягнення 1 537 475,29 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на постанову Харківського апеляціного господарського суду від 30.07.2007 року у справі № 33/253-06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” надати до Вищого господарського суду України до 08.11.2007 року оригінал довіреності                    № 337/10 від 29.12.2006 року, за якою Ланя О.Ю. уповноважено підписувати від імені позивача касаційні скарги.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" липня 2007 р.                                                                      Справа №13/195

За позовом    Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянського району електричних мереж.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос"

про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок несплати вартості спожитої електричної енергії - 752,69грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  не з’явився.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь  Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянського району електричних мереж звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Колос”, с. Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області, про стягнення збитків в розмірі 752,69 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 24.07.2007 р.

24.07.2007 р. сторони в судове засідання не з’явились, відповідач пояснення на позов не подав вимоги позивач не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.30 год.  "09" серпня 2007 р.

2.          Позивачу подати розрахунок суми позову із зазначенням періоду за який він виник.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування (копії документів, що подаються повинні бути належним чином засвідчені).

4.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07 р.                                                                           Справа № 3/171

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРООПТ” м. Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромресурси” м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова фінансова група” м. Запоріжжя

про стягнення 156 725,00 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явились

від відповідачів: Не з’явились

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЄВРООПТ” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромресурси” м. Донецьк про стягнення 156 725,00 грн.

Представники сторін в судове засідання 17.09.07 р. не з’явились, з невідомих суду причин.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  26.09.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – позивачу

2 прим. – відповідачам

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/144

11.10.07

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю   "САС"

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "Інбудпроект"

про                    розірвати договір доручення та стягнення коштів, -

Суддя  Морозов С.М.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

Суддя                                                                                                        Морозов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07р.

Справа № 19/155(31/229)-07

За позовом  Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" вособі Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого дії  Кіровоградська філія "ПриватБанк", м.Кіровоград

до  В-1: Селянського (фермерського) господарства "Полісся", с.Маломихайлівка

В-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро", с. Маломихайлівка

Третя особа: Залужний Дмитро Володимирович, с. Маломихайлівка

про стягнення 9 891,83 грн.

Суддя  Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" кошти, як відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 9 891, 83 грн.

Справу було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2007р. суддею Мороз В.Ф.

Розпорядженням  №31/229-07 від 22.08.2007р. у зв"язку із закінченням строку повноважень судді Мороз В.Ф. справу № 31/229-07  передано для розгляду судді Петренко І.В.

Керуючись ст. 61,65,86 Господарським процесуальним кодексом України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, вул. Куйбишева 1а, каб 31.

До судового засідання сторонам надати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи; додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу 1, 2 - відзив на позов, докази в обґрунтування; документи, що підтверджують правовий статус.

Третій особі - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

25.06.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Врадіївський елеватор», 56300, Миколаївська область, Врадіївський район, смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 12

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Плем-завод Шляховий», Доманівський район, с.Маринівка

про   стягнення 6748,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву № 105 від 28.04.2007 р. про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6748,97 грн.

До заяви не подано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми та доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки згідно Закону України “Про внесення змін до Декрету КМУ “Про державне мито”, ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, у позовній заяві не вказана повної поштової адреси відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4 ст. 63 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути  позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 державне мито у сумі 67,49 грн., перераховане по платіжному дорученню № 287 від 18.05.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 45/12пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Козир Т.П.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
та касаційного подання
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
Прокуратури Донецької області

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду
від 19 червня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 45/12пд
Донецької області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до
ВАТ "Дружківський машинобудівний завод"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

ВАТ "Новгородський машинобудівний завод"

за участю
Прокурора Донецької області

про
розірвання договору купівлі-продажу та повернення пакету акцій у власність держави

за участю представників сторін

від позивача –не з’явився
від прокурора –Савицька О.В.
від відповідача та третьої особи –Давиденко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області у судове засідання касаційної інстанції не з’явився.

Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 45/12пд.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 45/12пд та призначити судове засідання на 02 жовтня 2007 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Повноважні представники сторін мають право знайомитися з матеріалами справи та надавати суду письмові пояснення до судового засідання.

Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез’явлення їх представників у наступне засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                                С. Самусенко

Судді:                                                                                                     Т. Козир

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.07                                                                                 Справа № 10/301

Суддя    Довга О.І.

Суддя   Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом ВАТ „Укртелеком”, м.Київ в особі Львівської філії  ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача  Самбірський МРВ УМВСУ у Львівській області  , м. Самбір

про стягнення  42665,45 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  довідка про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 19/028-07

за позовом Приватного підприємства "Зорі України", м. Київ

до відповідача Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс", с. Новосілки, Вишгородський район

про стягнення 12068,10 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

за участю представників сторін:

позивача –  не з’явився

відповідача  –  не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшов позов Приватного                підприємства "Зорі України" (далі-позивач) до Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" (далі-відповідач) про стягнення 12068,10 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2007 р. розгляд справи було призначено на 19.02.2007 р.

У судове засідання 19.02.2007 р. представники сторін не з’явились про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла заява позивача № 559-к від 15.02.2007 р. про припинення провадження у справі в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджується банківською випискою за 26.01.2007 р., копія якої додана до заяви.

За  таких  обставин,  провадження  у  справі  необхідно припинити відповідно до                  п. 11 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача повністю, оскільки заборгованість відповідачем сплачена після звернення позивача до господарського суду з позовною заявою.

Враховуючи вищевказане  та керуючись ст.ст.  44, 49,  п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1.          Провадження у справі № 19/028-07 припинити.

2.          Стягнути з Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" (07362, Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, 50, код 21536845,                 р/р 2600648 в АПП “Аваль”, МФО 300335) на користь Уриватного підприємства "Зорі України" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 118, к. 46, код 32072689, р/р 9001 в філії "Розрахунковий центр "Приватбанку" м. Києва, МФО 320649) судові витрати: 120 (сто двадцять) грн. 68 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Видати наказ  після набрання ухвалою законної сили.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А26/193-07

За позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Аудіт”, пр. Карла Маркса, б.117, кв.8,  м.Дніпропетровськ ()

про припинення юридичної особи

Суддя Н.М.Камша

Представники:

від позивача: Немченко К.І. –представник ДПІ у Кіровському районі, дов. № 71/9/10-016 від 10.01.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання  протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

10.08.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №А26/193-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб’єкта підприємницької діяльності –товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Аудіт”, пр. Карла Маркса, б.117, кв.8,               м. Дніпропетровськ ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 15.09.2007 р.

Суддя

Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/239-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.10.10р.
Суддя