ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06"
серпня 2007 р.
Справа № 46/06-07

вх. № 147/4-46

Суддя
господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Гопак Е.М., за посвідченням № 159 від 14.11.2002 р.

позивача - Колотілова Є.І. за довіреністю № 08-11/3043/06 від
28.12.2006 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 16.07.2005 р.

1-ої 3-ї особи - Варламова Д.В. за довіреністю № 19 від 09.01.2007
р.

2-ої 3-ї особи - не з'явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Заступника прокурора
Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави  в особі Харківської міської ради, м.
Харків; 1-а 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків; 2-а
3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова звернувся до
господарського суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі
Харківської міської ради з позовом про зобов'язання відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2знести встановлений на
самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0012 га біля станції метро
"ім. О.С. Масельського" у м. Харкові кіоск, звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,0012 га біля станції метро "ім. О.С.
Масельського" у м. Харкові та повернути її за належністю Харківській
міській раді.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі №
46/06-07 від 24.05.2007 року було замінено первісного відповідача по справі -
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2на належного
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1.

Прокурор, сторони та 1-а 3-я особа до початку судового засідання
надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних
засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному
законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 06.08.2007 р. за
вх. № 16658, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії
довіреності на представника, яке господарським судом задовольняється та надана
копія довіреності залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 06.08.2007 р. за
вх. № 16651, надав клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку з
тим, що власником кіоску на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0012
га біля станції метро "ім. О.С. Масельського" у м. Харкові є фізична
особа ОСОБА_1, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності.

В обґрунтування клопотання позивач надав копію довідку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до
якої відповідач припинив підприємницьку діяльність, про що було внесено запис
до Державного реєстру 01.03.2007 р.

Прокурором теж була надана довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої відповідач
припинив підприємницьку діяльність, про що було внесено запис до Державного
реєстру 01.03.2007 р.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне
припинити провадження у справі, у зв'язку з ліквідацією відповідача на підставі
п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн., та згідно зі
статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. не
підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, п.6
ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про припинення провадження по
справі.

Провадження у справі припинити .

Суддя
Доленчук Д. О.