ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2007
Справа №2-26/8804-2007

07.08.2007р.                                   № 2-26/8804-2007

За позовом     ТОВ «ЮБК» (м. Сімферополь, вул.. Чехова, 2)

До відповідача  Алуштинської міської ради (м. Алушта, площа Радянська, 1)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – 1. Алуштинської міської громадської організації інвалідів «Благодать» (м. Алушта, вул.. Октябрьська, 40)

2. ДП «Кримське республіканське протизсувне управління» (м. Ялта, вул.. Горького, 30)

За участю прокуратури АР Крим (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 21)

Про визнання недійсним рішення та спонукання прийняти рішення

Суддя О. Л. Проніна

Представники:

Від позивача    –  Попкова Є.А., дов. від 17.05.2007р.

Від відповідача    – Галенко В.А., дов. від 12.01.2007р.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -  1. Антонова Т.В., дов. від 31.07.2007р.,  Бачурина Т.Г.,  президент, протокол № 2 від 07.03.2006р.; 2.  Руденко В.П., дов. від 09.01.2007р.

Прокурор -  Домнікова Я.І., посвідчення

Сутність справи:

Позивач - ТОВ «ЮБК» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача -  Алуштинської міської ради та просить суд  визнати рішення 11 сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради від 21.03.2007р. № 11/134 недійсним з моменту його прийняття, спонукати відповідача – Алуштинську міську раду  прийняти рішення про надання ТОВ «ЮБК» земельної ділянки, площею 0,0740 га,  розташованої на міській набережній в м. Алушта між ротондою та буною № 22, у оренду строком на сорок дев’ять років, під розміщення пляжної зони.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, без законних підстав, відмовляючи у наданні земельної ділянки, порушує права та законні інтереси ТОВ «ЮБК»,в той час, як право юридичних осіб на отримання земельних ділянок у користування на умовах  оренди, встановлено ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про оренду землі» та може бути реалізоване  відповідно до встановленої  зазначеними нормами права процедури.

Відповідач заперечує проти позовних вимог  з мотивів, викладених у відзиві на позов, та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з огляду на те, що оспорюване рішення прийнято у відповідності з Конституцією України, вимогами Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про власність».

Крім того, відповідачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Алуштинську міську громадську організацію інвалідів «Благодать», оскільки на підставі рішення сесії від 21.03.2007р. № 11/136 у відповідності з п. 12 Додатку до рішення, берегова прибережна смуга на ділянці  між Ротондою та буною № 22 закріплена за КП «Управління міського господарства» та 17.04.2007р. між КП «Управління міського господарства» та Алуштинської міською громадською організацією інвалідів «Благодать» укладений договір, відповідно до якого Алуштинській міській громадській організації інвалідів «Благодать» надається у користування територія вказаного пляжу.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19.07.2007р.  до участі  у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,   залучено  Алуштинську міську громадську організацію інвалідів «Благодать» та ДП «Кримське республіканське протизсувне управління».

В судовому засіданні 31.07.2007р., суду надано заяву Прокуратури АР Крим про вступ у процес по дійсній справі, відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере  участь  у  розгляді справ за його позовами,  а  також може вступити за своєю ініціативою  у  справу,  порушену  за позовом   інших   осіб,   на  будь-якій  стадії  її  розгляду  для представництва інтересів громадянина або держави.

Отже, суд вважає за можливе допустити до участі у справі, в порядку ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, Прокуратуру АР Крим.

В судовому засіданні, 31.07.2007р., оголошено перерву, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, до 07.08.2007р. до 11 год. 30 хв., про що сторони повідомлені належним чином -   під розпис в бланку перерви в судовому засіданні.

Після перерви, 07.08.2007р., розгляд справи продовжений.

Третя особа -  Алуштинська міська громадська організація інвалідів «Благодать» заперечує проти позовних вимог, посилаючись на договір від 17.04.2007р., укладений між КП «Управління міського господарства» та Алуштинською міською громадською організацєю інвалідів «Благодать» щодо надання  у користування території пляжу від ротонди до буни № 22 на міському пляжі, вказаний договір у судовому порядку не визначений недійним та не розірваний.

Крім того, третя осо особа -  Алуштинська міська громадська організація інвалідів «Благодать» надала суду пояснення по справі, відповідно до яких просить суд в позові відмовити.

Третя особа - ДП «Кримське республіканське протизсувне управління» надала суду пояснення по справі, згідно яких просить суд  задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на те, що Алуштинська міська громадська організація інвалідів «Благодать» не зверталась до ДП «Кримське республіканське протизсувне управління» про укладення  договору експлуатації  берегозахісних споруд та між підприємством та громадською організацією відсутні будь – які договірні відносини на експлуатацію берегозахісних споруд, в той час як відповідно до п. 2 Переліку Додатку № 3 до Постанови Верховної ради АР Крим від 15.03.2000р. № 982-2/2000 «Про склад майна, що належить АР Крим» в редакції Постанови Верховної ради АР Крим  № 444-3/03 від 19.02.2003р., вказані берегозахісні споруди належать АР Крим та знаходяться на балансі ДП «Кримське республіканське протизсувне управління».

Прокурор просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські,  селищні, міські ради надають земельні ділянки у постійне  користування  юридичним  особам  із  земель  комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Рішенням Алуштинської міської ради 25 сесії 4 скликання за № 25/463 від 21.12.2005р.  наданий дозвіл ТОВ «ЮБК» на протязі одного року складення проекту відведення земельної ділянки, площею до 0,0740 га, за рахунок земель міської ради, під розміщення пляжної зони, розташованій на міській Набережній  в м. Алушта, між ротондою та буною № 22.

Згідно до ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних  ділянок  юридичним  особам  у  постійне користування  здійснюється  на  підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами  відведення цих ділянок.

Умови  і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором,  укладеним замовником з виконавцем цих  робіт  відповідно  до  типового  договору.

П. 6 ст. 123  Земельного кодексу України передбачено, що проект   відведення   земельної  ділянки  погоджується  із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і  санітарно-епідеміологічним  органами,  органами  архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання  висновку  державної землевпорядної   експертизи   по   об'єктах,  які  їй  підлягають, подається до відповідної державної  адміністрації  або  сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах  своїх  повноважень,  визначених  цим  Кодексом,   приймають рішення про надання земельної ділянки.

За договором № 72 від 11.04.2006р. (замовник – ТОВ «ЮБК», виконавець – Алуштинське земельно – кадастрове бюро» складений проект землеустрою з відведення земельної ділянки, яка надається ТОВ «ЮБК» для обслуговування пляжної зони  в м. Алушта, міська набережна, між ротондою та буною № 22.

Проект відведення земельної ділянки погоджений  з зацікавленими особами, при узгодженні проекту  відведення претензій та спорів не заявлено.

Так, були отримані наступні позитивні висновки: головного державного інспектора з використання  та охорони земель м. Алушта, висновок № 227 від 20.03.2006р. Алуштинського міського управління земельних ресурсів щодо можливості передачі ТОВ «ЮБК» у оренду земельну ділянку, площею 0,0740 га, при дотриманні вимог ст. 96, 96 Земельного кодексу України,  висновок № 06 від 10.01.20-06р. Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету   Алуштинської міської ради щодо можливості закріплення земельної ділянки за ТОВ «ЮБК» під розміщення пляжної зони на центральній набережній м. Алушта (між ротондою та буною № 22), висновок № 65 від 25.01.2006р.  Алуштинської міської санітарно – епідеміологічної  станції, висновок Алуштинської екологічної інспекції Південно  - Кримського регіону № 28 від 30.01.2006р. про погодження проекту відведення земельної ділянки ТОВ «ЮБК»,  висновок Комітету з охорони культурної спадщини № 526 від 31.01.2006р. про можливість відведення земельної ділянки ТОВ «ЮБК».

Відповідно до п. 3 ст. 123 Земельного кодексу України юридична особа,  зацікавлена в одержанні земельної ділянки у  постійне  користування  із  земель  державної  або  комунальної власності,  звертається  з  відповідним  клопотанням  до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій  або  сільської, селищної, міської ради.

До  клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали,  передбачені  частиною  п'ятнадцятою  статті  151 цього Кодексу  документи,  що  обґрунтовують  її  розмір, призначення та місце розташування.

Проект   відведення   земельної  ділянки  погоджується  із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і  санітарно-епідеміологічним  органами,  органами  архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання  висновку  державної землевпорядної   експертизи   по   об'єктах,  які  їй  підлягають, подається до відповідної державної  адміністрації  або  сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах  своїх  повноважень,  визначених  цим  Кодексом,   приймають рішення про надання земельної ділянки.

Згідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду  земельних  ділянок,  що  перебувають  у державній  або  комунальній  власності,  здійснюється  на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 30 Закону України погодження і затвердження   документації   із   землеустрою проводиться  в  порядку,  встановленому Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України.

Проект землеустрою з клопотанням ТОВ «ЮБК» про його розгляд та затвердження, а також, про прийняття рішення  щодо надання земельної ділянки у оренду був поданий до Алуштинської міської ради (вх. № 02.1-19-114).

Рішенням 11 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради за № 11/134 від 21.03.2007р.   відмовлено ТОВ «ЮБК» у передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0740га, для розміщення пляжної зони в м. Алушта на міській набережній, між ротондою та буною № 22, у зв’язку з  необхідінстю використання даної земельної ділянки для громадських потреб територіальної громади – на даний час на земельній ділянці розташований єдиний міський комунальний пляж.

Також,  рішенням  Алуштинської міської ради 11 сесії 5 скликання  від 21.03.2007р. № 11/136 «Про використання прибережних просторів, для надання послуг відпочиваючим та місцевим мешканцям»  пунктом 7 передбачено Орендарю (КП «Управління міського господарства», відповідно до додатку № 1 до рішення) міського комунального пляжу зробити з’їзд та встановити пандуси на пляж для інвалідів – колясочників з боку пам’ятника «Членам правління Республіка Таврида».

Однак, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

При винесенні Алуштинської міською радою, рішення про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки не проводився, отже ТОВ «ЮБК» був єдиним потенційним орендарем земельної ділянки для обслуговування пляжної зони  в м. Алушта, міська набережна, між ротондою та буною № 22

Проект землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ «ЮБК» був погоджений з державними органами, відповідно до порядку, встановленого ст. 123, 1234 Земельного кодексу України.

Проект землеустрою, відповідно до вимог Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» був досліджений та оцінений Державним комітетом України по земельних ресурсах, м. Київ, на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства, встановленим стандартам, нормам та правилам. Проект землеустрою одержав позитивну оцінку, що підтверджується висновком від 27.10.2006р. № 1533-06.

01.03.2006р. між  ДП «Кримське республіканське протизсувне управління»№ та ТОВ «ЮБК» укладений договір № 14/06Н на надання послуг з нагляду за берегоукріпними спорудами, договір № 14/06 від 01.03.2006р. експлуатації берегоукріпних, протизсувних та пляжних споруд та фінансування робіт з їх капітального ремонту та відновленню, договір №   14/06-В від 01.03.2006р. про надання послуг з підводного обстеження берегоукріпних споруд.

Укладення зазначених договорів передбачено Постановою Ради Міністрів АР Крим № 68 від 11.03.1997р. «Про заходи з інженерного захисту берегів Чорного та Азовського моря та територій, що підпадають під вплив дій негативних природних процесів».

Відповідно до п. 2 Постанови Ради Міністрів АР Крим № 68 від 11.03.1997р. «Про заходи з інженерного захисту берегів Чорного та Азовського моря та територій, що підпадають під вплив дій негативних природних процесів» покладено   на   Державне  підприємство  "Кримське республіканське протизсувне управління" функції замовника по проектуванню  і  будівництву  всіх видів споруд інженерної захисту  територій,  нагляду  за їх технічним станом на всій території   Криму,   а також  функції  тієї, що головної  координує організації за рішенням цих питань.

Відповідно до п. 2 Переліку Додатку № 3 до Постанови Верховної Ради АР Крим від 15.03.2000р. № 982-2/2000 «Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим»  в редакції Постанови Верховної ради АР Крим № 444 – 3/03 від 19.02.2003р., вказані берегозахісні та протизсувні споруди належать АР Крим та знаходяться на балансі ДП «Кримське республіканське протизсувне   управління».

Згідно п. 4.2.9. Розділу 4 договору № 14/06 ТОВ «ЮБК» було зобов’язано протягом шести місяців з моменту підписання договору користування берегозахісними спорудами укласти з органом місцевого самоврядування за місцезнаходженням цих споруд договір тимчасового користування (оренди) земельної ділянки, розташованої під переданими  у користування спорудами, з метою сплати податку на землю та виплати коштів місцевій Раді за оренду землі.

Отже, відповідно до умов договорів, укладених між ТОВ «ЮБК» та   ДП «Кримське республіканське протизсувне   управління», ТОВ  «ЮБК» отримало в  експлуатацію берегозакріпні споруди, що оточують спірну земельну ділянку, строком на 49 років, та перераховую ДП «Кримське республіканське протизсувне   управління» відповідні експлуатаційні платежі, що підтверджується платіжними дорученнями № 139, 140, 153, 237, 295, 374, 122.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до п. 9 ст. 123 Земельного кодексу України  відмову  органів  місцевого  самоврядування  або  органів виконавчої  влади  у  наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк  може  бути оскаржено  в  судовому  порядку.

Рішення  про  відмову  у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані  пояснення з  посиланням  на  відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої  містобудівної  документації   та   документації   із землеустрою.

Так, судом не приймаються до уваги посилання в оскаржуваному рішенні на приписи ст.1 24 Земельного кодексу України та  ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», оскільки  ст. 124 Земельного кодексу України регламентується, саме, порядок надання в оренду земельної ділянки, а ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» встановлює вичерпний перелік повноважень органу місцевого самоврядування.

При винесенні оскаржуваного рішення, Алуштинська міська рада наголосила, що на оспорюваній земельній ділянці розташований єдиний міський комунальний пляж.

Вказане твердження не можу бути прийняте судом до уваги в якості належного доказу правомірності та обґрунтованості винесення оскаржуваного рішення, та, відповідно, суд вважає оскаржене рішення Алуштинської міської ради таким, не відповідає вимогам, встановленим п. 9 ст. 123 Земельного кодексу України, не містить посилань на конкретні норми закону, які б обумовили прийняття такого рішення.

Щодо наданого суду в  якості належного доказу користування  оспорюваною земельною ділянкою Алуштинської міською громадською організацією інвалідів «Благодать», договору від 17.04.2007р., суд вважає за необхідне зауважити наступне.

17.04.2007р. між КП «Управління міського господарства» та Алуштинською міською громадською організацією інвалідів «Благодать» укладений договір, відповідно до якого його предметом є надання  у користування території пляжу від ротонди до буни  № 22 на міському пляжі для   відвідання інвалідами на підставі рішення 11 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 11/136 від 21.03.2007р.

Однак, слід підкреслити, що  рішенням  Алуштинської міської ради 11 сесії 5 скликання  від 21.03.2007р. № 11/136 «Про використання прибережних просторів, для надання послуг відпочиваючим та місцевим мешканцям»  пунктом 7 передбачено Орендарю (КП «Управління міського господарства», відповідно до додатку № 1 до рішення) міського комунального пляжу зробити з’їзд та встановити пандуси на пляжі для інвалідів – колясочників з боку пам’ятника «Членам правління Республіка Таврида».

Крім того, суд критично ставиться до договору від 17.04.2007р., укладеного між КП «Управління міського господарства» та Алуштинською міською громадською організацією інвалідів «Благодать» з осяду на наступне.

Орендні правовідносини щодо надання та отримання у оренду земельних ділянок регулюються спеціальним законом – Законом України «Про оренду землі».

Згідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є:  об'єкт оренди   (місце   розташування   та  розмір  земельної ділянки);     строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням  її  розміру,  індексації,  форм платежу,   строків,   порядку   її   внесення   і   перегляду   та відповідальності за її несплату;      умови використання та цільове призначення земельної  ділянки, яка передається в оренду;      умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження  (обтяження)  щодо  використання  земельної ділянки;  визначення сторони,  яка несе ризик  випадкового  пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;     відповідальність сторін.

Відсутність у  договорі  оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору   оренди,   а   також  для  визнання  договору  недійсним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є:  план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;  кадастровий план земельної ділянки з  відображенням  обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;  акт визначення   меж   земельної   ділянки   в   натурі   (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди;     проект відведення земельної ділянки у випадках,  передбачених цим Законом.

Враховуючи встановлені вимоги, та наданий суду договір від 17.04.2007р., суд вважає, що при його укладенні сторонами не дотримані встановлені вимоги.

Крім того, суд звертає увагу на те, що нормами Закону України «Про оренду землі» не передбачена, насамперед, безоплатна передача земель у користування іншим особам.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до  розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім  земель,  переданих  у приватну власність, та земель, на яких розташовані   державні,   в   тому  числі  казенні,  підприємства, господарські  товариства, у статутних фондах яких державі належать частки   (акції,   паї),   об'єкти  незавершеного  будівництва  та законсервовані  об'єкти,  здійснюють відповідні сільські, селищні, міські  ради,  а  за  межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України  Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і  заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України Кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, під час розгляду даної справи суду не було надано належних доказів надання КП «Управління міського господарства» повноважень щодо розпорядження землями комунальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Виходячи зі змісту вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що оспорюване рішення прийнято у порушення норм чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити у повному обсязі.

2.           Визнати недійсним рішення 11 сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради від 21.03.2007р. № 11/134.

3.          Спонукати Алуштинську міську раду (м. Алушта, площа Радянська, 1) прийняти рішення про надання ТОВ «ЮБК» (м. Сімферополь, вул.. Чехова, 2, ЗКПО 31681138)  земельної ділянки, площею 0,0740 га,  розташованої на міській набережній в               м. Алушта між ротондою та буною № 22, у оренду строком на сорок дев’ять років, під розміщення пляжної зони.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.