overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07 р.                                                                               Справа № 43/68пн

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Новотроїцької сільської ради, с. Новотроїцьке, Донецька обл.

до відповідача: Селидівського споживчого товариства, м. Селидове

про спонукання виконати певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/68пн.Судове засідання призначити на  12.04.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті), а також визначити розмір земельних ділянок (план-схема місцезнаходження) окремо за кожним магазином, надати документи про відвід земельних ділянок відповідачу станом до 30.01.2004р., обґрунтувати позовні вимоги відповідно до діючого законодавства України на момент подачі позову до суду (березень 2007р.).

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати оригінал договору куплі - продажі магазинів та письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                                        Справа № 10/041-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Калина", с.Красне, Згурівський р-н

про стягнення 24017,61 грн.

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Калина", с.Красне, Згурівський р-н

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

про визнання Договору недійсним та стягнення 121391,05 грн.

Суддя О.В. Тищенко

Без виклику представників сторін

обставини справи:

До господарського суду Київської області 19.03.2007р. через загальний відділ суду від  Закритого акціонерного товариства "Калина", с.Красне, Згурівський р-н надійшла зустрічна позовна заява від 16.03.2007р.  № 293 в справі № 10/041-07  до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ про визнання Договору недійсним та стягнення 121391,05 грн.

Відповідно статті 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст. 60, 64, 65, 86  ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву  Закритого акціонерного товариства "Калина", с.Красне, Згурівський р-н до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ про визнання Договору недійсним та стягнення 121391,05 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи призначити  на 03.04.2007 року о 12:30.

3.  Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.07                                                                                   Справа № 28/343

Суддя   Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Бродівському районі,  м. Броди Львівської області

до  відповідача: Агрофірми „Галичина”, смт. Підкамінь Бродовського району Львівської області

про стягнення  заборгованості в сумі 9120 грн. 72 коп.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на : 15.11.07   о      14:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302). При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.          Зобов”язати:

3.1           Сторін  - направити в судове засідання повноважних представників.

3.2           Позивача - до  судового засідання подати суду: 1) письмово обґрунтувати  підстави звернення з даним  позовом  на підставі ст. 2, ст. 54 Господарсько-процесуального кодексу України (в порядку господарського судочинства); 2)  у разі погашення  відповідачем  боргу повністю або частково  –письмово повідомити про це суд;  3) докази надання бюджетної позики відповідачу; 4) всі  докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

3.3           Відповідача - до  судового засідання подати суду: 1) письмове пояснення на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 3) докази погашення відповідачем боргу; 4) всі  докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.

Справа №  6/687/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 жовтня 2007 року о 12:45.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 3/075-07/6

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кота О.В.

суддів:
Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну
скаргу

Фермерського господарства "Вишеньки"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.07.2007р.

у справі
№3/075-07/6

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі"

до
1)Бориспільської районної державної адміністрації Київської області
2) Фермерського господарства "Вишеньки"

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу землі та державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з’явилися представники Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі" –Гусєв А.О. та Фермерського господарства "Вишеньки" –Малашенкова Т.М.

Представники Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з’явились.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарг.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 9 год. 40 хв. 8 листопада 2007 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О.Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07                                                                                 Справа№ 2/263

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП", м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", м.Львів

про стягнення вартості проданого товару

Суддя  Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача  Волочай Л.В. (дов. №1527 від 01.11.2006р.)

від відповідача  Морозова Л.М. (дов. №073653 від 16.10.2007р.)

Суть спору.

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "СМП", м.Нововолинськ Волинської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", м.Львів, про стягнення вартості проданого товару.

Розгляд справи розпочато 14.09.2007р. та призначено справу до розгляду на 16.10.2007р. В той же день завершено провадження у справі.

Судом встановлено:

Представник відповідача подав відзив вх. №21848 від 12.10.2007р. на позовну заяву, в якому вказує, що заборгованість ним погашено повністю, що підтверджується платіжними дорученнями №9 від 09.09.2007р., №3 від 08.10.2007р., №12 від 11.10.2007р., №3 від 04.09.2007р.

В судовому засіданні представник позивача Волочай Л.В. за довіреністю №1527 від 01.11.2006р. подала клопотання, в якому вказує, що відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 3297,50 грн. згідно банківських виписок від 06.09.2007р., 14.09.2007р., 08.10.2007р. та 12.10.2007р., що фактично становить суму заборгованості, та просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 220 грн. (102 грн.- державне мито, 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №4888 від 29.09.2007р. в розмірі 102,00грн. державного мита і №4889 від 29.09.2007р. в розмірі 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80; 86 ГПК України,  суд

у х в а л и в :

провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" ( м.Львів, вул. 700-річчя Львова, буд.95; р/р 54 в ЛВ Укрсімбанку МФО 325718, ЗКПО 13841327, ІПН 78) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" ( м.Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 3 Волинської області; р/р 57 в КБ "Західінкомбанк" м.Луцька МФО 303484, )  102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після вступу ухвали в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                              Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07
Справа №АС17/411-06.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНА» про відстрочку виконання судового рішення у справі № АС 17/411-06 за позовом  відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «АНА», про стягнення 20624 грн. 20 коп., -

Керуючись ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АНА» про відстрочку виконання судового рішення на 27.08.07р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1.

3.          Запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення по справі, щодо заяви відповідача та документи, на які він посилається в обґрунтування своєї позиції.

3.   Попередити сторони про те, що в разі неявки сторін в судове засідання, справа   може бути розглянута за наявними матеріалами.

4.   Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження   та документ, що засвідчує особу.

5.   Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж   за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.

Справа №  12/385/07

за позовом:                     ТОВ “Аптека Біакон”, м.
Київ, вул. Березняківська, 29.

до відповідача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               стягнення 7136
грн. 46 коп.

Суддя
-Семенов А.К

Представники:  Від позивача:  не з'явився. Від  відповідача:  не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 7136 грн. 46 коп.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, хоча про час і місце проведення судо-вого засідання
були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 24.07.07 року, суд зобов'язав
позивача надати суду докази часткового пога-шення відповідачем заборгованості,
відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову. А
також зобов'язав сторони провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний
акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки господарський суд
поклав на позивача.

Без зазначених матеріалів спір по
суті  вкришити неможливо.

Позивач витребувані судом
матеріали  не надав, поважних причин
невиконання вимог ухва-ли  господарського
суду не навів.

Враховуючи викладене, позов слід
залишити без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до
господарського суду в загальному порядку.

Керуючись    п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И
В:

І.  Залишити позов без розгляду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А19/163-07

За позовом  Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до  Закритого акціонерного товариства "ГМК-Україна", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4484,65 грн.

Суддя Петренко І.В.

Представники сторін:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: Коваль О.В. - дов.№1861/09-25 від 05.09.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути заборгованість в сумі 4484,65 грн.

Позивач подав заяву про відкликання позову та просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд має достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає  позовну заяву  без розгляду.

Судові витрати слід віднести на позивача, оскільки позов залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 розділу УІІ Прикінцевих та Перехідних  положень Кодексу Адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 31/226

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В. І..,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Новий Свєт" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдінг Лімітед"

на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 червня 2007 року

у справі
№ 31/226

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100"

до
дочірнього підприємства "Новий Свєт" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдінг Лімітед"

третя особа
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про
визнання недійсною угоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга дочірнього підприємства "Новий Свєт" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдінг Лімітед" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 червня 2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 жовтня 2007 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.І. Дерепа

Суддя

Б.М. Грек

Суддя

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.07                                                                                 Справа № 16/400

Суддя    Іванчук С.В.

Розглянувши матеріали за  позовом

Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”,м.Львів-26

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко Тон”,м.Львів                                              про       стягнення 1595,76грн

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Іванчук С.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

29.08.07                                                                                 Справа № 7/488ад.

м. Луганськ

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т. Л., розглянув матеріали справи за позовом

Прокурора м.Сєвєродонецьк в інтересах держави в особі  Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв‘язокфакссервіс ЛТД", м.Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення 18865 грн. 80 коп.

Без виклику представників сторін.

Суть спору: про стягнення 18865 грн. 80 коп. недоїмки по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою господарського суду Луганської області відкладено розгляд справи на 06.09.07.

29.08.07 до господарського суду Луганської області надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу від 09.08.07.

За таких обставин провадження у справі № 7/488ад зупинити до розгляду апеляційної скарги відповідача Донецьким апеляційним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Провадження у справі № 7/488ад зупинити до розгляду апеляційної скарги відповідача Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07                                                                                 Справа № 17/284

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  ТзОВ “Глобус”, м. Надвірна

до відповідача: ВАТ “Західенерго”, м. Львів

Про  стягнення 374 541,85 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.