ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 р.
Справа № 37/109-07

вх. № 3690/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Кондратюка Н.А. за посвідченням № 208 від 28.03.2005
р. позивача - Караваєва О.О. за довіреністю № 221 від 28.09.2005 р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Київського району м. Харкова в
інтересах держави Україна в особі Регіонального Відділення Фонду державного
майна України по Харківській області, м. Харків

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 2847,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до господарського
суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з
відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 2568,54 грн. та пені у
розмірі 278,98 грн. за договором оренди № 3269-Н від 29.12.2006 року, яка
виникла станом на 01.03.2007 р.

Прокурор та позивач до початку судового засідання надали узгоджене
клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації
судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству,
інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 18.06.2007 р. за вх.
№ 12362 надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності
на представника, яке задовольняється господарським судом та надана копія
довіреності залучається до матеріалів справи.

Відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну
заяву та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та позивача, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

29 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений
договір оренди № 3269-Н. Відповідно до пункту 1.1. договору позивач  передав, а відповідач прийняв в строкове
платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме нежитлові
приміщення (кім.№26) на 2-му поверсі двоповерхової будівлі Палацу культури
(інв.№ 1300101, літ."А"), пам"ятка архітектури загальною площею
32,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Палацу
культури Управління МВС України в Харківській області.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата вноситься
щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітнім.

Однак, в порушення умов договору відповідач  вносив орендну плату несвоєчасно та не в
повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 01.03.2007
року з орендної плати в сумі 2568,54 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК
України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до пункту 3.5. договору оренди сторони обумовили, що
орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з
урахуванням пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день
прострочення, враховуючи день оплати. Розмір пені складає 278,98 грн. і ця сума
підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає позов позивача
задовольнити, оскільки вимога позивача про стягнення з відповідача
заборгованості з орендної плати у розмірі 2568,54 грн. та пені у розмірі 278,98
грн. за договором оренди № 3269-Н від 29.12.2006 року є обґрунтованою, вона
підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та не спростована
відповідачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн., та згідно зі
статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. слід
покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, відомості про дату
народження та р/р в установах банків відсутні в матеріалах справи) на користь
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
(61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, р/р 0002
в  УДК в Харківській області, МФО 851011,
) -  заборгованість з
орендної плати у розмірі 2568,54 грн. та пені у розмірі 278,98 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, відомості про дату
народження та р/р в установах банків відсутні в матеріалах справи) на користь
державного бюджету України (одержувач коштів - ВДК  м. Харкова, , рахунок
0002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності 095) 102 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, відомості про дату
народження та р/р в установах банків відсутні в матеріалах справи) в доход
Державного бюджету України (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р
0002, у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної
класифікації 22050000, ) 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Доленчук Д. О.