overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  14/717/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Ново бузького району в інтересах держави в особі Ново бузької районної державної адміністрації, м. Новий Буг,вул.Гребенікова,1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шелтон-Миколаїв», Миколаївська область, Жовтневий район, смт.Первомайське, вул.Заврдська,2

Про стягнення 23 777,17 грн. заборгованості по договору оренди земельної ділянки від 20.05.2003 р.

Керуючись ст.ст. 64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 6.11.2007 р. об 11-45 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3. Зобов’язати:

Відповідачів : надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення  в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.08.07                                                                                           Справа № 4406

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Я.В. Дух

П.Д. Скрутовський

розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Надвірнянському районі за № 3046/06 від 23.07.07 р.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.07 р.

у справі № 4406

за позовом УПФ України в Надвірнянському районі, м. Надвірна

до відповідача Івано-Франківського міського об’єднання «Продтовари», м. Івано-Франківськ

про визнання регресних вимог в сумі 695,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 4406.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 16.10.07 р. о 09 год. 50 хв.

3. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Я.В. Дух

П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 10/333-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфолг" , м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "Інтелект-Сервіс Плюс" , м. Кривий Ріг

про стягнення 10436,21 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Колісніченко Т.М.(дов.№ 267 від 2.05.07р.)-представник Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача  про  стягнення заборгованості за надані послуги згідно договору №57 від 17.07.2006 року в сумі 10436,21 грн. , в тому числі 10 000,00 грн. - сума основного боргу , пені  в сумі 203,83 грн., 3% річних в сумі 37,38 грн. ,  індексацію суми  заборгованості в розмірі 195,00 грн.

Представник Позивача в судове засідання з'явився , але витребуваних судом документів не надав.

Представник   відповідача  в  судове  засідання  не з'явився  ,  витребуваних  судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.10.07 р. на 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвічують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.10.07                                                                                 Справа
№ 24/132пн-ад.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лисичанськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця

в присутності представників сторін:

позивача
- Леонова З.Є. - гол. держ. под. інсп., дов. №
6614/10 від 29.05.07р.

відповідача -не прибув (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач заперечення на позов та витребувані судом документи на
09.10.2007р. не надав, участь свого представника у судовому засіданні не
забезпечив, причин нез'явлення не повідомив.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано ухвалу суду від
07.09.2007р., представник відповідача у судове засідання не з'явився, у зв'язку
з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим,
тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 30.10.2007р.
на 12 год. 10 хв., судове засідання відбудеться в кімнаті № 314.

2.Запропонувати позивачу -надіслати відповідачу
копію позовної заяви за реєстраційною адресою: АДРЕСА_1, докази надіслання
надати суду, надати пояснення на заперечення відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи, копію свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.06.07                                                                                 Справа№ 10/216А

Суддя

розглянувши матеріали

За позовом Львівського обласного відділення  Фонду соціального захисту  інвалідів, м.Львів

до відповідача  ТзОВ „Ролада”, м.Львів

про стягнення 15688,44  грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на   31.07.07   о      10:40  год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

10.08.07
Справа № 27/226а

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом ДПІ у
Галицькому районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: ПП
ОСОБА_1., м. Львів

Про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о
11:05

3. Повідомити про розгляд справи державного реєстратора Галицького
району м.Львова.

4. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          витяг з
ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк
Н.М.
СУД
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № А11/452-07

За позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міжрайонна
державна податкова інспекція, смт. Ювілейне Дніпропетровської області
звернулась з позовом до суду про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1ї, смт. Ювілейне Дніпропетровської області.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 12:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.06.07                                                                                 Справа№ 10/196

Суддя

За позовом  ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів

до відповідача   ЛКП –500, м.Львів

про  стягнення 87 753,10 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.07   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу – подати оригінали довідку про включення до ЄДРПОУ, статут, явка представника обов’язкова.

Відповідачу    – мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  5/483/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПівденьІнвестБуд», 54017, м.Миколаїв, а/с 158

до відповідача
Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про
поновлення дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.04.2006 р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «03 »липня 2007 р.   о 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.
Справа №  7/622/06

м.Миколаїв

за позовом: Товариства  з обмеженою відповідальністю “Мисливець”, 54001, м.Миколаїв, вул. В.Морська, 74

До відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

про: скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 18.04.2006р.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мисливець” звернулось до господарського суду з позовною заявою про скасування рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 18.04.2006р.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2006р. зупинено провадження у справі до розгляду заяви про перегляд справи про адміністративне правопорушення № 3-6-6881/06. Зобов’язано сторін повідомити про результати розгляду справи.

Від Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва до канцелярії господарського суду надійшло клопотання № 1004/9/10-007, в якому відповідач просить поновити провадження у справі № 7/622/06 в з’язку з набранням законної сили постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.12.2006р. по справі № 3-6-6881/06.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25.09.2007р. об 12 год. 30 хв.

Позивачу надати письмові пояснення на заперечення відповідача та документи в обґрунтування.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А5/429-07

За позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Дочірнього підприємства "Укрспецбудмонтаж-Дніпро" Відкритого акціонер-ного товариства "Укрспецбудмонтаж" м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 842, 34 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

14.08.07р.господарським судом Дніпропетровської області відкрито про-вадження в адміністративній справі № А5/429-07 за позовом Прокурора  Кіров-ського району м. Дніпропетровська в інтересах  держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Укрспецбудмонтаж-Дніпро" ВАТ "Укрспецбудмон-таж" м. Дніпропетровськ про стягнення  6 842,34 грн.

20.08.07р. відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу про відкрит-тя  провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга з адміністративною справою підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, та керуючись ст. 156 КАСУ, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі до вирішення апеляці-йної скарги.

Суддя

С.Л. Шевченко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Н.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

03.10.07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства “Миколаївська спеціалізована пересувна

механізована колона № 3”,

м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 82/10,

до державної адміністрації Ленінського району м. Миколаєва,

м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 1,

про визнання права власності, -

Встановив:

Позовна заява без номеру і дати не відповідає вимогам п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 54, п. 2, п. 3, п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме:

-          не містить зазначення ціни позову;

-          не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; в заяві не зазначено яким чином і яке право позивача порушено відповідачем;

-          не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

-          до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі;

-          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Недодержання позивачем вимог ст. 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа№ 1/152-7/68

за позовною заявою  ВАТ “Іскра”, м. Львів

до відповідача Провінція Пресвятої Тройці Сестер Чину Святого Василія Великого Української греко-католицької церкви, м. Львів

Про усунення перешкод в користуванні власнісю (будівлями і спорудами) та виселення з незаконно зайнятих будівель та споруд

Суддя Білоус Б.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: заявлено позовні вимоги ВАТ “Іскра”, м. Львів до Провінції Пресвятої Тройці Сестер Чину Святого Василія Великого Української греко-католицької церкви, м. Львів про усунення перешкод в користуванні власнісю (будівлями і спорудами) та виселення з незаконно зайнятих будівель та споруд.

В судове засідання 30.08.07 року представники сторін не з’явилися, проте до суду позивачем надіслано клопотання  (Вх. № 18405 від 30.08.07 року) про припинення провадження у справі у зв’язку з врегулюванням спору в добровільному порядку.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 11 ст. 80  ГПК України,  суд–

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 1/152-7/68 припинити.

Суддя                                                                                              Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.07 р.

Справа № Б15/290-07

За заявою  Приватного підприємства "Надія", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства торгово-промислової фірми "Єкатеринослав",                                    м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Коломоєць А.О., директор ПП "Надія"

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  8400,24 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не знаходиться за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Надія", м. Дніпропетровськ , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство торгово-промислову фірму "Єкатеринослав",                                 м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства торгово-прмислової фірми "Єкатеринослав",                                   м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Надія", м. Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко