overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07
Справа №13/509-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом :       Прокурора Тростянецького району  в інтересах держави, в особі Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «1-го травня»

про стягнення 86435 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 05.11.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.08.07 р.                                                          Справа №          43/233
В провадженні господарського суду Донецької області на розгляді у судді Зубченко І.В. знаходиться справа №43/233 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дуплет”, м. Вугледар, в особі Філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Дуплет”, Вугледар, до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк, про стягнення основного боргу в сумі 7 993, 00 грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 597, 73 грн., 3% річних в сумі 615, 43 грн.
У зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В., та керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.03.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/233 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дуплет”, м. Вугледар, в особі Філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Дуплет”, Вугледар, до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк, про стягнення основного боргу в сумі 7 993, 00 грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 597, 73 грн., 3% річних в сумі 615, 43 грн., передати
на розгляд судд і    Мальцев М.Ю
господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.08.07р.

Справа № Б15/172-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "СВ-Промхімпоставка", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Інвест-Восток", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.08.07 р.  об 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.

Справа №  6/671/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.
Петрової, 2-а.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_7

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 23 жовтня 2007 року о 12:25.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1630-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко
О.В. - ДПІ, довіреність № 8891/10/100 від 05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська
область,51900   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.
№ 11/177

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Марін"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2005 року

по справі № 11/177 Господарського суду Миколаївської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАІМ"

до 1) Миколаївської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Марін"

про визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради про продаж земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Марін" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2005 року по справі № 11/177 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Марін" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “20” хв. 16 жовтня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" вересня 2007 р.
Справа № 05/97-10А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Маневицької районної санітарно-епідеміологічної станції, смт.Маневичі

до відповідача Державної інспекції контролю за цінами у Волинській області, м.Луцьк

про скасування рішення №22-К від 05.12.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 23.10.2007 р.  на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 16.10.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів, матеріали перевірки, статут, уточнити позовні вимоги.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог,  матеріали перевірки на підставі яких прийнято спірне рішення.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

25.07.07                                                                                 Справа № 01-10/2-435.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці виробничо –експлуатаційного підприємства "Луганськкомуненерго", м. Щастя Луганської області

до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Луганськ

про визнання права власності

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про визнання права власності за ВАТ "Донбасенерго" на гараж для тракторів за адресою: Луганська область, м. Щастя, вул. Гагаріна, 1"0"/30;

- зобов’язати відповідача зареєструвати за ВАТ "Донбасенерго" право власності на гараж для тракторів, за адресою: Луганська область, м. Щастя, вул. Гагаріна, 1"0"/30.

Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що:

- позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу (з 16.04.2007р. в ГУ ДКУ в Луганській області відкрито рахунок для оплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, а саме поточний рахунок 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) позивачем сплачені витати на інший р/р, у  зв'язку з чим та згідно п. 10 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Додаток    (тільки заявнику):    –   на   “32”  аркушах, у тому числі платіжні доручення про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 06.07.2007р.  №№ 864, 857.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2007 р.                                        Справа №          15/315

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоелектроцентраль" Товариства з обмеженоювідповідальністю "Високі Енергетичні Технології", м. Кіровоград

до відповідача: Державного комунального підприємства "Аварійно-диспечерська служба",м. Кіровоград

про стягнення 21790 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.10.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінал договору та рахунків для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Дочірнього підприємства "Теплоелектроцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології", м. Кіровоград;  Державного комунального підприємства "Аварійно - диспечерська служба", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.07
р.
Справа № 12/243пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідачів: 1. Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк; 2.
Закрите акціонерне товариство „Горлівськхімбуд” м. Горлівка

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/243пн.Судове засідання
призначити на  13.09.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

2. Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника.
Явка  на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

3. Зобов'язати  відповідачів
представити  документи :
довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус.  Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

4. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів  доходів громадян

Суддя
Склярук
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07р.

Справа № 8/479-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляріс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 10 171, 22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.11.07 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.07 р.                                                                            Справа № 34/10а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Санта-М” смт. Володарське

до відповідача 1. Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області

2. Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області

про визнання частково нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 05.06.2006року  з податку на прибуток у сумі податку 3965,25грн. та штрафних санкцій, №/0 від 05.06.2006року з податку на додану вартість у сумі 11349,25грн., №/0 від 05.06.2006року з податку з доходів найманих працівників у сумі 1170,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою  до Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області та Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області  про визнання частково  нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 05.06.2006року  з податку на прибуток у сумі податку 3965,25грн. та штрафних санкцій, №/0 від 05.06.2006року з податку на додану вартість у сумі 11349,25грн., №/0 від 05.06.2006року з податку з доходів найманих працівників у сумі 1170,00грн.

При виготовленні повного тексту постанови від 31.07.2007 року по справі № 34/10а , судом була припущена описка у 10 абзаці на сторінці 13  мотивувальної частині постанови, а саме : “Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засідання 31 червня 2007р....” ,  замість потрібного: “Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засідання 31 липня 2007р.. “.

Суд за власною  ініціативою  призначає судове засідання для виправлення допущеної помилки в даті прийняття постанови.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21 серпня 2007 року на 13 годин 30 хвилин (за адресою  м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №212) та вчинити певні дії:

1.Позивачу запропонувати надати:

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

2.Відповідачам  надати:

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" червня 2007 р.                                                                      Справа №14/146

За позовом    Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Новоселицького РЕМ

до Боянського сільського споживчого товариства

про стягнення заборгованості - 1433,04 грн

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача  Арсеній Є.А., довіреність №9/111 від 01.02.2007 року

відповідача Малишева І.В., довіреність № 23 від 20.06.2007 року

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 1433,04 грн..

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання вх.№ 4676 від 21.06.2007 року, згідно якого просить суд прийняти відмову від позову в зв’язку з врегулюванням спору між сторонами.

Відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються підстав для відмови в задоволенні заяви немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись  ст. 22, ст. 44, ст. 49, п.1№ ст. 80 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                  М.В. Швець
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2808-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 17:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська