ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.09.2007
Справа №2-1/10271-2007

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд» (01032, вул. Старовокзальна, 18, )

До відповідача Сімферопольської районної ради (95000, м. Сімферополь, вул. Павленка, 1)

Про відміну торгів

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

Л. О. Ковтун

З а   у ч а с т ю   п р е д с т а в н и к і в :

Від позивача  не з’явився

Від відповідача   Бочарова С. В., начальник фінансово-господарського відділу, довіреність від 20.09.2007р. №2

Сутність спору: Підприємство громадської організації інвалідів «Проміньбуд» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою про відміну торгів на закупівлю: поточний ремонт адмінприміщень, що проводить Сімферопольська районна рада (оголошення №15008607 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №15 (86) від 09.04.2007р.).

Позивач  тричі явку представника у судові засідання не забезпечив. Про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Вимог суду, викладених в ухвалі господарського суду АР Крим від 01.08.2007р., від 16.08.2007р. та від 30.08.2007р. по справі №2-1/10271-2007 не виконав, витребуваних судом доказів по справі суду на час розгляду справи не надав.

Так, зокрема, суд двічі зобов’язував позивача зі спору надати наступні докази по справі: документальне підтвердження виконання вимог ст. 37-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг, за державні кошти», направити на адресу відповідача : Сімферопольська районна рада, м. Сімферополь, вул. Павленка, 1, копію позовної заяви й доданих до неї документів та докази з такої відправки надати суду.

Відповідач на позовних вимогах заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов. Згідно усних пояснень відповідача, на адресу Сімферопольської районної ради під час розгляду дійсного спору господарським судом АР Крим позовної заяви не надходило.

Так, у процесі розгляду справи, судом було встановлено, що позовна заява Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд» була направлена не на юридичну та фактичну адресу Сімферопольської районної ради (м. Сімферополь, вул. Павленка, 1), а на адресу: м. Сімферополь, вул. Товстого, 15, яка є адресою Сімферопольської міської ради.

У зв’язку з чим, ухвалами господарського суду АР Крим від 16.08.2007р.  та від 30.08.2007р. суд зобов’язав позивача зі спору направити позовну заяву саме на адресу Сімферопольської районної ради «м. Сімферополь, вул. Павленка, 1».

Позивач зазначених вимог суду не виконав, поважності підстав з невиконання вимог суду не довів, що порушує права відповідача зі спору та унеможливлює подальший розгляд справи.

Крім того, суд ухвалами господарського суду АР Крим від 16.08.2007р. та від 30.08.2007р. зобов’язував позивача виконати вимоги ст. 37-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Так, відповідно до абз. 2 зазначеної статті позивач в обов'язковому порядку   направляє Державному казначейству України, Антимонопольному комітету України, замовнику, а також  Тендерній  палаті  України  завірену  копію позовної  заяви  протягом  трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної  заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов'язаний направити  завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви.

Таким чином, зазначений обов’язок позивача встановлений законом, у зв’язку з чим суд й витребував відповідні докази з виконання приписів спеціального закону, яким регулюється порядок проведення тендерів та порядок оскарження відповідних процедур із закупівлі товарів, робіт або послуг за державні кошти.

Позивач зазначені вимог суду також не виконав, без доведення підстав невиконання вимог суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За такими обставинами, враховуючі невиконання позивачем вимог суду в частині надання доказів по справі, які необхідні для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.  81, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства громадської спілки інвалідів «Проміньбуд» до Сімферопольської міської ради про відміну торгів залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.