ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" серпня 2007 р.
Справа  № 30/238-07-6483

За позовом:    Товариство з обмеженою відповідальністю  „ВЕТІНСТРУМЕНТ”

До відповідача:   Приватне підприємство  „ПРОМБУДСЕРВІС”

Про  визнання права власності

Суддя   РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача:  Соболева Г.В. - довіреність від 04.06.2007р.

Від відповідача: Вилку Ю.М. –довіреність №9 від 29.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач,  Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „ВЕТІНСТРУМЕНТ”,  звернувся до господарського  суду Одеської області  з позовною заявою  до  Приватного підприємства (далі - ПП) „ПРОМБУДСЕРВІС”  про визнання права власності на нежитлові складські  приміщення , розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Боженка, 19-Б, які складаються з приміщень: складу площею 105,0 кв.м, складу площею 104,8 кв.м, складу площею 100,9 кв.м.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач  заперечень на позов до суду не надав.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

15 жовтня 2002р. між ВАТ „Імпульс” (Продавець) та ТОВ „ВЕТІНСТРУМЕНТ” (покупець) був укладений Договір №47-б купівлі-продажу, згідно якого Продавець продав, а  Покупець купив металевий павільйон „Кулінарія”, розташований по вул. Боженко, 19-Б, орієнтовною площею 300 кв.м, вартістю 2700 грн.

14 травня 2007р. між ТОВ „ВЕТІНСТРУМЕНТ” (Замовник) та ПП „Промстройсервіс”  (Підрядник) був укладений Договір підряду №1405, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов’язання  виконати реконструкцію складу заготівельної ділянки Замовника  згідно проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити зазначені роботи. За умовами п.1.2. Договору фінансування об’єкту будівництва здійснюється за власні кошти Замовника.

Згідно п.2.2.2. Договору Підрядник зобов’язався виконати роботи відповідно до будівельних норм та правил.  Згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт за  травень 2007р.  ремонтно-будівельні роботи по реконструкції об’єкту –складу заготівельної ділянки ТОВ „ВЕТІНСТРУМЕНТ” були виконані . Претензій та зауважень у сторін за договором не було.  Виконані роботи були оплачені ТОВ „ВЕТІНСТРУМЕНТ”, що підтверджується платіжними дорученнями №1859 від 28.03.2007р. на суму 10 008 грн., №1858 від 28.03.2007р. на суму 45 187 грн. 60 коп., №1862 від 30.03.2007р. на суму 7 000 грн., №1861 від 29.03.2007р. на суму 10 000 грн., №1860 від 29.03.2007р. на суму 4 000 грн.

Відповідно до технічного висновку про можливість збереження реконструйованого складу заготівельної ділянки за адресою: вул. Боженко, 19-Б, виготовленого Суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою  Пуме В.Г. (Держ.ліцензія АВ №190350)  після реконструкції  приміщення складу  відповідають діючим будівельним нормам і правилам: *ДБН 360-92* „Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских населенных мест», *СНиП 2.09.02-85 «Производственные здания», *ДБН В.1.1-7-2002 «Пожарная безопасность объектов строительства». Враховуючи викладене склад заготівельної ділянки загальною площею 310,7 кв.м можливо зберегти для подальшої експлуатації.

У травні 2007р. ПП „ПРОМБУДСЕРВІС” направило на адресу позивача претензію, згідно якої ТОВ „ВЕТІНСТРУМЕНТ” не повністю розрахувалася за виконані роботи по реконструкції складських приміщень,   у зв’язку з чим ПП „ПРОМБУДСЕРВІС” вважає, що на підставі ст.876 Цивільного кодексу України має право власності на частину зазначених складських  приміщень, тому вимагає передати йому у власність частину складських приміщень по  вул. Боженка, 19-Б загальною площею 105,0 кв.м.

Позивач по справі вважає, що своїми діями ПП „ПРОМБУДСЕРВІС” порушує його права та охоронювані законом інтереси як  власника об’єкта нерухомості, що був збудований на замовлення  та за кошти ТОВ „ВЕТІНСТРУМЕНТ”. Позивач зазначив, що відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України  право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Крім того, позивач зазначив, що сторони за Договором підряду №1405  від 14.05.2007р. підписали Акт приймання-передачі виконаних підрядних робіт, згідно якого сторони не мають претензій одна до одної.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин, позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлові складські  приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Боженка, 19-Б, які складаються з приміщень: складу площею 105,0 кв.м, складу площею 104,8 кв.м, складу площею 100,9 кв.м.

Відповідач письмових заперечень щодо позову до суду не надав. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що, якщо в ході  перевірки ним буде встановлено, що ТОВ „ВЕТІНСТРУМЕНТ” повністю розрахувалася за виконані відповідно до Договору підряду №1405  від 14.05.2007р. підрядні роботи, він не буде мати претензій щодо набуття права власності на об’єкт нерухомості , що належить позивачу.

Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог   за таких підстав:

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу  України, вказує на те, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу України  об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні  папери,  інше  майно,  майнові  права,  результати  робіт, послуги,   результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно п. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно житлові будинки, будівлі, споруди тощо, виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Наявний у матеріалах справи договір підряду №1405 від 14.05.2007р.  свідчить про узгодженість наміру сторін щодо реконструкції складу заготівельної ділянки ТОВ „ВЕТІНСТРУМЕНТ”, розташованого по вул. Боженка, 19-Б. Про належне виконання позивачем своїх обов'язків за вказаним договором, а також про фактичну передачу новоствореного (реконструйованого) майна від підрядника замовнику свідчить акт приймання виконаних підрядних робіт та надані позивачем платіжні доручення на оплату  ремонтно-будівельних робіт . Таким чином, не житлові приміщення складу заготівельної ділянки, загальною площею 310,7 кв.м, розташовані у м. Одесі по вул. Боженка, 19-Б, є об'єктом цивільних прав.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.. 16 цього ж кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту є визнання права.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу  України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, але як свідчать матеріали справи відповідач в супереч названим нормам закону створив реальні умови, які обмежують права позивача у здійсненні ним своїх прав на реконструйоване  майно.

Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу  України правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб. Зміст права власності визначений ст. 317 цього ж Кодексу , згідно з якою власникові   належать  права  володіння,  користування  та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України  власник  володіє,  користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд і  має  право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст. 319 ЦК України). Отже, ТОВ „ВЕТІНСТРУМЕНТ” мало повне право здійснити реконструкцію належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ст..328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно  технічного висновку про можливість  збереження реконструйованого складу заготівельної ділянки  за адресою: вул. Боженко, 19-Б, виготовленого Суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою  Пуме В.Г. (Держ. ліцензія АВ №190350)  після реконструкції  приміщення складу  відповідають діючим будівельним нормам і правилам: *ДБН 360-92* „Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских населенных мест», *СНиП 2.09.02-85 «Производственные здания», *ДБН В.1.1-7-2002 «Пожарная безопасность объектов строительства». Враховуючи викладене склад заготівельної ділянки загальною площею 310,7 кв.м можливо зберегти для подальшої експлуатації.

Згідно ч.1 ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача щодо визнання за ним права власності на  об’єкт нерухомості –нежитлові приміщення складу заготівельної ділянки, загальною площею 310,7 кв.м,  які розташовані за адресою: м. Одеса,  вул. Боженка, 19-Б, які складаються з приміщень:  складу площею 105,0 кв.м, складу площею 104,8 кв.м, складу площею 100,9 кв.м.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕТІНСТРУМЕНТ”     - задовольнити.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „ВЕТІНСТРУМЕНТ”                           ()  право власності на нежитлові приміщення складу заготівельної ділянки, загальною площею 310,7 кв.м,  які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Боженка, 19-Б, які складаються з приміщень:  складу площею 105,0 кв.м, складу площею 104,8 кв.м, складу площею 100,9 кв.м.

3. Стягнути з Приватного підприємства „ПРОМБУДСЕРВІС” (м.Одеса,пр.Адміральський,33-а, , пр7340 в ОФ ПУМБ м. Одеси, МФО 328191)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕТІНСТРУМЕНТ” (м. Одеса, вул. Боженка, 19-б, , пр1001 в філії ЮГРУ „Приватбанк”                 м. Одеса, МФО 328704)   витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн.  та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 31 серпня 2007р.

Суддя