overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

12.10.07
Справа № 9/289 А

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 23.10.07   о      9:30

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  Прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Шевченківському
районі м. Львова,

До відповідача :
СПД ОСОБА_1, м.Львів,

Про
скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 23. 10.2007 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора:

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя                                                                                             Данко
Л.С.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги (подання)

"23" березня 2007 р.                                                     Справа № 46/597-06

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Лакізи В.В., судді Токара М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківського університету повітряних сил (вхідний № 1180Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15 лютого 2007 року по справі

за позовом Харківського національного університету ім.Каразіна , м.Харків

З-тя особа Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, м.Харків

до Харківського університету повітряних сил, м.Харків

про звільнення приміщення та стягнення 2149684,00 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2007 року (суддя Ільїн О.В.) у прийнятті зустрічної позовної заяви Харківського університету повітряних сил відмовлено.

Харківський університет повітряних сил з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився,  звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 15 лютого 2007 року скасувати та прийняти постанову про прийняття господарським судом Харківської області зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів її направлення  Контрольно-ревізійному управлінню в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Харківського університету повітряних сил підлягає поверненню.

Керуючись  ст. 86 п.  2  ч. 1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами Харківському університету повітряних сил.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга повторно подається з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами на 44 арк.

Головуючий суддя                   (підпис)                                  Шепітько І.І.

суддя                  (підпис)                                   Лакіза В.В.

суддя                  (підпис)                                   Токар М.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2570-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 16:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.10.07р.

Справа № А21/110-07

Суддя Алмазова І.В., розглянувши матеріали

за позовом  управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до  відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нікополі, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення 300 грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.10.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Алмазова І.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу – докази  в підтвердження вимог;

Відповідачу –відзив на заявлені позовні вимоги, докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.10.07                                                                                 Справа № 11/319

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Військового прокурора Дарницького гарнізону в особі Міністерства оборони України, м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юля”, м. Львів

Про стягнення 8938,36грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.07.р.о 12 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання по можливості, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 19/24-07

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Харківського будівельно-монтажного управління № 4 Цивільної авіації

на
постанову від 02.07.2007 р. Харківського апеляційного  господарського суду

у справі
№ 19/24-07 Господарського суду Харківської області

за позовом
Харківського будівельно-монтажного управління № 4 Цивільної авіації

до
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Промтех ВФ"

про
стягнення  53 693,84 грн.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу Харківського будівельно-монтажного управління № 4 Цивільної авіації  на постанову від 02.07.2007 р. Харківського апеляційного  господарського суду у справі № 19/24-07 Господарського суду Харківської області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 18 вересня 2007 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А10/436-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.
Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 9:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу : оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус особи - підприємця .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу .

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А40/197-07

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області  (ідент. № НОМЕР_1)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 16.08.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30.07.07р.

№ АВ25/5836

Суддя  Чередко А.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області, м. Павлоград

до  Павлоградської міської ради, м. Павлоград

про визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати нечинним та скасувати рішення Павлоградської міської ради № 505-23/1У від 06.12.2004р.

Згідно з ст. 60 КАС України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор звертається до суду з позовами в інтересах держави або громадянина, тобто за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, отже прокурор не є позивачем у справі.

Між тим в порушення вищенаведених норм законодавства у позовній заяві прокурором не вказано позивача, в інтересах якого він звернувся до суду, тому позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.09.07
Справа № 5/608пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., розглянувши  матеріали адміністративної справи №
5/608пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч, м. Красний Луч
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Красний Луч  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Суд  вважає за доцільне
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній
справі № 5/608пн-ад.

2. Призначити
справу № 5/608пн-ад до судового розгляду на 24.09.2007року

о 14 год. 30хв. у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 305.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок-на день розгляду справи, довідку про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день
розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію -для огляду в
судовому засіданні, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви
та доданих до неї документів, всього на «6»аркушах.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.09.2007 р.                                                                                справа №24/21

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Дзюби  О.М. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Соломон-Аудит" м.Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
05.04.2007 року

у справі
№24/21 (суддя Ломовцева Н.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Соломон-Аудит" м.Донецьк

про
стягнення 10000грн.00коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Соломон-Аудит" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.04.2007 року у справі №24/21 (суддя   Ломовцева Н.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Соломон-Аудит" м.Донецьк про стягнення 10000грн.00коп.

Ухвалою від 11.06.2007р. провадження у справі №24/21 було зупинено у зв’язку з призначенням судом судово-технічної експертизи, провадження якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

05.09.2007р. до Донецького апеляційного господарського суду з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли справа та висновок за супровідним листом №2990/03 від 21.08.2007р.

З огляду на наведене, апеляційне провадження підлягає поновленню.

-2-

Керуючись  ст. 79  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Соломон-Аудит" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від  05.04.2007 року  по справі 24/21.

2.Розгляд призначити на 17.09.2007 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 зал судового засідання № 9.

3.Сторонам до дня засідання суду надати пояснення по справі

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          О.М.  Дзюба

Г.І.  Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 25/238-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КТБ-плюс", м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс", м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.11.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; докази на підтвердження обставин перешкоджання відповідачем у користуванні належним позивачу майном (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.
Справа  № 5/268-07-6415

За позовом:  Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”

до відповідача:  Благодійного фонду „Дитяче село „АСТР”

про стягнення 10 520, 26 грн.

Суддя                                                                                                    С.К. Могил

Представники:

Позивача: Піщемуха Н.В. за довіреністю

Відповідача: Денисюк В.В. за довіреністю

Суть спору: про стягнення 10 520, 26 грн.

Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Благодійного фонду „Дитяче село „АСТР” про стягнення 10 520, 26 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2007 року було порушено провадження по справі № 5/268-07-6415.

Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси” звернулось до суду з заявою від 27.09.2007 року про припинення провадження по справі в зв’язку із повним погашенням заборгованості відповідачем, проте у наведеній заяві позивач також просив суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 105, 20 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, оскільки погашення боргу було здійснено відповідачем після звернення позивача до суду, а саме в процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, відмова позивача від позову приймається господарським судом,  заява позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” задовольнити.

2.          Провадження по справі припинити.

3.          Стягнути з Благодійного фонду „Дитяче село „АСТР” (м. Одеса, Фонтанська дорога,  25) код 13924154 рахунок № 1 в філії АКБ „МТБ”, МФО 328168 на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” (м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) код 34674102, р/р 9001 в ОРУ ВАТ КБ „Надра”, МФО 328975, 105 (сто п’ять) грн. 20 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на послуги за ІТЗ судового процесу

Наказ видати.

Суддя                                                                                       Могил С.К.