overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.

№ 11/344-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємства
"Фірма "Преском-Дніпро"

на  ухвалу

господарського суду
Дніпропетровської області від 14.08.2007

у справі

№
11/344-07

за позовом

Приватного підприємства
"Фірма "Преском-Дніпро"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 178 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного
підприємства "Фірма "Преском-Дніпро" подана в строк, визначений
ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного
підприємства "Фірма "Преском-Дніпро" та призначити розгляд
справи у засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.2007 об 11 год.
05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання
письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий суддя
В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.

Справа  № 22/293-07-6882

За позовом: Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.Одеси;

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя
Торчинська Л.О.

Представники:

Від
позивача: Скутельнікова І.О.- представник за довіреністю № 10834/С/10-0117 від
15.03.2007р.;

Від
відповідача:-не з'явився;

СУТЬ СПОРУ : позивач
Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси звернувся
до господарського суду Одеської
області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Ухвалою суду від 19.09.2007р. було
порушено провадження у справі та присвоєно номер № 22/293-07-6882.

Під час розгляду справи від
позивача Державної податкової інспекці у Приморському районі м.Одеси надійшла
заява про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач
фізична особа -підприємець ОСОБА_1 відновила свою господарську діяльність та
надала до ДПІ податкові декларації та інші документи фінансової звітності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмову прийнято судом.

Отже, оскільки позивач Державна
податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси відмовився від позову
і вищезазначена заява приймається судом, суд доходить до висновку, що
провадження у справі слід припинити.

Керуючись   п. 4 ч.1ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.Провадження
у справі № 22/293-07-6882 припинити.

2.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Торчинська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.07р.

Справа № 11/395-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Цюрупинське", м. Цюрупинськ Цюрупинського району Херсонської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД", смт. Черкаський Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення  28 624, 62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.10.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.07р.

Справа № 5/444-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дні-прообленерго" м. Дніпропетровськ в особі Солонянського району електричних мереж ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" смт. Солоне Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 3 992 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.09.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докладний розрахунок суми позову, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.

№ 17/78-07

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат
хлібопродуктів"

на постанову

Харківського апеляційного  господарського суду

від

22.05.2007 року

у справі

№ 17/78-07

господарського суду

Сумської області

за позовом

Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат
хлібопродуктів"

до

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1.

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Відновити Дочірньому підприємству
Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький
комбінат хлібопродуктів" строк для звернення з касаційною скаргою на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від
22.05.2007 року.

2.Прийняти касаційну скаргу
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Кролевецький комбінат хлібопродуктів"у справі № 17/78-07 до
провадження.

3.Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  22 листопада 2007  року об 11 год. 40  хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
СУД
УХВАЛА

10.07.2007

Справа №2-4/3542-2007

За
заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Совєтськомурайоні АР
Крим (97200, АР Крим, смт. Совєтський, вул. 50 років СРСР, 4а)

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1)

про
визнання банкрутом.

Суддя
ГС АР Крим І. К. Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора - не з'явився.

Від
боржника  - не з'явився.

Ліквідатор
- ОСОБА_2

Суть
спору:

Управління
ПФУ в Совєтському районі,  звернулось до
господарського суду АР Крим з заявою про визнання Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, банкрутом в порядку ст. 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

05.04.2007
року господарським судом АР Крим було винесено постанову у даній справі про
визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на
шість місяців. Ліквідатором боржника призначено головного
спеціаліста-юрисконсульта ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

У
судовому засіданні ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Згідно
представленого звіту ліквідатора майно та автотранспортні засоби у боржника
відсутні, фінансово-господарську діяльність боржник не здійснює, рух по
рахункам відсутній, у зв'язку з чим він підлягає ліквідації.

Суд,
розглянувши звіт ліквідатора, вважає за можливе затвердити звіт та
ліквідаційний баланс боржника, завершити ліквідаційну процедуру Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

З
урахуванням викладеного, керуючись
ст.32,  ст. 52, п.6 ст. 40 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Затвердити Звіт і ліквідаційний баланс  ліквідатора - ОСОБА_2.

2.   Банкрута - Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1),  ліквідувати, виключивши  з
Єдиного Державного реєстру України юридичних осіб.

3.  Кредиторські вимоги Управління ПФУ в
Совєтському районі АР Крим смт. Совєтський у сумі 170,00грн., незадоволені у
зв'язку з відсутністю активів банкрута, вважати
погашеними.

4.   Провадження по справі припинити.

5.   Зобов'язати Ліквідатора - ОСОБА_2 надати
повідомлення в державний орган з питань банкрутства про завершення
ліквідаційної процедури боржника - юридичної особи - Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6.   Направити ухвалу державному реєстратору за
місцезнаходженням суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута для внесення
до Єдиного державного реєстру України юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису про відповідне судове рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Білоглазова І.К.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 20/490-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,
С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову
від 20.08.2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 20/490-06

за позовом
Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "МЗЛ"

до
ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про
стягнення 1 591,17 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду                 від 20.08.2007 року у справі № 20/490-06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2007 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.2007                                                                                           Справа №  12/157

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фармако”, м. Вишневе Києво –Святошинського району

до приватного підприємства „Конвалія Медікал”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 9 888,93 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 04 вересня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-           копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.09.07р.

Справа № А23/458

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості в сумі 112,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
18.10.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу-
текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

-
пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № 18/278-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи      ОСОБА_1

м.Чернігів

до   Дніпропетровського державного агарного
університету
м.Дніпропетровськ

про
визнання права власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 16.05.2007 р.від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1звернувся до суду з позовної заявою до
Єрастівського державного аграрного технікуму                        ім.Є.К.Бродського, в
якій  просить  визнати право власності  на нерухоме
майно, а саме: приміщення виробничого цеху  по переробці зерна - млину, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, звернувся з клопотанням про відкладення
розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

Позивач  звернувся до суду з клопотанням про
продовження строку вирішення   спору до
20.09.2007 р., яке підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, спір не
може бути вирішений в даному судовому засіданні
і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 05.10.2007
р.

Відкласти розгляд справи на 04.10.2007
р. 16 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - надати
документи, що підтверджують розрахунок за придбане майно.                               Відповідачу  - виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від
14.08.2007 р.

Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення
від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них
буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  11/82/06

Стягувач: Акціонерного товариства відкритого типу  “Гілея”

(52200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Зелена Поляна”

(55312, Миколаївська обл.., Арбузинський р-н, с.Садове)

Орган ДВС, дії (бездійльність) якого  оскаржуються:

Департамент ДВС Міністерства юстиції України в особі

1. ДВС в Арбузинському р-ні Миколаївської області (55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пл.Центральна, 88)

2. Підрозділу примусового виконання рішень ДВС обласного управління юстиції  в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 69-А)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від стягувача:

від боржника: Жубков О.Є –дов. від 23.01.2007р., Звоник І.Я. – головний бухгалтер

від ДВС:

СУТЬ СПОРУ:

-          визнання недійсними постанов  ДВС в частині накладення арешту та опису майна, його вилучення і звернення стягнення на загальну суму 1303489,0 грн.;

-          зобов’язання ДВС звернути стягнення на майно боржника у розмірі і обсягах, не більше  необхідних для виконання зведеного виконавчого провадження;

Представники стягувача та ДВС у судове засідання не з’явились,  причин неявки не пояснили.

Суд вважає явку сторін у судове засідання обов’язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 1212 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на  “13” вересня 2007р. - 15  год. 00 хв.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.07                                                                                 Справа  № 2б/57-б-2

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М.Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ЗАТ «Українська паливно-енергетична компанія»

на ухвалу господарського  суду Рівненської  області від 23.04.2007 року.

у справі №2б/57-Б-2

кредитор : ЗАТ «Українська паливно-енергетична компанія»

боржник: ВАТ «Березнефарфор»

про: банкрутство

за участю представників:

від кредитора –Кошель Ю.Д. –представник (довіреність №б/н від 01.08.2007р.)

від боржника  –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15.10.2007р. прибув лише представник кредитора-апелянта. Від боржника надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ЗАТ «Українська паливно-енергетична компанія» відкласти на  05.11.2007 р. в 11:00 год.

2. Повторно зобов’язати боржника - ВАТ «Березнефарфор»надати суду оригінали та належним чином завірені копії фінансових та бухгалтерських документів стосовно виконання умов мирової угоди від 21.08.2002р., та розрахунку з кредиторами зазначеними в даній угоді, та подати окремо довідку за підписом головного бухгалтера підприємства по погашенню заборгованості перед апелянтом - ЗАТ «Українська паливно-енергетична компанія»станом на квітень 2007р.

3.  Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий - суддя                                                                    О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук