overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  16/808/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі, 56400, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Леніна,61

До відповідача: Доманівської кооперативної спілки споживчих товариств, 56400, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Польова,6

Про: стягнення 2181,66 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 12.11.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07
Справа №3/473-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Русь», с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області

до відповідача: Гарбузівської сільської ради  Лебединського району Сумської області

за участю третьої особи , яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Комунального підприємства «Бюро інвентарізаціі» Виконавчого комітету Лебединської міської ради , м. Лебедин Сумської області

про визнання права власності .

За участю представників сторін :

від позивача     Максичка Ю.І.

від  відповідача: не з’явився

від  третьої особи : не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати за ним право власності незавершеного будівництва будинків в с. Гарбузівка інв.№1 та інв.№12 та в с. Ситники інв. № 27 за ТОВ «СП «Русь».

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та відзиву на позовну заяву суду не надав .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору  на боці відповідача направила на адресу господарського суду лист , в якому зазначено, що КП «БТІ» Лебединської міської ради вимогу суду визнає та просить суд розглянути дану справу його  участі .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з неподанням відповідачем доказів, витребуваних ухвалою суду від 13.09.2007 року,  тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 30 хв. 25.10.2007р.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача надати  суду в строк до 23.10.2007 року письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.06.07                                                                                 Справа№ 2/815-10/193А

Суддя

За позовом Шевченківського районного центру зайнятості  м.Львова , м.Львів

до відповідача  ЛК РБП Механізації робіт , м.Львів

про стягнення 2595,30 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на  17.07.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку,довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/71пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді
Мєзєнцева Є.І., розглянувши
матеріали за позовною заявою
до відповідача 1: Регіональне
відділення фонду державного майна України по Донецькій області
до відповідача 2: ДП
до відповідача 3: Клуб культури
шахти ім.. Поченкова
третя особа  1: ДВС Червоногвардійського району
третя особа 2: СДП „Укрспецюст”
про визнання права власності на
та за зустрічною позовною
заявою  Клубу шахти ім.Поченкова
1. суб'єкта підприємницької
2. Червоногвардійського відділу
державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції
про визнання недійсними торгів по
відчуженню майна державного підприємства „Макіїввугілля”,
Господарським судом Донецької
області було зупинено провадження по справі
№ 44/71пн до вирішення Господарським судом Донецької області справи №
11.09.07 року  до господарського суду Донецької області
надійшло повідомлення  про усунення
обставин, що зумовили зупинення провадження по справі № 44/71пн, а саме
повідомлено про те, що рішення по справі № 43/131а від 03.07.07 року набрало
законної сили 20.07.07 року.
На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  27.09.07 о
10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
3. Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.
4.    Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.)
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                                  Справа № 7/11пн

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

За позовом: Комунального підприємства „Оазис” м. Донецьк

До відповідача: Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецька

За участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача Донецької міської Ради

Предмет спору: визнання незаконними дій ДПІ по примусовому переведенню на загальну систему оподаткування

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Оазис” м. Донецьк звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецька за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача Донецької міської Ради про визнання незаконними дій ДПІ по примусовому переведенню на загальну систему оподаткування..

Ухвалою суду від 16.04.2007 р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з залученням в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача—Донецьку міську Раду.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до 17.05.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження в адміністративній справі № 7/11пн.

2.          Судове засідання призначити на  17.05.2007 р. о 11 год. 35 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб. № 214.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 332/20-06/10-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Подоляк О.А., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Спільного українсько-ірландського
ТОВ “ТЕРМО”

на рішення
від 12.06.2007 р. господарського суду Київської області

у справі
№ 332/20-06/10-07

за позовом
Спільного українсько-ірландського
ТОВ “ТЕРМО”

до
Київського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Київспирт”

про
стягнення 60 000 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Спільного українсько-ірландського ТОВ “ТЕРМО” на рішення господарського суду Київської області від 12.06.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити Спільного українсько-ірландського ТОВ “ТЕРМО” строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 12.06.2007 р.

Прийняти касаційну скаргу Спільного українсько-ірландського ТОВ “ТЕРМО” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 21.11.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       О. Подоляк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/085-07

Суддя  , розглянувши

позов  Прокурора Бородянського району

в інтересах держави в особі Бородянського районного центру зайнятості, смт. Бородянка

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", с. Качали, Бородянський район

про      стягнення 3582,86 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок заборгованості.

6. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 8/395-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецсталь-Постач" (м.Кривий Ріг)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП-Сервіс" (м.Кривий Ріг)

Третя особа: Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (м.Кривий Ріг)

про визнання права власності

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьспецсталь-Постач" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП-Сервіс" (далі-відповідач) за участю третьої особи Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" з позовом про:

- визнання права власності на спірне нерухоме майно, а саме: частину естакади "а-1" - площею 36,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5;

- зобов'язання третю особи зареєструвати право власності за позивачем на частину естакади "а-1" - площею 36,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5;

- зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, яке належить позивачу, шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на обмеження прав позивача в користуванні та розпорядженні спірним нерухомим майном.

Строк вирішення спору закінчується  30.10.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  31.10.07р. по 01.12.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/395-07 з 31.10.07р. по 01.12.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  1/787/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Закрите акціонерне товариство НВК “Металотехнобор”

/54000, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 56, кв.29/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.10.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.10.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07 р.                                                                               Справа № 44/228пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька  (далі - Інспекція) до  Відкритого акціонерного товариства "Донецьксадвинсервіс" (далі – Товариство)  про  припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/228пн.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 9:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.09.2007 р.                                                                                справа №  29/267

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу "Рембуд-2" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
28.08.2007р.

у справі
№29/267 (суддя Гаврищук Т.Г.)

за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Рембуд-2" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг ЛТД" м.Донецьк

про
стягнення 20200грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.09.2007 о  9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

О.А.  Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07                                                                                              Справа№ 02-4/5-28

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства “Нафтопереробний комплекс - Галичина”, м. Дрогобич  Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, м. Дрогобич Львівської області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дрогобицькому районі від 16.02.2007 року № /0

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Акціонерним товариством “Нафтопереробний комплекс - Галичина” до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дрогобицькому районі від 16.02.2007 року № /0.

В порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви (у зв"язку з чим суд не має можливості виконати приписи ч.5 ст.107  КАС України щодо надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів).

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху в порядку ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.    Позивачу –в строк  до 22.06.2007 року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя