overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

03.10.07 р.                                                                                                    № 14/111

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С. Б. Колодій розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/111

за позовом: Приватного підприємства "Кіровограделектромонтажник", м.Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Представники сторін:

від позивача - Чернух А. В., довіреність б/н  від 02.10.07

від відповідача - Коряковцев Я. В., довіреність № 127  від 04.04.07

при секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2007 р. №/0 на суму 153993 грн. податку на додану вартість.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.08.07р. розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на 03.10.07р., в зв"язку з неявкою представника позивача та неподанням представником відповідача витребуваних судом документів.

В попередньому судовому засіданні 03.10.07р. представники сторін були присутні. Представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представник  відповідача проти позову заперечив.

В зв"язку з виникненням у суду необхідності витребувати від сторін додаткові докази, необхідні для розгляду справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами свої прав, розгляд справи в підготовчому засіданні підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу в попередньому судовому засіданні на 19.10.07 об 16:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 210.

4. До дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: обгрунтування позовних вимог з урахуванням визнання недійсними рішенням Ленінського районного суду від 23.02.07р. бухгалтерських та податкових документів ПП "Директорія"; докази оплати матеріалів та робіт ПП "Картель".

Відповідачу: належний розрахунок нарахованого податкового зобов"язання за спірним податковим повідомленням - рішенням; обгрунтування висновку щодо заниження позивачем податку на додану вартість за 2006 рік на 102662 грн., якщо за переліком податкових накладних, зазначених в акті перевірки ( стр. 14, 15), податок на додану вартість складає 102221 грн. 77 коп.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/134-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лукашівська"

про стягнення 2 161,84 грн.

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2007 р. об 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області     (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

6. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
СУД
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

16.10.07

Справа № П-18/238-21/234

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі Барчук Т.Г., розглянувши
матеріали справи

за заявою:
Заступника прокурора м. Івано-Франківська ( вул. Грюнвальдська , 11 , м.
Івано-Франківськ , 76004 ) в інтересах Виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради , вул. Грушевського , 21 , м. Івано-Франківськ , 76004

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Третя особа на стороні позивача :
Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, вул. Л.
Курбаса , 2 , м. Івано-Франківськ , 76018

Представники:

прокурор:
Мигаль Х.О., посвідчення № 27

3-тя
особа: Чупірчук  Б.В., довіреність № ФКВ
- 01/1005 від 22.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:
про розірвання договору № ДО -2267 оренди нежитлових приміщень та стягнення
заборгованості із орендної плати та пеню в розмірі 2416 грн. 91 коп.

Розпорядженням голови суду від
15.10.2007 року справу № П-18/238 передано на розгляд судді Скапровській І.М. у
зв"язку  із закінченням у судді
Гриняка Б.П.  5-ти річного терміну
призначення на посаду судді господарського суду вперше.

16.10.2007 року в судовому
засіданні позивач позов підтримав .

Відповідач в судове засідання не
з"явився, вимоги суду вказані в ухвалі господарського суду від 10.09.07р.
не виконав, хоча належним чином був повіджомлений.

Враховуючи вищевикладене, розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на  01.11.07  о 11:45 год.

Викликати
для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться
у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка
16,  кімната № 21.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧА -   представити суду відзив на позов і всі
документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію
відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств
та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

ТРЕТЮ ОСОБУ -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання, подати суду довідку про включення до
ЄДРПОУ

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А26/331-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська

до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 27.11.2007р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.11.07< Список
>10:30< Довідник >
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" вересня 2007 р.                              Справа № 7/193

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 06.09.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник", , пр-т Перемоги 139,Чернігів,14038

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1,Чернігів,14014

Предмет спору: про стягнення 681,32 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "25" вересня 2007 р. о 09:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати відповідача надати: докази
оплати.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/17-600
УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали подані
Прокурором Шумського району в інтересах держави в особі Кременецької
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кременець Тернопільської
області; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шумському
та Лановецькому районах Тернопільської області, м. Шумськ Тернопільської
області, до Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Шумськ Тернопільської області,
про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на суму 355,22 грн.,  -  встановив
:

Ухвалою від 04.10.2007 року, у
відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, позов Прокуратури Шумського району в
інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Кременець Тернопільської області; Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Шумському та Лановецькому районах
Тернопільської області, м. Шумськ Тернопільської області, до Приватного
підприємця ОСОБА_1., м. Шумськ Тернопільської області, про стягнення недоїмки
по сплаті страхових внесків на суму 355,22 грн., було залишено без  руху та встановлено строк для усунення
недоліків  до 15.10.2007 року.

Однак, станом на 16.10.2007 року
зазначені в ухвалі суду від 04.10.2007р. недоліки позивачем залишились не
усуненими.

Дана обставина, відповідно до п.1
ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства є підставою для повернення
позовних матеріалів  заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №1221 від 27 вересня
2007 року з додатками (всього на 6 аркушах) повернути Прокуратурі Шумського
району.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після
усунення допущених недоліків.

Суддя                                                                                Н.О.
Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 17/277-07

За позовом    Комунального обласного виробничого об’єднання теплових мереж

Київської обласної ради «Київтеплокомуненерго»

до                    Спеціалізованої фірми „Укрліс”

про                  стягнення 1041,98 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Зінько А.Н.;

відповідача:   не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                           № 17/277-07 за позовом Комунального обласного виробничого об’єднання теплових мереж  Київської обласної ради «Київтеплокомуненерго» до Спеціалізованої фірми „Укрліс” про стягнення збитків, спричинених невиконанням договору оренди приміщення в розмірі 1041,98 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 27.08.2007р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення         № 790520 від 12.09.2007р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.11.2007р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                                        (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати відповідача повторно подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.07.07                                                                                 Справа № 7/489ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м.Сєвєродонецьк в інтересах держави в особі  Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акєла" ЛТД, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 5109 грн. 14 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Семенюк В.М., довіреність №13 від 31.05.07;

від відповідача –не прибув;

прокурор –Смирнов О.О., посвідчення №959 від 01.04.2002.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення 510914 грн. 14 коп. недоїмки по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 7/489ад.

2.          Призначити справу №7/489ад до судового розгляду на «09»серпня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «10»год. «15»хв.

3.         Зобов’язати позивача надати: заперечення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження заперечень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; докази реєстрації відповідача як платника страхових внесків до Фонду; обґрунтований розрахунок заборгованості з зазначенням дати та періоду виникнення заборгованості і підстав її виникнення, документів у підтвердження виникнення заборгованості та часткової її сплати відповідачем /при наявності/; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду; довідку про розмір заборгованості за спірний період за станом на день розгляду справи.

4.       Зобов‘язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу, прокурору та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2007 р.
Справа №  10/071-07

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”  Київської обласної філії в особі Центру  електрозв’язку № 1, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Міг”, с. Рожин

про стягнення  2478,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „19” березня 2007 р. о  12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету; докази надання послуг відповідно до Договору № 548 від 01.01.2000р.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07 р.                                                                               Справа № 6/204

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача:  Комунального підприємства Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них м.Краматорськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення    9 214грн. 18коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/204.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
СУД
УХВАЛА

про
повернення заяви

08.10.07р.

№ П40/2237-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

За заявою
відкритого акціонерного товариства “Ощадний банк України” в особі філії
Дзержинського відділення №7806 відкритого акціонерного товариства “Ощадний банк
України”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до
приватного підприємця ОСОБА_1., м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Згідно до п. 2 ст. 63 ГПК України,
суддя  повертає  позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду,  якщо у позовній заяві не вказано повного  найменування
сторін,

або
їх поштових адрес.

Оскільки кредитор  у заяві  про порушення провадження у справі про
банкрутство  не вказав повного  найменування
кредитора,  боржника,  та
поштову адресу боржника,   то за
п. 2 ст. 63 ГПК України,   п. 1 ст.
7   Закону України  "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
вказані обставини є підставою для повернення заяви і доданих до неї
документів без розгляду.

Керуючись п. 2 ст.63, ст.86 ГПК
України, ст. ст. 7, 9  Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ,   -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути
без розгляду.

Додаток:
заява на  17 -ти  аркушах, конверт,  у тому числі платіжні доручення №2125,

№
2126 від 25.05.2007 р.

Суддя

Н.М. Камша