overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" червня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали заяви № 19 від 11.06.07

Прокурор Менського району Чернігівської області(вул. Жовтнева,9, м. Мена, 15600) в інтересах держави в особі

Кредитор:           Державної податкової інспекції у Менському районі,  вул. Леніна, 57, м. Мена, 15600

Боржник:           Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроМена", , вул. Кузнецова, 34, с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область, 15640

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Прокурором Менського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Менському районі подано заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мена" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дану заяву необхідно повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.11 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор зобов"язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

В даному випадку ініціюючий кредитор такого обов"язку не виконав, доказів надсилання копії заяви та доданих документів не надав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, зокрема, з підстав, преедбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вимог цього Закону.

Пунктом 6 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду в разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Прокурору.

Додаток на 55 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.                                                            Справа № 21/20-07 (н.р. 29/537-05)

вх. № 227/5-21 (н.р. 15150/5-29)

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом ЗАТ Фінансова група "Страхові традиції", м. Київ

до  АКБ "Європейський" м. Х-в

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Закрите акціонерне товариство “Фінансова група “Страхові традиції” звернувся до господарського суду  з позовом про визнання неправомірними дій АКБ «Європейський» щодо підвищення тарифів на оплату за розрахунково-касове обслуговування в односторонньому порядку та зобов’язання відповідача втриматись від певних дій.

Ухвалою господарського суду Харківської області  від 26.03.2007р.  було зупинено  провадження у справі, у зв`язку з надходженням до Вищого господарського суду України касаційної скарги АКБ "Європейський" м. Харків б/н від 15.03.2007р.  до Верховного суду України на постанову Вищого господарського суду України від 15.02.07р.

Ухвалою  Верховного суду України  від 19.04.2007р.  від 19.04.2007р.  було відмовлено  в порушенні  касаційного провадження  з перегляду  ухвали  Вищого господарського суду України  від 15.02.2007р. у справі№21/20-07, справу повернуто       до господарського  суду Харківської області  та поновлено провадження у справі .

Позивач  в судове засідання 02 липня 2007р.,  не з*явився, вх№13766 від 27.06.2007р.  через канцелярію  господарського суду  надав заяву в якій відмовився від заявлених позовних вимог у повному  обсязі у зв*язку з мирним урегулюванням спору.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено , що позивач просить суд визнати  неправомірними дії АКБ «Європейський» щодо підвищення тарифів на оплату за розрахунково-касове обслуговування в односторонньому порядку та зобов’язати  відповідача втриматись від певних дій.

В процесі розгляду справи  позивач за  вх. №13766 від 27.06.2007р.  через канцелярію  господарського суду  надав заяву в якій відмовився від заявлених позовних вимог у повному  обсязі у зв8язку з мирним урегулюванням спору.

За   таких   обставин  , суд прийняв відмову  позивача від позову , оскільки відмова від позову  не порушує прав та обов*язків сторін та третіх осіб.

Керуючись  п.4ст.80, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Суддя                                                                                          Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.07 р.                                                                                        Справа № 16/407

Судья Хозяйственного суда Донецкой области Манжур В.В.

Рассмотрев матерыали дела

По иску Общества с ограниченой ответственостью «Научно-производственное обьединение «Укризолятор» г. Славянск

к ответчику Закритому акционерному обществу « Кислотоупор» г. Щекино, Россия

о взыскании 565 887, 23 рублей РФ

У Х В А Л И В:

Ходатайство итстца о продлении срока рассмотрения дела удовлетворить.

Продовжити розгляд справи до  11.04.07  .

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 прим. – Господарському суду Донецької області

2 прим. – сторонам

Виконавець – Москаленко О. О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.
Справа №  10/168-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Семекстрейд-ІСТ”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Термінал”, с. Веселинівка

про стягнення  1125595,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „14” травня 2007 р. о  11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  2/611/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
30.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.          Зобов"язати позивача в строк
до 30.08.07 р. надати суду:

-          Останню податкову декларацію
відповідача;

-          Свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.
Справа №  10/167-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротех”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація Термінал”, с. Коржі

про стягнення  596538,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „14” травня 2007 р. о  11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.07
р.
Справа № 32/257пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І. -
посвідчення

від позивача: Козак Н.Ю.
довіреність від 08.10.07р.

від відповідача: не з'явився

за позовом: Прокурора Волноваського
району в інтересах держави в особі

Волноваської міської ради м.
Волноваха

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Волноваха

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                         № 32/257пн за позовом Прокурора
Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської міської ради м.
Волноваха до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Волноваха про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У зв'язку з нез'явленням  представника відповідача та необхідністю
витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  23.10.07 року.

Зобов'язати позивача представити
довідку про включення до ЄДРПОУ; належним чином засвідчені копії документів,
які додані до позовної заяви.

Зобов'язати  відповідача представити  свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на
позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх
доводів, довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                              Справа № 15/273

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/273

за позовом:Прокурора Новгородківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватної агрофірми "Мюннт", смт. Новгородка Кіровоградської області

про стягнення 46176,96 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення №457;

від позивача - Пилипенко О.І. , довіреність № 04-04/21  від 11.01.07;

від відповідача - Крамаренко І.П. , довіреність № 989  від 30.12.06;

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевича

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 46176,96 грн.  адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор і представник позивача позов підтримали. Представник відповідача позов заперечив та просить суд відмовити в його задоволенні, подав відзив.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18.10.07 на 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

3. Зобов'язати до судового засідання сторони надати:

відповідачу: докази подання звітів форми № 3-ПН до районного центру зайнятості на протязі 2006 року; копії наказів про прийом та звільнення з роботи всіх інвалідів, які працювали на підприємстві у 2006 році; власний розрахунок штрафних санкцій.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Новгородківського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                        К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.09.07

Справа №8/382-07.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом 1. ПП ОСОБА_1, м. Тростянець

2. ПП
ОСОБА_2, м. Тростянець

3. ПП
ОСОБА_3, м. Тростянець

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Тростянецький
Агропромбуд”, м. Тростянець

про визнання засновниками товариства
з обмеженою відповідальністю, внесення змін до статутних документів та визнання
зборів учасників товариства недійними

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
04.10.2007 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов'язати
відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по
справі.

Зобов'язати
відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння
ідентифікаційного коду.

Зобов'язати
сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні
судом документи.

Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних
документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
В.І.  КІЯШКО

Примітка:
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.07                                                                                 Справа  № 4/550-8/36

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання           Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», м. Тернопіль, вих. № 1770/24 від 27.07.2007 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2007 року

у справі № 4/550-8/36, суддя Гутьєва В.В.

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»,               м. Тернопіль

до відповідача –Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів

про стягнення  9 278,20 грн. боргу,

Представники сторін:

від позивача: Стопник-Медведюк О.С. –юрисконсульт, Артимович І.Б. - юрисконсульт;

від відповідача : не з’явились;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2007 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2007 року.

27 вересня 2007 року на розгляд суду поступило клопотання Відповідача  про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити участі уповноважених представників в судовому засіданні з об’єктивних на те причин.

Представники Скаржника проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечили.

Судова колегія з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.10.2007 року об 11 год. 00  хв.

2.          Скаржнику –уточнити вимоги апеляційної скарги.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

4.          Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.