Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" жовтня 2007 р.                                                     Справа № 9/2175

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Обурко О.Я.  - керівник підприємства

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм" (м. Київ)

до Державного комунального підприємства Аптека № 92 (м. Бердичів)

про стягнення 5899,97 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 5899,97 грн. з яких: 4774,01 грн. борг, 171,16 грн. пеня, 954,80 грн. штраф та судові витрати.

На адресу господарського суду від позивача надійшов лист в якому повідомляє, що відповідачем, після пред'явлення позову  в добровільному порядку погашено суму основного боргу, та просить стягнути з останнього штраф у розмірі 954,80 грн. , пеню в сумі 171,16 грн. та судові витрати.  Крім того, позивач просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, про проведення розрахунків в частині основного боргу, та просить не стягувати штраф та пеню але письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм" (позивач у справі) та Державним комунальним підприємством Аптека № 92 (відповідач у справі) договору від 14.02.2007р. за №41/07, позивач поставив відповідачу товар (медикаменти) на загальну суму 4774,01 грн., що підтверджується видатковими накладними: № В7'00787 від 12.03.2007р. з вказанням строку оплати до 11.04.2007р., № В7'00832 від 15.03.2007р.  з вказанням строку оплати до 14.04.2007р., № В7'00833 від 15.03.2007р.  з вказанням строку оплати до 14.04.2007р., № В7'00889 від 19.03.2007р.  з вказанням строку оплати до 18.04.2007р., № В7'00890 від 19.03.2007р.  з вказанням строку оплати до 18.04.2007р., № В7'00933 від 22.03.2007р. з вказанням строку оплати до 21.04.2007р., № В7'00984 від 26.03.2007р.  з вказанням строку оплати до 25.04.2007р. (а.с. 8-26).

Згідно з п. 2.2 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався здійснити оплату товару на підставі видаткової накладної, в якій вказується термін оплати, узгоджений між сторонами.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на день пред'явлення позову створилась заборгованість в сумі 4774,01 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, після пред'явлення позову до суду відповідач перерахував позивачу 5044,96 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.31-34).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня, яка згідно  розрахунку поданого позивачем складає 171,16 грн.

Пеня нарахована відповідно до пункту 6.1 договору № 41/07 від 14.02.2007р. та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Крім того, відповідно до п. 6.2 договору № 41/07 від 14.02.2007р, сторони погодили, що у випадку порушення відповідачем строку оплати більш ніж на 30 календарних днів, він повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого в строк товару. Згідно розрахунку позивача штраф становить 954,80 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позовні вимоги в сумі основного боргу визнав, та підтвердив повне погашення суми боргу.

З надісланих позивачем банківських виписок  (а.с.31-34) вбачається, що відповідачем сплачено 5044,96 грн., тобто більше основної суми боргу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 855,01 грн. штрафу.

В частині стягнення 4774,01 грн. заборгованості, 171,16 грн.пені та 99,79 грн. штрафу провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525,526,546 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 80 п. 1.1, 82,84-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства Аптека № 92 , 13304, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Червона,26, ОКПО 20423719

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм", м. Київ, пр. Возз'єднання, 15, оф. 705-708, ідентифікаційний код 30110250 - 855,01 грн. штрафу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 4774,01 грн. заборгованості, 171,16 грн.пені та 99,79 грн. штрафу за відсутністю предмета спору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.

Дата підписання 10.10.07.