ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  17/373

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши у відкритому судовому засіданні 23.10.2007 року о 12:00 год. при секретарі Т.Ю. Якименко матеріали адміністративної справи №17/373

за позовом:  контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Знам"янського міського відділу освіти, м. Знам"янка Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Зайцева Л.А., довіреність № 51  від 10.01.07р., представник;

від відповідача - Семенков М.В., довіреність №870  від 14.09.07р., представник;

від відповідача - Галаган Т.Г., довіреність №871  від 14.09.07р., представник.

Контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області подано позов до Знам"янського міського відділу освіти про зобов'язання останнього виконати вимоги позивача, а саме: забезпечити відшкодування 1292,16 грн.

Відповідач позов заперечив, посилаючись на те, що кошти перераховані з  бюджету були використані за цільовими призначеннями, а тому інтересам держави не було завдано збитків (а.с. 63).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Контрольно-ревізійним відділом в Знам"янському районі, який є структурним підрозділом Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, згідно плану роботи  на ІІІ квартал 2006 року, проведено ревізію використання коштів на будівництво міні-котельні в дитячому дошкільному закладі №2 Знам"янського міського відділу освіти.

Проведеною ревізією правильності відображення в бухгалтерському обліку операцій з коштами, виділеними з бюджету розвитку міста для будівництва міні-котельні ДДЗ№2 "Теремок" встановлено перерахування цих коштів в сумі 1292,16 грн. із загального фонду по КЕКВ 1139 "Оплата інших послуг та інші видатки". Вказане не відповідає змісту фактично проведених операцій, оскільки проведені роботи по будівництву міні-котельні відносяться до капітальних видатків по КЕКВ 2123 "Інше будівництво, придбання", чим порушено вимоги ст.7 Бюджетного кодексу України та що призвело до нецільового використання коштів в 2003 р. в сумі 1292,16 грн.

Вищевказане порушення зафіксовано в акті перевірки №07-21/86 від 22.08.2006р. про наслідки ревізії використання бюджетних коштів, передбачених на будівництво міні-котельні в дитячому дошкільному закладі №2 Знам"янського міського відділу освіти, який підписаний  посадовими особами відповідача без заперечень (а.с. 7-14).

З метою усунення виявлених ревізією порушень Знам"янським міським відділом освіти законодавства з питань цільового та ефективного використання бюджетних коштів, керуючись статтями 10, 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" контрольно-ревізійним відділом в Знам"янському районі  було направлено відповідачу  лист-вимогу №07-14/787 від 28.08.2006 року (а.с. 51).

Із матеріалів справи вбачається про вчинення відповідачем дій з метою усунення виявлених перевіркою порушень, зокрема у відповідь на зазначену вимогу відділом освіти надіслано на адресу контрольно-ревізійного відділу в Знам"янському районі  наказ від 28.08.2007 р. "Про підсумки ревізії використання коштів на будівництво міні-котельні в дошкільному навчальному закладі №2 "Теремок" (а.с. 52), однак відповідні заходи не забезпечили усунення вказаного порушення та виявились безрезультатними.

Таким чином, позивач, на підставі статей 17, 104 Кодексу адміністративного судочинства України", в порядку, передбаченому п. 10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" звернувся з вимогою про усунення відповідачем виявленого ревізією порушення.

Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну в Україні" в редакції Закону України №3202-ІV від 15.12.2005 р. головному контрольно-ревізійному управлінню в Кіровоградській області надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

В силу частини другої статті 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

За результатами ревізії було встановлено порушення цільового  використання бюджетних коштів.

Представниками відповідача в судовому засіданні позовні вимоги по суті не заперечені та не спростовані. Знам"янський міський відділ освіти не надав господарському суду доказів визнання в установленому законом порядку неправомірним висновку контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області щодо нецільового використання бюджетних коштів в сумі  1292,16 грн. Відсутні також докази  оскарження дій посадових осіб контрольно-ревізійного відділу в Знам"янському районі по проведенню перевірки та складанню за її наслідками акту перевірки №07-21/86 від 22.08.2006 р. За твердженням  відповідача дії позивача ним не оскаржувались.

За таких обставин, позовні вимоги  заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 162, 163, 254, пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Знам"янський міський відділ освіти (27400, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. ВЛКСМ, 5, ідентифікаційний код 02143956, р/р 1998 в Знам"янському відділенні Держказначейства, МФО 823016) виконати законні  вимоги контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області (25006, м.Кіровоград, вул. Леніна, 64/53, ідентифікаційний код 3092275)- забезпечити відшкодування 1292,16 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 26.10.2007 року.

Суддя

С.В. Таран