ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2007
Справа №2-14/4699-2007

За позовом Закритого акціонерного товариства «Теодосія», м. Феодосія,вул. Володарського,39-Б

До відповідача     Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», м. Сімферополь, вул.. Училищна,42 - А

Про стягнення  258457,01  грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Козловський Є.В.,  копія дов. № 7Д  від 10.01.2007. у справі

Від відповідача  -   Кириченко С.Л., копія дов. № 3904 від 26.10.2005. у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 258457,01 грн., у т.ч. 167185,09  грн. заборгованості, 29771,87 грн. пені,  48712,62 грн. індекс інфляції та 12787,43 грн. річних.

Заявою № 504 від 21.05.2007. позивач зменшив позовні вимоги, у зв’язку з часткової сплатою відповідачем заборгованості після подачі позову в суд,  та просить стягнути 98088,70 грн., у т.ч. 6816,78 грн. заборгованості за договором № 5Т від 30.12.2004.,  29771,87 грн. пені, 4343,88 грн. річних і 21768,96 грн. грн. індекс інфляції по договору № 5Т від 01.01.2006., 5229,68 грн. річних і 18241,86 грн. індексу інфляції  за період з 01.01.2005. по 28.12.2005., 3214,87 грн. річних і 8701,80 грн.  індексу інфляції за період з 01.08.2005. по 01.11.2006.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

У судовому засіданні оголошена перерва з  30 липня по 07 серпня  2007 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, після перерви засідання продовжено за участю представників сторін.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, суд -

Встановив :

Позивач свої позовні вимоги пояснює несвоєчасним виконанням відповідачем договірних зобов’язань по оплаті  наданих послуг  з транспортування природного газу.

Відповідач позовні вимоги не визнав   за мотивами пропуску строку позовної давності, вважає, що до вимог по транспортуванню газу застосовується скорочений строк позовної давності у шість  місяців відповідно до ст. 258 ЦК України та ст. 315 ГК України. У порушення умов договору № 5Т від 01.01.2006.  двосторонні акти, на основі яких повинен бути здійснений кінцевий  розрахунок, були підписані  позивачем та передані  відповідачу лише у лютому 2007 року, у зв’язку з чим відповідач не мав можливості здійснити розрахунки не з своєї провини, а через невиконання своїх обов’язків позивачем.

Рішенням Господарського суду АРК від 26.05 – 06.06.2005 . по справі № 2-194883-2005  за позовом ЗАТ «Теодосія» до ВАТ «Кримгаз» про спонукання укласти договір у редакції позивача  був врегульований переддоговірний спір між сторонами щодо укладання договору № 5Т   транспортування природного газу від 30.12.2004.

Строк дії  договору відповідно до ч.2 ст. 187 Господарського кодексу України був розповсюджений Господарським судом АР Крим  в рішенні від 26.05. – 06.06.2005. по справі № 2-194883-2005 на правовідносини між сторонами з 01.01.2005 р.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 5Т від 30.12.2004 р.  позивач (Транспортна організація)  зобов’язався  надати відповідачу (Постачальнику) послуги по транспортуванню  природного газу, а  відповідач зобов’язується в 2005 році прийняти природний газ  в містах  прийому-передачі природного газу  й оплатити послуги по його транспортуванню, на умовах, зазначених цим договором (п.1.1. договору).

Об’їм транспортування газу протягом 2005 р. зазначений у п.2.1. договору і складає 9440,0 тим. куб. м.

Відповідно до п.2.2. договору вартість транспортних послуг становить 39,10 грн. за одну тисячу кубічних  метрів газу.

Відповідно до п.3.1.  договору позивач (транспортна організація)   зобов’язується  прийняти газ Постачальника від організації, яка транспортує  природний газ по магістральним газопроводам, на ГРС  і транспортувати його по газовим мережам до міста передачі газу.

У липні-грудні 2005 року позивач надав відповідачеві послуги з транспортування   природного газу в об’ємі 4138,557 тис. м. куб. на суму 161817,58 грн., що підтверджується актами приймання – передачі послуг  з транспортування природного газу № 7.1 від 05.08.2005. – 17538,54 грн., № 8.1 від 12.09.2005. – 15544,21 грн., № 9.1 від 25.10.2005. – 18257,55 грн., № 10.1 від 12.11.2005 р. – 21408,66 грн., № 11.1 від 26.12.2005. – 41574,44 грн., № 12.1 від 30.01.2006 р. – 47494,18 грн. (а. с. 27 -32).

Оплату  наданих послуг по транспортуванню газу  за липень-грудень 2005 р. позивач здійснив частково, заборгованість на день подачі позову в суд 23.03.2007. становила  45885,40 грн., тобто фактично частково несплачене транспортування газу за грудень 2005 р. по акту № 12.1. від 30.01.2006.

Відповідно до ст. 306 Господарського кодексу України транспортування продукції трубопроводами відноситься до господарської діяльності, яка пов’язана з перевезенням вантажів.

Відповідно до ч.5 ст. 315 Господарського кодексу України, для пред’явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до п.7.2. договору № 5Т від 30.12.2004.  остаточний розрахунок за послуги транспортування природного газу, яки були надані в  обліковому місяці, здійснюються Постачальником на підставі рахунків Транспортної організації  шляхом перерахування  грошових коштів  на розрахунковий рахунок Транспортної організації, вартості послуг,  які надані в обліковому місяці  у відповідності з двосторонніми актами, Постачальник зобов’язаний оплачувати Транспортної організації в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем, у якому були надані послуги.

Оплату за транспортування газу у грудні 2005 р. відповідач був зобов’язаний здійснити  до 10 січня 2006 р., шестимісячний строк позовної давності на стягнення заборгованості сплив 10 липня 2006 р. Відповідач відповідно до ч.3  ст. 267 ЦК України заявив про застосування строку позовної давності, що згідно з ч.4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

Платіжним дорученням № 1035 від 23.03.2007. відповідач після спливу строку позовної давності  перерахував заборгованість  в сумі 39068,62 грн.  за транспортування природного газу по договору № 5Т від 30.12.2004. за 2005 рік, залишок заборгованості становить 6816,78 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Зміст ст. 264 ЦК України дозволяє здійснити висновок, що визнання боргу перериває строк позовної давності, якщо визнання боргу здійснено до закінчення строку позовної давності.

Однак, перерахування частки заборгованості відповідачем після спливу строку позовної давності є правом боржника та не може бути підставою для поновлення строку позовної давності.

Позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за договором № 5Т від 30.12.2004. задоволенню не підлягають.

Позивач просить стягнути 3214,87 грн.  річних за період з 01.08.2005. по 31.10.2006. і 8701,80 грн. індексу інфляції за період серпень 2005 р. – жовтень 2006 р. , які нараховані позивачем на суму боргу 251972,88 грн., який існував, як вказане позивачем у розрахунку, станом на 01.08.2005.  і виник  у зв’язку з транспортуванням газу у період січня – липня  2005 р. на підставі договору № 5Т від 30.12.2004.

Вказані вимоги задоволенню не підлягають, у зв’язку  з пропуском позивачем строку позовної давності на стягнення зазначених сум.

Доводи позивача, що вимоги про  стягнення річних і індексу інфляції  пов’язані  з несвоєчасною оплатою відповідачем заборгованості та ці вимоги не мають відношення до  договору перевезення, не можуть бути прийняти до уваги, тому що заборгованість виникла саме  по договору транспортування (перевезення) природного газу, тому  як вимоги про стягнення  заборгованості, так й додаткових нарахувань  на заборгованість за транспортування газу,   повинні пред’являтися у межах строку, передбаченому ч.5 ст. 315 ГК України.

Доводи позивача, що у договорах не передбачені умови про стягнення індексу інфляції та річних, тому право  на їх стягнення виникає з моменту пред’явлення  вимоги відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, не можуть бути прийняти до уваги, тому що обов’язок  боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та річних виникає на підставі закону – ч. 2 ст.625 ЦК України, тому зазначення у договорі умов про їх стягнення не потрібно, а пред’явлення претензії у даному випадку не є обов’язковим.

На тих же підставах не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення індексу інфляції  в сумі 18241,86 грн. за період з 01.01.2005. по 27.12.2005. і  річних в сумі 5229,68 грн. за період з 01.01.2005. по 27.12.2005.,   нараховані на суму боргу  351301,62 грн., який існував станом на 01.01.2005. за транспортування природного газу на підставі договору № 5Т від 15.07.2004.

У первісної позовної заяві  №  273 від 23.03.2007. позивач просить стягнути заборгованість за договором № 5Т від 01.01.2006. в сумі 121299,69 грн. за транспортування природного газу у травні – грудні 2006 р.

Фактично заявлена сума боргу 121299,69 грн. складає вартість транспортування газу по актам № 10.1 від 31.10.2006. на суму 21374,96 грн.,  № 11.1. від 20.11.2006. – 44704,34 грн.,  № 12.1 від 31.12.2006.  – 60551,98 грн.

У заяві   № 504 від 21.05.2007. про зменшення позовних вимог позивач вказує, що борг в сумі 121299,69 грн. оплачений відповідачем  повністю. У зв’язку з оплатою вказаної суми боргу після передачі позову в суд провадження у справ у цій частині позову підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п.5.3. договору № 5Т від 01.01.2006.  оплата вартості наданих послуг з транспортування природного газу  здійснюється Гозапостачальним підприємством подекадно рівними платежами  шляхом перерахування коштів на рахунок Газорозподільного підприємства по завершенню декади, протягом якої  надавалися послуги з транспортування газу в порядку, що встановлений Алгоритмом розподілу коштів, затвердженим Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12 липня 2000 р. № 759 «Про затвердження алгоритму розподілу коштів, що надходять на розподільні рахунки газопостачальних підприємств Національної акціонерної компанії  «Нафтобаз України» за поставлений природний газ.

Відповідно до п.5.4., 5.5.  договору  № 5Т  від 01.01.2006. остаточні розрахунки за надані послуги з транспортування природного газу здійснюються Газопостачальною організацією  щомісячно  в розмірі вартості наданих у звітному місяці послуг до 10 числа місяця, наступного за звітним; підставою для розрахунків є двосторонні акти приймання-передачі послуг з транспортування природного газу, які готуються  Газорозподільним підприємством (позивачем)  та направляються Газопостачальному  підприємству разом з актами приймання-передачі газу.

Доводи відповідача, що він не міг своєчасно розрахуватися за транспортування газу за договором № 5Т від 01.01.2006., у зв’язку з тим, що акти були підписані  Позивачем й передані  у ВАТ  «Кримгаз» лише у лютому 2007 р.  не можуть бути прийняти до уваги, тому що по – перше, відповідач був зобов’язаний здійснити оплату подекадно, а тільки остаточні розрахунки до 10 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі актів транспортування газу; по – друге,  відповідно до ст. 33  Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в актах зазначені дати їх підписання, доказі, що відповідач отримав акти від позивача тільки 01.02.2007. відсутні, по – третє, навіть при отриманні актів 01.02.2007. відповідач був зобов’язаний розрахуватися до 10.02.2007.

У позовної заяві позивач  просить стягнути  пеню в сумі 29771,87 грн., у т.ч. 21412,36 грн.  за період з 01.07.2006. по 31.01.2007. від суми боргу 253997, 78 грн. за транспортування газу у період січня –  квітня  2006 р. і в сумі 8359,51 грн. за період з 01.02.2007 по 23.03.2007.  від суми боргу 211585,73 грн.,   річні  в сумі 4342,88 грн. за період з 01.07.2006. по 15.03.2007. і індекс інфляції в сумі 21768,96 грн. за період липень 2006 р. лютий 2007 р. від суми боргу 253997,78 грн., яка виникла за транспортування природного газу у період січня – квітня 2006 р.

Заборгованість в сумі 253997,78 грн. за транспортування газу по договору № 5Т  від 01.01.2006.  за січень – квітень 2006 р. стягнута з відповідача рішенням Господарського суду АРК від 26.09.2006. у справі № 2-1313625-2006, залишеного без змін Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду  від 27.11.2006.

Відповідно до ч.6 ст.  232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Розрахувати пеню за несвоєчасну оплату транспортування газу відповідач міг від суми боргу  за січень 2006 р, починаючи з 10.02.2006. по 10.08.2006., за лютий 2006 р. – с 10.03.2006. по 10.09.2006., за  березень 2006 р. – с 10.04.2006. 10.10.2006.  і за    квітень 2006 р., починаючи з 10.05. 2006. по 10.11.2006.

Враховуючи положення ч.5 ст.315 Господарського кодексу України, вимоги про стягнення боргу за січень – квітень 2006  р. позивач повинен пред’явити до суду у строк до 10.11.2006., відповідно додаткові вимоги про стягнення пені від заборгованості за січень – квітень 2006 р. позивач також міг пред’явити в зазначені строки.

Позовні вимоги про стягнення пені в сумі  21412,36 грн. задоволенню не підлягають.

Вимоги про стягнення пені  в сумі  8359,51 грн. за період з 13.02.2007. по 23.03.2007. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення  річних в сумі 4342,88 грн. і індексу інфляції в сумі 21768,96 грн. задоволенню не підлягають, у зв’язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу     підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам з урахуванням боргу у   сумі 121299,69 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося  07 серпня 2007 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 13 серпня     2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.  Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», м. Сімферополь, вул. Училищна,42 - А (р/р 3110 в ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 03348117) на користь Закритого акціонерного товариства «Теодосія», м. Феодосія, вул. Володарського,39-Б (р/р 0506 у філії відділення Промінвестбанку в м. Феодосія, МФО 324388, ЗКПО 30689644) 8359,51   грн. пені, 1296,59 грн. державного мита та 59,20   грн. витрат на інформаційно–технічне  забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.