overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  2/614/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
30.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.          Зобов"язати позивача в строк
до 30.08.07 р. надати суду:

-          Останню податкову декларацію
відповідача;

-          Свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
№ 16/265

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/265

за позовом: прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом, якої виступає
Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,        м. Кіровоград

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Буч Р.В.,
посвідчення № 449;

від позивача - Правосудько А.В.,
довіреність № 542-МР від 12.09.07 р.;

від відповідача - ОСОБА_2,
довіреність № НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах
держави, уповноваженим органом, якої виступає Кіровоградська міська рада
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій
просить суд зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею приблизно 63 кв.м. по АДРЕСА_1 у м.
Кіровограді.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 26.09.07 р. розгляд справи відкладено до 02.10.07
р. та зобов'язано прокурора та сторони подати до суду докази необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 02.10.07 р.
прокурор та позивач подали суду заяви з клопотанням припинити провадження у
справі, в зв'язку з відмовою від позову            (а.с. 48, 49).

Господарський суд Кіровоградської
області роз'яснив прокурору та позивачу наслідки вчинення відповідних
процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що клопотання
про відмову від позову підписані уповноваженими особами, а також те, що
прокурору та позивачу відомі наслідки вчинення відповідних процесуальних дій,
господарський суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято
господарським судом.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі
повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора та
позивача від позову.

Провадження у справі № 16/265
припинити.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку та строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам у
справі та прокурору м. Кіровограда.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 25/239-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КТБ-плюс", м. Дніпродзержинськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ

про спонукання до належного виконання зобов'язань за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.11.07 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.07р.

Справа № Б15/68-07

За заявою  Приватного підприємства "Сталкер-Плюс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.04.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 18.10.07 р. о 12:10.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 21/105-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Рівер", м.Київ.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Айсберг”, смт.Ювілейне, Дніпропетровська обл.

про стягнення 508 134грн. 77коп.

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянуто в порядку ст. 89 ГПК України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області  у справі № 21/105-07 за ініціативою суду.

При виготовленні ухвали від 28.09.2007р. по справі № 21/105-07  допущено описку і помилково зазначено, що: "Позивачу до засідання подати: - оригінал договору №100107 від 10.01.2007р. з додатками –для огляду; докази в підтвердження отримання відповідачем продукції за видатковою накладною від 27.02.2007р. № 270203, оригінали, або належним чином засвідчені копії –до справи. Відповідачу: оригінал договору №100107 від 10.01.2007р. з додатками –для огляду.", а слід читати: "Позивачу до засідання подати: - оригінал договору №004/2908 ОР від 29.08.2006р. з додатками –для огляду. Відповідачу: - оригінал договору №004/2908 ОР від 29.08.2006р. з додатками –для огляду."

Суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 89  ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

-          в ухвалі від 28.09.2007р. по справі № 21/105-07 читати:

"Позивачу до засідання подати: - оригінал договору №004/2908 ОР від 29.08.2006р. з додатками –для огляду.

Відповідачу: - оригінал договору №004/2908 ОР від 29.08.2006р. з додатками –для огляду."

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.

Справа №  13/273/07

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Соловйовій К.М.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -  Скакодуб Н.М. довіреність від
16.06.2007р.

від
відповідача - підприємець ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом
і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.
Нікольська, 47,

до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (надалі - підприємець
ОСОБА_1) ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональним
управлінням Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України в Миколаївській області пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1
стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3400 грн.

Від
підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання, яке підтримане ним в судовому
засіданні, про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею
справи за № 1/30/07, що розглядається в Одеському апеляційному
адміністративному суді.

Розглянувши
клопотання відповідача, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по
справі за № 1/30/07.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Зупинити
провадження у справі.

Відповідачу
повідомити суд про результати розгляду за апеляційною скаргою справи за №
1/30/07.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.07 р.                                                                           Справа № 39/103пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С., суддів Волошинової Л.В., Плотніцького Б.Д. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДіК” м.Донецьк

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” м.Донецьк

до відповідача2: Організації орендарів „Ремпобуттехніка” м.Донецьк

про: заборону проводити загальні збори, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів,-

За участю представників сторін:

від позивача: Браславський Р.Г.– довіреність від 14.03.2007 р., Дорошенко Д.П. – довіреність від 29.05.2007 р.;

від першого відповідача: Дибов О.В. – довіреність від 04.01.2007 р.;

від другого відповідача: Нестеренко Л.А, - довіреність від 14.04.2007 р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ДіК” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” м. Донецьк та Організації орендарів „Ремпобуттехніка” м. Донецьк, про заборону проводити загальні збори, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів.

Представники сторін в судове засідання з’явилися, надали пояснення по справі.

Представник позивача заявив клопотання про витребування від Управління державної реєстрації Донецької міської ради протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка ЛТД” м. Донецьк.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових, керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  20.08.07 року.

2. Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання;

3. Зобов’язати першого відповідача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов’язати другого відповідача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

5. Зобов’язати Управління державної реєстрації Донецької міської ради надати суду протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка ЛТД” м. Донецьк від 10.10.2006 р.;

6. Уповноважити на одержання від Управління державної реєстрації Донецької міської ради протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка ЛТД” м. Донецьк від 10.10.2006 р. – повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДіК” м. Донецьк;

7.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07р.

Справа № 18/370-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція"               м.Дніпропетровск

до   1-Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий  порт"

Акціонерної  судноплавної  компанії  "Укррічфлот"

м.Дніпропетровськ

2- Товариства  з  обмежною  відповідальністю  "Житлобудінвест"

м.Дніпропетровськ

Третя особа

на стороні

позивача:  1- Дочірне  Підприємство  "Будівельне  управління  №122"

Відкрите акціонерне  товариство  "Дніпротрансбуд"

м.Дніпропетровськ

2- Товариство  з  обмеженою  відповідальністю

Підприємство  "Механізатор"

м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.08.07 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1- Дочірне  Підприємство  "Будівельне  управління  №122"  Відкрите                                     акціонерне  товариство  "Дніпротрансбуд", м.Дніпропетровськ; 2 -  Товариство  з  обмеженою відповідальністю Підприємство "Механізатор",                                     м.Дніпропетровськ.

3. До засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Третім особам - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07р.

Справа № 5/552-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрстар" ЛТД м. Дніпро-петровськ

про стягнення 23 950 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, докази оплати боргу, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А8/299-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управліня Пенсійного фонду України в м.
Жовтих Водах (м. Жовті Води)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Жовті Води)

про
стягнення 340, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
11.09.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків
сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності
представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                                                          Справа  № 16/139

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Кабель ГмбХ”,                      м. Берегово

до відповідача    Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

про                          скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 10.07.06 та №/0 від 15.08.06

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "07" серпня 2007 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.07р.

Справа № 20/206(6/493)-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора" м. Київ

до  відповідача 1 Державного науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади, м. Дніпропетровського

Відповідача 2 Державного підприємства науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади

Відповідача 3 Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" м. Дніпропетровськ

про стягнення 150143,37 грн.

Суддя  Пархоменко Н.В.

УХВАЛИВ:

Справу № 6/493-06 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева ,1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу 1 - відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу 2 - відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу 3 - відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко