overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.10.07р.

Справа № Б15/301-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженті", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карті", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.10.07 р.  об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.07 р.                                                                           Справа № 3/286

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарні „Новий світ” м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „АРЗУ” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 58 738,00 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Федорова О.В. – представник

від відповідача:  Не з’явились

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Друкарні „Новий світ” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРЗУ” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 58 738,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  31.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати повний текст договору № 3 від 21.09.2005 р. (оригінал для огляду та копію посвідчену належним чином до справи, читаємі екземпляри рахунків-фактур, відомості про відповідача, довідку Головного управління статистики в Донецькій області про наявність або наявність відповідача в ЄДРПОУ, докази виконання п. 4.3 Договору, письмове пояснення стосовно п. 8.1 Договору, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.

Справа №  2/576/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 17 липня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 35/353-07

За позовом  Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат",                      смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма",                м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про              стягнення 46 817, 88 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з`явився

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача матеріальні збитки - 46 817, 88 грн, посилаючись на Договір № 335/11 від 01.11.2006 р., згідно якого надав Відповідачу послуги, а саме: талони на харчування, місця для проживання в гуртожитку, послуги лампової та АБК, які Відповідач добровільно не відшкодовує.

Сторони в судове засідання не з'явились, вимог суду не виконали.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за небхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.07 р. - 12:00 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), докази узгодження з Відповідачем вартості всіх видів послуг, що обумовлені договором, докази надання послуг на суму позову та обгрунтований розрахунок суми позову із зазначенням виду, кількості послуг, їх ціни, загальної вартості кожного виду послуг, сум оплати та сум боргу; довідку з органів держказначейства, що мито, сплачене за платіжним дорученням № 4343 від 24.07.2007 р., зараховане до держбюджету (оскільки сплачене за іншими реквізитами, ніж для сплати мита) чи докази сплати держмита за належними реквізитами.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал договору з додатками (для огляду), докази сплати спірної заборгованості, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №8/304-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/304-07 , порушеної за заявою боржника –приватного підприємства “СТОІК”  (40030, м. Суми, вул. Реміснича, 25, кв. 79 ід код 31163083)  про визнання  банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.07.2007р. порушено   провадження у справі № 8/304-07 за заявою за заявою боржника –приватного підприємства “СТОІК”, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постновою господарського суду   від 03.09.2007р.  боржника – приватного підприємства “СТОІК” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого Р.П. Удовенка

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Р.П. Удовенко   подав  до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  – приватного підприємства “СТОІК”

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 26   листопада         2007р.  на           10 год.20 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  Р.П. Удовенка       по справі № 8/304-07 про визнання банкрутом приватного підприємства “СТОІК”,  в судове засідання на  26   листопада         2007р.  на           10 год.20 хв.

2. Ухвалу надіслати    боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.

Справа №  4/639/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва

вул. Потьомкінська 24, м.Миколаїв 54030

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 30.07.2007р. о 12 год. 10 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.09.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

За заявою кредитора: Управління ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

до боржника: Акціонерного товариства закритого типу «Глиноземпромжитбуд», м.Миколаїв, територія Миколаївського глиноземного заводу, код 13851490

про визнання банкрутом відсутнього боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва подало заяву № 8144/07 від 17.09.2007 р. про визнання банкрутом відсутнього боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме не подано доказів, що боржник відсутній за місцезнаходженням, оскільки доказом цього є витяг з державного реєстру про відсутність боржника за юридичною адресою.

Крім того, не подано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів, оскільки не засвідчена належним чином, відповідно до ст. 36 ГПК України, копія фіскального чеку від 19.09.2007 р. не є таким доказом.

У разі наступного звернення до суду, документи, що додаються до заяви, слід оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

Керуючись п.п. 3, 6 статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суддя

УХВАЛИВ:

Повернути  заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/666/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Джоббер-Юг», м. Миколаїв, пр. Леніна, 67

про
припинення юридичної особи - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа
№ 1/519.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-опт», м. Луганськ

до  фізичної особи
приватного  підприємця ОСОБА_1,

м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  15438 грн. 86
коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача - не прибув;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 11473 грн. 00 коп. боргу, 1468
грн. 78 коп. інфляційних нарахувань, 2118 грн. 96 коп. пені та 378 грн. 12 коп.
3% річних.

Відповідач відзив  на
позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув,
витребувані документи не надав.

Також позивачем на надані витребувані документи, за листом від
15.09.07 НОМЕР_1 ним подане клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 12.10.07, 10 год. 00 хв., к. № 318.

2.
Зобов'язати : позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної
заяви у копіях;   обґрунтування позовних
вимог з врахуванням факту відсутності підписів керівника ТОВ
"Атлант-Опт" на договорі від 06.07.06, який зазначений підставою
позову;

відповідача -подати оригінал
договору від 06.07.06 для огляду у засіданні, засвідчену копію до справи,  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документи у підтвердження правового статусу,
для огляду у засіданні у разі погашення суми заборгованості подати
оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при
наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження.

Явка  представників
сторін   в судове  засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-239
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С.,ознайомившись з позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю «Збараж-цукор»про скасування податкових повідомлень-рішення №/0 від 15 березня 2007р., № /1 від 27 квітня 2007р. Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- до позовної заяви долучені не належним чином засвідченні копії матеріалів (не зазначена особа та її посадове становище, що засвідчила копії);

- не підтверджено правовий статус позивача (довідка статуправління про включення до ЄДРПОУ), Статут;

- докази сплати  державного мита на р/р 0002  УДК у м. Тернополі, МФО 838012, , Банк одержувача ГУДКУ  у Тернопільській обл. До позовної заяви долучено платіжне доручення № 144 від 20.07.07р. про сплату державного мита,  в якому в графі „ банк одержувача” зазначено «УДК у Тернопільській області».;

- не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин (реєстр податкових накладних, докази оплати газу ) .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити  Товариству з обмеженою відповідальністю «Збараж-цукор»строк для усунення виявлених судом недоліків –до  17.08.2007р.

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати   Товариству з обмеженою відповідальністю «Збараж-цукор»,  майдан Кармелюка,1, м.Збараж,  Тернопільської області.

Суддя                                                            М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.2007                                                   Справа №  10/195

За позовом   прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до відповідача ВАТ "Бескид" , Тячівський район, с.Новоселиця

про  стягнення суми 4500 грн.

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Фекийшгаза К.Б., довіреність №01-22/207/07 від 06.02.07

від відповідача : не з’явився

В засіданні приймали участь  - Костак В.В.- старший прокурор відділу облпрокуратури.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 4500 грн. штрафу.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Прокурором позов підтримано.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

Підготовче провадження по даній справі підлягає закінченню, у зв’язку з чим суд в порядку ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України виносить ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,111,112,121 Кодексу  адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі, справу призначити до судового розгляду.

2.Судовий розгляд справи відбудеться 22 жовтня 2007 р. о 11:40 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

3.Для участі в судовому засіданні по розгляду адміністративної справи викликати представника позивача та відповідача.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07р.

Справа № 5/554-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства"Ліфтреммонтаж Дніпро" м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 699 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, докази оплати боргу, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № 9/35/20(20/145(39/91))

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України"

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до   Відкритого акціонерного товариства по газопостачаннюта газифікації

"Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розстрочку виконання рішення господарського суду

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” звернулося до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.06р. у справі № 35/20(20/145(39/91) на частину заборгованості у сумі 6299711,80 грн., яка є непогашеною на дату подання цієї заяви, строком на 84 місяців зі сплатою щомісячно 74996,57 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.07р. у зв’язку із закінченням повноважень судді Широбокової Л.П. розгляд даної  заяви передано судді Подобєду І.М.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в засіданні на 29.10.07р. о 14:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46  (суддя Подобєд І.М.) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до засідання:

позивача –надати письмовий відзив на заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення;

відповідача (заявника) –текст заяви про розстрочку на дискеті, оригінали доданих до заяви документів для огляду в засіданні.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                            № 01-16/12435- 05-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   прокурора м. Умані в інтересах держави в особі  Уманської міської ради  до   Комерціалізованого магазину "Електрон"

про стягнення 83815,02  грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості по орендній платі по договорам оренди №47 від 26 грудня 2005 року та №15 від 29 грудня 2006 року. Позовна заява підлягає поверненню без розгляду оскільки не додано належного розрахунку стягуваної суми. Із довідки про заборгованість відповідача вбачається, що заборгованість нарахована починаючи з вересня 2005 року, в той час, коли договір №47  укладено 26 грудня 2005 року. Даних на підставі чого нарахована заборгованість з вересня 2005 року суду не надано. Із цієї довідки вбачається, що рішенням суду від 31 жовтня 2006 року з відповідача стягнуто 13036,43 грн. Копія рішення до матеріалів позовної заяви не додана. Крім того, розрахунок суми боргу не є доказом заборгованості.

Керуючись п.3  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя