СУД
СУД
У Х В А Л А

30.07.07                                                                                 Справа № 01-10/5-526.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ

до  ВП Автобаза ДП "РА", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 5176 грн. 00 коп.

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 5176,00 грн.

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що :

·          до позовної без номеру і дати не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (до поданої позовної заяви додано два примірника копії квитанції від 13.07.07. № 00093 згідно якої сплачено 54,00 грн. Відповідно п. 14 Інструкції про сплату держмита - при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход  бюджету  ____ грн. (дата)"., до того ж відповідно п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з даного позову складає 102 грн., тому копія згаданої вище квитанції не може бути належним доказом сплати державного мита.);

·          до позовної заяви заявником не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

·          не надані докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (до позовної заяви  додано квитанцію від 26.07.07. № 00576 згідно якого витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. перераховано за наступними реквізитами: Одержувач –Державне підприємство "Судовий інформаційний центр", банк одержувача –ВАТ Банк "Універсальний" м. Львів, МФО 325707, р/р 0001, тоді як згідно листа УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області від 05.02.07 № 135 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: р/р 00006, банк –ГУДКУ у Луганській області, одержувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259., тому дане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.), у зв’язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

Крім того звертаю увагу заявника на те, що до позовної заяви повинні бути додані належним чином засвідчені копії документів, оскільки відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 62  ” аркушах, у т.ч. квитанція від 26.07.07. № 00576.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова