ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.

09
год. 30 хвил.              Справа №
АС-27/49-07

вх. № 1706/1-27

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача - ОСОБА_2. - представник (за дорученням)

відповідача - Варич Б.В. - державний податковий інспектор (за
дорученням)

по справі за позовом  СПД ФО
ОСОБА_1., м. Харків

до  ДПІ у Московському
районі м. Харкова

про зобов'язання видати свідоцтво

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО ОСОБА_1., м. Харків звернувся до господарського
суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить Зобов'язати
відповіджача, Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова
видати йому Свідоцтво про право сплати єдиного податку на 2007 рік за видом
діяльності „оптова торгівля продуктами харчування”.

Відповідач - Державна податкова інспекція в Московському районі м.
Харкова у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що дія Указу Президента
України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва" не поширюється на суб'єктів підприємницької
діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам -
учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого
підприємництва, перевищують 25 відсотків.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу
адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив, що суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1зареєстрований в ДПІ у Московському районі м. Харкова та здійснює
підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, обліку та
звітності та не є платником податку на додану вартість. Вид діяльності - оптова
торгівля продуктами харчування.

13 грудня 2006 р. позивач звернувся до Державної податкової
інспекції у Московському районі м. Харкова з заявою про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2007 р. за видом
діяльності „оптова торгівля продуктами харчування”. Згідно п. 2 „Порядку видачі
свідоцтва про сплату єдиного податку”, підставою для видачі свідоцтва є подання
підприємцем письмової заяви згідно з додатком 1 до Порядку та платіжного
документа про сплату (перерахування) єдиного податку за період не менше, ніж
календарний місяць. Позивач разом з заявою надав платіжний документ про сплату
єдиного податку.

Але ДПІ у Московському районі м. Харкова  своїм листом № НОМЕР_1р. відмовила у видачі
свідоцтва про право сплати єдиного податку, мотивовуючи це тим, що обсяг
виручки позивача за 2006 р. перевищив 500000,00 грн. Також відповідач
посилається на дані, отримані в ході позапланової документальної перевірки
СПДФО ОСОБА_3., які свідчать про порушення СПДФО ОСОБА_1. вимог ст. 1 Указу
Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва".

ДПІ у Московському районі м. Харкова у відзиві на позов та в
судовому засіданні зазначає, що обсяг виручки СПДФО ОСОБА_1., отриманої ним у
2006 році перевищує 500000,00 грн. Дане твердження відповідач робить з того, що
за даними перевірки СПДФО ОСОБА_3., який є контрагентом позивача, проведеної
ДПІ у Московському районі м. Харкова, позивачем у відповідності до договору
комісії від СПДФО ОСОБА_3. було отримано товару на загальну суму 2419395,74
грн., а також сплачено позивачем до СПДФО ОСОБА_3. за отриманий товар, суму в
розмірі 2419395,74 грн.

Так, позивач, СПДФО ОСОБА_1. на протязі 2006 р. вів діяльність та
знаходився на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та сплачував
єдиний податок.

Указ Президента України „Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" та „Порядком видачі
свідоцтва про сплату єдиного податку” не передбачено перевірки відомостей,
зазначених в заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності, норми Указу президента України передбачають обов”язок
державної податкової інпекції протягом десяти робочих днів видати свідоцтво про
сплату єдиного податку. ДПІ у Московському районі м. Харкова не проводив
перевірку СПДФО ОСОБА_1. щодо встановлення наявності чи відсутності факту
перевищення позивачем обсягу виручки як максимально можливого для права застосування
підприємцем спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Так, грошові кошти, які отримує комісіонер від реалізації товару,
належного третій особі-комітенту на підставі договору не є власністю
комісіонера, так само і товар, який реалізується комісіонером згідно договору
комісії. Як передбачено ст. 1011 Цивільного кодексу України, суть договору
комісії полягає у тому, що комісіонер зобов”язується за дорученням другої
сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого
імені, але за рахунок комітента, є власністю комітента. Грошові кошти також є
майном, тому грошові кошти, отримані комісіонером від продажу належних
комітенту товарів, є власністю комітента. А ст. 1020 Цивільного кодексу України
вказує, що грошові кошти, які надійшли комісіонеру від третіх осіб для
комітента, є власністю останнього. Таким чином, до виручки фізичної особи -
підприємця, який здійснює на підставі договорів комісії реалізацію товарів,
належних комітентам, не включаються грошові кошти, які надходять комісіонеру
від третіх осіб і належать комітенту.

Дії відповідача, ДПІ у Московському районі м. Харкова про відмову
позивачу у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку на 2007 рік є
безпідставними.

Таким чином, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі вищевикладеного,

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 94, 161- 163 ,
164-167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі
м. Харкова видати СПДФО ОСОБА_1Свідоцтво про право сплати єдиного податку на
2007 рік за видом діяльності „оптова торгівля продуктами харчування”.

3. Стягнути з державного бюджету на користь позивача - СПДФО
ОСОБА_1. суму судового збору в розмірі 3,40 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи,  які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному
порядку  постанови суду першої
інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія
апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено
15.05.2007р. о 09-30 год.

Суддя