ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2007
Справа №2-2/9779-2007

За позовом: ВАТ «Кримхліб» (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська 51 «а»)

До відповідача:  ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь, вул.. Київська 74/6)

Про визнання недійсним п.6. додатку № 4.2. до договору № 146 та стягнення  моральної шкоди в сумі 20000грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від  позивача:  Потапенко нач. юр. відділу дов. у справі.

Від  відповідача : Ющенко ю/к дов. у справі.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати недійсним п.6 додатку до договору № 146 від 16.12.2004р., укладеному між позивачем та відповідачем та про стягнення моральної шкоди в сумі 20000грн.

Вимоги мотивовані тим, що оспорюваний пункт суперечить ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», оскільки в даній статті закону йдеться про застосування економічних санкцій у вигляді п'ятикратної вартості різниці між фактично спожитої і договірної величин, а п.6 додатку № 4.2. до договору передбачає застосування економічних санкцій до різниці між фактично сплаченою та договірною величинами. Позивач указує на те, що відповідач використовуючи монопольне положення, нав'язав йому такі умови договору і незаконними діями заподіяв моральну шкоду товариству, акціонерам, трудовому колективу у вигляді спричинення хвилювання  у зв'язку з пред'явленням відповідачем до позивача незаконних вимог, незручностей, пов'язаних з відверненням від виробничих завдань, відчуття невизначеності, викликаного очікуванням судового рішення з приводу пред'явлених незаконних позовних вимог про стягнення  грошових коштів.

Відповідач позов не визнає, указуючи на те, що оспорюваний пункт відповідає п.п.1.3.,1.5. ПКЕЕ, п.5.1. типового договору, п.7. Порядку  постачання електроенергії для споживачів.

Сторони заявили клопотання про розгляд спору в триваліший термін, ніж встановлений ч.1.ст.69 ГПК України.

09 жовтня 2007р. до ГС АРК надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду позовної заяви ВАТ «Крименерго», поданої 08.10.2007р. у ГС АРК до ВАТ «Кримхліб» про спонукання до укладення додатку 4.1 до договору №146 від 16.12.2004р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, тому що суд вважає представлені сторонами документи достатніми для розгляду дійсної справи по суті, та звернення відповідача з окремим позовом у суд також не перешкоджає вирішенню даного спору.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто, суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а саме розглянути спір з урахуванням лише підстав позову, що вказані позивачем.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити даному кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є  недотримання вимог, встановлених частинами 1-3,5,6 ст.. 203 ЦК України.

Давши оцінку п.6. додатку № 4.2. до договору про постачання електричній енергії № 146, суд прийшов до висновку про неспроможність вимог позивача, тому що:

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», санкції, передбачені частиною восьмою ст. 24, частинами третьою, четвертою і п’ятою ст. 26 та частиною третьою цієї статті, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 09.4.2002р. № 475 затвердив Порядок постачання електричної енергії споживачам. (надалі - Порядок).

Згідно с цим порядком у редакції, що діє на момент укладення додатку № 4.2 до договору № 146 проводиться регулювання постачання електричної енергії шляхом встановлення граничних величин її споживання (п.1Порядку).

Місцеві енергопостачальні організації визначають граничні величини споживання електричної енергії для споживачів (п.7 Порядку).

Відповідно до п.11. Порядку, в редакції, що діє на момент укладення додатку № 4.2. до договору № 146, за підсумками місяця гранична величина споживання електричної енергії для споживачів коригується до рівня фактично сплаченої  за цей місяць величини її споживання.

Споживачі у разі перевищення встановлених як договірні граничних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з ч.ч.5,6 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» (п.13 Порядку).

Оспорюваний позивачем пункт 6 додатку № 4.2. відповідає вищенаведеним вимогам.

Позивач не представив до суду доказів недотримання відповідачем вимог встановлених частинами 1-3,5,6 ст.. 203 ЦК України.

Підстав для визнання його недійсним нема.

Для підготовці рішення була оголошена перерва на 09.10.2007р.

Рішения оголошено  09.10.2007р.

Керуючись ст. ст. 203, 215, Цивільного кодексу  України, ст. ст. 49,69,77,82,84,85  ГПК України, суд  -

В И Р І Ш И В:

1. Строк розгляду спору продовжити.

2. У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.