overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.09.07                                                                                 Справа№ 21/254А

Суддя

за позовом: Прокуратури Сокальського р-ну Львівської обл. в інтересах ДПІ у Сокальському р-ні, м.Сокаль

до відповідача: КП “Житлово-комунальне господарство Великомостівської міської ради”, м.Великі Мости

про стягнення 194653 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.10.07   о      12:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Прокурору –матеріали перевірки для огляду та копії, належним чином завірені до матеріалів справи.

2.          Позивачу – письмові пояснення по суті позовних вимог, копію облікової картки платника.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обгрунтований письмові пояснення по суті спору з посиланням на чинне законодавство.

4.          Сторонам –підтвердити статус юридичної особи, явка повноважних представників –обов’язкова.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

26.09.2007 року                                              Справа № 01-10/22-160

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Медуниці О.Є.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Лазненко Л.Л.

розглянувши

апеляційну скаргу          Краснодонської об’єднаної державної

податкової інспекції Луганської області

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                    14.09.07

по справі                    №01-10/22-160 (суддя – Ковалінас М.Ю.)

за заявою кредитора          Краснодонської об’єднаної державної

податкової інспекції Луганської області

до  боржника                              Відкритого акціонерного товариства

„Пересувна механізована колона 48”,

м. Краснодон Луганської області

про                                               порушення провадження у справі

про банкрутство

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Скаргу призначити до розгляду на 02.11.07 на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати заявника апеляційної скарги – подати письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

5. Зобов’язати боржника  – подати відзив на апеляційну скаргу від 24.09.07 №15322/10-015, докази направлення (вручення) відзиву заявнику (поштові квитанції, тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.І. Бородіна

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.07 р.                                                                          Справа № 20/248

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧИЖИ”, м.Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства “Промбудінвест-Капітал”, м.Шахтарськ

про стягнення 335118,57 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ЧИЖИ”, м.Дніпропетровськ, із позовом до Приватного підприємства “Промбудінвест-Капітал”, м.Шахтарськ, про стягнення 335118,57 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 15.09.07 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  15.10.07  .

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №АС17/301-07.

За позовом: Контрольно-ревізійне управління в Сумській області

довідповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Мир”

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,  Управління сільського господарства і продовольства Путивльської райдержадміністрації

Про повернення зайво виплачених 2100 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача      не з‘явився

Від відповідача  не з‘явився

Третя особа         не з‘явився

Суть спору: Позивач просить суд зобов‘язати відповідача повернути до державного бюджету України безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 2 100 грн. 00 коп., отримані ним у вигляді часткової компенсації вартості придбаної в НВП “Обласний технічний інноваційний центр” аміачної селітри за ціною, яка перевищує встановлену межу.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що СЗАТ “Мир” надало достовірні документи до розгляду комісією та отримало компенсацію  тільки після розгляду вказаних документів; добрива були використані на підживлення зернових культур, а отримана компенсація використана належним чином.

Третя особа в судове засідання не з‘явилась, письмового відзиву на позов не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАСУ справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.08.2007 р. о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 313, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати третю особу подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі та визнати її явку в судове засідання обов’язковою.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.07 р.

Справа № Б29/280-07

За заявою  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Спецінвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - Кравцов Б.В., представник ДПІ у Красногвардійському районі

м. Дніпропетровська, довіреність №1319/9/10-012 від 23.01.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  1594630,65 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АА №047643, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Спецінвест", м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Спецінвест", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АА №047643.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  10.08.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                                       Справа № 8/184-07

Суддя Чорна Л. В., розглянувши матеріали

за позовом Спільного українсько-німецького аграрного підприємства "Інтерагро Сквира", с. Ленінське, Сквирський район

до Ленінської сільської ради, с. Ленінське, Сквирський район

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" червня 2007 р. о 11:20.

3. Зобов'язати відповідача подати відзив.

Суддя                                                                                    Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

11 жовтня 2007 р.                                                   Справа №  16/361

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:         приватного підприємця Белень Василя Юрійовича, смт. Міжгір"я

ДО ВІДПОВІДАЧА:   відкритого акціонерного товариства  "Державний ощадний банк України" в особі філії - Міжгірського відділення № 7296, смт. Міжгір"я

ТРЕТЯ ОСОБА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ НА СТОРОНІ  ВІДПОВІДАЧА приватний підприємець Маркович Любов Іллічна, с. Лозянське Міжгірського району

ПРО стягнення 1 412,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.07.07 року було призначено судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизи  та  зупинено провадження по справі до подачі експертною установою висновків.

05.10.07р. позивачем подано суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи клопотання позивача та те, що  Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом № 2000/3152 повернуто на адресу господарського суду матеріалаи справи без проведення експертиз,  провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ :

1.Провадження у справі поновити.

2.Судовий розгляд адміністративної  справи призначити на 22 жовтня 2007 р. на 11:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., каб. 307

3.У засідання суду викликати представників позивача, відповідача та третьої особи.

Суддя                                                                       О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа  № 25/262-07-6788

За позовом: Підприємства громадської організації інвалідів „ПРОМІНЬ”

до відповідача: Комунальний заклад „Одеська загальноосвітня санаторна школа-інтернат

№ 6 I-II ступенів для дітей хворих на сколіоз”

про відміну торгів

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 08.10.07 р. приймали участь представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про відмову торгів

Підприємство громадської організації інвалідів „ПРОМІНЬ” звернулось до господарського суду з позовом до Комунального закладу „Одеської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат № 6 I-II ступенів для дітей хворих на сколіоз” про відміну торгів.

В процесі розгляду справи Підприємством громадської організації інвалідів „ПРОМІНЬ” мирним шляхом було врегульовано спір з відповідачем Комунальним закладом „Одеська загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 6 I-II ступенів для дітей хворих на сколіоз”,  у зв’язку з чим на адресу суду надійшла заява позивача від 24.05.07 р. про відмову від позову відповідно до ст. 22 ГПК України.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заяв, що долучаються до справи. Ці зави підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи  обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 4 ст. 80, ч.ч. 1, 4 ст. 78 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято  господарським судом.

Враховуючи те, що відмова Підприємства громадської організації інвалідів „ПРОМІНЬ”  від позову не суперечить законодавству та не порушує права  і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд на підставі п.4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі №25/262-07-6788.

Керуючись  п.4 ст.  80, ст. 68, ч.ч. 1, 4 ст. 78 ГПК  України суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Припинити провадження у справі №25/262-07-6788.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                                        Справа №          15/307

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Донецьк", м. Донецьк

до відповідача: Військової частини 2269 Внутрішніх військ, м. Кіровоград

про стягнення 20629 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: письмові пояснення про правові підстави нарахування пені при відсутності між сторонами договірних відносин; докази відправки відповідачу рахунку № 1078 від 12.02.07р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.11.07р.

Справа № А28/625-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог.

відповідачу - пояснення
по суті, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
№ 13/250-07

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Фермерського господарства "Журавлине"

на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.09.2007 р.

у справі
№ 13/250-07 Господарського суду Київської області

за позовом
ВАТ "Племінний завод "Бортничі"

до
1.          Бориспільської районної державної адміністрації
2.          Фермерського господарства "Журавлине"

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Фермерського господарства "Журавлине" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.09.2007 р. у справі № 13/250-07 Господарського суду Київської області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 27 листопада 2007 року о 10 год. 50 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.10.07 р.                                                                                           Справа № 45/95б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вест”, м.Донецьк

арбітражний керуючий Папу В.А.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

в засіданні брали участь:

За заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра”, м.Київ господарським судом Донецької області ухвалою 17.08.2007р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Вест”, м.Донецьк ().

Ухвалою суду від 19.09.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Папу В.А.

В газеті „Голос України” №181 від 09.10.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/95б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Вест”, м.Донецьк.

До господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м.Донецька, м.Донецьк про визнання кредитором по справі №45/95б на суму 20 грн. 28 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 07.11.2007р. о 10-00 год. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду та всі документи в обґрунтування своїх доводів.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.

І.О.А.