ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.09.07                                                                                                        Справа № 33/29-А

11 год. 00 хв.

79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128
Зал судових засідань № 205

Господарський суд Львівської області, розглянувши у судовому засіданні справу :

за позовом:
Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Жидачівського районного центру зайнятості Львівської області (м. Жидачів)

до відповідача:
Журавнівської місцевої пожежної команди (смт. Журавно)

про :
стягнення 442 (чотириста сорок дві) грн. 64 коп.

Суддя :                              Цікало А.І.
При секретарі :               Горонному О.О.

Представники:

Від прокуратури:
не з‘явився

Від позивача:
Бойко І.Є. –представник (довіреність № 1590 від 29.12.2006 р.)

Від відповідача:
не з‘явився

Представникам сторін, присутнім у судовому процесі роз’яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51  Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору :  До господарського суду Львівської області Прокурорjv Жидачівського району в інтересах держави в особі Жидачівського районного центру зайнятості Львівської області (м. Жидачів) подано позов до Журавнівської місцевої пожежної команди (смт. Журавно) про стягнення 442 (чотириста сорок дві) грн. 64 коп.

Ухвалою суду від 17.09.2007 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.09.2007 р.

Прокурор вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.09.2007 р. не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.09.2007 р.  виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 27.09.2007 р., представник позивача представив суду довідку Управління статистики у  Жидачівському районі № 12 від 26.09.2007 р., згідно якої відповідач перебуває в ЄДРПОУ.

Представник позивач позов підтримав повністю, просив задоволити позовні вимоги з підстав наведених у заяві та поясненнях.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.09.2007 р. не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

26.09.2007 р. до суду за вх. № 20471, від відповідача поступила заява, в якій він повністю визнає позовні вимоги і просить суд розглядати справу без участі його повноважного представника.

Суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість, відповідно до ст.128 КАС України, розглянути позов при відсутності представника відповідача.

Повний текс постанови виготовлено, підписано та оголошено 27.09.2007 р.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши документи і матеріали подані учасниками процесу, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Перевіркою, проведеною прокуратурою Жидачівського району в діяльності Жидачівського районного центру зайнятості щодо надходження внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, встановлено, що у відповідності із розрахунковою відомістю про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за перше півріччя 2007 р., поданої відповідачем, за ним рахується недоїмка в сумі 442 (чотириста сорок дві) грн. 64 коп.

Відповідач проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, позовні вимоги визнав повністю.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного :

Відповідно до ч. 3 ст. 17, п. 2 ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 38, ст. 39 Закону України “Про загальнообов‘язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” № 1533-ІІІ, роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці; роботодавець зобов‘язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески. Не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку. Строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, не застосовується. Спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку. Розмір внесків на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття визначено у п. 2 ст. 1 Закону України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов‘язкового державного соціального страхування” № 2213-ІІІ від 11.01.2001 року, який згідно з ч. 1 ст. 6 цього ж Закону набрав чинності з 01.01.2001 року.

Журавнівська місцева пожежна команда заборгувало позивачу згідно Розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов‘язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за I півріччя 2007 року  - 442 (чотириста сорок дві) грн. 64 коп.1244 грн. 26 коп. внесків на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.Станом на день розгляду справи, відповідач не представив суду доказів сплати заборгованості по платежах до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка є предметом позову.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки в суду відсутні підстави вважати, що визнання відповідачем позовних вимог суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає визнання відповідачем позовних вимог.

Оскільки позивачем представлено достатньо належних доказів щодо виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову, а відповідачем визнано позовні вимоги повністю,  доказів відсутності заборгованості або її погашення у встановленому законом порядку не представив, у суду підстав щодо відмови у задоволенні позовних вимог немає.

Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення”, суд прийшов до висновку, що позовна заява Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Жидачівського районного центру зайнятості Львівської області (м. Жидачів) до Журавнівської місцевої пожежної команди (смт. Журавно) про стягнення 442 (чотириста сорок дві) грн. 64 коп. є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати

На підставі наведеного, а також, в зв’язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати підлягають віднесенню за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. 17, 35, 38, ст. 39 Закону України “Про загальнообов‘язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” № 1533-ІІІ, ст.ст. 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 48, 69, 70, 71, 86, 87, 89, 94, 107,112, 120, 122, 123, 124, 128,138, 139, 140, 151, 152, 153, 154, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, п. 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Журавнівської місцевої пожежної команди (81780, вул. Коновальця, 1, смт. Журавко, Жидачівський район, Львівська область; ; інші реквізити в матеріалах справи відсутні) на користь Жидачівського районного центру зайнятості Львівської області (81700, вул. Шевченка, 28, м. Жидачів, Львівська область; ; р/р 0157 в УДК у Львівській області, МФО 825014)  –442 (чотириста сорок дві) грн. 64 коп. заборгованості.

3.          Стягнути з Журавнівської місцевої пожежної команди (81780, вул. Коновальця, 1, смт. Журавко, Жидачівський район, Львівська область; ; інші реквізити в матеріалах справи відсутні) в дохід державного бюджету України (р/р 0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, , код платежу 22090200, символ звітності банку 092) –4 (чотири) грн. 42 коп. судового збору.

4.          Виконавчі листи видати відповідно до ст. ст. 258, 259 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя