overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.08.07 р.                                                                               Справа № 3/251

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосервісний центр „Побут адіотехніка” м. Донецьк

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ „Волноваська” с. Рибінське, Волноваський район

про стягнення заборгованості в сумі  92 525,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/251.Судове засідання призначити на  17.09.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, надати суду довідку обласного управління статистики про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус, надати суду довідку обласного управління статистики про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Виконавець: Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи1 – позивачу

1-   відповідачу
СУД
СУД
У Х В А Л А

08.08.07                                                                                 Справа № 7/21.

Суддя Т. Л. Калашник, розглянувши матеріали справи заяви за позовом

Лисичанського  міського центру зайнятості, м. Лисичанськ Луганської області

до Лисичанського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 5", м.  Лисичанськ Луганської області

про стягнення  22645 грн. 37 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла заява від відповідача № 907 від 01.08.07 про надання розстрочки платежів строком по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 13.02.06 по справі № 7/21, у відповідності з яким  з відповідача на користь  позивача стягнуто недоїмки у сумі 14021 грн. 86 коп., пеню у сумі 7776  грн. 55коп.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про розстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1. Призначити заяву до розгляду на  16.08.07 о  12 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –представити пояснення на заяву відповідача про надання розстрочки платежів, при наявності заперечень –документальне  підтвердження доводів ( до справи).

відповідача – подати: документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виключних обставин для надання розстрочки платежів, вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у зазначений строк; графік погашення заборгованості.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2007 р.                                                            Справа №          14/265

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АПКом", с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача:    Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Ухвалою господарського суду від 23.08.2007 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача було зобов'язано усунути недоліки позовної заяви до 25.09.2007 року.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на  23.10.07 о 16:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До дня судового засідання подати:

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення на позов.

5. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                                     С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07 р.                                                                               Справа № 23/195

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Авдіївський коксохімічний завод”            м. Авдіївка

про  стягнення 1 156, 43 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/195.Судове засідання призначити на  05.07.07  року о 9:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви; зробити розрахунок ціни позову по кожному вагону,  вищевказаний розрахунок подати суду та направити відповідачу, надавши докази вчинення цієї дії.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2007 р.
ВХ.№6099

Cуддя  Круглова О. М.   , розглянувши матеріали

за позовом  ТзОВ "Українська гірничо-металургійна компанія "Галичина"  вул.Макуха, 41а/4, м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача  ТзОВ "Аквалайф-Нікоаполь"

юридична адреса:вул.Краснодонська,2/2, кв.61, м.Нікополь;

фактичнаадреса: вул. Дебенко, 59г кв. 1, м.Нікополь,Дніпропетровська область,53200

про стягнення 92559, 27 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

Відповідно до п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додається доказ про сплату  державного мита у встановленому  порядку  та  розмірі. Відповідачем не подано доказів сплати  державного  мита у встановленому  порядку та  розмірі згідно п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне  мито" від 21.01.93 №7-93 ( розмір  держмита  визначено 1%  від суми  позову, але  не менше  102 грн.).

Звертаю увагу, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача (ч.2 ст.15 ГПК України).

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.4  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву б/н і дати та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 44-ох арк.

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                 Справа № Б11/228-07

За заявою          Приватного підприємства «Консалтинг груп», м. Київ

до                        Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплект-Сервіс», м. Боярка

про                      банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:   кредитор (ліквідатор) –Ольшевський       О.П. –дов. № 375 від 01.06.2007р.;

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 27.06.2007 р. по справі № Б11/228-07 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промкомплект-Сервіс», м. Боярка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 10.09.2007р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 12.09.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплект-Сервіс». Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Промкомплект-Сервіс», м. Боярка як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплект-Сервіс», код 32740272, адреса: Київська обл., м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 36.

4.          Провадження у справі про банкрутство припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору для виконання та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.06.07р.

Справа № А27/293-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

до  Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправною та скасування вимоги №05-05-15/730 від 31.01.07р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.08.2007
Справа №2-15/8406-2007

За позовом Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України (99011, АР Крим, м.Севастополь, вул. Леніна, 41) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (01000. м.Київ, Повітрянофлотський проспект, 6)

До відповідача Приватного підприємства "Артек-Союз" (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 21/5)

Про скасування результатів тендеру та визнання недійсним договору

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача  - не з’явився

Від відповідача – не з’явився

За участю військового прокурора – не з’явився

Обставини справи: Заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду АР Крим з позовом  до Приватного підприємства "Артек-Союз" про скасування результатів тендеру щодо закупівлі послуг – харчування особового складу ЗС України (протокол № 11/2/127/1 від 20.12.2006 р.) та визнання недійсним договору №251/4/2/07/1 від 10.01.2007 р.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, обґрунтовує позовні вимоги тим, що проведення відкритих торгів 20.12.2006р. та підписання з переможцем торгів Приватним підприємством "Артек-Союз" договору від 10.01.2006р. суперечать вимогам бюджетного законодавства України.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

18.07.2007 р. до початку розгляду справи від військового прокурора Військово-Морських Сил України надійшла заява вих. №3/2124 від 12.07.07р. з клопотанням про відмову від позову в порядку пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України через доведення Міністерству оборони України лімітної довідки про бюджетне асигнування.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, через що заява Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1  статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись  пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2007 р.

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:  Прокурора Корабельного району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м.Миколаїв,вул.Чигирина, 20, а/с112)

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське САТП-1403”

(54037, м.Миколаїв, вул.Приміська, 60)

про: стягнення 510,0 грн. штрафу

встановив:

Від прокурора Корабельного району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшов позов, в якому позивач просить  стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське САТП-1403” 510,0 грн. штрафу за порушення законодавства про цінні папери.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки, подана з порушенням вимог передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в термін до 11.09.2007р. виправити недоліки вказані в ухвалі та оформити позовну заяву згідно з вимогами зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

20.08.07
Справа№ 12/229

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

До відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми “Львівська фабрика Масложирпродукт”, м.
Львів

Про стягнення
31144,25 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.
Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.  Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 04.09.07   о
11:40

3. Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 -каб.

Сторонам:
- Подати підтвердження
статусу юридичної особи і повного найменування,  подати
суду   оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про
державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб'єкта  підприємницької діяльності -юридичної  особи і
довідку статистики про їх знаходження
в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату
прийняття даної  ухвали,  а
також  довідку  про
найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду
оформляти  відповідно до
вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :
- Представити  в судове засідання
оригінали документів доданих до позовної заяви;

-  Забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників.

Відповідачам :  -
Обґрунтований   відзив  на позовну
заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу,
з представленням  платіжних документів
(належно  завірених)

-  Забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників.

У випадку непредставлення
відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" липня 2007 р.
Справа № 05/105-64А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луцьк

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства „Дружба”, с.Воютин Луцького району

про стягнення 19104,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2007 р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 28.09.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, докази чи звертався відповідач до центру зайнятості.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут, інформацію щодо звернення до центру зайнятості.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2007 р.
Справа № 6/325-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до:Госпрозрахункового
об'єднання ринків м. Вінниці

про усунення порушення прав
орендаря

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "20" вересня 2007 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу:

1.Оригінали документів доданих до
позовної заяви (для огляду в судовому
засіданні).

2.Вказати спосіб захисту порушеного
права відповідно до ст.16 ЦК України

3. План- схему та/або технічну
документацію території, де розміщено контейнер.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

2. Оригінал договору про надання
торгового місця.

3. Довідку про юридичний статус
території, на якій розташовано торгове місце позивача  і
план- схему та/або технічну документацію території, де розміщено
контейнер позивача;

4.Статут, довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; установчі документи.(оригінали
для огляду, належним чином завірені копії в справу).

5.
Заяву про забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу проводити дії щодо розірвання договору "Про надання торгового
місця на території Центрального ринку та ринку Урожай фізичним та юридичним
особам" в односторонньому порядку, та заборони відповідачу проведення дій
щодо демонтажу торгового контейнеру встановленого на підставі вищевказаного договору,
слід відхилити з огляду на те, що позивач
не надав доказів того, що
невжиття вказаних заходів
унеможливить виконання
рішення  суду в майбутньому та не
довів обґрунтованості  необхідності
вжиття відповідних заходів.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з
рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Говор Н.Д.