ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 2/266

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув матеріали справи № 2/266

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізінг", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Завод "Пуансон", м.Знам'янка Кіровоградської області

та дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2", с. Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 118886,45 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Олаг О.С., посвідчення № 352;

від позивача - Кравченко Т.О. , довіреність № 1697  від 18.09.07 ;

від відповідача 1 - Ковальова О.А., довіреність № б/н  від 18.09.07;

від відповідача 2 - Ковальова О.А., довіреність № 18  від 18.09.07 ;

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізінг" подано позов до відкритого акціонерного товариства Завод "Пуансон", м.Знам"янка Кіровоградської області та дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2" про стягнення 118886,45 грн., з яких сума відшкодування частини вартості предмета лізингу за основним договором 82182 грн., сума щорічної винагороди за основним договором 36659,45 грн. та вартість експертної оцінки 45 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2007 р. було відкладено розгляд справи від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач -1 у відзиві на позовну заяву від 19.09.2007р. заперечив позовні вимоги повністю мотивуючи тим, що договір порук на забезпечення виконання зобов'язань за договором № 11-04-852 від 29.06.2004р. нотаріально не посвідчений отже вважається неукладеним, а тому зобов'язання відкритого акціонерного товариства Завод "Пуансон" у повному обсязі відповідати перед ВАТ НАК "Украгролізинг" за невиконання ДСГП "Лікарівка -2" зобов'язань за договором фінансового лізингу № 11-04-852 від 29.06.2004р. відсутні. Крім того, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2006р. по справі № 3/97 задоволений позов ВАТ НАК "Украгролізинг" та розірвано  договір № 11-04-852 від 29.06.2004р., тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з припиненням зобов'язань за договором № 11-04-852 від 29.06.2004р.

Відповідач -2 у відзиві на позовну заяву від 19.09.2007р. також заперечив позовні вимоги повністю виходячи з наступного. Зобов'язання щодо здійснення попередніх лізингових платежів виконані повністю, сума переплати становить 15174,92 грн. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2006р. по справі № 3/97 задоволений позов ВАТ НАК "Украгролізинг" та розірвано  договір № 11-04-852 від 29.06.2004р., тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з припиненням зобов'язань за договором № 11-04-852 від 29.06.2004р. Крім того, справа зі спору про стягнення боргу по лізингових платежах може бути передана на вирішення господарського суду лише після звернення лізингодавця до нотаріуса та відмови нотаріуса у вчиненні виконавчого напису, у зв'язку з існуванням між сторонами договору лізингу спору щодо такої заборгованості.

24.10.07р. позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Клопотання буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

24.10.07р. сторони у заяві просять продовжити строк вирішення спору для надання необхідних доказів, які мають значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотання обох сторін чи клопотання однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з необхідністю витребування необхідних  документів для вирішення спору по суті, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 69, п. 3, ч. 1 ст. 77, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Строк вирішення спору продовжити до 01.12.07 р.

2. Розгляд справи відкласти на 16.11.2007 року об 11:00 год.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім № 204.

4. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Прокурора та позивача : докази проведення експертизи комбайна; докази її оплати на суму 45 грн.; акт звірення розрахунків  між сторонами з зазначенням кожної спірної господарської операції помісячно, ініціатива проведення покладається на позивача.

Відповідача - 1: згоду чи заперечення на доводи позивача, викладені в запереченнях на відзив та докази направлення його на адресу позивача; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; взяти участь у проведенні звірення розрахунків та складенні акта.

Відповідача - 2: згоду чи заперечення на доводи позивача, викладені в запереченнях на відзив та докази направлення його на адресу позивача; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову;  взяти участь у проведенні звірення розрахунків та складенні акта.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та заступнику прокурора Кіровоградської області.

Суддя

Л. В. Деревінська