overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа № 9/293

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 9/293

за позовом: прокурора
Кіровоградського району, в інтересах держави, в особі Фонду державного майна
України по Кіровоградській області,  м.
Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача 1 : державного  сільськогосподарського  підприємства "Бережинське",  Кіровоградська  область,
Кіровоградський  район, с.
Бережинка, вул. Леніна, 10,

до відповідача 2 : фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про визнання договору оренди
нежитлового приміщення недійсним,

Представники сторін:

від прокуратури - Ситник Г.М.,
посвідчення № 444;

від позивача - Бурковський І.В.,
довіреність б/н  від 17.04.06р.,
представник;

від відповідача 1 - Каменецький
С.В., в.о. директора наказ № 124 від 16.06.07р.;

від відповідача 2 - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Прокурором Кіровоградського району,
в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України по Кіровоградській
області подано позов до державного сільськогосподарського підприємства
"Бережинське" про визнання недійсним договору оренди нежитлового
приміщення  № 01/040507 від 04.05.2007 року.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 25.09.2007 року розгляд справи відкладено на
16.10.2007 року та зобов'язано учасників судового процесу до дня судового
засідання надати суду в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

До дня судового засідання
16.10.2007 року від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи № 9/293 у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання, що
зумовлене відрядженням до іншого міста з подальшим наданням суду підтверджуючих
доказів.

У зв'язку з чим, відповідач 2 в судовому
засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не надав.

З огляду на викладене, спір не може
бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає
відкладенню в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на
31.10.2007 року о 11:30 год.

2.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати учасників судового
процесу до дня судового засідання надати господарському суду:

Прокурора, позивача та відповідача
1: в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідача 2: письмові пояснення
щодо позовних вимог; при наявності заперечень, в повному обсязі докази на їх
підтвердження.

4.Копії ухвали направити сторонам,
прокурору Кіровоградського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 14/448-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Редакційно-видавничий комплекс "Деснянська правда", 14000, м.
Чернігів, пр. Перемоги, 62

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, 49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про
стягнення 1368,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  01.11.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в
оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному
вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими
представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками;
накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи;
довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками; накладні,
довіреності, що підтверджують одержання товару; свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 15/282

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. –головуючого
Полянського А. Г.
Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 року

у справі
№ 15/282 господарського суду Рівненської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна

до
Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд"

про
стягнення заборгованості в сумі 11298,61грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 березня 2007 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                           О. Муравйов

Судді                                                                                       А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.

Справа №  14/384/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Веселинівська
міжрайонна Державна податкова інспекція, Миколаївська область, смт. Веселинове,
вул.Леніна,10

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.07.2007 р. о
10- 00 г.

3. Позивачу
надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа № 3/266.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  74 232  грн. 24 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Агєєнко В.П. (дов. від 13.01.06 № Н-01/58).

від відповідача –Ларін О.В. (дов. від 04.12.06 № 01-026-1936),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача плати за зберігання вантажу у вагонах у сумі 74 232 грн. 24 коп.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Клопотанням, зданим у судовому засіданні 12.06.07, сторони в порядку ст. 69 ГПК України просять продовжити строк розгляду справи на один місяць для надання необхідних документів. Вказане клопотання суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене,  а також те, що сторонами  не повністю виконані вимоги ухвали суду від 24.04.07, від 17.05.07 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи,  тому вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 69, 86 Господарського  процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання сторін, здане у судовому засіданні 12.06.07, щодо продовження строку розгляду справи на один місяць задовольнити.

2.Продовжити строк розгляду справи № 3/266 на один  місяць до 24.07.07 включно.

3.Розгляд справи відкласти  на  10.07.07  о 12  год.  45 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324 (м. Луганськ, кв. Героїв ВВВ, 3а).

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

додаткові докази вини відповідача у затримки відповідних вагонів,

натурні листи потягів;

витяг з Інструкції про порядок обслуговування під"їздного путі відповідача;

витяг з Правил технічної експлуатації залізниць;

належні витяги з Книги повідомлень затриманих потягів,

пояснення станції затримання щодо наказів відносно затримки вагонів, часу повідомлення, прізвища та посади осіб, яких було повідомлено.

5.Зобов’язати відповідача надати: відповідні залізничні накладні; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); відповідну схему путьового господарства відповідача.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                                   М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"05" липня 2007 р.                                                               Справа № 1/154-АП-07

Господарським судом Херсонської області у складі судді  Губіної І.В.  при секретарі  Матирка М.Б., розглянуто справу

за позовом:  Державної  податкової  інспекції у Генічеському районі, м.Генічеськ

до:  Багатогалузевого фермерського господарства "Лариса", Генічеський район

про  стягнення податкового боргу в сумі 254грн.22коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - Большаков С.А. - гол.держ.подат.інспектор юрвідділу (дов. № 23/10/100 від 03.07.2006 р.)

від  відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

ДПІ у Генічеському районі звернулась до суду з позовом про  стягнення з багатогалузевого фермерського господарства "Лариса" 254,22 грн. заборгованості по   земельному податку, яка склалася станом на квітень 2007 року.

У процесі розгляду справи ДПІ відмовилась від позову шяхом надання  відповідної заяви до суду і просить закрити провадження по справі, посилаючись на те, що БФГ "Лариса" визначена у позові сума податкової заборгованості повністю сплачена. У підтвердженні чого нею до матеріалів справи надана довідка від 04.07.2007 р. про  те, що станом на 04.07.2007 року за фермерським господарством відсутня будь-яка заборгованість по податках.

В відповідач на судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим прийняти відмову ДПІ від позову з підстави того, що ним документально підверджено факт  відсутності недоїмки відповідача по податках, у тому числі і по земельному.

З урахуванням викладенного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

2.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     І.В. Губіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.

№ 32/296пд

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                         Вовка
І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного
господарського суду  від  04.04.2006 року  у справі
№ 32/296пд за позовом прокурора м. Маріуполя  в інтересах держави в  особі Управління  міського майна Маріупольської  міської ради до Суб"єкта  підприємницької діяльності   ОСОБА_1, третя особа- Суб"єкт  підприємницької діяльності ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди,

У С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення
пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання відповідача про
відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог
ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст.  53, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Відновити Приватному підприємцю ОСОБА_1 строк на подання касаційної
скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду  від
04.04.2006 року.

Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного
господарського суду  від  04.04.2006 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги  в засіданні Вищого господарського
суду України на  25 липня  2007 року об
11 год. 10  хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім.332.

Судді                                                                        В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.
№ 24/174

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ "Поліс-Плюс"

на
ухвалу від 02.07.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 24/174 Господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ "Поліс-Плюс"

до
1.          ТОВ Виробниче підприємство "Укр - метал"
2.          ТОВ "Укрресурс"

про
визнання добросовісним набувачем та визнання недійсним договору

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

ТОВ "Поліс-Плюс" на ухвалу від 02.07.2007 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 24/174 Господарського суду м. Києва.

2.          Призначити   розгляд   касаційної  скарги  у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 23 жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  10/144

Суддя  Коваль С.М., розглянувши матеріали заяви,

за заявою: відкритого акціонерного товариства „Юженергобуд”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 62,

до стягувача: закритого акціонерного товариства „Південбудтранс”, Миколаївська область,  м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 58,

про: визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,-

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  121  Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “18” жовтня   2007 року   о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.
№ 16/243/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І. –(доповідача у справі)

суддів :
Грек Б.М.
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.06

у справі
№ 16/243/06

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”

про
стягнення 210980,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.06 у справі № 16/243/06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 22.03.07 о 0930год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А14/469-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 42

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження
відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2007 р.                                                                                № 13/174-07

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково –виробниче підприємство „Укрпродукт”, м. Вишгород

про стягнення 5153, 38 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача не з’явився;

Від відповідача  не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 07.05.2007р. представники сторін не з’явились. Вимоги ухвали суду від 10.04.2007р. про порушення провадження у справі не виконали.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи №13/174-07 відкласти на 21.05.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.   Повторно зобов’язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

3.  Повторно зобов’язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію ( для огляду ) та належним чином засвідчену копію ( до матеріалів справи );

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

4. Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний