ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.07.07
Справа № 14/302-07.

за позовом Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради

до відповідача Управління агропромислового розвитку Лебединської райдержадміністрації

про стягнення 3 077 грн. 88 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача – Ліовенко О.О.

Від відповідача – не з‘явився

За участю секретаря судового засідання Ємельяненко С.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 3 077 грн. 88 коп., з яких 2 780 грн. 18 коп. заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди легкового автомобіля від 05.08.2004 року № 100, укладеного між сторонами та 297 грн. 70 коп. пені нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у відповідності до умов договору № 100 від 05.08.2004 року.

Позивач в зв’язку частковою проплатою відповідачем, подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 890 грн. 17 коп. заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди легкового автомобіля від 05.08.2004 року № 100, укладеного між сторонами та 297 грн. 70 коп. пені нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у відповідності до умов договору № 100 від 05.08.2004 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог не заперечує та зазначає що заборгованість перед позивачем виникла внаслідок недостатнього фінансування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частково, виходячи з наступного:

У відповідності з договором оренди легкового автомобіля № 100 від 05.08.2004 року, позивач передав відповідачу в строкове платне користування автомобіль марки УАЗ 31519 дн ВМ 23-76 АА

Згідно розділу 4 вищезазначеного договору відповідач щомісячно повинен сплачувати позивачу орендну плату в розмірі 229 грн. 34 коп., не пізніше 15 числа поточного місяця.

В наслідок несвоєчасного виконання зобов’язань, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 2 780 грн. 18 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Після порушення провадження в справі відповідач частково сплатив борг в сумі 1 890 грн. 01 коп. Отже провадження в справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у визначений термін не сплатив суму боргу в розмірі 890 грн. 17 коп., у відзиві на позов вимоги позивача визнав, тому позовні вимоги щодо стягнення 890 грн. 17 коп. основного боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За порушення строків розрахунків за поставлені теплову енергію, у відповідності до п. 8.2 Договору, передбачена відповідальність відповідача у вигляді нарахування пені, що становить 297 грн. 70 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 297 грн. 70 коп., заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління агропромислового розвитку Лебединської райдержадміністрації (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. К. Маркса, 11 код 21106398) на користь Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради (40035, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 5 оф. 22 код 24004793) 890 грн. 17 коп. боргу; 297 грн. 70 коп., пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині провадження в справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.