ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07
Справа №3/226-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши справу №3/226-06 за позовом відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного і енергетичного насособудування” до закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче об’єднання „Гідромаш”, за участю третьої особи – відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” про поновлення порушених прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі подав до суду клопотання про повернення речових доказів, згідно якого просив повернути йому модельну оснастку для виготовлення корпусу (креслення ГМ 12.019.112.00) та модельну оснастку для виготовлення корпусу (креслення ГМ 12.019.110.01), а також повернути третій особі корпус (креслення ГМ 12.019.112.00), корпус (креслення ГМ 12.019.110.01), витребувані судом для вирішення справи по суті як доказ.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.08.2007р. клопотання відповідача задоволено повністю, зобов’язано позивача повернути відповідачу модельну оснастку для виготовлення корпусу (креслення ГМ 12.019.112.00), модельну оснастку для виготовлення корпусу (креслення ГМ 12.019.110.01), отримані від третьої особи на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 05.04.2006р.; зобов’язано позивача повернути третій особі корпус (креслення ГМ 12.019.112.00), корпус (креслення ГМ 12.019.110.01), передані позивачу на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 05.04.2006р.

Разом з тим, згідно п. 3 ухвали господарського суду Сумської області судом помилково було зобов’язано позивача повернути відповідачу корпус (креслення ГМ 12.019.112.00) та корпус (креслення ГМ 12.019.110.01), оскільки вказані корпуса підлягають поверненню третій особі – ВАТ „Енергомашспецсталь”. Суд вважає це опискою, яка підлягає виправленню на підставі ст.89 Господарського процесуального кодексу Україниё якою передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 01.08.2007р. по справі №3/226-06.

2.          Пункт 3 ухвали господарського суду Сумської області від 01.08.2007р. по справі №3/226-06 викласти в наступній редакції:

„Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного і енергетичного насособудування” повернути Закритому акціонерному товариству „Науково-виробниче об’єднання „Гідромаш” модельну оснастку для виготовлення корпусу (креслення ГМ 12.019.112.00), модельну оснастку для виготовлення корпусу (креслення ГМ 12.019.110.01), отримані від відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 05.04.2006р.

3.          Ухвалу направити сторонам та третій особі.

СУДДЯ                                                                                    П.І. ЛЕВЧЕНКО