ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"24" липня 2007 р.                                                                Справа №  06/3351

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача :  Кошова Н.Я, Годованюк О.В. - за довіреностями,

від відповідача: Артеменко В.М.  - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

до   Городищенського холодильного комбінату  Черкаської облспоживспілки

про  стягнення 5 561 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення – 5 561 грн. 70 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару.

До прийняття рішення по справі  позивач подав клопотання від 24.07.2007 р., яким уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 67 грн. 40 коп. –боргу.  Від стягнення 494 грн. 30 коп. –відмовився, як помилково заявлених.

В частині стягнення 5 000 грн. 00 коп.  –відмовився, оскільки   відповідач 20.07.2007р. поставив  тару (бочки) в кількості 100 шт., взаємозалік.

Відповідач відзивом на позов  та доповненням до відзиву визнав борг в сумі 67 грн. 40коп.. Решту суми позову 5 000 грн. 00 коп. не визнав, оскільки  поставив тару (бочки) на  суму –5 000 грн. 00 коп. по накладні № 1 від 20.07.2007 р., взаємозалік.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення  частково з наступних  підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності  з цією угодою  позивач відпустив відповідачу  по т/т накладній  №13056 від 08.09.2006 р.  товар ( м’ясопродукти),  на суму – 5 561 грн. 70 коп., згідно довіреності № 802784 від 08.09.2006 р.

Відповідач свої зобов’язання  по угоді  належним чином  не виконав. Сторони не встановили строк оплати поставленого товару.

Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

31.01.2007 р. відповідачу направлена претензія № 03/185 з вимогою оплати отриманий товар, по накладній № 13056.

06.03.2007 р., 04.06.2007 р. та 05.06.2007 р. відповідачу направлялись  вимоги з проханням перерахувати борг, а також акт зірки для підписання. Претензія та вимоги залишені без задоволення.

На виконання ухвали господарського суду від 03.07.2007 р. сторони провели взаємозвірку розрахунків та встановили, що станом на 11.07.2007 р. борг відповідача становить 5 067 гр. 40 коп. (акт взаємозвірки).

24.07.2007 р. позивач подав клопотання, яким уточнив позовні вимоги, борг становить –5 067грн. 40 коп.

Після проведення взаємозваірки розрахунків відповідач в рахунок погашення боргу  передав позивачу 100 штук тари (бочки) на суму 5 000 гнрн.00 коп. (накладна № 1 від 20.07.2007 р.) .

Згідно уточненого розрахунку  позивача борг  становить –67 грн. 40 коп..

В частині стягнення 5 000 грн. 00 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом взаємозаліку (відповідач 20.07.2007 р., по накладній №1, передав позивачу тару (бочки) в кількості 100 штук на суму –5 000 грн. 00 коп., взаємозалік), після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 494 грн. 30 коп. боргу позивач відмовився від позову  і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню п. 4 ст.80 ГПК України

Враховуючі взаємозалік відповідач визнав  позовні вимоги частково в сумі 67 грн. 40 коп.

За  таких обставин, позивач на підставі усної угоди, накладної, акта звірки  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі  - 67 грн. 40 коп. (боргу).

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення . Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких,  він просить зменшити суму судових витрат.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити, частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1-1, п. 4 ст. 80, 82 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з  Городищенського холодильного комбінату   Черкаської облспоживспілки  м. Городище, вул. Кожидуба 6А, код 01773483 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"  м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1, код 24350064  - 67 грн. 40 коп. - боргу,  102 грн.00 коп.  - витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі   5 494 грн. 30 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                                   І.А.Анісімов

Рішення підписано 24.07.2007р.