ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.
№ 4/201-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Перепічая В.С., ( головуючого )

Вовка І.В.,
Стратієнко Л.В.,

розглянувши  у     відкритому  судовому засіданні  в м. Києві  касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2"

на ухвалу
господарського суду Вінницької області
від 18.05.2007 року

у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2"

до
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Вінницької дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

про
визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

У березні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Вінницької області з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним типового договору про надання послуг електрозв’язку № 642 у зв’язку з невідповідністю вимогам закону з підстав його  підписання неповноважною особою.

Під час розгляду справи в суді першої  інстанції позивач подав заяву про зміну підстав позову та просив визнати спірний договір недійсним відповідно до ст.48 ЦК УРСР у зв’язку з недосягненням сторонами згоди з усіх істотних умов цього договору.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.05.2007 року позов залишено без розгляду.

В апеляційному порядку зазначена судова ухвала не переглядалася.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судом порушено норми процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу скасувати.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній судову ухвалу, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивачем було заявлено вимоги про визнання  типового договору про надання послуг електрозв’язку № 642 недійсним на підставі ст.48 ЦК УРСР у зв’язку з його підписанням неповноважною особою, які  було змінено з посиланням на недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору.

У подальшому позивач  заявив клопотання про припинення провадження в справі  за  вимогами про визнання спірного договору недійсним у зв’язку з його неукладеністю.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, змінити  підставу або предмет позову.

Проте, в порушення зазначенних вимог норми процесуального права суд відмовив позивачу в клопотанні про зміну підстав позову.

За  вимогами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду,  якщо позивач без поважних причин не подав витребувані  господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У той же час, залишаючи позов без розгляду з підстав ненадання витребуваних судом матеріалів без поважних причин суд не врахував вимог  зазначеної норми процесуального права та не з’ясував за якими  ж правовими підставами позивачем було заявлено позов і не обгрунтував необхідності витребуваних матеріалів для вирішення спору.

До того ж, судом не було звернуто уваги на обгрунтування позивачем неможливості надання витребуваних матеріалів, наведених в листі № 339 від 15.05.2007 року (а.с.53), та не було з’ясовано обставин щодо  поважності причин неподання витребуваних матеріалів і не надано цим обставинам правової оцінки.

Водночас, не вирішуючи спору по суті відповідно до вимог ст.82 ГПК України суд, залишаючи позов без розгляду, дійшов висновку про невідповідність заявлених вимог способам захисту в порушення процесуального закону.

Отже, залишивши позов без розгляду господарський суд в порушення вимог ст.43 ГПК України не з’ясував причин невиконання його вимог позивачем і не оцінив об’єктивно їх поважність.

За таких обставин, оскаржену судову ухвалу не можна  визнати законною й обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.05.2007 року скасувати, і справу № 4/201-07 передати на розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий  суддя                                                               В.Перепічай

Судді                                                                                                  І.Вовк

Л.Стратієнко