overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07 р.

Справа № Б15/167-07

За заявою  Приватного підприємства "Юридична фірма "Цесія", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "СК Промбуд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Ромашко Р.М., представник ПП "Юридична фірма " Цесія", довіреність                                            №б/н від 13.07.07р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  18000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У заяві про порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор просив призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ромашко Р.М., ліцензія АВ №158510, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "СК Промбуд", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "СК Промбуд", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Ромашко Р.М., ліцензія АВ 158510.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  09.08.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" травня 2007 р.                                                                                № 11/163-07

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю „Аврора

Плюс”, м. Київ

до                      Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

Агрокомбінату  „Хотівський”, с. Хотів

про                    усунення перешкод у користуванні майном

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Ігренчук Е.Р. –юр., дов. №

Представники:                 1/05-07 від 14.05.2007 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, які належать йому на праві власності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 03.05.2007 р.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86   ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти  на  13. 06. 2007 р.  на  11-30.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.05.2007 р.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя                                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2706-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛИЙ АМУР", вул. Джамбула, 32, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50012   (), р/р 5221 МФО 305017

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 15:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

12.10.2007                                                                                                Справа №  3/122

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою

Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

про  поновлення строку на оскарження Постанови підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції та скасування Постанови підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 31.08.2007 року ВП № 3647501,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

позивача:

•докази надіслання або вручення листа № 821/01-14 від 20.07.2007 року.

відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копії всіх матеріалів виконавчого провадження.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

•відповідач проти поновлення строку на оскарження постанови не заперечує, проте оскаржувану постанову вважає законною, просить у позові відмовити.

•визнав клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду таким, що підлягає задоволенню.

Представниками сторін в попередньому судовому засіданні подано клопотання про призначення розгляду адміністративної справи на 12.10.2007 року на підставі п. 3. ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, підготовче провадження в адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду у цей же день.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 102, 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

3. Призначити справу до судового розгляду.

4. Розгляд адміністративної справи призначити на 12 жовтня 2007 р. на 10 годину     45 хвилин.

Суддя                                                                                           В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/345-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Прокурора Білоцерківського району

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до  Виробничо-комерційного підприємства "Майстер", м. Біла Церква

про      стягнення 870,72 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2007 р. о 10:55.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"02" серпня 2007 р.                                                               Справа № 16/216-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Гафюк О.В., розглянувши справу

за позовом:  Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Позивача-1: Іванівської районної державної адміністрації

Позивача-2: Нижньосірогозької МДПІ

до:  Сільськогосподарського виробничого  кооперативу "Новосеменівське"

про   стягнення   9330 грн.09 коп.

прокурора Херсонської обласної прокуратури павленко І.В., посв. №58 від 26.07.07

представників сторін:

від  позивача-1: не прибув

від позивач-2: не прибув

від  відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівської районної державної адміністрації та Нижньосірогоської МДПІ (позивач) звернувся до суду з позовом  про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу “Новосеменівське"  (відповідач)    заборгованості з орендної плати за договором оренди землі9330 грн.09 коп.

В судове засідання відповідач  надав докази добровільної сплати суми основного боргу, що підтверджено платіжним дорученням № 272 від 16.07.07 на суму 9330 грн.09 коп.  При  таких обставинах, суд провадження у справі закриває

Керуючись ст.ст.   157,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.          Закрити провадження у справі.

2.  Ухвалу направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/154-2160
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо –Т» , м. Тернопіль  вул. Руська, 27

до відповідача: Тернопільської міської ради  в особі відділу  земельних ресурсів , м. Тернопіль  вул. Листопадова, 5

до третьої особи  Тернопільського підприємства «Агропромзв’язоксистема», м. Тернопіль  проспект С. Бандери , 35

Суть справи: викладено в рішенні   господарського суду Тернопільської області від  04 серпня  2005 року .

В суд поступила скарга за №14 від 09 жовтня 2007 року  від Товариства з обмеженою відповідальністю „Термо –Т” , м. Тернопіль  вул. Руська, 27  про   невиконання рішення господарського суду  від 04 серпня 2005 року.

Розглянувши  заяву  заявника та матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно рішення по даній справі від  04 серпня 2005 року зобов’язано Тернопільську міську раду в особі   відділу  земельних ресурсів  ,  м. Тернопіль вул. Листопадова, 5  погодити проект  землеустрою  щодо  відведення  земельної ділянки   площею 400 квадратних метрів  за адресою  м. Тернопіль вул. Д.Вітовського  без згоди  Тернопільського  підприємства «Агропромзв’язоксистема»  м. Тернопіль вул. Ст.. Бандери, 35.

Даний проект  землеустрою  щодо відведення  земельної ділянки  був поданий  відділу  земельних ресурсів  . Однак до цього часу проект  землеустрою незатверджений.

Враховуючи  викладене , суд вважає   призначити по справі  розпорядче засідання.

Керуючись ст..ст.43, 86  ГПК  України ,  суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі розпорядче засідання на  18 жовтня 2007 року  на 14 год. 50 хв.

2. Явку  повноважних представників сторін визнати –обов’язковою.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                І.М. Турецький
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2826-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 15:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А37/346-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
стягнення 2538,61

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Кучеренко О.Г. дов № 23775/К/10 від 15.11.2006 рокувід
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Північної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі
звернувся  з позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1  і просить суд
стягнути з відповідача 2538,61 грн.

У зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 20.09.2007 р. о
11:55 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності
з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07

Справа №13/552-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом:        Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до
відповідача: Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові
традиції»

про
стягнення 103 320 грн. 25 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
15.11.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням
своєї позиції по справі,  свідоцтво про
державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №15/365-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Спартак», м. Суми

про стягнення 21 913 грн. 38 коп.

СУДДЯ       Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача:      Пилипенко О.В., довіреність б/н, б/д

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 21 913 грн. 38 коп. заборгованості по договору №310-т від 01.10.2006р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а саме:  20 469 грн. 84 коп. основного боргу та 1443 грн. 54 коп. пені.

Позивач подав в судове засідання заяву про долучення до матеріалів справи актів прийому передачі теплової енергії.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи нез‘явлення відповідача та необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.09.2007 р. на 12 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов‘язати позивача подати суду пояснення щодо заборгованості в сумі 5 566 грн. 96 коп., а саме підстави  виникнення боргу та період.

3.          Втретє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.06.07                                                                                 Справа№ 4/1211-5/96

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача ЛКП „Сокільницьке”, м.Львів

про стягнення 50331,35 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.07.07   о      10:20

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А37/212(А23/96)-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиторської компаніії "Транском", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська області,

про визнання дій Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області незаконними та про  скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 16.11.06

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко С.О. дов № 03/07 від 23.03.2007 року

від відповідача: Шарлай Л.В. дов № 3631/9/10-017 від 12.03.2007 року

від відповідача: Сеннов О.А. дов № 14858/9/10-017 від 10.08.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиторської компаніії "Транском"  звернулося  з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області  і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з  наданням сторонами клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п. 2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 13.09.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 13.09.2007 р. о 10:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся