ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.07                                                                                           Справа № 1/486-23/139

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Спілки громадських організацій (надалі –СГО) “Тендерна палата України”, м. Київ,

до відповідача Державного підприємства (надалі –ДП) “Львіввугілля”, м. Львів,

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю проведення ревізійно-налагоджувальних та ремонтних робіт на шахтах ДП “Львіввугілля”

За участю представників:

від позивача  - Шевчук О.М. - представник,

від відповідача –Горбачова Н.О.

Суть спору: Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ,  звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до ДП “Львіввугілля”, м. Сокаль, про відміну торгів (тендеру) на закупівлю проведення ревізійно-налагоджувальних та ремонтних робіт на шахтах ДП “Львіввугілля” (оголошення про заплановану закупівлю № 11103607, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007 р.; оголошення про заплановану закупівлю № 3093548, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 11(48) від 12.03.2007 р.). Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст. 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а також тим, що відповідач на день звернення СГО “Тендерна палата України” з позовом до суду не надіслав їй тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або електронному вигляді як того вимагає Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, наведених у  відзиві № 8/1109 від 11.06.2007 р. У доповненні до відзиву № 8/1286 від 25.06.2007 р. ДП “Львіввугілля” просить припинити провадження у справі, посилаючиь на те, що протоколом тендерного комітету № 92 від 20.04.2007 р. торги відмінено, оскільки не було отримано жодної цінової пропозиції. Крім цього, відповідач зазначає, що процедура закупівлі має проводитись до її завершення у порядку, встановленому Законом, що діяв у момент початку її проведення. Закон, на який посилається позивач, набрав чинності у ході проведення процедури закупівлі, а відтак, він застосуванню не підлягає.

У додаткових поясненнях від 12.06.2007 р. позивач зазначає, що норми ч. 5 ст. 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” набрала чинності 11.03.2007 р., тоді як процедура закупівлі розпочата 12.03.2007 р. У клопотанні від 12.06.2007 р. СГО “Тендерна палата України” просить провадження у справі припинити та покласти судові витрати у справі на відповідача, посилаючись на те, що ним не дотримано вимог ст.ст. 17-3, 29-1 Закону України “Про про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” щодо оприлюднення інформації та направлення позивачу  тендерної (кваліфікаційної) документації, протоколу розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або електронному вигляді.

У судовому засіданні, призначеному на 12.06.2007 р., оголошувалась перерва до 03.07.2007 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Як вбачається з штемпеля на поштовому конверті, позивач звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою від 26.04.2007 р. № 249/04-пз про відміну торгів (тендеру) на закупівлю проведення ревізійно-налагоджувальних та ремонтних робіт на шахтах ДП “Львіввугілля” 03.05.2007 р. Проте протоколом тендерного комітету ДП “Львіввугілля” по визначенню переможців за результатами відкритих торгів від 02.04.2007 р. по закупівлі проведення ревізійно-налагоджувальних та ремонтних робіт на шахтах ДП “Львіввугілля” від 20 квітня 2007 р. № 92 торги відмінено в зв”язку з неотриманням жодної пропозиції. Таким чином, на момент звернення позивача з позовом до суду його права та охоронювані законом інтереси не могли бути порушеними торгами (тендером) на закупівлю проведення ревізійно-налагоджувальних та ремонтних робіт на шахтах ДП “Львіввугілля”, оскільки вони як такі не відбулись.

Суд не може задовольнити клопотання сторін про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта) та у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом (п. 3 роз”яснення ВАС України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу Ураїни”). Предмет спору у справі № 1/486-23/139 (торги (тендер) на закупівлю проведення ревізійно-налагоджувальних та ремонтних робіт на шахтах ДП “Львіввугілля”) не припинив свого існування після звернення позивача з позовом до суду, його не існувало на момент звернення СГО “Тендерна палата України” з позовом. Відтак, позивачем заявлено безпідставний позов про захист свого порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Суд також бере до уваги й ту обставину, що відповідно до ч. 6 ст. 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” Тендерна палата України з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель має право на всіх етапах здійснення державних закупівель запитувати та отримувати у замовників, учасників, інших осіб інформацію, документи та матеріали щодо діяльності тендерного комітету замовника, здійснених замовником закупівель, стану виконання договорів про закупівлю на будь-якій стадії виконання. Замовники, учасники, інші особи протягом п'яти робочих днів з дати отримання відповідного запиту мають надіслати Тендерній палаті України інформацію, завірені належним чином копії документів та матеріалів, за винятком тих, які містять охоронювану законом таємницю. Докази звернення позивача до відповідача з запитом про отримання інформації, документів та матеріалів щодо діяльності тендерного комітету замовника, здійснених замовником закупівель, стану виконання договорів про закупівлю на будь-якій стадії виконання у матеріалах справи відсутні та позивачем суду не подані.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що СГО “Тендерна палата України” звернулось до суду за захистом не маючи жодних підстав вважати, що його права та охоронювані законом інтереси порушено проведеними ДП “Львіввугілля” торгами на закупівлю ревізійно-налагоджувальних та ремонтних робіт на шахтах.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позову відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

4. Рішення оформлене та підписане 12.07.2007 р.Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Спілки громадських організацій (надалі –СГО) “Тендерна палата України”, м. Київ,

до відповідача Державного підприємства (надалі –ДП) “Львіввугілля”, м. Львів,

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю проведення ревізійно-налагоджувальних та ремонтних робіт на шахтах ДП “Львіввугілля”

За участю представників:

від позивача  - Шевчук О.М. - представник,

від відповідача –Горбачова Н.О.

Суть спору: Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ,  звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до ДП “Львіввугілля”, м. Сокаль, про відміну торгів (тендеру) на закупівлю проведення ревізійно-налагоджувальних та ремонтних робіт на шахтах ДП “Львіввугілля” (оголошення про заплановану закупівлю № 11103607, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007 р.; оголошення про заплановану закупівлю № 3093548, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 11(48) від 12.03.2007 р.). Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст. 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а також тим, що відповідач на день звернення СГО “Тендерна палата України” з позовом до суду не надіслав їй тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або електронному вигляді як того вимагає Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, наведених у  відзиві № 8/1109 від 11.06.2007 р. У доповненні до відзиву № 8/1286 від 25.06.2007 р. ДП “Львіввугілля” просить припинити провадження у справі, посилаючиь на те, що протоколом тендерного комітету № 92 від 20.04.2007 р. торги відмінено, оскільки не було отримано жодної цінової пропозиції. Крім цього, відповідач зазначає, що процедура закупівлі має проводитись до її завершення у порядку, встановленому Законом, що діяв у момент початку її проведення. Закон, на який посилається позивач, набрав чинності у ході проведення процедури закупівлі, а відтак, він застосуванню не підлягає.

У додаткових поясненнях від 12.06.2007 р. позивач зазначає, що норми ч. 5 ст. 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” набрала чинності 11.03.2007 р., тоді як процедура закупівлі розпочата 12.03.2007 р. У клопотанні від 12.06.2007 р. СГО “Тендерна палата України” просить провадження у справі припинити та покласти судові витрати у справі на відповідача, посилаючись на те, що ним не дотримано вимог ст.ст. 17-3, 29-1 Закону України “Про про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” щодо оприлюднення інформації та направлення позивачу  тендерної (кваліфікаційної) документації, протоколу розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або електронному вигляді.

У судовому засіданні, призначеному на 12.06.2007 р., оголошувалась перерва до 03.07.2007 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Як вбачається з штемпеля на поштовому конверті, позивач звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою від 26.04.2007 р. № 249/04-пз про відміну торгів (тендеру) на закупівлю проведення ревізійно-налагоджувальних та ремонтних робіт на шахтах ДП “Львіввугілля” 03.05.2007 р. Проте протоколом тендерного комітету ДП “Львіввугілля” по визначенню переможців за результатами відкритих торгів від 02.04.2007 р. по закупівлі проведення ревізійно-налагоджувальних та ремонтних робіт на шахтах ДП “Львіввугілля” від 20 квітня 2007 р. № 92 торги відмінено в зв”язку з неотриманням жодної пропозиції. Таким чином, на момент звернення позивача з позовом до суду його права та охоронювані законом інтереси не могли бути порушеними торгами (тендером) на закупівлю проведення ревізійно-налагоджувальних та ремонтних робіт на шахтах ДП “Львіввугілля”, оскільки вони як такі не відбулись.

Суд не може задовольнити клопотання сторін про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта) та у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом (п. 3 роз”яснення ВАС України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу Ураїни”). Предмет спору у справі № 1/486-23/139 (торги (тендер) на закупівлю проведення ревізійно-налагоджувальних та ремонтних робіт на шахтах ДП “Львіввугілля”) не припинив свого існування після звернення позивача з позовом до суду, його не існувало на момент звернення СГО “Тендерна палата України” з позовом. Відтак, позивачем заявлено безпідставний позов про захист свого порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Суд також бере до уваги й ту обставину, що відповідно до ч. 6 ст. 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” Тендерна палата України з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель має право на всіх етапах здійснення державних закупівель запитувати та отримувати у замовників, учасників, інших осіб інформацію, документи та матеріали щодо діяльності тендерного комітету замовника, здійснених замовником закупівель, стану виконання договорів про закупівлю на будь-якій стадії виконання. Замовники, учасники, інші особи протягом п'яти робочих днів з дати отримання відповідного запиту мають надіслати Тендерній палаті України інформацію, завірені належним чином копії документів та матеріалів, за винятком тих, які містять охоронювану законом таємницю. Докази звернення позивача до відповідача з запитом про отримання інформації, документів та матеріалів щодо діяльності тендерного комітету замовника, здійснених замовником закупівель, стану виконання договорів про закупівлю на будь-якій стадії виконання у матеріалах справи відсутні та позивачем суду не подані.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що СГО “Тендерна палата України” звернулось до суду за захистом не маючи жодних підстав вважати, що його права та охоронювані законом інтереси порушено проведеними ДП “Львіввугілля” торгами на закупівлю ревізійно-налагоджувальних та ремонтних робіт на шахтах.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позову відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

4. Рішення оформлене та підписане 12.07.2007 р.

Суддя