overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.07 р.

Справа № Б15/256-07

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

до боржника Приватного підприємства "Налк", м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  908,39 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не звітує до податкової інспекції з першого кварталу 2006 року.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Вивчивши матеріали справи господарський суд вважає за необхідним призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Чикильдіну С.А., ліцензія АВ № 307425, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Налк", м.Новомосковськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Налк", м.Новомосковськ призначити арбітражного керуючого Чикильдіну С.А., ліцензія АВ № 307425.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  04.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.07
р.
Справа № 20/86

за позовом: Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління, м.Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, с.Тополіне

про
стягнення 3212,71 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2 -дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління, м.Маріуполь,
із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Тополіне, про  стягнення 3212,71 грн.

У зв'язку із нез"явленням до
судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових
доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  20.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов"язати позивача за
первісним позовом надати суду документи про обсяг наданих послуг; уточнити
правові підстави первісного позову; надати суду письмовий відзив щодо
зустрічного позову.

Зобов"язати сторони надати
суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Роз"яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано
3 примірн.:

1
- позивачу,

1
- відповідачу,

1
- у справу

Вик.Канаховська
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"18" жовтня 2007 р.
Справа № 6/268

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/268

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                               м. Кіровоград

про визнання недійсними актів

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№ кд-703 від 21.02.2007 року;

від відповідача - Панасенко І.Б.,
довіреність № 122 від 04.04.2007 року.

Подано позовну заяву про визнання
не чинними (недійсними) податкових повідомлень-рішень Кіровоградської державної
податкової інспекції                                  №
/0 від 04.07.2006 року та № /0 від 04.07.2006 року.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі
від 31.07.2007 року позовну заяву призначено до розгляду у попередньому
судовому засіданні на 13.09.2007 року на 12 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду від
13.09.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну
справу до судового розгляду           на
27.09.2007 року на  15 год. 10 хв.

Ухвалою господарського суду від
27.09.2007 року зупинено провадження у справі № 6/268 до 18.10.2007 року, в
зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів, для вирішення
справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Господарський суд вважає за
необхідне поновити провадження у справі
№ 6/268 в зв'язку з тим, що суду не надано додаткових доказів.

Керуючись  ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

1.
Поновити провадження у справі  №
6/268.

2.
Ухвалу направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.

Справа №  9/475/07

за позовною заявою:
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

до відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення 565, 71 грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:  Бондарень І.О., дор.
№023/07-61 від 01.02.2007р.

Від відповідача: представник не
з'явився

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не
надав, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду
справи належним чином.

Враховуючи, що ненадання
витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по
суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,
СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
05.09.2007р. о 11 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача повідомити
відповідача про час та місце судового засідання належним чином, докази
повідомлення надати суду.

Вдруге
зобов'язати відповідача надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.10.07                                                                                 Справа
№ 5/645.

Суддя
Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного
товариства "Український інноваційний банк" в особі Луганської філії,
м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 512747 грн. 13 коп.

за участю представників :

від позивача - Болото О.О., довіреність № 236 від 05.10.07;

від відповідача - не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача у рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від
26.04.05. № 1079 несплачених процентів у сумі 291753,45 грн., пені за
несвоєчасне погашення процентів по кредиту у розмірі 54658,07 грн., пені за
несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 166335,61 грн.

Сторони вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.10.07. не виконали.
Представник відповідача в судове засідання не прибув.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому,
керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.    Розгляд справи відкласти на 01.11.07. об 11
год. 30 хв.

2.  Зобов'язати позивача
надати - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви;
належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; свідоцтво
про державну реєстрацію; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за
ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами
звірення скласти акт, в якому  вказати
залишок боргу, який подати господарському суду.

3. Зобов'язати відповідача надати - відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, у
разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду,
копії до справи; відомості про банківські рахунки;  при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу
сторін, що  всі документи, що додаються
до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін
повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
СУД
Справа № 7/258-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 31.07.07р., яке набрало законної
область, м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до
спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах"
через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.
Справа №  4/736/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до           селищного комунального підприємства “Затишок”,

вул. Комсомольська, 12-А, смт. Підгородна Первомайського району  Миколаївської області, 55222

про              стягнення 4249,75 грн. по акту № Э4518 від 02.04.2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  8 листопада 2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"16" жовтня 2007 р.                                                            Справа №     А15/346-07

за позовом            Комунального підприємства “Білоцерківтепломережа”, Київська обл., м. Біла Церква

до          Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа           Київське обласне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства “Київоблводоканал”, Київська обл., м. Біла Церква

про           визнання незаконною та скасування постанови від 23.08.2007 р.

Суддя                                                   Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача: Діденко О.А. (дов. № 1397 від 21.09.2007 р.);

від відповідача: Омельчук В.А. (дов. від 11.07.2007 р.);

третя особа: Бойко Ю.А. (дов. № 09-359 від 08.05.2007 р.);

Встановив:

Комунальне підприємство “Білоцерківтепломережа” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа Київське обласне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства “Київоблводоканал” про визнання незаконною та скасування постанови від 23.08.2007 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2007 р. відкрито провадження у справі № А15/346-07. Під час підготовчого провадження сторони не скористались правом примирення, передбаченим ст. 113 КАС України, позивач не відмовився від адміністративного позову, відповідач не визнав адміністративний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області -

постановив:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2007 р. на 14 год.  50 хв.

2.          Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без   поважних   причин представника  сторони  або  третьої  особи  не  є перешкодою для  розгляду справи.

Суддя                                                                                               Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.
Справа № 5/153

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 5/153

за позовом: Прокурора
Новгородківського району в інтересах держави, в особі Новгородківської районної
державної адміністрації, смт. АДРЕСА_1Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. АДРЕСА_1Кіровоградської області

про знесення нерухомого майна

Представники сторін:

прокурор - Ситник Г.М.,  посвідчення № 444

від позивача - Желєкова О.М.,
довіреність № 01-08-194/1  від 05.09.07

від відповідача - не
з"явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новгородківського району,
в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом про зобов"язання
відповідача за свій рахунок знести самовільно збудоване нерухоме майно -
добудову до будинку № АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 28.08.07р. розгляд справи відкладено, від прокурора
та сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 06.09.07р.
прокурор та представник позивача позовні вимоги повністю підтримали, але витребувані
судом документи подали частково. Відповідач до суду не з"явився, надіслав
заяву з проханням перенести розгляд справи, в зв"язку з хворобою.

В зв'язку з необхідністю
витребувати від прокурора та сторін неподані документи, необхідні для повного
та грунтовного розгляду справи, з метою створення рівних умов для захисту
сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
20.09.2007 року о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня
судового засідання надати:

Прокурору: докази дотримання,
стосовно відповідача, вимог ч. 7 ст. 376 ЦК України.

Позивачу: докази дотримання,
стосовно відповідача, вимог ч. 7 ст. 376 ЦК України.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; копію свідоцтва про державну
реєстрацію; докази відведення земельної ділянки для будівництва добудови до
будинку АДРЕСА_2; належно затверджений проект будівництва прибудови; докази
отримання належного дозволу на початок будівництва.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, прокуратурі Новгородківського району та прокуратурі
Кіровоградської області.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

25.07.07                                                                                 Справа № 13/342ад.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України у Перевальському районі про виправлення помилки за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Перевальському районі, м. Перевальськ Луганської  області

до Державного підприємства “Перевальське ремонтно-будівельне управління №1”, м. Перевальськ Луганської  області

про стягнення  15737  грн. 61 коп.,

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області від заявника надійшла заява про виправлення помилки № 6805/07 від 18.07.07 в виконавчому листі від 10.07.07 по справі № 13/342ад.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про виправлення помилки в  постанові потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 169, 259 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на  06.08.07 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 319.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                                          Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  17/356/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Коновалов М.Є., довіреність №  б/н  від 17.05.2007 року;

від відповідача –Рудяк С.О.,довіреність № 215 від 05.06.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/356/07

за позовом приватного підприємства „Вілєн”, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 53/177

до товариства з обмеженою відповідальністю „ЛК Гольфстрім”, м. Миколаїв,   вул. К. Лібнехта, 12/39,

про стягнення заборгованості за договором  № 12/5-06 від 12.05.2006 року,-

У судовому засіданні 19 червня 2007 року оголошено перерву на 26 червня 2007 року.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „Вілєн” звернулося  до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ЛК Гольфстрім” про стягнення заборгованості за договором № 12/5-06 від 12.05.2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

В зв?язку з тим, що строк вирішення спору спливає 26 червня 2007 року, позивач у судовому засіданні клопоче про продовження строку розгляду. Відповідач підтримує зазначене клопотання та проти продовження строку вирішення спору не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 26 вересня 2007 року.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 14 серпня 2007 року о 11 год. 20 хв.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.

№ 23/337-33/74

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою діяльністю
"Виробничого підприємства "Компанія ДіСі"

на постанову від 25.06.2007

Київського апеляційного
господарського суду

у справі № 23/337-33/74

господарського суду міста Києва

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою діяльністю "Виробничого підприємства "Компанія
ДіСі"

про
стягнення 19358,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Товариства з обмеженою діяльністю "Виробничого
підприємства "Компанія ДіСі" на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 25.06.2007 у справі № 23/337-33/74 до касаційного
провадження.

2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 25.10.2007 о 11 год. 10
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко
В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№5/169-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 29.01.2007р. та ухвали від 24.10.2007р. по справі №5/169-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 24.10.2010р.
Cуддя                                                             Слупко В.Л.