overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.09.07
Справа № 13/595пн-ад.

За позовом Державної податкової інспекції у Лутугинському районі
Луганської області, м. Лутугине Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

Суддя

Яресько Б.В.

При секретарі :

Савенко В.Ю.

Представники сторін:
Від позивача

Королько Л.О., довіреність №
3766-10 від 25.05.07,

Від
відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від
представника позивача  вимоги про
здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального
технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1.

Позивач позов  підтримав   у повному обсязі та не відмовляється   від нього.

Позивач  не бажає примирення.

Відповідач не забезпечив  участі
свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи.

У зв”язку з тим , що спір не врегульовано у порядку , визначеному  ч. 3 ст. 111 КАС України, судом були виконані
дії передбачені у ч.4ст.111КАС України.

За таких обставин, відповідно до ст.
121 Кодексу адміністративного
судочинства України суд постановляє ухвалу закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121, 165 Кодексу
адміністративного  судочинстваУкраїни,
суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити
підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд
справи відбудеться 13 годин 00 хвилин 04.10.07 у приміщенні
господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати позивача-надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

4. Зобов'язати відповідача-надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Надіслати сторонам повістки про
виклик їх повноважних представників.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.07

Справа №7896-2/0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко., розглянувши матеріали за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1, Липоводолинський район  про стягнення 353 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 10.09.2007 року позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми було залишено
без руху, оскільки його позовна заява не відповідає вимогам статті 106 - 108
Кодексу адміністративного судочинства України, і було встановлено строк для
усунення недоліків позовної заяви до 25.09.2007 року.

Позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому, у відповідності
з п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява з усіма доданими до неї
матеріалами та доповненнями підлягає поверненню позивачеві.

Повернення
позовної заяви не позбавляє права повторно звернення до адміністративного суду
в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного
суду України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Липоводолинському районі м. Суми позовну заяву з доданими до неї
матеріали без розгляду.

2.          Дана ухвала підлягає оскарженню в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду. Заява
про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Копію даної ухвали разом з позовною
заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1638-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко
О.В. - ДПІ, довіреність № 8891/10/100 від 05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1    про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область,51900   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/258-б

14.08.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до                Підприємства з іноземним капіталом "ГІМ Тревел"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від кредитора  - Кирієнко Л.М.

від ліквідатора - Матвєєнкова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 40 075,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.04.2005 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуюючого Коваленка Сергія Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2006 припинено обов'язки ліквідатора у справі арбітражного керуючого Коваленка С.О. та призначено ліквідатором у банкрута арбітражного керуючого Лецкана В.Л., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 04.07.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Підприємство з іноземним капіталом "ГІМ Тревел" (юр. адреса: м. Київ, пр-т Перемоги, 44, факт. адреса: м. Київ, вул. Старокиївська, 1/5, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/258-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа №  5/495/07

м. Миколаїв

За позовом

Кривоозерської міжрайонної
державної податкової інспекції Миколаївської області, смт. Криве Озеро, вул.
1 Травня, 9

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 18.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових
доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів
та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та
проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
№ 14/381

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії

на              постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 січня 2007 року

у справі
№ 14/381

за позовом
приватного підприємства "Баритон"

до
акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії

про
стягнення 120 913,62 грн.,

за скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Івано-Франківської області

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 січня 2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 1 листопада 2007 року о 1055 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.09.07                                                                                 Справа
№ 9/505пн.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугенергохім», м.
Олександрівськ Луганської області

про
визнання права власності

в присутності представників:

від
позивача -ОСОБА_2, дов. № 1970 від 01.08.07,

від
відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем  заявлена
вимога про визнання права власності на автомобільні
запчастини, придбані на підставі договору купівлі-продажу № 03/01 від
28.12.05р.

Представник відповідача у судове засідання не
прибув, відповідач у порушення ухвали суду від 09.08.07р. відзив та витребувані
документи не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

В обгрунтування позову позивач виклав наступне.

28 грудня 2005 року позивач уклав з відповідачем договір
купівлі-продажу автомобільних запчастин № 03/01, згідно з яким позивачем було
сплачено за товар грошові кошти у розмірі 346969,50 грн., що підтверджується
квитанціями до прибуткових касових ордерів.

Після повної
сплати вартості товару відповідачем були надані видаткова накладна № 140 від
18.02.06р., податкова накладна за тим же номером та датою і був переданий
товар.

20.02.06р.
відповідач надіслав позивачу лист, відповідно до якого позивач, для того, щоб
отримати право власності на придбаний товар, повинен здійснити додатковий
грошовий платіж в сумі 34697 грн., оскільки останній грошовий платіж позивач
здійснив 17.02.06р. у день, коли ціни на придбаний товар були підвищені на 10%.

Позивач письмово
повідомив відповідача, що вимога про додаткову сплату за товар є незаконною,
проте 20.04.07р. отримав від відповідача претензію від 16.04.07р. № 234 з
вимогою сплатити на рахунок відповідача 34697,0 грн., а у разі несплати
-повернути придбаний товар.

14.06.07р. позивач
отримав від відповідача другу претензію № 147.

Зважаючи на  викладене та
відсутність представника відповідача у судовому засіданні, керуючись ст. ст.
77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20.09.07 р. об 11 год. 40 хв.,
який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за
адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. 335.

2. Відповідачу -надати обґрунтований відзив на
позовну заяву.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.09.07
Справа № 5/602

Суддя
Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода", м.
Куп'янськ Харківської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 6965 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та
керуючись  статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 24.09.07. об  11 год. 50
хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305.

4.Зобов'язати позивача -надати належний доказ направлення
відповідачу копії позовної заяви; подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за
своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами
звірення   скласти акт, в
якому  вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду;

5. Зобов'язати відповідача -подати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при
наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження, прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ
на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов'язати
Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради -надати відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1,
знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати обласне адресне бюро УМВС в Луганській області
надати відомості щодо реєстрації Махова ОСОБА_1, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути
накладений штраф у розмірі до  1700 грн.
відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що
всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін
повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.

№ 2/94-1516

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства “Гефест-Тернопіль” на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 31 липня 2007 року у справі № 2/94-1516
Господарського суду Тернопільської області за позовом Приватного
підприємства “Гефест-Тернопіль”, м. Тернопіль, до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Тернопіль, про стягнення 6 754
грн. 64 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством
“Гефест-Тернопіль” касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства
“Гефест-Тернопіль на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
31 липня 2007 року у справі № 2/94-1516.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 7 листопада 2007
року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

І. Волік

М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2876-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 15:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 4/208

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                             Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну  скаргу  Товариства  з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2007р.

у справі № 4/208 Господарського суду Кіровоградської області

за позовом  Приватного підприємства “Атлантікс“

до Товариства  з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”

про стягнення 67842,42 грн.,

ВстановиВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2007р. прийнято позовну заяву Приватного підприємства “Атлантікс“  до провадження та призначено розгляд справи на 24.07.2007р.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2007р., Товариство  з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2007р. про прийняття позовної заяви до провадження.

Згідно ч. 1 ст. 111-13 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні..

Отже,  як вбачається  з приписів даної правової норми, оскарження ухвали господарського суду першої інстанції про прийняття позовної заяви до провадження зазначеною нормою процесуального закону не передбачено.

Враховуючи те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвали господарського суду про призначення справи до розгляду, то касаційна скарга Товариства  з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 106, 108, 111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Товариства  з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2007р. у справі №4/208 Господарського суду Кіровоградської області до провадження Вищого господарського суду України.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда   Д.С.

судді                                                                                          Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.