ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2007 р.

№ 2-2259/2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді          Кривди Д.С.

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1.

на рішення Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 14.08.2006р. та рішення Апеляційного суду Луганської
області  від 07.11.2006р.

у справі № 2-2295/2006 Сєвєродонецького
міського суду Луганської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Донхімремонт“

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання недійсним угоди про
розгляд спору у третейському суді та скасуванню рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд України ухвалою від
20.03.2007р. передав до Вищого господарського суду України  касаційну скаргу ОСОБА_1 на  рішення Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 14.08.2006р. та рішення Апеляційного суду Луганської
області  від 07.11.2006р. у справі
№2-2295/06.

Законом України “Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та корпоративних спорів“ від 15.12.2006р., що набрав чинності
29.12.2006р., було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК
України  господарським судам підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно п. 2 Закону України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та корпоративних спорів“ після набрання чинності
цим Законом (29.12.2006р.)  заяви
і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини
першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не
порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у
порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, після набрання чинності
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів“
(29.12.2006р.), касаційні скарги на судові рішення у справах, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів, повинні відповідати вимогам Господарського процесуального
кодексу.

Проте, касаційна скарга ОСОБА_1 від
05.01.2007р. на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від
14.08.2006р. та рішення Апеляційного суду Луганської області  від 07.11.2006р. у справі №2-2295/2006  не відповідає вимогам розділу XII-1 ГПК
України.

22.02.2007р. ОСОБА_1. подав
касаційну скаргу на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області
від 14.08.2006р. та рішення Апеляційного суду Луганської області  від 07.11.2006р. у справі №2-2295/2006, про
що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто після набрання чинності
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів“,
але вимоги передбачені Господарським процесуальним кодексом до касаційної
скарги не врахував.

Форма та зміст касаційної скарги
(подання) визначено статтею 111 ГПК України, згідно якої касаційна скарга
(подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити:

1) найменування касаційної
інстанції;

2) найменування місцевого або
апеляційного господарського суду, судове рішення якого оскаржується, номер
справи та дату прийняття рішення або постанови;

3) найменування особи, що подає
скаргу (подання), та іншої сторони (сторін) у справі;

4) вимоги особи, що подала скаргу
(подання), із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права;

5) перелік доданих до скарги
(подання) документів.

Не допускаються посилання у
касаційній скарзі (поданні) на недоведеність обставин справи.

Касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

До скарги додаються докази сплати
державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.  .

Як вже було зазначено, відповідно
до ч. 4 ст.111 ГПК України, яка визначає форму і зміст касаційної скарги, до
касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій
стороні. Отже даною імперативною нормою на
ОСОБА_1. покладено обов'язок додати докази надіслання та надіслання саме
копії касаційної скарги іншій стороні.

Проте, в порушення вищенаведених
правових норм процесуального закону, ОСОБА_1. не надав жодних доказів
надіслання копії касаційної скарги позивачу -Відкритому акціонерному товариству
“Донхімремонт“ та другому відповідачу - ОСОБА_2

Наслідки недодержання вимог ч. 4
ст.111 ГПК України передбачені  ч. 3 ст.
111-3 ГПК України, згідно якої касаційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Оскільки ОСОБА_1. до касаційної
скарги не додав жодних доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу
-Відкритому акціонерному товариству “Донхімремонт“ та другому відповідачу -
ОСОБА_2, то касаційна скарга відповідно до п. 3 ст. 111-3 ГПК України підлягає
поверненню.

Крім того, відповідно до пункту 4
частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі.

Декретом Кабінету Міністрів України
“Про державне мито” затверджено порядок та розміри сплати державного мита,
згідно вимог якого державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вже було зазначено, Відкрите
акціонерне товариство “Донхімремонт“ звернулося з позовом до ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 про визнання недійсним угоди про розгляд спору у третейському суді та
скасуванню рішення третейського суду

Отже, згідно п.п."г“ п. 2 ст.
3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, державне мито при
поданні касаційної скарги ОСОБА_1. повинно складати 42,50 грн.

Додане до касаційної скарги
квитанція від 09.01.2007р. №470/502 про перерахування 4,25 грн. не може бути
належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі,
оскільки не відповідає наведеним вимогам, що є підставою повернення касаційної
скарги без розгляду у відповідності з пунктом 4 частини 1 статті 111-3
Господарського процесуального кодексу України.

Основні вимоги, що пред'являються
до форми і змісту касаційної скарги визначені у статті 111 Господарського
процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 4 вказаної норми,
касаційна скарга за змістом повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала
скаргу.

ОСОБА_1. звернувся з касаційною
скаргою на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від
14.08.2006р. та рішення Апеляційного суду Луганської області  від 07.11.2006р.

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 14.08.2006р.
в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства
“Донхімремонт“  відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Луганської області  від 07.11.2006р.
апеляційну скаргу  Відкритого
акціонерного товариства “Донхімремонт“ задоволено, рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 14.08.2006р. скасовано, позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства “Донхімремонт“ задоволено.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської
області від 14.08.2006р. та рішення Апеляційного суду Луганської області  від 07.11.2006р. та прийняти нове рішення, не
передаючи справи на новий розгляд.

Згідно п. 2 Закону України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та корпоративних спорів“ після набрання чинності
цим Законом (29.12.2006р.)  заяви
і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини
першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не
порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у
порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 ГПК
України у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Як вже було зазначено, рішенням
Апеляційного суду Луганської області  від
07.11.2006р. апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Донхімремонт“ задоволено, рішення
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.08.2006р. скасовано.
Отже рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.08.2006р.
законної сили не набрало.

Відповідно до ст. 107 ГПК України
сторони у  справі  мають
право  подати  касаційну скаргу,  а прокурор касаційне подання на рішення
місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову
апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не
було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що
стосується їх прав і обов'язків.

Отже, касаційний перегляд рішення
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.08.2006р. у справі
№2-2295/2006 не може бути здійснений Вищим господарським судом України у
зв'язку з не набранням рішення законної сили.

Отже, вимоги особи, яка подає
касаційну скаргу (подання), повинні узгоджуватися з викладеними у
Господарському процесуальному кодексі України приписами стосовно касаційного
оскарження судових рішень.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1.
необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням приписів
Господарського процесуального кодексу України стосовно касаційного оскарження
судових рішень, а саме який процесуальний документ оскаржується та надати
письмові пояснення з приводу вимог касаційної скарги з урахуванням положень
Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків
скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у
порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи    наведене
та   керуючись   ст.ст.
86,    107,  108,
п.п. 3, 4, 6 111-3, 111-5 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

Касаційну скаргу ОСОБА_1. на
рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.08.2006р. та
рішення Апеляційного суду Луганської області
від 07.11.2006р. у справі №2-2295/2006 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя
Кривда   Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький
А.М.