ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.09.07
Справа № 8/354-07.

за позовом Фізичної особи - підприємця Лихацької Людмили Михайлівни

до   відповідача           Сумської міської ради

Про  визнання права власності   на підвал, що є складовою частиною нежитлового приміщення

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача:        Немцев В.А.

Від відповідача:   не з»явилися .

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить  суд визнати    за      фізичною      особою-підприємцем      Лихацькою      Людмилою Володимирівною, ідентифікаційний номер , що мешкає у м. Суми, вул. Прокоф'єва,буд.25/1, кв.  16, право власності на підвал загальною площею 126,19 м2, який складається із приміщень 1-1, 1-2, 1-2 , 1-3 та сходів, позначених на плані БТІ від 02.09.1959 р. і знаходиться безпосередньо під магазином «ТУРИСТ» у будинку №44 по вул. Соборній у м. Суми.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був  повідомлений належним чином.

Відповідач до суду подав відзив, в якому зазначив, що не порушує право власності на  вказане в позовній заяві  спірне  підвальне приміщення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника сторони  та оцінивши надані ними докази по справі, суд встановив:

Як зазначено в позовній заяві та вбачається з матеріалів справи, на підставі мирової угоди, укладеної між позивачем та ТОВ «Торгівельне підприємство «ТУРИСТ» та затвердженої ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2003 року у справі №13/544, акту прийому-передачі від 16.01.2004 року, позивач набув право власності на нежитлове приміщення магазину «ТУРИСТ» загальною площею 117,6 м2, що знаходиться у м. Суми, вул. Соборна, буд.44.

Право власності на вказане нежитлове приміщення, як на окремий об'єкт нерухомості, було зареєстроване в Сумському обласному об'єднаному Бюро технічної інвентаризації  02.02.2004 року за реєстровим №351 запис  №20, що підтверджується реєстраційним написом на акті прийому-передачі.

Як зазначає позивач, попередній власник - ТОВ «Торгівельне підприємство «ТУРИСТ», з 1996 року разом із приміщенням магазину «Турист» використовувало для господарських потреб і підвал, який знаходився безпосередньо під приміщенням магазину (як складське приміщення). Позивач, яка була директором ТОВ «Торгівельне підприємство «ТУРИСТ» і знала про використання підвалу попередніми власниками, після набуття права власності на приміщення магазину «Турист» стала використовувати приміщення підвалу для забезпечення господарських потреб підприємства.

Як вбачається  з матеріалів справи, зокрема з технічного плану приміщення,     підвал має окремий вхід, ніяким чином не пов'язаний з іншими будівлями і спорудами

Після отримання вказаного вище нежитлового приміщення у власність позивачем було встановлено, що підлога та стіни у цьому приміщенні знаходяться під загрозою руйнування. З метою встановлення причин та отримання рекомендацій щодо відновлення будівлі позивач звернулася ТОВ «НДІ «Гражданпроектреставрація», фахівці якого обстежили будівлю і повідомили, що причиною руйнування будівлі є незадовільний стан підвального приміщення, яке знаходиться безпосередньо під належним позивачеві на праві власності нежитловим приміщенням, оскільки несучі конструкції підвалу мають ознаки руйнування.

З метою припинення руйнування будівлі позивач прийняла рішення про проведення необхідних ремонтно-відновлювальних робіт. Для цього на її замовлення фахівцями ТОВ «НДІ «Гражданпроектреставрація» був розроблений проект підсилення перекриття підвалу.

Таким чином на даний час підвал, що складається із приміщень 1-1, 1-2, 1-2 та 1-3, позначених на плані БТІ від 02.09.1959 р., є невід'ємною частиною належного позивачеві нежитлового приміщення.

З метою підготовки приміщення підвалу для проведення ремонтно-відновлювальних робіт на підставі договору №14/05 від 30.09.2005 року ТОВ «Будмонтажпроект» звільнило підвальне приміщення від зайвого грунту, виконало в ньому ремонтні роботи, що підтверджується актом форми КБ-2в за листопад 2005 року. Після цього фахівцями ПФ «Гранд» були встановлені металеві конструкції та здійснено підсилення перекриття підвалу відповідно до проекту.  В додатках до позовної заяви міститься копія кошторису  на підсилення  перекриття  над підвалом магазину «Турист» на загальну вартість 4164 грн. 64 коп.  Таким чином, відновлення підвалу, його ремонт та встановлення підсилюючих конструкцій виконані за рахунок коштів позивача.

Як зазначає позивач -  ФО Лихацька Л.В.,   вона користується вказаним підвальним приміщенням по даний час. Що становить  з урахуванням строку, протягом якого підвалом по вул. Соборній, 44 у м. Суми, володіли попередні власники належного позивачці нерухомого майна, понад десять років.

Суд, оцінивши надані позивачем документи та докази по справі, дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з норми, закріпленої ст. 328 Цивільного кодексу України, а саме: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим законно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. У відповідності до ст.. 344 ЦК України  особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном,  і продовжує  відкрито, безперервно  володіти  нерухомим майном протягом  десяти  років  набуває право власності на це майно.  Враховуючи то факт, що   право власності  на вказане підвальне приміщення по вул.. Соборній 44  ні за якою фізичною або юридичною особою не встановлено, то позивач має право власності на вказане приміщення.

Крім зазначеного, згідно зі ст. 322 ЦК України випливає обов'язок власника щодо утримання належного йому майна, а утримання належного позивачеві на праві приватної власності магазину «ТУРИСТ» не можливе без відповідного утримання, догляду і ремонту підвалу, який знаходиться безпосередньо під приміщенням магазину.

Згідно частини 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В даному випадку позивач, як власник, не може повноцінно здійснювати своє право власності на придбане майно.

Статтею 392 ЦК передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності.

Від відповідача  до господарського суду  не надійшло ґрунтовних заперечень  відносно  предмету спору уданій справі.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи  і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладаються судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49,82-85 Господарського процесуального кодексу  України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за      фізичною      особою-підприємцем      Лихацькою  Людмилою

Володимирівною,(ідентифікаційний номер , що мешкає у м. Суми, вул. Прокоф'єва,буд.25/1, кв.  16) право власності на підвал загальною площею 126,19 м2, який складається із приміщень 1-1, 1-2, 1-2 , 1-3 та сходів, позначених на плані БТІ від 02.09.1959 р. і знаходиться безпосередньо під магазином «ТУРИСТ» у будинку №44 по вул. Соборній у м. Суми.