ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  37/222

24.05.07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода"

До
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Сусід-1"

Про
стягнення 3964,00 грн.

Суддя  Кондратова І.Д.

Представники сторін:

Від позивача     Захарченко В.П.- представник за довіреністю № б/н від21.05.2007 року;

Від відповідача  не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Сусід-1"  про стягнення 3964,00 заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2007 року порушено провадження у справі № 37/222 розгляд справи було призначено на 08.05.2007 року о 10-15.

Представник відповідача 08.05.2007 року в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/222 від 24.04.2007 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 08.05.2007 року представник позивача надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якого станом на 07.05.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Сусід-1" значиться за адресою: 04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Тимошенка, 19. Суд зазначає, що дана адреса є іншою, ніж та, що вказана в позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2007 року розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 24.05.2007 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 3387,95 грн. та пеню -  576,00 грн.

Представник відповідача 24.05.2007 р. в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/222 від 24.04.2007 р. про порушення провадження у справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Сусід-1" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода"  (Продавець), в особі директора філії Романенко Ю.Г., що діє на підставі довіреності та Положення про Київську філію та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Сусід-1"  (Покупець), в особі директора Роберта Велана, який діє на підставі довіреності та положення (Договір) було укладено купівлі - продажу № 05КФ060174, відповідно до умов якого Продавець зобов’язується передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти і оплатити на умовах та в порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують передачу - приймання товару від Продавця до Покупця та є невід’ємними частинами цього договору   (п. 1.1 Договору).

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару (п. 1.3 Договору).

На підставі накладних № KF-4-49 від 15.01.2004 р., № KF4-50 від 15.01.2004 року, № KF4-4-298 від 16.02.2004,  № KF4-298від 27.02.2004 року № KF4-437 від 27.02.2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" поставило Товариству з обмеженою "Торгівельна мережа "Сусід-1" товар на загальну суму 3387,95 грн., проте за твердженням позивача, що не заперечує та не спростовує відповідач,  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Сусід-1" поставлений товар не оплатило..

Згідно п. 3.3 Договору покупець зобов’язується оплачувати кожну партію переданого продавцем товару не пізніше 14 календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

Таким чином, позивачем було виконано вимоги договору в повному обсязі, а відповідач, в порушення вимог договору  за поставлений товар не розрахувався, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 3387,95 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача, підлягають задоволенню  з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих доказів вбачається, що  позивач виконав в повному обсязі зобов’язання, покладені на нього договором.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей  525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідач борг за отриманий товар позивачу не сплатив у строк встановлений договором, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 3387,95 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Сусід-1" визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати за товар згідно п. 3.3. Договору, Покупець зобов’язаний сплатити на користь Продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючій на момент оплати, від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу.

Відповідач припустився прострочення платежу, тому на підставі вимог п. 6.1. договору позивач просить стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронекс - 2" пеню в розмірі  1038,68 грн.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 192, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32,  33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, —

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Сусід-1" (04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Тимошенка,19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" (63702, Харківська обл., м. Куп’янськ, вул. Ломоносова, 26; ) 3387 (три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 95 коп. –основний борг, 576 (п’ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп. - пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та  118 (сто вісімнадцять) грн.  00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                 І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 08.06.2007 р.