КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007                                                                                           № 36/163

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха  Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: Кузнєцова О.В., юр.

від відповідача: Сторожук А.В., юр.

від третьої особи: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.06.2007

у справі № 36/163

за позовом                               ЗАТ "Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м"ясної і молочної промисловості "УкрНДІм"ясомолпром"

до                                                   Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа відповідача           Приватне підприємство "Вітал-А"

про                                                  визнання права землекористувача та відновлення порушеного права землекористувача на користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.06.2007р. по справі №36/163 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням звернувся з апеляційною скаргою в якій просить його скасувати, посилаючись на те, що рішення прийнято по неповно встановленим обставинам справи та з порушенням норм чинного законодавства.

Колегія дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.1969р. виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих було прийнято рішення № 1858 про відведення земельної ділянки по проспекту Возз’єднання, 15 в м. Києві площею 1,1 га. Проте згідно плану № 26270 за проектом управління у справах архітектури м. Києва було відведено в користування земельну ділянку площею 2,01 га. під будівництво виробничого корпусу та учбово-курсової бази м’ясомолпрому УРСР Українському державному проектному інституту м’ясної і молочної промисловості.

Після будівництва та вводу в експлуатацію виробничого корпусу та учбово-курсової бази м’ясомолпрому УРСР відведена ділянка була збудована і введена в дію в 1974 році, і площа її становила 15563, 91 кв.м.

На виконання постанови Верховної ради Української РСР від 28.12.1990 р. № 368-КП «Про земельну реформу», відповідно до рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 25.03.1991 р. № 144, 17.02.1992р.  виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих прийнято рішення № 163 «Про відведення в м. Києві інвентаризації земель і ведення державного земельного кадастру».

На виконання вищезгаданого рішення № 163 позивач підготував необхідні документи та уклав з СП «Топос» договір на виконання технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування. Технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування (кадастровий код земельної ділянки № 6312714, площею 15563, 91 кв.м.) позивачем було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та узгоджений головним землевпорядником Дарницького району. Позивачу було надано довідку № 493 від 16.07.1999 р. про грошову оцінку земельної ділянки, площа якої становить 1, 556391 га.

Проте в автоматизованій системі ПК «Кадастр» без розпорядчих документів щодо внесення змін, вилучення землі або припинення землекористування були внесені зміни в конфігурацію земельної ділянки та змінена площа до 11624, 98 кв.м.

21.04.2007р. позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовними вимогами про визнання за ним права постійного землекористування земельної ділянки – площею 1,556391 Га, кадастровий номер 6312714, інвентарний №44162 від 01.04.1999р. державного земельного кадастру м. Києва, по проспекту Возз’єднання , 15.

Колегія після дослідження всіх обставин справи та вивчення документів наявних в матеріалах справи, приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а підстав для скасування чи зміни рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2007р. не вбачається, з наступних підстав:

Відповідно до статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Довідка про грошову оцінку земельної ділянки № 443 від 16.07.1999 р., копія якої знаходиться в матеріалах справи свідчать про те, що площа земельної ділянки по проспекту Возз’єднання, 15 в м. Києві становить 15563, 91 кв.м.

На підставі рішення Київської міської ради № 45/3136 від 02.02.2006 р. XII сесії IV скликання про розгляд протесту заступника прокурора на рішення Київради від 11.10.05р. «Про передачу Приватному підприємству "Вітал-А" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування автомобілів з магазином по їх продажу на вул. Регенераторній, 2 у Дніпровському районі» задоволене протест заступника прокурора міста Києва від 18.10.2005 р. №07/1/1-637 вих. - 05 на рішення Київради від 11.10.05 «Про передачу Приватному підприємству "Вітал-А" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування автомобілів з магазином по їх продажу на вул. Регенераторній, 2 у Дніпровському районі». Відмінено рішення Київради від 11.10.05 «Про передачу Приватному підприємству "Вітал-А"05 «Про передачу Приватному підприємству "Вітал-А" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування автомобілів з магазином по їх продажу на вул. Регенераторній, 2 у Дніпровському районі».

Постановою Господарського суду міста Києва № 21/360-А 28.07.2006 р. позов Приватного підприємства "Вітал-А" про визнання нечинним рішення Київської міської ради від 02.02.2006 р. № 45/3136 «Про розгляд протесту заступника прокурора міста Києва на рішення Київради від 11.10.2005 «Про передачу Приватному підприємству "Вітал-А" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування станції комплексного технічного обслуговування автомобілів з магазином по їх продажу на вул. Регенераторній, 2 у Дніпровському районі» з моменту його прийняття задоволене повністю.

Постановою Господарського суду міста Києва № 21/360-А від 07.12.2006р. заяву Закритого акціонерного товариства «Український науково - дослідний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості "УкрНДІм"ясомолпром"  про перегляд постанови Господарського суду м. Києва від 28.07.2006 р. у справі № 21/360-А за нововиявленими обставинами задоволене частково. Постанову Господарського суду м. Києва від 28.07.2006 р. у справі № 21/360-А скасовано. Прийнято нову постанову: в позові Приватного підприємства "Вітал-А" відмовлено повністю.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 193 Земельного кодексу України Державний земельний кадастр - це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.

Технічним звітом по встановленню зовнішніх меж № 6312714 погоджений відповідно з суміжними землекористувачами на підставі якого було внесено запис державного земельного кадастру за інвентарним № 44162 від 01.04.1999 р., загальною площею 1, 556391 га.

Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації зобов'язане поновити право на землекористування земельною ділянкою ЗАТ "УкрНДІм"ясомолпром"  площею 1, 556391 га, кадастровий код 6312714, інвентарний № 44162 від 01.04.1999 р. державного земельного кадастру м. Києва по проспекту Возз’єднання, 15 в м. Києві шляхом поновлення запису до автоматизованої системи ПК «Кадастр» на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки площею 1, 556391 га. від 01.04.199 р., кадастровий код 6312714, інвентарний № 44162 від 01.04.1999 р. державного земельного кадастру м. Києва по проспекту Возз’єднання, 15 в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства і тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Головне управління земельних ресурсів виконавчогооргану Київради (Київської міської державної адміністрації)  залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2007р. у справі №36/163 залишити без змін.

3.Матеріали справи №36/163 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

11.09.07 (відправлено)