overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.

№ 20-11/213-2/125

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу
Комунальної установи “Севастопольська міська централізована бухгалтерія №6 закладів освіти”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.07.2007р.

та рішення
господарського суду міста Севастополя від 05.06.2007р.

у справі
№20-11/213-2/125

за позовом
Комунальної установи “Севастопольська міська централізована бухгалтерія №6 закладів освіти”

до
Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія "Севастопольенерго"

третя особа:
Контрольно-ревізійне управління в місті Севастополі

про
стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 23382,05грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунальної установи “Севастопольська міська централізована бухгалтерія №6 закладів освіти” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунальної установи “Севастопольська міська централізована бухгалтерія №6 закладів освіти” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.07.2007р. та рішення господарського суду міста Севастополя від 05.06.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2007 року о 12год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 215.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

О. Кот

Судді:
С. Владимиренко

С. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ П9/1244-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ДК "Газ тепло" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 6 липня 2007 року у справі за позовом ДК "Газ тепло" НАК "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" про стягнення 1 752 316, 63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 4 жовтня 2007 року о 9 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            ТОВ “ТАК-Агро”, Київська обл., м. Тетіїв

до                    голови СФГ “Провесень”, Київська обл., м. Тетіїв

про                     стягнення 2502,33 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування  (для  юридичних  осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в позовній заяві в якості відповідача зазначений Голова СФГ “Провесень”, тоді як з тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідачем у справі є СФГ “Провесень”. Таким чином, позивачем на позовній заяві невірно зазначено особу відповідача. При повторному зверненні до суду з позовною заявою заявнику в якості відповідача слід зазначити юридичну особу селянське фермерське господарство “Провесень”. Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено повної назви позивача. Позивачем в якості позивача у позовній заяві зазначено ТОВ “ТАК-Агро”, що не може бути повною назвою позивача

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 11 аркушах, конверт –в першу адресу.

Суддя                                                                                              Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.07
р.
Справа № 40/229пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідачів

1. Відділу державної виконавчої
служби Гірницького районного управління юстиції м.Макіївки

2. Державної виконавчої служби у
Гірницькому районі м.Макіївки

3. Філії „Донецькій аукціонний
центр” Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів”
м.Донецьк

про визнання неправомірними дій
державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/229пн.Судове засідання
призначити на  03.09.07  року о 13:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати позивача надати
нормативне обґрунтування позовних вимог; довести у чому полягає противоправна
поведінка державної виконавчої служби щодо здійснення дій, які суперечать
закону.

Зобов'язати відповідачів надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  6/399/07

м. Миколаїв

За позовом:          Відкрите акціонерне товариство “Дамен Шіпярдс Океан”, м.  Миколаїв, Заводська площа, 1.

До відповідача:          Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про:          скасування податкового повідомлення-рішення.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:            Віштал Л.В.

Від  відповідача:       Воробйова С.Ю., довіреність № 7827/9/10-006 від 27.12.2006 р.

Стамат О.М., довіреність № 2119/9/10-016 від 06.11.2006 р.

Бойко О.В., довіреність № 3996/9/10-016 від 28.11.2006 р.

Предмет спору:        скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.07.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі  № 6/397/07, ухвалами суду від 12.07.2007 року відкрито провадження в адміністративних справах № 6/399/07, 6/400/07, ухвалою суду від 18.07.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/423/07 за позовами ВАТ “Дамен Шіпярдс Океан” до СДПІ ВПП у м. Миколаєві про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.02.2007 року № 00002836/0, від 02.04.2007 року № 00004636/0, від 17.05.2007 року № 00006736/0, від 13.06.2007 року № 00008736/0, прийнятих на підставі актів перевірок від 16.02.2007 року № 129/36-14307653 та від 20.03.2007 року № 225/36/14307653, від 16.05.2007 року № /363/36/14307653, від  13.06.2007 року № 431/36/14307653.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються  питання правомірності зменшення відповідачем сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з листопада 2006 року по березень 2007 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 6/397/07, № 6/399/07, № 6/400/07, № 6/423/07 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/397/07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

Об’єднати справи № 6/397/07, № 6/399/07, № 6/400/07, № 6/423/07 у спільне провадження у справі  № 6/397/07.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07                                                                                 Справа № 13/660

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Малого приватного підприємства «Поліпласт», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурси», м. Луганськ

про стягнення 617962 грн. 05 коп.

Позивачем, з метою забезпечення даного позову, подано клопотання від 03.10.07 № 3138, в якому  просить суд накласти арешт на рахунки та майно відповідача.

Дане клопотання буде розглянуто у судовому засіданні за участю представників сторін.

Суд визнав підстави  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на   15.10.07  о  12  год  50  хв., каб №304.

3.Зобов'язати позивача-   подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення; у разі повного або часткового погашення боргу надати належні докази;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази статусу  юридичної особи.

5. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення до ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурси», м. Луганськ, кв. Шевченко , 21/22, іден. номер 31196648.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" жовтня 2007 р.

Справа № 01/141-38.

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом приватного підприємства
«Берта Плюс», м.Львів

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с.Залісці, Рожищенського району

про стягнення 11603,12 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 23.10.2007 р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: письмове пояснення, в якому навести конкретні докази (із зазначенням номерів і дат) на підтвердження передачі відповідачу продукції на загальну суму 232815 грн.; розрахунок заборгованості наростаючим підсумком.

4.2. Відповідачу: до 22.10.2007р. письмові  пояснення на заявлений позов.

Суддя
Якушева І. О.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18
У Х В А Л А

16  серпня   2007 р.                                                                                справа № 2/238(2/252)

За позовом:          військового прокурора Київського гарнізону  в інтересах держави  в особі

державного підприємства Міністерства оборони України „Укроборонпостачальник”

вул. Мельникова, 81, м. Київ (сторона1)

до          товариства з обмеженою відповідальністю „Борзна-Агроінвест”

м. Борзна, пров. Урицького, 20 (сторона 2)

про          стягнення  58080  грн.

За зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Борзна-Агроінвест”

до:          державного підприємства Міністерства оборони України „Укроборонпостачальник”

про          зобов’язання укладення договору купівлі-продажу

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від сторони 1: уповноважений представник Сірик  В.В. (30.07.2007)

Від сторони 2 : юрисконсульт  Мірошниченко Л.Р.

Прокурор:          Ананко А.І.

Ухвала приймається після перерви, що оголошувалася у судовому засіданні.

Заявлений позов про стягнення зі сторони 2 заборгованості у розмірі 58080 грн., яка виникла на підставі  договору оренди обладнання  № 100  „а”/00 від 19.09.2000р.

Сторона 2  подала відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечила та заявила зустрічний позов, згідно з яким просить  зобов’язати сторону 1  виконати зобов’язання по договору № 100 „а”/00 від 19.09.2000р. і укласти договір купівлі-продажу з ТОВ „Борзна-Агроінвест” відповідно п. 7.1. договору.

Зустрічний позов прийнятий для спільного розгляду з первісним.

Представник сторони 1 проти доводів зустрічного позову у судовому засіданні 30.07.2007р. заперечив.

Приймаючи до уваги, що нез’явлення у судове засідання 16.08.2007р. представника сторони 1 перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні та з метою витребування нових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити об 9:30  27.09.2007р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов’язати сторону 1 надати у судове засідання докази виставлення рахунків, направлення їх стороні 2, одержання їх стороною 2.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № 3/255-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до  Міського комунального підприємства "Благоустрій", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 15 587 грн. 27 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Климук Л. І., юрисконсульт, дов. №6 від 02.01.2007р.

відповідача -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 15 587,27 грн. боргу.

22.08.2007р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням директора підприємства.  Клопотання задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.09.2007р. на 12 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, розрахунок стягуваної суми з розбивкою по місяцях виникнення боргу, статут Відповідача.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, статут Відповідача.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № Б29/166/05

За заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство СПД - приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ перебуває на
стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від
27.02.2007р. суд зобов'язав ліквідатора в строк до 10.05.2007р. подати за
затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

В період з березня по вересень 2007
року  Вищим господарським  судом
України та Верховним судом України розглядались касаційні скарги у
справі.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної
процедури до  10.03.08 р., зобов'язавши
ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для
затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України,
ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 10.03.08 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 10.03.08 р. на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.

Справа №  1/597/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
12.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 25.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення
питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.

№ Б-48/97-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М., -головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Мамонтова О.М.

розглянувши  касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова

на постанову

господарського суду Харківської
області від 18.07.2007

у справі
господарського суду

№ Б-48/97-07
Харківської області

за заявою

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аірпласт»

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
державній податковій інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова строк для
подання касаційної скарги.

2.
Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Червонозаводському
районі м. Харкова до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 12.12.2007 о 12 год. 40 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б.
Поляков

Судді                                                                                                Л.
Катеринчук

О.
Мамонтова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А10/431-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.10.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус особи - підприємця .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв