overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.

Справа №  12/386/07

за позовом:  Первомайського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Первомайської міської ради, 55213, Миколаївська
область, м. Первомайськ, вул.Грушевського, 3.

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від
відповідача:

В засіданні приймає участь:
прокурор Коробченко Д.М.

Представники сторін у судове
засідання повторно не з'явились, вимоги ухвали суду від 10.09.2007 р. та від
24.09.2007 р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає
необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України ,
-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
05.11.2007 р. на  11 год. 20 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду
від 10.09.2007 р. та від 24.09.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної
неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.   Явка представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                                         Справа № 41/149

м. Донецьк, вул. Артема, 157, зала судових засідань кабінет 223

запозовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДСТ-СЕРВІС”, м. Донецьк

про стягнення 1693,52 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДСТ-СЕРВІС” про стягнення 1693,52 грн.

Ухвалою суду від "11" травня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/149 та призначено судовий розгляд справи.

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ДСТ-СЕРВІС”, у судове засідання не прибув, представника не направив, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повістки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв’язку з вищенаведеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 4-12, 128, 150, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2007р. о 14-30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 223.

Зобов’язати позивача надати документи, про які зазначено у обліковій картці відповідача, зокрема:

-          податкову декларацію відповідача № 45465;

-          податкове повідомлення-рішення № від 08.08.2006 року;

-          платіжні вимоги-доручення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" липня 2007 р.
Справа №  9/487/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача І:  Військова частина А-4465, м.Миколаїв, вул.Аеродромна, 1

до відповідача ІІ: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва, м.Миколаїв, пр.Миру, 62а

СУТЬ СПОРУ: стягнення 117720,21грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 09 ” серпня 2007 р.   о   11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № Б24/15/26/26/03

За заявою  Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Комтек", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

28.09.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 1 від 28.09.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Безпалова В.Г., ліцензія серія АБ  № 176177.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 25.12.07 р. на 12:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Безпалова В.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.07 р.

Справа № Б24/426-07

За заявою  відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Етна-Плюс", м.Жовті Води

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Ткаченко В.С., дор. № 66 від 21.11.06р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 90898,72 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Чеснову Наталію Володимирівну, ліцензія серія АБ № 216702, за згодою останнього, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Етна-Плюс", м.Жовті Води  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Етна-Плюс", м.Жовті Води призначити арбітражного керуючого Чеснову Наталію Володимирівну, ліцензія серія АБ № 216702.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  03.10.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № Б15/137-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-промислова компанія", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-промислова компанія", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 28.08.07 р. о 14:30.

Явку  повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/175-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.07р., яке набрало законної сили  02.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.2010р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

№ 01/19-48

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Владимиренко С.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду  від 23 квітня 2007
року

у справі

№ 01/19-48

господарського суду

Волинської області

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

Волинської обласної спілки
споживчих товариств

про

стягнення 31 836 грн. 52
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 23.04.2007 у справі №01/19-48 до
провадження.

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31
липня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді
С. Владимиренко

І. Плюшко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2781-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 16:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 33/258-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

на постанову
від 23.07.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№33/258-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

про
звільнення та повернення за належністю земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.11.07 о 9 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.          Зобов'язати позивача та Генеральну прокуратуру України надати відзиви на касаційну скаргу з поясненням обставин щодо власника кіоску, розташованого на спірній земельній ділянці.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № Б15/80-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Матіус-Нова", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Фьокла", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Фьокла", м.Дніпропетровськ, розгляд якого призначено у судовому засіданні.

07.08.07р. до господарського суду від ДПА у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому остання просить не призначати до розгляду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Фьокла", м.Дніпропетровськ. Господарським судом зазначене  клопотання задоволено, розгляд звіту відкладено на 16.10.07р.

02.10.07р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення розгляду звіту на іншу дату. Клопотання обгрунтоване тим, що директор ТОВ "Матіус-Нова" в період з 15.10.07р. по 02.11.07р. знаходитиметься у відрядженні у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Державною податковою адміністрацією в Дніпропетровській області до цього часу не подано жодних доказів на обгрунтування свого клопотання, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні на 09.10.07р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 09.10.07 р. о 16:00.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2900-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- копію Свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 9/177/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

розглянувши  матеріали касаційної   скарги
ВАТ “Мелітопольський м’ясокомбінат”

на ухвалу
від 22.01.2007 господарського суду
Запорізької області

у справі
№9/177/06

за позовом
ВАТ “Агропромислова фірма “Таврія”

до
ВАТ “Мелітопольський м’ясокомбінат”

про
стягнення 212039,41 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подана ВАТ “Мелітопольський м’ясокомбінат” касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України  та не підлягає розгляду в касаційному провадженні з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2007, винесеною на підставі ст.86 ГПК України, судове засідання, призначене на 26.01.2007р. об 12 год. 00 хв., перенесено на 29.01.2007р. об 12 год. 00 хв.

Колегія враховує, що стаття 86 ГПК України не містить вичерпного переліку ухвал, якими господарський спір не вирішується по суті, а тому суд першої інстанції вправі за наявності підстав відкладати розгляд справи, оголошувати перерву в судовому засіданні чи переносити раніше призначене судове засідання на іншу дату в межах строку вирішення спору, процесуально оформлюючи такі дії ухвалою, оскільки це прямо випливає з вимог ч.1 ст.45 цього Кодексу

Відповідно до  ч.1 ст.11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Водночас чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість оскарження в касаційному порядку ухвали про перенесення розгляду справи.

Отже, виходячи зі змісту ч.1 ст.11113 та ст.86 ГПК України зазначена вище ухвала є  такою, що взагалі не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали від 22.01.2007 господарського суду Запорізької області у даній справі, касаційна скарга  ВАТ “Мелітопольський м’ясокомбінат” на зазначену ухвалу повертається як така, що не підлягає розгляду в касаційному порядку за правилами розділу ХІІ1 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ВАТ “Мелітопольський м’ясокомбінат” на ухвалу від 22.01.2007 господарського суду Запорізької області у справі №9/177/06,

а справу повернути до господарського суду Запорізької області.

С у д д і :                                                                                           В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/590/07

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “Прайм АСТ”,

м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2;

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “СТС ПАРТНЕР”,

м. Миколаїв, вул. Терешкової, 19;

Ліквідатор: Тимофєєва Лариса Борисівна, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26-а.

(ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.)

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 31492 грн. 69 коп. по справі про

банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “СТС ПАРТНЕР”,

м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

3.          Засідання суду призначено на 20.09.2007 р. о  12 год. 20 хв.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 9/161-07(28/175)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта", м.Одесса

до  відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Еліт-бізнес",

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-2 - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа

Дущак Ігор Миколайович, м.Чернігів

до відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська агропромислова

компанія", м.Чернігів

про розстрочку виконання судового рішення

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ „Еліт-бізнес” звернулось у червні 2007р. до господарського суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення, у якій просить суд здійснити розстрочку виконання наказу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.07р.  № 28/175 щодо стягнення з ТОВ „Еліт-бізнес” на користь ТОВ „Еліта” 79089 грн. шляхом сплати зазначеної суми частково у розмірі 5000 грн. на місяць до повного виконання судового рішення.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.07р. дану справу передано на розгляд судді Подобєду І.М.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її до розгляду в засіданні на 27.09.07р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА та ВІДПОВІДАЧІВ 2-3 – надати письмовий відзив на заяву відповідача про розстрочку виконання наказу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.07р.  № 28/175;

ВІДПОВІДАЧА-1 (заявника) –надати текст заяви на електронному носії (дискеті).

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед