overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 23/339

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                         Ткаченко Н.Г.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Костянтинівка

на постанову Донецького  апеляційного господарського суду  від 20.02.2006 р. по справі № 23/339 за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Костянтинівка про зобов'язання відповідача включити до акту звірки суми, сплаченої пенсії по п'яти особовим справам за період з 01.09.02р. по 31.08.05р. та відшкодувати суму боргу в розмірі 15326,92 грн.

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18 квітня  2006 р. касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Костянтинівка на постанову Донецького  апеляційного господарського суду  від 20.02.2006 р. по справі № 23/339 направлено до Вищого адміністративного суду України на підставі ст.ст.12, 86 ГПК України, ст. 210, п.п. 7, 10  Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного  судочинства України" за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2007 р. закрите касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Костянтинівка на постанову Донецького  апеляційного господарського суду  від 20.02.2006 р. по справі № 23/339 на підставі ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного  судочинства України, справу повернуто до Вищого господарського суду України для розгляду.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Костянтинівка на постанову Донецького  апеляційного господарського суду  від 20.02.2006 р. по справі № 23/339 до провадження.

2.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 грудня 2007 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.

Справа №  5/247/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул.
Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 22.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових
доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів
та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та
проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 27.06.2007 р.
о 09 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.
Справа № 13/337-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Візард", м. Запоріжжя

до  Приватного підприємця - ОСОБА_1, м. Біла
Церква

про стягнення 5303,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"29" жовтня 2007 р.  об
11:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/665/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача
Дочірнього підприємства «Корвет»ВАТ «Лігнаком», м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38

про
припинення юридичної особи - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.
№ 16/39

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар В.Є.І.Є." на рішення Господарського суду м. Києва від 12 квітня 2007 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 липня 2007 року у справі № 16/39 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едор Тур Туризм та подорожі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар В.Є.І.Є.",                            про стягнення 130 090, 20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар В.Є.І.Є." касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар В.Є.І.Є." на рішення Господарського суду м. Києва від 12 квітня 2007 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 липня 2007 року у справі № 16/39.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                   Добролюбова Т.В.

Судді                                                                            Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.10.07р.

Справа № А38/511-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпроптеровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор-В", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  16/664/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача:  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.07.2007
р. о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07                                                                                           Справа№ 5/1160-7/180

Перенесення розгляду справи з 28.06.2007р. на  03.07.2007р. о  14.50 у зв"язку з вихідним днем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.                                                                        Справа № 19/262-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши заяву Богуславської міської ради, м. Богуслав, Київська область  про вжиття запобіжних заходів

до Відкритого акціонерного товариства „Укрхудожпром”, м. Київ

від заявника – Кім І. А. (дов. № 5 від 09.01.2007 року);

від зацікавленої особи - не з’явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла заява Богуславської міської ради (далі-заявник) до Відкритого акціонерного товариства „Укрхудожпром” про вжиття запобіжних заходів.

Заявник обґрунтовує необхідність застосування запобіжних заходів відносно Відкритого акціонерного товариства „Укрхудожпром” у вигляді витребування доказів про вартість майна: гуртожитку, що розташований за адресою: м. Богуслав, вул. Шевченка, 85 та жилих будинків, що розташовані за адресами: м. Богуслав, вул. Шевченка буд. № 68 А та № 68Б, вул. Стадіонна буд. №9 тим, що зазначені об’єкти належать йому, але не були передані в установленому порядку.

Приписами ст. 431 передбачено, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодою неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів.

Тобто підставою для вжиття запобіжних заходів є реальна загроза того, що зі спливом певного часу подання доказів потрібних при розгляді справи стане неможливою, що не можливо застосувати до доказів відносно вартості нерухомого майна.

У відповідності до ч. 6 ст. 434 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав, встановлених ст. 431 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених ч. 3 цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ч. 6 ст. 434. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити  Богуславській міській раді в задоволені заяви про вжиття запобіжних заходів.

Суддя                                                                                                       Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.06.07                                                                                 Справа№ 10/217А

Суддя     розглянувши матеріали

За позовом Львівського обласного відділення  Фонду соціального захисту  інвалідів, м.Львів

до відповідача  Державне підприємство „Львіввуглезбут”, м.Сокаль

про стягнення 47 582 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на   : 31.07.07   о      10:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А24/358-07

за позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

Суддя  Калиниченко
Л.М.

при секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача:       Краснікова Ю.О. -дор. № 565/10 від
15.01.07р., ОДПІ

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання з 10.10.2005р. податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

13.08.07р. господарський суд відкрив
провадження  в адміністративній справі №
А24/358-07 за заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград  до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про припинення підприємницької діяльності -фізичної особи та були проведені
підготовчі дії, достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" № 755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.11
Закону України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - ОСОБА_1, м.Павлоград, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
07.09.07р.

Суддя
Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А10/338-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія України" , м. Дніпропетровськ

до  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя  особа  на стороні Відповідача , без самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради

про скасування  рішення

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Шумик Н.М. (дов. від 14.08.2007 р.) - представник

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про скасування рішення №281 від 26.07.2007 року про  застосування штрафних санкцій в розмірі 32628,60 грн. та стягнення у доход держави 16314,30 грн.  та Припис № 4/3-16/1868 від 27.07.2007 року  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області скасувати повністю.

Представник Відповідача проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник  Позивача в судове засідання не з"явився .

Представник  Третьої особи в судове засідання не з"явився  , витребуваних судом документів не надав .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав  для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 53, 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 18.10.07 р. на 15:00 год.

До судового засідання подати:

Третій особі  - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третьої особи обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 43/177

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства транспортно – експедиційного комбінату “Західукртранс”, м. Дрогобич, Львівська обл.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”,                    м. Краматорськ

про стягнення боргу – 13 018, 91 грн., інфляційних нарахувань – 105, 00 грн., 3% річних – 108. 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/177.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надрук. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.