overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа № 6/485.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”в особі філії “Кіровськтеплокомуненерго”,

м. Луганськ

до Комбінату комунальних послуг, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення  3 423 грн. 53 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача  - Митрошина М.А. (дов. № 15/42-17-153 від 13.03.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу з відповідача боргу в сумі 3 423 грн. 53 коп.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 21.08.07 о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи відповідачу за адресами: м. Кіровськ, вул. Борисова, 19 та вул. Войкова, 15, докази відправки надати до суду; надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; чітко визначити дату виникнення за відповідачем зобов‘язання щодо оплати заявленої у позові суми (окремо за місяцями); докази фактичного виконання умов договору (рахунки, докази їх вручення чи надіслання відповідачеві); документально підтвердити діючи тарифи; обґрунтований розрахунок заявленого у позові боргу із зазначенням періоду його виникнення та первинних документів що його підтверджують (№, дата, сума) по кожному з договорів, часткову оплату боргу відповідачем (№, дата, сума); при наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт звірення надати суду.

4.Зобов'язати:

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 32 від 14.10.05 для огляду у засіданні; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" вересня 2007 р.                                                               Справа № 14/210

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/210

за адміністративним позовом: Дочірнього підприємства "СП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2007 року за № /0 та за № 000078210/0

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Скрипник О.М., довіреність №120  від 04.09.07р.;

від відповідача - Сінюкова Л.О., довіреність №222  від 11.09.07р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2007 р. відкрито провадження у справі №14/210; призначено дану справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12.09.2007 року об 11:00 год., при цьому витребувано від сторін документи,  необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

12.09.2007 року позивач участі в попередньому судовому засіданні не брав, проте подав до господарського суду клопотання б/н від 06.09.2007р. (вх.№ 02-05/31440 від 05.09.2007р.), в якому просить відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні, в зв'язку із перебуванням повноважного представника  ДП "СП Октопус" ТОВ  "Октопус" в судовому засіданні Вищого господарського суду України (а.с.55).

Відповідно до вимог статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою однієї із сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

В зв'язку з нез'явленням представника позивача та з урахуванням його клопотання б/н від 06.09.2007р. (вх.№ 02-05/31440 від 05.09.2007р.), розгляд попереднього судового засідання підлягає відкладенню, в порядку визначеному статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись частиною п'ятою статті 111, статтею 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №14/210 в попередньому судовому засіданні відкласти на 03.10.2007 р. о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кабінет 210.

3. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: можливі заперечення на заперечення відповідача; докази оскарження спірного рішення в адміністративному порядку.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа №          14/259

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    Приватного підприємства "Омега", м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.10.07 о 16:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До судового засідання подати:

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності (в разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                    С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07
Справа №14/663-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 8802)

За позовом:          Управління  Пенсійного  фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Докат»

про стягнення 292 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.07 р. на 11год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУД
Справа № 5/359-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 16.08.07р., яке набрало законної сили  27.08.07р.
ідентифіка-ційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
Ріг  пр. К.Маркса, 41) суму основного
боргу 356 (триста п'ятдесят шість) грн. 84
філії Дзер-жинського відділення  № 7806
ВАТ "Ощадбанк"  в  м. Кривому Розі  МФО 305-072
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" лютого 2007 р.
Справа № 01/38-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом малого приватного підприємства «Вікторія», смт.Млинів

до відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод»

про  стягнення 59 907 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 14.03.2007р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: письмове пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" березня 2007 р.                                                                    № А13/117-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельф”, с. Гора, Бориспільський р-н

про стягнення 648, 25 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Кошман В.О. –довіреність;

від відповідача: не з’явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районні (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельф” (далі –відповідач) про стягнення 648, 25 грн.

В судовому засіданні 26.03.2007р. позивачем було подано заяву №1030/11 від 23.03.2007р. в якій позивач просить суд закрити провадження у справі №А13/117-07 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв’язку із сплатою відповідачем суми заборгованості та примиренням сторін.

Відповідно до п. 2 ст. 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Відповідно до п. 3 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи те, що примирення сторін по справі №А13/117-07 не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 96 КАС України якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись  ст. 124 Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №А13/117-07.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 10-денний термін після подання у 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № Б29/157-07

За заявою  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Дао", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від кредитора-ліквідатора: представник Пурис Н.І. за довіреністю №10888/П/100 від 23.05.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від  14.05.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора розгляд якого призначено в судовому засіданні.

В зв'язку з неподанням ліквідатором  документів, витребуваних ухвалою суду від 28.09.2007р., розгляд звіту необхідно відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст.86 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд звіту в судовому засіданні на 20.11.07 р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Ліквідатору повторно виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2007р., а саме надати  довідку Державтоінспекції, Держтехнагляду про реєстрацію за банкрутом майна.

4. Явка  ліквідатора  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.

Справа №  13/223/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Соловйовій К.М.,

з
участю представника позивача -
Вдовиченко О.Г. довіреність від 02.04.2007 р. № 404/10/10-011
(відповідач у судове засідання не з'явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Вознесенської об”єднаної державної податкової інспекції (надалі -
Вознесенська ОДПІ), м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових № 6,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(надалі -
підприємець ОСОБА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Вознесенською
ОДПІ пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності на підставі п.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач,
як платник податків, більше року не подає податкових декларацій, документів
фінансової звітності до податкових органів.

У
судовому засіданні представник позивача надав клопотання про відкликання
позовної заяви у зв'язку із наявністю заборгованості підприємця ОСОБА_1 перед
бюджетом, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в
м.Вознесенську НОМЕР_2

Заслухавши
пояснення представника позивача, розглянувши його клопотання, суд вважає, що
відкликання позовної заяви не суперечать закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, тому може бути прийнята судом.

У
відповідності з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про
наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме про те, що після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, позивачу роз'яснено.

Керуючись
ст. 155,  ст.165 КАС України,
господарський суд -

У
Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалу
суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено в порядку
передбаченому ст.185 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
Справа  №15/78

За позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Аксіс плюс”, м. Івано-Франківськ

до приватного
підприємцяОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
2410,19 грн., в тому числі 2000,00 грн. основного боргу за поставлену
продукцію, 60,00 грн. 3% річних та 350,19 грн. пені,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача - Калинчук
С.П., представник за дорученням №147 від 24.09.07;

від відповідача - не
з”явився;

СУТЬ СПОРУ:
товариством з обмеженою відповідальністю „Аксіс плюс” заявлено позов до
приватного підприємцяОСОБА_1 про стягнення 2410,19 грн., в тому числі 2000,00
грн. основного боргу за поставлену продукцію, 60,00 грн. 3% річних та 350,19
грн. пені.

Представник позивача підтримав позов
у повному обсязі.

Спір не може бути вирішений у даному
судовому засіданні, оскільки відповідач не забезпечив явку уповноваженого
представника,  вимоги ухвал суду від
11.09.07 та від 26.09.07 щодо подання витребуваних документів не виконав.

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду
пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді, а також
витребувати додаткові документи по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2007 р.
на 10:30.

2.
Зобов'язати позивача подати господарському суду вимогу
про оплату продукції та нормативне обґрунтування нарахованих штрафних санкцій;

3.
Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від
11.09.07 та від 26.09.07, а саме подати: письмове пояснення по суті
спору з доказами в його обґрунтування та докази наявності статусу
підприємницької діяльності - фізичної особи;

4. Явку
уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати
обов'язковою, а позивача - на власний розсуд.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 9/176-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                 "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ко", м.Дніпропетровськ

про стягнення 20017 грн. 68 коп.

Суддя  Подобед І.М.

При серетарі - помічник судді Целіковська О.А.

Представники:

Від позивача –Лутошкін І.О. - юрисконсульт, довіреність № 506 від 10.11.05р.

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК "Дніпрообленерго"  в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося у вересні 2007 року із позовом до ТОВ "Софія Ко", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 20017,68 грн. збитків внаслідок позаоблікового (без укладення договору) споживання електроенергії на об"єкті за адресою пр. Кірова, 121 у м. Дніпропетровську, про що складено акт № 007096 від 06.04.06р. про порушення пп. 1.3, 7.1, 8.4 Правил користування електричною енергією.

Враховуючи, що:

- представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи;

Розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.10.07р. о 9 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, рішення (протокол) комісії про розгляд порушення відповідачем ПКЕЕ, текст позовної заяви на електронному носії (дискеті);

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на позов по суті пред’явлених вимог, докази погашення заборгованості (відшкодування збитків) або на підтвердження заперечень на позов, статут, довідку органів державної статистики про включення товариства до ЄДРПОУ (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії –до матеріалів справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № А23/74

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорводбуд", м. Нікополь, Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Нікопольської ОДПІ № /0/27357 від 17.07.06, № /1/32768 від 23.08.06, № /2/43409 від 10.11.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Кодолова Ю.А. дов. №2 від 21.02.07 представник

Від відповідача Мотов В.О. дов. від 03.05.07, №10-10 держподатінспектор

Від відповідача Гринько Ю.В. дов. від 14.03.07 №24 головдержподатревізор-інспектор

Від відповідача Левченко Т.О. дов. від 06.08.06 №44 головдержподатревізор-інспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом  з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції №2/0/27357 від 17.07.06, №/1/32768 від 23.08.06, №/2/43309 від 10.11.06.

Провадження у справі зупинялось ухвалою суду від 11.04.07 у зв’язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи до одержання результатів експертизи.

21.08.07 Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до суду матеріали справи № А23/74 та висновок судово-економічної експертизи № 829 від 03.08.07.

Ухвалою суду по даній справі від 26.09.07 судове засідання для вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі призначено на 19.10.07.

Ухвалою суду від 19.10.07 провадження по справі поновлено, призначено судове засідання.

В судовому засіданні відповідач подав усне клопотання про виклик експерта у зв'язку з неточністю даних, викладених у висновку експерта.

Позивач виклик експерта вважає недоцільним.

Суд, враховуючи фактичні обставини справи, наявні в матеріалах справи документи, вважає можливим зупинити провадження у справі за клопотанням відповідача у зв'язку з викликом експерта в судове засідання в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 05.11.07.

Керуючись ст. ст. 66, 82, 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання експерта Коваленко Олену Валеріївну (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17).

Зупинити провадження у справі №А23/74 до 05.11.07.

Представникам сторін та експерту з'явитись в судове засідання 05.11.07 на 10:30, кімн. № 22.

Позивачу –надати книги придбання товарів за перевіряємий період, реєстр отриманих податкових накладних, податкові накладні згідно додатку №1 до висновку експерта.

Явка повноважних представників сторін  та експерта у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна