ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 р.
№ 15/543-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Подільському  районі м. Києва

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду
від  24 травня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 15/543-б
м. Києва

за заявою
Української аграрної біржі

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі"

про
визнання банкрутством,

арбітражний керуючий
Качкуров Ф.В.,

за участю представників сторін:

ДПІ у Подільському районі м. Києва -

Перепелюк О.В. (дов. від 06.07.2007 № 4301/9/10),

Української аграрної біржі –Гладишко Ю.П. (дов. від 03.09.2007),

ТОВ "Хелсі" –арбітражний керуючий Качкуров Ф.В.,

ЗАТ "Український кредитний банк" –Кулєшов В.Л. (дов. від 23.04.2007);

встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2004 р. за заявою Української аграрної біржі порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хелсі", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 30.11.2004 р.  визнано розмір вимог Української аграрної біржі в сумі 1319555,02 грн., зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю., якого зобов'язано скласти та подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів; призначено  дату попереднього засідання суду та перших загальних зборів кредиторів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.06.2006 р. задоволено клопотання ініціюючого кредитора Української аграрної біржі про усунення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Качкурова Ф.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 20.07.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Хелсі" на загальну суму 6 907 459,27 грн. ДПІ у Подільському районі м. Києва визнано кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 87 463,61 грн. третьої черги.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.12.2006 р. (суддя Хоменко М.Г.) задоволено клопотання ліквідатора боржника Качкурова Ф.В. про звільнення з податкової застави всього майна (активів) банкрута –ТОВ "Хелсі". Зобов'язано ДПІ у Подільському районі м. Києва  виключити всі майнові активи ТОВ "Хелі" з державних реєстрів рухомого та нерухомого мана та надати повідомлення про звільнення з податкової застави всього майна (активів) ТОВ "Хелсі".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 р. (колегія суддів у складі: Сотніков С.В. –головуючий, Дзюбко П.О., Дикунська С.Я.) відмовлено ДПІ у Подільському районі м. Києва в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ДПІ у Подільському районі м. Києва просить  ухвалу апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким передати апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Заслухавши суддю -доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише   вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Положеннями ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ДПІ у Подільському  районі м. Києва з апеляційною скаргою на ухвалу  господарського суду м. Києва від 08.12.2006 р. звернулася  лише 04.04.2007 р. До скарги було додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому, як на поважну причину пропуску строку, вказується на  отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 08.12.2006 р. лише 15.03.2007 р.

Однак, в силу імперативних положень ч. 2 ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Таким чином, подання апеляційної скарги  після  спливу трьохмісячного строку, встановленого на її подання, виключає можливість її прийняття до розгляду та перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку. Відповідно, відмовляючи у відновленні строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський  суд повертає матеріали апеляційної скарги її заявнику, оскільки підстави для прийняття скарги відсутні.

Оскільки апеляційна скарга ДПІ у Подіільському районі м. Києва була подана з пропущенням строку, протягом якого, в силу ч.2 ст.93 ГПК України, можливе його відновлення, суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову скаржнику  у задоволенні клопотання про відновлення  пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що Київським апеляційним господарським судом вірно застосовані норми процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.  1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2007 року у справі № 15/543-б   залишити без змін.

Головуючий                                                                     М.І. Хандурін

Судді                                                                                   І.Ю.Панова

Н.Г. Ткаченко