ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.07
Справа №АС2/322-07.

За позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції м. Суми

до                          Сумського обласного військового комісаріату, м. Суми

про стягнення 1272 грн. 72 коп.

Суддя  Соп’яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники сторін:

Від позивача              Марченко О.О.

Від відповідача              Костенко К.С., Козупиця О.О.

Прокурор                              Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1272 грн. 72 коп., який складається з: податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 846 грн. 72 коп., пені в сумі 151 грн. 36 коп. та штрафних санкцій в сумі 275 грн. 25 коп.

Відповідач подав відзив № 2269 від 05.07.2007 р., в задоволенні позовних вимог просить відмовити, оскільки відповідно до ст. 14 Закону України «Про Збройні Сили України» земля, вода, інші природні ресурси, а також майно, закріплене за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належить їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків і зборів.

Позивач надав пояснення по справі від 23.07.2007 р., відповідно до якого твердження відповідача про звільнення об‘єктів власності Збройних Сил України від сплати всіх видів податків з посиланням на Закони України «Про Збройні Сили України» та «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» не відповідає чинному законодавству, оскільки зазначені закони не є спеціальними законами про оподаткування, а відповідні зміни до законів про оподаткування не вносилися. Таким чином, до регулювання спірних відносин повинна застосовуватися спеціальна норма, що регулює питання оподаткування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд встановив:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» (в редакції Закону від 06.12.2006 р.) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

За Сумським обласним військовим комісаріатом відповідно до Технічних талонів транспортних засобів зареєстровані автомобілі ГАЗ-3110 реєстраційний № 0500 Н5, УАЗ-3151 реєстраційний № 0501 Н5 та ГАЗ-32213 реєстраційний № 0503 Н5. Відповідач не зазначений в переліку осіб, щодо яких застосовуються пільги щодо податку відповідно до ст. 4 Закону «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», тобто є платником даного податку відповідно до ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»,.

Судом встановлено, що станом на 20.04.2007р. заборгованість відповідача перед бюджетом по податку з власників наземних транспортних засобів становить1272 грн. 72 коп., в тому числі основний платіж 846 грн. 11 коп., пеня – 151 грн. 36 коп., штрафи та санкції – 275 грн. 25 коп. Заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: обліковою карткою платника податків, рішенням № 149 від 10.07.2002 р., корінцем першої податкової вимоги № 1/131 від 23.10.2001 р., корінцем другої податкової вимоги № 2/1775 від 05.12.2001 р., Розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2002 р., Актом № перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 14.04.2004 р., корінцем податкового повідомлення-рішення від 17.04.2004 р., Актом № перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 14.04.2004 р., корінцем податкового повідомлення-рішення від 17.04.2004 р., Актом № перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 14.04.2004 р., корінцем податкового повідомлення-рішення від 17.04.2004 р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов‘язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Заперечення позивача, викладені ним у відзиві не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного. Частиною 3 ст. 1 Закону «Про систему оподаткування» передбачено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Закон України «Про Збройні Сили України» не є таким законом, а передбачені ст. 14 пільги щодо оподаткування не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову прокурора в інтересах держави, оскільки відповідні зміни до законів про оподаткування внесені не були.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог не подав, тому вимоги позивача щодо стягнення суми боргу є правомірними і  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сумського обласного військового комісаріату (м. Суми, вул. Кірова, 30; код 08269552) 1272 грн. 72 коп. податкового боргу на користь держави в особі Державної податкової інспекції м. Суми (м. Суми, вул. Червона площа, 2).

3.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається   протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу – з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                      Соп’яненко О.Ю.