overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.07                                                                                                           Справа №А14/256-07

Заступник голови господарського суду Київської області Короткевич О.Є.

за позовом Київське обласне відділення Фонду  соціального захисту інвалідів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вітаміни", с. Н-Петрівці, Вишгородський район

про      стягнення 7150,04 грн.

За участю представників:

Від позивача:  Хамід С. М. дов. від 25.06.2007 року за №03-109/284

Від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2007 року порушено провадження у справі №А14/256-07 та призначено розгляд справи на 26.06.2007 року на 11-50.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд  справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи обставини у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №А14/256-07.

Керуючись ст. ст. 128 КАС України, суд –

Ухвалив:

1.  Відкласти розгляд справи на 17.07.2007 року о 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 224).

2.   Явка представників сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду

Київської області                                                                           Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.

Справа №  7/767/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Ленінського району міста
Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул. Південна, 52) в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028,
м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1 корп. 1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3241,67 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
листопада 2007 року о 14:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати
направлення на перевірку відповідача від 21.06.2007 року №№ 1718/23517,
1716/23517.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.05.07                                                                                 Справа№ 4/961-15/82

Суддя

Розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ “Канцоптторг”, м.Дніпропетровськ

до відповідача ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, м.Жидачів

про стягнення 18744,03 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.07   о      14:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                   -       забезпечити явку представника.

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника.

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/430-07

за позовом:Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу по вирощуванню  насіння цукрових буряків  "Кам"яногірське", с. Кам"яногірка Іллінецького р-ну Вінницької області

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит", с. Кам"яногірка  Іллінецького р-ну  ВІнницької області

про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання  В. Деркач

Представники :

позивача     :  не з"явився

відповідача :  не з"явився

В С Т А Н О В И В :

23.07.07 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/430-07.

Судове засідання по справі було призначено на 16.10.07 р.

16.10.07 р. в судовому засіданні встановлено, що представники позивача та відповідача в судове засідання  не з"явились.

За таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись    ст.77, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явку в засідання  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07
Справа №8/194-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/194-07, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі (41500, м. Путивль, вул. Кірова, 34)

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Малушине” (41522, Сумська область, Путивльський район, с. Мулушине, код 30879891)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2007р. порушено провадження у справі № 8/194-07 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про визнання банкрутом боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю “Малушине” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 14.05.207 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора – арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серія АБ № 216964 від 26.04.2010 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Малушине”, по справі № 8/194-07 в судове засідання на 01.11.2007р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.08.07 р.                                                                                 Справа № 35/262

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбудінвестхолдинг”, м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м. Донецьк

про визнання недійсними рішень.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.07р. клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю „Трансбудінвестхолдинг”, м. Донецьк про вжиття запобіжних заходів задоволено.

02.08.07р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Трансбудінвестхолдинг”, м. Донецьк звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м. Донецьк про визнання недійсними рішень.

До господарського суду надійшла апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.07.07р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне  провадження у справі №35/262  зупинити до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м. Донецьк.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В  :

Зупинити провадження у справі №35/262 до розгляду апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м. Донецьк та повернення матеріалів справи.

Суддя                                                                      Мальцев М.Ю
СУД
Справа № 7/108-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 06.06.07р., яке набрало законної
область, м. Жовті Води, вул. Петровського, 33, ідентифікаційний номер
область, м. Жовті Води, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
повернути  земельну ділянку площею 26
кв.м., яка розташована  по вул.
Кропоткіна в м. Жовти Води, в районі платної автостоянки, державі в особі
вул. Петровського, 33, ідентифікаційний номер 26368938) з приведенням цієї
земельної ділянки у стан, придатний для використання -шляхом знесення
розташованого на ній кіоску.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.10р.
Суддя
Помічник судді
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.10.07
Справа № 22/344

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю
торгово-виробнича група „Центробуд”, м.Львів

до відповідача
Суб”акта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1., м.Стрий

про
стягнення  1674,24  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.2007р.   о
15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

.
Зобов”язати сторін представити в Господарський суд додаткові
докази, в тому числі:

Позивача
-      довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців,

-          забезпечити явку представника.

-          розрахунковий рахунок сторін

-          акт звірки взаєморозрахунків

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які
підтверджують службовий статус представника.

Суддя                                                                                             Желік
М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.07                                                                                          Справа №А14/257-07

Заступник голови господарського суду Київської області Короткевич О.Є.

за позовом Київське обласне відділення Фонду  соціального захисту інвалідів

до  Приватного підприємства "Рада", м. Вишгород

про      стягнення 8178,41 грн.

За участю представників:

Від позивача:  Хамід С. М. дов. від 25.06.2007 року за №03-109/284

Від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2007 року порушено провадження у справі №А14/257-07 та призначено розгляд справи на 26.06.2007 року на 12-00.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд  справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи обставини у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №А14/257-07.

Керуючись ст. ст. 128 КАС України, суд –

Ухвалив:

1.  Відкласти розгляд справи на 17.07.2007 року о 11-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 224).

2.   Явка представників сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду

Київської області                                                                           Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
Справа №  14/679/07

Кредитор(и): Прокурор Веселинівського району в інтересах держави в особі Веселинівської міжрайонної Державної податкової інспекції, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул.Леніна,10

Боржник:  Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», Миколаївська область, Веселинівський район,с.Нововоскресенка

Суддя -  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть справи:  Про банкрутство  Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», Миколаївська область, Веселинівський район,  с. Нововоскресенка.

Боржник в судове засідання не з’явився, ухвала суду від 03.10.2007 р. , яка надсилалась на адресу боржника, до суду не повернулась.

За таких, обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 8.11.2007 р. о 09-45 г.

Боржнику надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.07 р.                                                                           Справа № 3/311

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Облдоррембуд” м. Донецьк

до  Міського комунального підприємства “Комунтранс”, м. Костянтинівка

про  стягнення заборгованості в сумі 13 440,17 грн., з яких: 12 873,00 грн. – основний борг та 3% річних – 567,17 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Кравченко С.В. - представник

від відповідача: Не з’явились

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Облдоррембуд” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Міського комунального підприємства “Комунтранс”, м. Костянтинівка про стягнення заборгованості в сумі 13 440,17 грн., з яких: 12 873,00 грн. – основний борг та 3% річних – 567,17 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  19.11.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду докази в підтвердження того, що спірна сума не була сплачена відповідачем.

Зобов’язати відповідача аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.

№ 44/87пн

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка, Є.Борденюк -
доповідача, М. Михайлюка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ)
"Промбудремонт"

на постанову

від 19.06.2007 року

Донецького апеляційного
господарського суду

у справі

№ 44/87пн

за позовом

ТОВ "Промбудремонт"

до

Державної виконавчої служби в
Кіровському районі м. Макіївки

Відділу державного казначейства
м. Макіївки

про

стягнення непогашеної
заборгованості у розмірі 23 833,79 грн. за мировою угодою від 30.05.2005 року

В С Т А Н О В
И В:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Однак, скаржником всупереч
вищенаведеним законодавчим положенням до касаційної скарги не додано доказів
сплати держаного мита з посиланням при цьому на ст. 86 Закону України "Про
виконавче провадження".

При цьому, матеріали справи
свідчать, що позов у справі заявлений про стягнення з відповідачів
непогашеної заборгованості за мировою угодою від 30.05.2005 року у справі №
23/287, за якою останні зобов'язуються виконати наказ господарського суду Донецької
області у справі № 16/124 від 08.10.2003 року про задоволення позовних вимог
ТОВ "Промбудремонт" у даній справі на суму                  89 264,79 грн. строком до
30.09.2005 року.

За наведених обставин, враховуючи
те, що позов у справі поданий не в порядку ст. 86 Закону України "Про
виконавче провадження", яка передбачає захист прав стягувача у виконавчому
провадженні шляхом подання позову до юридичної особи, яка зобов'язана проводити
стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної
особи, то позивач не звільнений від сплати державного мита за оскарження
судових рішень у даній справі, а отже, касаційна скарга підлягає поверненню з
підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.
111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і
зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її
копії іншій стороні у справі.

Додані до матеріалів касаційної
скарги фіскальні чеки № 0761 та № 0762 від 18.07.2007 року не можуть вважатися
належними доказами відправки касаційної скарги іншим сторонам у справі,
оскільки вони не містить адреси отримувача, а тому за відсутності достовірних
даних про виконання вимог ст. 111 ГПК України, наявні додаткові підстави неприйняття
до розгляду і повернення скаржнику касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст.
1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3,
4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ
"Промбудремонт" на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 19.06.2007 року у справі № 44/87пн повернути без
розгляду.

Судді :
М. Остапенко

Є. Борденюк

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 10/76

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до Управління міського господарства Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про  стягнення  суми 1094804,56 грн., в т.ч. 817272,03 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 8714,07 грн. пені, 210978 грн. інформаційних, 58020,45 грн. 3% річних.

Суддя                         І.В.Івашкович

За участю представників сторін:

від позивача:  Гусак С.М.- юрисконсульт І категорії, довіреність №2496 від 17.05.07

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці заявлено позов до управління міського господарства Мукачівської міської ради,                          м. Мукачево про   стягнення  суми 1094804,56 грн., в т.ч. 817272,03 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 8714,07 грн. пені, 210978 грн. інформаційних, 58020,45 грн. 3% річних.

Представник відповідача для участі в судовому засіданні не з’явився. Разом з тим, до початку судового засідання надіслано заяву  ( факсограма від  18.10.07) з клопотанням про відкладення розгляду справи через неможливість його участі в даному судовому засідання у зв’язку з відрядженням.

Представником позивача дане клопотання в судовому засіданні погоджено.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно розгляд справи відкласти та зобов’язати позивача подати додаткові докази, які витребовувались ухвалою від 26.09.07, а саме, документальні докази на підтвердження розрахункових даних, згідно з якими визначено кількість спожитої електроенергії, за яку виставлено до оплати рахунки за кожний місяць спірного періоду; письмове мотивоване пояснення з посиланням на відповідні докази стосовно розбіжностей, які виникли при звірці розрахунків.

Керуючись ст.  77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "07" листопада 2007 р. о                 11:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати  господарському суду: документальні докази на підтвердження розрахункових даних, згідно з якими визначено кількість спожитої електроенергії, за яку виставлено до оплати рахунки за кожний місяць спірного періоду; письмове мотивоване пояснення з посиланням на відповідні докази стосовно розбіжностей, які виникли при звірці розрахунків.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                             І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 5/106-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/106-59А від 11.09.2007р., яка набрала законної сили 24.09.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 11.09.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.
Справа № 11/36/07

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пенобуд”

(54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 59)

Боржник: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

(54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5)

Орган ДВС, дії (бездійльність) якого  оскаржуються: Підрозділ примусового виконання рішень суду Державної виконавчої служби Миколаївського обласного управління юстиції

(54020, м.Миколаїв, вул..Пушкінська, 96-А)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: оскарження бездіяльності ДВС

Від стягувача надійшла скарга на бездіяльність Підрозділ примусового виконання рішень суду Державної виконавчої служби Миколаївського обласного управління юстиції щодо виконання рішення суду по справі №11/36/07.

Необхідні документи заявник суду подав.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд скарги призначити на  “16” жовтня 2007р. о 14  год. 10 хв.

2.          ДВС надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження по справі №11/36/07.

3.          Явка представників скаржника та ДВС обов’язкова.

Суддя
К.Л.Василяка