ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2007 р.                Справа № АС-33/119-07

вх. № 4546/1-33

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

за участю секретаря судового засідання Плешивцев В.О.

представників сторін позивач- не з*явися, відповідач-  Кизим Т.В.

по справі за позовом  ПП "Фор Ю", м. Куп'янськ

до  Куп'янська ОДПІ  м. Куп'янськ

про визнання недійсним повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП “Фор Ю”, м. Куп‘янськ, звернувся до суду з позовом до Куп‘янської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 21.03.07 та №/0 від 21.03.07 та зобов‘язання відповідача надати до органу Державного казначейства висновок про відшкодування позивачу податку на додану вартість в розмірі 9416,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що позивач, встановлюючи ціну в договорі, врахував рівень  справедливих ринкових цін на товар, який було реалізовано. Відповідачем не доказано те, що ціна, визначена сторонами договору, не відповідає ринковим цінам.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що за результатами перевірки позивача встановлено порушення вимог пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, підприємство в перевіряємому періоді здійснювало реалізацію товарів (халати жіночі синтетичні 100%, светри з синтетичних (акрилових) волокон тонкі, штани-лосини жіночі трикотажні з синтетичних волокон) за цінами, які є нижчими за звичайні, внаслідок чого було занижено податкове зобов‘язання за листопад 2006 року на 9439 грн. та грудень 2006р. 21195.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що працівниками відповідача проведена невиїзна позапланова документальна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок на період – грудень 2006 року, про що складений акт №441/23-33510910 від 16.03.07.

В ході проведення перевірки встановлено порушення вимог пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, підприємство в перевіряємому періоді здійснювало реалізацію товарів (халати жіночі синтетичні 100%, светри з синтетичних (акрилових) волокон тонкі, штани-лосини жіночі трикотажні з синтетичних волокон) за цінами, які є нижчими за звичайні, внаслідок чого було занижено податкове зобов‘язання за листопад 2006 року на 9439 грн. та грудень 2006р. на 21195 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №/0 від 21.03.07 про зменшення суми бюджетного відшкодування на 9416,00 грн. та №/0 від 21.03.07 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн. та донарахування податкового зобов‘язання з ПДВ в розмірі 54,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи прийняті податкові повідомлення-рішення позивачем не були оскаржені до ДПА у Харківській області та до ДПА України.

Матеріалами справи встановлено, що підприємство позивача здійснювало оптову торгівлю одягом за договірними цінами. Визначення бази оподаткування при реалізації товарів підпадає під дію п.4.1 ст.4 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97 №168/97-ВР із змінами і доповненнями, тобто в цілях оподаткування податком на додану вартість, база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов’язкових платежів).

Визначення терміну “звичайна ціна” відповідно з п.1.18 ст. 1 Закону №168, застосовується за правилами, викладеними в п.1.20 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР  від 28.12.1994 р. зі змінами та доповненнями.

Згідно підпункту 1.20.2 п. 1.20 ст. 1 Закону №334 для визначення звичайної ціни товару використовується інформація про укладені на момент  продажу такого товару договори з ідентичними (однорідними) товарами у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів.

В даному випадку, для визначення звичайної ціни, була використана інформація Куп’янської митниці, згідно якої ціна визначалась по подібних товарах з урахуванням категорія якості (лист № 16/2-788 від 01.03.2007р.)

Так звичайна ціна складала:

на халати жіночі текстильні з синтетичних волокон становить 4,14 грн., а з урахуванням ввізного мита – 4,64 грн.

на светри чоловічі з синтетичних (акрилових) волокон тонкі становить 6,06 грн., а з урахуванням ввізного мита – 6,80 грн.

на халати жіночі текстильні з синтетичних волокон становить 3,92 грн., а з урахуванням ввізного мита –  4,39 грн.

на піжами жіночі трикотажні з синтетичних волокон становить 4,04 грн., а з урахуванням ввізного мита – 4,53 грн.

на халати жіночі текстильні з синтетичних волокон становить 4,04 грн., а з урахуванням ввізного мита – 4,53 грн.

на піжами жіночі трикотажні з синтетичних волокон становить 4,04 грн., а з урахуванням ввізного мита – 4,53 грн.

на халати жіночі текстильні з синтетичних волокон становить 3,89 грн., а з урахуванням ввізного мита – 4,37 грн.

на піжами жіночі трикотажні з синтетичних волокон становить 4,04 грн., а з урахуванням ввізного мита –  4,53 грн.

на светри чоловічі з синтетичних (акрилових) волокон тонкі становить 6,06 грн., а з урахуванням ввізного мита – 6,80 грн.

на халати жіночі текстильні з синтетичних волокон тонкі становить 1,67 грн., а з урахуванням ввізного мита – 1,87 грн.

Згідно листа Головного управління статистики у Харківській області №25/1-7/135 від 21.02.07 середні споживчі ціни (в торговій мережі, включаючи ринки) по області з жовтня 2005 року по грудень 2006 року на деякі споживчі товари складають:

на халати жіночі – 31,35 грн. (жовтень – грудень 2005 р.), 31,98 грн. (січень – жовтень 2006 р.), 32,01 грн. (листопад – грудень 2006 р.),

на светри для дорослих – 74,14 грн. (жовтень 2005 р.), 75,20 грн. (листопад – грудень 2005 р.), 82,35 грн. ( січень-лютий 2006 р.), 81,96 (березень 2006 р.), 82,07 грн. (квітень 2006 р.), 79,66 грн. (травень-серпень 2006 р.), 84,87 грн. (вересень 2006 р.), 85,16 грн. (жовтень 2006 р.), 85,74 грн. (листопад – грудень 2006 р.).

Куп‘янською ОДПІ відповідно до пп.1.20.8 п.1.20 ст.1 Закону №334 директору ПП “Фор Ю” було направлено лист №1252/10/16-013 від 22.02.2007р. з проханням обґрунтувати рівень договірної ціни на реалізовані товари, який отримано керівником особисто під підпис 22.02.07, та на який було надано відповідь, де зазначено, що позивач купує товари 2 та 3 категорії якості, некондиційні товари, які знаходяться на складському зберіганні.

Куп’янською ОДПІ надані до матеріалів суду копії вантажних митних декларацій, в яких визначено товар, що перетинав митний кордон, з урахуванням категорії якості, та його митна вартість. Сума податку на додану вартість, сплачена на митниці позивачем, не була оскаржена.

Таким чином, для визначення ціни відповідачем була врахована вся отримана інформація щодо цін на вказані товари.

У зв’язку з реалізацією товарів (одягу) за цінами, які є нижчими за звичайні ціни, підприємством занижено податкове зобов’язання по ПДВ за листопад 2006р. на 9439 грн. та грудень 2006р. на 21195 грн., внаслідок чого підприємству було зменшено задекларований до відшкодування ПДВ в декларації за грудень 2006р.в розмірі 9416 грн., зменшено від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту за грудень на 21164 грн., донараховано податку в сумі 54 грн. та застосовано штрафну санкцію 340 грн.

Відповідно до п.п. 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, обов’язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених п.п. 4.2.2 цього пункту є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених п. 4.3 цієї статті. Згідно ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАСУ.

Позовна вимога щодо стягнення витрат на правову допомогу є взагалі недоведеною та необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд в задоволенні позовних вимог відмовляє.

Керуючись ст. 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд

Керуючись 4,7,8,17,86,94,160- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена  06.07.07 року

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.