ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.                                                            Справа № 33/215-07

вх. № 7755/3-33

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - Грищук В.А.  відповідача - Дворник Р.В.

розглянувши справу за позовом АТ "Харківстальконструкція", м. Харків

до  Ізюмське комунальне водопровідно-каналізаційне господарство, м. Ізюм

про стягнення 18171,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ"Харківстальконструкція" ( позивач) після уточнення позовних вимог13.08.2007 року, просить суд стягнути з Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства ( відповідача)  9500 грн основного боргу, пені- 2602 грн 76 коп, 3 % річних- 380 грн 65 коп, 179 грн 83 коп державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки у відповідності до ст.22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

18.09.2007 року в день слухання справи, відповідачем було надане клопотання в якому останній просить суд, в зв*язку з тим, що відповідачем було повністю сплачено основний боргу (платіжне доручення № 498 від 11.09.2007 року) не  стягувати з відповідача пеню в розмірі 2775 грн 88 коп та річні відсотки.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, судом встановлено наступне, що  11.04.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряда, відповідно до умов договору, відповідач доручає, а  позивач приймає на себе зобов*язання виконати капітальний ремон обладнання водозабезпечення в мікрорайоні ІНГЕ  м.Ізюм ( водонапорна башта) відповідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією, яка є невід*яємною частиною договору.

Вартість договору по даному договору погоджена сторонами договірною ціною ( додаток №1), яка є невід*ємною частиною договору. Сума договірної ціни становить з ПДВ 27968 грн 40 коп ( п.2.1. договору). Відповідач зобов*язаввся на протязі 3-х днів перерахувати на розрахунковий рахунок позивача аванс у сумі 8391 грн ( п.2.2 договору).

Кінцевий розрахунок  між сторонами здійснюється після виконання та прийомки всіх передбачених договором робіт, на протязі 10 днів після підписанння прийомо-здаточного акту. ( п.2.4 договора).

Закінчення робіт оформляється двухстроннім актом робіт, який підписується уповноваженими та то особами ( п.4.1 договора).

Сторони передбачили наступну відповідальність сторін, а саме п. 6.1 договору- діючим законодавством України.

Роботи позивачем були виконані в повному обсязі , про що свідчить акт прийомки виконаних робіт за червень 2006 року, який підписаний обома сторонами без зауважень ( а.с.13).

Враховуючи , що відповідачем  на день винесення рішення по справі було добровільно сплачено основний боргу з урахуванням змінених позовних вимог ( а.с.33), суд керуючись ст. 80 п.1-1 ГПК України, припиняє провадження у справі відносно суми основного боргу   9500 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо за порушення зобов*язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.( ст. 624 ЦК України).

Як уже було зазначено, розмір пені  за прострочку платежів повинен бути встановлений сторонами в договорі за згодою сторін.

Якщо сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру відповідальності, пеня стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, в стягненні пені в розмірі 2602 грн 76 коп суд відмовляє.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора  зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три поценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанвлений договором або законом.

На підставиі викладеного, сума  річних становить  380 грн 65 коп, та підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 624, 625 ЦК України, 1,2, 33 ,44, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду уточненні позовні вимоги вд 13.08.2007 року.

Стягнути з  Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства ( м.Ізюм, вул.Калініна,11 , іпн 52 п/рахунок 0109 в УДК в Харківській області, код банку 351492 свідоцтво платника ПДВ 28100019) на користь Акціонерного товариства "Харківстальконструкція" ( м.Харків, вул. Малом*ясницька, 2  п/рахунок 6500 в АКІБ "УкрСіббанк" код банку 351005, )  - 3 % річних  380 грн 65 коп., державне мито   153 грн 80 коп та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження відносно стягнення основного боргу в розмірі 9500 грн.

В стягненні пені 2602 грн 76 коп - відмовити.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

рішення підписане 24.09.2007 року