КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2007                                                                                           № 42/250

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Смірнової  Л.Г.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського р-ну м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.08.2007

у справі № 42/250

за позовом                               Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

до                                                   Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського р-ну м.Києва

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов"язання, ціна позову 9820822,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 07.08.2007 у справі №42/250 вимоги задоволено частково: стягнуто з Комунального  підприємства по утриманню житлового  господарства Святошинського району міста Києва (далі-відповідач) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” (далі-позивач) 8230713,63грн. боргу, 1036113,11грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 270441,33грн. три проценти річних, 80000,00грн. пені, 24971,46грн.  державного мита та 115,55грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить змінити  рішення Господарського суду м.Києва від 07.08.2007 та прийняти рішення, яким  стягнути з відповідача на користь позивача  лише 8010952,64грн. основного боргу, а в іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність статті 94 ГПК України, якою передбачено обов’язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати державного мита (ч.3 ст.94).

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив факт відсутності у поданих матеріалах доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки відповідно до  Закону України „Про внесення змін до статті 3 Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито”  від 07.03.2002, розмір ставки  державного мита із  апеляційних скарг на рішення  становить  50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору у першій інстанції (1% ціни позову), а із спорів майнового характеру - 50% ставки (1% ціни позову),  обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зі змісту  апеляційної скарги вбачається, що  відповідачем оспорюється  рішення суду першої інстанції в частині стягнення основного боргу  та штрафних санкцій на загальну суму 1606315,42грн., отже  у даному випадку при зверненні з апеляційною скаргою  підлягає сплаті державне мито у розмірі 8031,58грн. Проте, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №823 від 29.08.2007,  відповідно до якого сума сплаченого державного мита становить 850,00грн.

За таких обставин, відповідно до пункту 3 ст.97 ГПК України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу  без розгляду.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 статті 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва  з доданими до неї документами на рішення Господарського суду м.Києва від 07.08.2007 №42/250 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи №42/250 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

20.09.07 (відправлено)