overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.08.07
Справа № 9/459пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від позивача -Церетелі Л.А. - ст. держ. подат. інсп., довіреність
№ 11979/10 від 16.07.07.,

від
відповідача -не прибув.

Позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Жовтневої районної у м. Луганськ ради від 18.07.1996р.,
реєстраційний № НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська від 23.08.07р. №НОМЕР_2 підтверджується, що звітність згідно з чинним
законодавством не здається з 26.10.2004року.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.
Справа № Б-7/39

ініціюючий кредитор  : Долинська ОДПІ  , вул.Грушевського,16, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до боржника  : ТзОВ "Горгани"  , с. Н.Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТзОВ "Горгани", Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с.Н.Мізунь, код 25073218 (продовження строку ліквідаційної процедури).

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Ігнатів О.Л. подав суду клопотання про  продовження строку ліквідаційної процедури ТзОВ "Горгани", Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с.Н.Мізунь, код 25073218 на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2007  за заявою Долинської оДПІ порушено провадження у справі про банкрутство проти боржника ТзОВ "Горгани", Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с.Н.Мізунь, код 25073218 за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою  господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2007  визнано боржника ТзОВ "Горгани" банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Ігнатіва Олексу Любомировича

З метою погашення заборгованості по податках, зборах та обов"язкових платежах ліквідатором вжито заходи по виявленню майна банкрута. В результаті вжитих заходів виявлено майно ( 2 автомобілі). Ліквідатором подано на адресу Долинської міжрайпрокуратури відповідні документи на наякі на даний час відповіді не отримано.

На підставі вищенаведеного, ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців. Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити  і продовжує строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ігнатіва О.Л.  ще на 2 місяців ( до 07.11.2007).

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк ліквідаційної процедури повноваження ліквідатора Ігнатіва О.Л. по справі №Б-Б-7/39 про банкрутство ТзОВ "Горгани", Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с.Н.Мізунь, код 25073218  на 2 місяців (до 07.11.2007).

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства , ліквідатору-Ігнатів О.Л. (вул.Шубинця, 29, с.Новичка, Долинський р-н, Івано-Франківська обл.).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

15 жовтня 2007 р.                                                                          Справа  № 8/121

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                         Чопського транспортного прокурора в інтересах держави Міністерства транспорту України, м. Київ в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області,                        м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегельний завод”, м. Хуст

про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Представники:

Від позивача –Щіпанський С.І. – представник, довіреність №41/1-8-67822 від 18.06.07;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Роман М.С.

СУТЬ СПОРУ: Чопським транспортним прокурором в інтересах держави Міністерства транспорту України, м. Київ в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області,                        м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегельний завод”, м. Хуст про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Позивачем подано заяву від 15.10.07 про відмову в адміністративному позові, у зв’язку з повним погашенням відповідачем фінансових санкцій у сумі 1700 грн. (підтверджено копією заяви ТОВ „Цегельний завод” №489 від 12.10.07 про сплату суми штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.). Просить закрити провадження у справі.

Прокурор проти закриття провадження у адміністративній справі не заперечує.

З огляду на вищевикладене, суд на підставі п. 2 ст. 157 КАС України, закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ст. 157, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                          В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.07 р.                                                                           Справа № 8/147пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АДАР”, м.Донецьк

до відповідача 1:  Представництва „СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД”, м.Київ

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства „КРЕДИТПРОМБАНК” в особі

Донбаської філії   відкритого акціонерного товариства „КРЕДИТПРОМБАНК”,

м.Донецьк

Про визнання договору недійсним

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Лук`янцева О.С. – дир.

Від відповідача 1: Бакушин Ю.І. – по дов.

Від відповідача 2: Осиповський Є.М. – юрисконс.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „АДАР”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Представництва „СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД”, м.Київ, до відповідача 2, Відкритого акціонерного товариства „КРЕДИТПРОМБАНК” в особі Донбаської філії відкритого акціонерного товариства „КРЕДИТПРОМБАНК”, м.Донецьк про визнання договору недійсним.

Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  08.11.07 року.

Відповідачу 2 надати в засідання суду документи, які посвідчують правовий статус Донбаської філії відкритого акціонерного товариства „КРЕДИТПРОМБАНК”, м.Донецьк, а також довідку про її юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.                                                            № 4/377

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 4/377

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Маг-2000", м. Кіровоград

про стягнення 4951,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 4/377 від 03.10.2007р. передано на розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 4/377 до свого провадження. до свогоп

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 8/276-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (м. Київ)

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

про відміну торгів на закупівлю запасних частин до кузовів пасажирських вагонів

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" (далі-позивач) звернулася до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі-відповідач) з позовом про відміну торгів на закупівлю запасних частин до кузовів пасажирських вагонів.

Строк вирішення спору закінчується 27.09.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  28.09.07р. по 28.10.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/276-07 з 28.09.07р. по 28.10.07р. включно.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.09.07 р.                                                                           Справа № 9/77пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Алена”, м.Донецьк

до відповідача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

про спонукання виключити приміщення з Переліку нежитлових приміщень комунальної власності

В судовому засіданні брали участь представники:

від позивача: Шабельник О.В. – довіреність № 01/03-07 від 01.03.2007р.;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне підприємство “Алена” м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк про спонукання виключити приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, пр.Ілліча, 15а, з Переліку нежитлових приміщень комунальної власності, які пропонуються для передачі у оренду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди №б/н від 28.11.2005р., додаткову угоду від 28.11.2005р. з додатками до них, акти приймання виконаних робіт, рахунки, платіжні квитанції, листи, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, державний акт на право постійного користування землею №007402 ІІ-ДН від 01.03.2000р., публікацію у газеті „Наш дом” №7 (294) від 16.02.2007р.

23.08.2007р. через канцелярію суду представник відповідача надав належним чином завірену копію протоколу комісії по конкурсному відбору суб’єктів оренди об’єктів комунальної власності від 23.03.2007р., виходячи з якого приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, пр.Ілліча, 15а, з переліку нежитлових приміщень комунальної власності, які пропонуються для передачі у оренду – виключено.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки позивач звернувся з вимогою про спонукання виключити приміщення з переліку нежитлових приміщень комунальної власності, які пропонуються для передачі у оренду та враховуючи, що відповідачем виключено приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, пр.Ілліча, 15а, з переліку нежитлових приміщень комунальної власності, які пропонуються для передачі у оренду, провадження у справі №9/77пн підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства „Алена”, м.Донецьк до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк про спонукання виключити приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, пр.Ілліча, 15а, з Переліку нежитлових приміщень комунальної власності, які пропонуються для передачі у оренду.

.

Суддя

.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа № 9/048-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до

Першого заступника прокурора м.
Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності
Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква,
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква,

про

Стягнення 1 729,22 грн.,

за участю представників

від прокуратури: Голденок Т. А.,
посвідчення №22 від 13.03.2006 року,

від позивача:  не з'явились,

від відповідача: не з'явились,

встановив:

Перший заступник прокурора  в інтересах держави в особі Управління
комунальної власності Білоцерківської міської ради звернувся до господарського
суду Київської області з позовом до фізичної особи -підприємця, ОСОБА_1 про
стягнення  1 729,22 грн.

Позивач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 19.02.2007 року в
судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився,
відзиву та інших витребуваних ухвалою суду від 19.02.2007 року документів не
подав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що за
відсутності представників позивача та відповідача спір не можливо розглянути по
суті, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи
відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 20
березня 2007 року об 11 год. 50 хв.

2.           Зобов'язати відповідача виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.02.2007 року.

3.           Викликати для участі в судовому
засіданні прокурора, представників позивача та відповідача.

4.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

5.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.08.07р.

Справа № АЗБР19/6718

Суддя  Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Томаківського районного центру зайнятості, смт.Томаківка Томаківськийрайон Дніпропетровської області

до  Селянського (фермерського) господарства "Гвоздик Л.О", с.Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу в розмірі 132,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ст.106 цього Кодексу не подано копії позовної заяви з додатками для відповідача; не подано докази права підписання позову заступником директора позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 30.08.07р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2007 р.                                        Справа №          16/388

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Кіровоград

про стягнення 974,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

ПОЗИВАЧА: докази наявності грошових сум на поточному рахунку одержувача страхових виплат - Добіч А.І., станом на 14.06.07 р.;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію Статуту (Положення); у разі сплати боргу - платіжні документи; докази наявності грошових сум на поточному рахунку одержувача страхових виплат - Добіч А.І., станом на           14.06.07 р.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: Кіровоградське обласне управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", 25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9, код 09323408.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.11.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистки в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.09.07                                                                                 Справа№ 5/288А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ТзОВ «Східноєвропейський експрес», м.Львів

до відповідача  Західної регіональної митниці, м.Львів

про  визнання неправомірними дії митниці

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.07   о      11:45

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 08.10.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення позивача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя