overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.10.07 р.                                                                                        Справа № 8/129

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційнийбанк „Капітал” у особі  Філії №2, м.Ясинувата

до відповідача Приватного вищого навчального закладу „Донецький інститут соціальної освіти”,  м.Донецьк

Про стягнення 188 918,06 грн.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Хмара І.В. – юрискон.

Шаталов О.А. – юрискон.

Від відповідача: Козловська Д.В.– по дов.

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” у особі Філії №2, м.Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного вищого навчального закладу „Донецький інститут соціальної освіти”, м.Донецьк про стягнення 188 918,06 грн.

11.10.2007р. сторонами заявлено клопотання щодо продовження строків розгляду справи до 23.11.2007р.

Для з’ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін від 11.10.2007р.

З урахуванням складності справи, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  23.11.07  .

Суддя                                                                                                 Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № А8/295-07

За позовом  Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 101 941, 78 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (далі-позивач) звернувся до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (далі-відповідач) з позовом про  стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі  101 941, 78 грн.

В подальшому позивач подав до суду письмову заяву про сплату у повному обсязі боргу у розмірі 101 941, 78 грн., у зв'язку з чим, позивач просить закрити провадження у справі.

За ст. 113, ч. 2 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі  взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. Сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справi, якщо сторони досягли примирення.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про примирення, оскільки цi дiї позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 113, 136, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № Б15/249-06

За заявою  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції,                              м. Вернхньодніпровськ

До боржника Науково-виробничого підприємства "Світанок" Верхньодніпровської районної організації "Союзу організацій інвалідов", м. Верхньодніпровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Науково-виробничого підприємства "Світанок" Верхньодніпровської районної організації "Союзу організацій інвалідов", м. Верхньодніпровськ порушено  14.12.06 р. за заявою   Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Вернхньодніпровськ.

Постановою від  16.01.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Рябчія С.В., ліцензія АБ №116178, за згодою останього.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Науково-виробничого підприємства "Світанок" Верхньодніпровської районної організації "Союзу організацій інвалідов", м. Верхньодніпровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Науково-виробниче підприємство "Світанок" Верхньодніпровської районної організації "Союзу організацій інвалідов", м.Верхньодніпровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.07                                                                                           Справа № 6/106-50

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк», м. Луцьк, вих. № 1337 від 05.09.2007 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 27.08.2007 року

у справі № 6/106-50, суддя Пахолюк В.А.,

за позовом Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк», м. Луцьк

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Агро», с. Боголюби Волинської області

про стягнення 197 501 грн. 20 коп.,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги –поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк», м. Луцьк  до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2007 року об 10 год. 10  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Відповідачу – подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А14/485-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу,50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16

до  Приватного підприємства "Сільгосптехніка", 50005, м. Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 23

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
СУД
СУД
УХВАЛА

02.08.07                                                                                 Справа № 10/357ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/357ад за позовом

Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства "Титан", с. Ковпакове Антрацитівського району

про звернення стягнення на активи на суму 372407 грн. 66 коп.

Представники  сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на землю у розмірі 372407 грн. 66 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач надіслав клопотання від 26.07.2007р. № 166 про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд  справи   № 10/357ад  до   «13»серпня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «10»год. «00»хв.

2.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду, витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.2 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.08.07р.

Справа № 25/109-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Нікополь

про
стягнення 5267,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  28.08.07 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів; докази розірвання договору суборенди (завірені копії в
справу).

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
серпня 2007 р.
Справа № 15/337-07

вх. № 8195/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Скасків О.М.
відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Чугуївська
Квартирно-експлуатаційна частина району

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Чугуїв

про стягнення 238,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська Квартирно-експлуатаційна частина району у
позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Приватного підприємцяОСОБА_1
заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 238,08 грн., а також
держмито та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені
у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з*явився, через канцелярію суду
надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає та просить спір розглянути
без його участі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника
позивача судом встановлено, що 15.04.03р. між позивачем та відповідачем
укладено договір № 21 по водозабезпеченню та прийому стічних вод. Відповідно до
умов зазначеного договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по
водозабезпеченню та прийому стоків з об*єктів відповідача. Обсяг споживання
води та скиду стоків складається згідно лічільника.

Відповідач зобов*язання по оплаті за надані послуги не здійснив, у
зв*язку з чим з урахуванням обсягу споживання води та скиду стоків, а також
діючих тарифів станом на 01.11.04р. утворився борг в сумі 238,08 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 1442 від
10.11.04р. про сплату боргу, яка залишилась без відповіді.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки дана вимога визнана відповідачем, підтверджена
матеріалами справи та відповідає чинному законодавству, за таких обставин вона
підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України,
ст.ст. 49, 82-85 ГПК

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Чугуївської Квартирно-експлуатаційної частини району (63503, м. Чугуїв, вул.
Гвардійська, 1, р/р 0399 УДК в Харківській області, МФО 851011, код
24976450) 238,08 грн. боргу, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя
Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07                                                                       Справа№ 6/212-7/94

За  заявою: ДПІ у Личаківському районі м. Львова

До  боржника: ТзОВ “Квік”, м. Львів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

кредитора: Задорожний І., представник за довір.

боржника: не з’явився

ліквідатор: Липський С.

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 28.08.07 р. арбітражним керуючим (ліквідатором) Липським С. подано суду звіт про виконану роботу та заявлено клопотання про призначення наступної дати розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури та подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Крім того арбітражним керуючий надано суду клопотання (Вх. № 18260 від 28.08.07 року) про зняття арешту з автомобіля самоскида ЗИЛ ММЗ № 554 № 16432 ТА, оскільки незняття арешту перешкоджає його продажу та задоволенню вимог кредиторів.

Представник кредитора із заявленим клопотанням ознайомлений та щодо призначення наступної дати розгляду справи і зняття арешту з вказаного автомобіля не не заперечує.

Суд, клопотання ліквідатора розглянув і вважає за доцільне його задоволити, зняти арешт із  автомобіля самоскида ЗИЛ ММЗ № 554 № 16432 ТА та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись  ст. 68, 69, 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В   :

1.          Наступну дату розгляду справи  призначити  на 07.09.07   о      09:00

2.  Зняти арешт, накладений на автомобіль самоскид ЗИЛ ММЗ № 554 № 16432 ТА;

3.  Ліквідатору надати звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

4. Явка сторін та  ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                                               Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №8/253-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8/253-07, порушеної за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) до боржника –Селянського (фермерського) господарства “Нагорний” (41816, Сумська область, Білопільський район, с. Червоне, вул. Центральна, буд. 5, код 22982676)  про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника – Руднєвський  О.В.

Від   боржника -   Олійник О.

Розпорядник майна – Савочка А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.06.2007 року порушено провадження у справі № 8/523-07 про банкрутство  Селянського (фермерського) господарства “Нагорний”, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича.

До господарського суду Сумської о бласті надійшло клопотання від Ковпаківської філії в м. Суми Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” № 09/326 від 09.08.2007 року про заборону голові СФГ “Нагорний”Нагорному С.В. без згоди розпорядника майна арбітражного керуючого Савочки А.А. відчужувати будь –які активи господарства та зобов’язати голову СФГ “Нагорний”передати всі активи, документи та печатку розпоряднику майна Савочкі А.А

Ухвалою господарського  суду від 17.08.2007р. призначено  клопотання кредитора – Сумської філії КБ “Хрещатик”до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2007 року.

В судовому засіданні 03.09.2007р. розглянувши подане клопотання  кредитора суд вважає за необхідне його задовольнити частково. Враховуючи ч. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Заборонити  голові СФГ “Нагорний”Нагорному С.В. без згоди розпорядника майна арбітражного керуючого Савочки А.А. відчужувати будь – які активи господарства.

Щодо вимог даного клопотання в частині прохання  до суду зобов»язати  Нагорного С.В.  передати всі активи, документи та печатку розпоряднику майна Савочкі А.А.  – суд залишає його  без задоволення, оскільки  дане клопотання подане  кредитором і не підтверджені дані вимоги  в письмовому вигляді розпорядником майна.

Керуючись   ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Ковпаківської філії в м. Суми Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” № 09/326 від 09.08.2007 року про заборону голові СФГ “Нагорний”Нагорному С.В. без згоди розпорядника майна арбітражного керуючого Савочки А.А. відчужувати будь –які активи господарства та зобов’язати голову СФГ “Нагорний”передати всі активи, документи та печатку розпоряднику майна Савочкі А.А -  задовольнити частково.

2.          Заборонити  голові СФГ “Нагорний”Нагорному С.В. без згоди розпорядника майна арбітражного керуючого Савочки А.А. відчужувати будь – які активи господарства.

3.          В іншій частині клопотання  залишити без задоволення.

4.          Ухвалу надіслати  заявнику, боржнику, розпоряднику майна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.10.07р.

Справа № А40/288-07

Суддя Камша Н. М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі,      м. Дніпропетровськ

до  українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Інтал”, м. Дніпропетровськ

про стягнення  заборгованості  у сумі  456,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30.10.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

Н. М. Камша