overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 46/296-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірнього підприємства (ДП) “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії (НАК) “Нафтогаз України”

на постанову
від 12.07.2007 року

Харківського апеляціного господарського суду

у справі
№ 46/296-05

за позовом
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Харківська ТЕЦ-5"

до
ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України”, Комунального підприємства (КП) "Харківські теплові мережі"

про
стягнення 19 119 888,48 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України” на постанову Харківського апеляціного господарського суду від 12.07.2007 року у справі № 46/296-05 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2007 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України” надати до Вищого господарського суду України до 08.11.2007 року оригінал довіреності                    № 07/38 від 09.02.2007 року, за якою Пономарьова Ю.О. уповноважено підписувати від імені скаржника касаційні скарги.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 20/15 за позовом Споживчого товариства
„РМК - ХОЛОД”, м.Донецьк, до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Донецьк, про визнання права власності.
У зв'язку із закінченням
повноважень судді Ломовцевої Н.В., керуючись ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької
області № 23 від 15.01.2007р.,
склад судової колегії для розгляду справи № 20/15 за позовом Споживчого
товариства „РМК - ХОЛОД”, м.Донецьк, до Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Донецьк, про визнання права власності. Замість колегії суддів: головуючого
судді - Донець О.Є., судді - Ломовцевої Н.В., судді - Мальцева М.Ю., призначити
колегію суддів:
суддю   на суддю   .
Голова господарського суду
Донецької області                                                                                             І.Х.Темкіжев
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 8/130"Д"

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Магнолія”

на рішення

та постанову
господарського суду Житомирської області
від 21.03.2007

Житомирського апеляційного господарського суду від 25.06.2007

у справі
№ 8/130 “Д”

господарського суду
Житомирської області

за позовом
Приватного підприємства “Магнолія”

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

про
зміну договору купівлі-продажу від 01.12.2000 незавершеного будівництвом полігону залізобетонних виробів, розташованого в м. Коростишеві на будівельній дільниці № 19 виробничої бази ДП ПМК-159 ВАТ “Житомирводбуд”

визнав матеріали касаційної скарги Приватного підприємства “Магнолія” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Магнолія” від 19.07.2007 (б/н) на рішення господарського суду Житомирської області від 21.03.2007 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 у справі № 8/130 “Д” до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 25.09.2007 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.07 р.                                                                               Справа № 32/271пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Тві-Карма”                                  м. Первомайськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем” м. Донецьк

про визначення частки в майні товариства, її розміру, виділу частки нерухомого майна в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/271пн.Судове засідання призначити на  24.10.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
10.08.07                                                                                 Справа
№ 8/203пд.
Суддя
Седляр О.О., розглянувши матеріали подання
ВДВС Луганського  МУЮ по справі за
"Луганськтепловоз", м. Луганськ
до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
стягнення 3755 грн. 6 коп.
присутності представників сторін
позивача - Шмигленко В.О., довіреність № 863-33 від 24.05.07
відповідача - не прибув (явка обов'язкова)
ВДВС - не прибув  (явка обов'язкова)
подання Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про видачу дублікату наказу
Господарського суду  від ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач відзив на заяву позивача не надав.
Поданням від ІНФОРМАЦІЯ_2 Артемівський ВДВС Луганського МУЮ
просить видати дублікат наказу від ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з не передачею його
внаслідок реорганізації ДВС в Артемівському районі м. Луганська, що
підтверджено довідкою від ІНФОРМАЦІЯ_3
Дослідивши надані матеріали та
приймаючи до уваги, що:
15.08.02 господарським судом Луганської області по справі № 8/203
пд було прийняте рішення, на підставі якого з
відповідача на користь позивача присуджено до стягнення сума боргу 3755
грн. 06 коп., держмито у сумі 136 грн., судові витрати у сумі 118 грн.  та видано наказ позивачеві.
В процесі передачі виконавчих проваджень від
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ до ДВС в Артемівському районі м. Луганська
вищезазначений наказ  переданий не був.
Поданням від ІНФОРМАЦІЯ_2 Артемівський ВДВС Луганського МУЮ  просить видати дублікат наказу від
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з непередачею, що підтверджено довідкою від
ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв''язку з чим позивач звернувся до суду з даною заявою.
Оскільки, позивачем доведено суду відсутність вини у втраті
наказів та  надані належні докази втрати
наказу, тому зазначена заява судом задовольняється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,87, 120 ГПК України
, суд
1.          Заяву Артемівського ВДВС Луганського
ІНФОРМАЦІЯ_2  задовольнити.
2.          Видати дублікат наказу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А14/470-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, 50007,м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 42

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження
відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 12/354-05-8918

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Одеса,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2005

зі справи № 12/354-05-8918

за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до виробничо-комерційного колективного підприємства "Вєлєс", м. Южне Одеської області,

про стягнення 3 740 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.07.07 р.                                                                                 Справа № 32/214пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондарчук І.В. довіреність від 01.10.06р.

від відповідача: Титенко С.І. довіреність від 19.04.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк

до відповідача: Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата

про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на

нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/214пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.07р. у справі №1/68пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Племінне птахівницьке товариство „Ясинуватський” до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант”, Державної виконавчої служби в Ясинуватсько – Авдієвському районі про визнання угоди недійсною.

В обґрунтування заявленого клопотання сторони зазначили, що предметом позову у справі № 1/68пд є угода, за якою було передано майно Спільному підприємству „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата, та на право власності якого наполягає позивач у справі № 32/214пн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи                        № 32/214пн до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.07р. у справі №1/68пд.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін.

Зупинити провадження у справі № 32/214пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.07р. у справі №1/68пд.

Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  16/809/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Агроресурси”, 54030, м.Миколаїв, вул. Адміральська,1

До відповідача: Акціонерного товариства „ Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії, 54055, м. Миколаїв, пр. Леніна,135

Третя особа без самостійних вимог з боку відповідача: Приватного підприємства „Ладан”, 56300, Миколаївська область, Первомайський район, с. Жовтневе

Про: стягнення  335905,77 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 12.11.2007р. о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.10.07
Справа № Б-7/106

ініціюючий кредитор  : ЗАТ "Енергобудівник"  , м.Бурштин,77112

до боржника  : ЗАТ "Енергобудівник"  , м.Бурштин,77112

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Петльована Надія Романівна

Представники:

Від кредитора: Сегін Г.А., (довіреність № 8536/10/10 від 01.10.07)

Від боржника: представники не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ЗАТ "Енергобудівник", м.Бурштин  (про відкладення розгляду звіту ліквідатора та продовження строку  ліквідаційної процедури).

Ліквідатор в судове засідання не з"явився , подав клопотання по справі №Б-7/106 про банкрутство ЗАТ "Енергобудівник", м.Бурштин  про продовження ліквідаційної процедури на 1 місяць в зв"язку із перебування ліквідатора на стаціонарному лікуванні.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2004  ЗАТ "Енергобудівник", м.Бурштин визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором по даній справі призначено арбітражного керуючого Лотоцького Святослава Володимировича.

В зв"язку із тим, що строк ліквідаційної закінчився , а ліквідатор перебуває на стаціонарному лікуванні , арбітражний керуючий подав клопотання про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу на 1 місяць.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платолспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лотоцького С.В. по справі №Б-7/106 ЗАТ "Енергобудівник", м.Бурштин строком на 1 місяць до 08.11.2007.

Призначити до розгляду в засіданні звіт ліквідатора на  08.11.07  о 11:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Лотоцькому С.В. (м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 9), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.09.2007 р.                                                                                справа №  4/244

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу (подання)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-заправна компанія "Валді" м.Донецьк

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від

у справі
4/244 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-заправна компанія "Валді" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маз-транс" м.Донецьк

про
стягнення 34373грн.45коп.

розглянувши клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку та враховуючи, що ухвалою від 07.09.2004року Донецький апеляційний господарський суд повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Паливно -заправна компанія "Валді" м.Донецьк апеляційну скаргу на підставі п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з того, що ч. 4 ст.97 ГПК України передбачає можливість повторної подачі апеляційної скарги після усунення обставин передбачених п.1,2,3 ст.97 ГПК України, оскільки скаржник виправив недоліки на підставі яких було повернуто попередню апеляційну скаргу, судова колегія вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно -заправна компанія "Валді" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2007року у справі №4/244.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  22.10.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

5.   Зобов’язати  відповідача  надати суду до дати слухання справи відзив на апеляційну

скаргу.

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Т.Д.  Геза

Г.І.  Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2 відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.2007                                                                                           Справа №  9/205

За позовом Берегівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

До відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бігас", с. Оросієво Берегівського району

про стягнення 2367,64 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Берегівською об"єднаною державною податковою інспекцією, м. Берегово заявлено позов до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бігас", с. Оросієво Берегівського району про стягнення 2367,64 грн. податкового боргу.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

Відповідач, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив.

Керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи призначити на 19 листопада 2007 р. на 11 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №505.

3. Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: додаткові докази, які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

4. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик