overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/606-б

23.10.07

За заявою  WESTAR INVESTMENT LTD

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Медіа Інвест Груп"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Поліщук О.В.

ліквідатор - Гусар І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг в сумі 15 200,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.08.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 19.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мас Медіа Інвест Груп" (03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 182-В, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/606-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.07.07р.

Справа № А14/279-07

Суддя
Примак С. А., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.08.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня  2007  року                                                              м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.

Суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Баярд” на постанову Вищого
господарського суду України від 16 травня 2007 року у справі за заявою
прокурора Романівського району
Житомирської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Романівському районі Житомирської області до відкритого
акціонерного товариства  “Биківський
завод скловиробів” про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

Постановою господарського суду Житомирської області від 6
квітня 2006 року   боржника “Биківський
завод скловиробів” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 8
серпня 2006 року взято до відома інформацію ліквідатора ОСОБА_1. про проведення
ліквідаційної процедури банкрута та відмовлено товариству з обмеженою
відповідальністю “Склопродукт” у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду
від 14 грудня 2006 року ухвалу господарського суду Житомирської області від 8
серпня 2006 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16
травня 2007 року вказані ухвалу та постанову судів першої, апеляційної
інстанцій у справі залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстав виявлення
різного застосування судом одного й того ж положення закону у аналогічних
справах, неправильного застосування судом норм матеріального, процесуального
права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського  суду
України  від 16  травня 2007 року у справі № 3/101 “Б”.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          П.І.
Колесник

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.07 р.                                                                           Справа № 16/333

Суддя господарського суду Донецької області В?.В. Манжур

При секретарі Муравйва М.В.,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом   Приватного підприємства “Аустер-Дон”, м.Донецьк

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу “Фірма мебель”, м.Донецьк

про стягнення  заборгованості

За участю:

Представників сторін :

від позивача:        Ротач М.А. по дор., Тексторисова С.А. – дир.

від  відповідача:  Удод Н.Н. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 20.06.2007р. поновлено  провадження  по  справі за  позовом Приватного підприємства “Аустер-Дон”, м.Донецьк, до Акціонерного товариства закритого типу “Фірма мебель”, м.Донецьк, про стягнення  заборгованості. Ухвалою від 20.06.07 р. розгляд справи  призначено  на  04.07.2007р. – 10 год 00 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи, необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні  пояснення експерта стосовно проведеної експертизи  та додаткові документи

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись  п.2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  09.08.07 року.

Запросити у судове засідання екперта Лавданську Є.В. для дачі пояснень стосовно проведеної експертизи.

Відповідачу забезпечити явку у судове засідання компетентного робітника для дачі поясненя щодо висновку експертизи.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  25.07.2007р., з  винної  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян   (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському  суду   Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.10.07                                                                       Справа  № 19/158
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство», м.Надвірна

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2007р.

у справі № 19/158

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ в особі Прикарпатського управління бурових робіт, м.Долина

до Державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство», м.Надвірна

про стягнення 1353,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги Державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство», м.Надвірна не додано документу, що підтверджує сплату державного мита за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

У зв”язку з наведеним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97, ст.106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство», м.Надвірна та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Процик Т.С.

Суддя                                                                                Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 3/278-07

За позовом   Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" і Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів,  смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 418 605 грн. 67 грн.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Перетятько А. В., юрисконсульт 2-ої категорії, дов. від 25.12.2006р.

відповідача - Устименко Д. О., юрисконсульт, дов. №177 від 19.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача  основний борг - 374 687,61 грн., пеню -                   30 004,98 грн., 3% річних - 8 003,57 грн., збитків від інфляції - 5 909,51 грн., а всього -                      418 605,67 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.10.2007р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиву Відповідача, уточнити позовні вимоги з урахуванням оплати Відповідачем 45 443,00 грн. 11.07.2007р.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2007 р.
№ 01-18/369.

Суддя Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали

за позовом  Колективне підприємство "Луцький завод безалкогольних наповїв "ДАНА"

до відповідача:   Волинське акціонерне товариство закритого типу  "Укргосптовари"

про стягнення 17 423,70 грн..

Встановив:

В порушення п. 3 ст. 63 у позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладенні в заяві обставини /не доведено факту понесених збитків, виходячи з реальних витрат позивача, з посиланням на відповідні докази /документи/: накладні, рахунки - фактури, акти виконаних робіт по ремонту ТЗ, платіжні доручення про сплату їх вартості і таке ін., а також відсутні докази про те, що пошкоджений і орендований автомобіль дійсно використовувався для доставки /кому і куди конкретно/ продукції власного виробництва.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України,

господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 12 аркушах в тому платіжні доручення №№ 267, 268 від 12.09.2007р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                 Слободяном Петром Романовичем.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.07 р.                                                                               Справа № 38/278
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від 17.10.2007р.
Рішення набрало чинності   29.10.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.10.2010р.

Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.09.07 р.                                                                               Справа № 20/262
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 27.08.2007р.
Рішення набрало законної сили 14.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 15.09.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

Справа
№ Б-7/64

Господарський
суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши
матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі

вул. Галицька,21,
м.Тисмениця,77400

до боржника  Тисменицький міський комбінат комунальних
підприємств

вул. Галицька,41,
м.Тисмениця, Тисменицький район, 77400

про             визнання боржника банкрутом

за
участю представників сторін:

Ліквідатор подав суду клопотання, в якому
просить продовжити строк ліквідаційної процедури боржника Тисменицького
міського комбінату комунальних підприємств.

Розглянувши матеріали справи та подане
клопотання, суд встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської
області від 12.10.06р. по справі №Б-7/64 призначено ліквідатором Тисменецького
міського комбінату комунальних підприємств арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В зв"язку із  тим, що під час проведення ліквідаційної
процедури було встановлено, що на балансі банкрута обліковуються майнові
активи, зокрема, -вооодопровід Тлумач-Тисмениця(22км) залишковою балансовою
вартістю станом на 01.10.01р. -159621.47 грн. ,яке повинно бути включене до
складу ліквідаційної маси , оцінене та у встановленому порядку реалізоване.
Стало відомо , що рішенням ІІІ сесії Тисменецької міської ради від 12.10.06р.
вищезгаданий водопровід без будь-якого погодження з ліквідатором було передано
на баланс Тисменецького водоканалізаційного підприємства. У зв"язку із цим
ліквідатором у порядку , встановленому Кодексом Адміністративного судочинства
України  було заявлено адміністративний
позов щодо визнання протиправним та скасування рішення ІІІ сесії V
демократичного скликання Тсменецькоїицької міської ради від 12.10.06р. На даний
час розгляд справи за позовом ліквідатора не завершено, тому ліквідатор просить
суд продовжити строк ліквідаційної процедури боржника.

Зважаючи на вищевикладені обставини та
враховуючи клопотання ліквідатора, суд приходить до висновку про продовження
строку ліквідаційної процедури боржника Тисменицького міського комбінату
комунальних підприємств  на 3 місяці    ( до13.09.07).

На підставі наведеного, керуючись ст.
п.2 ст.22, ст.52  Закону           України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України
суд,-

У Х В А Л И В :

продовжити
строк ліквідаційної процедури боржника
Тисменицького міського комбінату комунальних підприємств  на 3 місяці (до 13.09.07).

Дану ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Попович В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.10.2007                                                                                        Справа № 14/246-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Верхогляд Т.А. (доповідача), Чимбар Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.07р. по справі 14/246-07

за позовом  заступника військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіка", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 23 883,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2007 року (підписано в повному обсязі 06.09.2007 року) в позовних вимогах відмовлено. Рішення, згідно відбитку штампу вихідної кореспонденції господарського суду, було відправлено сторонам та прокурору 10.09.2007 року.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційне подання, згідно відбитку поштового штемпелю, було відправлено поштою 27.09.2007 року, тобто апелянтом було порушено встановлений ст. 93 ГПК України строк.

Скаржником в апеляційному поданні заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на внесення апеляційного подання. Посилається на те, що рішення по справі № 14/246-07 від 21.08.2007 року надійшло на його адресу 18.09.2007 року, після закінчення строку оскарження.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Апелянтом не було надано доказів в обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційне подання заступника військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                 І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                        Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                                        Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  6/545/07

02.10.2007р. 14 год. 59 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:         Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:    Приватного підприємства “Анкор Агро”, м. Миколаїв, вул. Лютнева, 35.

про:                         надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Томашевський О.О., довіреність від 02.02.2007 року № 2931/9/10-00

Від відповідача
Томашевський О.О. - ліквідатор

ПРЕДМЕТ СПОРУ :  Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи відзиву від 02.10.2007 року, згідно якого просить закрити провадження у справі у зв’язку з ліквідацією ПП “Анкор Агро”, що підтверджується копією реєстраційної картки (форма № 9) з відміткою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача 28.09.2007 року за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.07
Справа №АС10/534-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9230)

За позовом:             Товариства з обмеженою відповідальністю « Ряснянське» , с. Рясне

до відповідача:   Сумської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Суми

Про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачам – разом із копію позовної заяви  №284 від 22.10.2007 р. на 10 арк. з додатками на 1056 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.