ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.
Справа № А-5/45

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду:

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Ломей Любов Романівна

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області  вул.Шашкевича, 6, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача  Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"  вул.Ботанічна, 2, м.Івано-Франківськ, 76000

третя особа на стороні позивача: Тисменицьке водоканалізаційне підприємство, вул.Галицька, 41, м.Тисмениця

про стягнення 296702,56 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін

Представники:

Від позивача: Літвінова С.В. - представник, довіреність № 2707 від 27.09.07р.

Від відповідача: Назарук І.В. - нач. юрид. відділу, довіреність № 01-6/801 від 01.03.07р.

Від третьої особи: Попадинець П.О. - юрист, довіреність від 31.05.2007р.

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення 296702,56 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 11.04.2007р. залучено до участі в справі третю особу на стороні позивача - Тисменицьке водоканалізаційне підприємство.

05.06.07р. до суду поступило клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі про визнання нечинним рішення №1 від 28.12.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у справі № А-15/128.

Ухвалою господарського суду від 05.06.07р. зупинено провадження у справі до вирішення справи № А-15/128.

25.09.07р. в господарський суд від відповідача - КП   "Івано-Франківськводоекотехпром" поступило клопотання № 01-6/2789 від 20.09.07р. про поновлення провадження по справі № А-5/45 у зв"язку з вирішенням справи № А-15/128 і в зв"язку з набранням  законної сили постанови по даній справі.

Ухвалою суду від 08.10.07р. поновлено провадження у справі та призначено слухання на 23.10.07р.

В судовому засіданні 23.10.07р. представник відповідача подав заперечення проти позовної заяви, в якому просить суд відмовити в позові.

Представник третьої особи на стороні позивача подав клопотання про залучення Тисменицького водоканалізаційного підприємства до справи як третьої особи із самостійними вимогами по предмету спору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд, -

встановив:

В 2006 році Державною інспекцією з контролю за цінами в Івано-Франківській області проведено перевірку КП "Івано-Франківськводоекотехпром" стосовно дотримання державної дисципілни на предмет дотримання порядку формування та застосування тарифів на послуги водопостачання та водовідведення. В ході перевірки встановлено, що за період з 01.09.2005р. по 31.03.2006р. КП "Івано-Франківськводоекотехпром" за фактично невиконані (ненадані) послуги з водовідведення в Тисменицькому ВКП необгрунтовано нарахувало та одержало виручки в сумі 98900,86 грн.

На підставі проведеної перевірки Державна інспекція з контролю за цінами в Івано-Франківській області винесла рішення про застосування до КП "Івано-Франківськводоеко-техпром" економічних санкції від 28.12.06р. № 1 на суму 296702,56 грн. та направила останньому претензію від 28.12.06р.

У зв"язку з тим, що КП "Івано-Франківськводоекотехпром" не визнало претензію, то Державна інспекція з контролю за цінами в Івано-Франківській області звернулась до суду із даним позовом.

Однак, господарським судом Івано-Франківської області по справі № А-15/128 винесено постанову від 08.12.2007р., згідно якої винано нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області за №1 від 28.12.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін по відношенню до КП "Івано-Франківськводоектотехпром".

Тому в позові слід відмовити.

Що стосується клопотання представник третьої особи на стороні позивача про залучення Тисменицького водоканалізаційного підприємства до справи як третьої особи із самостійними вимогами по предмету спору, то суд не вбачає підстав у його задоволенні, так як преметом спору по даній справі було стягнення еконмічних санкцій згідно рішення інспекції, яке на даний час визнане судом нечинним.

Керуючись ст.ст. 161-163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

постанова підписана 24.10.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Волошанська Христина Орестівна