ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"10" серпня 2007 р.                                                            Справа №  06/2979

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Витріщак Т.І.  –за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

розглядає справу за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Черкаси"   до   Відкритого акціонерного товариства "Жашківське АТП-17141" про  стягнення 11 550 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –11 550 грн. 65 коп., у  тому числі: 6 470 грн. 95 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 4 885 грн. 57 коп. пеня  в розмірі 0,5%, 194 грн. 13 коп. штрафу у розмірі 3% від суми заборгованості.

До прийняття рішення по справі  позивач подав заяву від 10.08.2007р., якою просить стягнути 6 470 грн. 95 коп. боргу, 455 грн. 33 коп. пені. Від стягнення  частково пені та штрафу відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло. Представник відповідача в засідання не з’явився. Направив суду телеграму від 10.08.2007р. з проханням відкласти розгляд справи, у зв’язку з відрядженням. Суд відхилив клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

23.08.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 67.

У відповідності  з цим договором  позивач відпустив відповідачу по накладній  № 04299/03 від 18.12.2006р. товар на суму 7 200 грн. по довіреності № 928132 від 18.12.200р.

Згідно п. 3.1 договору, оплата товару здійснюється Покупцем за ціною, визначеною у відповідних товарних накладних, протягом 3-х днів з моменту вручення товару в розпорядження Покупця.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого  товару не провів. Згідно розрахунку  позивача борг становить –6 470 грн. 95 коп.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладною, довіреністю.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пеню.

Пеня за період з 26.12.2006р. по 25.05.2007р. становить 455 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 6 926 грн. 28 коп. ( 6 470грн. 95 коп. борг +  455 грн. 33 коп. пеня).

В частині стягнення 4 624 грн. 37 коп. (пеня, штраф) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням, суд не прийняв.

Згідно ст. 30 ГПК України, у судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Господарський суд ухвалою від 14.06.2007р. зобов’язував сторони направити до господарського суду представника та матеріали необхідні для розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не направив, поважності причин неявки не повідомив.

05.07.2007р. господарський суд відклав розгляд справи на 19.07.2007р. Представник відповідача 19.07.2007р. в судове засідання не з’явився. Направив суду телеграму з проханням відкласти розгляд справи, у зв’язку з хворобою.

19.07.2007р. господарський суд відклав розгляд справи на 26.07.2007р. Представник відповідача 26.07.2007р. в судове засідання не з’явився, відзиві на позов та витребувані документи не направив. Подав телеграму з проханням відкласти розгляд справи, у зв’язку з відрядженням.

26.07.2007р. господарський суд відклав розгляд справи на 10.08.2007р. Відповідач в судове засідання не з’явився, витребувані документи не направив. Направив телеграму  з проханням відкласти розгляд справи, у зв’язку з відрядженням. Суд відхилив клопотання відповідача.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав відзиву на позов та витребувані документи.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Жашківське АТП-17141" м. Жашків, вул. Перемоги, 11, Черкаської області, код 03119500 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Черкаси"  м. Черкаси, вул. Смілянська, 130, код 24411699 –6 470 грн. 95 коп. боргу,   455 грн. 33 коп. пеня,  69 грн. 25 коп. витрат по сплаті держмита, 70 грн. 75 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі  4 624 грн. 37 коп. (пеня, штраф) провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                       І.А.Анісімов

Рішення підписано 10.08.2007р.