ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.07 р.                                                                               Справа № 25/272

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк Донецької області

до відповідача    Житлово – експлуатаційної дільниці № 3 м. Харцизьк Донецької області

про    стягнення   4413грн.20коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача: не з’вився;

від відповідача: не з’явився

Позивач – обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”  в інтересах виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк Донецької області звернувся до господарського суду з позовом  до  Житлово – експлуатаційної дільниці № 3 м. Харцизьк Донецької області про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії в сумі  4413грн.20коп., у тому числі основний борг в сумі 3843грн.57коп., пеня в сумі 306грн.76коп., індекс інфляції в сумі 201грн.19коп., 3% річних в сумі 61грн.68коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії № 19 від 23.11.2001р. з додатками до нього,  рішення виконавчого комітету Іловайської міської ради № 210 від 17.07.2006р., рішення Харцизької міської ради  № 648 від 06.09.2006 „Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання”, акт від 23.12.2006,  рахунки № 644 від 23.04.2007, № 412 від 22.03.2007, № 265 від 21.02.2007, № 102 від 24.01.2007,  № 1118 від 19.12.2006, № 945 від 30.11.2006, розрахунок дебіторської заборгованості, розрахунок пені, розрахунок трьох відсотків річних, розрахунку індексу інфляції.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

17.09.2007р. представником позивача через канцелярію суду надано заяву (вих. № 638 від 17.09.2007р.) з проханням перенести розгляд справи, у зв’язку з можливою сплатою відповідачем суми боргу. Також разом з вищенаведеною заявою представником позивача надано довіреність на представника та  акт звірки розрахунків від 10.09.2007р. по сумі основного боргу, підписаний двома сторонами.

Перелічені документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав. Про  час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення  № 7425330 від 22.08.2007 з відміткою про вручення.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додатково надані документи,  господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

23.11.2001р. між обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” в особі директора виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” (Енергопостачальна організація) та Житлово – експлуатаційною дільницею № 3 (Споживач) був укладений договір  про постачання теплової енергії № 19.

Відповідно до умов зазначеного договору Енергопостачальна організація  бере на себе  зобов’язання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

На виконання умов договору  про постачання теплової енергії № 19  від 23.11.2001р. позивач надав відповідачу послуги з теплопостачання  та виставив відповідні рахунки на оплату.

Пункт 6.3. зазначеного договору передбачає,   споживач  за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації  100% вартості, зазначеної в договорі вартості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач надані послуги  з теплопостачання оплатив не у   повному обсязі,  у зв’язку з чим  станом на 17.07.2007р. виникла заборгованість в сумі  3843грн.57коп

Загальна сума заборгованості за  період з листопада 2006 року по квітень 2007 року включно становить 3843грн.57коп.

Позивачем 17.09.2007р. через канцелярію суду  представлений акт звірки взаємних розрахунків від 10.09.2007р., підписаний та скріплений печатками обох сторін, в якому  зазначений основний борг в сумі 3843грн.57коп.

Відповідно до п. 7.2.3. договору № 19 від 23.11.2001  Споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Позивач на підставі зазначеного пункту договору нарахував відповідачу на суму заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за   період з 30.11.2006 по 17.07.2007 по кожному рахунку окремо. Сума пені згідно розрахунку складає 306грн.76коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”  виробнича одиниця „Харцизьктепломережа”,  виходячи з суми боргу, розрахувало індекс інфляції за період з листопада 2006 року по червень 2007 року та три відсотки річних за період з листопада 2006р. по липень 2007р.. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить  201грн.19коп., три відсотки річних –  61грн.68коп.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230,  231, 232  Господарського кодексу України,  керуючись   ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк Донецької області до Житлово – експлуатаційної дільниці № 3 м. Харцизьк Донецької області про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії в сумі  4413грн.20коп., у тому числі основний борг в сумі 3843грн.57коп., пеня в сумі 306грн.76коп., індекс інфляції в сумі 201грн.19коп., 3% річних в сумі 61грн.68коп., задовольнити.

Стягнути з Житлово – експлуатаційної дільниці № 3 (86700, м. Харцизьк Донецької області, пр. Спартаковський, 6а; р/р 051 в  АКТ „Укрсоцбанк”, МФО 334602, ЗКПО 31741427) на користь обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  виробничої одиниці „Харцизьктепломережа”  (86700, м. Харцизьк Донецької області, вул. Вокзальна, 59 ; р/р 2830 в Макіївській філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334174, ЗКПО 05540882) основний борг в сумі 3843грн.57коп., пеню в сумі 306грн.76коп., індекс інфляції в сумі 201грн.19коп., 3% річних в сумі 61грн.68коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя