overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2007 р.                                                            Справа № 5/207

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Маловисківське хлібоприймальне підприємство", м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідачів:

І - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Паліївська", с. Паліївська Маловисківського району Кіровоградської області

ІІ - Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Мала Виска Кіровоградської області

про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

З ініціативи суду згідно ст. 27 господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І - відділ державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або інтереси.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.10.07 о 10:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 2 дні до засідання надати  до суду:

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства; оригінали податкових накладних від 12 червня 2007 року № 22 та від 13 червня 2007 року № 24; докази сплати податку на додану вартість, нарахованого на придбані посіви соняшника;

Відповідача І: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; копію свідоцтва про державну реєстрацію агрофірми;

Відповідача ІІ: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; відомості про те чи перебувало майно СТОВ "Агрофірма "Паліївська" у податковій заставі та надати відповідні докази;

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачам І та ІІ, третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.10.07
Справа № 15/465н

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали за позовом

Голови групи членів Кредитної
спілки "Фінансово-кредитна компанія "Капітал-Сервіс"
Маріупольського відділення ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області

до Кредитної спілки
"Фінансово-кредитна компанія "Капітал-Сервіс", м. Алчевськ
Луганської області

про визнання протоколу недійсним

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 02.11.2007р. об 11 год. 15 хвил.

3.Судове засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження повноважень як юридичної особи (установчі
документи, довідку облстатуправління тощо).

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.07
Справа №13/524-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:        Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Твіст»

про стягнення 5061 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 05.11.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 5/384-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в
особі Дніпропетровських міських елект-ричних мереж м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Колібрі"
м. Дніпропетровськ

про
стягнення  350,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.08.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач : явка в судове засідання;

Відповідачу : явка в судове засідання, надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

02.10.07                                                                                 Справа № 3/526пн.

02.10.07                                                                                                Справа № 3/526пн

Суддя  Доманська М.Л.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Підприємства громадської організації  інвалідів „ПРОМІНЬБУД”, м. Київ

до  Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки, Луганської області

про  відміну торгів на закупівлю робіт

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимоги про відміну торгів на закупівлю робіт: будівельно-монтажні роботи.

Заявою від 13.09.07 № 320-Б/В позивач відмовився від позову, посилаючись на те, що спір було врегульовано, позивач вважає недоцільним розгляд справи господарським судом по суті та просить припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову господарським суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. Згідно з ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Сторони не забезпечили участі своїх повноважних представників у засіданні суду, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  11.10.07  о  11  год.  50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Суддя                                                                                                М.Л. Доманська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2543-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.07р.

Справа № П14/1447-07

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат",65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська дистриб'юторська компанія", 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 171А

про стягнення 25 141,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

В порушення п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви за № 05/15-юр від 09.08.2007 року та доданих до неї документів, оскільки опис вкладення у цінний лист від 07.08.2007 року не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 09.08.2007 року.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

ДОДАТОК:

- позовна заява за № 5/15-юр від 09.08.2007 року з додатком на 42 аркушах;

- поштовий конверт.

Суддя

С.П. Панна
СУД
УХВАЛА

20.08.07

Справа № 16/170-2/215

Cуддя
Круглова Олена Микитівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській
області,  вул.Січових Стрільців,15,
м.Івано-Франківськ, 76000

до
відповідача  Підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

3-тя
особа: Івано-Франківська дирекція
залізничних перевезень Львівської державної залізниці.

м.Івано-Франківськ,
Привокзальна площа,15, 76001

про  звільнення орендованого приміщення.

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із закінченням у
судді Калашника В.О. з 13.08.2007року 5-ти річного терміну призначення на
посаду судді господарського суду вперше, відповідно до Указу Президента України
№ 712/2002 від 13.08.2002р., що унеможливлює його участь у розгляді даної
справи, розпорядженням заступника  голови
господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.07р. справу  передано
на   розгляд судді  Кругловій О.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу до свого провадження.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
04.09.07 о 10:45.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання, подати суду письмовий відзив на позов.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Дребот
Наталія Дмитрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 5/328-07(28/435-06)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

м. Запоріжжя

до  В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до В-2: Відкритого акціонерного товариства Металургійного комбінату "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

до В-3: Товариства з обмеженою відповідальністю " Метінвест Холдінг" м. Донецьк

про стягнення 2 002 грн. 20 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.07р. № 5/328-07(28/435-06)  провадження у справі зупинено в зв'язку  з направленням справи  згідно запиту  до Вищого господарського Суду  України.

12.10.07р.  справа повернута  до господарського суду Дніпропетровської об-ласті.

Керуючись ст. 79 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити  на 15.11.07р. на  14 год. 00 хвил.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.

Суддя  Філінюк І.Г. розглянувши матеріали

За позовом:
Суб'єкт господарської діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1

До відповідача:
Комунальне підприємство Миколаївської міської ради „Миколаївська ритуальна
служба”, м.Миколаїв, вул.Степова, 35

Суть спору:  зобов'язання укласти договір.

встановив:

СПД -фізична особа ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача укласти договір про
надання ритуальних послуг.

В провадженні господарського суду
Миколаївської області знаходилась справа №3/458/06 зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же підстав. По зазначеній справі, на
підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, 31.10.2006р. винесена ухвала про припинення
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.80 ГП
України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих
же підстав не допускається.

За правилами п.2 ст.62 ГПК України
суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського
суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський
спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же
підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Керуючись пунктом     2    статті
62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.
Повернути  заяву і додані до неї
документи позивачу.

3.  У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93 р. №7-93
державне мито в сумі 85,00грн., перераховане за квитанцією НОМЕР_2 підлягає
поверненню.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" вересня 2007 р.
Справа №          3/328

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській
області;

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 1 000 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6),
ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до
ІНФОРМАЦІЯ_2 подати

позивача: належним чином завірену
довідку органу статистики, за якою
регіональне управління  внесене до
ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження
таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.

№ 2-6/17284-2006

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
м. Ялта

на ухвалу
та постанову

господарського суду АР Крим від
31.05.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.08.2007

у справі  господарського суду

№ 2-6/17284-2006 АР Крим

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Єврокон-Стиль ВН»

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Практик»

про

визнання банкрутом

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 28.11.2007 о 12 год. 40 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.
Поляков

Судді                                                                                              Л.
Катеринчук

А Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

22.08.07
р.
Справа № 44/249пн

Мною, заступником голови
господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С., розглянуто заяву судді
Мєзєнцева Є.І. про продовження на місяць строку вирішення спору за позовною
заявою Приватного підприємця ОСОБА_1  до
Великоновосілківської районної спілки споживчих товариств  про визнання правочину  недійсним та стягнення 4159,72 грн.,

За наслідками розгляду означеної
заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З моменту порушення провадження у
справі справа призначалася до розгляду 18.07.07р., 02.08.07р., 22.08.07р.,
однак через необхідність  витребування
великого обсягу доказів від сторін, несвоєчасне подання таких доказів,  суд був позбавлений можливості прийняти
рішення у справі в  судовому засіданні
22.08.07 р.

Строк розгляду зазначеної справи
спливає 02.09.07 р.

Таким чином, є наявними обставини,
які у своїй сукупності об'єктивно не надали змоги розглянути справу у передбачений
статтею 69 ГПК України двомісячний строк.

З огляду на наведене, з метою
забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи № 44/249пн, керуючись ч. 3 ст. 69 та ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №
44/249пн за позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1  до Великоновосілківської районної спілки
споживчих товариств  про визнання
правочину  недійсним та стягнення 4159,72
грн.

Продовжити розгляд справи до
02.10.07  .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови господарського
суду

Донецької області

Вик
секретар с/з Ткаченко Я.С. тел. 381-98-09

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.07 р.                                                                                        Справа № 29/146а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Буревісник” м.Маріуполь

до відповідача: Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м.Маріуполя

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Чайкіна К.О – держподатковий інспектор юр.відділу (за довір.)

Ухвалою суду від 20.04.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/146а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Буревісник”  до   Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м.Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №№/0, /0 від 31.10.2006р., №№/1,/1 від 04.12.2006р. та №№/2, /2 від 05.02.2007р, призначено попереднє судове засідання, витребувані документи та прийнято рішення про обов”язкову участь сторін.

Позивач до суду не з”явився, про причини неприбуття не повідомив.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Зобов”язати позивача надати докази знаходження на спрощеній системі оподаткування та платником податку на додану вартість у спірному періоді, медичну довідку на підтвердження захворювання особи, яка бере участь у справі, що перешкоджає прибуттю до суду.

2.   Витребувані документи надати суду у строк до "11"липня 2007 року.

3.  Попереднє судове засідання провести 11.07.2007р. об 11 год.30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя