ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
серпня 2007 р.
Справа № 44/228-07

вх. № 7203/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився
відповідача -  Рєпко Олена
Борисівна, довіреність № 656  від
27.06.07,

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Х-в

до  Інститут терапії ім.
Л.Т. Малої, м. Х-в

про зобов"язання виконання прохання заяви та розпочати нову
процедуру державних закупівель

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача
виконатипрохання заяви № 184 від 05.04.2007р. та розпочати нову процедуру
державних закупівель на 2007р. за державні кошти. Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що відповідачем позивачу не надано можливості ознайомитись з матеріалами
відносно питань державних закупівель на 2007 р.

Позивач 24.07.2007р. надав заяву про зміну предмету позову, в якій
просить суд  зобов'язати відповідача
виконати прохання заяви № 184 від 05.04.2007р., а також  державну закупівлю на 2007р. Інституту
терапії ім. Л.Т. Малої АМН України визнати як таку, що проведена з порушенням
Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2007р. зазначена
заява прийнята судом до розгляду.

Позивачем 13.08.2007р. надано клопотання, в якому він просить суд
зобов'язати відповідача надати суду та позивачу письмове пояснення щодо
невиконання ним ухвали суду від 03.07.2007р., а саме ненадання копії річного
плану державних закупівель на 2007 рік. Розглянувши дане клопотання, суд
відмовляє у його задоволенні як необгрунтованому, оскільки 20.07.2007р.
відповідачем долучено до справи додаткове обгрунтування заперечень проти позову,
додатком до якого серед іншого є і копія річного плану державних закупівель на
2007 рік.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує,
просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень
відповідач посилається на те, що річний план державних закупівель був
оприлюднений у термін, встановлений Законом України “Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти”, через мережу Інтернет, і позивач мав змогу з
ним ознайомитись.

У судовому засіданні 14.08.2007р. оголошено перерву до
16.08.2007р.

Позивачем 15.08.2007р. надано заяву про відвід судді Дюкарєвої
С.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2007р.
заява позивача про відвід судді Дюкарєвої С.В. відхилена.

У продовжене судове засідання 16.08.2007р. позивач не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2007р.
учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове
засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За
таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
відповідача, судом встановлено наступне.

ДУ “Інститут терапії імені Л.Т. Малої АМН України” оголошено
тендер на закупівлю молока та молочних продуктів згідно специфікації.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 05.04.2007р., в якій
просив надати можливість 11.04.2007р. ознайомитись з матеріалами відносно ст.
2-2 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а
саме: затвердження кошторису на 2007 рік, затвердження тимчасового кошторису на
2007 рік, затвердження річного плану державних закупівель, обрання і проведення
процедури закупівель на підставі затвердження кошторису та річного плану
державних закупівель.

Посилаючись на те, що відповідач не надав позивачеві можливості
ознайомитись з зазначеними документами, чим порушив вимоги Закону України “Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43
Господарського процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Правові та економічні
засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок
державних коштів встановлює Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти”.

Зі статті 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг
за державні кошти” вбачається, що торги (тендер) - здійснення конкурентного
відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з
процедурами (крім процедури закупівлі в одного постачальника), встановленими
цим Законом.

Згідно ст. 2-2 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти”, в редакції, що діяла на момент початку процедури
закупівель,  стадіями  державних закупівель є:  1) затвердження  кошторису (програми, плану використання
державних коштів);  2) затвердження
річного плану державних закупівель;
3)  обрання і проведення процедур
закупівель на підставі затвердженого кошторису (програми, плану
використання  державних коштів) та
річного плану державних закупівель.

У відповідності до ст. 4-1 Закону України “Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти” замовник зобов'язаний забезпечити прозорість
здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації,
передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні
кошти за допомогою  інформаційних систем
у мережі Інтернет, а саме розмістити: річні плани державних закупівель;  оголошення про  заплановану закупівлю чи про проведення
попередньої кваліфікації;  протокол
розкриття тендерних (цінових) пропозицій; ( звіт про результати здійснення
процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього;  оголошення про результати  проведеної процедури закупівлі;  інформацію, що стосується розгляду скарги, у
разі її надходження (інформацію про отримання скарги, рішення щодо розгляду
скарги).

Інформація щодо державних закупівель, передбачена цим Законом,
розміщується послідовно принаймні в одній з інформаційних систем у мережі
Інтернет згідно з технічним регламентом та в порядку, передбаченому
інформаційними системами. При цьому в
обраній замовником інформаційній системі у мережі Інтернет мають бути
розміщені всі без винятку документи щодо державних закупівель, передбачені цією
статтею.

Замовник оприлюднює інформацію, передбачену цим Законом, в
інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем
у паперовому або електронному вигляді, в порядку, передбаченому інформаційними
системами.

Замовник зобов'язаний на звернення Верховної Ради України,
комітетів Верховної Ради України, народних депутатів України надавати повну
інформацію, що стосується здійснення державних закупівель.

Таким чином, оприлюднення інформації щодо державних закупівель
проводиться через інформаційну мережу Інтернет.

Зазначена інформація була оприлюднена відповідачем у визначені законом
строки в інформаційній системі в мережі Інтернет “Портал “Державні закупівлі
України “ (www.zakupivli.com) (повідомлення про присвоєння коду від
02.03.2007р.)

Як вбачається з позовної заяви, позивач є офіційним користувачем
сайту “Портал “Державні закупівлі України “ (www.zakupivli.com) в інформаційній
системі в мережі Інтернет.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач мав
змогу у будь-який час з моменту розміщення даної інформації ознайомитися з нею,
законодавство не передбачає обов'язку замовника ознайомлювати з даною
інформацією у паперовому вигляді.

Щодо ознайомлення позивача з
матеріалами відносно ст. 2-2 Закону України “Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти”, а саме: затвердження кошторису на 2007 рік,
затвердження тимчасового кошторису на 2007 рік, суд зазначає наступне.

Стаття  4-1 Закону України
“Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не зобов'язує
замовника (відповідача) оприлюднювати інформацію щодо затвердження кошторису та
затвердження тимчасового кошторису.

Головним розпорядником бюджетних коштів відповідача є Академія
медичних наук України, яка і затверджує відповідні кошториси відповідача.

Річний план державних закупівель затверджується на підставі
затвердженого кошторису, а перший був оприлюднений відповідачем у
встановленому  законом порядку.

Таким чином, судом не встановлено порушення відповідачем Закону
України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” при
проведенні  тендеру на закупівлю молока
та молочних продуктів.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати
прохання заяви № 184 від 05.04.2007р. та визнання  державної закупівлі на 2007р. Інституту
терапії ім. Л.Т. Малої АМН України як такої, що проведена з порушенням Закону
України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"
необґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому суд відмовляє
позивачеві в їх задоволенні.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33,
43, 47-49,  75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти”, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                            Дюкарєва
С.В.