overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р. Справа
№ 35/279

за позовом Прокурора
Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа”,
м. Волноваха, Донецька область

до Приватного підприємця
„ОСОБА_1”, м. Волноваха, Донецька область

про стягнення
471,27 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від прокурора: Лисенко

Від позивача: Анохіна
Т.І.

Від відповідача
: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Прокурор
Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа”,
м. Волноваха, Донецька область звернулось до господарського суду з позовною заявою
до Приватного підприємця „ОСОБА_1”, м. Волноваха, Донецька область про стягнення
471,27 грн.

Представник відповідача
в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи
слід відкласти

Керуючись ст.ст.
77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд
справи на 11:30 год. 18.10.07 року.

Позивачу підтвердити
за громадянином статус суб’єкта підприємницької діяльності, довідку про включення
підприємства д ЄДРПОУ, уточнити найменування відповідача.

Відповідачу надати
суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання
позивачеві, свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності.

Явка сторін в судове
засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам,
що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.10.07р.

Справа № А37/397-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів та конструкцій", м.Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішення від 26.03.2007 р. №№/0, /0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додатиок: памятка.

Суддя

В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.09.07                                                                                 Справа
№ 8/501ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції  м. Сєвєродонецьк, м. Сєвєродонецьк Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення штрафних санкцій у
сумі  7273 грн. 75 коп.

при секретарі судового засідання Бахарєвій
І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафної (фінансової) санкції у
сумі 7273,75 грн.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 14.08.07р. було призначено попереднє засідання на
07.09.07р.

Позивач від адміністративного
позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не
надав, явку повноважного представника у попереднє судове засідання не
забезпечив.

Керуючись статтями 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі № 8/501ад.

2. Призначити справу №8/501ад до
судового розгляду на «02»жовтня 2007 року о «14»год. «20»хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов'язати позивача -
надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

5. Зобов'язати відповідача -надати
у строк до 02.10.07 письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
СУД
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А8/220-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської області (м. Жовті Води Дніпропетровської
області)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Жовті Води Дніпропетровської області)

про
стягнення 340, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Скуба О.В. - гол.спец./юр. (дов. № 5283/10-28 від
30.07.07р.)

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулося до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач)
з позовом про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у розмірі 340, 00 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6
розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.09.07
р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

3.
Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  6/423/07

м. Миколаїв

За позовом:          Відкрите акціонерне товариство “Дамен Шіпярдс Океан”, м.  Миколаїв, Заводська площа, 1.

До відповідача:          Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про:          скасування податкового повідомлення-рішення.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:            Віштал Л.В.

Від  відповідача:       Воробйова С.Ю., довіреність № 7827/9/10-006 від 27.12.2006 р.

Стамат О.М., довіреність № 2119/9/10-016 від 06.11.2006 р.

Бойко О.В., довіреність № 3996/9/10-016 від 28.11.2006 р.

Предмет спору:        скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.07.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі  № 6/397/07, ухвалами суду від 12.07.2007 року відкрито провадження в адміністративних справах № 6/399/07, 6/400/07, ухвалою суду від 18.07.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/423/07 за позовами ВАТ “Дамен Шіпярдс Океан” до СДПІ ВПП у м. Миколаєві про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.02.2007 року № 00002836/0, від 02.04.2007 року № 00004636/0, від 17.05.2007 року № 00006736/0, від 13.06.2007 року № 00008736/0, прийнятих на підставі актів перевірок від 16.02.2007 року № 129/36-14307653 та від 20.03.2007 року № 225/36/14307653, від 16.05.2007 року № /363/36/14307653, від  13.06.2007 року № 431/36/14307653.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються  питання правомірності зменшення відповідачем сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з листопада 2006 року по березень 2007 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 6/397/07, № 6/399/07, № 6/400/07, № 6/423/07 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/397/07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 6/397/07, № 6/399/07, № 6/400/07, № 6/423/07 у спільне провадження у справі  № 6/397/07.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
06.08.07 р.                                                                               Справа № 44/260
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.07.07 року у справі № 44/260, яке набрало законної сили 06.08.2007 року, наказує:
Стягнути з комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „ Маріупольтепломережа” на користь управління міського майна Маріупольської міської ради суму боргу та санкцій у розмірі 198,87 грн.
найменування:                    управління міського майна Маріупольської міської ради
код ЄДР:                              23599040
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради „ Маріупольтепломережа
код ЄДР:                          33760279
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/260
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.07р.

№ П25/6092

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської обласної організації Товариства сприяння обороні України, м. Дніпропетровськ

до  Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби АНД району управління юстиції м. Дніпропетровська

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферротрейдинг"

про стягнення 39358,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача та поштових адрес відповідача та третьої особи; не надано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (з поштового чеку № 8544 від 26.07.07р. не вбачається, що позовні матеріали направлені саме відповідачу) та третій особі.

Керуючись  п.п 2,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № 3/343-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталкер", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 442 грн. 94 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Опанасенко І. Ю, дов. №02/08 від 08.08.2007р.

відповідача -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить стягнути  з Відповідача  заборгованість по орендній платі у розмірі

1 442,94 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.2007р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті). Розрахунок  стягуваної суми, довіку про включення відповідача   до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа
№ 7/600.

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи
за позовом

ОСОБА_1,  м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “МОНОЕКС”, м.
Лисичанськ  Луганської області

про
виплату належної вартості частини майна у сумі 31 696 грн. 00 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від 20.08.07р.;

від
відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення вартості частини майна
товариства  у сумі 31696 грн. 00 коп.

Відповідач у судове
засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи
та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали
господарського суду від 10.08.07, не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не
забезпечив участь свого повноважного представника,  розглянути спір по суті в даному судовому
засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 06.09.07, 11 год. 10 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №
326.

3.   Зобов'язати:

позивача -подати
заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до
позовної заяви для огляду;

відповідача -відзив на
позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати оригінал статуту,
свідоцтво про державну реєстрацію юридичної
особи   (копію або витяг до
справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій
України (копію до справи).

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф
у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" травня 2007 р.
Справа № 14/227-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Київського обласного центру зайнятості, м. Київ

до  Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

про застосування правових наслідків визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2007 р.  о 12:20.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А26/231-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Дочірнього Дніпропетровського спеціалізованого управління № 110 “Стальконструкція” відкритого акціонерного товариства “Дніпростальконструкція”, пр. Праці, 6,                                 м. Дніпропетровськ ()

про стягнення 2 654,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. на 10:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –копії актів про нещасний випадок на виробництві по особах, вимога по яких заявлена; докази направлення розрахунку відповідачу, довідку про вид та суму виплаченої пенсії по кожному із пенсіонерів.

Відповідачу – відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.09.07< Список >10:55< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.07р.

Справа № П11/1801-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аквіла", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Смак", м. Дніпропетровськ

про стягнення  7 028, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, не зазначені докази, що підтверджують факт поставки.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102 грн, перераховане  платіжним дорученням №1008 від 21.08.07р., підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н б/д з додатками на 10 аркушах, в т.ч. платіжне доручення  №1008 від 21.08.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №1009 від 21.08.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 3/451

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, перевіривши матеріали касаційної скарги
Підприємства “Український центр духовної культури “Товариства “Знання України”

на постанову
Київського апеляційного господарського від 17.04.2007

у справі
№ 3/451

господарського суду
м. Києва

за позовом
Підприємства “Український центр духовної культури “Товариства “Знання України”

до

Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Київська міська рада

про
визнання поновленим договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Підприємства “Український центр духовної культури “Товариства “Знання України” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Відновити Підприємству “Український центр духовної культури “Товариства “Знання України” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Підприємства “Український центр духовної культури “Товариства “Знання України” від 25.05.2007 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 у справі № 3/451 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 17.07.2007 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач