ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08.10.07р.

Справа № А8/309-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 3 097, 71 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Прокурор: Рижик Т.М.

від позивача: Лапій К.В. - гол.спец./юр. (дов. № 4812/08-28 від 18.09.07р.0

від відповідча:    Ісаєв М.М. - заст.директора (дов. № 4 від 20.09.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська  (далі-позивач) звернувся до Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова  (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України у розмірі 3 097, 71 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позов просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що підприємство-відповідач є державною бюджетною організацією та не має право перераховувати кошти на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1, у зв'язку з тим, що чинним бюджетним законодавством не передбачені відповідні бюджетні призначення з коштів, призначених на оплату праці.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішенню Конституційного Суду України від 09.07.02 р. № 15-рп/2002, право особи і в т.ч. юридичної особи на судовий розгляд спору не може бути поставлене в залежнiсть вiд наявностi чи вiдсутностi в законах України спецiальних положень про можливiсть звернення до суду по кожнiй конкретнiй категорiї справ. Положення частини другої статтi 124 Конституцiї України щодо поширення юрисдикцiї судiв на всi правовiдносини, що виникають у державi необхiдно розумiти так, що право особи (юридичної особи) на звернення до суду за вирiшенням спору не може бути обмежене законом, iншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, позивач не може бути обмежений в своєму праві звернутись з цим позовом до господарського суду для захисту своїх порушених прав та законних інтересів.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості відповідача перед Пенсійним фондом по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій на 2007 рік становить 3 097, 71 грн.

Наявність заборгованості також підтверджується іншими матеріалами справи.

Сплата збору на обов'язкове державне пенсiйне страхування здiйснюється вiдповiдно до абзацу 4 ч. 1 ст. 2, ст. 4 Закону України "Про збiр на обов'язкове державне пенсiйне страхування", згідно яким суб'єкти пiдприємницької дiяльностi незалежно вiд форм власностi, їх об'єднання, бюджетнi, громадськi та iншi установи та органiзацiї, об'єднання громадян та iншi юридичнi особи, а також фiзичнi особи - суб'єкти пiдприємницької дiяльностi, якi використовують працю найманих працівників сплачують фактичнi витрати на виплату i доставку пенсiй, призначених вiдповiдно до пункту "а" статтi 13 Закону України "Про пенсiйне забезпечення".

Згідно ст. 5 Закону України "Про збiр на обов'язкове державне пенсiйне страхування", збiр на державне обов'язкове пенсiйне страхування сплачується одночасно з одержанням коштiв в установах банкiв на оплату працi.

У разі виплати заробітної плати з коштів, одержаних з виручки від реалізації продукції чи надання послуг, робіт, при безготівковому перерахуванні коштів на заробітну плату, а також натуроплатою платники збору зобов’язані перераховувати до ПФУ відповідні суми збору в порядку, визначеному Iнструкцiєю про порядок обчислення i сплати страхувальниками та застрахованими особами внескiв на загальнообов'язкове державне пенсiйне страхування до Пенсiйного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 р. № 21-1.

Відповідачем вказані вимоги законодавства не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості в сумі 3 097, 71 грн.

Згідно підпункту 5.3.1. п. 5 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платникiв податкiв перед бюджетами та державними цiльовими фондами", у разi визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за пiдставами, зазначеними у пiдпунктах "а"-"в" пiдпункту 4.2.2 пункту 4.2 статтi 4, платник податкiв зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днiв вiд дня отримання податкового повiдомлення, крiм випадкiв коли протягом такого строку такий платник податкiв розпочинає процедуру апеляцiйного узгодження.

Вина відповідача підтверджується матеріалами справи та самим відповідачем, заборгованість в сумі 3 097, 71 грн. на момент розгляду справи не погашена.

Таким чином, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 3 097, 71 грн.

Керуючись Законами України "Про збiр на обов'язкове державне пенсiйне страхування" та "Про порядок погашення зобов'язань платникiв податкiв перед бюджетами та державними цiльовими фондами", ст.ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158, 160-163, 186, 257, 264 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Інституту чорної металургії ім. З.І.Некрасова (49050, м. Дніпропетровськ, пл. Академіка Стародубова, 1; р/р 0100, р/р 0100 в АППБ "Аваль", МФО 305653, код 00190294)) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-А; р/р 3177 в ДОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, код 21910657) –3 097, 71 грн. боргу.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя

І.Ю. Дубінін