ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"15" травня 2007 р.                                                                              Справа № 5/102-07

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільскої ТЕС, м. Українка

до
Приватної фірми «Офіс-2000», м. Українка

про
примусове повернення майна з незаконного володіння

за участю представників:

позивача:
Грибець В.А. –дов. № 1021/08 від 06.11.2006 р., Желінська Т.М. –дов. №1022/08 від 06.11.2006 р.

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС (далі –Позивач) до Приватної фірми «Офіс-2000»(далі –Відповідач) про примусове повернення майна з незаконного володіння.

В судовому засіданні 15.05.2007 р. представник позивача в порядку  ст. 22 ГПК України звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог та просить суд зобов’язати відповідача звільнити та повернути ВАТ «Центренерго»в особі Трипільської ТЕС об’єкт оренди за договором оренди № 27 від 01.05.2005 р. - окреме індивідуально визначене нерухоме майно площею 102,3 кв. м інв. № 1920, яке розташовано за адресою: Київська область, м. Українка, пр-т Дніпровський, 15.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на припинення договору оренди № 27 від 01.05.2005 р. за наслідком закінчення строку, на який його було укладено. Свої  позовні вимоги останній підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 19.03.2007 року та від 17.04.2007 року, в судове засідання двічі не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі 01.05.2005 р. було укладено договір оренди № 27, відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування з метою організації роздрібної торгівлі промисловими товарами окреме індивідуально визначене майно орендодавця, інв. № 1920, розташоване в громадсько-торгівельному центрі (універмаг) за адресою: м. Українка, пр-т Дніпровський, 15 частину приміщення площею 102,3 кв. м.  Відповідно п. 1.2 договору вартість об’єкту оренди є залишковою балансовою вартістю та дорівнює 36802,39 грн.

Пунктом 11.1 Договору передбачений строк його дії, який складає 11 місяців з дати прийняття об’єкту оренди за актом передачі-приймання, а в частині зобов’язань до повного їх виконання.

Відповідно до п. 4.1.3 у разі припинення договору оренди орендар зобов’язується повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу.

На виконання умов договору спірне приміщення було передано орендарю в належному стані, про що свідчать наявний в матеріалах справи Акт передачі-приймання об’єкту оренди від 01.05.2005 р., які підписаний повноважними представниками сторін.

Судом встановлено, що позивачем 11.01.2006 р. на адресу відповідача було надіслано попередження щодо договору оренди приміщення за №01/к-6/7049 від 21.12.2005 р., про що свідчить поштове повідомлення за №109859, з відміткою відповідача про отримання 14.01.2006р. З тексту вищезгаданого листа вбачається, що позивач попередив відповідача що договір оренди по закінченню строку дії переукладатись не буде.

Крім того, позивачем на адресу відповідача було направлений лист за № 01-4/1788 від 24.03.2006 р. із запрошенням з’явитись 04.04.2006 р. о 10.00 годині до громадсько-торгівельного центру для передачі об’єкту оренди орендодавцю та підписання акту приймання-передачі. Зазначений лист відповідачем був отриманий особисто 30.03.2006 р., про що свідчить підпис останнього на поштовому повідомленні № 135140 з відбитком поштового відділення.

Разом з тим на час розгляду справи орендоване приміщення відповідачем не повернуто позивачу.

В матеріалах справи містяться акти від 04.04.2006 р. та 05.04.2006 р., згідно яких відповідач відмовився від передачі спірного майна орендодавцю.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання –орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ГК України строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Частиною 4 ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”  передбачено, що оренда майна інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законодавством та договором оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 та ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Отже беручи до уваги те, що позивач надіслав на адресу відповідача попередження про припинення договору та враховуючи вищезазначені норми законодавства суд приходить висновку, що договір оренди №27 від 01.05.2005 р. припинено, оскільки строк його дії закінчився зі спливом 11 місяців з моменту підписання акта прийому-передачі об’єкта оренди, тобто 01.04.2006р.

Відповідно до п. 4 ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Враховуючи вищенаведені вимоги ст. 785 ЦК України та той факт, що договір оренди №27 від 01.05.2005р., на підставі якого відповідач користувався окремим індивідуально визначеним нерухомим майном за адресою м. Українка, пр-т Дніпровський, 15, є припиненим відповідач зобов’язаний негайно повернути орендоване приміщення власнику –ВАТ «Центренерго»в особі Трипільської ТЕС, на балансі якого воно перебуває.

Таким чином, з урахуванням зазначених норм права вимоги позивача щодо звільнення та повернення відповідачем вищезазначеного орендованого майна позивачу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Приватну фірму «Офіс-2000»(08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Енергетиків, 12, кв. 6; ) звільнити та повернути об’єкт оренди за договором оренди № 27 від 01.05.2005 р. - окреме індивідуально визначене нерухоме майно, частина приміщення площею 102,3 кв. м, інв. № 1920, розташоване за адресою: Київська область, м. Українка, пр-т Дніпровський, 15 Відкритому акціонерному товариству «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської ТЕС (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 1,  ) .

3. Стягнути з Приватного підприємства «Офіс-2000»(08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Енергетиків, 12, кв. 6; ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 1, ) судові витрати: держмито у розмірі 368 грн. (триста шістдесят вісім грн. 02 коп.) та 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя