ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.10.07р.

Справа № 35/390-07

За позовом  Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та                    іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест",

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбіс",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про                        стягнення 331, 35 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача - Храпач О.О., представник, дов.№08/06/2007 від 08.06.2007 р.

Від відповідача - представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги зв’язку –331, 35 грн, посилаючись на Договір №16126 від 22.06.2006р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Українсько-Ірландським Товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірмою «Сі-Ес-Ті Інвест»(надалі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арбіс»(надалі –відповідач) було укладено Договір №16126 від 22.06.2006р. про підключення термінального обладнання та надання послуг зв’язку в системі стаціонарного радіодоступу стандарту CDMА, який відповідно до п. 7.1. діє весь час при виконанні сторонами своїх зобов’язань.

На виконання умов Договору відповідачу були надані наступні послуги зв’язку: виділено телефонний номер 401-30-33 з виходом на міжміську телефонну мережу, виходом на міжнародну телефонну мережу, виходом на Євроінформ та платні служби 800 та 900; проведено підключення термінала; надано додаткові платні послуги: «Конференц-зв’язок», «Підключення до звичайної передачі даних», що підтверджується розшифровками міжміських розмов відповідача за жовтень 2006р., листопад 2006р. та розшифровками місцевих розмов відповідача за жовтень 2006р., листопад 2006р.

Відповідно до п. 4.4., 4.6. Договору відповідач оплачує послуги позивача згідно рахунків, що виставляються позивачем, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

Згідно заяви на встановлення телефону від 22.06.2005р., Додатку № 1 до Договору № 16126 від 22.06.2006 р. рахунки на оплату послуг зв’язку доставлялися відповідачу електронною поштою (E-mail).

У зв’язку з непогашенням заборгованості, на підставі п. 4.7. Договору відповідачу було тимчасово призупинено надання послуг зв’язку до повного погашення ним заборгованості. Згідно з п. 3 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», п. 6.5. Договору, припинення позивачем надання послуг зв’язку відповідачу не звільняє відповідача від обов’язку сплати наданих йому послуг зв’язку.

22.12.2006р. відповідачу було направлене повідомлення № 8740 (1529/06) про розірвання Договору з вимогою сплатити заборгованість та був доданий рахунок               № 246819 від 05.12.2006 р. на суму заборгованості.

Відповідач за надані послуги не розрахувався. Заборгованість становить 331,35 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

21.11.2006р. відносно відповідача було порушено справу про банкрутство №Б15/234-06, провадження у справі знаходиться на стадії ліквідації.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбіс»–50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 8, (р/р 6001 у Криворізькій філії КБ «ПриватБанк», МФО 305750) на користь Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест» –49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15, (р/р 0001 в КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299) борг –331,35 грн (триста тридцять одна грн 35 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 04.10.2007 р.