overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.05.07 р.                                                                                 Справа № 26/292а

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел” (м. Горлівка)

До Державної податкової інспекції  в Микитівському районі м. Горлівки (м. Горлівка)

Про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень  ДПІ в Микитівському районі м. Горлівки № /0 401 та №/0 402 від 12.11.03р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вітел” (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовами до Державної податкової інспекції  в Микитівському районі м. Горлівки (м. Горлівка) про  визнання недійсними податкових повідомлень – рішень  ДПІ в Микитівському районі м. Горлівки № /0 401 та №/0 402 від 12.11.03р.

Ухвалою суду від 02.06.04р. було призначенно судово-технічну та почеркознавчої експертизи, а провадження по справі зупинено. Проведення зазначених експертиз було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв’язку з виконанням наведених судово-технічної та почеркознавчої експертиз, а провадження по справі зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 26/292а  .

Розгляд справи призначити на  23.05.07 о  16:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  220.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що заухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п.1 ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № 10/379-07

За позовом  Приватного підприємства "Сервіс-Буд" , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

Третя особа, якане заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: Ревякіна Н.М.(дов.№ 4/11-64 від 29.01.07р.)-провідний спеціаліст

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання співвласником нерухомого майна , а саме : в житловому будинку літ.А-2 на першому та цокольному поверсі літ. а1-2 , а2-1, а3-2, а1-1, №1,2 - споруди , що знаходяться за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Комсомольська ,21.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує , зазначаючи на їх безпідставності та необґрунтованості.

Представник позивача та  представник третьої особи у судове засідання не з"явилися.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти  на 06.11.07р. о 17:00 год.

До судового засідання надати:

Позивачу:    докази в обґрунтування позовних вимог ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; докази направлення Третій особі копії позовної заяви.

Третій особі:  відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та Третьої особи обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.
Справа №  4/752/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Форттрест”

вул. Поштова, 29, смт. Криве Озеро Миколаївської області, 55014

до           Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства

“Миколаївтерміналкомплекс”

вул. Московська, 55/2,  м. Миколаїв, 54017

про                 стягнення 2400,00грн. зайво сплачених грошових коштів за

договором № 6 від 28.03.2006р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  13 листопада 2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          копію довідки  про включення  позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          всі рахунки, визначені в платіжних дорученнях на оплату послуг;

-          обґрунтувати нормами права вимоги щодо повернення грошових коштів.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/182

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, вул. Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500

до боржника: ТзОВ "Горянка",  вул. Д.Галицького, 48, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про визнання боржника  ТзОВ "Горянка",  вул. Д.Галицького, 48, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область  банкрутом

встановив:  подано заяву про визнання боржника  ТзОВ "Горянка",  вул. Д.Галицького, 48, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область банкрутом

Ухвалою суду  від  21.09.07  порушено провадження у справі щодо даного боржника та призначено справу до розгляду на 05.10.07.

У зв"язку з перебуваням судді Шкіндера П.А. на лікарняному розгляд справи  слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на   23.10.07  о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати:

заявника -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

боржника -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в ЄДРПОУ, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

3. Повідомити про порушення справи про банкрутство  заявника, боржника.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.07

Справа №АС9/570-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Шосткінської міжрайонної
державної податкової інспекції у Сумській

області

До
відповідача: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.10. 2007 року о  11 год.
40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу - відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,  інші документи в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного
судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати
обов'язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.07

Справа №АС13/455-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :       Глухівської  Міжрайонної Державної податкової інспекції у

Сумській області

до  відповідача: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
15.10.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
№ 18/282

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Рівненський авторемонтний завод”

на
постанову від 21.12.2004р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 18/282 господарського суду Рівненської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Рівненський авторемонтний завод”

до відповідачів

3-я особа
1) Рівненської об’єднаної державної податкової інспекції
2) Підприємства Рівненського обласного відділення Всеукраїнського благодійного фонду “Професіонал” Інформаційно-технічний центр “Професіонал”
3) Приватного підприємства “Центр солодкої декорації” “Украса”

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про
визнання недійсною угоди, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

Керуючись ст.ст.  86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Рівненський авторемонтний завод” на постанову від 21.12.2004р. Львівського апеляційного господарського суду по справі  №18/282 господарського суду Рівненської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на                  02 серпня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Ходаківська І.П.

Судді                                                                                                        Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.
Справа  № 2/163-07-5732

За заявою: Прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області

про визнання банкрутом Сільськогосподарського кооперативу «Чернече»().

Суддя                                                                                                                   Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Прокурор: Клюкін К. І. (посвідчення № 3);

Від заявника: Архипов І. В. (доручення);

Від боржника: не з’явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2007 р. порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу «Чернече»()  в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість в сумі 25009. 23 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо подано заяву про банкрутство ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи.

П.15 ст. 58 Господарського кодексу України передбачає, що скасування (припинення) державної реєстрації суб’єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом. Скасування державної реєстрації припиняє господарську діяльність і є підставою для здійснення заходів щодо ліквідації суб’єкта господарювання.

Пункт 7 ст. 59 Господарського кодексу України передбачає, що скасування державної реєстрації позбавляє суб’єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного  реєстру. Суб’єкт господарювання вважається  ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Рішенням господарського суду Одеської області № 22-10/21-06-506 від 15.03.2006 р. припинено юридичну особу Сільськогосподарський кооператив «Чернече»().

Приймаючи до уваги, що подано заяву про банкрутство ліквідованої юридичної особи, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.2 ст. 40, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись  п.2 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Копію ухвали надіслати: прокурору, сторонам.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

07.08.07                                                                                 Справа № 14/469.

За позовом Хмельницького підприємства "Облпаливо", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглемаш", м. Антрацит Луганської області

про стягнення  5052 грн. 00 коп.

Суддя
Лісовицький Є.А.

Монастирський Д.Д.

Від позивача
представник не прибув

Від відповідача
Устименко М.В., довіреність № б/н від 07.08.07

До початку слухання справи від відповідача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 5052 грн.

Від позивача до суду надійшов лист від 01.08.07 № 54/415, в якому позивач просить суд дану справу розглянути без участі  свого представника.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження  обставин справи суду необхідно витребувати  нові докази по справі,  у зв’язку з чим в даному засіданні спір не може бути вирішеним,  тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  21.08.2007року на 12 год. 05 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати докази оплати суми, що заявлена до стягнення , перевізнику.

відповідача – подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 09.08.99  додатками до нього, для огляду у засіданні; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обгрунтування; надати докази оплати суми, що заявлена до стягнення , перевізнику

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                            Є.А.Лісовицький

Помічник судді                                                                                   А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.09.07
Справа № 13/594пн-ад.

За позовом Державної податкової інспекції у Лутугинському районі
Луганської області, м. Лутугине Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Петровське   Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

Суддя

Яресько Б.В.

При секретарі :

Савенко В.Ю.

Представники сторін:
Від позивача

Королько Л.О., довіреність №
3766-10 від 25.05.07,

Від
відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від
представника позивача  вимоги про
здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального
технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1.

Позивач позов  підтримав   у повному обсязі та не відмовляється   від нього.

Позивач  не бажає примирення.

Відповідач не забезпечив  участі
свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи.

У зв”язку з тим , що спір не врегульовано у порядку , визначеному  ч. 3 ст. 111 КАС України, судом були виконані
дії передбачені у ч.4ст.111КАС України.

За таких обставин, відповідно до ст.
121 Кодексу адміністративного
судочинства України суд постановляє ухвалу закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121, 165 Кодексу
адміністративного  судочинстваУкраїни,
суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити
підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд
справи відбудеться 12 годин 15 хвилин 04.10.07 у приміщенні господарського
суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати позивача-надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання
справи.

4. Зобов'язати відповідача-надати відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Надіслати сторонам повістки про
виклик їх повноважних представників.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.                              Справа № 8/268

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 015-11/1494 від 17.10.07

Позивач:          Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", , вул.Київська 17, м.Чернігів, 14005

Відповідач:          Приватне підприємство "Послуга-Сервіс", , вул.Комунальна 37, смт.Короп,Чернігівська область, 16200

Предмет спору: про стягнення 1393,56 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача: надати суду докази вручення відповідачу рахунку від 15.05.06р. для оплати наданих послуг; докази надсилання відповідачу вимоги про оплату послуг; докази звернення з вимогами кредитора у справу про банкрутство відповідача.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; результати проведення ліквідаційної процедури.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.