overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" вересня 2007 р.          Справа № 12/288-07

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу "Україна" (10020, м. Житомир,проспект Миру, 16, ідент.код 00307280)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дастор" (21021, м. Вінниця,проспект Юності, 18, ідент.код 32604164)

про стягнення 7146,03 грн

Головуючий суддя     Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача     :   не з"явився

відповідача :    Кучер В.Л., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 7 146,03  заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання договору постачання  № 0202 від 12.03.2004 року.

Ухвалою суду від 10.07.2007 року порушено провадження у справі з призначенням розгляду справи на 04.09.2007 року.

31.08.2007 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 04.09.2007 року розгляд справи відкладено на 27.09.2007 року.

11.09.2007 року від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі та стягнення судових витрат, у зв'язку з тим, що відповідач розрахувався після  подання позовної заяви.

Добровільна сплата відповідачем суми боргу після подання позову стверджується  платіжним дорученням № 839 від 30.08.2007 року.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору, з віднесенням на відповідача судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки заборгованість погашено після подання позову.

Керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дастор" (21021, м. Вінниця, проспект Юності, 18, ідент.код 32604164, , п/р 4300 в АКІБ " УкрСіббанк", МФО 351005 ) на користь  Акціонерного товариства закритого типу "Україна" (10020, м. Житомир, проспект Миру, 16, ідент.код 00307280,  р/р 8001 в Житомирській філії АКБ "Мрія", МФО 311346) 102 грн. витрат на оплату державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                      Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.07
р.
Справа № 20/210пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Морщагіної Н.С.
та Мартюхіної Н.О, без виходу в судове засідання розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства  „Шахтоуправління „ Червона зірка” ВО
Донецьквугілля”  до Регіональної товарної
біржі „Восток”, за участю третіх осіб: 1. Приватного підприємця ОСОБА_1, 2.
Фонду Державного майна України, 3. Фізичної особи -ОСОБА_2, про визнання
аукціону таким, що не  відбувся,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство  „Шахтоуправління „Червона зірка” ВО
Донецьквугілля” звернувся  до
господарського суду Донецької області з позовом до Регіональної товарної біржі
„Восток”, за участю третіх осіб - 1. Приватного підприємця ОСОБА_1, 2. Фонду
Державного майна України, 3. Фізичної особи -ОСОБА_2, про визнання аукціону
таким, що не  відбувся.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 26.04.07 року господарським судом Донецької області
залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

30.05.07 року за вхідним номером
НОМЕР_1 до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга
арбітражного керуючого Державного підприємства
„Шахтоуправління „Червона зірка” ВО Донецьквугілля” на ухвалу від
26.04.07 року у справі № 20/210пн про залучення у якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Згідно з частиною першою статті 106
ГПК ухвали місцевого господарського суду
можуть бути оскаржені у випадках, передбачених ГПК та Законом України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено
забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, окрім випадків, встановлених
законом.

Водночас, ані Господарським
процесуальним кодексом України, ані іншим нормативним документом, що має
юридичну силу закону, не встановлено можливості апеляційного оскарження ухвал
про відкладення розгляду справи.

За наявності вказаних обставин суд
має відмовити у прийнятті зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 106 ГПК
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної
скарги  арбітражного керуючого Державного
підприємства  „Шахтоуправління „Червона
зірка” ВО Донецьквугілля” на ухвалу від 26.04.07 року у справі № 20/210пн про
залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: апеляційна скарга на 3
аркушах.

Суддя

Судді                                 Н.О. Мартюхіна

Н.С. Морщагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07 р.                                                                           Справа № 41/241пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Володарської районної ради Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Кальчикський кар’єр”, с. Кальчик

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 140,148 га на території Кальчикської сільської ради під розміщення кар’єру.

При участі представників:

від позивача: на з’явились.

від відповідача: Курибло В.А. – довіреність  № 17-Ю від 20.06.2007р.

в засіданні брали участь: представник Володарської районної держадміністрації Донецької області Федорюк О.В. – довіреність № 422-36 від 23.07.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Володарської районної ради Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Кальчикський кар’єр”, с. Кальчик про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 140,148 га на території Кальчикської сільської ради під розміщення кар’єру.

Представники позивача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 09.07.2007 року позивачем та прокурором не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників позивача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  07.08.07 року.

Зобов’язати позивача та прокурора в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 09.07.2007 року.

Зобов’язати позивача надати письмове пояснення з приводу питання чи є позивач (Володарська райрада) суб’єктом права власності на спірну земельну ділянку.

Надіслати запит до Володарської райдержадміністрації Донецької області.

Володарської райдержадміністрації Донецької області надати відповідь на запит суду в строк до 02.08.2007 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"11" вересня 2007 р.                              Справа № 8/234

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви

Позивач:
Товариство зобмеженою відповідальністю "INTER CARS
UKRAINE",  вул. Толстого буд.1 к.1,
м. Хмельницький, 29000 (Чернігівська філія товариства з обмеженою
відповідальністю "INTER CARS UKRAINE", вул. Елеваторна, 8а, м.
Чернігів,14026)

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, м. Чернігів,14021

Предмет спору: про стягнення 3196 грн. 02 коп.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального
кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "25" вересня 2007 р. о 11:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача: надати суду довідку державного реєстратора
про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців станом на 07.09.07р.; письмове нормативно-правове
обгрунтування підстав нарахування інфляційних та процентів річних з 27.12.05р.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на
позов; свідоцтво про реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2007 р.                                                                                № 13/172-07

За позовом Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптима –Лізинг”, м. Бровари

про стягнення 1482, 60 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача Синюк С.Л. –довіреність;

Від відповідача  не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 07.05.2007р. представник відповідача не з’явився. Вимоги ухвали суду від 10.04.2007р. про порушення провадження у справі не виконав.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи №13/172-07 відкласти на 31.05.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Повторно зобов’язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію ( для огляду ) та належним чином засвідчену копію ( до матеріалів справи );

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

3. Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 19/179-07

Суддя  Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Дніпропетровськ

до  Фермерського господарства "Нове", с.Великоолександрівка Васильківський район Дніпропетровської області

про стягнення 11545,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.10.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - докази в обгрунтування позову, акт звірки (В до П) оригінал договору (копію до справи),   довідку про заборгованість, докази сплати, докази повернення об'єкту лізингу, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи

Позивачу -  докази в обгрунтування позову, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази повернення об'єкту лізингу, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов,акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.05.2007
Справа №2-3/17467-2006

За заявою кредитора ДПІ у м. Сімферополя, м. Сімферополь

До боржника гаражного обслуговуючого кооперативу «Кримчани», м. Сімферополь

Про порушення справи про банкрутство

Суддя І.О.Соколова

Представники:

Від кредиторів –  представник Єльцов В.В., д/п від 06.11.06 р.

Від боржника –  засновник Шереметьєв Л.А.

Ліквідатор – Мокрухова  С.А.

Обставини справи: Кредитор -  ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь  звернувся до Господарського суду АР Крим  з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника - гаражного обслуговуючого кооперативу «Кримчани», м. Сімферополь , згідно зі ст.. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Постановою Господарського суду АР Крим  від  16.11.2006 року боржника визнано банкрутом, у відношенні нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено представника ініціюючого кредитора  - податкового інспектора Мокрухову С.А.

06.04.2007 року ліквідатором надано до Господарського суду АР Крим  ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора у відповідності з вимогами ст. 32 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд якого ухвалою ГС АРК від 16.04.07 р. був призначений на 10.05.07 р.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.05.07 р., було встановлено, що боржник виконав свої зобов’язання перед кредитором. перерахував кредиторську заборгованість повністю у розмірі 169,90  грн.

Представник кредитора, боржник та ліквідатор просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 40  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом», посилаючись на те, що боржник виконав кредиторські зобов’язання перед кредитором.

Відповідно до п. 7 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Господарський суд   припиняє  провадження у справі про банкрутство, як що боржник виконав усі зобов’язання перед кредиторами.

З урахуванням викладеного, керуючись п.7 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом», ст. 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-3/17467-2006 про визнання банкрутом гаражний обслуговуючий  кооператив «Кримчани», м. Сімферополь  припинити.

Дійсну ухвала спрямувати замовною кореспонденцією:

-          Кредитору  ( м. Сімферополь , вул.. М. Залки, 1/9)

-           Боржнику   ( м. Сімферополь, пер. Бокуна 37 )

-          Ліквідатору   ( м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграда,29 кв.111)

- державному реєстратору ( м. Сімферополь, вул. Горького,15)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.08.2007 р.                                                                                справа №  10/146пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Кулебякіна  О.С.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Орендного підприємства "Квант", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
10.08.2007 р.

у справі
№ 10/146пд (суддя Приходько І.В.)

за позовом
Орендного підприємства "Квант", м. Донецьк

до
1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалтінг", м. Донецьк

про
визнання недійсними договорів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  01.10.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.  Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.  Кулебякін

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28.05.07                                                                                 Справа№ 2/718-30/154

Суддя

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Золочівському   районі, м.Золочів

до  відповідача  КП „ Золочівська районна   друкарня”, м.Золочів

про  стягнення  1014, 96  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-   докази фактичної  виплати  пенсії;

-    докази  часткової сплати;

-  довідку  про включення до ЄДРПОУ власну та докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом  на день подання позову.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

29 жовтня 2007 р.                                                               справа № 4/333б/73

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у місті Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28.

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівнафторесурси”, м. Чернігів, 14017, вул. Старобілоуська, 16-А.

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 02 листопада 2006 року в порядку  ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівнафторесурси” (м. Чернігів) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  06.11.07р. о 09:15 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко