ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.09.2007
Справа №2-9/8092-2007

За позовом Прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів АРК, м. Сімферополь

До відповідача Промислово – комерційної фірми «Ігнат», м. Сімферополь

Про стягнення 32939,73  грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач – Панченко Е.І.- ю/к, дов. пост. №074/455 від 06.04.2007 р.

Відповідач – не з’явився

За участю прокурора – Кулібаба С.Є.

Суть спору: Прокурор м. Сімферополя в інтересах держави в особі Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів АРК звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у  якому просить стягнути з Промислово – комерційної фірми «Ігнат», м. Сімферополь, 32939,73  грн. заборгованості, у тому числі  31215,30 грн. боргу, 1724,13 грн. пені. Крім того, прокурор просить розірвати договір № 39/604/070 від 31.08.2006р., укладеному між Промислово – комерційною фірмою «Ігнат» та  Головним управлінням капітального будівництва при Раді міністрів АРК.

З листа вих. №05.3-5/2504 від 13.07.2007р. Головного управління статистики, наданого позивачем у судовому засіданні, убачається, що у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України як юридична особа значиться Виробничо – комерційна фірма «Ігнат» за адресою: 95033, м. Сімферополь, вул.. Луговая, 75а, кв.21.

Представник позивача заявою від 11.09.2007 р. відмовився від розірвання договору № 39/604/070 від 31.08.2006р. Крім того, позивач зменшив позовні вимоги, у зв’язку з оплатою боргу відповідачем у сумі 31215,30грн. і просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.04.2007р. по 06.08.2007 р. у розміру 921,42 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав уточненні позивні вимоги.

Представник відповідача тричі в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою| кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального| кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, висновок прокурору, суд –

В с т а н о в и в:

31 серпня 2006 року між Головним управлінням капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим і ПКФ «Ігнат» був поміщений договір № 39/604/070 на будівництво об'єкту «Реконструкція даху будівлі загальноосвітньої школи в с. Чкалово Нижньогірського району» (додаткові угоди від 19.09.06 р. №1, від 15.11.06 р. № 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядчик зобов'язується на відшкодувальній основі побудувати і здати у встановлений термін об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектний-кошторисної документації.

Для здійснення утихнув робіт Глав Уксом велося їх фінансування за рахунок засобів бюджету Автономної Республіки Крим.

В той же час підрядчиком ПКФ «Ігнат» допускаються порушуються порушення умов договору, що діє, вимог законодавчих актів в частини якості будівельних робіт, терміни виконання.

Відповідно до ст. 857 ГК України робота, виконана підрядчиком, повинна відповідати умовам договору підряду, а при їх відсутності або неповноті - вимогам, що зазвичай пред'являються до роботи відповідного характеру. Виконана робота повинна відповідати якості, визначеній в договорі підряду, або вимогам, що зазвичай пред'являються на момент передачі замовникові.

Не дивлячись на встановлені чинним законодавством і законом вимоги, підрядчиком допускаються порушення прийнятих на себе зобов'язань, а їх неодноразова дозволяє стверджувати, що вони носять системний характер.

Так, 29 грудня 2006 року платіжним дорученням № 1688 з бюджету Автономної Республіки Крим підрядчикові були перераховані грошові кошти у розмірі 89 061.61 гривень. Підставою для їх перерахування з'явилися надані підрядчиком документи первинного обліку - довідка про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3) за грудень 2006 року, що свідчать про те. що роботи виконані. Подальша перевірка виявила, що це не відповідає дійсності, внаслідок чого в січні 2007 року Глав Уксом було проведене зняття вартості виконаних підрядних робіт на суму 95 989. 20 гривень. Підпис керівника ПКФ «Ігнат» на довідці про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2007 року відповідно до якої було проведено вказане зняття, свідчить, про те що він з такою мірою був згоден.

Пунктом 4.1.8 договори № 39/604/070, а також п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого ухвалою Кабінету Міністрів України від 27.12.01 р. № 1764. встановлений обов'язок підрядчика використовувати отриманий аванс на придбання і постачання необхідних для ведення робіт матеріалів, конструкцій, виробів, устаткування протягом 3-х місяців. У разі неможливості надати звіт про отримані бюджетні кошти, вони підлягають поверненню на рахунки Замовника. Підрядчиком до теперішнього часу не наданий звіт про перерахованих йому 31215,60 гривень, повернення вказаних засобів не проведене.

3 квітня 2007 року було проведено обстеження приміщень школи в с. Чкалово, реконструкція даху якої є предметом договору № 39/604/070. в ході якого встановлено,   що   унаслідок   допущених   підрядчиком    в ході   будівельних   робіт порушень школі був причинний значний матеріальний збиток - після проведення підготовчих робіт на великій площі був порушений захисний водонепроникний шар, невчасне виконання будівельно-монтажних робіт привело до замочування полови, стель, стін в десяти учбових класах і коридорі. На підтвердження цього представниками Глав УКС, Нижньогірською РГА, ПКФ «Ігнат» був складений дефектний акт.

23 травня 2007 року ПКФ «Ігнат» в Глав УКС було представлене для підписання довідка про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3) за травень 2007 року, акт приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2В) за травень 2007 року, підсумкова відомість ресурсів по об'єкту «Реконструкція даху будівлі загальноосвітньої школи на 640 учнів Нижньогірського району». В ході перевірки з виїздом на місце, проїденою фахівцями Глав УКС, Нижньогірський районній державній адміністрації було виявлено, що на  об'єкті застосовуються   неякісні   хвойні   матеріали   з   ненормативною вологістю, унаслідок чого є численні і значні тріщини з шириною розкриття до 4 мм. Сертифікати і паспорти на дерев'яні матеріали відсутні; порушуючи проект не укладається коньковий брус; представлені у формі КБ-2В за травень 2007 р. роботи по пристрою 2-ух слухових вікон на момент перевірки не виконані; у формі були множинні завищення об'ємів робіт.

Вказаний акт був отриманий директором ПКФ «Ігнат» Цукановим І. У., про що свідчить його підпис.

На день розгляду справи відповідачем основний борг у сумі 31215,30грн. був погашений.

У частині стягнення з відповідача боргу у розміру 31215,30 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У частині розірвання договору № 39/604/070 від 31.08.2006р., укладеному між Промислово – комерційною фірмою «Ігнат» та  Головним управлінням капітального будівництва при Раді міністрів АРК, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з ти, що в цій частині позивач та прокурор відмовився від позивних вимог.

Крім того, позивач відповідно до пункту 4.1.8 договору № 39/604/070 просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.04.2007р. по 06.08.2007 р. у розміру 921,42 грн. Розрахунок пені позивачем був призведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ. Прокурор позивні вимоги у частині стягнення пені у сумі 921,42 грн. у судовому засіданні підтримав.

Пунктом 4.1.8 договору № 39/604/070 сторони передбачили, що у разі не надання звіту і не повернення отриманих грошових коштів у встановлені терміни. Підрядчик сплачує Замовникові за кожен день прострочення неустойку (пеню)    розмір    якої    обчислюється    від    суми    простроченого    платежу,    з    обліком діючих облікових ставок НБУ.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення пені за період з 01.04.2007р. по 06.08.2007 р. у розміру 921,42 грн. теж обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  11.09.2007 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  49, п.1-1 ст.80, п.4 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Промислово – комерційної фірми «Ігнат», (95033, м. Сімферополь, вул.. Луговая, 75а, кв.21, р/р 30667 АКБ ЧБРР, МФО 384577, )  на  користь  Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів АРК (95001, м. Сімферополь, вул.. Леніна, 17, р/р 1, МФО 824026, , УДК в АР Крим м. Сімферополь) пені у розміру 921,42 грн.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

3.          Стягнути з Промислово – комерційної фірми «Ігнат», (95033, м. Сімферополь, вул.. Луговая, 75а, кв.21, р/р 30667 АКБ ЧБРР, МФО 384577, ) в дохід держбюджету України (р/р 0002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ) 102 грн. держмита.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

4.          Стягнути з Промислово – комерційної фірми «Ігнат», (95033, м. Сімферополь, вул.. Луговая, 75а, кв.21, р/р 30667 АКБ ЧБРР, МФО 384577, ) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2, розрахунковий рахунок №0001 у ВАТ Банк «Універсальний», МФО  325707, ЗКПО  30045370) 59,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

5.          В частині стягнення основного боргу у розміру 31215,30 грн. провадження по справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6.          В іншій частині позову провадження по справі припинити на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.