ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.07.07
Справа № 5/160-07.

за позовом Відділу державної служби охорони при УМВС в Сумській області, м. Суми

до відповідача – державного підприємства "Сумиспирт", с. Стецьківка Сумського району Сумської області

про стягнення 16485 грн. 33 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –   не з'явився

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору:   Рішенням по справі № 5/160-07 від 14 червня 2007 року позов було задоволено шляхом стягнення з державного підприємства "Сумиспирт" на користь Відділу державної служби охорони при УМВС в Сумській області 16 200 грн. 00 коп. заборгованості, 285 грн. 33 коп. пені, витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та витрат по державному миту в сумі 164 грн. 85 коп.

При цьому в прийнятому рішенні судом не було враховано уточнень позовних вимог від 4 травня 2007року № 12/1-2-1418, згідно з якими позивач просить стягнути з відповідача 20600грн. боргу за надані послуги охорони, що підтверджується актами звірки від 12 квітня 2007 року та від 28 квітня 2007року (а. с. 51-51) та 627 грн. 97 коп. пені;  від 4 червня 2007року № 12/1-2-734 (а.с. 65-66) згідно з якими позивач зменшив суму основної заборгованості в зв'язку з частковим погашенням боргу в сумі  3000грн., що підтверджується  копіями виписок з книги банківських лицевих рахунків (а.с. 67-67) і просить стягнути з відповідача 17600грн. боргу за надані послуги охорони та  627 грн. 97 коп. пені.

Крім того позивачем 4 червня 2007 року було подано клопотання про об'єднання справ  № 5/160-07 та 3/317-07 для розгляду їх в одному судовому засіданні. В судовому рішенні не було зазначено про те, що суд вважає це клопотання позивача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Позивач подав заяву № 12/1-2-2006 від 20 червня 2007 року про прийняття додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача  17600грн. боргу за надані послуги охорони та  627 грн. 97 коп. пені.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи, зокрема актами звірки від 12 квітня 2007 року та від 28 квітня 2007року підтверджується факт заборгованості відповідача в зазначеній сумі, а також те, що відповідач не подав доказів повної сплати боргу за надані послуги охорони, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенні шляхом стягнення з відповідача 1400грн. боргу за надані послуги охорони та 342 грн. 64 коп. пені, які не були враховані у рішенні від 14.06.07р.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 82-85, 88 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд вирішив:

1.          Стягнути з державного підприємства "Сумиспирт", вул. Заводська, 1,                       с. Стецьківка, Сумський район, Сумська область (р/р 5134, код. 00375237, МФО 337278 в філії "Сумське Центральне відділення ПІБ) на користь відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, вул. Псельська, 36, м. Суми (р/р 1001, код 08597003, МФО 337535)  1400 грн. 00 коп. боргу за надані послуги охорони,  342 грн. 64 коп. пені; витрат по державному миту в сумі 17 грн. 43 коп., видати наказ.

Суддя                                                                                     В.Д.  Гудим