ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 р.

№ 5/376

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали касаційної

скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Полтава

на

постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 05.03.2007р.

у справі

господарського суду Полтавської
області  № 5/376

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства “Полтава -Авто”, м. Полтава

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача -Ломаков О.М.;

від відповідача -не з'явилися.

УСТАНОВИВ:

04.08.2006р. Відкрите акціонерне
товариство “Полтава -Авто” звернулися до господарського суду Полтавської
області з позовом про спонукання Приватного підприємця ОСОБА_1 повернути йому
20 000 літрів бензину марки А-95 (майно), мотивуючи тим, що 02.04.2004р.
позивач передав, а відповідач прийняв на зберігання зазначене майно на загальну
суму 35 000,00грн., що підтверджується накладною НОМЕР_1 від 02.04.2004р. та
довіреністю серії НОМЕР_2 від цієї ж дати, проте останній відмовляється його
повертати.

Відповідач проти позову
заперечував, посилаючись на його безпідставність, оскільки договір зберігання у
письмовій формі між сторонами не укладався.

12.10.2006р. рішенням господарського
суду Полтавської області (суддя Гетя Н.Г.) у задоволенні позову відмовлено,
обґрунтовуючи тим, що вчинений сторонами правочин (в усній формі) не може бути
підставою для повернення бензину.

05.03.2007р., виходячи з законності
та обґрунтованості позовних вимог, постановою Київського апеляційного
господарського суду (судді6 Жук Г.А. -головуючий, Фаловська І.М., Агрикова
О.В.) рішення місцевого суду від 12.10.2006р. скасовано та ухвалено нове, яким
зобов'язано Приватного підприємця ОСОБА_1 передати ВАТ “Полтава -Авто”  20 000 літрів бензину марки А-95.

У касаційній скарзі Приватний
підприємець ОСОБА_1 посилався на неправильне застосування апеляційним судом
норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконної
постанови, тому просив її скасувати, а обґрунтоване рішення суду першої
інстанції від 12.10.2006р. залишити в силі.

Заслухавши представника позивача та
проаналізувавши мотиви, викладені у касаційній скарзі, у сукупності з іншими
матеріалами справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою
та  такою, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Скасовуючи рішення місцевого
господарського суду та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції,
здійснивши всебічний, повний та об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, надавши належну правову оцінку всім наявним у
матеріалах справи доказам  й твердженням
сторін, обґрунтовано дійшов висновку, що позивачем доведено належними доказами
факт укладання договору зберігання між сторонами та правомірно застосував
положення ст. ст. 938, 949 Цивільного кодексу України. У зв'язку з чим, підстав
для зміни або скасування  оскаржуваної
постанови немає. Викладені у касаційній скарзі ПП ОСОБА_1 доводи також не
спростовують обґрунтовано висновку апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1115,
1117, 1119 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1  залишити без
задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 05.03.2007р. у справі господарського суду Полтавської області  № 5/376 -без змін.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан