ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 р.
Справа  № 14/145

За  адміністративним позовом
Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Ясіня Рахівського району

до    Державної податкової
інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

про  скасування рішень ДПІ у
Рахівському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
21.05.2007р. №/0/645/232400612/4700 та №001002302/0/646/232400612/4701,

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (адвокат) за дов. від
29.05.2007 року

від відповідача: Буря О.О. -заступник начальника юридичного
управління, начальник відділу
супроводження справ у судах ДПА у Закарпатській області  за
дов. від 16.01.2007р. №2/9/10-04

У судове засідання з"явились: Феєр І.Ф.
-старший державний податковий інспектор
ДПА у Закарпатській області, посвідчення УЗК №178990 від 15.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Приватний
підприємецьОСОБА_1, смт. Ясіня Рахівського району  (далі - позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м. Рахів  (далі - відповідач) про
скасування рішень ДПІ у Рахівському районі про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 21.05.2007р. №/0/645/232400612/4700 та
№001002302/0/646/232400612/4701.

Представником позивача  у судове засідання 04.10.2007р. подано до
матеріалів справи письмове клопотання про уточнення позовних вимог, яким
просить суд скасувати рішення  ДПІ у
Рахівському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
21.05.2007р. №/0/645/232400612/4700 в частині застосування до
ППОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції у сумі 927грн. та в повному обсязі  рішення ДПІ у Рахівському районі про
застосування штрафних (фінансових) санкцій
від 21.05.2007р.
№001002302/0/646/232400612/4701 про застосування до ППОСОБА_1 штрафної (фінансової)
санкції у сумі 1000грн. (а.с.37).

Представник
позивача, як у позовній заяві (а.с.2-4), з врахуванням письмового уточнення
позовних вимог та у судових засіданнях,
так і у позивач в обгрунтування своїх позовних вимог наводять обставину
відсутності у діях ПП ОСОБА_1складу правопорушення щодо реалізації  підакцизних товарів (тютюнових виробів) за
цінами вищими за встановлені максимальні роздрібні ціни та щодо непроведення  розрахункової
операції  із застосуванням
розрахункових книжок, зокрема з посиланням на те, що:

-           на суму
готівкових коштів 185,40грн., яка зазначена в акті перевірки як
непроведена  із застосуванням
розрахункової книжки, продавцем не міг бути
виданий розрахунковий документ, оскільки
переданий продавцем покупцеві (як виявилося в послідуючому -
перевіряючому) товар був останнім повернутий
продавцеві без передачі  коштів в
оплату за такий товар, тобто був відсутній сам факт реалізації товару, про що
зазначено також продавцем  магазину
„Петрос”, де здійснювалась торгівля,  в
наданому до матеріалів справи письмовому поясненні від 25.09.2007р. (а.с.30) ;

-          на
реалізовану  продавцем  пачку сигарет „ЛМ” був виданий розрахунковий
документ -розрахункова квитанція №988949 на суму 2,80грн.  та оскільки у продавця не було в наявності
розмінної монети 0,20грн., необхідної для видачі здачі покупцеві за отриманий
ним товар, продавцем  було видано покупцю
(перевіряючому) 2 цукерки. Разом з тим, покупцем було запропоновано продавцеві
виписати нову  розрахункову квитанцію із
зазначенням у ній суми 3грн., в зв”язку з чим продавцем було виписано нову
розрахункову  квитанцію №988950 на суму
3грн., з огляду на що, у позивача відсутній
факт правопорушення, зазначений в акті перевірки, щодо реалізації
підакцизних товарів (тютюнових виробів) за цінами вищими за встановлені
максимальні роздрібні ціни.

Представник
відповідача у письмовому поясненні на адміністративний позов (а.с.20) та
представник відповідача  у судових
засіданнях по розгляду справи заперечує
проти позову, зокрема з
посиланням на ту обставину, що актом перевірки належним чином
зафіксовано правопорушення у об”єкті торгівлі -магазині „Петрос”, яке  належить ППОСОБА_1, які полягали у
реалізації  підакцизного товару
(тютюнових виробів  - сигарет „ЛМ”) за
ціною 3грн. вищою за встановлену виробником максимальну роздрібну ціну, яка
становить  2,75грн., що є порушенням ст.6
Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” та ст.11-1 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Також в акті
перевірки належним чином зафіксовано правопорушення у об”єкті торгівлі
-магазині „Петрос”, яке  належить
ППОСОБА_1- ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, яке полягало у
непроведенні  розрахункової  операції
із застосуванням розрахункової
книжки на загальну  суму
185,40грн.

Також, присутнім
у  даному судовому засіданні старшим
державним податковим інспектором  ДПА у
Закарпатській області Феєр І.Ф. (посвідчення УЗК №178990 від
15.08.2006р.),  який приймав участь у
проведенні перевірки позивача за актом №019226 від 27.04.2007р.  на підставі
посвідчення на перевірку №23325 від 25.04.2007р. (а.с.7) було надано
суду усне пояснення, зокрема щодо встановленого факту правопорушення, яке  полягало у встановленні факту реалізації
товару (3 пляшки горілки „Неміров”, 1 пляшку
„Мартіні”, 2 пачки сигарет „Мальборо”) на загальну суму 185,40грн. , про
що зазначено в акті перевірки з посиланням на ту обставину, що перед початком
перевірки до магазину „Петрос” зайшов
інший перевіряючий ОСОБА_3, який не представлявся продавцеві хто він є,
а як громадянин запропонував йому відпустити 3 пляшки горілки „Неміров”, 1
пляшку  „Мартіні”, 2 пачки сигарет
„Мальборо”, за які ним було передано продавцеві 185,40грн. без видачі йому
розрахункового документу, після чого ним було пред'явлено посвідчення на
перевірку, повернуто продавцеві вищезазначений товар, а останнім йому було
повернуто  вищезазначену суму
коштів.

Судовий розгляд
даної справи розпочатий у попередньому судовому засіданні 03.07.2007р. на
підставі поданої представниками сторін письмової згоди від 03.07.2007р.  відповідно до вимог ч.3 ст.121 КАС України (
а.с.18).

У судових
засіданнях 03.07.2007р. та 19.07.2007 оголошувались перерви відповідно до вимог
ст.150 КАС України.

Ухвалою суду від 06.08.2007р. було зупинено провадження у даній
справі до 25.09.2007р. із зазначених у ній підстав  та було призначено судовий розгляд по даній
справі на 25.09.2007р. на 11год. за київським часом.  (а.с.28-29).

Ухвалою суду від
25.09.2007р. судовий розгляд даної
справи  відкладався
(а.с.35-36).

У судовому засіданні 04.10.2007р. проголошено вступну та
резолютивну частини постанови відповідно до вимог п.3 ст. 160 КАС України.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши  пояснення представників сторін та присутнього
у даному  судовому засіданні - Феєр І.Ф.
-старшого державного податкового інспектора
ДПА у Закарпатській області (посвідчення УЗК №178990 від
15.08.2006р.),  суд встановив, що:

В акті перевірки №019226 від 27.04.2007р. (далі -акт перевірки,
а.с.7-8) зафіксовано у господарській одиниці -
магазині „Петрос”, яке належить
ППОСОБА_1, ряд правопорушень, в тому числі порушення:

- вимог ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
акцизний збір” та ст.11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, яке полягало у реалізації
підакцизного товару (тютюнових виробів сигарет „ЛМ”) за ціною 3грн.
вищою за встановлену максимальну роздрібну ціну, яка становить  2,75грн.;

- вимог ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
яке полягало  у непроведенні  розрахункової
операції  із застосуванням
розрахункової  книжки на загальну  суму 185,40грн.

За результатами
розгляду матеріалів вищенаведеного акту перевірки за зафіксовані даним актом
правопорушення   ДПІ у Рахівському районі
було прийнято рішення  про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 21.05.2007р.:

-  №/0/645/232400612/4700 про  застосування до ППОСОБА_1штрафної
(фінансової) санкції у загальній сумі
1336грн., в тому числі у сумі 927грн. на підставі п.1 ст.17 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” (у п'ятикратному розмірі вартості проданих
товарів (наданих послуг) у сумі185,40грн., на які виявлено невідповідність -у
разі проведення розрахункової операції без використання розрахункової  книжки);

-  №001002302/0/646/232400612/4701 про
застосування до ППОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції у сумі 1000грн. на
підставі абзацу 12 ч. 2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” (100 відсотків вартості наявних у суб'єкта
підприємницької діяльності тютюнових
виробів,  але  не
менше  1000 гривень).

З урахуванням поданого представником позивача
письмового клопотання від 04.10.2007р. про
уточнення позовних вимог, предметом судового оскарження є рішення  ДПІ у Рахівському районі про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 21.05.2007р. №/0/645/232400612/4700
в частині застосування до ППОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції у сумі
927грн. та в повному обсязі рішення  ДПІ
у Рахівському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
21.05.2007р.
№001002302/0/646/232400612/4701 про застосування до ППОСОБА_1 штрафної
(фінансової) санкції у сумі 1000грн.

Проаналізувавши подані по адміністративній справі доказові матеріали
щодо спірних питань  та аналізуючи доводи
та заперечення сторін, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного
позову частково в уточненому предметі позовних вимог, виходячи з наступного:

1.
Встановлення  максимальних   роздрібних
цін  на  підакцизні товари здійснюється виробниками
або імпортерами цих товарів у відповідності до вимог Декрету Кабінету Міністрів
України „Про акцизний збір” від 26.12.1992р. №18-92 (із наступними змінами,
далі -Декрет №18-92) шляхом декларування таких цін.

Зокрема, ст.6
Декрету №18-92 передбачено, що  у такій
декларації повинні міститися відомості про встановлені виробником або
імпортером максимальні роздрібні ціни на всі підакцизні товари, що виробляються
ним в Україні, або на всі підакцизні товари, що імпортуються ним в Україну, а
також про дату, з якої запроваджуються встановлені у декларації максимальні
роздрібні ціни та дана     декларація
повинна бути подана виробником або імпортером підакцизних товарів відповідно до
центрального органу державної податкової служби України або центрального органу
державної митної служби України не пізніше, ніж за п'ять календарних днів до
моменту запровадження встановлених у декларації максимальних роздрібних  цін.

Статтею 11-1  Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР  (з наступними змінами, далі -Закон  №481/95-ВР) передбачено, що встановлена
виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби
наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з
датою їх виготовлення.

Отже, при роздрібній торгівлі тютюновими виробами суб'єкти
підприємницької діяльності повинні дотримуватися встановлених виробником або
імпортером максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

У разі порушення
вищезазначених вимог до таких суб'єктів
підприємницької   діяльності   застосовуються фінансові санкції у вигляді
штрафу, що передбачено  абзацом 12 ч.2
ст.17 Закону №481/95-ВР.

Відповідно до
вимог абзацу 12 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів    підприємницької   діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі   роздрібної торгівлі тютюновими виробами за
цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості
наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових  виробів,
але  не  менше
1000 грн.

Як вбачається з
матеріалів справи,  перевіряючими було
встановлено, що  у господарській одиниці
-  магазині „Петрос”, яке належить  ППОСОБА_1, 27.04.2007р. було реалізовано
пачку сигарет „ЛМ” по ціні 3грн. за пачку, що підтверджено розрахунковою
квитанцією №988949 (а.с.11) та також
розрахунковою квитанцією №988950 (а.с.12), тоді як максимальна роздрібна
ціна на дані тютюнові вироби була
встановлена виробником у розмірі
2,75грн. за пачку.

Отже, відбулося
перевищення максимальної роздрібної ціни на реалізовану тютюнову продукцію -
пачку сигарет „ЛМ”. Заперечення позивача з посиланням на ту обставину, що
реалізація даної пачки сигарет „ЛМ” відбулася продавцем за ціною 2,80грн.,   що вбачається з розрахункової квитанції
№988949 на якій дана сума була виправлена продавцем  на 3,00грн. та також на обставину видачі
нової розрахункової квитанції №988950, з тієї підстави, що на різницю 0,20грн.
було видано 2 цукерки, також не спростовує вищезазначений факт порушення,
оскільки, як було зазначено вище, максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби
- сигарети „ЛМ” була  встановлена
виробником у розмірі  2,75грн. за
пачку.

За вищенаведених
обставин, суд дійшов висновку, що є правомірним застосування відповідачем
(податковим органом) до позивача - ППОСОБА_1
штрафної (фінансової) санкції у сумі 1000грн. на підставі абзацу 12 ч. 2
ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за
спірним рішенням  від 21.05.2007р.  №001002302/0/646/232400612/4701 про
застосування штрафних (фінансових) санкцій, з огляду на що, в даній частині
позовних вимог відмовити.

2. Відповідно
до вимог п.1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових  операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР (з наступними
змінами та доповненнями, далі -Закон №265/95-ВР) суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при  продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у   випадках, передбачених цим
Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових
книжок.

Пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР передбачено, що до  суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну
суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі
нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової
книжки.

Як вбачається з
акту перевірки (стор.2 акту перевірки, а.с.7), зазначено, що перевіркою
встановлено факт реалізації товару (робіт, послуг)  3 пляшки горілки „Неміров”, 1 пляшку  „Мартіні”, 2 пачки сигарет „Мальборо” на
загальну суму 185,40грн.  У п.10 на стор.
3 акту перевірки (а.с.8) зазначено, що сума готівкових коштів на місці проведення
розрахунків 180грн., а у п.11 на стор. 3 акту перевірки зазначено, що сума
готівкових коштів, яка зазначена на корінцях РК 98,10грн., тобто різниця  між сумою
готівкових коштів на місці проведення розрахунків  та сумою коштів за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, становить 81,90грн. та за вказане
порушення у відповідності до вимог ст. 22 Закону №265/95-ВР  до позивача було застосовано фінансову
санкцію у п'ятикратному розмірі від даної суми, на яку виявлено невідповідність
(81,90грн. х   5 = 409,50грн.) за
прийнятим рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
21.05.2007р.
№/0/645/232400612/4700, яке не є предметом оскарження
позивачем в даній частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій на
підставі поданого  у дане судове
засідання представником позивача  до
матеріалів справи письмового клопотання від
04.10.2007р. про уточнення позовних вимог.

Оскільки, як було зазначено вище, обов”язковою умовою при
застосуванні штрафної (фінансової) санкції на підставі п. 1 ст. 17 Закону
№265/95-ВР є розмір вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено
невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих послуг),
то  відповідно в акті перевірки
повинен був бути зафіксований саме факт отримання готівкових коштів у сумі
185,40грн. за вищезазначений товар,
який, на думку перевіряючих, було реалізовано у об”єкті перевірки  без видачі розрахункового документу.

Отже, матеріали
перевірки не засвідчують обставину знаходження на місці проведення розрахунків
коштів у сумі 185,40грн., що б засвідчувало факт реалізації вищезазначеної
кількості товару  (3 пляшки горілки
„Неміров”, 1 пляшку  „Мартіні”, 2 пачки
сигарет „Мальборо”) на дану суму, а відповідно не може вважатися доведеним
податковим органом даний факт.  Дана
обставина також підтверджується  наданим
до матеріалів справи письмовим поясненням від 25.09.2007 року громадянкою
ОСОБА_2 - продавцем магазину "Петрос", який належить  ППОСОБА_1, в якому викладено такі факти, про
що зазначено в ухвалі суду від 25.09.2007р.
(а.с.35-36) та  також наданим у
судовому засіданні 04.10.2007р. поясненням старшим державним податковим
інспектором  ДПА у Закарпатській області
Феєр І.Ф. (посвідчення УЗК №178990 від 15.08.2006р.), про що зазначено вище
в  описовій  частині даної ухвали суду.

За вищенаведених
обставин, суд вважає, що перевіркою не підтверджується факт реалізації  товару
(3 пляшки горілки „Неміров”, 1 пляшку
„Мартіні”, 2 пачки сигарет „Мальборо”) на загальну суму 185,40грн., а
відповідно є неправомірним застосування до позивача штрафної (фінансової)
санкції у сумі 927грн. на підставі п.1 ст. 17 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових  операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за спірним рішенням від
21.05.2007р.  №/0/645/232400612/4700
про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи
вищенаведені обставини, позовні вимоги позивача в даній частині позову є
такими, що відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та нормам
чинного законодавства, а заперечення представника відповідача та присутнього у
судовому засіданні перевіряючого судом не приймаються до уваги, з огляду на
вищевикладене, а отже в даній частині позовних вимог позов підлягає до
задоволення, а спірне рішення від 21.05.2007р.
№/0/645/232400612/4700 про застосування штрафних (фінансових)
санкцій в частині застосування до ППОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції у
сумі 927грн. підлягає скасуванню.

З огляду
на  викладене, керуючись   ст. ст.
2, 7-12, 51, 70, 86, 111, 121 ч.3, 122, 150, 156, 159-163, 254, 255 та
п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Адміністративний позов задоволити частково в
уточненому предметі позовних вимог .

2.   Скасувати
частково рішення ДПІ у Рахівському районі від 21.05.2007р.  №/0/645/232400612/4700 про
застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування до ППОСОБА_1
штрафної (фінансової) санкції у сумі 927грн.

3.  В іншій
частині позову в уточненому предметі позовних вимог, відмовити.

4.  Постанова
суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

5. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного адміністративного суду у відповідності до вимог ст.186
КАС України протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі,  шляхом подання  заяви про намір апеляційного оскарження або
шляхом подання безпосередньо апеляційної скарги.

Суддя                                                                        В.І.
Карпинець

Постанову суду виготовлено в повному обсязі  та підписано 09.10.2007р.