ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.

№ 2-25/13499-2006

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        М.М.Черкащенка,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1

на                         рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2006р.

у справі        №2-25/13499-2006

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

до                      Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санії"

про                    визнання дійсним договору
та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2006р. у
справі №2-25/13499-2006, водночас заявивши клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для її подання.

Вказана касаційна скарга не може
бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до статті 107
Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, правом касаційного
оскарження прийнятих у справі судових актів наділені сторони у справі,
прокурор, а також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд
прийняв рішення чи постанову, що стосуються їх прав та обов'язків.

Особа, що подала скаргу, не є
стороною у справі. Звертаючись з даною касаційною скаргою, СПД ОСОБА_1  не вказує, яким чином ухвалене у даній справі
рішення стосуються його прав та обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що
судом першої інстанції не ухвалювалось рішення відносно прав та обов'язків СПД
ОСОБА_1

Так, рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 29.08.2006р. у справі №2-25/13499-2006 позов
задоволено: визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від
11.08.2006р., укладений між ТОВ "Санії" та СПД ОСОБА_2 та визнано за
останнім право власності на нерухоме майно: кафе Літер "А" (19.80 х
7.20), загальною площею 411,4 кв.м у два поверхи з підвальними приміщеннями із
ракушки 040, висота будівлі 6.0 м., і сарай Літер "Б" (2.60 х 2.90),
площею 7,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці 0,0169
га.

Отже, враховуючи, що предметом
розгляду у даній справі не є зобов'язання СПД ОСОБА_1 здійснювати чи не
здійснювати будь-які дії, і судом першої інстанції не вирішувалося питання
стосовно прав та обов'язків скаржника, то у прийнятті поданої касаційної скарги
слід відмовити. Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не є
підставою для перегляду за даною касаційною скаргою ухваленого у справі
№2-25/13499-2006 рішення господарського суду АР Крим від 29.08.2006р. Такі
обставини можуть бути предметом судового розгляду в іншій справі за
позовом СПД ОСОБА_1, який вважає, що його право користування земельною ділянкою
порушено, до особи, яка порушує це право.

Окрім того, колегія суддів звертає
увагу й на те, що відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка
подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної
скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Докази виконання вимог зазначеної
норми додаються до касаційної скарги в силу ч.4 ст.111 ГПК України.  При цьому, згідно ст.34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до законодавства провинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, в порушення названих норм,
скаржником не додано належних доказів надіслання копії касаційної скарги
позивачу у даній справі -СПД ОСОБА_2, що в силу п.3 ч.1 ст.1113 ГПК
України, є підставою для  повернення
касаційної скарги.

Додана до касаційної скарги поштова
квитанція від 25.07.2007р. не може бути прийнята судом в якості виконання
скаржником вимог названих норм, оскільки в ній зазначений інших отримувач
поштового відправлення, а саме ПП "Юридичне агентство".

Керуючись ст.ст.47, 107, п.3 ч.1
ст.1113  ГПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2007р. у справі
№2-25/13499-2006, повернувши скаржнику касаційну скаргу та додані до неї
документи.

2. Видати Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1  довідку на повернення
з державного бюджету 100,0 грн. державного мита, перерахованого відповідно до
квитанції  від 25.07.2007р.

Головуючий,  суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
М.М.Черкащенко

Суддя
В.М.Палій