ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 5/237

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Гірник" про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 5/237

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Гірник",  м. Олександрія Кіровоградської області,

до відповідача: виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичної особи Осінської Тетяни Іванівни, м. Олександрія Кіровоградської області,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Гірник" на розгляд господарського суду подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 14.12.06 р. № 1008 у частині надання фізичній особі Осінській Тетяні Іванівні дозволу на реконструкцію частини нежитлового приміщення площею 3174,9 кв. м по пр. Леніна, 122а у м. Олександрія Кіровоградської області, під магазин змішаних товарів; щодо необхідності замовнику: розробити проектно-кошторисну документацію та погодити її в установленому порядку; після затвердження проекту одержати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Ухвалою господарського суду від 16.10.07 р. про відкриття провадження у справі залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу Осінську Тетяну Іванівну.

З метою забезпечення позову товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Гірник" звернулося до господарського суду з клопотанням, у якому просить суд заборонити виконавчому комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області проводити роботи з прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом (реконструкцію) частини нежитлового приміщення площею 3174,9 кв. м по проспекту Леніна, 122а у м. Олександрія Кіровоградської області.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову мотивовано тим, що після прийняття 14.12.2006 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради спірного рішення  Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Олександрія 16.05.2007 року видала фізичній особі Осінській Тетяні Іванівні дозвіл на виконання будівельних робіт. З даного дозволу вбачається, що проектна документація на реконструкцію частини нежитлового приміщення площею 3174,9 кв. м по просп. Леніна, 122а у м. Олександрія Кіровоградської області під магазин змішаних товарів була узгоджена головним архітектором міста 12.04.2007 року.

Зазначений дозвіл є доказом того, що дії з виконання спірного рішення відповідача продовжуються. Строк дії дозволу встановлений до 01.01.08 р.

Отже, до 01.01.2008 р. фізична особа Осінська Тетяна Іванівна може завершити будівельні роботи по реконструкції частини нежитлового приміщення площею 3174,9 кв. м по просп. Леніна, 122а у м. Олександрія  і здати об'єкт в експлуатацію.

Із позовних матеріалів вбачається, що нежитлове приміщення площею 3990,1 кв. м, розташоване по вул. Леніна, 122а у м. Олександрія, знаходиться у спільній частковій власності фізичних та юридичних осіб. Фізична особа - підприємець Осінська Тетяна Іванівна набула право власності на частину зазначеного приміщення - 81/100 частину нежитловою площею 3230,9 кв. м без розподілу в натурі, що засвідчено договором купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 8 вересня 2005 року, укладеного між ЗАТ "Будинок торгівлі "Гірник" та фізичною особою - підприємцем Осінською Тетяною Іванівною.

Зазначене клопотання позивача грунтується на припущенні, що унаслідок прийняття в експлуатацію об'єкта перебудови, що знаходиться  у спільній частковій власності фізичних та юридичних осіб, може бути завдано шкоди правам та інтересам позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки частки фізичних та юридичних осіб у спільному майні в натурі не виділені, домовленості між співвласниками відносно порядку використання спільного майна не досягнуто.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, якщо, зокрема існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши клопотання позивача та зважаючи на те, що в разі прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту площею 3174,9 кв. метрів по просп. Леніна, 122а у  м. Олександрія Кіровоградської області існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Гірник", та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Гірник" про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити виконавчому комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області (просп. Леніна, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область) проводити роботи з прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом (реконструкцію) частини нежитлового приміщення площею 3174,9 кв. м по проспекту Леніна, 122а, у м. Олександрія Кіровоградської області.

3. Примірники ухвали надіслати сторонам, третій особі в справі та міському відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому законом про виконання судових рішень та може бути оскаржена в апеляційному порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 О.А. Змеул