ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  7/482

01.10.07

За позовом    Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до                    Комунального підприємства "Поділ-житло"

про                 стягнення 210 957,34 грн.

Суддя  Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Іваненко І.П. (довіреність № У07/4940 від 10.08.2007р.);

Радзівіло Т.О. (довіреність № У07/5994 від 27.09.2007р.)

Від відповідача: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 210957,34 грн. заборгованості за договором № 730089 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.10.2006 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 180649,75 грн., інфляційні збитки в розмірі 23450,17 грн. та три відсотки річних в розмірі 6857,41 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору поставив відповідачу теплову енергію, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті поставленої теплової енергії не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 30.07.2007 р. суддею Якименко М.М. порушено провадження у справі № 7/482 та призначено розгляд справи на 31.08.2007р. о 15:00 год.

Згідно розпорядження №15 від 15.08.2007р. В.о. заступника Голови Господарського суду міста Києва в зв‘язку із закінченням строку повноважень судді Якименко М.М. справу № 7/482 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” до Комунального підприємства “Поділ-житло” про стягнення 210957,34 грн., передано для подальшого розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою суду від 20.08.2007р. справу № 7/482 прийнято до провадження суддею Гумегою О.В. та призначено розгляд спору у справі на 31.08.2007р.

Ухвалою суду від 31.08.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 20.09.2007 року о 14:30 год.

Ухвалою суду від 20.09.2007р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 01.10.2007 року об 11:40 год.

До прийняття рішення у справі на підставі ст. 22 ГПК України позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, якою уточнив підстави звернення з позовними вимогами, зазначивши, що 01.02.2004р. між сторонами було укладено тимчасовий договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 730089, та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 180649,75 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, інфляційну складову боргу в розмірі 23450,17 грн. та три відсотки річних в розмірі 6857,41 грн. за договором від 01.02.2004р. № 730089 та за договором від 01.10.2006р., а також судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 2109,57 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача з‘явився у судове засідання, призначене на 31.08.2007р, відзив на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні, призначеному на 01.10.2007 р., за згодою представників позивача, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2004 року між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (позивачем) і Комунальним підприємством “Поділ-житло” (відповідачем) укладено договір № 730089 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до п. 1.1. якого постачальник (позивач) зобов‘язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач (відповідач) –отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

01.10.2006 року договір № 730089 на постачання теплової енергії у гарячій воді було пролонговано. Термін дії договору відповідно до ст. 4.1. було визначено з дня його підписання, тобто з 01.10.2006р. до 31.12.2007 року.

При виконанні умов цього договору,  а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язалися (п. 2.1.) керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією, чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування, обліку та взаєморозрахунків за енергоносії.

Відповідно до умов договору постачальник (позивач) зобов’язався, зокрема, безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем (додатки 3,4) для потреб опалення –в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання –протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1 (п. 2.2.1.), а споживач (відповідач) –дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2 (п. 2.3.1.).

Відповідно до п. 10 Додатку № 2 до договору № 730089 від 01.10.2006р. споживач (відповідач) зобов’язався забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА та до 25 числа поточного місяця сплачувати вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Згідно зі зверненням-дорученням відповідача вказаний договір укладено з метою постачання теплової енергії для потреб житлового будинку № 43-б по вул. Тираспільській  в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором визнається домовленість двох чи більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Його зміст складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Виникнення прав за договором залежить від покладених ним на сторін обов’язків, які, у сукупності, і визначають правову природу договору.

Предметом Договору є постачання позивачем за плату теплової енергії відповідачу у вигляді гарячої води, тобто за своєю правовою природою він є  договором енергопостачання (параграф 3 глави 29 Господарського кодексу України), платником за яким є сторона за договором, на користь якої він укладений, тобто відповідач.

У зв’язку з відсутністю у будинку приладів обліку облік споживання теплової енергії проводився розрахунковим способом.

Нарахування відповідачу здійснювалося відповідно до п. 2.1 договору № 730089 від 01.10.2006р. за тарифами, встановленими та затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, визначеними в додатку 2 до договору, та за тепловими навантаженнями та обсягами, визначеними у звертанні-дорученні про укладення договору та в додатку 1 до Договору.

Згідно обсягів постачання теплової енергії позивач поставив відповідачу теплової енергії на суму 280242,81 грн.

Зобов‘язання по оплаті поставленої теплової енергії відповідачем не виконано в повному обсязі. Відповідачем сплачено позивачу за поточне споживання - 106008,33 грн., таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію за договором № 730089 від 01.10.2006р. становить 180649,75 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 180649,75 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача також суми інфляційних збитків в розмірі 23450,17 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 6857,41 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних збитків в розмірі 23450,17 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми трьох відсотків річних в розмірі 6857,41 грн. також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 2109,57 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Поділ-житло” (м. Київ, вул. Хорива, 36; код ЄДРПОУ № 32557113, рахунок № 0501 у Подільській філії АКБ “Київ”, МФО 320401), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; код ЄДРПОУ № 00131305; рахунок № 0005 у Старокиївському відділенні Промінвестбанку України у м. Києві, МФО 322227) 180649,75 грн. (сто вісімдесят тисяч шістсот сорок дев‘ять гривень 75 коп.) основного боргу, 23450,17 грн. (двадцять три тисячі чотириста п‘ятдесят гривень 17 коп.) інфляційних збитків, 6857,41 грн. (шість тисяч вісімсот п‘ятдесят сім гривень 41 коп.) три відсотки річних, 2109 (дві тисячі сто дев‘ять) грн. 57 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 05.10.2007р.