СУД
ПОСТАНОВА

26.06.07р.

Справа № А38/329-07

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення в сумі 7982,
50 грн.

Суддя
Бишевська Н.А.

Секретар
судового засідання Бикова А.О.

Представники сторін:

Від позивача -
Дичик В.С., дор. № 8582/10/100 від 19.04.2007 року

Від відповідача - не з'явився

Від прокурора -Овчар Т.В., посв. № 173

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора Центрально-Міського
району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області  (далі -
Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області
(далі - Відповідач) про стягнення 7982, 50 грн.

Справу розглянуто у відсутність
представника відповідача. Відповідач у судове
засідання, призначене на 26.06.2007 року, не з'явилася, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є докази в
матеріалах справи -підпис  на
повідомленні про отримання поштового відправлення.

У справу надійшла заява від
прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу про відмову від позову у
зв'язку з передчасним її поданням та необхідністю доопрацювання матеріалів
позову. Суд не приймає відмову прокурора від позову, оскільки представником
Прокуратури Дніпропетровської області в судовому засіданні підтримано позовні вимоги,
з приводу заяви стосовно необхідності доопрацювання жодних пояснень не надано.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги та надав пояснення до позовної заяви, в яких просить звернути
стягнення на грошові кошти Відповідача в сумі 7982, 50 грн. в рахунок погашення
заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Нез'явлення представника
відповідача в судове засідання, при викладених обставинах, не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників позивача та прокурора, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрована рішенням
виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області 21.03.2001 року НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач взята на податковий
облік в Південній МДПІ у м. Кривому Розі 24.09.2003 року.

Станом на день подачі позову
відповідач має борг перед бюджетом в розмірі 7982, 50 грн.

Даний борг виник внаслідок
проведення перевірки магазину „Ласкава” за адресою АДРЕСА_2, який належить
Відповідачу.

Під час проведення зазначеної
перевірки були виявлені порушення п. 1,2,13 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ та порушення ст. 3,7
Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР „Про патентування деяких виді
підприємницької діяльності”.

За результатами перевірки
Відповідача Південною МДПІ у м. Кривому Розі складено акт перевірки  НОМЕР_2 від 12.07.2006р.

Згідно ЗУ „Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000
року ст. 17 п.1,3 Південна МДПІ у м. Кривому Розі прийняла рішення про
накладання фінансових санкцій на відповідача НОМЕР_3 від 14.07.2006 року на
суму 120, 00 грн., НОМЕР_4 від 14.07.2006р. на суму 7862, 50 грн.

Зазначені рішення були направлені
відповідачу та вручені особисто під підпис 20.07.2006 року.

Станом на 14.05.2007 року борг в
сумі 7982, 50 грн. не сплачено, вищезазначені рішення про застосування штрафних
санкцій відповідачем не оскаржувались.

Згідно ст. 25 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню
суб'єктами  підприємницької діяльності до
відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з
дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування
таких фінансових санкцій.

П.11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”
подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій, громадян про
стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за
рахунок їх майна віднесено до функцій державної податкової служби.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги, заявлені в
інтересах Південної МДПІ м. Кривого Рогу та підтримані представником останньої
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000
року № 1776-ІІІ, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення грошових коштів з суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_5, р/р не має)

на користь державного бюджету (р/р 0020, код платежу
21080900, одержувач відділення ДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк
одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) в
рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 7982, 50 грн., видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.А.Бишевська