overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.10.07                                                                                 Справа № 10/290

Суддя    Довга О.І.розглянувши матеріали

За позовом ДПІ у Жовківському  районі, м.Жовква Львівської області

до відповідача –Приватне підприємство „Ніко”, м.Дубляни Жовківського  району Львівської області

про  стягнення  3 178 грн. 00 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на  06.11.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивач   –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),   довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідач  –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,   оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/620-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши

позов  ДПІ у Києво - Святошинському районі, м. Вишневе

до  ТОВ ВКФ "Барс ЛТД", м. Вишневе

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "13" листопада 2007 р. о  10:35.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Києво - Святошинську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.07 р.                                                                           Справа № 22/280пн

За позовом: прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінда” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,0622 га під розміщення будівлі автомагазину та прилеглої до неї території, та площею 0,0430 га під розміщення будівлі продовольчого магазину по вул. Словацькій, 55 у Куйбишевському районі м. Донецька, та привести зазначені земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Любарець Н.П.

від позивача: Волік В.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Прокурор Куйбишевського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінда” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,0622 га під розміщення будівлі автомагазину та прилеглої до неї території, та площею 0,0430 га під розміщення будівлі продовольчого магазину по вул. Словацькій, 55 у Куйбишевському районі м. Донецька, та привести зазначені земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Позивач у судове засідання   з’явився.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  20.11.07 року.

1.Зобов’язати прокурора надати суду належним чином засвідчену копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.05.07 р., щодо спірної земельної ділянки площею 0,0430 га; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

2.Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом; довідку про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірних земельних ділянок відповідачу; належним чином засвідчені копії документів про правовий статус відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус;забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" вересня 2007 р.                                                                      Справа №14/248

Господарський суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Сокирянської об’єднаної Державної податкової інспекції

до
Міжгосподарського відділу капітального будівництва при управлінні сільського господарства Сокирянської районної ради

про
Припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності

За участю представників сторін:

Від позивача
Романюк С.М., довіреність № 7283/9 від 10.09.2007 року

Від відповідача
Не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Сокирянська об’єднана Державна податкова інспекція звернулась із позовною заявою до суду про припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Міжгосподарського відділу капітального будівництва при управлінні сільського господарства Сокирянської районної ради, юридична адреса: м.Сокиряни, вул.Гастело, 7.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зміну позовних вимог від 14.09.2007 року, в якому просить припинити юридичну особу Міжгосподарського відділу капітального будівництва при управлінні сільського господарства Сокирянської сільської ради.

Зміна позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дане клопотання подане відповідно до п.1 ст. 51 КАС України та приймається судом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи вх.№6598 від 14.09.2007 року.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п.1 ст.51, ч.1 ст.137, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду клопотання про зміну позовних вимог.

2.Розгляд справи відкласти на 28 вересня 2007 року на 10 год. 00 хв..

3.Зобов’язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

4.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

5.У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 20/366-07

за позовом ТОВ «Інтерторг», м. Бердичів

до ЗАТ Племінний завод «Агро-Регіон», с. Чубинське

про стягнення 110120,00 грн.

Суддя О.В.Тищенко

Суть спору :

Відповідно до розпорядження Голови господарського суду Київської області  Грєхова А.С. від 23.10.2007р. суддею О.В.Тищенко приймається справа № 20/366-07 для подальшого провадження справа, у зв’язку з чим, справі присвоєно номер № 20/366-07/10.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1.          Прийняти справу до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 20.11.2007 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4.  Копію ухвали насілати сторонам.

Суддя                                                                                                       Тищенко О.В.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

25.10.07
№ 02-07/422

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Змеул О.А., розглянувши матеріали зустрічного позову фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

до Кіровоградської філії ТОВ
"Укрпромбанк", м. Кіровоград

про визнання недійсним правочину,
стягнення збитків у сумі 48924,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглядається
справа № 5/214 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" в особі Кіровоградської філії ТОВ
"Український промисловий банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про розірвання договору, зобов'язання звільнити приміщення, стягнення 26000,48
грн., зобов'язати усунути пошкодження нанесені приміщенню, що знаходиться в
суборенді.

До прийняття рішення зі спору
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 23 жовтня 2007 року звернулася до
господарського суду із зустрічним позовом до Кіровоградської філії ТОВ
"Укрпромбанк" про визнання недійсним правочину, стягнення збитків у
сумі 48924,46 грн.

При вирішенні питання про прийняття
зустрічного позову господарський суд виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 60 ГПК
України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання
позовів. Тобто, форма і зміст позовної заяви мають відповідати ст. 54 ГПК
України. У відповідності до правил ст. 57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у
встановлених порядку та розмірі.

До зустрічної позовної заяви додано
квитанцію № 19 від 23.10.2007 р. про сплату ОСОБА_1 489,00 грн. державного мита
з вимоги майнового характеру про стягнення збитків у сумі 48924,46 грн.

Однак до зустрічної позовної заяви
не додані докази сплати державного мита з іншої позовної вимоги немайнового
характеру про визнання недійсним правочину, а саме, в розмірі 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, зустрічну позовну
заяву слід повернути без розгляду за п. 4 частини 1 ст. 63 ГПК України,
оскільки до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у
встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 від 05.10.2007 року та додані до неї документи, у
тому числі квитанція № 29 від 23.10.2007 на суму 118 грн. та  квитанція № 19 від 23.10.2007 на суму 489
грн., повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з  нею
до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
О.А. Змеул
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.

№ 2-276/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді
Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1.

на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 20.06.2007 року

по справі № 2-276/06 Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки

за позовом:

1)          ОСОБА_2.

2)          ОСОБА_3.

3)      ОСОБА_4.

4)          ОСОБА_5

5)          ОСОБА_6

6)         ОСОБА_7.

7)          ОСОБА_8.

8)          ОСОБА_9.

9)          ОСОБА_10.

10)          ОСОБА_11.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Жигулі"

про визнання
дій по відключенню позивачів зі складу засновників товариства незаконними та
поновлення їх в складі засновників з поверненням їм права на частку в
статутному фонді,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1. на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2007
року по справі № 2-276/06 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1. прийняти
до провадження Вищого господарського суду України та призначити до
розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Копиленка,6, к.332) об “11” год. “40” хв. 25 вересня2007 року.

Головуючий - суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.09.07                                                                                 Справа№ 15/248

Суддя    , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Колективного підприємства "Центр-комплекс" громадської організації Львівської обласної асоціації інвалідів, м.Львів

про виселення з приміщень.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.07   о      14:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати оригінал договору оренди № Г 2983-5 та додатку до договору № 1 від 19.06.2006р. для огляду в су довому засіданні;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“14” серпня 2007р.                                                                                справа №  5/214Б

КРЕДИТОР:          Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція

вул. Воровського 6, м. Чернігів, 14000

БОРЖНИК: Суб'єкт підприємницької дільності - фізична особа Власенко Ірина Іванівна

вул. Пролетарська, 1/12, с. Киїнка, Чернігівський р-н, Чернігівська область, 15505

про визнання боржника банкрутом

суддя      Соломатін В.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

кредитор: Шаргородський Ю.П. старший держподатінспектор довіреність № 2296/9/10 від 18.12.2006

боржник: не з’явився

Кредитором подано на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  заяву про визнання  боржника  банкрутом у зв’язку з фактичним припиненням  діяльності боржника та відсутністю руху коштів  на рахунку боржника.

Від кредитора –Чернігівської міжрайонної податкової інспекції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 30.08.07р. у зв’язку з необхідністю отримання додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  кредитора, господарський суд вважає, що клопотання кредитора має бути задоволено, а розгляд заяви має бути відкладено.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 30 серпня 2007р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (адреса: м. Чернігів, пр. Миру, 20, каб. 18).

2. Явка кредитора та боржника обов’язкова.

3. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику.

Суддя                                                                    В.Д.Соломатін


ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                                    № А5/264-07

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до
Приватного підприємства “Довіра –В”, с. Грушів, Миронівський район

про
стягнення 10861,30 грн.

за участю представників:

позивача:
Раченко К. П. –дов. від 03.09.2007 р. № 1570/10

відповідача:
не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

До господарського суд Київської області надійшла позовна заява  Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі (далі –Позивач) до Приватного підприємства “Довіра –В” (далі –Відповідач) про стягнення 10861,30 грн. страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні представником позивача відповідно до вимог                  ст. 51 КАС України подано клопотання про закриття провадження у справі, в зв’язку з повною сплатою відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. До заяви додані ксерокопії банківських виписок з особового рахунку позивача, якими підтверджується здійснення відповідачем сплати зазначеної суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, спір на день розгляду справи про стягнення 10861,30  грн. суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, врегульовано шляхом досягнення примирення сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене та те, що примирення сторін не суперечить закону та не порушує чиї - не будь права, свободи чи інтереси суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

постановив :

Закрити провадження у справі № А5/264-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі до Приватного підприємства “Довіра –В” про стягнення 10861,30 грн.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.05.07
р.
Справа № 20/180д/07-10/185пд

Господарсь?кий
суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши
матеріали справи за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності Бердянської міської
ради                   м. Бердянськ
Запорізької області

до
відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Бердянськ
Запорізької області;

про
розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 1006,67грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Запорізької області від 14.05.2007р. справу №20/180д/07
передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Керуючись
статтями 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №20/180д/07-10/185пд
до провадження.

Судове засідання призначити на  11.06.07
на  11:00 год. (кім.№  318.)

Явка представників сторін у судове
засідання господарського суду обов'язкова.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

тел. 305-75-46

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.09.2007
Справа №  12/195

Суддя господарського суду Тисянчин
В. М. розглянувши матеріали

за позовом
приватного підприємства „Магнат Ойл”, м. Ужгород

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1,                с.
Нересниця Тячівського району

про
стягнення суми 6 997,40 грн. -основного боргу та 80,00 грн. - 3% річних .

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 25 вересня 2007
р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          письмове
уточнення позовних вимог, розмежувавши окремо (суму основного боргу, суму
інфляційних збитків), оскільки за своєю правовою природою ці вимоги є різними
за механізмом перерахування та правової обґрунтованості щодо права на
стягнення.

Відповідач

-          письмовий
відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          копію
свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю.

У випадку погашення боргу -суду
надати докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання
не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.