СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.

Справа № П-3/88

за
позовом  Прокурора Галицького району в
інтересах держави - органу місцевого самоврядування - Мединської сільської
ради,  село Мединя, Галицький район,
Івано-Франківська область

до
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1,  село Мединя, Галицький район,
Івано-Франківська область

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При
секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від
позивача: Стус І. В. - представник, (довіреність ВЕВ № 833052 від 28.09.2006
року)

Від
відповідача:  ОСОБА_1- підприємець.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено позов про розірвання
договору оренди від 08.04.2003 року, звільнення займаного приміщення та
стягнення 1166,80 грн. заборгованості по орендній платі.

Позивач в засіданні суду позовні
вимоги підтримав.

Відповідач
позов не визнає, вважає позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представників сторін, судом

в с т а н о в л е н о :

Прокурор
Галицького району звернувся до суду в інтересах Мединської сільської ради
з  вимогою про розірвання договору оренди
від 08.04.03 , звільнення займаного приміщення
та стягнення з відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1
1166,80 грн. заборгованості по орендній платі.

Позовні
вимоги щодо  звільнення займаного
приміщення слід визнати обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню,
враховуючи наступне:

З
матеріалів справи вбачається, що 08.04.03 між сторонами було укладено договір
оренди частини приміщення ФАП, загальною площею 45 м.кв.

В
порушення взятих на себе договірних зобов"язань відповідач не сплачував
орендну плату в термін, передбачений п.5.2 Договору.

Відповідно
до ст.526  Цивільного кодексу
України,  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
із ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю
протягом трьох місяців підряд. Як вбачається із матеріалів справи позивач
систематично не вносив оренду плату більш тривалий період.

Виконавчий
комітет Мединської сільської ради рішенням від 27.11.2006 року відмітив, що
позивач у справі систематично порушує умови договору оренди приміщення, орендну
плату вносить несвоєчасно, і своїм рішенням припинив дію договору від
08.04.03р. і зобов'язав орендаря передати приміщення орендодавцю до
01.01.2007р. в належному стані.

Відповідач
вказане рішення оскаржив, однак господарський суд Івано-Франківської
області  постановою від 31.01.07 відмовив
йому в позові , а Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 26.06.07
залишив постанову без змін.

Відповідно
до ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час
розгляду однієї справи, не доводяться знову під час вирішення інших спорів, в
яких беруть участь ті самі сторони.

Отже,
рішення Мединської сільської ради від 27.11.2006 про припинення дії договору
від 08.04.03р. є таким , що відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким
чином, вимога позивача про розірвання договору оренди в даний час втратила свою
актуальність, оскільки договір оренди між сторонами припинено, і таке
припинення не визнано в судовому порядку незаконним.

Отже,
за таких обставин предмет спору щодо розірвання договору оренди є відсутнім
і  в цій частині провадження по справі
слід припинити.

Щодо
вимог позивача щодо звільнення приміщення, то вони підлягають до задоволення,
враховуючи, що відповідач не має правових підстав за умови припинення договору
для зайняття та використання спірних площ.

Щодо
стягнення з відповідача 1166,80 грн. заборгованості по орендній платі, то слід
зазначити наступне:

Відповідачу
за договором було передано частину приміщення ФАП загальною площею 45
м.кв.,  орендна плата становила 2,14 грн.
за 1 м.кв. площі в місяць.

Враховуючи
проведену часткову оплату відповідачем до звернення позивача до суду, що
підтверджується поданими відповідачем квитанціями (копії містяться в матеріалах
справи) , до стягнення підлягає 756 грн. заборгованості по орендній платі, що
встановлено з урахуванням поданих первинних документів у судовому засіданні.

В
решті стягнення орендної плати слід відмовити за безпідставністю вимог.

Судові
витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.
ст.526, 782 ЦК України,        п.1-1
ст.80, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити частково.

В
частині вимог щодо розірвання договору оренди
від 08.04.03 провадження у справі припинити за відсутністю предмету
спору.

Приватному
підприємцю ОСОБА_1,  село Мединя,
Галицький район, Івано-Франківська область - звільнити займане орендоване
приміщення.

Стягнути
з відповідача -  Приватного підприємця
ОСОБА_1,  село Мединя, Галицький район,
Івано-Франківська область (код НОМЕР_1) на користь позивача - Мединської
сільської ради,  село Мединя, Галицький
район, Івано-Франківська область (код 04355510) - 756 грн. заборгованості по
орендній платі.

В
решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути
з відповідача -  Приватного підприємця
ОСОБА_1,  село Мединя, Галицький район,
Івано-Франківська область (код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету ( отримувач:
УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК
України в Івано-Франківській
області,  МФО 836014, р/р
0002,  , код
платежу 22090200) 102 грн. та 85 грн. державного мита.

Стягнути
з відповідача -  Приватного підприємця
ОСОБА_1,  село Мединя, Галицький район,
Івано-Франківська область (код НОМЕР_1) - 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний
бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р
0002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014,
код платежу 22050000).

Видати
накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 22.10.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович