ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2007 р.                                                                              Справа № 20/287-07/4

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом
Дочірнього підприємства “Київський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Київ

до
Макарівської селищної ради, смт. Макарів, Київська область

про
стягнення 1430,00 грн.

за участю представників:

від позивача
Мошковська Т.В., за дов. від 26.09.07р. №348Д.

від відповідача
не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно

Обставини справи:

Дочірнім підприємством “Київський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (далі позивач) заявлено позов до Макарівської селищної ради (далі відповідач) про стягнення 1430,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором на виконання робіт по зимовому утриманню вулиць в смт. Макарів від 03.01.07р. №4 щодо оплати вартості виконаних робіт

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.07р. було порушено провадження у даній справі (суддя Іваненко Я.Л.).

На підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 28.08.07р. справа № 20/287-07 була прийнята до провадження суддею Попіковою О.В., про що 10.09.07р. винесена відповідна ухвала.

Справа розглядається після відкладення.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 10.09.07р., 18.09.07р., проте в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2007р. між Макарівською селищною радою (замовник) та філією “Макарівська районне дорожнє управління” ДП “Київський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (підрядник) було укладено договір на виконання робіт по зимовому утриманню вулиць Шевченко, Леніна, Фрунзе, І. Франка в смт. Макарів від 03.01.07р. №4 (далі –договір). Відповідно до п.п. 1.1-1.2 позивач бере на себе зобов’язання своїми силами і засобами виконати роботи по зимовому утриманню вулиць Шевченко, Леніна, Фрунзе, І. Франка в смт. Макарів, а відповідач зобов’язується надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію у 3-х денний строк після підписання договору, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи і повністю сплатити вартість робіт (будівельних та інших матеріалів).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що ціна робіт, що доручені підряднику цим договором орієнтовно складає 40000 (сорок тисяч) гривень в тому числі ПДВ 6666,67 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов’язання в повному обсязі. Виконання робіт підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за березень місяць 2007р., який підписаний повноважними представниками сторін та завірений їхніми печатками. Загальна вартість таких робіт становить 1430,00 грн.

Вартість виконаних робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007р., яка підписана представниками сторін та скріплена їх печатками (належним чином завірена копія в матеріалах справи).

За наведених обставин факт виконання позивачем робіт за договором є доведеним та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 4.1-4.2 договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 3 календарних днів після підписання акту виконаних робіт; замовник здійснює щомісячно проміжні платежі за виконані роботи в 10-й строк після підписання актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), складених у відповідності з положеннями чинних ДБН та ВБН, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Проте, в порушення своїх договірних зобов’язань (п.п. 4.1-4.2 договору) відповідач не оплатив виконані роботи зокрема за березень місяць 2007р. в розмірі:–1430,00 грн.

Таким чином, за відповідачем станом на 25.05.07р. рахується заборгованість в розмірі 1430,00 грн.

З огляду на згадані обставини, судом встановлено факт неналежного виконання Макарівською селищною радою своїх зобов’язань за договором від 03.01.07р. № 4 за умови належного виконання робіт філією “Макарівська районне дорожнє управління” ДП “Київський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” зокрема на суму 1340,00 грн.

Такаож в матеріалах справи міститься копія акта проведення звірки розрахунків між філією “Макарівська районне дорожнє управління” ДП “Київський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” та Макарівською селищною радою від 25.05.07р. який підписаний повноважними представниками сторін та завірений їхніми печатками і також підтверджує заборгованість відповідача перед позивачем.

Приписами частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з Макарівської селищної ради заборгованості за виконані для відповідача роботи по зимовому утриманню вулиць в смт. Макарів в розмірі 1430,00 грн. - основна заборгованість, є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Макарівської селищної ради (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 32, ) на користь Дочірнього підприємства “Київський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11-А, , р/р 2001 КМД АТ “Індекс-банк”, МФО 300818) –1430 (одну тисячу чотириста тридцять гривень) 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Попікова О. В.