overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А2/1783-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І., довіреність № 10888/П/100 від
23.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання
відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
50027   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
07.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" травня 2007 р.
Справа №  9/304/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   14-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  12/269/07

Позивач:          ДПІ у Корабельному р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а. Відповідач: Фізична особа -підприємецьОСОБА_1,АДРЕСА_1.

Суддя   Семенова А.К.

Представники:

Від стягувача:  Від боржника В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки.

Від позивача надійшла заява про виправлення описок, допущених в  судовому рішенні від 03.07.07 року по справі № 12/269/07.

Керуючись ст.ст. 169, 263 КАС
України, - господарський суд

У Х В А Л И
В:

Розгляд заяви  призначити на
"29" жовтня 2007 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою :

м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, каб. № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 5/579-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства "Український інноваційний банк в особі ВІнницької філії" м.Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промилова група", м. ВІнниця

про захист ділової репутації та спростування завідомо неправдивої інформації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" листопада 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати надати суду:

Відповідачу:  відзив  на  позовну заяву  з  відповідними  письмовими  доказами.

5.  Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення  поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням  причин  її  невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача в судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Бенівський В.І.

Віддрук.  3 прим.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.09.07                                                                                 Справа № 24/121пн.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Транспорт - Сервіс", м. Луганськ

до Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство "Транспорт – Сервіс" - позивач у справі, звернулось до господарського суду з заявою від 04.09.2007р. № 323 про виправлення адреси місцезнаходження об’єкта незавершеного будівництва –Депо, вказавши наступну поштову адресу: 91033, м. Луганськ, вул. Челюскінців, 183а.

На обґрунтування заяви позивач вказує, що рішенням господарського суду Луганської області від 17.07.2007р. у справі № 24/121пн визнано право власності за Закритим акціонерним товариством "Транспорт - Сервіс" на об’єкт незавершеного будівництва - Депо, розташоване у м. Луганськ на станції Остра Могила (поштова адреса 91033, м. Луганськ, вул. Челюскінців, 183). ЗАТ "Транспорт - Сервіс" звернулось за реєстрацією права власності на об’єкт незавершеного будівництва у КП "Бюро технічної інвентаризації". В реєстрації права власності було відмовлено, оскільки згідно даних інвентаризації за адресою: 91033, м. Луганськ, вул. Челюскінців, 183 зареєстрований інший об’єкт, а в рішенні господарського суду повинна бути вказана наступна поштова адреса Депо: 91033, м. Луганськ, вул. Челюскінців, 183а. У зв’язку з чим, у ЗАТ "Транспорт - Сервіс" виникли складнощі з реєстрацією права власності на об’єкт незавершеного будівництва.

За таких обставин, зазначену заяву слід прийняти до розгляду і призначити до слухання.

Відповідно до ст. 38 ГПК України суд вважає необхідним витребувати у МКП "Бюро технічної інвентаризації" інформацію щодо результатів інвентаризації за адресою:                  м. Луганськ, вул. Челюскінців, 183, пояснення і документальне підтвердження наявності об’єкта за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 183а і його належність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  38, 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 18.09.2007р. на 11 год. 40 хвл.

2.Зобов’язати позивача –надати докази звернення за реєстрацією права власності до МКП "Бюро технічної інвентаризації", пояснення стосовно підстав зазначення у позовній заяві адреси об’єкта незавершеного будівництва –Депо: м. Луганськ,                   вул. Челюскінців, 183.

3.Зобов’язати МКП "Бюро технічної інвентаризації" –надати данні інвентаризації стосовно того, що за адресою: 91033, м. Луганськ, вул. Челюскінців, 183 знаходиться інший об’єкт, документальне підтвердження доводів, що об’єкт незавершеного будівництва - Депо повинен знаходитись за адресою: 91033, м. Луганськ, вул. Челюскінців, 183а.

Участь компетентних представників позивача та МКП "Бюро технічної інвентаризації" обов’язкова.

Суддя                                                                                      О.В.Рябцева
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2882-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 16:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 25/163-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії ЗАТ "ОТП Банк", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасі-Компані Агро", м. Нікополь

про стягнення 350 921,35 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Воробйов І.В. - дов. № б/н від 06.12.06р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми боргу за договором про надання кредитної лінії № CrL-300/1472/2006 від 01.03.2006р. в розмірі 350 921,35 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання, а позивачем не надані усі витребувані судом матеріали.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.11.2007р. на 10:30 год., каб. № 43.

Позивачу надати до судового засідання рішення у справі Нікопольського міськрайонного суду у цій справі; матеріали виконавчого провадження за виконавчим написом від 13.09.2007р. (завірені копії в справу).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа  № 4/101

За позовом
Прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі Міжгірської
селищної ради, смт. Міжгір'я

До  відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

Про  стягнення суми 9244,33 грн.
заборгованості за викуп земельної ділянки

Головуючий
Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача -не з'явився

Від відповідача -не з'явився

В засіданні взяв участь -Роман М. С., прокурор відділу
Закарпатської облпрокуратури

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не
забезпечив явку в судове засідання свого представника, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а також не подав
витребуваних судом документів, у зв'язку з чим розгляд справи належить
відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на
"23"
серпня 2007 р. о 10:30 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 "а", кабінет № 409.

3. Зобов'язати сторін подати суду:

Позивача -договір
купівлі -продажу, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, копію довідки про
включення селищної ради до ЄДРПОУ.

Відповідача -
письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування; докази про повне чи
часткове виконання грошових зобов'язань.

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07р.

Справа № 3/422-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Покровського району електричних мереж, смт Покровське, Дніпропетровська область

до  Андріївської сільської ради, с. Андріївка, Покровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 309 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.11.07 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.10.07р.

Справа № А20/267-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудкомп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1618 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2907-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_11   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.

Справа №  1/770/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
23.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 30.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 01.08.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
Справа № Б-7/73

ініціюючий кредитор  : Долинська ОДПІ  , вул.Грушевського,16, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до боржника  : Сільськогосподарське ТзОВ ім. Шевченка  , с.Гузіїв, Болехівський район, Івано-Франківська область,77211

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про визнання Сільськогосподарського ТзОВ ім.Шевченка,  77200 , с. Грузіїв, Болехівський р-н, Івано-Франківська обл., код 27205693 - банкрутом.

Ліквідатор по справі подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області  від 15.03.2007 порушено провадження по справі про банкрутство Сільськогосподарського ТзОВ ім.Шевченка, с. Грузіїв, Болехівський р-н, Івано-Франківська обл., код 27205693  за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 12.04.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквілатором по справі арбітражного керуючого Микитюка А.І.

В зв"язку із розшуком майна та інших активів, які б належали підприємству-банкруту , ліквідатор в своєму клопотанні просить продовжити строк ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст. 22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом" суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №Б-7/73 про банкрутство Сільськогосподарського ТзОВ ім.Шевченка, с. Грузіїв, Болехівський р-н, Івано-Франківська обл., код 27205693 та повноваження ліквідатора до 16.01.2008 .

Призначити до розгляду в засіданні звіт ліквідатора на  16.01.08  о 10:00 год.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, ліквідатору - Микитюку А.І. ( Рожнятівський р-н, с.Камінь, вул.Щорса, 7), Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07р.

Справа № 14/350-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс", просп. Гагаріна, б. 11, м. Дніпропетровськ, 49005

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Газавтосервіс", вул. Курсантська, 9,              м. Дніпропетровськ, 49000

про стягнення 27 429,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси відповідача; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна