СУД
СУД
У Х В А Л А

11.10.07                                                                                 Справа № 14/128.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії , м.Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський краситель”, м. Рубіжне, Луганської області

про стягнення  270931 грн. 35 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Головін М.В., довіреність № 159 від 25.01.07; Віткалов Д.М., дов. № 8 від 04.01.07.

від відповідача – Григор’єв О.М., дов. № 8/217 від 01.10.07, Манжос О.П., дов. № 5/217 від 21.03.07

Сторонами подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до господарського суду Луганської області з заявою в якій просить визнати наказ господарського суду Луганської області від 28.04.07  № 14/128 таким, що не підлягає виконанню, оскільки на дату видачі наказу рішення суду у справі ще не набрало законної сили –було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи  частково  у  зв'язку  з його  припиненням добровільним  виконанням  боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає  наказ  таким,  що  не  підлягає виконанню  повністю або частково.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.04.07 по справі  № 14/128 позов задоволений. Рішення підписано 18.04.07.

На виконання рішення 04.05.07 виданий наказ від 28.04.07 № 14/128 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський краситель” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської  філії боргу за послуги з компенсації перетоків реактивної електроенергії 209520 грн. 40 коп., 3% річних 12252 грн. 91 коп., інфляційні нарахування  49158 грн. 04 коп., 2709 грн. 32 коп. -  витрат по держмиту і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили та видачі наказу відповідач оскаржив рішення в апеляційному порядку –10.04.07 подав апеляційну скаргу.

Таким чином, твердження відповідача щодо видачі наказу до набрання рішенням законної сили спростовуються матеріалами справи.

За таких підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117, ГПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський краситель” про визнання наказу господарського суду Луганської області від 28.04.07  № 14/128 таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Суддя                                                                                                          Є.А.Лісовицький