overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 25/69-07

За позовом  Прокурора Кіровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю
за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про
повернення земельної ділянки

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від прокурора: Горовий С.О. - пос. №66 від 16.05.07р.

від позивача:Мудрак О.Ю. - дов.
№4/11-56 від 26.01.07р.

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт
№НОМЕР_1 від 07.10.98р.

ОСОБА_2 - дов.
НОМЕР_2 від 15.06.06р.

третя особа: Мурлян В.М. - дов.
№01-17/19-903/07 від 30.07.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся до
господарського суду з позовом в інтересах позивача до відповідача та просить
зобов'язати останнього звільнити та повернути земельну ділянку площею 500
кв.м., яка розташована на перехресті вул. Набережна ім. В.І. Леніна - вул.
Пастера у м. Дніпропетровську державі в особі Дніпропетровської міської ради.

Сторони не надали витребуваних
судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
21.08.2007р. на 11:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до
позову документів (завірені копії в справу).

Позивачу: документи, що посвідчують
правовий статус.

Відповідачу: відзив на позов;
докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують правовий статус
(завірені копії в справу).

Третій особі: письмові пояснення по
суті спору; документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до
позовної заяви документів (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" вересня 2007 р.
Справа №  5/710/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі
м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

до відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,                                   АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 22.10.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача
перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

10 жовтня 2007 р.

6440

Господарський суд Івано-Франківської області у
складі  колегії суддів:

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової  інспекції в Рогатинському районі , м. Рогатин
, вул. У. Безгрішного , 1

до
відповідача  підприємця   ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано  без додержання вимог встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України., а саме не подано копій всіх
документів, що приєднуються до позовної заяви
відповідно до кількості відповідачів у справі. Вказана обставина є
підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись  108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву №  7154  від 18.09.07
залишити без руху.

Встановити
Державній  податковійї  інспекції в Рогатинському районі , м. Рогатин
, вул. У. Безгрішного , 1 , строк для усунення виявлених судом недоліків
позовної заяви до  20.10.2007р.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07р.

Справа № 8/353-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" (м. Київ)

до  Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (м.Дніпропетровськ)

про відміну торгів на закупівлю електродвигунів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.09.07 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 14/223-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі (вул. Леніна, 222, м. Шаргород, Вінницька  область, 23500)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (вул. Леніна,Ю 175, с. Сапіжанка, Шаргородський район,  Вінницька область, 23556)

про стягнення 717,93 грн. відшкодувань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" листопада 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  06.11.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області; оригінал пенсійної справи Циганського Якима  Якимович.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6.  Копію ухвали надіслати сторонам та Головному  управлінню  статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/102

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

До відповідача Кооперативу "Уголька", с. Угля Тячівського району

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Тячівському районі, м. Тячів заявлено позов до Кооперативу "Уголька", с. Угля Тячівського району про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Позивач адресованим суду листом від 05.06.2007 р. № 9254 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності представника, проте документів, витребуваних ухвалою господарського суду від 11.06.2007 р. у справі № 9/102 позивач суду не подав.

Відповідач, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив. Надісланою суду телеграмою від 20.06.2007 р. відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з відрядженням директора на день слухання справи.

За таких обставин, господарський суд задовільняє клопотання відповідача та відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "02" липня 2007 р. на 10 год.

2.      Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: уточнення періоду протягом якого відповідачем не подавались позивачеві податкові декларації, документи фінансової звітності; письмові спростування заперечень відповідача.

3.          Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, докази надіслання позивачеві письмових заперечень проти позову.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.

№ 5/3/239(02)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 09.08.2007р.

у справі

№5/3/239(02) господарського
суду Запорізької області

за заявою

ТОВ “Запорізький
лікеро-горілчаний завод”

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.08.2007р. у
справі  №5/3/239(02) до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.08.2007р. у
справі  №5/3/239(02) у засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 6 листопада 2007 року о 12 год. 00 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М.
Мамонтова

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07

Справа №АС10/365-06.

за
позовом Державної податкової інспекції м. Суми

до
відповідача1)  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дан», м. Київ

про
стягнення 139966,40 грн. за рахунок активів

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          Ануфрієва В. В.

від
відповідача     1) ОСОБА_2. (дов. б/н від
ІНФОРМАЦІЯ_1.)

2) не з'явився

Суть
спору: позивач просить визнати недійсною усну угоду, укладену між ПП ОСОБА_1, м
Суми та ТОВ “Дан”, м. Київ на поставку будівельних матеріалів відповідно до
податкових накладних  № НОМЕР_1, №
НОМЕР_2., № НОМЕР_3., як таку що укладена всупереч інтересам держави та суспільства
відповідно до ст. 49 ЦК УРСР, а також визнати недійсною усну угоду, укладену
між ПП ОСОБА_1 м. Суми, та ТОВ “Дан”, м. Київ на поставку будівельних
матеріалів, відповідно до податкових накладних № НОМЕР_4., № НОМЕР_5., як таку
що укладена всупереч інтересам держави та суспільства відповідно до ст. 208
Господарського кодексу України; стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дан" в доход держави кошти в розмірі 139966,40грн.,
одержані за оспорюваною угодою; стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 в
доход держави грошові кошти в розмірі 139966,40грн., сплачені за оспорюваною
угодою.

Представник
першого відповідача не погоджується з позовними вимогами, у судовому засіданні
ним було подано заперечення на адміністративний позов, в якому зазначається, що
не має підстав для визнання недійсною угоди між товариствром з обмеженою
відповідальністю «Дан» та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Копія
ухвали, яка була направлена другому відповідачу повернена поштовим відділенням
з відміткою за зазначеною адресою не знаходиться.

Для
витребування додаткових документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись
ст. ст. 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.10.2007
р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Запропонувати позивачу подати копію
постанови апеляційної інстанції по пов'язаній справі.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                                І.
В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.                                                            № 17/421 (3/269)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран розглянувши матеріали справи №17/421(3/269)

за позовом: Новоукраїнського міжгосподарського  виробничо - експлуатаційного  підприємства  по енергетиці і електрифікації "Райсільгоспенерго",  м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідачів:

- Новоукраїнської міської ради, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

- Новоукраїнської районної ради, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання права власності на об'єкти нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області              В.М. Балика від 10.10.2007 року  справу  №17/421(3/269) передано на розгляд судді  С.В. Таран.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/421(3/269) до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.10.07
р.
Справа № 8/139пн

за позовом: Закритого акціонерного
товариства „ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА”, м.Горлівка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка

Про спонукання виконати дії

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники сторін:

Від позивача: Бєлякова О.О. -
юрискон.

Від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Закрите акціонерне
товариство „ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА”, м.Горлівка, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка, про спонукання виконати дії.

Враховуючи, що відповідач не
з'явився на виклик суду, а також виходячи з того, що в засідання суду не надані
витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  18.10.07 року.

Позивачу в засідання суду надати
документи, які підтверджують реєстрацію відповідача, ОСОБА_1, як суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідачу представити в засідання
суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий
статус відповідача, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Явка сторін в засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України). Відповідно до ст.382 Кримінального кодексу
України умисне невиконання особою  ухвали
суду, що набрала законної сили,
передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
Ємельянов
А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.07 р.                                                                           Справа № 20/16пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Горлівське АТП-11432”, м.Горлівка

до відповідача-1: Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м.Горлівки

до відповідача-2: Горлівської об"єднаної податкової інспекції, м.Горлівка

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянин Масуфранов Валерій Іванович, м.Горлівка

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача Спеціалізоване державне підприємство "Укрспец"юст", м.Київ, в особі Донецької філії

про визнання торгів такими, що не відбулись

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Мартюхіна Н.О.

Склярук О.І.

За участю представників:

від позивача: Кондратенко О.В. - дов.

від відповідача-1: Арестова Н.В. - дов.

від відповідача-2: не з"явився

від третьої особи-1: Масуфранов В.І.

від третьої особи-2: Сомова К.А. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Горлівське АТП-11432”, м.Горлівка, із позовом до Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м.Горлівки, про визнання торгів такими, що не відбулись.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника відповідача-2, необхідністю витребування нових доказів по справі, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  04.09.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов"язати сторони та третіх осіб надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін та третіх осіб - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя

Суддя                           Мартюхіна Н.О.

Суддя                                                                                             Склярук О.І.

Надруковано 6 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам,

2 - третім особам,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.07
Справа № 1/330-10/125

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Гнатюк Г.М.

Суддів:                                                                       Кравчук
Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційні скарги  Відкритого акціонерного товариства Фірма
„Галбуд” №186/7 від 13.04.07р. та ОСОБА_1 б/н
і б/д

на ухвалу  Господарського
суду Львівської області  від 04.04.2007р.

у справі
№1/380-10/125

за позовом   ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства Фірма „Галбуд”, м.Львів

про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до
відчуження ВАТ фірма „Галбуд” нерухомого майна товариства та його дочірніх
підприємств

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,  98 Господарського процесуального кодексу
України,  -

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1.При?йняти
апеляційні скарги Ві?дкритого акціонерного товар?иства Фірма „Галбуд” №186/7 від 13.04.07р.
та ОСОБА_1 б/н  і? б/д  до свого пров?адження. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні
на 26.06.2007 р. о 10.00 год.
у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за  адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.  Сторонам по справі    -
надати суду та сторонам письмовий відзив на апеляційну скаргу опонента.

3. Явка повноважних
представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників
сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по
суті.

головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

судді                                                     Кравчук
Н.М.

Мирутенко
О.Л.