overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.                                                                        Справа № 14/295-07

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Славутич

до  Закритого акціонерного товариства "Укратомвидав", м. Славутич

про стягнення 16314,91 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2007 року порушено провадження у справі  №14/295-07 за позовом за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Славутич до  Закритого акціонерного товариства "Укратомвидав", м. Славутич про стягнення 16314,91 грн.  та призначено розгляд справи  на 10.07.2007 року о 10:20.

У зв’язку з неявкою сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на  31.07.2007 року о 11-40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.           Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.    Попередити сторін про відповідальність за неявку до суду.

4.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                              О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.08.07
Справа № 16/534пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у
Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна Луганська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1,  с. Молодіжне  Попаснянського району Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 17.09.2007р.  на  10
год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 307/суддя Шеліхіна Р.М./ .

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, чітко визначити наіменування відповідача; документальне
підтвердження заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях, для огляду у засіданні,  висновок
податкової служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів
фінансової звітності на день розгляду справи, довідку реєструючого органу про
дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи.

6.  Зобов'язати Попаснянську
райдержадміністрацію -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер
НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"06" листопада 2007 р.

Справа №  17/849/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача: Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради Адміністрації Заводського району, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 9,

про:
визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 16”
листопада 2007 року   об   10 год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви; повноваження щодо підписання позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

30.07.07
р.
Справа № 26/190пн

за позовом Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

до Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Донецьких електричних мереж
(м. Донецьк)

про визнання недійсним рішення
комісії з розгляду актів про порушення Правил використання електричною енергією
ВАТ „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторон:

від позивача - ОСОБА_2 НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

від відповідача - Мельник Ю.П. за
дов. № 24-07 від 27.12.2006р.

Суб'єкту підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (м. Донецьк) звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м.
Горлівка) в особі Донецьких електричних мереж (м. Донецьк) про визнання
недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил використання
електричною енергією ВАТ „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі.

При підготовці ухвали суду по справі №26/190пн
від 16.07.2007р. була припущена описка, замість представника позивача, в
частині з'явившихся осіб, був вказан представник відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Після слів „від позивача”, слова „
не з'явився” замінити на слова „ОСОБА_2 за дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1р.”

Після слів „від відповідача”, слова
„Мельник Ю.П. за дов. № 24-07 від 27.12.2006р.” замінити на слова „ не
з'явився”.

Суддя
Наумова  К Г.

.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

13.09.07
Справа№ 31/145 А

Суддя    Артимович В.М.розглянувши матеріали справи:

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача :

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

про :

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106,
107, 122, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :
05.10.07   о      10:55

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.          При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

3.           Зобов'язати:

Позивача :

надати суду довідку (витяг) від
державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

надати суду довідку органів
статистики про включення позивача до ЄДР;

надати суду довідку з ДПІ про те,
платником яких податків є відповідач;

надати суду оригінали документів
доданих до позову;

надати суду останній поданий
відповідачем звіт;

явка  повноважного
представника в судове засідання є обов'язковою.

Відповідача :

надати суду докази подання звітності до податкових
органів;

надати суду письмові заперечення на
позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

явка  повноважного представника в судове засідання
є обов'язковою.

Довести до відома сторін, що за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого
учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу
адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи
процесуального примусу.

Суддя
Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2007 р.
Справа №  17/765/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариство з обмеженою відповідальністю „Чорномортрансдизель”, м.Миколаїв, вул. Садова, 1,

До відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „Акватория - Юг”, м.Миколаїв,              пр. Леніна, 67,

про: стягнення заборгованості -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 13” листопада 2007 року   об   10_ год._50  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.07р.

Справа № 35/345-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетовськ

до  Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетовськ

про стягнення 17 136, 00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.09.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Широбоковою Л.П.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази оплати боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 6/321-07

за позовом:Фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1,  м. Вінниця

до:Госпрозрахункового
об'єднання ринків м. Вінниці

про усунення порушення прав орендаря

Головуючий суддя     Говор
Н.Д.

При секретарі судового засідання
Мовчан Г.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

В
провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про   усунення порушення прав орендаря.

20.09.2007
р. представники  сторін   в судове засідання не з”явились.

Від  відповідача
через канцелярію суду
надійшло  клопотання НОМЕР_1   про відкладення    розгляду справи в зв»язку з   перебуванням представника по справі у
відпустці.

З
урахуванням    клопотання відповідача , а
також в зв”язку з неявкою  в судове
засідання представника  позивача   ,
розгляд справи   слід відкласти на
іншу дату.

Керуючись   п.
1,2 ст. 77  ГПК України ,-  суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10 жовтня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1107

Явку в судове засідання
представників сторін  визнати обов'язковою.

Сторонам  : в
повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від
17  серпня 2007 р.

У разі невиконання  вимог
суду   сторони  будуть притягнуті до відповідальності ,
передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  6/737/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора
Заводського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

Про стягнення штрафних санкцій в
сумі 2146,25 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 09.11.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком -
відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.07 р.                                                                           Справа № 32/176

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ластовецький В.В. довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: 1. Горенко Н.В. довіреність від 11.06.07р.

2. не з’явився

Розглядається справа

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецькіх електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: 1.Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

„Донецькміськсвітло” м. Донецьк

2. Управління житлово – комунального господарства  Донецької міської ради  м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 7863, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа  № 32/176 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецькіх електричних мереж м. Донецьк до відповідачів: 1.Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськсвітло” м. Донецьк, 2. Управління житлово – комунального господарства  Донецької міської ради м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 7863, 29 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи для надання часу представити уточнення до позовної заяви.

У  зв’язку з заявленим клопотанням позивача, нез’явленням представника відповідача 2 та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  23.08.07 року.

Зобов’язати відповідача 2 представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 6/132

За заявою Голови ліквідаційної комісії Колективного сільськогосподарського підприємства „Шипіт”, с.Пилипець, Міжгірський район

про  банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Шипіт”, с.Пилипець, Міжгірський район

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від  ліквідаційної комісії –не з’явилися;

Суть спору: розгляд справи №6/132 про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Шипіт”, с.Пилипець, Міжгірський район, порушеної за заявою Голови ліквідаційної комісії Колективного сільськогосподарського підприємства „Шипіт”, с.Пилипець, Міжгірський район,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/132 від 09.10.2007р. підготовче засідання у даній справі призначено на 18.10.2007р. та зобов’язано заявника-боржника подати суду довідку про розшифровку балансових показників Ф№1 та докази на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

На виконання вищеприведеної ухвали суду довідку про розшифровку балансових показників Ф№1 та докази на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття судових витрат заявником-боржником не подано, у судове засідання заявник-боржник не з’явився.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі на інший термін.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 5,7,11,51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити попереднє  засідання суду  на  "30" жовтня 2007 р.  на  11:00 год.

2. Повторно зобов’язати заявника-боржника подати суду довідку про розшифровку балансових показників Ф№1 та докази на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

3.  Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження.

Суддя                                                                                        Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12.04.07
р.
Справа № 26/118

Постановлена у нарадчій кімнаті
(каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції (м. Костянтинівка)

До Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Костянтинівка)

Про стягнення фінансових санкцій у
сумі 1101грн.

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна
податкова інспекція (м. Костянтинівка) звернулась до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Костянтинівка) про стягнення фінансових санкцій у
сумі 1101грн.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від "23" березня 2007 року було відкрите
провадження у адміністративній справі №26/118 та призначено попереднє судове
засідання на  "12" квітня
2007року.

Під час попереднього судового
засідання судом встановлено наступне.

У попереднє судове засідання
відповідач свого представника не направив.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного
позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо
примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За наслідками підготовчого
провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 26/118 до судового розгляду на  10.05.07 р. о 11:45 год. Розгляд справи
26/118 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 220

1.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду
від 23 березня 2007року.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає  законної сили з моменту
проголошення.

Суддя