ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2007 р.                                                            Справа № 37/03-07

вх. № 144/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Т.за посвідченням № 116 від 27.09.2001 р., позивача - Кулінічева Н.О за довіреністю № 08-11/3090/2-06 від 28.12.2006 р., 3-й особи - Ремінний В.І. за довіреністю № 01-02-20/255 від 12.02.2007 р., відповідача -  Пивоварова В.В. за довіреністю № б/н від 24.05.2006 р.

розглянувши справу за позовом  Прокурор м. Харкова в інтересах держави  в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківської області, м. Харків

до  ТОВ "СБМ+", м. Харків

про зобов’язання здійснення певних дій та стягнення шкоди заподіяної державі у сумі 63271,65

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до ТОВ „СБМ+” (відповідач) в якій просить заборонити відповідачу використовувати земельну ділянку загальною площею 0,0992 га  по Нетеченській набережній 13 в м. Харкові, зобов’язати відповідача укласти у встановленому законом порядку договір оренди цієї земельної ділянки та стягнути з відповідача заподіяну державі шкоду у сумі 63271,65 грн.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що відповідач самовільно, без набуття права користування земельною ділянкою, використовує земельну ділянку, загальною площею 0,0992 га  по Нетеченській набережній 13 в м. Харкові.

Прокурор, у судовому засіданні 06.07.2007 року, надав заяву про уточнення позовних вимог, яка господарським судом до розгляду не приймається, оскільки даною заявою про уточнення позовних вимог прокурор змінює підстави та предмет позову.

Позивач, через канцелярію господарського суду 06.07.2007 р. за вх. № 14561, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності на представника, яке господарським судом задовольняється та надана копія довіреності залучається до матеріалів справи.

3-я особа, у судовому засіданні 06.07.2007 року, надала письмові пояснення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 06.07.2007 р. за вх. № 14560, надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів вказаних в клопотанні, яке господарським судом задовольняється та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 06.07.2007 р. за вх. № 14552, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 06.07.2007 року було оголошено перерву до 09.07.2007 року о 16:00.

Прокурор, сторони та 3-я особа до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 09.07.2007 р. за вх. № 17802, надав витребувані судом письмові докази, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, сторін та 3-ї особи дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.04.2001 року № 726 земельна ділянка по Нетеченській набережній, 13 була надана в оренду закритому акціонерному товариству „Спецбудмонтаж” строком до 20.04.2003 року, площею 0,0992 га, для будівництва газової АЗС, станції технічного обслуговування (договір оренди № 274/02 від 30.08.2002 року).

Рішенням   виконавчого   комітету   Харківської   міської   ради   від 20.08.2003 року № 813 затверджено акт державної технічної комісії про

прийняття до експлуатації вказаного об'єкту.

Відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 26.07.2004 року ГАЗС по Нетеченській набережній, 13, передана у власність

ТОВ "СБМ+".

Згідно із ч. 3 ст. 125 Земельного Кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Газова АЗС з дня надбання права власності експлуатується ТОВ "СБМ+" без документа, що посвідчує право власності чи право користування землею. Орендна плата за земельну ділянку сплачується по ставці на період будівництва, а не на період експлуатації.

Спеціалістом Управління земельних відносин Ляшенко Ю.А. було надане письмове пояснення щодо акту обстеження земельної ділянки №322/06 від 10.03.2006р., в якому він зазначив, що вході обстеження було встановлено, що офісне приміщення, АЗС, АГЗП, резервуар, ремонт шин, магазин та майданчик по продажу машин належить відповідачу. Дана земельна ділянка площею 0,0992 використовується відповідачем без правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що в результаті сплати орендної плати по ставці на період будівництва, а не на період експлуатації, службовими особами ТОВ "СБМ+" грошових коштів за користування земельною ділянкою загальною площею 0,0992 га по вул. Нетеченській набережній, 13, за період з 20.08.2003р. по 01.04.2006 року, охоронюваним інтересам держави в особі Харківської міської ради заподіяно шкоду у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в розмірі 63271,65 гривень, що підтверджується інформацією Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області за № 01-01-20/231-1 від 19.04.06 року.

За ці порушення до директора ТОВ "СБМ+" Харківським міським управлінням земельних ресурсів застосовувались заходи адміністративного впливу, які не призвели до дій з приводу оформлення документів на право власності чи право користування.

Земельна ділянка є державною власністю і відповідно до п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради.

У відповідності до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об’єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним і плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

У відповідності до статі 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, вимога прокурора щодо стягнення збитків в сумі 63271,65 грн. обґрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та підлягає задоволенню.

В задоволенні позову в частині заборони відповідачу використовувати вказану земельну ділянку та зобов'язання відповідача укласти у встановленому законом порядку договір оренди цієї земельної ділянки господарський суд відмовляє, оскільки судом встановлено, що на даний час відповідач не використовує земельну ділянку загальною площею 0,0992 га  по Нетеченській набережній 13 в м. Харкові та укладання договору оренди вказаної земельної ділянки належить до компетенції Харківської міської ради.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 632,71 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 125,  ст. 206, п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України "Про плату за землю", ст. 22 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог прокурора відмовити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ+" (61019, м. Харків, пр-т Ілліча 118 А, , р/р 260036627 в ХОД Райффазен банк "АВАЛЬ", МФО 350589) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків,   м-н Конституції, 7, , р/р 0002 в УДК у Харківській області м. Харкова, МФО 851011, код оплати 13050200;01 одержувач ВДК у м. Харкові) - суми заподіяної шкоди у розмірі 63271,65 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ+" (61019, м. Харків, пр-т Ілліча 118 А, , р/р 260036627 в ХОД Райффазен банк "АВАЛЬ", МФО 350589) на користь державного бюджету України (Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002 у банку Головного Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 632,71 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ+" (61019, м. Харків, пр-т Ілліча 118 А, , р/р 260036627 в ХОД Райффазен банк "АВАЛЬ", МФО 350589) на користь державного бюджету України (Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002 у банку Головного Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 2250000, символ звітності 259) - 59,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.