overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.10.2007 р.                                                                                справа №  40/101

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Азовзагальмаш" м.Маріуполь Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від
30.08.2007р.

у справі
№ 40/101

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеразов" м.Маріуполь Донецька область

до
Відкритого акціонерного товариства "Азовзагальмаш" м.Маріуполь Донецька область

про
стягнення 875864грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  31.10.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  9/808/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на  «10»жовтня
2007р. 10-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 10 жовтня 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.10.07 р.                                                                               Справа № 16/306

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Савем», м.Маріуполь

про стягнення 2032,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/306.Судове засідання призначити на  24.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір, дислокацію, акт), документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

4.Роз"яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення
провадження у адміністративній справі

27 вересня 2007 р.
Справа №  14/183

Суддя господарського суду Закарпатської області В.І. Карпинець
розглянувши за власною ініціативою матеріали справи №14/183

за  позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір"я

до  Державної податкової інспекції у Міжгірському
районі,  смт. Міжгір"я

про  визнання нечинними  рішень
ДПІ у Міжгірському районі  про
застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 та НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.07.2007р. було зупинено
провадження у справі                                    № 14/183 до
27.09.2007 року, на підставі поданого представником позивача письмового
клопотання від 25.07.2007 року, для надання можливості щодо досягнення
позивачем примирення з відповідачем по спірних питаннях, які є предметом спору
у даній адміністративній справі. До вказаної дати до матеріалів справи
ненадійшли докази про досягнення такого примирення. Суд вважає, що обставина,
яка була підставою для  зупинення
провадження у справі №14/183 відпала, тому провадження у даній справі  підлягає поновленню.

Керуючись п.5 ст. 156 та ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити днем   12 жовтня 2007 р. та  призначити справу до судового розгляду у цей
же день   11:00 год. за
київським часом

2.  Зобов"язати  сторони, при наявності у них,  подати до матеріалів справи додаткові докази,
як у підтвердження позовних вимог так і заперечень на позов.

4.Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № Б15/249-06

За заявою  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції,                              м. Вернхньодніпровськ

до боржника Науково-виробничого підприємства "Світанок" Верхньодніпровської районної організації "Союзу організацій інвалідов", м. Верхньодніпровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.12.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс  Науково-виробничого підприємства "Світанок" Верхньодніпровської районної організації "Союзу організацій інвалідов", м. Верхньодніпровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 04.10.07 р. о 12:05.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.
№ 01-16/17062- 12-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом
ПП "Некст"    до   ПП ОСОБА_1

про стягнення 1354,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 1354,50 грн.          До
позовної заяви позивачем не додано доказів сплати державного мита,витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, направлення копії позовної
заяви відповідачу, інших матеріалів, зазначених у додатку, що підтверджується
актом працівників суду від 10.09.2007 року.

Керуючись п.п. 4, 6, 10  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку
ст. 106 ГПК України.

Суддя
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 21/159А

Суддя

за позовом: Перемишлянський районний центр зайнятості, м.Перемишляни

до відповідача:   Приватна агрофірма “Галичина”, с.Костенів

про  стягнення  614,93 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.07.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-   довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача станом на день винесення ухвали;

-   докази реєстрації відповідача як платника внесків.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов;

-          підтвердити статус юридичної особи,

-    докази сплати.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128,каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.05.07 р.                                                                                        Справа № 31/138а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція” м. Донецьк

До Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 01.07.05р. № /0-1342 №/0-1343, №/0-1344

В присутності представників сторін:

Від позивача: Мірошниченко Г.М. – довіреність №238 від 11.04.07р.

Відповідача: Стасенко Н. В. – довіреність №11629/10/10 від 17.04.07р.

Любімов А.С. – довіреність №10319/10/10 від 03.04.07р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу „Донбасстальконструкція” м. Донецьк звернулось із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі            м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 01.07.05р.                      № /0-1342 №/0-1343, №/0-1344.

Позивач позовні вимоги  підтримує. Просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 01.07.05р. № /0-1342 №/0-1343, №/0-1344, на ухвалу суду від 13.04.07р. надав додаткові документи.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд у задоволені позову відмовити, на ухвалу суду від 13.04.07р. надав заперечення на позов від 10.05.07р.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи та встановити їм строк для їх надання.

Позивачу в строк до 22.05.07р. надати оригінали та засвідчені належним чином  копії документів щодо ліквідації структурного підрозділу підприємства Управління №115 та дані щодо узгодження зазначеного питання з відповідачем, оригінал статуту підприємства за 2006р., для звірення, довідку держреєстратора щодо внесення даних про ліквідацію управління №115.

Відповідачу в строк до 22.05.07р. надати оригінал договору та рішення про розстрочення податкового боргу та письмові пояснення щодо правових підстав  застосування штрафних санкцій на суми розстроченого боргу, дані облікового рахунку, докази направлення податкових повідомлень-рішень позивачу, з відміткою про дату відправлення, дані про опис майна позивача в рахунок погашення податкового боргу, в т.ч. штрафних санкцій, застосованих спірними податковими - рішеннями.

Явка представників сторін  в попереднє судове засідання 22.05.07р. о 15-30год. є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.09.07                                                                                 Справа№ 22-307

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовною заявою ВАТ “Укртелеком” в особі  Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів

до відповідача Шевченківського  районного відділу Міністерства внутрішних справ України у Львівській області, м.Львів

про стягнення   42912,48  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.2007р.   о   12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

2.          Зобов”язати:

Позивача    -      довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,  акт звірки розрахунків;

забезпечити явку представника.

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

-          акт звірки розрахунків;

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

25.04.2007
м.Київ
№ 43/96-А

За позовом      Управління пенсійного фонду України в Подільському р-ні м. Києва

до                      товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус - Центр”

Предмет

адміністративного  позову       про стягнення 9 739, 60 грн

Суддя  Пасько М.В.

Представники:

від позивача        Войтович В.А. –предст. за дов.,

від відповідача    не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління пенсійного фонду України в Подільському р-ні м. Києва 19.02.07 звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус - Центр” про стягнення 9 739, 60 грн.

Ухвалою від 24.02.2007 року відкрито провадження у справі № 43/96-А та призначено попереднє судове засідання на 23.03.2007 року на 12:00.

За технічних причин судове засідання призначене на 23.03.07 не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.07 справу було призначено до розгляду на 06.04.07.

Під час проведення підготовчого провадження судом були витребувані від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, у судовому засіданні прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.07 закінчено підготовче провадження призначено справу до судового розгляду на 25.04.07.

В судовому засіданні 25.04.2007 позивач звернувся до суду  з заявою про відмову від позову у зв’язку з тим, що відповідач добровільно сплатив заборгованість.

Розглянувши згадане клопотання, суд дійшов висновку що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх небудь прав, свобод або інтересів.

За таких обставин суд приймає відмову від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 95, 112, 121, 136, пунктом 2 частини першої ст. 157, 165, 167, 186, 254   Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

27.07.07

Суддя  Філінюк І.Г.,  розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою: Приватне сільськогосподарське підприємство ім.Т.Г.Шевченка, Миколаївська область, Первомайський район, с.Синюхи Брід, вул.Городня, 2а

до: Акціонерне товариство відкритого типу „Гілея”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4

СУТЬ СПОРУ: визнання частково недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Дану зустрічну позовну заяву не може бути прийнято до провадження і вона підлягає поверненню без розгляду в зв’язку з тим, що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Позивачем сплачено 51,00грн.

У відповідності до Закону України „Про внесення змін до Декрету КМУ „Про державне мито” № 1657-ІІІ від 20.04.2000р. ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менш 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а з заяв немайнового характеру 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дану позовну заяву не може бути прийнято до провадження і вона підлягає поверненню без розгляду в зв’язку з тим, що позивач не надав доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви, згідно до статті 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що докази направлення копії позову та доданих до нього матеріалів відповідачу, відсутні.

Викладені обставини у відповідності з п.п. 4, 6 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"28" вересня 2007 р.
Справа № 2/92-64А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 17.09.2007 р., яка набрала законної сили 28.09.2007 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 17.09.2010 р.
Суддя                                                              Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.

Справа №  2/489/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, Миколаївська область,
Вознесенський район, с. Дорошівка;

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 4 липня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/113-1
На виконання рішення господарського
суду   від "29" серпня 2007
справі                  № 1/113-38
Рішення
набрало законної сили 08.09.2007 року

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь спеціального комунального автотранспортного
підприємства "Луцькспецкомунтранс", м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64,
код 30659101 (р/р02 в КБ "Західінкомбанк" м. Луцьк, МФО
303484)  478 грн. 50 коп. заборгованості
за надані послуги.

Наказ дійсний  для
пред'явлення до  10.09.2010 р.

Cуддя
М.М. Гончар