ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.                    Справа № 12/235

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне", вул. Леніна, 17, с. Стольне,Менський район, Чернігівська область,15661

Відповідач:          Фермерське господарство  "Золотай",  вул. Шевченка, 88, с. Стольне,Менський район, Чернігівська область,15661

Предмет спору:  про розірвання договору поставки та стягнення збитків 46350,55 грн.,

Представники сторін:

позивач: Парфененко О.Я. довіреність № 3 від 10.01.2007 представник

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про розірвання договору поставки насіння пшениці, укладеного між сторонами та стягнення 45 240 грн. боргу, 995 грн. 28 коп. інфляційних втрат та трьох відсотків річних в розмірі 115 грн. 27 коп.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  відповідач повноважного  представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалами суду від 07.08.2007 року та від 21.08.2007 року  суду не надав.

До початку розгляду справи від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні  надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої  просить суд стягнути з відповідача  кошти в сумі 45 240 грн., як безпідставно набуте майно.

Заява про зміну предмету позову прийнята судом, оскільки  це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси, а також відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подання такої заяви до прийняття рішення по справі є правом  позивача.

Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи позивач не заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного  представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки це є правом сторони, згідно ст.22 Господарського процесуального  кодексу України.

За таких обставин   розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "18" вересня 2007 р.  об 9:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з державного реєстру про реєстрацію., докази неможливості явки представника в судове засідання 21.08.2007р. та 06.09.2007 року

3. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.