ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.07.07                                                                                           Справа № 4/1145-14/157

За позовом: Приватного підприємства “ім.Матросова”, м.Ланівці, Ланівецький район, Тернопільска область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Агро” ЛТД, м.Жовква в особі Філії “Західно-Українські сири”, смт.Вишівець

Про:  стягнення  15 015,36 грн.

Суддя  Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Равлів М.І.  –представник (довіреність  № 01 від  26.03.2007р.).

від відповідача: не з”явився.

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України  представнику позивача  роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Приватним  підприємством “ім.Матросова”, м.Ланівці, Ланівецький район, Тернопільска область  до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Агро” ЛТД, м.Жовква в особі Філії “Західно-Українські сири”, смт.Вишівець  про стягнення  15015,36 грн. заборгованості, в тому числі: 13675,20 грн. - основного боргу, 683,76 грн. – штрафу, 656,40 грн. –пені та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.05.2007р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на  17.07.2007р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 17.07.2007р. розгляд справи відкладався на 24.07.2007р.

В судове  засідання 24.07.2007р. представник позивача з”явилися, просив  задоволити позовні вимоги,  з  підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач  повторно явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 28.05.2007р. та 17.07.2007р. не виконав, хоча у встановленому  порядку своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні  24.07.2007р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини  судового рішення.

Судом встановлено наступне:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ Фірма “Агро” ЛТД, є юридичною особою, код ЄДРПОУ –22355904, місцезнаходження –Львівська область, Жовківський район, м.Жовква, вул.Є.Козака, 2а/2. Одним  із  відокремлених підрозділів юридичної особи є філія “Західно-Українські сири”, ідентифікаційний код 25935329, без права юридичної особи, яка знаходиться за адресою: Тернопільска область, Збаразький район, смт.Вишівець, вул.Вільна,11, що підтверджується Витягом  з  ЄДРПОУ Головного управління статистики у Тернопільській  області станом на 02.07.2007р.

Згідно квитанції  № 2 на закупку молока за серпень 2006 року Позивач відпустив Відповідачу в особі філії “Західно-українські сири” продукції на загальну суму 13 675,20 грн.

Станом  на  час  розгляду справи по суті Відповідач заборгованість не погасив, жодного доказу в спростування обставин,  на яких  грунтуються позовні вимоги –не подав; вимоги ухвал  суду залишив  без  реагування.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В частині  основного боргу  заявлені вимоги підлягають  задоволенню.

Відпуск продукції Позивачем Відповідачу відбувся  на  бездоговірній  основі.

Окрім  того, Інструкція про порядок заповнення приймальної квитанції на закупівлю молочної сировини, затверджена наказом № 176 від 01.07.2002р. Міністерства аграрної політики України, зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 723/7011 02.09.2002р., на яку посилається Позивач у своїх поясненнях, розроблена з урахуванням вимог до заповнення документів, що пов”язані з продажем-закупівлею молочної сировини.

Станом на 01.10.2006р. борг Відповідача перед Позивачем становить 13 675,20 грн., що підтверджується актом  взаєморозрахунків підписаний  представниками сторін.

14.12.2006р. Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою № 01 про сплату боргу  в розмірі 13675.20 грн. у семиденний термін з дня отримання вимоги, однак останній  залишив її без відповіді та задоволення.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поняття належного виконання зобов»язання охоплює виконання його належними суб»єктами, у належному місці, в належний строк  (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає  із договору або актів цивільного  законодавства.

Відтак, враховуючи обставини справи, норми ст.250 ГК України, в частині позовних вимог  про стягнення  штрафу та пені  позивачу слід  відмовити.

Судові витрати стягуються  з  Відповідача  пропорційно  до задовлених позовних вимог.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача  підлягає 13675,20 грн. - боргу; 136,75 грн. держмита та 107,47 грн. витрат на інформаційно-технічне звабезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Агро” ЛТД, Львівська область, м.Жовква, вул.Козака,2а/2 () на користь Приватного підприємства “ім.Матросова”, Тернопільська область, Ланівецький район, м.Ланівці, вул.Тернопільска,3 () 13675,20 грн. - боргу; 136,75 грн. -  державного мита та 107,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ  видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову і відшкодуванні  судових  витрат  –відмовити.

Суддя