overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.08.07                                                                                           Справа № 2/53-92А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                                        Гнатюк Г.М.

Суддів:                                                                            Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  ап?еляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Веснянка”ЛТД  б/н і б/д

на постанову Господарського суду  Волинської області  від 14.08.2006р.

у справі  №2/53-9А

за позовом Прокурора Ратнівського району в інтересах держави в особі Ратнівської селищної ради , смт.Ратне

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м.Луцьк

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Веснянка”ЛТД , смт. Ратне

про визнання неді?йсним договору купівлі-прода?жу гуртожитку та про визнання? гуртожитку об’єктом комунального житлового Фонду Ратнівської селищної ради

Суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.  86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Веснянка”ЛТД  б/н і б/д  до свого провадження. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2007р. о 10.20 год.  у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за  адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Прокурору та позивачу – обґрунтований нормативно, документально підтверджений,  письмовий відзив на апеляційну скаргу подати суду та сторонам.

3. Відповідачу-1 –письмове пояснення на апеляційну скаргу надати суду та сторонам.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на власний розсуд

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                              Гнатюк Г.М.

судді                                                                               Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" жовтня 2007 р.
Справа №  17/770/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Очаківської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Очаків, вул.
Шкрептієнко, 27,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    02.10.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„21” листопада  2007 року о 11
год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.07

Справа №АС3/67-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районіСумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд», м. Суми

про стягнення 2 467 грн.  40  коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився ;

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з  відповідача на користь управління Пенсійного фонду України  в Зарічному районі м. Суми 2 467 грн. 40 коп. боргу на підставі  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився , правого обґрунтування своєї позиції по справі суду не надав .

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

В процесі розгляду справи,  представник позивача надіслав  клопотання  від 27.06.2007 року , в якому зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем  борг у сумі 2 467 грн. 40 коп., що є предметом спору за цим позовом ,  погашений в повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі АС № 3/67-07 закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                            Справа № 6/88

За адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернівецький рибокомбінат”

до Заставнівської міської ради Чернівецької області

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору –Державне підприємство “Укрриба”

про визнання нечинними положень рішення 6 сесії 5 скликання Заставнівської міської ради від 06 березня 2007 року № 227/6-2007 р.

Суддя Паскарь А. Д.

Представники сторін:

від позивача: Федоров В.І. –голова правління, Зінчук П.Ф., довіреність від 28.12.2006;

від відповідача: Михайлик І.В., доручення від 16.05.2007 № 318; Радиш В.Й., доручення від 16.05.2007 № 317;

від третьої особи: не з’явився,

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Чернівецький рибокомбінат”, м. Кіцмань Чернівецької області, звернулось з адміністративним позовом до Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання недійсним рішення 6 сесії 5 скликання Заставнівської міської ради від 06 березня 2007 року № 227/6-2007 р. про передачу земельної ділянки водного фонду до земель запасу міської ради, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з перевищенням наданих відповідачеві повноважень та безпосередньо порушують законні інтереси і права позивача.

Третя особа, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечила.

Відповідач проти позову заперечує, однак відзиву на позов не надав, але в судовому засіданні його представник заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі, в тому числі відзиву на позов.

Заслухавши пояснення представників відповідача та позивача, які в свою чергу не заперечували проти відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.07.2007 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.          Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                         А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.06.07                                                                                 Справа№ 10/194

Суддя

За позовом  ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

до відповідача   ЗАТ „Завод комунального транспорту”, м. Львів

про  стягнення 15 089,57 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.07   о      12:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  подати довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.07 р.

Справа № Б15/282-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Камелон", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальма Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  150001,25 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не знаходиться за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У заяві про порушення справи про банкрутство заявник просить призначити ліквідатором боржника ініціюючого кредитора ТОВ "Компанія Камелон",                                        м. Дніпропетровськ, тому суд вважає за можливе призначити ліквідатором ініціюючого кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальма Плюс", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальма Плюс", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Камелон", м. Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  18.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа  № 5/239-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 950,19 грн. заборгованості перед бюджетом,

Представники:

від позивача -

від відповідача - не з"явився

Участь - Роман М.С., ЦСВ облпрокуратури,

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився та не  надіслав заяву про розгляд справи   за його відсутності, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд адміністративної
справи відкласти  до
"10" вересня 2007 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  2/464/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської ОДПІ (55213, Миколаївська область, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
04.07.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2007 р.                                                                                № 13/078-07

За позовом Переяслав –Хмельницького комунального підприємства теплових мереж „Переяслав –Хмельницьктепломережа”, м. Переяслав - Хмельницький

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Весна”, м. Переяслав - Хмельницький

про стягнення 14366, 16 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача:  Соловей М.Т. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 01.03.2007р. не з’явився. Вимоги ухвали суду від 29.01.2007р. про порушення провадження у справі не виконав. За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 13/078-07 відкласти на 12.03.2007 р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань № 2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.   Повторно зобов’язати відповідача надати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію  ( для огляду ) та належним чином засвідчену копію ( до матеріалів справи);

-  відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

3.  Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/153

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни,  розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:  Управляння  Пенсійного фонду України в Галицькому районі,

вул.Шевченка,10, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100.

до боржника: Приватної виробничо-комерційної фірми з обмеженою відповідальністю "Авто",

вул.Колійова,1, м.Галич, Івано-Франківська обл,   77100.

про банкрутство боржника

Без виклику сторін.

Суть спору: про виправлення описки.

При надрукуванні ухвали суду від 03.10.2007 року у справі №Б-21/153  про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі  в абзаці 3 описової частини та в абзацах 1,2,6,7 резовютивної частини помилково зазначено боржника як "Приватне підприємство "Інтер-Декор", с.Блюдники, Галицького району,  Івано-Франківської областіь, 77100, код 2053887" замість "Приватної  виробничо-комерційної фірми з обмеженою відповідальністю "Авто", вул.Колійова,1, м.Галич, Івано-Франківська обл,   77100., код 20541608.".

Враховуючи наведене, допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. ст.  86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити  допущену описку в абзацах 3 - описової частини; 1,2,6,7 - резовютивної частини ухвали суду від 03.10.2007 року у справі №Б-21/153  та викласти в наступній редакції:

"31.07.07 ліквідатором  Приватної  виробничо-комерційної фірми з обмеженою відповідальністю "Авто" - Бігуном Р.Д. подано на затвердження господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ".

"затвердити ліквідаційний баланс  Приватної  виробничо-комерційної фірми з обмеженою відповідальністю "Авто", вул.Колійова,1, м.Галич, Івано-Франківська обл,   77100., код 20541608.

Ліквідувати юридичну особу - Приватну  виробничо-комерційну фірму з обмеженою відповідальністю "Авто", вул.Колійова,1, м.Галич, Івано-Франківська обл,   77100., код 20541608.

Копію ухвали направити реєструючому органу для виключення Приватної  виробничо-комерційної фірми з обмеженою відповідальністю "Авто", вул.Колійова,1, м.Галич, Івано-Франківська обл,  77100,  код 20541608.

Зобов"язати ліквідатора повідомити про ліквідацію Приватної  виробничо-комерційної фірми з обмеженою відповідальністю "Авто", вул.Колійова,1, м.Галич, Івано-Франківська обл, 77100,  код  20541608,  всіх відомих йому кредиторів".

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору - Бігуну Р. Д.  (вул.І.Миколайчука, буд.17А, кв.44,  м. Івано-Франківськ),  Державний орган з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору  (м. Галич, Площа Волі,1).

Суддя                                                  Скапровська І. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  1/782/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Дочірнє підприємство “Тад-Інвар”

/54000, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 10/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.10.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.10.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07р.

Справа № 3/419-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Криворізького гарнізону, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ  в особі 1936 окремого загону механізації 26 Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т-0400), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "ЛЕПСА", смтНовоархангельськ, Кіровоградська область

про усунення перешкод у користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.11.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, документи, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.07.07
Справа № 2/360пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.08.2007р. о 10 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331 (суддя Седляр О.О.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу