ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                            Справа № 21/242-07

вх. № 6047/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача- Гужва М.І. дов№015/7 від 18.01.2007р.

відповідача- не з8явився розглянувши справу за позовом ТОВ "Аромат", м. Харків

до  ТОВ "Калисто" м. Белгород

про стягнення 530705,50 руб. РФ

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 530705,50 руб. РФ та судові витрати , посилаючись  на те,  що відповідно умов  контракту №78 від 15.03.2002р.   та додаткових угод до контракту №10 від 29.12.2006р. ,  №3 від  05.02.2003р.  та специфікації  до контракту , позивач  по  міжнародній  товарно - транспортній  накладній А№0268164 від 07.02.2007р.   передав відповідачеві продукцію, а відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати продукції  не здійснив.

В процесі розгляду справи позивач за вх.№14003  від 03.07.2007р.  надав заяву в якій просить припинити провадження у справі  у зв*язку зі сплатою відповідачем заборгованості  згідно банківських  виписок, які знаходяться в матеріалах справи. В судовому засіданні  04.07.2007р.  представник позивача  надав заяву  в якій просить  суд     витрати по сплаті державного мита врозмірі 5307,05 руб.РФ та витрати на інфоримаційно- технічне забезпечення судового процесу  118грн. віднести  на позивача.

Відповідач  в судове засідання не з*явився, за вх№14002 від 03.07.2007р.  через канцелярію господарського суду  надав заяву в якій просить припинити провадження по справі,  у зв*язку зі сплатою відповідачем заборгованості в розмірі  530705,50 руб. РФ .згідно банківських виписок , які знаходяться в матеріалах справи.

Позивач   звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено ,  що між позивачем та відповідачем укладено контракт № 78  від 15.03.2002р.  та  додаткові  угоди№10 від 29.12.2006р. ,  №3  від 05.02.2003р.   ,  позивач  згідно міжнародної  товарно- транспортної  накладної А№0268164 від 07.02.2007р.  поставив  відповідачеві  парфюмерно - косметичну продукцію на суму   530705,50 руб. РФ, а відповідач свої  зобов8язання  щодо оплати продукції  не здійснив.

В процесі розгляду справи позивач за вх.№14003  від 03.07.2007р.  надав заяву в якій просить припинити провадження у справі  у зв*язку зі сплатою відповідачем заборгованості  згідно банківських  виписок, які знаходяться в матеріалах справи. В судовому засіданні  04.07.2007р.  представник позивача  надав заяву  в якій просить  суд     витрати по сплаті державного мита врозмірі 5307,05 руб.РФ та витрати на інфоримаційно- технічне забезпечення судового процесу  118грн. віднести  на позивача.

За   таких   обставин  , суд прийняв відмову  позивача від позову , оскільки відмова від позову  не порушує прав та обов*язків сторін та третіх осіб.

Судові витрати  по справі: а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 530705,50 руб. РФ,  та витрати на інформаційно -технічне забезпечення  судового процесу 118грн., слід віднести на позивача.

Керуючись  п.4ст.80, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Суддя                                                                                          Пелипенко Н.М.