ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"07" серпня 2007 р.                                                                Справа №
А20/267-07

Господарський суд Київської області  у складі             (зал судових засідань №222)

судді  Я.Л. Іваненко

секретар  І.О. Карпунов

розглянув
матеріали адміністративної  справи

За позовом
в особі

Прокурора м. Біла Церква
Київської області в інтересах держави Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської області, м. Біла Церква

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква

про

стягнення  1340,00грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача

Новогребельська І.М., довіреність
№52749/10 від 02.07.07р.

від відповідача від прокурора

не з'явився Дикий Ю.О.,
посвідчення №71 від 16.06.2004р.

суть спору:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Прокурора м. Біла Церква Київської області в
інтересах держави в особі Білоцерківської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Біла Церква(надалі - позивач) до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква (надалі - відповідач) про стягнення 1340,00грн.

Ухвалою господарського суду від
09.07.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд справи
було призначено на 24.07.2007р.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача посилається на порушення відповідачем вимог Закону України
від 06.07.1995р. № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Закону України
від 19.12.1995р. №481/95 „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по фінансових санкціях.

Відповідач вимог ухвали суду від
09.07.2007р. без поважних причин не виконав, відзиву та витребуваних документів
без поважних причин не надав.

В судовому засіданні 24.07.2007р.
оголошувалась перерва до 07.08.2007р.

В судовому засіданні 07.08.2007р.
представники позивача та прокурора позовні вимоги підтримали, вважають їх
обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений
про час і місце проведення судового засідання відповідно до п. 3.5.11
Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом
Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. за № 75, що
підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду
Київської області, відповідною відміткою на першому примірнику ухвали суду від
24.07.2007р.,  в судове засідання
07.08.2007р. не з'явився, відзиву та витребуваних ухвалами суду документів без
поважних причин повторно не надав.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС
України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони,
або третьої особи не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, яких достатньо для
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1перебуває на податковому обліку в Білоцерківській ОДПІ Київської
області.

Податковим органом були проведені
перевірки господарських одиниць відповідача -кафе „Килим” по вул. Ярмаркова, 15
в м. Білій Церкві та павільйону по вул. Ярмаркова 4 в м. Білій Церкві з питань
дотримання вимог Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” (далі -Закон України №265/95-ВР) та Закону України від 19.12.1995р. №481/95
„Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі -Закон України
№481/95) за результатами яких складено Акт перевірки підприємницької діяльності
від 24.12.2006р. та Акт від 09.02.2007р. №10270037/2302/453. Зазначеними актами
встановлено порушення відповідачем вимог п. 5 ст. 3 Закону України №265/95-ВР,
а саме, проведення розрахунків без використання книги обліку розрахункових
операцій та розрахункової книжки на суму 35,00грн.; порушення ст. 15 Закону
України від 19.12.1995р. №481/95 „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, а саме, роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності
ліцензії.

Відповідно до ст. 3 Закону України
№265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок, а у разі незастосування
реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом,
проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків,
коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються
у режимі реального часу Державним казначейством України (пункт 5).

За порушення вимог Закону України
№265/95-ВР, згідно зі ст. 17 зазначеного Закону,  до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), застосовуються фінансові
санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі
невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим
Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій.

Згідно з абз. 5 ст. 17 Закону
України від 19.12.1995р. №481/95 „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності
ліцензії  застосовується штраф в розмірі
1700грн.

За результатами вказаних перевірок
відповідача та на підставі Акту від 09.02.2007р. №10270037/2302/453 та Акту
перевірки підприємницької діяльності від 24.12.2006р. позивачем було прийнято
рішення №/700 від 16.02.2007р. про застосування до відповідача
штрафних (фінансових) санкцій, яким до відповідача застосовано штрафну
(фінансову) санкцію в розмірі 1700,00грн. та рішення №000062320/699 від
16.02.2007р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій,
яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі
340,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення №/700 від 16.02.2007р. отримано представником відповідача
16.02.2007р., рішення №000062320/699 від 16.02.2007р. отримано особисто
відповідачем 16.02.2007р., що підтверджується підписами останніх на вказаних
рішеннях.

Станом на день розгляду справи
частину боргу по фінансових санкціях в розмірі 700,00грн. відповідачем сплачено
добровільно, заборгованість останнього по фінансових санкціях становить
1340,00грн., що також підтверджується довідкою Білоцерківської ОДПІ №177/23-07
від 18.05.2007р.

Зазначена заборгованість відповідачем
не оскаржена, не спростована та в добровільному порядку не погашена.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990  № 509-XII органам державної податкової служби
надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у
випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 15 Закону України
№265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

А згідно зі ст. 17 Закону України
№265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції.

Статтею 25 Закону України
№265/95-ВР передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 -
24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності
до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами
державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових
санкцій.

Згідно зі ст. 17 Закону України від
19.12.1995р. №481/95 „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у
разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів,
зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі
рішення суду.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в
районах,  містах без районного
поділу,   районах  у
містах,  міжрайонні  та
об`єднані  державні податкові
інспекції подають   до  судів
позови  до  підприємств,
установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход  держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках  -
коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також  про
стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами
за  рахунок  їх майна.

Проаналізувавши вищезазначені норми
чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський
суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1340,00грн.
фінансової санкції є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем
не спростовані, а тому  підлягають
задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 158, 160, 162, 163 п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход
державного бюджету на рахунок Білоцерківської об'єднаної державної податкової
інспекції (09117, Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги,
12, код 19421230)  1340,00грн.
(одну тисячу триста сорок  грн. 00коп.)
фінансової санкції.

3. Копію постанови надіслати
учасникам провадження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про
апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя

Іваненко Я.Л.