ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р.                Справа № АС-53/154-07

вх. № 6040/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

за участю секретаря судового засідання Рудяк Т.О.

представників сторін :

позивача - Ковтун А.В.

відповідача - не з*явився

по справі за позовом  ТОВ "Зигзаг Удачі-Україна", с. Подвірки

до  Дергачівська МДПІ м. Дергачі

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Зигзаг Удачі-Україна" звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення відповідача № /0 від 26.04.2007 року про застосування штрафних санкцій в сумі 3500,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причининеявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Фахівцями ДПА в Херсонській області була здійсненна перевірка відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт від 06.02.2007 р. № 20110042/2310.

При розгляді вказаного акту перевірки Дергачівською МДПІ було винесене податкове повідомлення - рішення № /0 від 26.04.2007 року.

Як встановлено під час розгляду справи при перевірці гральних автоматів було виявлено факт надання послуг у сфері грального бізнесу без наявності книг обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, чим порушено п.п.1, 2, 5 ст. 3 Закону України „Про  застосування реєстраторів розрахункових  операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Виходячи зі специфіки роботи грального автомата, надання права на гру відбувається без участі людини, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно заповнювати розрахункові книжки, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього. Таким чином, в цьому випадку має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно п. 13 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг” № 265/95-ВР розрахункові книжки не застосовуються.

Суд вважає необхідним зауважити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 1 липня 2005 р. Абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій(КОРО). Але “Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок”затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р. не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі - платіжні засоби у валюті України - монети, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Згідно ст. 8 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг”№265/95-ВР, порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб’єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій, у позивача відсутній обов’язок щодо їх використання при застосуванні даних гральних автоматів в своїй господарській діяльності.

Виходячи з вищевикладеного позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАСУ судові витрати відшкодувати позивачу за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 94, 161 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Дергачівської МДПІ № /0 від 26.04.2007 року по акту первірки ДПА в Херсонській області від 06.02.2007 року № 20110042/2310 про застосування штрафних санкцій в сумі 3500,00 грн.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ "Зигзаг Удачі-Україна" (62371, Харківська область, Дергачівський р-н, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-А, р/р 16 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код 33527154) судовий збір в сумі 3,40 грн.

Після набрання постановою законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 27.06.2007року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.