ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"14" травня 2007 р.                                                            Справа №19/487-НА

За позовом Приватного підприємства "Терема" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання виконати певні дії

Суддя  Розізнана І.В.                    Секретар судового засідання Цимбалюк І.О.

Представники:

позивача: Гродзенко К.В. –за довіреністю від 06.02.07р.

відповідача: Олійник Г. М. - за довіреністю від 16.10.06р.

третьої особи: Олійник Г. М. - за довіреністю від 16.10.06р.

прокуратури: Ільчук Ю.Ф. - прокурор відділу прокуратури області

У судовому засіданні згідно ч. 3 ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

З перервою у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення четвертої сесії Хмельницької міської ради № 12 від 31 жовтня 2006 року в частині скасування пункту 29 додатку до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 514 від 22 червня 2006 року; - визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо ухилення від розгляду у встановлений законодавством термін заяви  приватного підприємства «Терема»від 19 травня 2006 року; - зобов'язати Хмельницьку міську раду розглянути на черговій сесії заяву приватного підприємства «Терема»від 19 травня 2006 року, щодо погодження місця розташування об'єкту містобудування та надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею 0,11 га за адресою: м. Хмельницький, вул. Примакова, 1/1 від 19 травня 2006 року.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав письмове заперечення з приводу заявлених позовних вимог, проти позову заперечує, просить суд залишити позов без задоволення.  Зазначає, що рішення четвертої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2006р. № 12 прийнято міською радою в межах своїх повноважень та на підставі законів України і тому немає законних підстав для визнання зазначеного рішення протиправним та його скасування. Вважає, що позивач оскаржує рішення, яке ніяким чином не порушує його права.    Зазначає, що відповідно до ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання, які вирішуються міською радою виносяться на розгляд сесії через пропозиції виконавчого комітету. Тому 22.06.2006р. рішенням виконавчого комітету № 514 було внесено на розгляд сесії Хмельницької міської ради питання щодо погодження приватному підприємству "Терема" місця розташування об'єкту містобудування і надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,11 га за адресою м. Хмельницький, вул. Примакова, 1/1 під будівництво дитячого спортивно - розважального комплексу. Дане рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради ніяким чином не свідчить про погодження місця розташування об'єкту містобудування, як це вказано в позовній заяві, так як це не входить до повноважень виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Відповідно до ст. 151 Земельного кодексу України погодження місця розташування входить до повноважень міської ради.

Відповідач вважає, що міська рада, відповідно до вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" зобов'язана була сформувати перелік земельних ділянок, які надаються або можуть бути надані в оренду, і оприлюднити їх з метою створення рівних умов для суб'єктів господарської діяльності в реалізації свого права на отримання земельних ділянок в оренду. Інформація про те, що земельна ділянка площею 0,11 га за адресою по вул. Примакова, 1/1 є вільною і може бути передана в оренду не була оприлюднена.   Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.06.06р. № 514 в частині винесення пропозиції виконавчого комітету, щодо погодження місця розташування об'єкту містобудування та надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,11 га за адресою: м. Хмельницький, вул. Примакова, 1/1 під будівництво дитячого спортивно-розважального комплексу суперечить закону України "Про власність", так як позбавляє власника - міську раду на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись, відповідно до ст. 4 Закону України "Про власність", належним їй майном , в порядку встановленому нею, а саме згідно Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому, затвердженому рішенням третьої сесії міської ради від 27.09.2006р. № 7.

Відповідач зазначає, що рішення виконавчого комітету про внесення на розгляд сесії міської ради пропозиції про погодження місця розташування об'єкту містобудування та надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки приватному підприємству "Терема" під будівництво дитячого спортивно - розважального комплексу по вул. Примакова, 1/1 не є дозволом про передачу земельної ділянки в оренду і тому не надає позивачу права на оренду земельної ділянки. Тому на момент прийняття Положення в позивача не було права на оренду земельної ділянки і з моменту його прийняття він має можливість набути право на оренду земельної ділянки в порядку, передбаченому Положенням.

Представник третьої особи в судове засідання з’явився, пояснив, що позиція третьої особи з приводу заявлених позовних вимог аналогічна позиції відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

19 травня 2006р. позивач звернувся до Хмельницької міської ради із заявою про надання дозволу на будівництво дитячого спортивно-розважального комплексу і дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки площею 0,11 га, по вул. Примакова, 1/1. у м. Хмельницькому.

Згідно рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 514 від 22.06.2006 року „Про винесення на розгляд сесії міської ради пропозицій про погодження місця розташування об’єктів містобудування та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки” вирішено винести на розгляд сесії пропозицію про погодження позивачу місце розташування об'єкту містобудування і надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,11 га за адресою: м. Хмельницький, вул. Примакова, 1/1. під будівництво дитячого спортивно-розважального комплексу та винесено дане питання на розгляд сесії Хмельницької міської ради ( пункт 29 додатку до рішення ).

Рішенням четвертої сесії Хмельницької міської ради № 12 від 31.10.2006р „Про скасування пунктів та рішень виконавчого комітету щодо винесення пропозицій на розгляд сесії міської ради про погодження місця розташування об’єктів містобудування і надання згоди на розробку проектів землеустрою”, зокрема, було скасовано пункт 29 додатку до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 514 від 22.06.2006р.  Вказане рішення прийняте у зв'язку з прийняттям рішення № 7 третьої сесії міської ради від 27.09.2006 р. "Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому та затвердження складу конкурсної комісії", відповідно до якого врегульовано порядок передачі в оренду земельних ділянок в місті та з метою приведення рішень виконавчого комітету у відповідність до вимог зазначеного Положення та Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", керуючись Земельним кодексом України, Законом України "Про власність", ст. 26, ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Позивач вважає, що рішення четвертої сесії Хмельницької міської ради № 12 від 31.10.2006р. в частині скасування пункту 29 додатку до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 514 від 22.06.2006р. не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ч. 2 ст. 19, ст. 58 Конституції України, п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню. При цьому позивач посилається на те, що правомірність рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 514 від 22.06.2006р. підтверджується висновками Хмельницького міського управління земельних ресурсів № 3973/01-16 від 16.06.2006р., Хмельницької міської санітарно-епідеміологічпої станції № 769 від 16.06.2006р., Державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області № 555 від 14.06.2006р., Відділу з питань екології та раціонального природокористування Хмельницького міськвиконкому № 629-187з від 15.06.2006р.. Управління архітектури та містобудування Хмельницького міськвиконкому № 1/12-1075 від 21.06.2006р., Відділу охорони пам'яток історії та культури у Хмельницькій області № 1365 від 08.06.2006р., а також актом № 331 від 22.05.2006р., вибору земельної ділянки для будівництва, згідно яких земельна ділянка, площею 0,11 га за адресою м. Хмельницький, вул. Примакова, 1/1, є придатною для будівництва дитячого спортивно-розважального комплексу.

Позивач вважає, що прийняття відповідачем 27.09.2006р. Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у місті Хмельницькому не може бути підставою для скасування пункту 29 додатку до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 514 від 22.06.2006р., оскільки у відповідності до ст. 58 Конституції України дія даного положення не має зворотної сили.

Аналізуючи надані сторонами докази, наведенні міркування, судом приймається до уваги наступне.

Правове регулювання земельних відносин здійснюється як земельно-процесуальними нормами, передбаченими Земельним Кодексом України, так і процесуальними нормами, якими забезпечується діяльність органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, спеціальних землевпорядних органів, органів державного нагляду і контролю, а також правосуддя. Реалізація прав і повноважень здійснюється за визначеними правилами в установленому порядку, з додержанням певних форм їх здійснення, зокрема зобов'язань, дозволів і заборон.

Статтею  2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Основним принципом місцевого самоврядування, статтею 4 даного закону визначений, зокрема принцип гласності.

З 5.01.2006 року набрав чинності Закон України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” статтею 3 якого закріплені  основні принципи державної політики з питань  дозвільної системи у сфері господарської діяльності, серед яких, зокрема є принцип розвитку конкуренції та прозорість процедури видачі документів дозвільного характеру.

Статтею 8 даного закону передбачено, що дозвільні органи забезпечують оприлюднення та вільний доступ до необхідної суб'єктам господарювання інформації для провадження ними господарської діяльності. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації забезпечують створення та функціонування в мережі Інтернет веб-сторінок, які містять інформацію, необхідну суб'єктам господарювання для провадження ними господарської діяльності.     Місцеві дозвільні органи подають для розміщення на веб-сторінках інформацію, необхідну для провадження господарської діяльності, зокрема, про перелік об'єктів нерухомого майна, що потребують реконструкції, перелік будівель, приміщень, земельних ділянок, які надаються або можуть бути надані в оренду.

Як з’ясовано судом в ході судового слідства, інформація про намір органу місцевого самоврядування здавати в оренду земельну ділянку по вул. Примакова, 1/1 в м. Хмельницькому оприлюднена не була.  У зв’язку з цим, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, до відання якого належить, відповідно до ст. 33 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій про надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, всупереч закріпленим Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” та Законом України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” принципам, без дотримання визначеного Законом України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” порядку видачі місцевими дозвільними органами  документів дозвільного характеру підготував та подав на розгляд сесії пропозицію щодо погодження Приватному підприємству "Терема" місця розташування об'єкту містобудування і надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,11 га за адресою м. Хмельницький, вул. Примакова, 1/1. За таких обставин, суд вважає рішення четвертої сесії Хмельницької міської ради № 12 від 31.10 2006 року в частині скасування п. 29 додатку до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.06.2006 року № 514 обґрунтованим та прийнятим в межах повноважень, визначених п.15 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” щодо можливості скасовувати  акти  виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. З врахування даних обставин відсутні правові підстави для зобов’язання орган розглянути заяву позивача, а також не вбачається допущення органом місцевого самоврядування протиправної бездіяльності.

Суд вважає правомірним скасування рішення виконавчого комітету з посиланням також на Положення по порядок передачі в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому та затвердження складу конкурсної комісії, затверджене рішенням Хмельницької міської ради № 7 від 27.09.2006 року, оскільки на момент прийняття даного рішення земельна ділянка позивачу в користування не надана, а тому передача земельної ділянки в оренду повина відбуватись в порядку визначеному даним Положенням. Так, п. 1.2 Положення передбачено, що об’єктами оренди за цим положенням можуть бути земельні ділянки несільськогосподарського призначення, щодо яких міська рада відповідно до діючого законодавства прийняла рішення про передачу їх в оренду, окрім зокрема, земельних ділянок які до прийняття цього Положення передані у власність, надані в користування або оренду відповідно до рішень  міської ради та її виконавчого комітету.

З дослідженого в судовому засіданні Витягу з протоколу четвертої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2006 року судом не виявлені порушення Регламенту Хмельницької міської ради п’ятого скликання, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради № 5 від 11.07.2006 року при прийнятті оскаржуваного рішення, а саме ст.ст. 32, 33 Регламенту.

При вирішенні даного адміністративного спору суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивачем є особа на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду. Пунктом 9 ст. 123 ЗК України передбачено, що відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Стаття 151 Земельного кодексу України передбачає можливість вирішення в судовому порядку відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта. Тобто законодавцем визначені об’єкти оскарження як на стадії розгляду клопотання про відведення земельної ділянки так і у разі відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта. Однак позивачем обраний інший спосіб захисту права, а саме скасування рішення органу місцевого самоврядування яким скасоване рішення виконавчого комітету. В свою чергу, дане рішення виконавчого комітету не є підставою ні для розроблення проекту відведення земельної ділянки ні рішенням про погодження місця розташування об’єкта. Необхідність подання пропозицій по даним питанням на розгляд сесії передбачена ст. 33 Закону України “Про місцеве самоврядування”. Недотримання виконавчим комітетом процедури підготовки пропозицій на розгляд ради ніяким чином не порушує право особи на землю. З даних підстав також є неможливим задоволення позову в частині скасування акту органу місцевого самоврядування.

Статтею 118 КАС України передбачено якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим. За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали суду від 07.02.2007 року.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 117, 118, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові Приватного підприємства "Терема" м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання виконати певні дії відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали суду від 07.02.2007 року.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана

Постанова складена у повному обсязі і підписана    21.05.07р.

Віддрук. 5  примірн. 1 –до справи, 2 - позивачу, 3, відповідачу, 4. третій особі