overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа № 14/597.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру Телекомунікаційних послуг Луганського філіала ВАТ “Укртелеком”,   м. Луганськ

до Державної госпрозрахункової установи “Агентство з питань банкротства”в особі філії державної  госпрозрахункової установи “Агентство з питань банкрутства в Луганській області, м. Луганськ

про  стягнення 5968 грн. 93коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ткаченко Ю.Ю., довіреність № 1002 від 18.10.06.;

від відповідача – не прибув;

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення  з відповідача заборгованості у сумі  5968 грн. 93 коп.,    за договором  від 21.11.02. №36/04-04-78/02.

Відповідач витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.2007 р.   на 14год. 20 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача; надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатком за адресою: м. Луганськ, вул. Советська, 75, офіс 519;

3. Зобов’язати відповідача -   відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу   та до суду ; докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи; оригінал договору № 36/04-04-78/02 від 21.11.2002 для огляду у засіданні; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, копію довідки статуправління щодо  включення до ЄДРПОУ;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
УКРАЇНА                                                                                                                                                                                         ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

20 вересня 2007 року                                                                         справа № 4/212б/63/21/8

КРЕДИТОР : Корюківська міжрайонна державна податкова інспекція

БАНКРУТ: Дочірнє підприємство „Алекс” товариства з обмеженою відповідальністю “Скат Лтд”, 15300, м. Корюківка, вул. Дудка, 64

про визнання банкрутом

суддя                   Тимченко М.Г.

Ухвала приймається без виклику представників сторін в судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду 21.12.04р.  на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 11.01.05 р. ДП “Алекс” ТОВ “Скат Лтд” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лященка В.І.

Ухвалою господарського суду від 15.11.06р. припинено повноваження ліквідатора Лященка В.І., а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лященка П.В.

ВАТ “Банк народний капітал” подано клопотання про заміну кредитора відкритого акціонерного товариства “Фермерський земельний акціонерний банк” на відкрите акціонерне товариство “Банк народний капітал”, яке є його правонаступником відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 20.03.06р. (свідоцтво про державну реєстрацію від 10.07.07р.)

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін у спірному правовідношенні господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Господарський суд вважає, що подане клопотання необхідно задовольнити та замінити кредитора відкрите акціонерне товариство “Фермерський земельний акціонерний банк” на відкрите акціонерне товариство “Банк народний капітал”.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У  Х  В  А  Л  И  В :

Замінити кредитора відкрите акціонерне товариство “Фермерський земельний акціонерний банк” на правонаступника відкрите акціонерне товариство “Банк народний капітал”.

Суддя                                                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07 р.                                                                           Справа № 38/242

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”  м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Укренерговугілля”, Донецька філія  м. Донецьк

про стягнення 6 573грн.36коп

за участю

представників сторін:

від позивача: Пясецька І.В.  нач. юр. відділу за дов. № 8 від 09.01.2007р.

від відповідача: Балакай А.А.-представник за дов. №907 від 22.02.2007р.

Позивач, Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Укренерговугілля”, Донецька філія  м. Донецьк  про стягнення основної заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 4955грн.67коп, індексу інфляції у розмірі 1266грн.07коп., 3% річних у розмірі 351грн.62коп, а всього 6573грн.36коп.

Справа слуханням відкладалась, у зв’язку з представленням сторонами додаткових документів.

Позивач у судове засідання 24.09.2007р. з’явився та підтримав позовні вимоги, з урахуванням уточнень до позовної заяви про стягнення заборгованості та звернувся до суду з клопотанням від 21.09.2007р. про продовження строку розгляду справи на 1 місяць, у зв’язку з наданням додаткових документів.

Відповідач до судового засідання 24.09.2007р. з’явився, проти позовних вимог та клопотання позивача про продовження строку розгляду справи заперечує.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2007р. строк розгляду справи було продовжено на 1 місяць до 24.10.2007р.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  03.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду докази щодо надання послуг відповідачу.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.09.07 р.                                                                           Справа № 1/253

за позовом: Закритого акціонерного товариства “АТ Каргілл”, м. Київ

до  відповідачів: 1.Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” Кальчицький елеватор, с.Кальчик

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія» м. Вінниця

про визнання права на грошові кошти та про зобов’язання повернути їх в розмірі 75 790 грн.08 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідач: 1. Попова Т.П. – представник

2. Старовецький - представник

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство “АТ”Каргілл”, м. Київ звернулось до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” Кальчикський елеватор про визнання права на грошові кошти в розмірі 75 790 грн 08 коп., які були 04.07.2007 року перераховані на рахунок №4838 в філії “Іллічівське ГВ Промінвестбанку у м. Маріуполі Донецької області”, МФО 334442, який належить ДП ДАК “Хліб України” Кальчицький елеватор, та звільнити  ці грошові кошти з –під арешту, накладеного відділом державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області та про зобов’язання повернути грошові кошти в розмірі 75 790 грн 08 коп.  на рахунок №7000 а АТ “Каліон Банк Україна”, МФО 300379.

Ухвалою від 29.08.2007р. залучений другий відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Азовська продовольча компанія” м. Вінниця, який        пояснив, що отримав копію позовної заяви та направив акт звірення розрахунків позивачу.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надіслав копію поштової квитанції про направлення копії позовної заяви залученому відповідачу та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії „Хліб України” Кальчицький елеватор с. Кальчик пояснив, що не згоден з актом звірки розрахунків, який  він отримав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  29.10.07 року.

Позивачу надати акт звірення розрахунків

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/609/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   12-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

07.09.2007                                                                                            Справа №  2/187

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

закритого акціонерного товариства „Служба побуту”, м. Хуст

ДО приватного виробничо-комерційного підприємства „Об’єктив”, м. Хуст

Про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом демонтажу самовільно встановленої стінки (перегородки) та замуровуванням двох дверних пройомів зазначених на плані цифрами 1-2 на першому поверсі будівлі №41 по вул. Карпатської Січі в м. Хуст,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 19 вересня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, в тому числі обов’язково відповідну технічну документацію з приводу влаштування перегородки, погодження для її встановлення, висновки відділу архітектури та містобудування з приводу даної реконструкції будівлі, тощо та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          15/298

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Промислово - комерційного підприємства "Корт", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  18.09.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:Позивачу: примірник рішення господарського суду, яке прийнято раніше, стосовно скасування державної реєстрації відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Промислово - комерційного підприємства "Корт", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 12 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" липня 2007 р.                                                           Справа №  9/640/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Приватне підприємство „Нашдар-На”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   15-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.09.07                                                                                           Справа  № 9/131-2959
УХВАЛАЛьвівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Гнатюк Г.М.

суддів                                                                      Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу  Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” №311/07-П3 від 23.07.07р.

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області  від 06.07.2007р.

у справі  №9/131-2959

за позовом  Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача: Тернопільського міського шляхово-будівельного підприємства „Міськшляхбуд”, м.Тернопіль

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю бітуму

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: Кметик ВС. - представник

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопіільської області від 06.07.07р. (суддя Кропивна Л.В.) по даній справі за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ до Тернопільського міського шляхово-будівельного підприємства „Міськшляхбуд”, м.Тернопіль про відміну торгів (тендеру) на закупівлю бітуму провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Позивач,  не погоджуючись  з даною ухвалою, подав скаргу до Львівського апеляційного господарського суду про скасування вищевказаної ухвали, оскільки остання прийнята з порушенням норма права і при неповному з”ясуванні всіх обставин у справі.

Представник скаржника в судове засідання 18.09.2007р. не з”явився. На адресу Львівського апеляційного господарського суду подав заяву про відмову від апеляційної скарги №13/09/81-пз від 04.09.07р.

Представник відповідача явку представника в судове засідання забезпечив, подав відзив на апеляційну скаргу. Проти заяви скаржника не заперечує.

Враховуючи, що відмова скаржника Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” від апеляційної  скарги №311/07-П3 від 23.07.07р. відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти відмову від апеляційної скарги Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” №311/07-П3 від 23.07.07р.

2.Апеляційне провадження по справі №9/131-2959 припинити.

3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи №9/131-2959 повернути в господарський суд Тернопільської  області.

Головуючий-суддя                            Гнатюк Г.М.

Судді                                     Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                              Справа № АС-27/708-06

вх. № 12800/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю предстанвиків сторін:

позивача – не з”явився

відповідача – Малахова Ю.А. – головний державний податковий інспектор (за дорученням)

по справі за позовом  ТОВ "Капітал - Сервіс ХХІ", м. Харків

до  ДПІ у Київському районі м. Харкова

про зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „Капітал-Сервіс XXI”, м Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить зобов’язати вчинити певні дії ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав належним чином завірену довідку № 3823/12-07 від 16.04.2007 р., з якої вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю „Капітал-Сервіс ХХІ” видалено з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підставі реєстраційної картки виконавчого комітету міської ради м. Харкова.

Відповідач в судове засідання з’явився, ніяких документів до суду не надав.

На підставі п.5 ч. 1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо підприємство, яке було стороною у справі, ліквідовано.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС України, п.5 ч.1 ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.07 р.                                                                               Справа № 9/271

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Аспект-2005”, м.Алчевськ

до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

про стягнення 650 136грн.67коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/271.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного підприємства „Донецька залізниця” (вул.Артема, 68, м.Донецьк, 83000, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.