ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" вересня 2007 р.

Справа  № 17/94-07-3400

За позовом:        Санаторія „Аркадія”

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:            Регіональне  відділення Фонду державного майна України по
Одеській

області

Одеська обласна
рада

про виселення

та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Управління охорони
об'єктів культурної спадщини Одеської обласної

державної
адміністрації

до відповідачів: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Одеській

області

Санаторію
„Аркадія”

про визнання недійсним договору
оренди

Судді        Зуєва Л.Є.

Аленін О.Ю.

Малярчук І.А.

Представники:

від
позивача:       Манушин
В.А. -головний лікар

від
відповідача:  не
з'явився;

від 3-іх осіб:
ОСОБА_2 -повірений;

ОСОБА_3
-повірений;

ОСОБА_4
-повірений;

СУТЬ СПОРУ:   Санаторій „Аркадія” звернувся до суду з
позовом в якому просить суд виселити СПД - фізичну особу ОСОБА_1 з приміщення
площею 54,3 кв.м., на першому поверсі в корпусі НОМЕР_1 Санаторію „Аркадія”,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
а також повернути його балансоутримувачу, а саме Санаторію „Аркадія”.

Відповідач в судове засідання
з'явився, надав письмові заперечення на заявлені позовні вимоги, в яких позовні
вимоги не визнає, з підстав викладеному відзиві.

13.06.2007р. до господарського суду
Одеської області з позовною заявою звернулася третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору Управління охорони культурної спадщини
Одеської обласної державної адміністрації, в якій просить суд визнати недійсним
договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений
17.04.206р. між РВ ФДМ України по Одеській області та СПД - фізичною особою
ОСОБА_1

Відповідачі по позовній заяві
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору письмові відзиви
на заявлені позовні вимоги не надали.

По справі у відповідності до вимог
ст.77 ГПК України оголошувались перерви з 12.06.2007р. по 18.06.2007р., та з
09.07.2007р. по 05.09.2007р.

Розглядом
матеріалів справи встановлено:

17.04.2006р. між РВ ФДМ України по
Одеській області та СПД -фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди
нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого,
а саме п. 1.1 перший передав, а другий прийняв в строкове платне користування
державне нерухоме майно, а саме: приміщення розташовані на першому поверсі у
корпусі НОМЕР_1 санаторію „Аркадія”, загальною площею 54,3 кв.м., що
перебувають на балансі санаторію „Аркадія” та розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 5.7
укладеного договору у разі припинення або розірвання договору орендар
зобов'язався повернути орендодавцю за участю балансоутримувача об'єкт оренди у
належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням
нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі
погіршення стану або втрати об'єкту оренди з вини орендаря.

Відповідно до п. 10.1 укладеного
договору зазначений договір укладений терміном до 31.03.2007р. включно, який
діє з моменту його підписання сторонами.

При цьому п. 10.6 у разі припинення
цього Договору об'єкт оренди повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар
повертає об'єкт оренди балансоутримувачу згідно порядку, встановленому чинним
законодавством на момент повернення орендованого майна.

З урахуванням умов договору позивач
неодноразово до спливу строку дії договору оренди направляв відповідачу листи
про припинення зобов'язань по договору оренди, а саме: НОМЕР_2 від 15 січня
2007 року, НОМЕР_3 від 13 лютого 2007 року, НОМЕР_4 від 27 березня 2007 року, з
обов'язковим звільненням і поверненням орендованого приміщення 31 березня 2007
року в день закінчення строку дії договору.

Однак, орендар всупереч вимог
балансоутримувача і всупереч вимогам діючого законодавства орендоване
приміщення у встановлений строк 17 квітня 2007 року не звільнив і
балансоутримувачу об'єкт оренди не повернув.

Зазначені обставини спонукали
Санаторій „Аркадія” звернутися до господарського суду Одеської області з
позовною заявою (віхд.НОМЕР_5 від 18.04.2007р.), відповідно до якої позивач
просить суд виселити СПД -фізичну особу ОСОБА_1 з приміщення площею 54,3 кв.м.,
на першому поверсі в корпусі НОМЕР_1 Санаторію „Аркадія”, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1,  а також повернути
його балансоутримувачу, а саме Санаторію „Аркадія”.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 20.04.2007р. порушено провадження у справі №17/94-07-3400
за позовом Санаторія „Аркадія” до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, за участю третіх, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: РВ ФДМ України по Одеської області, Одеської
обласної Ради, Одеської обласної Державної адміністрації в особі Управління
охорони культурної спадщини про виселення.

13.06.2007р. до господарського суду
Одеської області з позовною заявою звернулася третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору Управління охорони культурної спадщини
Одеської обласної державної адміністрації, в якої просить суд визнати недійсним
договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений
17.04.206р. між РВ ФДМ України по Одеській області та СПД - фізичною особою
ОСОБА_1

Ухвалою господарського  суду від 14.06.2007р. позовну заяву третьої
особи з самостійними вимогами Управління охорони об'єктів культурної спадщини
Одеської обласної державної адміністрації прийнято до розгляду та об'єднано в
одну справу №17/94-07-3400.

Ухвалою господарського суду від
09.07.2007р., на підставі ухвали  голови
господарського суду від 09.07.2007р., справу прийнято до колегіального
розгляду  у складі колегії суддів :
головуючий суддя Зуєва Л.Є., судді Аленін О.Ю. та Малярчук І.А.

Дослідивши обставини справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та надані в ході розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача та третьої особи з самостійними позовними вимогами, підлягають
задоволенню, з наступних правових підстав.

Розглядом матеріалів справи
встановлено, що 17.04.2006р. між РВ ФДМ України по Одеській області та СПД
-фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить
до державної власності, відповідно до умов якого, а саме п. 1.1 перший передав,
а другий прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а
саме: приміщення розташовані на першому поверсі у корпусі НОМЕР_1санаторію
„Аркадія”, загальною площею 54,3 кв.м., що перебувають на балансі санаторію
„Аркадія” та розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 10.1 укладеного
договору зазначений договір укладений терміном до 31.03.2007р. включно, який
діє з моменту його підписання сторонами.

При цьому п. 10.6 у разі припинення
цього Договору об'єкт оренди повертається орендарем балансоутримувачем. Орендар
повертає об'єкт оренди балансоутримувачу згідно порядку, встановленому чинним
законодавством на момент повернення орендованого майна.

З урахуванням умов договору позивач
неодноразово до спливу строку дії договору оренди направляв відповідачу листи
про припинення зобов'язань по договору оренди, а саме: НОМЕР_2 від 15 січня
2007 року, НОМЕР_3 від 13 лютого 2007 року, НОМЕР_4 від 27 березня 2007 року, з
обов'язковим звільненням і поверненням орендованого приміщення 31 березня 2007
року в день закінчення строку дії договору.

Статтею 593 ЦК України встановлено,
що зобов'язання припиняється на вимогу однієї із сторін на підставах
встановлених договором або законом.

Відповідно ст.785 ЦК України, в
разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві майно в стані, в якому воно було одержано з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

СПД -фізична особа ОСОБА_1 у
наданих суду запереченнях зазначила, що 12.04.2007р. між нею та РВ ФДМ України
по Одеській області було укладено договір про внесення змін до Договору оренди
нерухомого майна, що  належить до
Державної власності від 17.04.2006р., у зв'язку з чим відповідач вважає, що він
продовжив користуватися переданим йому по договору оренди державним майно після
закінчення строку основного договору оренди при відсутності заперечень з боку
орендодавця, у зв'язку з чим вказаний договір є пролонгованим.

Однак доводи позивача судом до
уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Відповідно до п.10.9 договору
оренди  від 17.04.2006р. та ч.2 ст.17
Закону України  „Про оренду  державного та комунального майна”  у разі відсутності заяви  однієї із сторін про припинення  або зміну цього договору оренди після
закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається  продовженим на той самий термін  і на тих самих умовах, які були  передбачені цим договором за умови  погодження Міністерства  охорони
здоров'я України.

Розглядом матеріалів справи
встановлено, та не заперечувалось сторонами у судових засіданнях, що позивач
неодноразово до спливу строку дії договору оренди направляв відповідачу листи
про припинення зобов'язань по договору оренди, а саме: НОМЕР_2 від 15 січня
2007 року, НОМЕР_3 від 13 лютого 2007 року, НОМЕР_4 від 27 березня 2007 року, з
обов'язковим звільненням і поверненням орендованого приміщення 31 березня 2007
року в день закінчення строку дії договору. Крім цього Міністерство  охорони
здоров'я України  повідомило  регіональне відділення фонду державного майна
України по Одеській  області  листом НОМЕР_6 від 11.05.2007р. про те,
що  комісія Міністерства охорони здоров'я
по надання дозволу на оренду не житлових приміщень установам, закладам та
підприємствам  розглянувши листа РВ ФДМУ
від 15.04.2007р. НОМЕР_7 щодо продовження договору оренди не житлових приміщень
з приватним підприємцем ОСОБА_1 площею 54,2 кв. м. з метою надання
стоматологічних  послуг за адресою
АДРЕСА_1  та прийняла рішення  про те, що оскільки в даний час  виникла нагальна потреба санаторію в
вільних  приміщеннях, комісія МОЗ не
може надати дозвіл на  продовження
зазначеного договору оренди.

Судом не приймається до уваги  надана
відповідачем ксерокопія листа МОЗ
від 21.03.2007р., оскільки цей лист адресований народному депутату  України Рибакову І.О., який не є стороною за
договором  оренди  та  в
повноваження якого не входить вирішення питання продовження терміну договору
оренди, а як вже зазначалося вище  МОЗ
повідомило  РВ ФДМУ  про те, що орендодавець заперечує проти
продовження дії договору на новий термін.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене та зважаючи
на той факт, що  договір від
17.04.2006р., укладений  між  РВ ФДМ України по Одеській області та СПД
-фізичною особою ОСОБА_1 31.03.2007р. припинив свою дію у зв'язку з закінченням  строку, на який він був укладений та між цими
сторонами  не укладався інший договір
оренди цього  нежитлового приміщення,
розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також будь-які  інші цивільно-правові угоди, суд дійшов
висновку, що відповідач незаконно, без відповідних правових підстав займає
приміщення, яке знаходиться у державній власності, у зв'язку з чим позов
Санаторій „Аркадія”  про виселення  СПД ОСОБА_1 з приміщення площею 54,3 кв.м.,
на першому поверсі в корпусі НОМЕР_1 Санаторію „Аркадія”, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1,  а також повернути
його балансоутримувачу - Санаторію „Аркадія” підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Стосовно  позову третьої особи щодо визнання цього
договору недійсним, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до розпорядження
Одеської обласної державної адміністрації „Про затвердження Положення про
управління охорони об'єктів культурної спадщини обласної державної
адміністрації” НОМЕР_8 від 22.08.1996 р., Управління охорони об'єктів
культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації є регіональним,
спеціально уповноваженим державним органом охорони нерухомих пам'яток історії
та культури, основними завданнями якого є: реалізація державної політики в
сфері обліку, охорони, реставрації та використання нерухомих об'єктів
культурної спадщини; аналіз стану галузі охорони культурної спадщини на
території області, організація розроблення і забезпечення затвердження у
встановленому порядку регіональних науково-технічних програм охорони пам'яток,
галузевих норм і стандартів; формування системи діяльності, яка забезпечить
наукове вивчення, охорону, збереження, використання і реставрацію нерухомих
пам'яток історії та культури, розташованих в Одеській області.

Правовідносини щодо охорони
об'єктів культурної спадщини регулюються Законом України «Про охорону
культурної спадщини». В преамбулі зазначеного Закону вказано, що цей Закон
регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері
охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів
культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру
середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь. Об'єкти культурної
спадщини, які знаходяться на території України, охороняються державою. Охорона
об'єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної
влади та органів місцевого самоврядування.

В статті 1 Закону вказано, що
охорона культурної спадщини - це система правових, організаційних, фінансових,
матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку
(виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання
руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання,
відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації,
пристосування та музеєфікації об'єктів культурної спадщини. Предметом охорони
об'єкта культурної спадщини - характерна властивість об'єкта культурної
спадщини, що становить його історико-культурну цінність, на підставі якої цей
об'єкт визнається пам'яткою.

Та розглядом матеріалів справи
встановлено, що колишній комплекс дач у складі     4 споруд, до якого входить будівля корпусу
НОМЕР_1санаторію „Аркадія" збудовано у кінці XIX - початку XX ст. за
проектом архітектора П.У. Клейна. Зазначений комплекс прийнято під охорону
держави рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради від 27.12.1991р. №580
як пам'ятку містобудування та архітектури місцевого значення за адресою: м.
Одеса, бульвар Французький, 42.

В ході інвентаризації 2004 року,
проведеної на виконання Комплексної програми паспортизації об'єктів культурної
спадщини на 2003-2010 роки, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів
України від 09.09.2002р. №1330, було встановлено, що будівля корпусу
НОМЕР_1санаторію „Аркадія" зареєстрована на даний час за поштовою адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, корпус
НОМЕР_1санаторію „Аркадія", розташований за адресою: АДРЕСА_1 є пам'яткою
культурної спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону
України „Про охорону культурної спадщини” державне управління у сфері охорони
культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально
уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених
органів охорони культурної спадщини належать органи охорони культурної спадщини
обласних державних адміністрацій. Тобто, Управління охорони об'єктів культурної
спадщини Одеської обласної державної адміністрації - це спеціально
уповноважений орган охорони культурної спадщини.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 6 Закону
України „Про охорону культурної спадщини” передбачено, що до повноважень
органів охорони культурної спадщини обласних державних адміністрацій відповідно
до їхньої компетенції належить: погодження відчуження або передачі пам'яток
місцевого значення їхніми власниками чи уповноваженими ними органами іншим
особам у володіння, користування або управління. Крім того, ст. 18 зазначеного
Закону передбачено, що об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками (за
винятком пам'яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими
актами України) можуть бути відчужені, а також: передані власником або
уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій
юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу
охорони культурної спадщини.

Всупереч зазначеним нормам Закону
України „Про охорону культурної спадщини”, орендодавець - Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Одеській області, орендар -
суб'єкт підприємницької діяльності фізична-особа    ОСОБА_1, балансоутримувач - Санаторій
„Аркадія" - не отримали з боку Управління охорони об'єктів культурної
спадщини Одеської обласної державної адміністрації відповідного дозволу
(погодження) на передачу в користування (оренду) корпусу НОМЕР_1Санаторію
„Аркадія", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та  являється
пам'яткою архітектури  місцевого
значення.

Таким чином, під час укладання
договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від
17.04.2006 р., Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Одеській області, суб'єкт підприємницької діяльності фізична-особа ОСОБА_1 та
Санаторій „Аркадія" порушили вимоги цивільного законодавства, а саме норми
ст. 6 та 18 Закону України „Про охорону культурної спадщини”, визначених у ч. 1
ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Згідно ст.203 Цивільного кодексу
України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5 та ч.6
ст.203 цього Кодексу, якими зокрема
встановлено, що зміст правочину не може суперечить Цивільного кодексу
України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам  суспільства.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та
об'єктивному  розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, згідно до ст. 43 ГПК
України.

В результаті розгляду господарським
судом матеріалів справи було встановлено, що
договір оренди, укладений між СПД ОСОБА_1 та РВ ФДМ України по Одеській
області з не дотриманням в момент вчинення правочину стороною, а саме
орендодавцем вимог, які встановлені ч.1-3,5 та ч.6 ст.203 цього Кодексу та  порушує законні права та інтереси позивача -
Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної                               державної
адміністрації , тому суд дійшов висновку, що
оспорюваний правочин підлягає визнанню недійсним.

При цьому, суд зазначає, що за
загальним правилом угода, визнана недійсною, вважається такою з моменту її
укладення. Виняток з цього правила становлять угоди, зі змісту яких випливає,
що вони можуть бути припинені лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути
усе одержане за ними, наприклад, вже здійснене користування за договором
оренди. За таких обставин, суд вважає правомірним  визнати договір від 12.04.2007р. укладений
між суб'єктом підприємницької діяльності -фізичної особи          ОСОБА_1 та РВ ФДМ України по Одеській
області недійсними на майбутнє.

Судові витрати по держмиту, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по первісному позову
слід покласти на СПД -фізичну особу ОСОБА_1, а судові витрати по позову третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління охорони
об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації слід
покласти на СПД -фізичну особу ОСОБА_1 та РВ ФДМ України по Одеській області
солідарно, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Іншого відповідача Санаторій
„Аркадія” від відповідальності звільнити за відсутністю вини.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов Санаторія „Аркадія” -
задовольнити.

2.          Виселити
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 /АДРЕСА_2, код
НОМЕР_9/ з приміщення першого поверху, загальною площею 54,3 кв.м., яке
розташоване в корпусі НОМЕР_1Санаторію „Аркадія” за адресою: АДРЕСА_1.

(Стягувач Санаторій „Аркадія”
Міністерства охорони здоров'я України, р/р 0198 в УДК в Одеської
області МФО 828011; 65058, м. Одеса Французський бульвар, 40)

Наказ видати.

3.          Позов Управління охорони об'єктів
культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації  - задовольнити.

4.          Визнати договір укладений
12.04.2007р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Одеській області та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 про внесення
зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності
від 17.04.2006р. -недійсним на майбутнє.

5.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1/АДРЕСА_2, код НОМЕР_9/ на користь Санаторія
„Аркадія” /65058, бульвар Французький, 40, / 85 грн. 00 коп.
/вісімдесят п'ять грн. 00 коп./ - державного мита; 118 грн. 00 коп. /сто
вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрат на послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

6.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1/АДРЕСА_2, код НОМЕР_9/ на користь Управління
охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації
/65032, м. Одеса, вул. Троїцька, 43,/ 42 грн. 50 коп. /сорок дві грн. 50 коп./
- державного мита; 59 грн. 00 коп. /п'ятдесят дев'ять грн. 00 коп./ - витрат на
послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

7.          Стягнути з Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Одеській області /65012, м. Одеса, вул.
Велика Арнаутська, 15, код 20984091/ на користь
Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної
державної адміністрації /65032, м. Одеса, вул. Троїцька, 43,/ 42 грн. 50 коп.
/сорок дві грн. 50 коп./ - державного мита; 59 грн. 00 коп. /п'ятдесят дев'ять
грн. 00 коп./ - витрат на послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази  видати після вступу рішення в законну силу.

Повний текст рішення складено та
підписано 10.09.2007р.

Головуючий  суддя                                     Зуєва Л.Є.

Суддя                                      Аленін
О.Ю.

Суддя
Малярчук І.А.