ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"10" квітня 2007 р.                                                                              Справа № 5/046-07

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом
Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», м. Київ

до
Приватного підприємства «Альвір-сервіс», смт Іванків

про
стягнення  8879,78 грн.

за участю представників:

позивача:
Терещенко С.В. –дов. від 26.02.2007р. № 07/01-114

відповідача:
не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»(далі –Позивач) до Приватного підприємства «Альвір-сервіс»(далі –Відповідач) про стягнення 8879,78 грн., з яких 6307,83 грн. основний борг, 964,29 грн. індекс інфляції, 1607,66 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договорами оренди від 15.02.2005 року № 21а/05 та від 16.01.2006 року № 09а/06, щодо здійснення повного розрахунку за користування нерухомим майном.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду уточнюючий розрахунок заборгованості, якім збільшив суму позову до 8907,48 грн., та просить стягнути з відповідача 6056,22 грн. основного боргу, 1760,02 грн. індексу інфляції, 1091,24 грн. пені.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 19.02.2007 року та від 20.03.2007 року, в судове засідання двічі не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі 15.02.2005 року було укладено договір оренди нерухомого майна № 21а/05, відповідно до умов якого позивач –орендодавець передає, а відповідач –орендар приймає у платне користування нерухоме майно, площею 16,5 м2 корисної площі (кімната № 620), яка розташована у адміністративному будинку за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової,  23, що належить орендодавцю на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 р. № 897. Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна і користується ним протягом узгодженого строку оренди. Пунктом 2.3. договору передбачено –у разі припинення дії цього договору майно повертається орендарем орендодавцю, аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту здійснення розрахунків з орендодавцем за цим договором та підписання сторонами акта приймання-передачі.

На виконання умов договору сторонами складено Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»в адмінбудинку за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 23, від 15.02.2005 р., який знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата за перший (базовий) місяць оренди нерухомого майна визначається згідно узгодженого з орендарем розрахунку і складає 1190,98 грн. (додаток 2 до договору). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, який офіційно публікується у газеті «Урядовий кур’єр»(п. 3.2. договору).

Згідно з п. 3.5. договору оплата за оренду приміщень, послуги зв’язку та Інтернет здійснюється орендарем на протязі п’яти банківських днів з моменту отримання від орендодавця рахунків на оплату.

Судом встановлено, що позивачем були виставлені рахунки відповідачу з лютого 2005 р. по грудень 2005 року на загальну суму 12717,27 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату за оренду майна в сумі 2280,70 грн.  Таким чином заборгованість відповідача на 01.01.2006 року склала 10436,57 грн.

Відповідно до п. 10.1. договору № 21а/05 від 15.02.2005 р. –договір укладено на одинадцять місяців та діє з 15.02.2005 року до 15.01.2006 року.

У зв’язку з чим, сторонами у справі 16.01.2006 року було укладено наступний договір оренди нерухомого майна № 09а/06 на тих самих умовах, як і договір  № 21а/05 від 15.02.2005 р.

На виконання умов договору № 09а/06 сторонами складено Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» в адмінбудинку за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 23, від 16.01.2006 р., який знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.1. договору № 09а/06 орендна плата за перший (базовий) місяць оренди нерухомого майна визначається згідно узгодженого з орендарем розрахунку і складає 1361,65 грн. (додаток 2 до договору). Згідно п. 3.2. орендар на протязі п’яти календарних днів після підписання цього договору сплачує орендну плату згідно наданого орендодавцем рахунку-фактури, який включає плату за поточний місяць із розрахунку узгодженої ціни за перший (базовий) місяць оренди та плати на місяць вперед, яка зараховується у випадку виконання зобов’язань по оплаті за поточні місяці, як плата за останній місяць оренди приміщень по цьому договору. У подальшому плата за оренду приміщень здійснюється орендарем щомісячно за поточний місяць до десятого числа на підставі рахунка-фактури, які орендар не пізніше п’ятого числа поточного місяця отримує в установленому порядку в офісі орендодавця у кімнаті № 402.

Згідно умов договору № 09а/06  позивач за користування нерухомим майном виставив рахунки-фактури відповідачу з січня 2006 року по вересень 2006 року на загальну суму 12224,97 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 31.10.2006 р. на адресу позивача було надіслано лист № 211, згідно з яким останній просить з 01.11.2006 р. перервати дію договору оренди майна у зв’язку з тяжким фінансовим становищем.

В погашення заборгованості за користування нерухомим майном за договором № 21а/05 відповідач перерахував оплату в сумі 10436,57 та за договором № 09а/06 в сумі 6168,75 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 6056,22 грн. –різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю користування нерухомим майном.

Отже, в порушення своїх договірних зобов’язань відповідач за користування майном по договору № 09а/06 не розрахувався, у зв’язку з чим за останнім, на час розгляду справи, рахується заборгованість на загальну суму 6056,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 6056,22 грн. заборгованості за оренду нерухомого майна є правомірними.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.  Відповідно до розрахунку позивача інфляційні збитки з простроченої суми складають 1760,02 грн.

Розрахунок позивача індексу інфляції відповідає  вимогам законодавства та обставинам справи.

Крім того, на підставі п. 3.6 договору №21а/05 позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання зобов’язання пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми, що за розрахунком позивача складає 963,32 грн., а також за договором № 09а/06 в розмірі облікової ставки НБУ від простроченої суми, що за розрахунком позивача складає 127,92 грн.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розрахунок пені позивачем є арифметично вірним, відповідає  вимогам законодавства та обставинам справи.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення у повному обсязі не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати за користування нерухомим майном в сумі 6056,22 грн., інфляційних збитків в сумі 1760,02 грн. та 1091,24 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Альвір-сервіс»(07200, Київська область, Іванківський район, смт Іванків, вул. Івана Проскури, 11, ідентифікаційний номер 31071155) на користь Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»(02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 23, ідентифікаційний номер 33298371) 6056 (шість тисяч п’ятдесят шість) грн. 22 коп. заборгованості, 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 02 коп. інфляційних збитків, 1091 (одну тисячу дев’яносто одну) грн. 24 коп. пені, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя