СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
М      У К Р А Ї Н И
Справа № 7/337-АП-07
м. Херсон, зал судового засідання № 324, 11 год. 00 хв.
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
Бериславському районі, м. Берислав Херсонської області
до Приватного підприємця ОСОБА_1,
участю представників сторін:
від  позивача: Канер С.В. - зав. юрсектором, пост.
дов. № 1530/10/01 від 12.03.07р.;
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1народження) - приватний підприємець, пасп. сер.
НОМЕР_1 виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській обл. 29.06.1998р.;
Позивач звернувся до суду з
позовом, у якому просить стягнути з відповідача фінансову санкцію у сумі 475
грн., нараховану за порушення правил, встановлених  Законом України "Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Відповідач письмових заперечень не
надав, у наданих усних поясненнях пояснив, що перевірку проведено з порушенням
законодавства, тому нарахований за її висновками штраф стягненню не підлягає.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, суд
Відповідно до ст. 2 Закону України
“Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної
податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до
бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів),
а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
14.03.2007 р. посадовими особами
ДПІ у Бериславському районі Херсонської області було проведено перевірку щодо
контролю за дотриманням вимог чинного законодавства в  магазині, що розташований за адресою:
АДРЕСА_2,  який належить ПП ОСОБА_1
За результатами перевірки складено
акт від 14.03.2007 р. № НОМЕР_2.
В акті перевірки позивачем
зафіксовано порушення п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР  від 06.07.1995 р. -  розбіжність готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій при порівнянні з денним "Х"-звітом.
На підставі акту перевірки від
14.03.2007 р. № НОМЕР_2 до відповідача
було застосовано фінансові санкції, згідно ст. 22 Закону України №
265/95-ВР  від 06.07.1995р. в п"ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність - 475грн., про що відповідачу
було повідомлено та скеровано відповідне рішення форми "С"   від 24 березня 2007р. № НОМЕР_3.
Станом на день розгляду справи
фінансова санкція в розмірі 475 грн. відповідачем не сплачена.
Доводи відповідача до уваги не
приймаються, оскільки ним в установленому порядку не доведено факт вчинення
протиправних дій уповноваженими представниками органу державної податкової
служби, а рішення, на підставі якого
застосовано штрафну санкцію, не скасовано та у судовому порядку не
визнано нечинним, отже застосована ним штрафна санкція вважається узгодженою і
Зважаючи на викладене, суд визнав
позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.
У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату виготовлення
повного тексту постанови - 03.09.2007 р. о 16 год. 40хв.
Керуючись п.4 ст.157,158, 160-163,
167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд
1. Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1р. рахунок невідомий, ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь
ДПІ у Бериславському районі, м. Берислав, вул. 1 Травня, 234, на рахунок
одержувача 24103704, код 21296217, - суму фінансової санкції у розмірі 475 грн.
Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом
адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О. Задорожна

Повний
текст постанови

виготовлено  03.09.2007р.