СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" вересня 2007 р.

Справа № 19/5412

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмільник

до Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб України"Богданівецький комбінат
хлібопродуктів" смт. Богданівці

про стягнення  52319,53 грн.

Суддя   Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Соколенко О.А. - за
довіреністю № 17 від 10.09.07р.

відповідача: не з'явився

Суть спору:

Повноважний представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні,
посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними
правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по
суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не
направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання
відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

Між сторонами був укладений договір
НОМЕР_1., згідно умов якого позивач поставив відповідачу товар на суму
300000,00 грн. згідно накладної № НОМЕР_2. та довіреності серії ЯДК № НОМЕР_3.,
виданої ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2.2 договору
розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються відповідачем до 31
серпня 2005 року.

У зв'язку з тим, що відповідач свої
зобов'язання в частині оплати за наданий позивачем товар виконав лише частково,
позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості у сумі
37331,11 грн.

Умовами договору (п. 5.2.)
передбачено, що за несвоєчасну оплату товарів у строк, передбачений договором,
відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5 % за кожний день суми заборгованості.

За прострочення відповідачем оплати
товару позивачем за період з 10.06.06р. по 10.06.07р. нараховано відповідачу
6346,28 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
позивач за період з 01.09.05р. по 01.05.07р. нарахував відповідачу 6682,26 грн.
інфляційних нарахувань та за період з 01.09.05р. по 01.06.07р. 1959,88 грн. 3 %
річних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи
їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського
кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 655
Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 692
Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами
цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК
України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку що позов в частині стягнення 37331,11 грн. основного боргу, 1959,88
грн. 3 % річних обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та
підлягає задоволенню.

Суд прийшов до висновку, що
правомірними є вимоги позивача про стягнення 558,43 грн. пені за період з
01.09.05р. по 01.03.06р. відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки
нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання
мало бути виконано та 6385,49 грн. інфляційних нарахувань у зв'язку з
проведеною судом перевіркою правильності проведених нарахувань.

У відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти
на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82
- 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмільник до Дочірнього
підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
Богданівецький комбінат хлібопродуктів" смт. Богданівці про стягнення
52319,53 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб України" Богданівецький комбінат
хлібопродуктів" смт. Богданівці, вул. Привокзальна, 1 (код НОМЕР_4) на
користь Приватного підприємця ОСОБА_1м. АДРЕСА_1(код НОМЕР_5) 37331,11 грн. (тридцять
сім тисяч триста тридцять одна грн. 11 коп.) заборгованості, 558,43 грн.
(п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 43 коп.) пені, 6385,49 грн. (шість тисяч триста
вісімдесят п'ять грн. 49 коп.) інфляційних нарахувань, 1959,88 грн. (одна
тисяча дев'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 88 коп.) 3 % річних, 462,35 грн.
(чотириста шістдесят дві грн. 35 коп.) державного мита, 104,28 грн. (сто чотири
грн. 28 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя
І.В. Розізнана