ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.07                                                                                        Справа №  6/225/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Племенного птицеводческого общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс»с. Котельниково Красногвардейского района АР Крым

К          Обществу с ограниченной ответственностью «Велес»с. Соленое Вольнянского района Запорожской области

О взыскании 191 292 грн. 25 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          не явился

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску  Племенного птицеводческого общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс»с. Котельниково Красногвардейского района АР Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес»с. Соленое Вольнянского района Запорожской области о взыскании 191 292 грн. 25 коп. , судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 166 749 грн. 26 коп., потери от инфляции в сумме 16 201 грн. 57 кпо, 3% годовых в сумме 5 711 грн. 25 коп.

Истец дважды уточнял исковые требования, окончательно в  судебном заседании 11.07.2007г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать  с ответчика задолженность за поставленный товар  в сумме 166 749 грн. 26 коп., инфляцию за период с 01.05.2006г. по  31.05.2007. в сумме  18 677  грн. 08 коп., 3% годовых  за период  с  29.04.2006г.  по 30.06.2007г.  (428 дней)  в сумме 5 865 грн. 91 коп.

Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

По ходатайству истца  судебный процесс ведется на русском языке.

Определением  председателя  хозяйственного суда  от  11.07.2007г. был продлен срок рассмотрения дела. Рассмотрение дела откладывалось.

26.07.2007г. рассмотрение дела продолжено.

Истец в судебное заседание 26.07.2007г. не явился.

Определение суда о  назначении дела к рассмотрению и об отложении рассмотрения дела было направлено ответчику в два адреса.

Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании 11.07.2007г., судья считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01.02.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли –продажи № 1-0102/06  с дополнительными соглашениями (далее –договор) .

Согласно указанному договору истец  отпустил ответчику товар кур на общую сумму 149 072 грн. 66 коп., что подтверждается  расходными накладными  № РН –0000147 от 25.02.2006г., , № РН –0000149 от 25.02.2006г.,  № 168 от 01.03.2006г8.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что  покупатель обязан оплатить 5 % суммы договора в момент подписания договора, 50 % до закладки яйца, оставшиеся 45 % за 5 дней до момента получения цыплят.

14.04.2006 г. истец и ответчик  заключили дополнительное соглашения № 2, согласно которому, ответчик обязался оплатить всю сумму задолженности в сумме 166 749 грн. 66 коп.  до 28 апреля 2006 г.

Ответчик свои обязательства не выполнил, оплату не произвел.

Согласно  статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства  , а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 166 749 грн. 66 коп.

В соответствии со статьей 625 ГК Украины  должник, просрочивший  исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга  с учетом установленного  индекса инфляции за все время просрочки, а также  три процента годовых от просроченной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию основной долг с учетом индекса инфляции в сумме 185 426 грн. 74 коп. и 3 % годовых в сумме  5 865 грн. 91 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика.

С учетом увеличенных исковых требований, истец не доплатил госпошлину в сумме  26  грн. 30 коп.,  и  41 коп. не была доплачена при подаче иска. При таких обстоятельствах, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход государственного бюджета Украины в сумме  26  грн. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес»с. Соленое Вольнянского района Запорожской области в пользу Племенного птицеводческого общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс»с. Котельниково, Красногвардейского района АР Крым,  ул. Советская, 1-а     основной долг  с учетом индекса инфляции в сумме 185 426 грн. 74 коп.,  3 % годовых в сумме  5 865 грн. 91 коп., расходы по госпошлине в сумме  1 912 грн. 92 коп.  и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн. , выдав приказ.

Взыскать с  Племенного птицеводческого общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс»с. Котельниково, Красногвардейского района АР Крым,  ул. Советская, 1-а     в доход государственного бюджета Украины госпошлину  в сумме  26  грн. 71 коп., выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 26.07.2007г.