overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа № 13/638.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АРМ - Сервіс”, м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемспецбуд”, м. Щастя Луганської області

про стягнення 40100 грн. 75 коп.,

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Цимбалюк О.В., довіреність № б/н від 12.07.07,

Від відповідача
представник не прибув

До початку слухання справи від позивача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані  роботи в розмірі 24226 грн. 32 коп., інфляційних нарахувань –8659 грн. 31 коп., 3-х відсотків річних –2109 грн. 83 коп., пені –2105 грн. 29 коп., збитків - 3000 грн. 00 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  22.10.2007року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати позивача-  подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення; надати докази спричинення збитків.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів,  спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                   А.В.Бабаян
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.09.2007 р.                                                                                справа №  9/53пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Запорощенка  М.Д.
Старовойтової  Г.Я. , Стойка  О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу

Філії "Донецьке регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Донецьк

на ухвалу
господарського суду
на

Донецької області
дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька

від
20.08.2007р.

у справі
№ 9/53пн (суддя Марченко О.А.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Комерс", м. Донецьк

до

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1) Філії "Донецьке регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Донецьк
2) Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

Відкрите акціонерне товариство державної холдингової компанії "Спецшахтобуріння", м. Донецьк

про
витребування майна із чужого незаконного володіння

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  02.10.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у  корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3.  Зобов’язати позивача, відповідача-2 та третю особу надати апеляційному господарському суду та направити іншім сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Г.Я.  Старовойтова

О.В.  Стойка

Надруковано:  7 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1- третій особі

1- ВДВС

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          3/374

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Контрольно-ревізійного  управління в Кіровоградській області;

до відповідача:    Гайворонського районного територіального медичного об'єднання;

про зобов'язання виконати вимоги - забезпечити відшкодування до районного бюджету 53 136 грн. 26 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  27.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 22.11..07 подати

позивача: письмове викладення з посиланням на норми законодавства конкретного способу, у якій господарський суд має зобов'язати відповідача здійснити відшкодування до районного бюджету суми позову; зазначення реквізитів районного бюджету для зарахування сум, відшкодування яких вимагається; письмове обґрунтування підстав для посилання в адміністративному позові на статті Господарського процесуального кодексу України;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими  Гайворонське районне територіальне медичне об'єднання внесене до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.10.07р.

Справа № АЗБР37/3399

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Дирекції кіновідеомережі Томаківського району, Дніпропетровська область

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення пп.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу назва відповідача, зазначена в позовній заяві (Дирекція кіновідеомережі Томаківського району) не відповідає назві та адресі, зазначеній у Довідці з Єдиного державного реєстру  (Комунальне підприємство дирекція кіновідеомережі Томаківського району).

Зазначені недоліки слід усунути  шляхом надання позову в новій редакції в 2-х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 01.11.2007 р. недоліки позовної заяви,

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А26/189-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Вересень”, вул. Мініна, б.11, корп.2, кв.131,  м.Дніпропетровськ ()

про припинення юридичної особи

Представники:

від позивача: Немченко К.І. –представник ДПІ у Кіровському районі, дов. №71/9/10-016 від 10.01.2007 р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 10.08.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю “Вересень”, м. Дніпропетровськ про припинення юридичної особи.

Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим господарський суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, повторно визнавши обов’язковою явку відповідача у судове засідання.

Керуючись ст. 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 25.09.2007 р. о 10 год. 05 хв., каб. 11.

Визнати обов’язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                                                         Н.М.Камша

< Предмет спору >< Текст >   25.09.0710:05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07

Справа №17/267-07.

За позовом: Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі філії (відокремленого підрозділу) Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Басанець І.М.

Від відповідача  Тарасов В.О.

Прокурор            Передерій І.Г

У засіданні брали участь

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд зобов‘язати відповідача звільнити земельну ділянку під свердловиною №314 загальною площею 2,6 га земель державної форми власності, розташованої на території Бугруватської сільської ради, та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що в його діях відсутня вина. Відповідач вжив всі можливі та необхідні заходи щодо оформлення права користування земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив :

Представник відповідача подав суду клопотання про припинення провадження у справі та докази того, що ним вжиті заходи щодо усунення порушень, а саме: між ним та позивачем укладений договір тимчасового використання земельної ділянки від 20.06.2007 року.

Враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №17/267-07 припинити.

Суддя                                                            О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.10.07
Справа № 5/650

Суддя
Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснодонської філії, м. Краснодон Луганська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Краснодон
Луганської області

про
стягнення  663 грн. 14 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 18.10.07. об 11 год. 20 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов'язати  позивача
-надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в
засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності -докази
погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми боргу, 3%  річних з зазначенням періоду виникнення,
первинних документів, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума),
платіжних вимог або рахунків (№№, дата, сума) ; провести за своєю ініціативою
звірення розрахунків з відповідачем  на
день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами
звірення   скласти акт, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення надати суду;

5.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу
та до суду ; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази
наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності -
докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для
огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код; при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження; прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем з
наданням необхідних документів;

5.Зобов'язати Державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва;
обов'язково зазначити юридичну адресу суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи.

6.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до
матеріалів  справи, та довіреності
представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 22-108

За заявою на дії  Жовтневого відділу державної виконавої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області:

За позовом  Фірми "Олдім", м. Сімферополь

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 806461 грн. 95 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від заявника: не з"явився

Представник ДВС: не з"явився

Від позивача: не з"явився

Від відповідача:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявник просить зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби  Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області повернути до суду наказ №22/108 від 18.05.2000року про накладення арешту на майно відповідача в межах суми 829720,81 грн. на користь  позивача та закінчити виконавче провадження,  відкрите відповідно цього наказу.

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Позивачем надано клопотання про  відкладення розгляду справи, у зв’язку з зайнятістю повноважного представника в іншому судовомуу засіданні.

Жовтневим відділом ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області не надано витребуваних судом документів.

В засіданні  виникла необхідність  витребувати  додаткові матеріали справи, у зв'язку з  чим суд  вважає можливим  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.10.07 р. 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати  Жовтневий відділ державної виконавої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області надати письмові пояснення щодо заяви.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"03" жовтня 2007 р.
4/6620-А

Суддя Господарського суду
Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області
м. Дунаївці

до Приватного підприємця
ОСОБА_1с.Чаньків Дунаєвецький район
Хмельницька область

про стягнення 80,82 грн.

Представники :

від позивача           Снігур В.В. - представник за
довіреністю № 3878/01 від 01.1007р.

від відповідача       не з'явився

Позивач у позовній заяві просив суд
стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхового внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  в сумі 80,82 грн..

Відповідач у судове засідання не
з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив, письмових
заперечень не надав.

Представником позивача надано суду
заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку з проплатою відповідачем,
заявленої до стягнення суми боргу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А1/421-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Новомосковськ,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Новомосковськ,

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- уточнити у позовній заяві правильність
написання ім'я Відповідача, відповідно до реєстраційних документів;

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду);

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

14 серпня 2007 року                                                                                Справа № 12/64/5/3

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

Стягувач по справі: Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

04116 м. Київ, вул. Шолуденка,1

Про   розстрочку виконання рішення суду

Суддя         Л.М. Лавриненко

Боржник  звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення  Господарського суду Чернігівської області по справі № 12/64/5/3 від  29.05.2007 року.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про розстрочку виконання рішення   Господарського  суду Чернігівської області по справі № 12/64/5/3  до розгляду.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви  призначити  на  21.08.2007 р. о 14 год. 15 хв., каб. №16.

2.          Зобов’язати стягувача: надати письмові пояснення по заяві., забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.          Зобов’язати боржника: надати документи, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду., забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4.          Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних

представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя                                                             Л.М. Лавриненко