ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.10.2007 р.                                                                                справа №  20/113

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Єсін Б.Ю. за довіреністю

від відповідача:
від третьої  особи
Литвиненко Т.О. за довіреністю
не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (подання)

Приватного підприємства "Спарк" м.Ясинувата, Донецької області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
18.06.07р.

у справі
20/113

за позовом
Приватного підприємства "Спарк" м.Ясинувата, Донецької області

до

третя особа
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Донбаскоксохімремонт" м.Авдіївка, Донецької області
Відкрите  акціонерне  товариство «Донецьккокс»м.Донецьк

про
стягнення 71630грн.29коп.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга  Приватного підприємства "Спарк" м.Ясинувата, Донецької області на рішення господарського  суду Донецької  області від 18.06.07р. за позовом Приватного підприємства "Спарк" м.Ясинувата, Донецької області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Донбаскоксохімремонт" м.Авдіївка, Донецької області (відповідач) про стягнення  71630грн.29коп. за договором  на  виконання  субпідрядних  робіт.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем, був укладений договір на  виконання  субпідрядних робіт №4/04-СП від 01.04.2005 року ( далі-Договір), згідно до якого відповідач доручає, а   позивач приймає  на  себе  у відповідності  до  умов  Договору виконання  ремонтно-будівельних робіт відповідно  до  затверджених  планів на  кожен  місяць.

За приписами  до п.2.1  Договору,  вартість робіт визначається згідно із кошторисами, складеними ВАТ “Донецьккокс”, з відповідним уточненням та коректуванням об”ємів робіт відповідачем, згідно місячним планам та фактично виконаним позивачем роботам.  Остаточно сума виконаних робіт за місяць визначається в акті прийомки виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), який підписується  уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до  п.3.1.1 Договору позивач зобов”язався виконати роботи в обсягах, визначених відповідачем, згідно затверджених та узгоджених обома сторонами відомостей дефектів, кошторисно-технічної документації та в строки, визначені затвердженими графіками  капітальних та поточних ремонтів, за умови забезпечення ремонтованих об”єктів відповідною технічною документацією, необхідними матеріалами, комплектуючими виробами та запасними частинами.

Також  умовами п.4.1. Договору  сторони  встановили, що  після  закінчення  робіт (або  частини  робот) на  об»єкті позивач  надає відповідачу акт виконаних  робіт (форма КБ-2в) та  виконавчу  документацію.

За приписами п.9.3. Договору  акт  приймання  виконаних  підрядних робіт (форма КБ-2в), оформлений за  кожен  місяць, підписаний  уповноваженими  представниками  сторін та  скріплений   печатками є  невід»ємною   частиною Договору.

Предметом  позовних  вимог  позивача  є  вимоги  про  стягнення  з  відповідача заборгованості  за  виконані  роботи за  Договором в  сумі 71 630,29грн.

Відповідач  проти  позову  заперечує  та  посилається   на  те, що акти КБ-2 за вересень та жовтень 2005р. підписані не  генеральним  директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Донбаскоксохімремонт" Зулгаріним  Вадимом Геннадійовичем, а невідомою  особою.

Відповідач  заявив   клопотання про  призначення по справі  почеркознавчої експертизи для  дослідження підписів, що  містяться  на спірних  актах у якості підписів генерального  директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Донбаскоксохімремонт" Зулгаріна  Вадима Геннадійовича.

Позивач  проти  призначення  судової  експертизи  заперечує та  вважає ії  недоцільною.

Судова  колегія  вважає за  необхідне задовольнити  клопотання  відповідача про  призначення  судової  експертизи та  призначити  по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Донецькому НДІ судових експертиз (Донецьк, вул.Ливенка,4), а провадження по справі зупинити до отримання відповідного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,79 ГПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі №20/113 судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Донецькому НДІ судових експертиз (Донецьк, вул.Ливенка,4), поставивши перед експертом наступне питання:

Чи виконаний підпис „генпідрядника” та засвідчений печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Донбаскоксохімремонт", на актах форми КБ-2:

№1/5.6 приймання  виконаних  підрядних  робіт за  вересень 2005р. на суму 27281,63грн.; №2/8.3 приймання  виконаних  підрядних  робіт за  вересень 2005р. на суму  95180,65 грн.; №1/8.3 приймання  виконаних  підрядних  робіт за  вересень 2005р. на суму 61737,43 грн.; №1/2.11 приймання  виконаних  підрядних  робіт за  вересень 2005р. на суму 10435,90 грн.; №1/2.11 приймання  виконаних  підрядних  робіт за  вересень 2005р. на суму 10435,90 грн.; №3/2.11 приймання  виконаних  підрядних  робіт за  вересень 2005р. на суму 34499,34грн. -  що містяться на а.с114-127  Т.2  Зулгаріним  Вадимом Геннадійовичем, або іншою особою?

Зобов»язати ТОВ "Трест-Донбаскоксохімремонт" надати  суду до 15.10.07р.  оригінали актів   форми КБ-2 за 2004р.-2005р. з  підписом Зулгаріна  Вадима Геннадійовича.

Зобов»язати генерального директора ТОВ "Трест-Донбаскоксохімремонт” Зулгаріна  В.Г., особисто надати Донецькому  апеляційному  господарському  суду  до 15.10.06р. ( к. 306) експериментальні зразки  підпису.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок  або відмову без поважних причин від надання висновку за вищевказаними питаннями.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи №20/113, а інші документи або відомості -за  вимогою експерта.

Попередні витрати за проведення експретизи покласти на ТОВ "Трест-Донбаскоксохімремонт”  до  прийняття рішення  по справі.

Попередити  сторони про  відповідальність  за невиконання  вимог цієї   ухвали.

Зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

20/113

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду