ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2007 р.                                                            Справа № 44/273-07

вх. № 8426/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

позивача -  позивача - Пономаренко Людмила Миколаївна дор. № б/н від 25.07.08 р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків

до  ТОВ "Стамор", м. Харків

про стягнення 1264,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 1264,92 грн. заборгованість по договору оренди № 17/1 від 01 червня 2006 року індивідуально визначеного майна-нежитлових приміщень загальною площею 13,5 кв.м., розміщеного за адресою: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271, та переданого в оренду з метою використання під офіс, з яких 1201,09 грн. основного боргу та 63,83 грн. пені.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав.

Ухвала про призначення справи до розгляду від 06.07.2007р.  направлена на адресу відповідача,  повернулась на адресу господарського суду Харківської області з відміткою відділення зв’язку про те, що адресат вибув. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Стамор" числиться в державному реєстрі  як юридична особа за адресою: м.Харків, вул.Ак. Павлова, 271, тобто за адресою, вказаною позивачем  у позовній заяві.

Відповідно до   ст. 4  Закону  України  "Про  господарські товариства" установчі документи товариства,  зокрема, статут,  поряд з іншими відомостями повинні містити відомості  про місцезнаходження  суб'єкта  підприємницької діяльності –юридичної особи.  Відсутність у статуті товариства відомостей,  визначених у цих  статтях,  є  підставою  для  відмови  у  державній реєстрації товариства.   Отже,  зміна    суб'єктом     підприємницької      діяльності місцезнаходження  тягне за собою необхідність внесення відповідних змін до статуту.  Згідно зі  ст.7  Закону України "Про господарські товариства"  зміни,  які сталися в установчих документах товариства і  які  вносяться  до  державного  реєстру,  підлягають  державній реєстрації  за  тими  ж  правилами,  що  встановлені для державної реєстрації товариства.

Однак, відповідач порушив вимоги чинного законодавства, належним чином не зареєстрував зміни до установчих документів щодо зміни місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 01.06.2006р. укладено договір оренди № 17/1, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування індивідуально визначене майно-нежитлові приміщення загальною площею 13,5 кв.м., яке розміщене за адресою: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271, що передане в оренду з метою використання під офіс.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами.

Згідно розділу 3 договору орендна плата  становить за  перший місяць оренди   235,00грн. без ПДВ та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ та протоколу № 5 від 16.05.2005р. засідання правління ВАТ "АТ НДІРВ". Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць. Орендна плата перераховується відповідачем  щомісяця не пізніше 10 числа наступного  місяця, крім того, одночасно з орендною платою проводиться і відшкодування витрат орендодавцю (Додатки №2 і №3).

Однак, станом на 01.03.2007р. відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, орендну плату та витрати  повністю не сплатив, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем  у розмірі 1201,09грн., що підтверджується матеріалами справи (розрахунок заборгованості з орендної плати за договором).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України  передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1201,09 грн. по договору оренди  № 17/1 від 01.06.2006р.  обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

У відповідності до п. 3.7 договору № 17/1 від 01.06.2006р.  сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. За прострочення внесення орендної плати позивач нарахував відповідачу пеню, яка склала 63,83грн.

У відповідності до ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не  визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, пеня в сумі 63,83грн. відповідає вимогам чинного законодавства, договору та підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до статей 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються  на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 231 Господарського кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стамор" ( 61054, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271, Код ЗКПО 31557442, поточний рахунок 2001 в Філії ВАТ КБ "Надра" ХРУ м. Харкова, МФО 351834, свідоцтво № 28743814)  на користь ВАТ "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань"(61054, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271, Харківська філія ВАТ ВАБ (Харківська філія ВАТ "ВіЕйБі Банк") м. Харків, МФО 350620, р/р 5; Філіал "Слобожанське РУ "ВАТ"Банк "Фінанси та Кредит" м. Харків МФО 350697, р/р 9980) 1201,09 грн. основного боргу ,   63,83 грн. пені,  102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 03.08.2007р.

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.