overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.
№ 20-12/270

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Швець В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства оборони Російської Федерації

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.07

у справі
№20-12/270

за позовом
Севастопольського міжрайонного природоохоронного середовища прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Севастополі

до

про

1)Міністерства оборони Російської Федерації
2) Військової частини 34258
відшкодування шкоди, заподіяної самовільним використанням водних ресурсів у розмірі 63318,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони Російської Федерації на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року у справі №20-12/270 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке   відбудеться 25.10.2007р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 2/567

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                   Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок сувенірів”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2007

у справі

господарського суду
№ 2/567

міста Києва

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок сувенірів”

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Роял Чойс”

1. Приватне підприємство “Логопринт”
2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд”

про

стягнення 42 290 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок сувенірів” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 у справі № 2/567 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 23 липня 2007 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.

Справа №  17/574/07

За позовом: Регіонального управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Миколаївській області, м. Миколаїв,  вул.
Нікольська, 47,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя
Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Скакодуб Н.М., довіреність № 146/9/32-100 від 16.06.2007 року;

Від  відповідача: не з”явились;

ПРО: стягнення  2 908 грн. 58 коп.,-

В С Т А Н О В
И В:

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі, доказів належного повідомлення
відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  відкласти на 15 жовтня 2007 року  о
11 год. 00 хв.

2.          Справа розглядається у межах
розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою:           м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9,
каб. 929.

4.          Відповідачу: відзив
по суті позовних вимог.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.07
Справа №АС12/376-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 5786)

за позовом :  Управління Пенсійного фонду України в  Надвірнянському районі Івано-Франківської області

до відповідача:  Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес»,  с. Солдатське Великописарівського району

Про  стягнення 580 грн. 89 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  25 хв.  26 липня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви № 2751/06 від 27.06.2007 р. з додатком, всього на 8-ми аркушах. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2007 р. подати відзив на позовну заяву, докази сплату боргу, якщо це мало місце, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" березня 2007 р.                                                                   Справа № А13/148-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Управління  Пенсійного фонду України у м. Василькові

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК", м. Васильків

про      стягнення 846,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "23" квітня 2007 р. об  11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07
Справа №13/445-07.

За позовом : акціонерного комерційного банку «ТАС - Комерцбанк» в особі Сумської філії АКБ «ТАС - Комерцбанк»

До відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого

підприємства з іноземними інвестиціями «Технопак»

про стягнення   4336 грн. 72 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від  позивача:            Літовцев М.І., довіреність від 17.08.2007 року

від відповідача:            не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по пені за договором про факторингове обслуговування від 06.06.2006 року № 060606-5/Ф в сумі 4336 грн. 72 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 25.10.2007 року на 12 год. 00 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            комунального підприємства “Білоцерківтепломережа”, Київська обл., м. Біла Церква

до                    приватного підприємства “Медея”, Київська обл., м. Біла Церква

про                     стягнення 2223,94 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою  особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовну заяву підписано виконуючим обов’язки директора Ведерніковим В.П., проте доказів, які б підтверджували призначення Ведернікова В.П. на посаду виконуючого обов’язки директора  до позовної заяви не додано. Отже, позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Враховуюче викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документами на 28 аркушах - в першу адресу.

Суддя                                                                                              Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" вересня 2007 р.
Справа № А4/470-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

до Розважівського заготівельно-переробного підприємства, с. Розважів, Іванківський район

про стягнення 20820,18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "02" жовтня 2007 р. о 12:15 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на вересень 2007 р.; обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення (період, підстави виникнення тощо).

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                     Попікова О. В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2643-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 14:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.09.07                                                                                 Справа№ 22-282а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

до  відповідача
Приватного підприємства “Агровсесвіт”м.Львів

про
Припинення юридичної особи

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.2007р   о    12:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

4. Запропонувати сторонам  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; довідку з управління статистики про місце реєстрації відповідача

Відповідачу:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ 4/560

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтурист-Луганськ”

на  постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 12.06.2007

у справі

господарського суду
№ 4/560

Луганської області

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтурист-Луганськ”

до

Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Комп'ютерінтерсервіс”

про

стягнення 64264,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтурист-Луганськ” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 у справі за № 4/560 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 15 жовтня 2007 року о

10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07 р.                                                                                  Справа № 34/177а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний  позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД

м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 19.06.2006року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька  про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 19.06.2006року., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"     № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 31 липня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/177а за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк  до  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька  про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 19.06.2006року

Подовжити попереднє судове засідання 14 серпня 2007 року о 09 год. 00 хвил.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А28/559-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу -
пояснення, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 5/442-07

За позовом  Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" м. Павлоград

до  Малого приватного підприємства фірми "Авінкон" м. Павлоград

про стягнення 12 596 грн. 76 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Тімченко А.Ю.- предст. дов. від 24.01.07р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  МПП фірми "Авінкон"  м. Павлоград  суму  12 596 грн. 76 коп. заборгованості  за поставлену теплову енергію  згідно з договором № 630 від 21.07.05р.

Відповідач  відзив на позов не представив, в судове засідання  не  з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 21.07.05р. сторонами був укладений договір № 630 на постачання теплової енергії, відповідно  з п.2.1  пос-тачальник поставляє теплову енергію в приміщення площею 393,8 кв.м., кількість те-плової енергії  визначається по контрольно-вимірювальним  приладам, а при їх від-сутності  розрахунковим методом.

В наданому розрахунку  суми позову  не вказаний спосіб  визначення кількості

теплової енергії (дані вимірювальних приладів), не приведений розрахунковий спо-сіб  поставленої теплової енергії, вказана кількість  г/калорій  документально  не обґ-рунтована.

В зв'язку з даними обставинами  та непредставленням відповідачем  відзиву на  позов розгляд справи належить  відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК    України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  18.10.07р. на 12 год. 50 хвил.

Зобов'язати позивача представити докладний розрахунок суми позову з обґру-нтуванням  вказаного об'єму  поставленої теплової енергії.

Відповідачу представити відзив на позов.

Явка повноважних представників стороні в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко