overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.                                                                       Справа № 19/463-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Київського обласного комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства "Київоблводоканал", м. Біла Церква

до  Комунального підприємства "Білоцерківтепломережа", м. Біла Церква

про розірвання договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2007 р.  о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 6/304-07

за позовом:Бершадського
районного споживчого товариства

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Бершадь

про визнання договору оренди недійсним

Головуючий суддя     Говор
Н.Д.

При секретарі судового засідання
Білоконна О.В.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : ОСОБА_1.

ОСОБА_2, (довіреність від
20.08.2007 р.)

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться справа за позовом Бершадського районного
споживчого товариства до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
визнання договору оренди недійсним.

21.08.2007 р. представник позивача
в судове засідання не з"явився та не виконав вимог ухвали суду від
26.06.2007 р щодо надання документів необхідних для розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись  п.1
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
04 вересня 2007 р. о 10:15 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1107

2. Явка в засіданні представників
позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України
обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача виконати
вимоги ухвали суду від 26.06.2007 р. в повному обсязі.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до
1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без
поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача
у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК
України).

Суддя
Говор Н.Д.
СУД
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № А11/447-07

За позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міжрайонна
державна податкова інспекція, смт. Ювілейне Дніпропетровської області
звернулась з позовом до суду про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 12:25год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий відзив
на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А2/2295-07

За позовом  ДПІ м.Дніпродзержинську

до  "Альма-матер" молодіжного центру, вул. Дніпробудівельна, 2, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   ()

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Старков О.С. - ДПІ, довіреність № 1569/10/100 від 24.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у м.Дніпродзержинську до  "Альма-матер" молодіжного центру,   вул. Дніпробудівельна, 2, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   ()   про припинення юридичної особи.

Позивач просить припинити юридичну особу - відповідача на підставі того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ  податкових декларацій та інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

В судовому засіданні було оголошено перерву.

Позивачв в судовому засіданні заявив клопотання , в якому відкликає позовну заяву.

Заявлене відкликання позовної заяви не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, в зв’язку з чим приймається судом.

Керуючись викладеним, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа № 15/240ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 23535 грн. 15 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

При друкуванні постанови від 05.06.2007р. по справі № 15/240ад була допущена описка у вступній частині при зазначенні предмету адміністративного позову, а саме вказано: «про стягнення 200573 грн. 52 коп.», тоді як пред’явлено до стягнення позивачем та слід було вказати: «про стягнення 23535 грн. 15 коп.»

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому засіданні.

За таких обставин, для вирішення питання про виправлення описки, допущеної при друкуванні постанови від 05.06.2007р. по справі № 15/240ад слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 09.07.2007р., 10 год.  20  хвил., каб. № 334.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF. БF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF. ФF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 5 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоFрFуFшFеFнFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF; вFвFеFдFеFнFоF мFоFрFаFтFоFрFіFйF нFаF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF вFиFмFоFгF кFрFеFдFиFтFоFрFіFвF; вFвFеFдFеFнFоF пFрFоFцFеFдFуFрFуF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFяF мFаFйFнFоFмF.
УFхFвFаFлFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 25 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF вFиFзFнFаFнFоF гFрFоFшFоFвFіF вFиFмFоFгFиF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЮFгFоFсF”F, яFкFоFгFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFоF вF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF  пFоFдFаFтFиF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFрFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFоF.
УFхFвFаFлFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF нFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFїF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF аFсFоFцFіFаFцFіFїF “FЕFлFкFоF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFрFоFмF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 8 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF. ЗFаFяFвFуF нFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFїF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF аFсFоFцFіFаFцFіFїF “FЕFлFкFоF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFрFоFмF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24 лFиFпFнFяF                   2007 рFоFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 8 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFяFвFлFеFнFнFяFмF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                    ІF. БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF                                                                     ФF. ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 5/570-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій", с.Козятин Козятинського р-ну ВІнницької області

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пляхівське",  с. Пляхова Козятинського р-ну ВІнницької області

про стягнення 29 079,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" листопада 2007 р. о 09:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду :

Позивачу: банківські реквізити  сторін,  свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами, свідоцтво про державну реєстрацію, банківські реквізити.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом  з  рекомендованим  повідомленням  про  вручення  поштового  відправлення.

Клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову залишити без задоволення, оскільки не надано доказів в обгрунтування заявленого клопотання.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.
№ 18/504

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду м. Києва від 12 квітня 2007 року у справі № 18/504 за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до закритого акціонерного товариства "Вексельно-розрахунковий центр Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України " про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 12 квітня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.07
Справа  № П-3/66

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянув апеляційне подання
Заступника прокурора м. Івано-франківська за № П-3/66 від 08.06.2007 року

на рішення           Господарського суду
Івано-Франківської області від 11.05.2007 року

у справі           № П-3/66

за позовом               Заступника прокурора м.
Івано-франківська в інтересах держави в особі Івано-франківської міської ради,
м. Івано-Франківськ

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Івано-Франківськ

про                         зобовґязання
укласти договір оренди та відшкодування збитків,

за участю представників:

від прокуратури: Ярчак І.С.
-прокурор відділу (посвідчення № 121)

від позивача: не зґявився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В
И В :

Суть спору та обставини справи
викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

В зв'язку з тим, що поштове
повідомлення про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду
від 16.08.2007р. від приватного підприємця ОСОБА_1 не повернулася на адресу
суду, тобто, відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи.

З метою повного, всесторонньго і
всебічного дослідження всіх обставин справи та необхідністю витребування
додаткових доказів, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти
розгляд апеляційної скарги на 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2007 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Позивачу
представити договір оренди землі, який діяв до грудня 2005 р.

3.          Ухвалу
надіслати сторонам у справі.

4.          Участь
представників сторін в судове засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М.
Кравчук

суддя
Г.М. Гнатюк

суддя
О.Л. Мирутенко
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2007 р.                               справа №  18/342

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач : Українська академія аграрних наук Державного підприємства “Дослідне господарство “Прогрес”  Чернігівського інституту агропромислового виробництва

17035, с. Прогрес,  Козелецького району

Відповідач: Управління Пенсійного  фонду України в Козелецькому районі

17000, смт. Козелець, вул. Московська, 3

про  скасування рішення та визнання неправомірними дій

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Попереднє судове засідання призначити на 30 жовтня 2007 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 29.10.2007р. включно письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- надати обгрунтований розрахунок штрафних санкцій та пені;

- надати довідку про реєстрацію позивача, як платника страхових внесків (дата і номер);

- забезпечити явку повноважного представника;

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                       А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 4/337

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Ю.І. Хилька,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/337

за позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Кіровоградська обласна філія "Укрсоцбанку", м.Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Європа Плюс", м. Кіровоград

про визнання зобов'язання на умовах договору іпотеки

Представники сторін:

від позивача - участі не брав

від відповідача - участі не брав

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання права, шляхом визнання факту існування правовідносин між сторонами та повернення сторін до попереднього майнового становища.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.10.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 11.10.07р. представники сторін участі не брали. Позивач надіслав клопотання про перенесення слухання справи, в зв"язку із відрядженням представника та неможливістю забезпечити явку іншого, витребувані судом документи не подав. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, витребувані ухвалою суду документи не подав.

В зв’язку з необхідністю повторного витребування від сторін неподаних документів, необхідних для повного та грунтовного розгляду справи, враховуючи подане клопотання позивача про перенесення слухання справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи призначити на 02.11.07р. о 15 годині 00 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 317.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; копія свідоцтва про державну реєстрацію.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько