ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

18.06.07                                                                                           Справа №  17/150-07

За позовом :   Відкритого акціонерного товариства “Гамапласт  Україна”

до:                    Відкритого акціонерного товариства “Спеціальна пересувна

механізована колона –505”

про:                  стягнення 10 500 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:         Бокало О.Я.;

відповідача:    не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Відкрите акціонерне товариство “Гамапласт  Україна” (далі –Позивач) до Відкритого акціонерного товариства “Спеціальна пересувна механізована колона –505” (далі –Відповідач) про стягнення 10 500 грн.  заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує поставкою відповідачу за видатковою накладною № 00000624 від 11.11.2003р. 1750 погонних метрів труби поліетиленової марки Ф-110 X 10 мм. на загальну суму 58 782,50 грн. та неналежним виконанням відповідачем свого зобов’язання по її оплаті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2007р. порушено провадження у справі № 17/150-07 та призначено до розгляду на 04.06.2007р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 18.06.2007р.

В судовому засіданні позивачем подано претензію № 27 від 05.06.2007р., в якій він зазначив, що борг за поставлену Відкритому акціонерному товариству “Спеціальна пересувна механізована колона –505” трубу станом на 05.06.2007р. становить 10 500 грн. та просить терміново погасити заборгованість і перерахувати дану суму на р/р Відкритого акціонерного товариства “Гамапласт  Україна”.

Відповідач свого представника в судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 23.04.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення від 04.05.2007р. № 06125415 та ухвалою господарського суду від 04.06.2007р. з відміткою на ухвалі “відправлено № 1048 від 07.06.2007р.”.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд                  в с т а н о в и в:

11 листопада 2003 року позивач на підставі видаткової накладної № 00000624  передав відповідачу за довіреністю серії ЯЗЕ № 236643 від 11.11.2003р, а останній одержав від позивача трубу Ф –110 X 10 мм. газ, в кількості 1750 м. на загальну суму 58 782,50 грн. всього з ПДВ.

Отже, сторонами на підставі ст. ст. 41-43 Цивільного кодексу Української РСР (який діяв на той час) було укладено угоду, згідно з якою у відповідача на підставі ст. 4, 151-153 ЦК УРСР виникло зобов’язання щодо оплати за отриманий товар.

В порушення своїх договірних зобов’язань відповідач за отриману трубу Ф –110 X 10 мм. газ розрахувався частково, а саме сплативши позивачу 48 282,50 грн., що підтверджується виписками банку: від 04.11.2003р. на суму –10 000 грн., від 05.11.2003р. на суму –7 000 грн., від 07.11.2003р. на суму –3 000 грн., від 11.11.2003р. на суму – 10 000 грн., від 17.11.2003р. на суму –5 000 грн., від 04.12.2003р. на суму –5 000 грн., від 08.12.2003р. на суму –5 000 грн., від 13.08.2004р. на суму –500 грн. та від 16.06.2004р. на суму –2 782,50 грн. (копії в матеріалах справи).

За змістом п.4 Прикінцевих положень ГК України та п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний   кодекс  України  та Господарський кодекс України застосовуються  до  правовідносин, що виникли після набрання ними чинності. Щодо правовідносин,  які виникли  до  набрання  чинності вказаними законами, їх положення застосовуються до тих прав і обов'язків,  що  виникли  або  продовжують  існувати після набрання ними чинності.

Отже, у зв’язку з існуванням обов’язку відповідача сплатити заборгованість перед позивачем на момент прийняття рішення у справі, господарський суд при винесенні даного рішення керується положеннями ГК України від 16.01.2003р. та ЦК України від 16.01.2003р.

Оскільки, зі змісту укладеного сторонами договору шляхом складання одного документа, а саме видаткової накладної № 00000624  від 11.11.2003 року неможливо визначити строк оплати отриманого товару відповідачем, господарський суд дійшов висновку, що момент оплати товару сторонами не визначений.

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

05.06.2007р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 27 від 05.06.2007р., (що підтверджується квитанцією № 2977 від 05.06.2007р.) з вимогою терміново погасити заборгованість і перерахувати дану суму на р/р Відкритого акціонерного товариства “Гамапласт  Україна” (копії в матеріалах справи).

Оскільки притензія позивача про сплату заборгованості за поставлену трубу була відправлена відповідачу 05.06.2007р., обов’язок відповідача по сплаті заборгованості з урахуванням семиденного строку, передбаченого ст. 530 ЦК України та трьох денного строку перебігу поштової кореспонденції (оскільки точного моменту пред’явлення вимоги відповідачу неможливо встановити) настав 16.06.2007р., яка залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача за отриману від позивача трубу Ф –110 X 10 мм. газ становить - 10 500 грн. (58 782,50 грн. –48 282,50 грн.).

Крім того, заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується Актом звірки розрахунків (копія в матеріалах справи).

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача                    10 500 грн. заборгованості за отриману по видатковій накладній № 00000624 від 11.11.2003 року трубу Ф –110 X 10 мм. газ, в кількості 1750 м. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Спеціальна пересувна механізована колона –505” (код 01354496) на користь Відкритого акціонерного товариства “Гамапласт  Україна” (код 30547089) 10 500 грн. основного боргу, а також судові витрати: держмито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя