overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                              Справа № 15/299

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/299

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Підприємства "Орбіта-транс" Асоціації перевізників Кіровоградської області, м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевича

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв'язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

18.09.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення № 2025997 від 30.08.2007 року.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24.10.07 на 16:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов'язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                        К.М. Мохонько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2623-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.
Справа №  11/104-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Колективного торгівельного підприємства "Продторг"

Колективного торгівельного підприємства "Змішторг"

до                Вишгородського районного споживчого товариства

про визнання дійсними договорів оренди та заборону витребування орендованого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" березня 2007 р. о 12:10.

3. Зобов'язати позивачів подати: докази сплати державного мита по другому договору оренди; оригінали документів, доданих до позовної заяви; Статут; Свідоцтво; довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; уточнити позовні вимоги; зазначити коди ЄДРПОУ сторін.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

6. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 210.

Суддя                                                                                        Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2007 р.
Справа № 5/133-2274
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Союз-Чернівці", вул.Коломийська, 13б, м. Чернівці, Чернівецької
області

до   Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи   ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

суддя Андрушків Г.З.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від
16.07.2007р. у справі № 5/133-2274 позов задоволено: з  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи   ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Чернівці”  стягнуто 2029грн.91коп. боргу, 65грн.23коп.
втрат від інфляції, 24грн.31коп. -3% річних, 138грн.71коп. пені,  102грн.00коп. витрат по сплаті державного
мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, про що видано відповідний наказ від 30.07.2007р.

Товариство з
обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Чернівці" звернулося до
господарського суду Тернопільської області
із скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Заліщицького
районного управління юстиції Тернопільської області від 10.09.2007р. НОМЕР_1,
якою просить суд скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Заліщицького
району  Тернопільської області про
відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду
Тернопільської області від 30.07.2007р. НОМЕР_2

Розглянувши дану
скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне призначити розгляд
скарги в засіданні у відповідності до ст. 121-2 ГПК України.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги  в засіданні на 17.10.2007 р. на 10год.
00хв.

2. Зобов'язати до дня розгляду
скарги надати суду:

- відділ Державної виконавчої служби Заліщицького районного
управління юстиції Тернопільської області - подати пояснення по суті заявленої
скарги.

3.          Присутність
представників сторін  та Державної виконавчої
служби в засіданні обов'язкова.

Копії ухвали
надіслати сторонам та  відділу Державної
виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської
області (вул.С.Бандери, 38, м.Заліщики).

Суддя                                                            Г.З.
Андрушків
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 16/232

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  “Піраміс” на постанову Дніпропетровського  апеляційного господарського суду  від  27 червня   2007 року у справі № 16/232 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Піраміс”  до Акціонерного комерційного банку  ”Правекс-банк”, Відкритого  акціонерного товариства ”Кіровоградський  проектно- конструкторський  інститут ”Грунтопосівмаш”, про зобов’язання вчинити  дії та  зустрічним  позовом Акціонерного комерційного банку  ”Правекс-банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Піраміс”    про визнання недійсним  договору оренди, визнання права  на користування орендованими приміщеннями, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  “Піраміс”  на постанову Дніпропетровського  апеляційного господарського суду  від  27 червня   2007 року у справі № 16/232 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 жовтня 2007 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                               Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 5/432

Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”  в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” на ухвалу  господарського суду Запорізької області  від  11 квітня   2007 року  за скаргою Відкритого акціонерного товариства “Запоріжгаз” на  дії державної виконавчої служби  у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя  у справі № 5/432 за позовом  Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”  в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” до Відкритого акціонерного товариства  “Запоріжгаз” про стягнення  заборгованості, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”  в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” на ухвалу  господарського суду Запорізької області  від  11 квітня   2007 року  у справі № 5/432  до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  1 серпня 2007 року об 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                                       Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А
СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.

Справа № ПА-20/256

за
позовом:  Прокурора м.Яремче в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Яремче,  вул.Свободи,307, м.Яремча, Івано-Франківська
область,78500

до
відповідача:  ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя
Кобецька С. М.

При
секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від
позивача:  представники не
з"явились.

Від відповідача: представники не
з"явились.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про
стягнення 1021грн. 55коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

14.09.07 позивач по справі -
управління пенсійного фонду України в м.Яремче, подав  заяву в якій просить суд закрити провадження
у справі. Оскільки, відповідач по справі повністю погасив існуючу
заборгованість платіжним дорученням №47992 від 23.08.07. Відповідно до ч.1 п.2
ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач
відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне вказану заяву задоволити та закрити провадження у справі.

Керуючись
ч.1 п.2 ст.157  кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити
провадження у справі.

Суддя
Кобецька С. М.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"26" лютого 2007 р.

Справа № 5/066-07

Суддя  розглянув матеріали справи № 22/408 за
позовом

Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Бузова,
Києво-Святошинський район

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Браун", м. Вишгород

про стягнення 3211,52 грн.,

що надійшла до господарського суду
Київської області в порядку ст.ст. 15, 17 ГПК України з господарського суду
міста Києва.

Керуючись
ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого
провадження, присвоївши їй номер 5/066-07.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 12:00. Засідання відбудеться
в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,
16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення щодо заявлених
позовних вимог з їх правовим обґрунтуванням;

- інші докази, які підтверджують
викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.07                                                                                 Справа № 9/376пн

Суддя Ворожцов А.Г, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції  у м. Красний Луч Луганської області

до Малого приватного підприємства “Крико”,  м. Красний Луч Луганської області

про припинення юридичної особи

представники сторін:

позивача  – Калашник Г.А. - держ.подат.інсп., довіреність № 420/10-25 від 22.01.07,

відповідача –не прибув

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не оспорив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя встановив:

Мале приватне підприємство “Крико” зареєстроване виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради народних депутатів 16.11.1993р. реєстраційний №473.

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи у зв'язку з тим, що підприємство протягом року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Матеріалами справи, висновком Державної податкової інспекції у м. Красний Луч від 23.07.07. підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не здається з 09.02.2006р.

Відповідачем вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники  податків і  зборів  (обов’язкових платежів) зобов'язані подавати до  державних  податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно з п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.03 № 755 –IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової  звітності відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст.  75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Припинити юридичну особу - Малого приватного підприємства “Крико”,  зареєстроване за адресою: м. Красний Луч, вул. Димитрова, 20, інд. код 20182517.

2.Копію даного рішення направити державному реєстратору виконавчого комітету Краснолуцької міської ради народних депутатів, після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.01.07 р.                                                                                   м.Донецьк
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 39/70пн за позовом КП "Супра" м. Макіївка до Виконавчого комітету Макіївської міської ради м. Макіївка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП "БТІ м. Макіївка" про визнання права власності
Приймаючи до уваги складність та категорію спору, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, -
Призначити розгляд справи № 39/70пн за позовом КП "Супра" м. Макіївка до Виконавчого комітету Макіївської міської ради м. Макіївка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП "БТІ м. Макіївка" про визнання права власності
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -
Судді    -
Судді    -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" липня 2007 р.
Справа №  9/524/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі районі, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «15»серпня 2007р.   11-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 13 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                              Справа № 7/216

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви №
31/12-507 від 04.10.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан Трейд",
, вул. Воровського, 4,Київ 53,04053

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 14602,83 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2007 р. о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати сторін: звірити розрахунки
по договору (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до
25.10.07 року, забезпечити явку уповноважених представників сторін у судове
засідання.

5.  Зобов'язати відповідача: надати докази
виконання умов договору, докази оплати.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                                       Справа  № 2/86-07-3712

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області

про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”

Суддя                                                                                                                   Бахарєв Б.О.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2007 р. порушено провадження у справі № 2/86-07-3712 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” (код 03766799) в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно п. 3 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника

Ухвалою суду від 04.04.2007 р. порушено провадження у справі № 32/82-07-2844 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” (код 03766799).

Приймаючи до уваги, що у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника, а саме справа № 32/82-07-2844, провадження у справі № 2/86-07-3712 підлягає припиненню на підставі п. 3 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При цьому господарський суд звертає увагу УПФУ в Кодимському районі Одеської області відносно зобов’язання звернення до суду з заявою про визнання його кредитором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” в порядку ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»по справі № 32/82-07-2844, строк звернення з якою не пропущений, оскільки УПФУ в Кодимському районі Одеської області своєчасно звернулося до суду з заявою про визнання його грошових вимог 26.04.2007 р. по справі 2/86-07-3712, тобто до публікації оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” № 32/82-07-2844 в газеті «Голос України»№ 95 від 02.06.2007 р.

Керуючись п. 3 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 2/86-07-3712 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” за заявою Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області.

Примірник ухвали надіслати сторонам.

Суддя