донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

10.09.2007р.                                                                           справа №23/203

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Акулової  Н.В.

суддів
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

за участю
представників сторін:

від позивача:
Герасимова Н.О. (за дов. №2-67 від 20.01.2007р.)

від відповідача:

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
16.07.2007р.

у справі
№23/203 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом
Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сервіс" м.Донецьк

про
стягнення 790грн.00коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сервіс" м.Донецьк  про стягнення передплати у  сумі 790грн.00коп. (а.с.2).

Рішенням від 16.07.2007р. господарський суд Донецької області (суддя Забарющий М.І.) відмовив позивачу у позові.

Рішення мотивоване тим, що згідно п.12  Наказу №492 від 18.08.2004р. припинено діяльність ДП “Донецьквугілля” шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”; юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи; позивач не надав доказів внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення ДП “Донецьквугілля”; не надані докази, що на день подання позову ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” є правонаступником ДП “Донецьквугілля”.

Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2007р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, оскільки рішення необґрунтоване, не повністю з'ясовані обставини, які мають значення для справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно п.12 наказу Міністерства палива та енергетики України №492 від 18.08.2004р. Державне підприємство "Донецьквугілля" реорганізовано, шляхом приєднання до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"; згідно розділовому балансу заборгованість ДП "Донецьквугілля" передана ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", як правонаступнику; згідно балансу вся заборгованість ДП "Донецьквугілля" передана ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» як правонаступнику; в судовому засіданні не вивчався документ (передатний баланс), який підтверджує фактичну передачу заборгованості ДП "Донецьквугілля"; після передачі всієї заборгованості до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»складено передатний баланс, яким заборгованість ТОВ «Дельта Сервіс»передана до ДП «ДУЭК».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сервіс" м.Донецьк в судове засідання не з’явився, відзив на апеляційну скаргу не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України  на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП “Донецьквугілля” на день подання позивачем позову до суду  внесено до Єдиного державного реєстру,  це не заперечує позивач.

17.12.2004р. ДП “Донецьквугілля” платіжним дорученням №240 перерахувало на рахунок відповідача суму у розмірі 790грн. у рахунок постачання зарядного пристрою.

Згідно п.12 Наказу №492 від 18.08.2004р. припинено діяльність ДП “Донецьквугілля”, шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Згідно п.11 ст.37 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” приєднання вважається  завершеним з моменту державної реєстрації змін до установчих документів та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання.

Згідно ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Тобто приєднання є завершеним з моменту державної реєстрації змін до установчих документів та державної реєстрації припинення юридичних осіб.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надані докази внесення змін в установчі документи та докази внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення ДП “Донецьквугілля”.

Згідно п.24 Наказу №492 від 18.09.2004р., позивач є правонаступником усіх прав та обов’язків ДП “Донецьквугілля”, за винятком прав та обов’язків, пов’язаних з діяльністю відособлених підрозділів відповідно до розподільчого балансу, після завершення процедури припинення діяльності юридичної особи.

Згідно ст.33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Тобто позивач є правонаступником ДП “Донецьквугілля” з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог.

Доводи скаржника судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для  скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись  ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2007р. у справі №23/203 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк - без задоволення.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ГСДО

5-ДАГС