ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.07                                                                                           Справа  № Б-7-11/283

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги міського Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції за вих. № 10739 від 27.07.2007 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2007 року

за скаргою розпорядника майна ВАТ «Оріана»- Рибачука В.В.

про визнання постанови Калуського міського ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції від 15.06.2007 р. про повернення наказу №166 від 23.05.2007 р., виданого на виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області по справі №Б-7-11/283 від 16.05.2007 р., та постанови Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби від 04.07.2007 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними та відновленню виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області №166 від 23.05.2007 р.

у справі № Б-7-11/283 (головуючий суддя –Кишинський М.І., судді –Шелест С.Б., Шкіндер П.А.)

за заявою ініціюючого кредитора ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства «Оріана», м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область

про банкрутство

за участю представників сторін:

від скаржника: не з‘явились;

розпорядник майна: не з‘явились;

від заявника: не з‘явились;

від відповідача: не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2007 р. у справі №Б-7-11/283 за скаргою розпорядника майна ВАТ «Оріана»Рибачка В.В. визнано незаконними постанову Калуського міського відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції від 15.06.2007 р. про повернення Господарському суду Івано-Франківської області виконавчого документа –наказу Господарського суду Івано-Франківської області №166 та постанову Калуського міського відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції від 04.07.2007 р. «Про відмову у відкритті виконавчого провадження». Зобов‘язано Калуський міській відділ Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області №166 від 23.05.07р., яким зобов’язано колишнього голову правління ВАТ “Оріана” Павликівського Б.М. ( код 05743160, м. Калуш, вул. Євшана,9) протягом трьох днів передати розпоряднику майна В. Рибачуку бухгалтерську, юридичну та іншу документацію, печатки, штампи, Статут та установчі документи.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Міський відділ Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу за вих. №10739 від 27.07.2007 р., в якій покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушеннями норм процесуального права та є такою, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме:

-          судом, невірно констатовано, на думку скаржника, факт, що оскаржувана ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття і це є причиною відсутності у міського відділу ДВС правових підстав для винесення постанови про повернення виконавчого документу, оскільки правові підстави для повернення виконавчого документу без виконання чітко визначені нормою закону, а саме ч.1 ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження». В даному випадку, як стверджує скаржник, мала місце одна з передбачених законом обставин, а саме - прийняття судом апеляційної скарги до розгляду, проте дана обставина не розглядалась судом як підстава для повернення виконавчого документа;

-          також скаржник вказує на те, що стосується незаконності постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, то суд першої інстанції звернув увагу тільки на відмітку державного виконавця на звороті виконавчого документу «відмовлено у відкритті на підставі п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»і з цього зробив необ‘єктивний висновок про відсутність обставин, які перешкоджають державному виконавцеві проводити виконання. Насправді, як стверджує скаржник, такі обставини викладено в мотивувальній частині постанови про відмову від 04.07.2007 р., але цього не взято судом до уваги.

Дані обставини, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Розпорядник майна –Рибачук В.В. у відзиві на апеляційну скаргу за вих. №001 від 14.09.2007 р. вважає, що ухвала місцевого господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи, просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, як безпідставну, необґрунтовану та бездоказову.

Сторони участі уповноважених представників, як і скаржник, не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 р., про що свідчать поштові повідомлення про вручення за № 262765, №262762, №262764, №262763, №262761.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17 09.2007 р. розгляд справи відкладався за клопотання скаржника, участь представників визначено на власний розсуд.

Враховуючи наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду порадившись на місці вирішила розглядати справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Івано-Франківської області нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Постановою ДВС у м. Івано-Франківську від 24.05.07р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 166 від 23.05.07р. про зобов‘язання усунутого від виконання обов‘язків голови правління ВАТ “Оріана” Павликівського Б.М. передати розпоряднику майна Рибачуку В.В. печатки, штампи, статут, установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію ВАТ “Оріана”.

Постановою ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 04.06.07р. (Т-8 а.с.8) матеріали виконавчого провадження передані з відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції до Калуського міського ВДВС  Калуського міськрайонного управління юстиції, у зв‘язку з тим, що печатки, штампи, статут, установчі документи, бухгалтерська та інша документація ВАТ “Оріана” знаходяться на ВАТ “Оріана” в м. Калуші.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що підставою для передачі  виконавчого провадження з ВДВС Івано-Франківського МУЮ до Калуського МВ ДВС є заява Рибачука В.В. від 29.05.07р., в якій останній повідомив про те, що печатка, штампи, вся документація ВАТ “Оріана” знаходяться на ВАТ “Оріана” в м. Калуші.

Постановою державного виконавця, затвердженою начальником МВ ДВС Калуського МРУЮ від 06.06.07р. (Т-8 а.с.9), дане виконавче провадження прийняте до провадження МВ ДВС Калуського МРУЮ. Цією ж постановою Павликівського Б.М. зобов‘язано виконати наказ суду.

Калуським міським відділом Державної виконавчої служби 15.06.2007р. винесена постанова про повернення виконавчого документа (Т-8 а.с.15) - наказу господарського суду №166 від 23.05.207 р., виданого на виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області у справі № Б-7-11/283 від 16.05.2007р. - органу, що його видав, у відповідності до вимог ст.40-1 Закону України “Про виконавче провадження”.

Підставою для прийняття постанови ДВС про повернення виконавчого документа Калуським міським ВДВС, стала ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.07р. про прийняття до свого провадження апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.07 та наказу №166 про припинення повноважень голови правління ВАТ "Оріана" (Т-8 а.с.14).

В процесі розгляду справи, розпорядником майна –Рибачуком В.В надіслано запит до Львівського апеляційного господарського суду надати роз‘яснення чи зупиняється у зв‘язку із прийняттям до розгляду судом апеляційної інстанції скарги на ухвали Господарського суду Іван-Франківської області від 16.05.2007 р. дія наказу №166 виданого судом 23.05.2007 р.

Львівський апеляційний господарський надав роз‘яснення від 27.06.2007 р. (Т-8 а.с.17), з якого вбачається, що оскарження в апеляційному порядку ухвали про припинення повноважень керівника не зупиняє дію вказаної ухвали, оскільки в даному випадку правовідносини повністю регулюються спеціальним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а норми ст.ст. 85, 86 ГПК України на порядок набрання законної сили ухвалою про припинення повноважень керівника боржника не поширюється.

Виходячи з наведеного вище, ухвала Господарського суду Івано-Франківської області по справі №Б-7-11/283 від 16.05.2007 р. про припинення повноважень голови правління ВАТ «Оріана»вступила в силу з дня її винесення та є чинною до закінчення апеляційного провадження та винесення постанови Львівським апеляційним господарським судом. Відповідно до цього, є чинним і наказ №166 від 23.05.2007 р., виданий на виконання даної ухвали .

У відповідності до ст. 3, 18-1 Закону України "Про виконавче провадження" розпорядником майна надіслано заяву №1 від 02.07.2007р. до Калуського міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції та наказ господарського суду за № 166 від 23.05.07р. для виконання, а також долучено роз‘яснення Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р. та копія ухвали Господарського суду Івано-Франківської області по справі № Б-7-11/283 від 16.05.2007р.

Постановою Калуського міського відділу Державної виконавчої служби від 04.07.2007р. (Т-8 а.с.59) відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на ст. ст.40-1, 21, 23, 26 Закону України "Про виконавче провадження".

На наказі господарського суду за № 166 від 23.05.07р. державний виконавець Калуського міського відділу Державної виконавчої служби зазначив (відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.7 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження). За змістом вказаної статті слідує, що відмовлено у відкритті виконавчого провадження, за “наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження”, при цьому не зазначено які обставини перешкоджають ДВС виконати вимоги наказу № 166.

У відповідності до вимог ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна у відповідності до вимог ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»подано скаргу на дії ДВС до Департаменту виконавчої служби України (Т-8 а.с.68-69). Перевіркою наведених фактів щодо невиконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області за №166 від 23.05.2007 р. за дорученням департаменту ДВС начальником відділу ДВС Головного управління юстиції у Івано-Франківській області встановлено порушення вимог Закону Калуським відділом ДВС. Згідно листа-відповіді Департаменту ДВС Мін’юсту України від 10.08.2007 р. за №25-5-3132 (Т-8 а.с.109) вбачається, що постановою начальника Відділу Головного управління юстиції у Івано-Франківській області від 30.07.2007 р. дії Калуського міського відділу ДВС визнані такими, що вчиненні з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження»та надано доручення вжити заходів щодо скасування постанови Калуського ДВС від 15.06.2007 р. про повернення наказу Господарського суду Івано-Франківської області №166 і постанови Калуського міського відділу ДВС від 04.07.2007 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов‘язано скаржника забезпечити відновлення вищевказаного виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали місцевого господарського суду нормам чинного матеріального та процесуального права, обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.       Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2007 р. у справі №Б-7-11/283 залишити без змін, апеляційну скаргу Міського відділу Державної виконавчої служби Калузького міськрайонного управління юстиції –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу №Б-7-11/283 (Том–8) повернути Господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                    Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                    Х.В.Мурська