СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

22 серпня 2007 року
Справа № 2-24/6315-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

скаржника: Андруцька О.В., довіреність б/н від 01.06.2007,

Хребтова І.А., довіреність б/н від 01.06.2007,

суб'єкта оскарження: Чернишев І.Г., довіреність № ГІИ-2 від 22.08.2007,

боржника: Смирнов В.А., довіреність б/н від 29.01.2007,

розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Колосова Г.Г.) від 29.05.2007 у справі №2-24/6315-2007

за скаргою Приватної фірми "Андріс" (вул. Київська, 73-306, місто Сімферополь, 95017)

до           Відділу державної виконавчої служби Центрального районного управлінняюстиції міста Сімферополя (вул. 60 років Жовтня, 21, місто Сімферополь, 95024)

боржник Відкрите акціонерне товариство "Шкірвзуття" (вул. Об'їздна, 10, місто Сімферополь, 95015)

про визнання незаконною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Андріс" звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із скаргою про визнання незаконною бездіяльності  Відділу державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції міста Сімферополя Відділу державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції міста Сімферополя щодо передачі на реалізацію арештованого, описаного та оціненого майна – Хромового заводу шкір № 1, що належить боржникові - Відкритому акціонерному товариству "Шкірвзуття"; зобов’язання Відділу державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції міста Сімферополя передати на реалізацію  Хромовий завод шкір № 1; зобов’язання Відділу державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції міста Сімферополя виконати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17-20.12.2004 у справі № 2-14/16390-2004, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2004 у справі № 2-24/7779-2004 та від 05.05.2005 у справі № 2-9/6426-2005, накази господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2004 у справі № 2-24/7779-2004 та від 17.05.2005 у справі № 2-9/6426-2005; стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття" на користь Приватної фірми "Андріс" заборгованості у сумі 70499,97 грн.

22.05.2005 скаржник  уточнив вимоги, у яких просить визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції міста Сімферополя щодо передачі на реалізацію арештованого, описаного та оціненого майна –Хромового заводу шкір № 1, що належить боржникові - Відкритому акціонерному товариству "Шкірвзуття"; зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції міста Сімферополя передати на реалізацію  Хромовий завод шкір № 1; зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції міста Сімферополя виконати накази господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2004 у справі № 2-24/7779-2004, від 17.05.2005 у справі № 2-9/6426-2005, від 23.09.2005 у справі № 2-14/13240-2005, від 10.05.2006 у справі № 2-9/7202-2006 та стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття" на користь Приватної фірми "Андріс" заборгованості у сумі 70499,97 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від  29.05.2007 (суддя Колосова Г.Г.) у справі № 2-24/6315-2007  визнано незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції міста Сімферополя щодо передачі на реалізацію арештованого, описаного та оціненого майна –Хромового заводу шкір № 1, що належить боржникові –Відкритому акціонерному товариству „Шкірвзуття”.

Зобов’язано Відділ державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції міста Сімферополя передати на реалізацію Хромовий завод шкір № 1, розташований за адресою: місто Сімферополь, вул.Об”їзна, 10.

Зобов’язано Відділ державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції міста Сімферополя виконати накази господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2004 у справі № 2-24/7779-2004, від 17.05.2005 у справі № 2-9/6426-2005, від 23.09.2005 у справі № 2-14/13240-2005, від 10.05.2006 у справі № 2-9/7202-2006 і стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття" на користь Приватної фірми "Андріс" заборгованості у сумі 70499,97 грн.

Ухвала суду мотивована тим, що бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо передачі на реалізацію арештованого, описаного т оціненого майна –Хромового заводу шкір № 1 стягувачем доведено та підтверджено матеріалами справи.

Не погодившись з ухвалою суду, Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Так, сторона вказує, що накази, які просив виконати скаржник, були об’єднанні в одне зведене виконавче провадження. До 22.12.2005 виконавче провадження не було зупинено, оскільки в цей час здійснювалось погашення заборгованості перед стягувачами перших двох черг. Приватною фірмою „Андріс” вимоги статті 44 Закону України „Про виконавче провадження” ігноруються.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2005 у справі № 2-24/13994-2005  визнано незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції міста Сімферополя, а згідно з пунктом 2 частини 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 25 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру –у двомісячний строк. Строки виконавчого провадження не розповсюджуються  на час відкладення проведення виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна. Законом України „Про виконавче провадження” та Інструкцією про проведення виконавчих дій не встановлюються строки з підготовці необхідних документів до реалізації арештованого майна та їх передання в торгівельні організації.

Також, скаржник не враховує той факт, що згідно з розділом 4 Інструкції про проведення виконавчих дій  строк проведення виконавчих дій відносно зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документу.

У даний час Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим здійснює підготовку необхідних документів для передання Хромового заводу шкір № 1 на реалізацію. Оскільки вартість об’єкту перевищує  1000000 грн., документи будуть передаватись на узгодження до Міністерства юстиції України, що передбачає більш тривалий порядок збору необхідної документації. Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Судове засідання відкладалось з 18.07.2007 на 01.08.2007, з 01.08.2007 на 22.08.2007.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.08.2007 змінено склад судової колегії, суддю Заплава Л.М. замінено на суддю  Котлярову О.Л.

Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

Приватна фірма „Андріс” звернулась із скаргою на незаконну бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Центрального районного  управління юстиції міста Сімферополя по виконанню наказів господарського суду  про стягнення на користь заявника з Відкритого акціонерного товариства „Шкірвзуття”  на загальну суму 70499,97 грн.

З матеріалів справи вбачається,  що на час розгляду справи господарським судом першої інстанції Відділу державної виконавчої служби  Центрального районного управління юстиції міста Сімферополя не існувало, що підтверджено Наказом  Головного Управління юстиції Міністерства Юстиції України в Автономній Республіці Крим  та № 85/01-13 від 23.02.2007. Стосовно    цього Наказу утворено Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського  міського  управління юстиції Автономної Республіки Крим. Але суд першої інстанції при вирішенні скарги не звернув увагу на вищенаведене. За такими обставинами, ухвалу суду не можна вважати такою, що відповідає нормам чинного законодавства, а тому вона підлягає скасуванню.  При вирішенні скарги по суті судова колегія не може задовольнити її вимоги, оскільки  вони спрямовані на  визнання неправомірними дій  та  на спонукання виконати певні дії щодо  неіснуючої організації.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 1 частини 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.05.2007 у справі № 2-24/6315-2007 скасувати.

У задоволенні скарги відмовити.

Головуючий суддя                                                  В.А. Лисенко

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

М.І. Ткаченко