ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2007  року                                                                      Справа № 9/174пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                                 Семендяєвої І.В.

суддів                                                            Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                                        Антонової І.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача                                         - Пушкаренко О.О., юрисконсульт,

довіреність від 25.12.06 № 03/5-628,

- Юрченко Є.О., заступник генерального директора

з правових питань –начальник відділу,

довіреність від 03.01.07 № 03/03-3,

від першого відповідача                              - Григоренко А.М., юрисконсульт,

довіреність від 17.04.07 № 27/316,

від другого відповідача                               - повноважний представник не прибув,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                          Державного підприємства

„Луганськвугілля”, м. Луганськ

на  рішення

господарського суду                              Луганської області

від                                                             13.07.07 (підписано 18.07.07)

у справі                                                  № 9/174пн (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом                                                  Державного підприємства

„Луганськвугілля”, м. Луганськ

до першого відповідача                              Державного підприємства

„Луганськвуглезв'язок”, м. Луганськ

другого відповідача                               Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області,

м. Луганськ

про                                                            звільнення приміщення

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Луганськвугілля”, м. Луганськ (далі за текстом –                  ДП „Луганськвугілля”, позивач по справі ) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства „Луганськвуглезв’язок”, м. Луганськ         (далі за текстом –ДП „Луганськвуглезв’язок”, перший відповідач по справі) про звільнення займаних без законних підстав приміщень будівлі, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1Г,  яке знаходиться на балансі позивача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.05.07 до участі у справі             № 9/174пн залучено другого відповідача –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.07.07 по справі                       № 9/174пн відмовлено у задоволенні позовних вимог. Судове рішення мотивовано тим, що позивач не є наймодавцем, тому у відповідності до ст. 782 Цивільного кодексу України не має права вимагати від відповідача звільнення займаного приміщення. Спірне майно є державною власністю, згідно ч. 2 ст. 326 Господарського кодексу України                 від імені та в інтересах держави право власності на спірне майно здійснює відповідний орган державної влади - Міністерство вугільної промисловості України і саме цей державний орган, як власник, має право звертатися в разі порушення його прав та інтересів до суду із позовом про звільнення спірного приміщення відповідачем.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 23.07.07 № 03/2-385, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області та з урахуванням доповнень до апеляційної скарги від 07.08.07 № 03/2-407 прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник посилається на те, що господарським судом не повністю з’ясовано всі обставини справи, які мають значення для справи; що висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, що невірно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 01.08.07 у справі № 9/174пн прийняв апеляційну скаргу позивача до апеляційного провадження.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.08.07 у справі № 9/174пн для розгляду зазначеної апеляційної скарги на рішення суду від 13.07.07 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Баннова Т.М., судді - Єжова С.С., Парамонова Т.Ф.

У зв’язку з виходом з відпустки судді Семендяєвої І.В. розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.08.07 виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 9/174пн головуючого суддю Баннову Т.М. та введено до складу колегії головуючого суддю Семендяєву І.В.

Відзивом на апеляційну скаргу від 09.08.07 № 27/485 та відзивом на доповнення до апеляційної скарги від 27.08.07 № 27/535 перший відповідач по справі –                              ДП „Луганськвуглезв’язок” вважає, що висновки, викладені у судовому рішенні, є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, тому відсутні підстави для скасування рішення суду.

Другий відповідач по справі не надав до матеріалів справи письмового відзиву на апеляційну скаргу позивача, в т. ч. з урахуванням доповнень до апеляційної скарги, що у даному випадку не перешкоджає перегляду рішення суду від 13.07.07.

Апеляційна скарга розглядалась 14.08.07. У судовому засіданні розгляд скарги був відкладений до 04.09.07. Постанова приймається 04.09.07.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників позивача та першого відповідача, обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок місцевого господарського суду про безпідставність позовних вимог     ДП „Луганськвугілля” до відповідачів - ДП „Луганськвуглезв’язок” та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, про звільнення займаних без законних підстав приміщень будівлі, що розташована за адресою:                         м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1Г, яке знаходиться на балансі позивача, суперечить фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач не має права звертатись з вказаним позовом, оскільки власником спірного нежитлового майна є орган державної влади –Міністерство вугільної промисловості України, а позивач не є наймодавцем.

Матеріали цієї справи свідчать, що перший відповідач без достатніх правових підстав займає нежитлове приміщення площею 2169, 4 кв. м., яке розташовано у п’ятиповерховому будинку за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1Г.

Так, на час звернення позивача з позовом до першого відповідача про звільнення займаних без законних підстав приміщень будівлі, яка знаходиться на балансі позивача, договірні відносини стосовно оренди спірного об’єкту відсутні як з власником майна в особі держави, так із Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області, а також з першим відповідачем як балансоутримувачем цього об’єкту. Про це свідчать наступні матеріали справи.

01.11.01 між правопопередниками позивача та першого відповідача –ДВАТ „Інформаційно –обчислювальний центр” та ТОВ „Луганськвуглезв’язок” (правонаступництво підтверджується Статутами сторін, а. с. 23-36, 46 –48) був укладений договір оренди нежитлового приміщення площею 2583 кв. м, яке розташовано у п’ятиповерховому будинку за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1Г (на умовах оперативної оренди (а. с. 14-18). Додатковою угодою від 27.08.03 № 1/16 до вказаного договору зазначені правопопередники сторін змінили розмір орендованого приміщення з 2583 кв. м на 64, 4 кв. м. У п. 7 додаткової угоди сторони договору зазначили, що додаткова угода набуває чинності з 01.09.03 і діє до укладання договору на оренду                 ДП „Луганськвуглезв’язок” з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області на всю загальну площу 1, 2 поверхів та частини підвального приміщення (2583 кв. м. ).

01.09.03 орендар за актом повернув із оперативної оренди приміщення будинку Інформаційно –обчислювального центру (м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1Г) загальною площею 2518, 6 кв. м (а. с. 21), а 01.03.05 орендар повернув орендодавцю 64,4 кв. м. за актом від 01.09.05 (а. с. 22).

29.09.03 сторони у справі (позивач та перший відповідач) склали акт фактичного користування ДП „Луганськвуглезв’язок” площі нежитлового приміщення у будівлі ВП „Інформаційно –обчислювальний центр” ДП „Луганськвугілля”, за яким перший відповідач використовує для своєї діяльності перший та другий поверхи та частину підвального приміщення загальною площею 2518,6 кв. м. з 01.09.03 за адресою:                       м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1Г, та буде використовувати до моменту прийняття рішення про укладання договору оренди з другим відповідачем по справі (а. с. 20).

31.08.04 Департаментом вугільної промисловості Міністерства палива та енергетики України висловлено про те, що „обидва підприємства ІОЦ                                        ДП „Луганськвугілля” і ДП „Луганськвуглезв’язок” належать до сфери управління Міністерства палива та енергетики України” та що „доцільно передати на баланс державного підприємства „Луганськвуглезв’язок” частину орендуємої підприємством будівлі із подальшою її експлуатацією”.

Як слідує із листа першого відповідача на адресу Міністерства вугільної промисловості України від 11.04.07 № 27/268 (а. с. 68), питання передачі і закріплення за першим відповідачем спірного нежитлового приміщення знаходиться на розгляді в Управлінні державної власності Міністерства.

Міністерство вугільної промисловості України листом від 23.08.07                                    № 228/01-04/16-07 надало пояснення суду апеляційної інстанції стосовно того, що Міністерством вугільної промисловості України не приймалось рішення  щодо передачі частини приміщення на баланс ДП „Луганськвуглезв’язок”.

Згідно свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомого майна від 11.06.07 спірне нежитлове приміщення належить державі в особі Міністерства вугільної промисловості України на праві державної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Господарського кодексу України та ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендодавцем державного майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва. Також з дозволу зазначених органів по управлінню державним майном орендодавцями можуть виступати підприємства  щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне  підприємство,  а  з  дозволу  органів,  зазначених в абзацах другому   та  третьому  цієї  статті,  -  також  щодо  структурних підрозділів  підприємств  (філій,  цехів,  дільниць) та нерухомого майна,  що перевищує площу 200 кв. м.

ДП „Луганськвуглезв”язок” звернулось з заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області з приводу укладання договору оренди частини будівлі, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1Г.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, яке залучене до участі у справі в якості другого відповідача, листом від 13.07.06                    № 1-31/728 сповістило першого відповідача про необхідність укласти договір оренди спірного нежитлового приміщення з другим відповідачем як орендодавцем, але договір оренди з другим відповідачем не був укладений.

Те, що позивач має право володіти та розпоряджатись спірним нежитловим приміщенням, у зв’язку з тим, що ДП „Луганськвугілля” є належним позивачем у справі, свідчить наступне.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно МКП „Бюро технічної інвентаризації” № 15153933 від 09.07.07 (а. с. 95) власником спірної нежитлової будівлі є держава в особі Міністерства вугільної промисловості України (належність майна  ДП „Луганськвугілля” на праві господарського відання).

У відповідності до п. 4.1 Статуту ДП „Луганськвугілля” майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Згідно  витягу з реєстру БТІ спірне майно належить ДП „Луганськвугілля” на праві повного господарського відання. Згідно положень  ст. 37 Закону України „Про власність” майно, що є державною власністю і закріплене за державним підприємством, належить йому на  праві повного господарського відання. Здійснюючи право  повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та цілям діяльності підприємства. До права повного господарського відання застосовуються правила про право власності. Що також має своє відображення у ст. 136 Господарського кодексу України. Тобто твердження суду про те, що лише власнику належить право володіння, розпорядження та користування не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, ст. 317 Цивільного кодексу України, на яку посилається суд в обґрунтування своєї позиції, не містить виключних положень про належність вищезазначених прав лише власнику, як і положення ст. 320 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 ст. 136 Господарського кодексу України  встановлено, що при захисті  права повного господарського відання застосовуються  положення закону, встановлені для захисту права власності. Тобто твердження суду відносно того, що позивачем в даному випадку могло бути лише Міністерство вугільної промисловості України не відповідає вимогам діючого законодавства.

Отже, ДП „Луганськвугілля” як балансоутримувач нежитлового приміщення має право вимагати у першого відповідача повернення до його відання спірного нежитлового приміщення, яке безпідставно займає перший відповідач, оскільки другий відповідач по справі - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області фактично не став орендодавцем спірного приміщення, так як перший відповідач ухиляється від укладання договору оренди з вищезазначених причин. Те, що перший відповідач займає нежитлове приміщення площею 2169, 4 кв. м. ним не заперечується і підтверджується його листами.

Розмір нежитлового приміщення, яке займає перший відповідач на даний час вказано у договорі про відшкодування витрат по утриманню частини площі балансоутримувача, що укладений 29.01.07 між ДП „Луганськвугілля” (балансоутримувачем) та ДП „Луганськвуглезв”язок” зі строком дії до 01.01.08                           (а. с. 60-62). За даним договором балансоутримувач –ДП „Луганськвугілля” забезпечує експлуатацію та ремонт частини будівлі, яка розташована за адресою: м. Луганськ,                                        вул. Лермонтова, 1Г, і використовується в господарської діяльності                                            ДП „Луганськвуглезв”язок”, а останній відшкодовує балансоутримувачу витрати на ремонт та оплату комунальних та інших послуг на утримання займаних нежитлових приміщень 1, 2 поверхів та частини підвалу загальною площею 2169, 4 кв. м. Вказана площа 2169, 4 кв. м. визначена у додатку № 3 до договору, який має назву „Розподіл площ”, які займають ІОЦ ДП „Луганськвугілля” та ДП „Луганськвуглезв”язок” у будівлі по вул. Лермонтова, 1Г згідно експлікації приміщень по поетажному плану, проведений ДКП „Бюро технічної інвентаризації”, який залучений до матеріалів справи.

Таким чином, рішення господарського суду Луганської області від 13.07.07 по справі № 9/174пн підлягає скасуванню з прийняттям  нового рішення про задоволення позовних вимог у відношенні першого відповідача - ДП „Луганськвуглезв’язок”, який повинен звільнити в місячний термін займані ним приміщення будівлі, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1Г, площею 2169, 4 кв. м.; у відношенні другого відповідача –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області –слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито за позовом у розмірі 85 грн. та по апеляційній скарзі у розмірі 42 грн. 50 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.                00 коп. покладається на першого відповідача у справі.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою представників позивача та другого відповідача оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Луганськвугілля”, м. Луганськ  від 23.07.07 № 03/2-385 на рішення господарського суду Луганської області від 13.07.07 по справі №  9/174пн задовольнити.

2.          Рішення господарського суду Луганської області від 13.07.07 по справі                       №  9/174пн скасувати.

3.  Прийняти нове рішення.

4. Позов задовольнити у відношенні першого відповідача - Державного підприємства „Луганськвуглезв”язок,  м. Луганськ.

5. Зобов’язати Державне підприємство „Луганськвуглезв’язок”, м. Луганськ,                   вул. Лермонтова, 1Г, код 32586659 у місячний термін звільнити займані ним приміщення будівлі, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1Г, площею 2169, 4 кв. м., балансоутримувачем якої є Державне підприємство „Луганськвугілля”.

У разі невиконання судового рішення доручити господарському суду Луганської області видати наказ про примусове виселення.

6. У задоволенні позовних вимог відносно Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ відмовити.

7.    Стягнути з Державного підприємства „Луганськвуглезв’язок”, м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1Г, , р/р 8001 у ЛРУ АКБ „Надра”            м. Луганська, МФО 304193, на користь Державного підприємства „Луганськвугілля”,                  м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1В, ,                                                        р/р 767 в ЛЦВ ПІБ України м. Луганська, МФО 304308,  державне мито за позовом та за апеляційною скаргою у загальній сумі 127 грн. 50 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

Доручити господарському суду Луганської області видати наказ.

Відповідно ч. 3, ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п’ятиденний строк з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                         І. В. Семендяєва

Суддя                                                                                            С.С. Єжова

Суддя                                                                                            Т.Ф. Парамонова