ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 34/409
18.10.07 р.

За позовом
Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі ЦФ ВАТ УСК «Дженералі Гарант»

до
1) Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси» Кабінету Міністрів України
2) Акціонерного страхового товариства «Вексель»

про
стягнення 4 655,63 грн.

Суддя
Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –
Аврамець О.М. (довіреність № 17041-1/14 від 21.12.2006);

від відповідача-1 –
від відповідача-2 –
не з’явився;
Терновська М.О. (довіреність № 717 від 10.07.2007).

У судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі ЦФ ВАТ УСК «Дженералі Гарант»(далі –Страхова компанія) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення в порядку регресу з Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України (далі –Підприємство) та Акціонерного страхового товариства «Вексель»(далі –Компанія) збитків (компенсації страхового відшкодування) у сумі 4 655,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Страховою компанією на підставі полісу від 05.04.2005 УБ № 133508  (далі –Поліс), внаслідок настання страхової події –дорожньо-транспортної пригоди (далі –ДТП) виплачено страхове відшкодування ТОВ «Автошик»за письмовою заявою власника пошкодженого автомобіля  «ВАЗ-21099», державний номер АА3081АВ –Сидоренка А.М., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки автомобіль «МАЗ», державний номер 21053 КА, яким скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, належить Підприємству, а вказаний транспортний засіб застрахований у Компанії, згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.04.2005 № ВА/1490856 то Підприємство та Компанія зобов'язані виплатити Страховій компанії заявлену до стягнення суму.

Позивач у судовому засіданні, яке відбулося 18.10.2007, на підставі статті 22 ГПК України змінив позовні вимоги, а саме, у зв’язку з тим, що Компанія сплатила матеріальну шкоду у сумі 4 145,63 грн., Позивач просить стягнути з Підприємства  510 грн. франшизи.

Підприємство позов не визнало, свої заперечення мотивувало тим, що між ним та Компанією укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.04.2005 №ВА/1490856, відповідно до якого виплату страхового відшкодування заподіяного треті особі здійснює Компанія.

Компанія позов у сумі 4 145,63 грн. матеріальної шкоди, крім 510 грн. франшизи визнала. Платіжним дорученням від 15.10.2007 № 014780 Компанія перерахувала 4 145,63 грн. матеріальної шкоди Страховій компанії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно й, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки Голосіївського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві від 27.10.2005 № 3399 та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2005 у адміністративній справі № 3-22115/7, 18.10.2005 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля «МАЗ», державний номер 21053 КА, яким керував Слободянюк С.І., а власником якого є Підприємство, із автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер АА3081АВ, яким керував власник цього автомобіля Сидоренко А.М.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «ВАЗ-21099», державний номер АА3081АВ.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2005 у адміністративній справі № 3-22115/7 Слободянюка С.І. визнано винним у вчиненні правопорушення.

Відповідно до звіту № 3008 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 07.11.2005, завдана власнику автомобіля «ВАЗ-21099», державний номер АА3081АВ сума матеріального збитку, заподіяного власнику вказаного транспортного засобу внаслідок ДТП складає 4 405,63 грн.

Зазначений звіт виконаний спеціалістом Горобцем В.В. (Свідоцтво Фонду державного майна України від 26.06.2003 № 338), ТОВ «Експертна компанія «Украавтоекспертиза-Стандарт»(Сертифікат Фонду державного майна України від 30.05.2001 № ЕО-116-1).

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі Полісу, укладеного між Страховою компанією та Сидоренко А.М.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Компанії (затверджено рішенням Загальних Зборів Акціонерів Компанії від 04.12.2006, Протокол № 29; державна реєстрація змін до установчих документів проведена 13.12.2006) Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»ідентифікаційний код 16467237, яке було зареєстровано Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 26.03.1992, реєстраційний № 0000869 при включенні до Єдиного державного реєстру, продовжує свою діяльність як Компанія, згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів Компанії від 04.12.2006 про перейменування, а згідно з пунктом 1.2 вказаного Статуту Компанія є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»по всіх його майнових та немайнових правах та зобов’язаннях.

Як вбачається з страхового акта № 17302 від 27.01.2006 до Полісу Страховою компанією визначено розмір страхового відшкодування, що належав до виплати Сидоренку А.М. у сумі 4 894,02 грн. Зазначені кошти за письмовою заявою Сидоренка А.М від 26.01.2006, Страховою компанією були виплачені ТОВ «Автошик», що підтверджується платіжним дорученням № 623 від 01.02.2005. Крім того, Страховою компанією платіжним дорученням № 535 від 27.01.2006 було сплачено ТОВ «Експертна компанія «Украавтоекспертиза-Стандарт» 250 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Страхової компанії перейшло в межах суми 4 655,63 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, довідки Голосіївського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві від 27.10.2005 № 3399, автомобіль «МАЗ», державний номер 21053 КА, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «ВАЗ-21099», державний номер АА3081АВ, належить Підприємству.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відтак, Підприємство є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «ВАЗ-21099», державний номер АА3081АВ, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що між Компанією та Підприємством було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.04.2005 № ВА/1490856, відповідно до якого Компанія взяла на себе обов'язок відшкодувати збитки третій особі, які можуть бути нанесені з вини страхувальника внаслідок ДТП, за виключенням франшизи. Крім того, Компанія визнала позовні вимоги Позивача в сумі 4 145,63 грн.

Враховуючи вищевикладене, Підприємство повинно сплатити Страховій компанії 510 грн. франшизи.

Таким чином, вимога Страхової компанії про стягнення з Підприємства 510 грн. франшизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Проте, оскільки спір виник в т.ч. і з вини Компанії, то судові витрати покладаються у пропорційному розмірі й на останню.

Враховуючи те, що після подання позову до суду Компанія сплатила Страховій компанії матеріальну шкоду в суму 4 145,63 грн., то провадження в справі в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 4 145,63 грн. підлягає припиненню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, суд зауважує, що згідно з положеннями пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 22, 988, 993, 1187 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування», суд –

ВИРІШИВ:

Припинити провадження в справі в частині стягнення з  Акціонерного страхового товариства «Вексель»4 145,63 грн. матеріальної шкоди.

Позов  задовольнити частково.

Стягнути з Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 4, , з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі ЦФ ВАТ УСК «Дженералі Гарант»(01024, м. Київ, провулок Ново-Печерський, 19/3, , р/р 1452 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313) 510 (п’ятсот десять) грн. франшизи, 11 (одинадцять) грн. 17 коп. витрат по сплаті державного мита та 12 (дванадцять) грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель»(01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 7, п/р 6 в АК Промінвестбанк (ЗАТ) в м. Києві, МФО 300012, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі ЦФ ВАТ УСК «Дженералі Гарант» (01024, м. Київ, провулок Ново-Печерський, 19/3, , р/р 1452 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313) 90 (дев’яносто) грн. 83 коп. витрат по сплаті державного мита та 105 (сто п’ять) грн. 08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку із дня його підписання.

Суддя
Сташків Р.Б.

Рішення підписано 22.10.2007