overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.07р.

Справа № Б26/121-07

За заявою прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг

до акціонерне товариство закритого типу “Акціонерно-промислова компанія” Інформаційні Системи”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу “Акціонерно-промислова компанія” Інформаційні Системи”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

04.10.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство акціонерного товариства закритого типу “Акціонерно-промислова компанія” Інформаційні Системи”, м. Кривий Ріг на  23.10.07р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Список >23.10.0712:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" серпня 2007 р.

Справа №  2/603/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ДПІ
у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

за участю представників:

від позивача: Кириленко Л.П., довіреність
№1288/9/10-00від 19.03.2007 р.;

від відповідача: представник
не з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимог ухвали суду від 02.07.07 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

встановив:

1.          Реєстраційною палатою м. Миколаєва відповідача
зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності, за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2

2.          Згідно з Довідкою розрахунків
відповідача з бюджетом, наданої ДПІ у Заводському районі, заборгованості у
відповідача немає.

3.          Відповідно до Акту НОМЕР_3. ДПІ у
Заводському відповідач не подавав декларацій про доходи (не звітував) з
02.12.92  р.

4.          Статтею 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755 від
15.05.2003 р. передбачені підстави для припинення державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності в разі неподання суб'єктом підприємницької
діяльності на протязі року податковим органам відповідної звітності.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, ст. 51,
54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого Реєстраційною палатою м.
Миколаєва, свідоцтво про державну реєстраціюНОМЕР_2

2.          Постанову суду для виконання
вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14
ст.22, ст. 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Реєстраційної
палати м. Миколаєва, якого зобов'язати повідомити суд
про виконання судового рішення, у строк передбачений ч.5 ст. 49 Законом України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

3.          Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

4.          Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №7/86-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/86-07 порушеної за заявою за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехінвестиції”,  м.Суми до боржника – Державного підприємства “Сумиспирт” (42303, Сумська область, Сумський район, с.Стецьківка, вул. Заводська, 1, код 00375237)

про визнання банкрутом

В засіданні присутні:

Від кредитора: Воловик С.В.

Від боржника: Крутільов С.О.

Розпорядника майна: Закорко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2007р. порушено провадження у справі № 7/86-07 про визнання боржника – Державного підприємства “Сумиспирт”  банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.08.2007 р. введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна – арбітражного керуючого – Закорко В.В. та зобов’язано ініціюючого кредитора в десятиденний строк з дня прийняття даної Ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті “Голос України” або “Урядовий Кур’єр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна.

До господарського суду Сумської області 19.09.2007 р. надійшло клопотання  розпорядника майна Закорко В.В.  про дострокове припинення його повноважень як розпорядника майна боржника Державного підприємства “Сумиспирт”.

В судовому засіданні 15.10.2007 року представник ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехінвестиції” подав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання розпорядника майна про  дострокове припинення його повноважень по справі № 7/86-07.

Суд, розглянувши клопотання ініціюючого кредитова, вважає за доцільне його задовольнити та залишити без розгляду клопотання розпорядника майна.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехінвестиції” - задовольнити.

2.          Клопотання розпорядника майна Закорко В.В. про дострокове припинення його повноважень – залишити без розгляду.

3.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                        М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
№ 25/245

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. – головуючий, судді Першиков Є.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2005

зі справи  № 25/245

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відкритого акціонерного товариства "Криворізький гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20 918 213,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на  16 жовтня 2007 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              Є. Першиков

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
СУД
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/1904-07

За позовом  Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Синельникове,Синельниківський район, Дніпропетровська область,52500   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петрашку О.О., довіреність № 67/10/100 від
09.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Синельникове,Синельниківський район, Дніпропетровська область,52500   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Синельникове,Синельниківський район,
Дніпропетровська область,52500
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          42/96б
У зв'язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.
Справу №42/96Б про банкрутство ТОВ
„Електормашпром” м. Донецьк  передати на розгляд судді    Чорненька І.К.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07                                                                                       Справа № 5/1838-28/315А

За позовом: Дочірнього підприємства „Датський текстиль” компанії „ПВН Холдінг А/С” (Данія), м. Сокаль Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Сокальському районі, м. Сокаль Львівської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Сокальському районі  від 26.09.2006 року №000852231/0

Суддя    Морозюк А.Я.

Представники сторін не викликалися

На розгляді в господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Дочірнього підприємства „Датський текстиль” компанії „ПВН Холдінг А/С” (Данія) до Державної податкової інспекції у Сокальському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Сокальському районі від 26.09.2006 року №000852231/0, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 5 091,00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2007 року провадження у справі № 5/1838-28/315А було зупинено до отримання відповіді від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на запит Державної податкової інспекції у Сокальському районі № 7390/231 від 06.11.2006 року, зобов”язано відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.

Оскільки відповідачем жодних відомостей про результати розгляду запиту ДПІ у Сокальському районі № 7390/231 від 06.11.2006 року суду надано не було, а період часу для отримання такої відповіді є достатнім, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 69-71, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, господарський суд –

ухвалив:

1.          Провадження  у справі поновити.

2.          Судове засідання призначити на 30.10.2007 року на 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 302.

3.          Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати у письмовій формі.

4.          Позивачу –подати суду: 1) докази наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову (для вирішення питання забезпечення позову); 2) всі докази  в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5.          Відповідачу –подати суду: 1) всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; 2) у разі наявності обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 або п. 4 чи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України –письмово повідомити про це суд; 3) у разі надходження відповіді від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на запит ДПІ у Сокальському районі № 7390/231 від 06.11.2006 року –надати суду цю відповідь.

Суддя                                                               Морозюк А.Я.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2582-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 15:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/287-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, м. Шаргород

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок",

с. Сапіжанка Шаргородського району

про               стягнення 495,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" листопада 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 1159/06-23/09 від 01.10.2007р.;  докази виплати пенсій громадянину Роздольському Михайлу Андрійовичу;  пенсійну справу Роздольського Михайла Андрійовича; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсій за віком на пільгових умовах за період з червня по серпень 2007 року; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 10.10.2007р .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А12/281-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий  Ріг

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.Судове засідання призначити на
13.11.07р. о 10:35год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачеві  -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус  підприємця.

5. Явка в  судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачеві  направити копію позовної заяви та доданих до
неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 35/329-06

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.,

суддів
Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційне подання
Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

на рішення
господарського суду Харківської області

від
17.07.2006 року

на ухвалу
господарського суду Харківської області

від
16.08.2006 року

у справі
№     35/329-06

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекологія - Харків"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекологія  і метал"

про
визнання права власності та стягнення майна

та, керуючись ст.ст. 53,110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.  Відновити Заступнику прокурора Харківської області строк для звернення з касаційним поданням  у справі № 35/329-06.

2.Прийняти касаційне подання  Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України у справі № 35/329-06  до провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на   12 квітня  2007  року о 11  год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2015-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49000
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Сипко Ю.А. -
ДПІ, довіреність № 179/10/10-039 від 10.07.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49000
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська