overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

17.09.07
Справа№ 26/332А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом
Державної податкової  інспекції у
Залізничному  районі м. Львова, м. Львів
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 02.10.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу
-довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову,
докази наявності державної реєстрації відповідача на день подання позову, виписка
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача явка
повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію на день подання позову, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

На одержання свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача уповноважити позивача.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          39/229пд
В провадженні судді Морщагіної Н.С.
знаходиться справа № 39/229пд за позовом за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк та
ОСОБА_2        м. Донецьк до
відповідача  Приватного підприємства “Снаб-сервіс”
м. Донецьк про:визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права
Для забезпечення всебічного,
повного та об'єктивного розгляду справи № 39/208, яка відноситься до категорії
складних, відповідно до статті 46 ГПК України, -
Призначити колегіальний розгляд
справи № 39/229пд за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк та ОСОБА_2 м. Донецьк до
відповідача  Приватного підприємства
“Снаб-сервіс” м. Донецьк про: визнання договору купівлі-продажу недійсним та
визнання права власності на майно
на розгляд судд суддям    Морщагіна Н.С.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

25.09.07
Справа№ 9/272 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.10.07   о      11:05

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Галицькому районі м. Львова,

До відповідача :
Приватного підприємця ОСОБА_1., м.Львів,

Про
припинення державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на   18.10.2007 року о 11 год.
20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                                               Справа № 3/222

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув  адміністративну справу № 3/222

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група";

до відповідача:    Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради;

про скасування постанови № 23 від 01.06.07 та припису № 23 від 01.06.07,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група"  звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства України про визнання незаконними та скасування постанови № 23 від 01.06.07 і припису № 23 від 01.06.07 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 18.07.07    на підставі клопотання  товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна  концертна група"  зупинено провадження у справі до  17:00 04.09.07 .

Відповідно ст.  ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які  були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили  зупинення провадження у справі   № 3/222 відпали, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі   ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного  судочинства України.

Керуючись  ч.  5  ст. 156,  ст. ст.  160,  165,  ч. 6 "Прикінцеві та перехідні  положення"   Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 3/222 поновити.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  04.09.07 о 14:00 год.

3. Засідання  провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що підтверджують  повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали  надіслати сторонам та прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Суддя                                                                             Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 40/199
Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Біотрейд” м. Донецьк
до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Костянтинівка
про стягнення 2534 грн. 00 коп.
представників сторін:
від позивача  не з'явився
від відповідача  не з'явився
СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про
стягнення збитків в сумі 2534 грн. 00 коп., завданих позивачеві внаслідок
знищення холодильного обладнання згідно договору оренди № НОМЕР_1.
З'ясувавши фактичні обставини
справи, докази, які їх підтверджують, суд встановив:
Позов обґрунтовано  наявністю укладеного між сторонами договору
оренди № НОМЕР_1 згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове
платне володіння та користування обладнання, а саме холодильник побутовий
електричний „Інтер-501” із заводським № НОМЕР_2.
Факт передачі обладнання
підтверджується актом приймання-передачі, складеним та підписаним обома
сторонами 01.05.06р.
Сторони передбачили строк дії
договору до 31.12.06р., після закінчення якого відповідач повідомив позивача
про знищення обладнання внаслідок пожежі, що сталася 03.01.07р.
Підпунктом 5.2.12. договору
передбачено, що після закінчення строку оренди, у випадку розірвання або
припинення договору, відповідач зобов'язаний повернути позивачу обладнання в
технічно справному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду.
Крім того, відповідно до підпункту
5.2.13. договору відповідач зобов'язаний відшкодувати збитки у випадку втрати
чи пошкодження обладнання, сплатити штрафні санкції.
Відповідач не виконав свої
зобов'язання щодо збереження орендованого майна та його своєчасного повернення
в технічно справному стані, у зв'язку з чим позивачем заявлені вимоги про
стягнення з нього збитків в сумі 2534 грн. 00 коп., завданих внаслідок знищення
холодильного обладнання.
До прийняття рішення по справі
представник позивача використовуючи своє право передбачене ст. 22 ГПК України
відмовився від позову повністю. Позивачу роз'яснені наслідки його процесуальних
Оскільки відмова від позову не
суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси
інших осіб, вона прийнята судом.
Витрати по держмиту та технічному
забезпеченню судового процесу поверненню не підлягають та покладаються на
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
1. Провадження у справі  припинити.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

до відповідача         Виконавчого комітету Новоодеської міської ради, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 208.

про           стягнення 3919 грн. 75 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.10.2007 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № 8/225-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОВЕКС" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 73 556, 06 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Цибук О.А. - нач.юр.відділу (дов. № 1831 від 20.04.07р.)

від відповідача:         не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"  в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОВЕКС" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми заборгованості та неустойки за кредитним договором № 23 від 31.03.06р. у розмірі 289 982, 15 грн.

Від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, в якому він просить стягнути з відповідача 73 556, 06 грн., а саме: суму кредиту у розмірі 50 000, 00 грн., штрафні санкції (неустойку) на прострочені проценти у розмірі 4 852, 41 грн., штрафні санкції (неустойку) на прострочений кредит у розмірі 18 703, 65 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.08.07 р. на 16 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.07 р.                                                                               Справа № 40/269пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юстина-Груп” м.Київ

до відповідача комунального підприємства „Дирекція по капітальному будівництву і реконструкції міжнародного аеропорту „Донецьк” м.Донецьк

про визнання недійсними результатів торгів

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/269пн.Судове засідання призначити на  16.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

Зобов’язати позивача надати докази невідповідності торгів діючому законодавству; уточнити перелік інформації та документів, які підлягають витребуванню від відповідача; копію довідки Держреєстру.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; копію довідки Держреєстру.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2007 р.                                                                  Справа № 7/240-07

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Холдинг" ( 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 128)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Поділляресурс" ( 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 41)

про стягнення 153684,37 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" жовтня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви- для огляду в судовому засіданні; правовстановлюючі документи: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді;  докази отримання відповідачем поставленого товару за договором № 02/006/ДОФ-000038 від 30.11.2005р. та підстави отримання (довіреність, тощо) інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази отримання в позивача товару за договором № 02/006/ДОФ-000038 від 30.11.2005р., докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ), інші докази в обґрунтування заперечень щодо позову.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

29.08.07 р.                                                                                     Справа № 45/108б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою боржника Приватного підприємства „Технологія” м.Мар’їнка ()

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Технологія” м.Мар’їнка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.09.07 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника,  надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, представити акт інвентаризації майна, докази заборгованості кредиторам (платіжні документи, претензії, акти звірок, рішення суду, виконавчі документи тощо), докази повідомлення ДПІ та державного реєстратора за місцем реєстрації про прийняття власником рішення про ліквідацію, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування та документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника (витяг з банківських установ, тощо).

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
“27”серпня  2007 року
справа № 5/80
Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Фрут -
Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Фрут -
Сервіс" від ІНФОРМАЦІЯ_1
Суддя          В.Д.Соломатін
Ухвалою від 27.08.2007 року
порушено провадження у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Фрут -
Сервіс" від ІНФОРМАЦІЯ_1
Як вбачається з позовної заяви на
загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія
"Фрут - Сервіс"  від
ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення щодо реалізації майна підприємства в тому числі
адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2
Позивач в своїй позовній заяві
просить суд про вжиття запобіжних заходів щодо забезпечення позову та просить
накласти арешт на адміністративний будинок посилаючись на те, що рішення щодо реалізації
майна було прийнято без участі позивача, про що їй стало відомо в серпні
Зважаючи на те, що невжиття заходів
забезпечення може ускладнити або унеможливити виконання рішення по даній
справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та вжити заходів
забезпечення позову.
ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу україни, суд
1.          Накласти арешт на адміністративний
будинок, що розташований за адресою:                      АДРЕСА_2
2.             Копію ухвали направити сторонам та
в Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів)
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                             Справа  № 3/204

За позовом Хустського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району

до відповідача ТзОВ Агровиробниче підприємство "Ділоліс", с. Іза

3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Сільськогосподарське ТОВ "Колос"

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

СУТЬ  СПОРУ :

про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №182076, виданого 24.12.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 19.07.2007р. справа №3/204 після скасування Вищим господарським судом України рішення у ній від 27.12.2006р. і постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. передана на новий розгляд судді Л. С. Журавчак.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №3/204 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "21" серпня 2007 р. о 10:00 год.

3. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду наступні докази:

Прокурора - письмове обгрунтування представництва прокуратурою інтересів держави в суді по даній справі з зазначенням, в чому саме полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів сільради.

Позивача - докази про те, до яких земель (комунальної чи державної власності) належить земельна ділянка площею 0,60 га.

Відповідача - письмовий відзив у справі з врахуванням постанови Вищого господарського суду України.

4. Явку уповноважених представників сторін і прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                          Журавчак Л.С.