ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2007  року                                                            Справа № 14/77

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Бойченка К.І.

суддів                                           Єжової С.С.

Семендяєвої І.В.

секретар судового засідання:             Наумов Б.Є.

за участю представників:

від позивача:                              -Хімчак Т.В., представник за дов. №10-НЮ від 03.01.07;

від першого відповідача:                       -Кислинська Н.М., начальник юридичного управління

виконавчого комітету Алчевської міської  ради,

дов. №1/с-44 від 28.02.07;

-Ломакіна О.В., начальник відділу договірно-правової

роботи, дов. №1/с–96 від 07.06.07;

від другого відповідача:                     -Кислинська Н.М, начальник юридичного управління

виконавчого комітету Алчевської міської  ради,

дов. № 615 від 28.08.07;

розглянувши

у судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Державного територіально-галузевого об’єднання

“Південно –Західна залізниця”, м. Київ;

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  16.04.07

по справі                                        №14/77 (суддя –Лісовицький Є.А.)

за позовом                                        Державного територіально-галузевого об’єднання

“Південно –Західна залізниця”, м. Київ;

до першого відповідача                    Алчевської міської ради,

м. Алчевськ Луганської області;

до другого відповідача                    Відділу капітального будівництва Алчевської міської

ради, м. Алчевськ Луганської області;

за первісним позовом:                про стягнення 1082309 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом:               про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 12.06.07 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін було оголошено перерву до 14 годин  30 хвилин 21.06.07; у судовому засіданні 21.06.07 за згодою представників сторін перерву було продовжено до 15 годин 00 хвилин 05.07.07.

У судовому засіданні 14.08.07 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін було оголошено перерву до 11 годин  30 хвилин 28.08.07.

У лютому 2007 року Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно –Західна залізниця”, м. Київ (далі за текстом –ДТГО “Південно –Західна залізниця”, позивач), звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою №НЮ-16-24/07 від 06.02.07 про стягнення з Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області (далі за текстом –перший відповідач), боргу у сумі 978836 грн.          00 коп. за виконані аварійно-відновлювальні роботи з ліквідації аварій систем теплопостачання, водопостачання і каналізації в житлових будинках м. Алчевська за контрактом №54 (№ПЗ/БМЕС-065345/НЮ) від 01.02.06, пені у сумі 84153 грн. 00 коп. за прострочення оплати та 3% річних у сумі 19320 грн. 00 коп. (всього заборгованості у сумі –1082309 грн. 00 коп.).

Ухвалою від 05.04.07 господарський суд Луганської області залучив до участі у справі №14/77 у якості другого відповідача –Відділ капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області.

16.04.07 позивач подав до суду першої інстанції позовну заяву №НЮ-16-24/07 від 06.02.07 (т.2, а.с. 20) з уточненими вимогами, а саме: стягнути солідарно з Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області (другого відповідача у справі), та з Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області (першого відповідача у справі), на користь позивача основний борг у сумі 978836 грн. 00 коп., пеню у сумі 84153 грн. 00 коп. та 3% річних у сумі 19320 грн. 00 коп. (всього заборгованості у сумі 1082309 грн. 00 коп.).

Як вбачається з матеріалів даної справи уточнену позовну заяву позивач надіслав першому та другому відповідачам.

Перший відповідач у справі –Алчевська міська рада, м. Алчевськ Луганської області, у березні 2007 року подав до господарського суду Луганської області зустрічний позов від 13.03.07 №1/ю-51, в якому просить визнати контракт №54 від 01.02.06 недійсним, оскільки він не відповідає вимогам закону, без задоволення вимог Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно –Західна залізниця”,           м. Київ (позивача за первісним позовом).

Зустрічний позов Алчевської міською радою поданий з мотивів підписання  контракту №54 від 01.02.06 неуповноваженою особою від імені першого відповідача у даній справі.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.04.07 у справі №14/77 зустрічний позов Алчевської міської ради задоволений; контракт від 01.02.06 №54, укладений між Алчевської міською радою та Державним територіально-галузевим об’єднанням “Південно –західна залізниця”, м. Київ, визнаний недійсним; у задоволенні первісного позову відмовлено; судові витрати за первісним позовом покладені на позивача за первісним позовом; з позивача за первісним позовом  на користь першого відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) стягнуто витрати за зустрічним позовом по сплаті державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Дане рішення мотивоване наступним:

-відповідно до ст. 10, 42, 50 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є представницькими органами місцевого самоврядування, що здійснюють від імені та в інтересах територіальних громад міст функції та повноваження місцевого самоврядування. Територіальну громаду та міську раду у відносинах з державними органами, підприємствами, установами та організаціями представляє міський голова, а у разі не можливості виконання його повноважень - секретар міської ради;

-відділ капітального будівництва є виконавчим органом Алчевської міської ради. Згідно зі ст. ст. 11, 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи ради підзвітні та підконтрольні відповідній раді та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України;

-функції, повноваження відділу капітального будівництва визначені Положенням про нього,   затвердженим   рішенням   Алчевської   міської   ради   від   26.12.02   № 7/14   „Про затвердження Положення про відділ капітального будівництва Алчевської міської ради".  Відповідно до  цього Положення  відділ  капітального будівництва є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із своїм найменуванням, розрахункові рахунки  в установах  банку.  Начальник відділу капітального будівництва має право без довіреності виступати лише від імені відділу капітального будівництва та укладати відповідні договори;

-ні Положенням про відділ капітального будівництва, ні посадовою інструкцією його начальника не передбачено право виступати в цивільних або інших правовідносинах від імені Алчевської міської ради. Тобто, Контракт підписано особою, не наділеною відповідними повноваженнями;

-відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом, або іншими актами законодавства, та скріплюються печаткою;

-у Контракті стороною вказана Алчевська міська рада, але довіреність на підписання Контракту від імені Алчевської міської ради у начальника Відділу капітального будівництва відсутня. Тобто він не є уповноваженою особою, що має право вчиняти правочин від імені Алчевської міської ради. До того ж Контракт скріплено не печаткою сторони Алчевської міської ради, а печаткою іншої юридичної особи - відділу капітального будівництва;

-перший відповідач даний контракт не схвалював, виконані роботи не приймав, кошти не сплачував;

-за таких підстав, як вважає суд першої інстанції, зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним контракту від 01.02.06 №54 обґрунтовані і підлягають задоволенню;

-оскільки контракт від 01.02.06 №54 є недійсним, то, як вважає господарський суд Луганської області, у задоволенні первісного позову слід відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 16.04.07 по справі №14/77, позивач за первісним позовом - Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно –Західна залізниця”, м. Київ, подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 25.04.07 №НЮ-16-24/07ас, у якій просить згадане рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення про задоволення первісних позовних вимог про стягнення з Алчевської міської ради та Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради солідарно на користь позивача за первісним позовом заборгованості у сумі 978836 грн. 00 коп., пені у сумі 84153 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 19320 грн. 00 коп. (всього на суму 1082309 грн. 00 коп.) та у задоволенні зустрічного позову Алчевської міської ради відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач за первісним позовом зазначає, що, на його думку:

-в оскаржуваному рішенні висновки, викладені господарським судом Луганської області, не відповідають обставинам справи;

-судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права;

-господарським судом Луганської області в оскаржуваному рішенні не зазначено норму закону, у відповідності до якої контракт №54 від 01.02.06 судом був визнаний недійсним;

-твердження суду першої інстанції про те, що перший відповідач –Алчевська міська рада, м. Алчевськ Луганської області, даний контракт не схвалював, виконані роботи не приймав, не відповідає матеріалам справи №14/77, оскільки господарський суд Луганської області залишив без уваги та належної оцінки доданий до матеріалів даної справи лист міського голови Алчевської міської ради №1/с-20 від 20.01.07, надісланий на адресу залізниці, стороні по контракту від 01.02.06 №54, в якому зазначив про визнання заборгованості Алчевської міської ради за виконані підрядні роботи згідно згаданого контракту на проведення невідкладних робіт по відновленню систем життєзабезпечення м. Алчевська, підтвердив, що роботи залізницею виконані і підлягають оплаті, а також  зазначив про неможливість провести оплату виконаних робіт у зв’язку з відсутністю фінансування;

-судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що другим відповідачем –Відділом капітального будівництва Алчевської міської ради,         м. Алчевськ Луганської області, підписані акти приймання виконаних підрядних робіт по ліквідації аварій систем теплопостачання, водопостачання і каналізації згідно до умов контракту, і відповідно, з урахуванням повноважень керівника зазначеного відділу, який підписав контракт №54, відповідальність за їх оплату в повній мірі покладається і на другого  відповідача у справі;

-лист голови Алчевської міської ради №1/с-20 від 20.01.07 та підписані акти виконаних відновлювальних робіт форми КБ-2 та КБ-3 є належним доказом схвалення контракту №54 від 01.02.06.

Перший відповідач за первісним позовом –Алчевська міська рада, проти апеляційної скарги позивача за первісним позовом заперечив за доводами, викладеними у відзиві від 04.06.07 №1/ю-93 та просить залишити цю апеляційну скаргу без  задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Другий відповідач за первісним позовом –Відділ капітального будівництва Алчевської міської ради, відзиву на апеляційну скаргу позивача за первісним позовом до Луганського апеляційного господарського суду не надав.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.05.07, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”, м. Київ, №НЮ-16-24/07ас від 25.04.07 на рішення господарського суду Луганської області від 16.04.07 по справі №14/77 призначено судову колегію у складі:  головуючий суддя  - Бородіна Л.І., суддя - Баннова Т.М.,  суддя - Семендяєва І.В.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.06.07, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, здійснено заміну головуючого судді, а саме: виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі №14/77 головуючого суддю Бородіну Л.І. та введено до складу колегії головуючого суддю Бойченко К.І.

У зв’язку з відпусткою судді Семендяєвої І.В., розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.07.07, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суддю Семендяєву І.В. виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі №14/77 та введено до складу колегії суддю Єжову С.С.

Відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відпусткою судді Баннової Т.М., розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.08.07 суддю Баннову Т.М. виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі №14/77 та введено до складу колегії суддю Семендяєву І.В.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача за первісним позовом  задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи і встановлено місцевим господарським судом, 1 лютого 2006 року між Державним територіально-галузевим об’єднанням “Південно –Західна залізниця”, м. Київ, та Алчевською міською радою, м. Алчевськ Луганської області, був підписаний контракт №54 на виконання аварійно - відновлювальних робіт на системах теплопостачання, водопостачання і каналізації житлових будинків м. Алчевська, за умовами якого позивач за первісним позовом прийняв на себе зобов'язання по завданню першого відповідача за первісним позовом виконати аварійно-відновлювальні роботи на системах теплопостачання, водопостачання і каналізації житлових будинків м. Алчевськ, а перший відповідач за первісним позовом зобов'язався прийняти результати роботи і оплатити їх.

Відповідно до п. 3.1 згаданого контракту вартість і витрати по виконанню позивачем робіт складають 1437696 грн. та визначаються на основі договірної ціни, включаючи всі фактичні витрати залізниці.

Свої договірні зобов'язання позивач за первісним позовом - Державне територіально-галузеве об’єднання  “Південно-Західна залізниця" виконав належним чином відповідно до умов контракту. Виконані позивачем за первісним позовом аварійно-відновлювальні роботи по ліквідації аварій систем теплопостачання, водопостачання і каналізації 40 житлових будинків і однієї центральної теплотраси підтверджуються наступними документами, підписаними 01.02.06 позивачем за первісним позовом  та другим відповідачем за первісним позовом, Форми КБ-2 - акти приймання виконаних підрядних робіт по ліквідації аварій систем теплопостачання, водопостачання і каналізації 40 житлових будинків і однієї центральної теплотраси на суму 978836 грн.

Останній термін виконання зобов'язання згідно з п. 5.4 договору встановлено 04.06.06. За період з 05.06.06 по день подання позовної заяви 06.02.07 позивач за первісним позовом нарахував 3% річних у сумі 19320 грн. та пеню у сумі 84153 грн.

Позивач за первісним позовом звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості у сумі 978836 грн., пені у сумі 84153грн., 3% річних у сумі 19320 грн., за контрактом від 01.02.06 №54.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог за зустрічним позовом враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 10, 42, 50 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є представницькими органами місцевого самоврядування, що здійснюють від імені та в інтересах територіальних громад міст функції та повноваження місцевого самоврядування. Територіальну громаду та міську раду у відносинах з державними органами, підприємствами, установами та організаціями представляє міський голова, а у разі неможливості виконання його повноважень - секретар міської ради.

Відділ капітального будівництва є виконавчим органом Алчевської міської ради. Згідно ст. 11, 24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчі органи ради підзвітні та підконтрольні відповідній раді та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Функції, повноваження відділу капітального будівництва, визначені Положенням про нього,   затвердженим   рішенням   Алчевської   міської   ради   від   26.12.02   №7/14   “Про затвердження Положення про відділ капітального будівництва Алчевської міської ради”.  Відповідно до  цього Положення  відділ  капітального будівництва є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із своїм найменуванням, розрахункові рахунки  в установах  банку. Начальник відділу капітального будівництва має право без довіреності виступати лише від імені відділу капітального будівництва та укладати відповідні договори.

Ні Положенням про відділ капітального будівництва, ні посадовою інструкцією його начальника не передбачено право виступати в цивільних або інших правовідносинах від імені Алчевської міської ради. Тобто, Контракт підписано особою, не наділеною відповідними повноваженнями.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом, або іншими актами законодавства, та скріплюються печаткою.

У Контракті стороною вказана Алчевська міська рада, але довіреність на підписання Контракту від імені Алчевської міської ради у начальника Відділу капітального будівництва відсутня. Тобто він не є уповноваженою особою, що має право вчиняти правочин від імені Алчевської міської ради. До того ж, Контракт скріплено не печаткою сторони Алчевської міської ради, а печаткою іншої юридичної особи - відділу капітального будівництва.

Перший відповідач за первісним позовом даний договір не схвалював, виконані роботи не приймав, кошти не сплачував.

Судовою колегією не приймаються до уваги доводи апелянта щодо безпідставного залишення поза увагою судом першої інстанції та ненадання належної оцінки листу №1/с-20 від 20.01.07, що надісланий Алчевської міською радою на адресу ДТГО “Південно –Західна залізниця”, в якому, на думку останнього, Алчевська міська рада схвалила контракт, що оспорюється.

Так, Алчевська міська рада у згаданому листі зазначає, що оплата виконаних ДТГО “Південно –Західна залізниця” робіт за контрактом повинна бути оплачена коштами, що виділені з резервного фонду держбюджету.

Крім того, Алчевської міською радою у цьому ж листі відображено, що контракт укладено відділом капітального будівництва Алчевської міської ради, але не вказано, що його укладання від імені Алчевської міської ради схвалено останнім, який зобов’язується виконати певні дії з виконання контракту, зокрема, у частині оплати виконаних ДТГО “Південно – Західна залізниця” робіт за контрактом.

Інші докази ухвалення Алчевської міською радою контракту, що оспорюється, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, контракт, що оспорюється, суперечить вищевказаним нормам діючого законодавства, а відтак, зустрічний позов підлягає до задоволення.

Оскільки контракт №54 від 01.02.06 визнаний недійсним, то і відсутні підстави для задоволення первісного позову.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним, а тому підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита у розмірі 5454 грн. 05 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покладаються на заявника скарги -  позивача у справі за первісним позовом –Державне територіально –галузеве об’єднання “Південно –Західна залізниця”, м. Київ.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно –західна залізниця”, м. Київ, №НЮ-16-24/07ас на рішення господарського суду Луганської області від 16.04.07 по справі №14/77 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Луганської області від 16.04.07 по справі №14/77 залишити без змін.

3.Витрати по сплаті державного мита у розмірі 5454 грн. 05 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покласти на заявника скарги -  позивача у справі за первісним позовом –Державне територіально –галузеве об’єднання “Південно –Західна залізниця”, м. Київ.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            К.І. Бойченко

Суддя                                                                                С.С. Єжова

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва