ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" жовтня 2007 р.
Справа  № 8/210-07-6906

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Рудіс”;

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство „Отрадівська птахофабрика”;

Про  стягнення  44 632,21 грн.

Суддя        Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Колісніченко І.С.- за довіреністю від 04.01.2007р.;

від відповідача:  Маньковський П.І.- за довіреністю від 22.12.2005р. за № 48.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.10.2007р. по 12.10.2007р.                  згідно ст. 77 ГПК України.

Суть спору: ТОВ „Рудіс” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до  ВАТ „Отрадівська птахофабрика” про стягнення заборгованості у сумі 44 632,21 грн. за договором купівлі-продажу від 07.06.2007р. за № 07/06-05.

13.09.2007р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, у якому позивач просить стягнути з ВАТ „Отрадівська птахофабрика” заборгованість у сумі 4 640,37 грн., а саме: основний борг –1 178,00 грн., пеню – 286,52 грн., 3% річних –286,52 грн., індекс інфляції –1 839,48 грн., збитки –1 049,85 грн.

05.10.2007р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, у якому позивач просить стягнути з ВАТ „Отрадівська птахофабрика” заборгованість у сумі 5 770,27 грн., а саме: пеню –287,49 грн., 3% річних –287,49 грн., індекс інфляції –4 145,44 грн., збитки –1 049,85 грн. та судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позов надав, сплатив суму основного боргу та просив у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,

суд встановив:

07.06.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Рудіс” (Продавець) та Відкритим акціонерним товариством „Отрадівська птахофабрика” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу за № 07/06-05.

Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ „Рудіс” зобов’язалось передати товар, а ВАТ „Отрадівська птахофабрика” зобов’язалась прийняти та оплатити товар у порядку та в строки, передбачені договором.

На виконання умов договору від 07.06.2007р. ТОВ „Рудіс” передало відповідачу товар (пшеницю 4 класу) на загальну суму 46 178,00 грн., про що свідчить накладна від 08.06.2007р. за  № 080602.

Факт отримання товару відповідачем підтверджено довіреністю на його отримання від 07.06.2007р. за № ЯМР № 472329.

ВАТ „Отрадівська птахофабрика” частково розрахувалось за отриманий товар, внаслідок чого, станом на 11.09.2007р., за  ним залишилась заборгованість у розмірі            1 178,00 грн.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Пунктом 9.1. договору від 07.06.2007р. у разі несвоєчасного перерахування коштів за товар передбачена сплата пені у розмірі 3% річних, яка згідно розрахунку позивача складає            287,49 грн.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3 % річних від простроченої суми, які згідно розрахунку позивача складають 287,49 грн., та індекс інфляції за весь час прострочення, який згідно розрахунку позивача становить 4 145,44 грн.

Після пред’явлення позову, у вересні 2007р., відповідач сплатив суму основного боргу, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, але представник позивача наполягає на стягненні пені у розмірі 287,49 грн., 3% річних у сумі 287,49 грн., індексу інфляції у розмірі 4 145,44  грн. та збитків у сумі 1 049,85 грн., про що надав суду уточнення до позовних вимог.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

На думку суду, стягнення понесених збитків у розмірі 1 049,85 грн, задоволенню не підлягають, як такі, що не доведені позивачем певними засобами доказування.

Також не підлягає стягненню пеня, розмір якої зроблений в порушення вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від              22.11.1996 р. за №543/96-ВР, в якому передбачено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ВАТ „Отрадівська птахофабрика” заборгованості підлягають задоволенню частково, у розмірі 3% річних –287,49 грн., індексу інфляції –4 145,44 грн., так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, та підтверджуються матеріалами справи. В решті позову слід відмовити.

Враховуючи, що відповідач сплатив основний борг після пред’явлення позову, згідно зі     ст. ст. 44, 49 ГПК України на нього покладаються витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Отрадівська птахофабрика” (67471,                   с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області, р/р 8 в АБ „Південний”,  МФО 328209, , ІПН 43) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудіс” (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140 а,  п/р 3 в       АБ „Південний”, МФО 328209, , ІПН 37) 3% річних у сумі             287 (двісті вісімдесят сім) грн. 49 коп., індекс інфляції у розмірі 4 145 (чотири тисячі сто сорок п’ять) грн. 44 коп., державне мито у розмірі 312,59 грн. та за ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Атанова Т.О.