ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.07 р.                                                                                        Справа № 15/170пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” ()

до відповідача Маріупольської міської ради ()

про визнання права власності на будівлю гараж-дизельна в м. Маріуполі по вул. Енгельса, буд. 39 “б”

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача закрите акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний банк” м. Донецьк

за участю представників сторін:

від позивача: Риженіна Н.М. за довіреністю № 09-18/1128 від 25.12.2006 р.

від відповідача: Бурлаченко О.С. за довіреністю № 047-84 від 23.04.2007 р.

від третьої особи-1: не з’явився

від третьої особи-2: Шайнога О.В. за довіреністю б/н від 25.02.2005 р., Агаркова Я.В. за довіреністю № 2157 від 16.05.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” до Маріупольської міської ради  про визнання права власності на будівлю гараж-дизельна в м. Маріуполі по вул. Енгельса, буд. 39 “б”.

Ухвалою суду від 21.05.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/170пн, до участі у справі залучено осіб, які займають суміжні території з спірними об’єктами позивача, а саме: третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка, третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача закрите акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний банк” м. Донецьк. Розгляд справи був призначений на 12.06.2007 р., сторони та треті особи зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Від третьої особи-2 11.06.2007 року надійшли пояснення, в яких підтримують позовні вимоги позивача та зазначають, що права банка не будуть порушені, якщо за позивачем буде визнано права власності на спірну будівлю.

12.06.2007 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає.

Третя особа-1 в судове засідання 12.06.2007 року не з’явилася, витребувані судом документи не представила.

12.06.2007 року від позивача та відповідача надійшло спільне клопотання про продовження строку вирішення спору до 18.08.2007 року.

Згідно статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін  чи  клопотанням  однієї  сторони, погодженим з другою стороною, спір  може  бути  вирішено  у  більш  тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказану вимогу Закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обох сторін про продовження строку вирішення спору у справі  № 15/170пн.

У зв’язку з необхідністю витребування документів, неявкою третьої особи-1 суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 69; 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  18.08.07  .

Відкласти розгляд справи на 07.08.2007 р. об 11.30, каб. № 406.

Зобов’язати позивача надати до суду до дати судового засідання: належні докази про наявність законних підстав згідно ст. 392 ЦК України для звернення до суду із позовом про визнання права власності; письмово обґрунтувати якими діями відповідач оспорює або не визнає його право власності на спірний об’єкт; надати належні фінансово-господарські документи, що підтверджують факт самочинного будівництва позивачем спірного об’єкту (договір підряду на будівництво, акти виконаних робіт, проектно-кошторисну документацію, рахунки на оплату та платіжні документи); державний акт приймання об’єкту самочинного будівництва до експлуатації; висновок спеціалістів про можливість безпечної експлуатації нерухомого об’єкту.

Зобов’язати третю особу-1 надати до суду до дати судового засідання довіреність на представника; свідоцтво про державну реєстрацію; письмові пояснення чи порушує визнання права власності позивача на спірний об’єкт її законні права та інтереси.

Явка позивача, відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2 у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 45  ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне  відповідальність,  встановлену  цим  Кодексом   та   іншими законами України.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .