СУД
Чернігівської області
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

“25” жовтня  2007
року
справа
№ 18/314

Позивач: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач -1: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Відповідач -2:
Приватне багатопрофільне підприємство „МІП”
14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47 -а

про визнання
недійсним договору купівлі -продажу

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 -предст.,
дов. нотар. посвід. Від 24.11.2006р.

Від відповідача -1: не з'явився

Від відповідача -2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 заявлено позов до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (надалі -відповідач - 1) та Приватного
багатопрофільного підприємства „МІП” (надалі -відповідач -2) про визнання
недійсним договору купівлі -продажу від 22.08.2006р. прибудови до житлового 45
-ти квартирного будинку літ. А -1 загальною площею 224,6 кв. м. за адресою вул.
Малиновського, 39 в м. Чернігові.

Відповідач -1 відзиву на позовну
заяву з документами на підтвердження фактів (обставин), викладених в ньому, а
також копії свідоцтва про державну реєстрацію не надав, в судове засідання не
з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач -1
належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення № 653387, однак причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач -2 відзиву на позовну
заяву з документами на підтвердження фактів (обставин), викладених в ньому, а
також копії свідоцтва про державну реєстрацію не надав, в судове засідання не
з'явився.

Ухвали господарського суду про
порушення провадження у справі від 14.08.2007р., про відкладення розгляду
справи від 02.10.2007р. та від 11.10.2007р. були повернуті до суду у зв'язку з
відсутністю адресата за своїм місцезнаходженням.

До початку судового засідання
25.10.2007р., позивач надіслав заяву про відмову від позову.

Одночасно позивач надіслав
клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від
14.08.2007р. Дане клопотання позивач обґрунтував тим, що відпали обставини, які
зумовили вжиття заходів забезпечення позову та скасування арешту на прибудову
до житлового 45 -ти квартирного будинку літ. А -1 загальною площею 224,6 кв. м.
за адресою вул. Малиновського, 39 в м. Чернігові не буде унеможливлювати
виконання судового рішення про даній справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до ст. 68 Господарського
процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову
вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в
рішенні чи ухвалі.

Відповідно до пункту 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і   відмову прийнято господарським судом.

До прийняття відмови позивача від
позову господарський суд роз'яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

З огляду на викладене вище, суд
дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову, окільки
такі дії не суперечать законодавству та не порушують нічиї права і охоронювані
законом інтереси.

У зв'язку з цим підлягають
скасуванню заходи до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 68, 78, 80, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою господарського суду від 14.08.2007р. по справі № 18/314.

Дану ухвалу направити сторонам та
Деснянському відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції для виконання.

Суддя
А.С.Сидоренко