ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2007
Справа №2-22/7060-2007А

За позовом - Контрольно-ревізійного управління в АРК ( м. Сімферополь, бул.Леніна 5/7)

До відповідача  - Кримської республіканської станції переливання крові (м.Сімферополь,

вул. Київська 37/2)

Про спонукання  до виконання вимог та стягнення 630,88 тис. грн.

Суддя   Яковлєв С.В.

За участю  секретаря  ДулімовоїВ.І.

Представники:

Від позивача – Ященко І.М.  -   провідний спец-т , дов. від 21.03.2007 р. № 13-14/2026.

Від відповідача –  Топчий О.С. – пред-к, дов. від 11.06.2007 р.

Зайвий Ю.П. – голов. врач , паспорт ЕС № 753002

Сутність спору:  Контрольно-ревізійне управління в АРК  ( далі позивач)  звернулось     до суду  з позовом, в якому просило зобов’язати Кримську республіканську станцію переливання крові забезпечити  виконання  обов’язкових  вказівок від 19.01.2007 р. № 04-14 та відшкодування до бюджету суми 630,88 тис. грн. Вимоги мотивовані тим , що відповідач не виконує обов’язкові  вказівки , прийняти в наслідок  проведення  планової ревізії  його фінансово-господарської діяльності  за період часу  з 01.01.2004 р. по 01.11.2006р.

У матеріалах справи є Статут Кримської республіканської установи «Станція переливання крові», який затверджений Міністром  охорони здоров’я  АРК 12.09.2006 р. , в п.1.2. якого визначено , що Кримська республіканська установа «Станція переливання крові» є повним  правонаступником прав та обов’язків  Республіканської  станції переливання крові на підставі Постанови Ради міністрів АРК від 24.02.2006 р. № 58.

За таких обставин суд, керуючись ст. 52 КАСУ,  вважає необхідним провести  заміну відповідача - Кримської республіканської станції переливання крові - на Кримську республіканську установу  «Станція переливання крові» (далі відповідач).

Представник відповідача під час судового засідання, яке відбулось 03.07.2007р.,  надав заперечення на позов, в яких вказав , що ним виконані всі вимоги , визначені в обов’язкових  вказівок  позивача від 19.01.2007 р. № 04-14.

Під час судового засідання , яке відбулось 17.07.2007 р., представник позивача, керуючись ст. 49,51 КАСУ, заявив клопотання про відкладення  розгляду справи для  уточнення  позовних вимог, представник відповідача заперечував проти вказаного клопотання, вважав можливим продовжити  розгляд справи за наявними матеріалами.

Вивчивши клопотання позивача, приймаючи до уваги не надання ним   обґрунтування необхідності відкладення справи , заперечення відповідача, надання сторонами всіх витребуваних документів, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, справу може бути  вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача та відповідача  ,  суд

встановив:

Відповідно до плану позивача на 4-й квартал 2006 р. була проведена  документальна  планова ревізія фінансово-господарської діяльності  відповідача  за період часу з 01.01.2004 р. по 01.11.2006 р.

Під час проведення зазначеної ревізії  встановлені фінансові порушення на загальну суму 657211,58 грн., а саме : неотримання фінансових ресурсів на суму 632018,92 грн.;  незаконні видатки на суму 17107 грн.; інші порушення фінансової дисципліни  на суму 8085,66 грн.  Вказані порушення зафіксовані  у Акті № 04-21/133 від 15.12.2006 р., який складений позивачем  за результатами   проведення зазначеної ревізії.

В наслідок проведення вказаної ревізії   позивач надіслав на адресу відповідача обов’язкові  вказівки від 19.01.2007 р. № 04-14, згідно з якими вимагав від останнього  відшкодувати за рахунок винних осіб  та повернути до бюджету  незаконно використані кошти у сумі 17002,66 грн., розробити конкретні заходи щодо відшкодування лікувальними установами міст та районів АРК видатків на покриття витрат на взяття, переробку і зберігання донорської  крові та її компонентів і виготовлених з них препаратів  у сумі 631812,02 грн. , розглянути матеріали ревізії на нараді  з робітниками Станції, дати принципову оцінку діям посадових осіб та притягнути до відповідальності винних осіб.

Про результати проведеної роботи було необхідно повідомити позивача не пізніше 16.02.2007 р.

Ст.19 Конституції України визначає, що  органи державної влади та органи місцевого самоврядування  зобов’язани діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус  державної контрольно-ревізійної служби України , її функції  та правові основи діяльності визначені у Законі України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”.

Згідно зі ст. 2 Закону  головним завданням  державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю  за використанням  і збереженням  державних фінансових ресурсів , необоротних  та інших активів, правильністю визначення потреби  в бюджетних коштах та взяття зобов’язань, ефективним  використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності  в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб’єктів  господарювання  державного  сектору економіки, а також на підприємствах  і в організаціях, які  отримують  кошти  з бюджетів усіх рівнів або використовують  державне  чи комунальне майно.

У ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” визначені  права державної контрольно-ревізійної служби , до яких  відноситься право  пред’являти  керівникам та іншим службовим особам  підконтрольних установ , що ревізуються,  вимоги щодо усунення  виявлених порушень законодавства  з питань збереження і  використання  державної власності та фінансів, вилучати  в судовому порядку  до бюджету виявлені  ревізіями приховані і занижені  валютні та інші  платежі, , у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства , звертатися до суду  в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання  вимог щодо усунення виявлених  ревізією порушень законодавства з  питань збереження  і використання активів.

Порядок проведення ревізій  встановлений у ст. 11 зазначеного закону , згідно з якою планова  виїзна ревізія проводиться  за письмовим рішенням  керівника відповідного органу  державної контрольно-ревізійної служби. Позаплановою  виїзною  ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах  роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться у разі наявності  хоча б однієї з обставин , перелічених в Законі.

У матеріалах справи є Статут Кримської республіканської установи «Станція переливання крові» ,  який затверджений Міністром  охорони здоров’я  АРК 12.09.2006 р. , згідно з яким  відповідач є  установою , яка входить  до складу майна , що належить АРК, та знаходиться  у сфері управління Міністерства охорони здоров’я  АРК . Відповідно до п. 3.4 Статуту фінансування відповідача здійснюється  з бюджету АРК.

В силу викладеного, суд приходить до висновку,  що позивач має право здійснювати ревізію  фінансово-господарської діяльності відповідача  щодо перевірки здійснення державного фінансового контролю  за використанням  і збереженням  державних фінансових ресурсів,  правильністю визначення потреби  в бюджетних коштах та взяття зобов’язань, ефективного  використання  коштів і майна, стана і достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності.

Відповідачем надані документи , яки свідчать про те, що після проведення ревізії були прийняти заходи щодо усунення встановлених недоліків.

Так,   28.12.2006 р. керівником відповідача був підписаний Наказ № 358  По результатам проведеної ревізії , згідно з яким  були визначені заходи по усуненню встановлених недоліків.

Відповідач з метою виконання вимог по поверненню до бюджету  незаконно використаних коштів  у сумі 17002,66 грн. видав  01.12.2006 р. наказ № 341-А  щодо утримання з заробітної платні працівників зайво нарахованих сум. Відповідачем надані докази  повернення до бюджету незаконно використаних коштів  у сумі 17002,66 грн.

З працівниками  відповідача  були проведені збори по наслідкам  перевірки  фінансово-господарської діяльності Установи , що підтверджує  виписка з протоколу  №1 від 15.01.2007 р.

На адресу  лікувальних установ міст та районів АРК відповідачем з метою  забезпечення відшкодування ними видатків першого на покриття його витрат на взяття, переробку і зберігання донорської  крові та її компонентів і виготовлених з них препаратів були надіслані претензії.

Відповідач надіслав на адресу позивача листа № 134 від 14.02.2007 р. , в якому проінформував про прийняти ним заходи щодо виконання обов’язкових  вказівок від 19.01.2007 р. № 04-14. Факт надіслання зазначеного листа підтверджений відповідною відміткою у книзі реєстрації вихідної кореспонденції відповідача, копія якої залучена до матеріалів справи.

Вивчивши зазначені документи суд прийшов до висновку, що відповідачем виконані обов’язкові  вказівки позивача  від 19.01.2007 р. № 04-14, відшкодовано за рахунок винних осіб  та повернуто до бюджету  незаконно використані кошти у сумі 17002,66 грн., розроблені заходи щодо відшкодування лікувальними установами міст та районів АРК видатків на покриття витрат на взяття, переробку і зберігання донорської  крові та її компонентів і виготовлених з них препаратів  у сумі 631812,02 грн. , розглянути матеріали ревізії   з його  робітниками, надана оцінка діям посадових осіб та винні особи притягнути до відповідальності . відповідач про зазначені дії повідомив відповідача.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог щодо спонукання відповідача  забезпечити  виконання  обов’язкових  вказівок від 19.01.2007 р. № 04-14. При цьому суд також приймає до уваги те, що Міністерством охорони здоров’я АРК на адресу позивача надісланий лист № 01/1405 -8.05 від 25.04.2007 р., що також свідчить про прийняття відповідачем заходів щодо  відшкодування лікувальними установами міст та районів АРК видатків на покриття витрат на взяття, переробку і зберігання донорської  крові та її компонентів і виготовлених з них препаратів.

Надані позивачем обов’язкові  вказівки  від 19.01.2007 р. № 04-14, прийняті ним за результатами перевірки фінансово - господарської діяльності відповідача,  не містять вимог  щодо повернення останнім до бюджету будь – яких сум , за винятком 17002,66грн - незаконно використаних коштів.

Як зазначене вище відповідачем надані докази відшкодування зазначеної суми  за рахунок винних осіб.

В силу викладеного суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги по спонуканню відповідача відшкодувати до бюджету суми 630,88 тис. грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 17.07.2007 р., були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 23.07.2007 р.

Керуючись ст.ст. 52,  160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.  Провести заміну  відповідача - Кримської республіканської станції переливання крові - на Кримську республіканську установу  «Станція переливання крові» (м.Сімферополь, вул. Київська 37/2)

2. У задоволенні позову відмовити.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.