ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007 р.                                                            Справа № 08/65-07

вх. № 2578/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Єфімова М.О.  відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до  Комунальне ЖЕП № 18 Київського району м. Харків

про стягнення 11438,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Після уточнення позовних вимог розглядається вимога позивач про стягнення з відповідача на свою користь по договору № 9414 від 01.11.2001 року про постачання теплової енергії пені в сумі 103,18 грн., 27,96 грн. 3% річних, 113,17 грн.  інфляційних та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання по договору, внаслідок чого утворилась заборгованість та нараховано штрафні санкції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень в повному обсязі та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи встановив наступне.

01.11.2001р. між КП "Харківські теплові мережі" і Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 18 Київського району був укладений Договір № 9414 "Про постачання теплової енергії" (надалі -Договір), де Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" є Енергопостачальною організацією, а Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 18 Київського району - Споживач.

У відповідності до умов Договорів КП "Харківські теплові мережі" здійснило постачання теплової енергії у приміщення Відповідача, які розташовані за адресами: м. Харків, вул. Саперна, 10 А, вул. Старошишківська, 6, 12.

Факт постачання теплової енергії підтверджується актом від 28.10.2005р. № 174/684, від 28.10.2005р. № 174/685, від 28.10.2005р. № 174/686, від 12.04.2006р. № 174/2096, віл 12.04.2006р. № 174/2118, від 12.04.2006р. № 174/2119, від 21.10.2006р. № 174/5364-В, від 20.10.2006р. № 174/5475-В та від 21.10.2006р. № 174/5372-В. Пред'явлені до сплати рахунки Відповідач сплачує, але не в повному обсязі. Борг, який утворився з січня 2006 року по січень 2007 року складає 11194,67 грн., який на момент винесення рішення відповідачем погашено.

Відповідно  до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  3 % річних від простроченої суми.  За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі  113, 17 грн. інфляційних та 27,96 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства  та  підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2.3 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені, враховуючи,  що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 103,18 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; ст. 625 Цивільного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 18 Київського району (61070, м. Харків, вул. Старошишківська, 12 р/р 9810 Київська ф-я АКБ "УСБ" , МФО 351298) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11,  р/р 8 у першій філії АКБ "Базис" , МФО 351599) 103,18 грн. пені, 27,96 грн. 3% річних, 113,17 грн.  інфляційних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя