ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 9/179-03-5364

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної скарги

ТОВ МП “Обрій”

на  ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2006р.

у справі
№ 9/179-03-5364 господарського суду Одеської
області

за позовом
МПП “КоМі”

до
ДП “Житлосервіс” ДП ДАК “Хліб України”
“Одеський комбінат хлібопродуктів”

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору

ТОВ МП “Обрій”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Регіональне відділення ФДМУ по Одеські області,
Одеська міська рада,
МП “Гібрід”,
Одеське обласне ДП ДАК “Хліб України”,
виробничо-комерційна фірма “Олмі Лтд”,
ДАК “Хліб України”

залучене до участі у справі
Представництво по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради

про
визнання права власності

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

ТОВ МП “Обрій”

до
МПП “КоМі”,
ДП “Житлосервіс” ДП ДАК “Хліб України”
“Одеський комбінат хлібопродуктів”

про
визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.07.2006р. у справі № 9/179-03-5364 задоволено заяву ТОВ МП “Обрій” щодо перегляду рішення цього суду від 20.10.2003р. за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2003р. скасовано, провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2006р. зазначене судове рішення скасовано., провадження у справі по заяві ТОВ МП “Обрій” №4/4-7 від 19.04.05р.  про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2003р. зміненого постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2004р.  за нововиявленими обставинами, припинено.

ТОВ МП “Обрій” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із заявою від 25.08.06 №4/08-9 про винесення додаткової постанови у справі. В заяві ставиться питання про визначення судом мотивів і норм, якими керувався суд при прийнятті постанови від 08.08.2006р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2006р. заяву ТОВ МП “Обрій”  про винесення додаткової постанови у справі № 9/179-03-5364 залишено без задоволення з тих підстав, що чинне процесуальне законодавство, зокрема ст. 88 ГПК України, не передбачає можливості вчинення судом таких дій.

Судова колегія погоджується з даним висновком апеляційної інстанції, зазначаючи крім того, що вимога скаржника фактично пов’язана з додатковим мотивуванням судового рішення, що процесуальних законом не передбачено.

За таких обставин та керуючись ст.ст.86, 88, 11113 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити  ТОВ МП “Обрій” у прийняті касаційної скарги на ухвалу  Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2006р. у справі № 9/179-03-5364.

Касаційну скаргу повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                             Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко