overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

21.08.07

Суддя
П.В. Цвєткова, розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 АДРЕСА_1

До відповідача:  Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський
район,с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я
особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Корта Плюс»,                    м. Миколаїв,
вул.Правди,2/1.

Про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.

встановив:
Відповідно до ксерокопії договору купівлі-продажу цінних
паперів , яка належним чином не засвідчена, продавцем цінних паперів являється
ОСОБА_1 покупцем ВАТ «Бузькі пороги».

В позовні
заяві позивачами зазначено і ОСОБА_3, і його дружину ОСОБА_1   В зв'язку з цим позивачам необхідно надати
докази того, що договір купівлі - продажи цінних паперів здійснювався чоловіком
тільки з письмової згоди дружини.

Якщо ОСОБА_1 оспорювала договір
купівлі-продажу цінних паперів в судовому порядку надати такі докази.

Позивачі просять визнати договір
куплі -продажу недійсним і зобов'язати сторони повернути все одержане за
договором. В зв'язку з чим позивачам необхідно уточнити кому з них і в якій
частині яке майно слід повернути.

Керуючись пунктом  3  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті  заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї
документи кредитору.

3. У відповідності з п.2 ст.8
Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  102 грн. перераховане по  квитанції № НОМЕР_1 підлягає поверненню.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.11.07

Справа №9431-3/0.

Суддя
Левченко П.І., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства
"Білопільський Житловик", м. Білопілля Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Білопілля Сумської області

про  стягнення 3102 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

У
позовній заяві не подано доказів сплати державного  мита
у  встановленому законодавством
порядку згідно п. 1.4 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння
державного мита", затвердженої Наказом Головної державної податкової
інспекції України від 22.04.93 р. № 15: при перерахуванні з рахунку платника до
суду подається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) кредитної
установи такого змісту: "зараховано в доход бюджету  __ грн.(дата)".  Цей напис повинен бути скріплений першим і
другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім
того, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих
до неї документів. Підпис невідомої особи на копії позовної заяви про отримання
не є доказом одержання копії позовної заяви і доданих до неї документів
відповідачем - ОСОБА_1.

При
зазначених обставинах суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без
розгляду.

Позивачу
доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись
п.  4, 6 ст. 63, ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна
заява з додатками,  в тому числі оригінал
платіжного доручення № 560 від 25.10.07 р. про сплату державного мита, оригінал
платіжного доручення № 561 від 25.10.07 р. про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ
П.І. ЛЕВЧЕНКО

Суддя Левченко Павло Іванович
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                                                         Справа № 15/366-06

Суддя
господарського суду  Залімський
І.Г.  розглянувши матеріали справи

за позовом:
Державної податкової інспекції у Калинівському районі ( вул. Дзержинського, 28,
м. Калинівка)

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про стягнення  на суму 5100,00 грн.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В
И В :

ДПІ у Калинівському районі Вінницької області
заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по штрафним санкціям перед бюджетом за рахунок майна в сумі 5100
грн.

Ухвалою суду від 27.09.06 провадження
у справі зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили судовими
рішеннями по справах №  9/388-06, №
9/389-06, № 9/390-06, що розглядаються господарським судом Вінницької
області.

Відповідно до розпорядження  в. о. голови суду від 14.09.07 справу  №15/366-07 передано судді Залімському І.Г.

Водночас, у зв'язку з усуненням
обставин,  що були підставою для
зупинення провадження у справі,
провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 , ст. ст. 160,
165 КАС України, -

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти справу до свого
провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3. Розгляд справи призначити на
16.10.07  о 12:00 год. в приміщенні
господарського суду, кімн. 1108.

4. Явку представників сторін в
судове засідання з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАС України
визнати обов'язковою.

5. Ухвалу рекомендованим
листом  надіслати відповідачу, позивачу
-  Державній податковій інспекції у
Калинівському районі (вул. Дзержинського, 28, м. Калинівка, Вінницька область,
22400); Козятинській ОДПІ Вінницької області (вул. Орлика, 19, м. Козятин,
Вінницька область, 22100).

6. У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання..

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №9/315-07.

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”

До відповідача: комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради

Про стягнення: 5933 грн. 65 коп.

СУДДЯ      ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача:      Андрієнко Н.О.

Від відповідача:  Лиманська С.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5933 грн. 65 коп., із них: 4559 грн. 89 коп. пені, 578 грн. 21 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 795 грн. 55 коп. відповідно до договору № 313 про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами 14 листопада 2005 року.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  17 вересня 2007  року  о  10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1.          Позивачу – обґрунтувати позовні вимоги з урахування угод про погашення заборгованості за спожиту електроенергію від 05.10.2006 р., 02.11.2006 р., 01.02.2007 р. та листів позивача від 19.04.07 р. № 40/3070 та від 07.05.2007 р. № 40/3387.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                     М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.07                                                                                 Справа № 12/326

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортбуд”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівстильбуд”, м. Львів

Про стягнення 897689,92 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.07 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :      -  Позивачу  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

-   Провести акт звірки  взаєморозрахунків станом на день пред”явлення позову  до суду;

-   Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :   -     Обґрунтований   відзив  на позовну  заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК України;

-          Докази погашення боргу з представленням  платіжних документів (належно  завірених);

-          Прийняти участь у звірці взаєморозрахунків;

-          Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № 7/243-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхбуд", м. Малин Житомирської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпростальконструкція", м. Дніпропетровськ

про стягнення 50 732, 23 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Райагрошляхбуд”, м.  Малин Житомирської області, просить  стягнути з Відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Дніпростальконструкція”, м. Дніпропетровськ, заборгованість в розмірі 50 732, 23 грн.

До судового засідання від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтоване неможливістю присутності представника в судовому засіданні в зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

Клопотання господарським судом задоволено.

В зв’язку з неявкою представників сторін, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 09.08.2007 року о 10:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; докази правонаступництва Малинської пересувної механізованої шляхо-будівної організації; акт здачі об`єкта в експлуатацію; звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (державного реєстратора) на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду;  акт здачі об`єкта в експлуатацію.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07

Справа №8/423-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за
позовом      -    Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Охтирка

до
відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Охтирка

про
стягнення 2287 грн. 67 коп. та розірвання договору оренди нежитлового
приміщення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.   Порушити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
19.11.2007р. на             12 год.  20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,
1-й поверх.

3.   Зобов'язати відповідача подати відзив на
позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В
разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

6.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  17/790/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного товариства  „Укртелеком”, (м. Київ, б. Шевченка, 18) в особі Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

До відповідача: Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 39-А,

про: стягнення заборгованості  за договором № 385/07 від 14.05.2002 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 08” листопада 2007 року   об   11_ год._40  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                                        Справа № Б18/039-07

За заявою    Приватного підприємства «САЛЬФЕДІС РУФ»,  м. Київ

до            Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСАИП», м. Вишневе

про                банкрутство

Суддя –А. Кошик

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 02.03.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСАИП»визнано банкрутом  та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом»до господарського суду Київської області Приватним підприємством «САЛЬФЕДІС РУФ»-  ліквідатором у справі подано  ліквідаційний баланс  станом на 04.04.2007 року та звіт  по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСАИП».

Відповідно до ст. 32  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом»господарський суд заслуховує звіт ліквідатора та думку членів комітету кредиторів в судовому засіданні та виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити слухання звіту ліквідатора на  27.04.2007 року на 12-10.

2.          Викликати в засідання суду представників кредитора,  боржника  та ліквідатора.

3.          Зобов’язати ліквідатора надати суду  оригінали документів в підтвердження викладених  у його звіті обставин.

4.  Копію ухвали надіслати  кредитору,  боржнику та  ліквідатору.

Суддя                                                                                                       Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.10.07                                                                                 Справа
№ 1/577пн-ад.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської
області

про
припинення юридичної особи

за участю представника позивача Коваленка В.О., дов. від
09.01.07 № 7;

в с т а н о в и в:

Суть спору:  про припинення
підприємницької діяльності відповідача через неподання протягом року декларацій
про доходи від підприємницької діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за
адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки
відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Так, ст. 49 КАС України, зокрема,  передбачено, що особи, які беруть участь у
справі вправі користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим
Кодексом, а у відповідності до ст. 155 КАС України позивач може подати
клопотання про відкликання позовної заяви.

За листом, який
здано в судовому засіданні, позивач подав письмове клопотання з посиланням на
п. 5 ст. 155 КАС України про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155  Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

у х в а л и в :

Позовну заяву про припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.
Справа № 17/298-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хим-Агросервіс-Д", м. Київ

до  Фермерського господарства "Зернівка", с. Сулимівка, Яготинський район

про стягнення 307303,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2007 р. об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/132-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Усівське", с. Усівка, Згурівський район

про      стягнення 1399,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" травня 2007 р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя