ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.07                                                                                       Справа №15/167-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О.М. судді  Яценко О.М.    , Кагітіна Л.П.  , Юхименко О.В.

при секретарі Соколові А.А.

за участю представників:

позивача: Небрат Л.П., довіреність № 1-9/106 від 22.05.07р.;

відповідача: не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні Відкритого акціонерного товариства Компанія “Дніпро”,  м. Херсон на ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.06.2007р. у справі № 15/167-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства Компанія “Дніпро”,  м. Херсон

до відповідача Відділу Державтоінспекції Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області, м. Херсон

про стягнення 20 381,93 грн

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2606 від 19.09.2007 року справа № 15/167-07 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий – Яценко О.М., суддів – Кагітіна Л.П., Юхименко О.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

У судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

12.06.2007 року господарським судом Херсонської області винесено ухвалу по справі № 15/167-07 (суддя Клепай З.В.). Зазначеною ухвалою провадження у справі припинено, оскільки відповідач, визначений позивачем, як відділ ДАІ Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області є ліквідованим, правонаступник не встановлений.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду Херсонської області Відкрите акціонерне товариство Компанія “Дніпро”,  м. Херсон (позивач у справі) оскаржує його до апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі зазначає, що при винесенні ухвали по справі судом були порушені ст.ст. 5, 6, 13 Конституції України, ст.ст.. 33, 38, 43, 65 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до винесення незаконної ухвали. Суд винесеною ухвалою, фак тично позбавив позивача права на судовий захист. Статтею 6 Конституції України зазначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження в межах, встановлених Конституцією України і у відповідності з Законами України. Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та Законами України. При винесенні ухвали, суд не діяв на підставі Закону. Просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.06.2007р. по справі № 15/167-07 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 20.09.2007р. просить задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.06.2007р. по справі № 15/167-07 скасувати та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач сповіщений належним чином про час і місце розгляду апеляційної скарги, повноважного представника до судового засідання не направив відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду не надіслав. Причина неявки невідома.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відділ Державної автоінспекції Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області (відповідач за даною справою) є боржником грошового забов`язання перед ВАТ “Компанія “Дніпро” (позивач за даною справою) в сумі 47 449,65грн., що підтверджено рішенням господарського суду Херсонської області від 21.03.2002р. по справі № 4/21.

Па підставі рішення суду, був виданий наказ № 4/21 від 04.04.2002 року, який позивач направив до ВДВС Суворівського РУЮ м. Херсона заявою ви хідний № 1-9/179 від 08.04.2002 року.

За весь час ВАТ "Компанія "Дніпро" 13.07.2004 року отримала від бор жника борг в сумі 290грн.

ВАТ "Компанія "Дніпро" зверталася до керівництва ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області в 2006 році двічі про погашення заборгованості, але відповіді від боржника ВАТ "Компанія "Дніпро" не отримала, рівно як і коштів на розрахунковий рахунок.

Згідно наданої відповідачем довідки (вх. № 2/1806 від 12.06.2007р.) про наявність у структурі Херсонського міського управління (відділу) УМВС України в Херсонській області відділу (відділення), відповідно до наказу МВС України від 04.05.1998 № 026 у структурі Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області був створений відділ Державної автомобільної інспекції. Наказом УМВС України в Херсонській області від 12.10.2000 № 439 Херсонське міське управління було реорганізоване у Херсонський міський відділ, при цьому у його структурі відділ ДАІ був збережений. Наказом УМВС від 27.06.2005 № 288 відділ ДАІ Херсонського МВ був реорганізований у відділення ДАІ, а наказом УМВС від 28.03.2006 № 170 відділення ДАІ у структурі Херсонського МВ УМВС було скасоване.-а.с.43.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організація, яка є стороною у справі ліквідовано.

З урахуванням положень зазначених статей, суд першої інстанції цілком правомірно провадження у справі припинив провадження по справі на підставі п.6 ч.1 статі 80 ГПК України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи заявника апеляційної інстанції щодо прийняття неналежного доказу - довідки (вх. № 2/1806 від 12.06.2007р.) про наявність у структурі Херсонського міського управління (відділу) УМВС України в Херсонській області відділу (відділення).

Довід апеляційної скарги про позбавлення права позивача на судовий захист спростовується тією обставиною, що позивач має право звернутися з позовом до належного відповідача.

Обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Компанія “Дніпро”,  м. Херсон на ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.06.2007р. у справі № 15/167-07  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 12.06.2007р. у справі № 15/167-07- залишити без змін.

Головуючий суддя Яценко О.М.

судді  Яценко О.М.

Кагітіна Л.П.  Юхименко О.В.