ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.09.07р.

Справа № 5/375-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Газ України" Національної акціонерної ком-панії "Нафтогаз України" м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніп-рогаз" м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору № 06/07-200 від 01.02.07р.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Овчарук О.О. - юр-т дов. № 389/10 від 29.12.06р.                        Плотніков  А.О.-  голов. юрист  дов. № 33/10 від 09.02.07р.

Від відповідача: Козятинський І.П. - юр-т дов. № 123-юр від 21.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні  23.08.07р. була оголошена перерва.

Позивач просить визнати  договір № 06/07-200  від 01.02.07р. про надання послуг  з транспортування природного газу недійсним  з мотивів, що протокол  узгодження розбіжностей підписаний особою без відповідних повноважень.

Відповідач позов не визнав, пославшись на  підписання договору  в установлений  законом строк уповноваженою особою-виконуючим обов'язки голови правління  Со-рокіним М.Ю. на підставі  наказу № 14Овід  14.02.07р., п.5.2 договору не суперечить  вимогам  діючого законодавства, алгоритм  розподілу коштів, що надходять  на роз-подільчі  рахунки  газозбутових  підприємств НАК "Нафтогаз України" за поставле-ний  природний газ, не впливає  на домовленість  сторін за договором щодо строків  оплаті вартості  поставленого природного газу.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що  проект  договору  № 06-/07-200 від 01.02.07р.  на надання послуг  з транспортування природного газу направ-лений  виконавцю (відповідачу) 13.02.07р.,останнім отриманий проект договору  19.-02.07р., наказом  голови правління ВАТ по газопостачанню  і газифікації "Дніпрогаз" від 14.02.07р. № 14О  виконання обов'язків голови на період  з 19.02.07р. по 04.03.07р.  було покладено на заступника голови правління  Сорокіна М.Ю., яким підписаний  договір.

Протокол узгодження розбіжностей  зі сторони  відповідача  підписаний  головою правління Черніковим О.В. 07.03.07р.,тобто,  в межах виконання  повноважень, отже, порушення  відповідачем ст. 207 Цивільного кодексу України при вчиненні  право-чину  у письмовій формі суд не вбачає.

Відповідно  до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може супе-речити  цьому Кодексу, іншим  актам цивільного законодавства, а також  моральним засадам  суспільства. Особа, яка вчиняє  правочин повинна  мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.  Волевиявлення  учасника правочину  має  бути вільним  і від-повідати його внутрішній волі.

Пунктом 5.2 договору  встановлений  строк оплати  послуг  виконавця  з транс-портування  природного газу на підставі акту  виконаних послуг до 25 числа  наступ-ного за звітним місяця.

Згідно з постановою КМУ  і Національного Банку України  від 13.11.98 р. № 1785 з метою вдосконалення розрахунків за спожитий природний газ постановлено від-крити  в уповноважених банках розподільчі рахунки газозбутовим і газотранспорт-ним  підприємствам Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та  кон-солідований розподільчий  рахунок  ДК "Торговий дім "Газ України" НАК "Нафтогаз України" для зарахування коштів, що надходять за використаний природний газ від усіх категорій споживачів та здійснення  розрахунків.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики  України від 12 липня 2000 року № 759 "Про затвердження алгоритму  розподілу коштів, що  надхо-дять  на розподільчі рахунки газозбутових підприємств  НАК "Нафтогаз України" за поставлений природний газ", на виконання  постанови Кабінету Міністрів України  і Національного Банку України  від 13.11.98 р. № 1785, було  розроблено алгоритм, який визначає послідовність дій підприємств та  банків, що їх обслуговують, при над-ходженні коштів на розподільчі рахунки підприємств за поставлений газ.

Цей алгоритм  не впливає на домовленість  сторін за договором щодо строків оп-лати вартості  поставленого природного газу, не припиняє  зобов'язання боржника по оплаті боргу кредитору, в тому числі шляхом  реалізації свого права на стягнення бо-ргу із споживачів природного газу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги  про визнання  недійсним договору № 06-/07-200 не підлягають  задоволенню.

Відповідно зі ст. 49 ГПК України,  судові витрати  покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49,82 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

С.Л. Шевченко