overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.

Справа №  17/646/07

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -не з`явився;

від
відповідача -Гладков О.В.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/646/07

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю ”Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна
Компанія”, м.Миколаїв,  вул.
Індусріальна, 7-а,(поштова адреса: м.Миколаїв, вул. В.Морська, 106)

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу НОМЕР_1 від 10.03.2006
року.,-

В С Т А Н О В
И В:

Товариства з обмеженою
відповідальністю ”Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна Компанія” звернулося  до господарського суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу
НОМЕР_1 від 10.03.2006 року.

Представник позивача у судове
засідання не з”явився, доказів належного повідомлення про час та місце судового
засідання у суду немає.

Представник відповідача в судовому
засіданні  заперечує проти позовних
вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  19 жовтня 2007 року о 10 год. 50  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,
поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

Позивача: : надати
у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної   заяви, довідку про знаходження позивача
та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду

Відповідачів: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/58-06

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі Вінницької області (вул. П.Орлика, 5, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Воля" (,  адреса :с. Молотківці, Козятинський район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Арбітражний керуючий - Голубенко С. І.,;

ФСС з ТВП - Гнатюк А. В., за дор.;

Козятинський міськрайонний центр зайнятості - Черниш Н. А., за дор.

В С Т А Н О В И В :

11.04.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/58-06.

25.04.06 винесено постанову про визнання боржника СВК "Воля"  с. Молотківці Козятинського району Вінницької області банкрутом. Ліквідатором боржника СВК "Воля"  призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 22.02.2007 року припинено повноваження Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - ліквідатора СВК "Воля". Ліквідатором банкрута  призначити арбітражного керуючого Голубенка Сергія Івановича.

Ухвалою суду від 14.06.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута, розгляд звіту ліквідатора призначено на 11.09.2007 року.

11.09.2007 ліквідатором  заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Воля", ,  с. Молотківці до 03.10.2007 року .

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі  призначити на 15год  02.10.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити  кредиторам  по справі та ліквідатору Голубенку С.І. рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                        Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.07 р.                                                                                   Справа № 44/306пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Приватної фірми „Нептун” (представник – Мітченко Ю.Д., за довіреністю від 15.06.07р.) до ТОВ „Текстильник-2005” (представник – Баришева В.В., за довіреністю від 01.03.07р.) про спонукання до продовження строку договору оренди № 23 від 03.01.06р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.09.07 року відкладено розгляд справи за вказаною скаргою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечив.

Представники сторін надали письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Суд розглянув та задовольнив.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 15.11.07 ) .

Викликати у судове засідання посадову особу Виконавчого комітету Донецької міської ради для надання пояснень щодо:

а. чинності та строку дії розпорядження Донецького міського голови № 1376 від 21.12.05р.;

б. порядку та процедури прийняття розпорядження Донецького міського голови № 392 від 23.04.07р.

Відкласти слухання справи на  17.10.07 р.  об  10:00 год.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.                                                                                  Справа  № 7/246-07-7065

За заявою кредитора: ТОВ „Фогель”, м.Одеса

до боржника: ПП „Гермес”, м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя          Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від кредитора –не з’явився.

Від боржника –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2007р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Гермес”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все належне майно боржника, призначено засідання на 27.09.2007р.

Вищезазначеною ухвалою суд зобов’язав кредитора представити відомості про відсутність юридичної особи –боржника за її місцезнаходженням відповідно до ст.ст. 17, 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, документ органу зв’язку про неможливість вручення боржнику кореспонденції, довідку власника будівлі, що підтверджує відсутність боржника за юридичною адресою, докази неможливості встановлення місцезнаходження керівника та засновників боржника (довідки адресного бюро), докази незвернення боржника за зміною юридичної адреси, інші докази вжиття заходів для отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Представники сторін без поважних причин у судове засідання 27.09.2007р. не з’явились, витребувані судом документи не надали.

При вказаних обставинах заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.68, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фогель” (вх. №8985 від 27.08.2007р.) про визнання банкрутом приватного підприємства „Гермес” () залишити без розгляду.

2. Скасувати арешт та інші заходи по забезпеченню заяви, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2007р.

Примірник ухвали надіслати: кредитору, боржнику, в облстатуправління, другій ДВС Приморського району м.Одеси, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців м.Одеси.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У
СПРАВІ

15.05.07
р.
Справа № 23/140а

За позовною заявою: Підприємця -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Територіального
управління на автомобільному транспорті в Донецькій області м. Донецьк

про визнання протиправним протоколу
і постанови НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1 700,00грн.

Суддя     М.І.Забарющий

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

Від відповідача: Коржов Ю.М. - за
довіреністю

Позивач, підприємець-фізична особа
ОСОБА_1 м. Донецьк, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання
протиправним протоколу і постанови НОМЕР_1, складену начальником
Територіального управління на автомобільному транспорті в Донецькій області,
про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 1 700,00грн.

Від територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області
(далі - Управління) надійшло клопотання про закриття провадження у справі,
оскільки Управління не є юридичною особою.

Від позивача надійшло клопотання
про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку
(далі - Інспекція).

Суд відхиляє клопотання позивача
щодо залучення до участі у справі в якості іншого відповідача Інспекції (суд
розцінює це клопотання як клопотання щодо заміни одного відповідача іншим)
тому, що: згідно ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі
- КАС) суд може замінити одного відповідача на іншого (Управління не є
юридичною особою і не може бути відповідачем по справі згідно ст. 48 та п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС та ст.ст. 1, 21 Господарського
процесуального кодексу України) - у справі відсутній відповідач, тому не можна
зробити заміну того, кого по справі  не
існує; ч.1 ст. 52 КАС зазначено, що суд може
допустити заміну одного відповідача на іншого, тобто це є правом суду, а
не обов'язком.

Згідно ст. 48, п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС, ст.ст. 1 та 21 Господарського процесуального кодексу
України стороною по справі можуть бути юридичні або фізичні особи. Управління
не є юридичною особою, тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.9, ст.ст. 48, 49,
52, 157, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.ст. 1, 21, п.1 ч.1 ст. 80  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу  у задоволенні його клопотання про залучення
до участі у справі в якості іншого відповідача Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку м. Київ.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А37/262-07

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної даржавної
податкової інспекції в Дніпропетровській області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Першотравенськ

про
стягнення 2353,35 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Паніна І.М. дов № 16502/10 від 09.07.2007 року від
відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Західно-Донбаська об'єднана
даржавна податкова інспекція в Дніпропетровській області  звернулася
з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1 і просить суд
стягнути з відповідача 2353,35 грн.

У зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 03.09.2007 р. о
12:30 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/206-07

за заявою:Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до:Приватного підприємства "Юмак" ( Вінницька область, м. Могилів-Подільський вул. Покровська,22 )

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

02.07.2007 р.  господарським  судом   Вінницької   області порушено провадження у справі  №  10/206 - 07 за заявою Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської ОДПІ про визнання приватного підприємства "Юмак" м. Могилів-Поідльськ, банкрутом.

26.07.2007 р. по справі відбулося підготовче засідання, розпорядником майна боржн6ика призначено арбітражного керуючого Демець Л. В.

02.08.2007 р. в газеті “Голос України” опубліковано оголошення про порушення  справи  про  банкрутство приватного підприємства "Юмак" м. Могилів-Подільськ.

04.10.2007 року господарським судом Вінницької області затверджено реєстр вимог кредиторів.

На засіданні комітету кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури (протокол засідання комітету кредиторів від 04.10.2007 р.).

До суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Демець Л.В., про вищезазначене надійшло клопотання.

Розглянувши матеріали справи № 10/206-07, про банкрутство приватного підприємства "Юмак", суд вважає, що клопотання про відкриття ліквідаційної процедури слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст. ст. 86, 115 ГПК України –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про відкриття ліквідаційної процедури по справі  № 10/206-07, про банкрутство приватного підприємства "Юмак" на 14год.20 хв. 16.10.2007 р.

Явку в судове засідання керівника та головного бухгалтера боржника, члена комітету кредиторів, арбітражного керуючого (розпорядника майна) Демець Л.В., визнати обов’язковою.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Демець Л.В. та кредитору (Могилів-Подільській ОДПІ) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар  судового засідання                              Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.                                                                 Справа № 315/11б-06

За заявою   ДПІ у Обухівському р-ні

до                Обухівського колективного аграрно-шляхо-будівельного

підприємства,  м. Обухів

про              банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Бендюк А.В. –

Представники:                    предст. ДПІ, дов.

№ 25 від 16.07.07 р.

ліквідатор –Бандола О.О.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 29.11.2006 р. по справі № 315/11б-06 Обухівське колективне аграрно-шляхово-будівельне підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Бандолу О.О.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 26.07.2007 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 30.07.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Бандоли О.О. та ліквідаційний баланс Обухівського колективного аграрно-шляхово-будівельного підприємства. Ліквідувати Обухівське колективне аграрно-шляхово-будівельне підприємство як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору (Обухівська райдержадміністрація) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство Обухівського колективного аграрно-шляхово-будівельного підприємства, , адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, 213.

4.          Провадження у справі № 315/11б-06 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07 р.                                                                               Справа № 35/227

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м. Димитрів, Донецька область

про  стягнення 22641,74 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/227.Судове засідання призначити на  25.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача представити документи: відзив на позовну заяву та докази його  надіслання позивачеві, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

4. Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07                                                                                           Справа№ 7/305А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За заявою  Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-сталь-буд”, м. Львів

про стягнення  903,80 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 09.10.2007 р. о 0910 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 19/78-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю. (доповідач у справі)

суддів:
Хандуріна М.І.
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на ухвалу
господарського суду Харківської області від 22.05.2007 р.

у справі
господарського суду
№ 19/78-07
Харківської області

за заявою
Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Рюрік"

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Київському районі              м. Харкова строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.05.2007 р. у справі  № 19/78-07 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 6 листопада 2007 року об 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                               М. Хандурін

Л. Продаєвич