overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.                                                                    Справа №     А18/217-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Управління Пенсійного Фонду України у місті Бровари

до  Виробничого кооперативу "Хамелеон"

про      стягнення 448,54 грн.

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Бутович С.С. дов.№1832/01 від 08.06.07

Відповідач -  не з"явився

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари  (далі –позивач) звернулось з адміністративним позовом до Виробничого кооперативу «Хамелеон»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості по платежам до Пенсійного Фонду України  у сумі 448,54 грн.

Провадження у справі було відкрито відповідно до ухвали від 21.05.2007 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України  та призначено справу до розгляду на 12.06.2007 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце  розгляду справи повісткою та ухвалою суду від 21.05.2007 року, в судове засідання 12.06.2006 року не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття  в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою  для розгляду справи.

У судовому засіданні 12.06.2007 року представник позивача надав суду клопотання №1833/08 від 08.06.2007 року у якому просить закрити провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу (копії платіжних доручень залучені до матеріалів справи).

Таким чином, на день розгляду справи спір вважається врегульованим сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.  157  КАС України  суд закриває провадження у справі в зв’язку з примиренням сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України,

постановив:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.07
р.
Справа № 18/249

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Перша компанія-Азов” м. Маріуполь, Донецької
області

про стягнення 96882,44грн.

Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2. - дов.

від відповідача:  не з”явився

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Маріуполь, Донецької області  звернувся з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша компанія-Азов”  м. Маріуполь, Донецької області  про стягнення
96882,44грн.

Представник відповідача у судове
засідання з”явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Беручи до уваги  неявку представника відповідача у судове
засідання та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  23.10.07 року.

Позивачу уточнити предмет позову,
надати відомості щодо платіжних  реквізитів
сторін.

Відповідачу подати відзив на позовну
заяву.

Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.

Попередити  відповідача, що у разі невиконання вимог
ухвали  суду та неявки представника  у судове засідання, позов буде розглянутий за
наявними в ньому матеріалами.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                                               Справа № 6/266

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/266

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Акціонерного товариства "Райагробуд", м. Кіровоград

про стягнення 544,26 грн.

Представники:

від позивача - Панасенко І.Б, довіреність №122 від 04.04.2007 року;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією в м. Кіровограді подано позов про стягнення заборгованості в сумі 544,26 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2007 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 6/266, позовну заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2007 року на 16 год. 30 хв.

Відомості про вручення відповідачу повістки про виклик у судове засідання відсутні. Матеріали направленні судом на адресу відповідача повернуто.

Враховуючи викладене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи в судовому засіданні відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. 150, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства  України,  господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.     Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 20.09.2007 року

до 15 год. 30 хв.

2.     Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: докази узгодження з відповідачем сум податкового зобов"язання визначеного в податкових повідомленнях-рішеннях № від 06.05.2006 року та № від 06.05.2006 року та обгрунтований розрахунок пені в сумі 95,46 грн. (за несплату якого податкового зобов"язання була нарахована пеня).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3.   Копію ухвали  та повістки про виклик направити сторонам.

Суддя                                                                                                   О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/182-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Дочірнього підприємства "Штамп" Відкритого акціонерного товариства "Електрокераміка", м. Біла Церква

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2007 р. о 10:40.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.05.07                                                                                 Справа № 12/209.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог», м. Лутугине

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

про стягнення заборгованості по орендній платі та пені у сумі 900 грн. 19 коп.

Представники сторін:

від позивача - Ващенко Ю.С.-спец.-юрисконсульт, дов. № 75 від 04.07.06.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 833 грн. 90 коп. та пені у сумі 66 грн. 29 коп.;

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що відповідач  в судове засідання не прибув розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 04.06.2007р., 10 годин 40 хвилин.

2. Повторно зобов’язати позивача : подати письмові пояснення на відзив відповідача; документальне підтвердження пояснень,  провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду.

3. Повторно зобов’язати відповідача: подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   земельної ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості - для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  надати оригінал договору оренди державного майна №17 від 17.04.2000р. та додаткової угоди №2 від 13.02.2003р. до договору оренди державного майна №17 від 17.04.200р.для огляду  у засіданні суду.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                          О.С. Палей

Помічник судді                                                                Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          заявнику

3-          позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

права № А23/397

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Промтех- Сіті", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Виконавчий комітет Кіровської районної ради м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, статуту, свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, свідоцтва платника ПДВ

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Немченко К.І. - дов. від 10.01.07, №71/9/10-016, держподатінспектор

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Приватного підприємства "Промтех-Сіті" від 04.07.06 №0027791; визнати недійсними з моменту реєстрації установчі документи Приватного підприємства "Промтех-Сіті", а саме: статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності; визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №04439042 від 17.07.06 Приватного підприємства "Промтех-Сіті"; визнати недійсними з моменту реєстрації, а саме з 04.07.06, всі первинні бухгалтерські документи та податкові декларації, підписані від імені Приватного підприємства "Промтех-Сіті".

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/397.

Призначити судове засідання на 20.09.07 на 16:00, кімн. № 22.

Позивачу - надати статут, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.07                                                                                           Справа  № 7/347-2006

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Бонк Т.Б.

суддів                                                                                Бойко С.М.

Марко Р.І.

з участю представників:

від позивача           –          не з’явився;

від відповідача           - не з’явився;

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області від 15.12.2006р. №14794

на постанову           Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2006р.

у справі           № 7/347-2006

за позовом           Закритого акціонерного товариства “Тересвянський ДОК, смт.Тересва, Закарпатської області

до          Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області, м.Тячів

про           часткове скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області подана на постанову Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2006р. у даній справі, суддя С.Швед., за позовом Закритого акціонерного товариства “Тересвянський ДОК, смт.Тересва, Закарпатської області, до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про часткове скасування податкових повідомлень-рішень.

02.10.2007р. позивачем  подано апеляційному господарському суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечення участі представника позивача  у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165, 195, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 23.10.2007р. о 10 год. 00 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Бонк Т.Б.

Суддя                                                                             Бойко С.М.

Суддя                                                                             Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.07 р.                                                                                           Справа № 15/258б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Дзержинську, м.Дзержинськ

до боржника Малого колективного підприємства „Содружество”, м.Дзержинськ

арбітражний керуючий  Біленко І.Е.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів: Фільчукова А.В. – довір., Ємельяненко Л.А. – довір., Муравенко А.А. – довір., Серой І.В. – довір., Михеєнко Л.В. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Арбітражний керуючий: Біленко І.Е. - ліквідатор

Господарським  судом  Донецької області 23.08.2002р. порушена справа про банкрутство Малого колективного підприємства „Содружество”, м.Дзержинськ.

Ухвалою суду від 22.04.2003р. затверджений реєстр кредиторів.

Постановою господарського суду від 27.05.2003р. Мале колективне підприємство „Содружество”, м.Дзержинськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура  та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ворону Д.М.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2006р. повноваження ліквідатора Ворони Д.М. припинені та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Біленко І.Е.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 22.06.2007р. справа передана судді Плотніцькому Б.Д.

Судовою ухвалою від 04.07.2007р. строк ліквідаційної процедури по справі №15/278б та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Біленко І.Е. подовжені на три місяці до 19.09.2007р.

24.09.2007р. господарським судом отримане клопотання ліквідатора Біленко І.Е. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу Малого колективного підприємства „Содружество”, м.Дзержинськ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.2007р. призначено розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 04.10.2007р.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд на 11.10.2007р. на 11 год. 30 хв. (каб.409).

Зобов’язати арбітражного керуючого Біленко І.Е. надати довідку з обласного управління статистики в Донецькій області щодо наявності в ЄДРПОУ Малого колективного підприємства „Содружество”, м.Дзержинськ () із зазначенням юридичної адреси, а також дані державного реєстратора щодо наявності відомостей про юридичну адресу Малого колективного підприємства „Содружество”, м.Дзержинськ () чи зміну юридичної адреси станом на 04.10.2007р.

Явка ліквідатора, представників кредиторів, боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 5/329-07(28/172-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В. І..,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року

у справі
№ 28/172-07

за позовом
дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

до
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

про
стягнення 317 831,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 жовтня 2007 року о 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.І. Дерепа

Суддя

Б.М. Грек

Суддя

Л. В. Стратієнко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2579-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 15:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

10 липня 2007р.                                                       справа № 1/204/12

Позивач: Фізична особа-підприємець Дем`яненко Дмитро Артемович, вул. Білогірська, 7, м. Чернігів,14000

Відповідач: Територіальне управління Державної інспекції охорони праці в агропромисловому комплексі та соціально-культурному секторі в Чернігівській обл., вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів,14000

Третя особа  на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Територіальна державна інспекція праці у Чернігівській області,

вул. П`ятницька, 39/906,  м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання припису незаконним

Суддя  В.І.Шестак

Представники сторін:

позивача: Дем"яненко  Д.А.   (особисто)

відповідача: не зявився.

третьої особи: Ячна О.О.   - заст. гол.  державного інспектора праці області, Столинець  М.М. довіреність № 620 від 04.07.207р. - заст. нач. державної інспекції промислової безпеки та  охорони праці в АПК

Постановою господарського суду Чернігівської області  від 04.01.2007р. по справі № 1/204/12  відмовлено  у задоволенні позовних вимог.

СПД Дем"яненко Д.А. звернувся до суду  із заявою про  роз"яснення постанови.

В судовому засіданні позивач пояснив, що незрозуміло саме  як потрібно  створити комісію для  розслідування нещасного випадку  на виробництві, хто повинен входити до її складу.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який  його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі,   ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому  його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що  в Приписі № 1 державної інспекції охорони праці в АПК та СКС  зазначено, що  цей нещасний випадок є таким, що пов"язаний з виконанням трудових обовязків. Крім того, на підставі статтей 22  і 39 ЗУ "Про охорону праці"  запропоновано  визнати нещасний випадок пов"язаним з виробництвом, скласти і затвердити акти форми Н-5 і Н-1.

Сторонам  в судовому засіданні роз"яснено, що   розслідування нещасних випадків проводиться  відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, що затверджений  Постановою  Кабінету Міністрів України  від 25.08.2004р. № 1112.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз"яснити сторонам, що розслідування нещасних випадків здійснюється відповідно до  Порядку розслідування  та ведення обліку  нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого  Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04р. № 1112.

Суддя                                            В.І.Шестак