overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

19.09.07 р.                                                                               Справа № 33/246

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Малого приватного підприємства „Енергія” м. Волноваха

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Донецький комбінат хлібопродуктів №1” м. Донецьк

про стягнення штрафу за прострочення оплати робіт, передбачених договорами №37 від 02.06.2003р., №57 від 01.07.2003р., у розмірі 65644грн.38коп., та 3% річних за прострочення грошового зобов’язання у розмірі 5401грн.32коп., на загальну суму 71045грн.70коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Нікітін В.В., паспорт серії ВК №038160, виданий 07.07.2004р. Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, Затворницький А.М., дов. від 25.06.2007р.

від відповідача: Апанасов О.Л., дов. №512 від 03.08.2007р.

Розглянувши матеріали справи №33/246 за позовом Малого приватного підприємства „Енергія” м. Волноваха про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Донецький комбінат хлібопродуктів №1” м. Донецьк штрафу за прострочення оплати робіт, передбачених договорами №37 від 02.06.2003р., №57 від 01.07.2003р., у розмірі 65644грн.38коп., та 3% річних за прострочення грошового зобов’язання у розмірі 5401грн.32коп., на загальну суму 71045грн.70коп., встановив:

У вступній частині ухвали господарського суду від 11.09.2007р. допущена описка в частині зазначення представників сторін, а саме: замість представника відповідача Апанасова О.Л. зазначений представник відповідача Смуглий І.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду від 11.09.2007р. щодо зазначення представників сторін.

2.         Вважати, що у судовому засіданні 11.09.2007р. від відповідача брав участь Апанасов О.Л. – представник за довіреністю №512 від 03.08.2007р.

Суддя

.
СУД
Справа № 02-10/7-270
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С.,
ознайомившись з позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1про скасування рішення НОМЕР_1 прийнятого 13.07.2007р. Козівською
міжрайонною державною податковою інспекцією, встановив, що заяву подано без
додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України:

- не додано доказів сплати  державного мита у встановленому порядку та
розмірі (відповідно до ст. 1, 6 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”
від 21.01.1993р. державне мито сплачується юридичними особами (позивачем) в
доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів
Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р
0002,  отримувач УДК у м.
Тернополі, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код
23588119, згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” із
позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів,
сплачується державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 85 грн.).

До позовної заяви долучено
квитанцію НОМЕР_2. про сплату державного мита в сумі 3,40 грн., а у графі „отримувач”
зазначено „Держбюджет м. Тернопіль”;

- не зазначено особу, що підписала
позовну заяву;

- до позовної заяви долучено не
належним чином засвідчені копії матеріалів (акт з нечітким та не повним
текстом);

- не додано доказів сплати 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому
Постановою Кабінету Мiнiстрiв України № 627 від 13 квітня 2007р. порядку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1строк для усунення
виявлених судом недоліків -до 30.08.2007р.

3.Попередити позивача, що в разі
невиконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в
порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Суддя                                                                                М.С.
Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № Б15/122-07-2

Розглянувши заяву  Приватного підприємства "Діловий Альянс", м.Кременчуг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальність "Центр Крона", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.

Справа №  10/222/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (54050, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від
17.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Позивачу надати: довідку про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців на час звернення з позовом; довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Д.М.Горобченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.08.2007 р.                                                                                справа №  39/207пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Кулебякіна  О.С.
Акулової  Н.В. , Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "ТАС-ІНВЕСТБАНК",
м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від
25.07.2007 р.

у справі
№ 39/207пд судді Морщагіна Н.С., Волошинова Л.В.,
Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл", м. Київ

до
1) Приватного підприємства "Слав Консалтинг", м. Донецьк
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Селл", м. Київ
3) Закритого акціонерного товариства "ТАС-ІНВЕСТБАНК", м. Київ
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольний вітер", м. Київ
5) Закритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Либідь", м. Київ

про
визнання договорів недійсними

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.08.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство "ТАС-ІНВЕСТБАНК", м. Київ представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

5. Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.  Кулебякін

Судді:          Н.В.  Акулова

Р.В.  Волков

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  8 прим.

1.позивачу

5. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 14/219-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька  область, 22000)

до: Закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі" (2-й пров. Леніна,10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про стягнення 2325,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" листопада 2007 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  30.10.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області; оригінал пенсійної справи Захарової Л.П.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6.  Копію ухвали надіслати сторонам та Головному  управлінню  статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2007 р.
№ 05-5-7/9812

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши  касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "Київводоканал"

на ухвалу
від
господарського суду міста Києва
20.07.2007 року

у справі
№ 05-5-7/ 9808

за позовом
Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "Київводоканал"

до
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Восток"

про
стягнення 23813,34 грн.

керуючись ст.ст.  110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "Київводоканал"   у справі № 05-5-7/ 9808 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 15  листопада  2007  року об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство Акціонерну компанію "Київводоканал"  надати оригінал опису вкладення  у цінний лист направлений на адресу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Восток" 08.08.2007 року.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

за позовом:                    ТОВ “Гефест-Холдинг”, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б.

до відповідача:           Підприємство “Морозко”, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Кол-

госпна, 84.

про                               стягнення 2281 грн. 48 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з‘явився

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 2281 грн. 48 коп.

Сторони своїх представників у судове засідання не направили.

У господарського суду відсутні докази повідомлення сторін належним чином про час та місце судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на ___ год. ___ хв. ___.___.2007 року.

2.          Вдруге зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 30.07.2007 р.

3.          Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. ____.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 24/136

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом  - Приватного підприємства „Полюс-партнер”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут”, м.Львів

Про стягнення суми 322862,20грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.2007р. о 15од. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача : подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку ВДК про зарахування держмита в доход бюджету; обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, в т.ч. обґрунтований розрахунок збитків на суму 5130,60грн.; докази фактичного надання відповідачеві кредиту за договором №384 від 12.08.2003р.; явка представника.

Відповідача : подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"20" вересня 2007 р.

Справа № 01/44-11А.

Суддя господарського суду Волинської
області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за
позовом підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до
Луцької міської ради

про
визнання нечинним рішення НОМЕР_1, зобов'язання надати дозвіл на будівництво,

Керуючись
ст.ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя
ухвалив :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду на 17.10.2007р. на 14 год. 00 хв.

3.
Засідання відбудеться в залі судового засідання №106 господарського суду.

4.
В порядку  попередньої підготовки справи
до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1.
Відповідачу: до 15.10.2007р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов
та докази на їх підтвердження.

5.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 32/235-07

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" м.Дніпропетровськ

До:  Дніпропетровського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Про: визнання недійсним дозволу на виготовлення дублікату печатки та т.і.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Петрушина Г.А. ( голова правління);

Від відповідача: Біла О.М.( дов. № 30/983 від 27.02.2007 р.);

Присутні: від ОСББ "Космос":

1- Паряднова В.И.;

2- Балашова Т.К.;

3- Петрушина А.А.;

4- Бондаренко М.А.;

5- Панус А.С.;

6- Жвирко Ю.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить визнати недійсним дозвіл на виготовлення дублікату печатки ОСББ "Космос" виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Виникла необхідність у витребувані додаткових доказів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 31.07.07р. о 14:20год.

2.Позивачу - надати статут ОСББ "Космос", відомості кількість учасників ОСББ "Космос" станом на 12.02.06р. та на час прийняття загальними зборами рішення про скасування рішення загальних зборів від 12.02.06р. копії ухвал Кіровського райсуду та Дніпропетровського апеляційного суду у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Космос" від 12.02.06р. Окрім того - протокол загальних зборів  ОСББ "Космос" на яких прийнято рішення про скасування рішення загальних зборів від 12.02.06р.

3.Відповідачу - копії матеріалів на підставі яких видавався дублікат печатки . Відомості про стан розслідування кримінальної справи (із доданням копії останнього процесуального документа).

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

11.06.2007 р.
справа №  35/73пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Діброви
Г.І.   Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.05.07 р.

у справі

№ 35/73пн (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2, м. Краматорськ Донецької області

до

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області

про

про спонукання до виконання
зобов'язань

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись                 ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №
35/73пн.

2.
Справу призначити до розгляду на:
17.07.2007 о  13:30, судове
засідання відбудеться у приміщенні  корпусу
залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання № 10.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у
п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.5  «Переліку»(дивися на звороті), надати довідку
про зарахування держмита до Держбюджету України.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.І.
Діброва

Судді:          О.В.
Стойка

Т.А.
Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на
представників

відповідачу  посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.
Справа №А4/291-07

За позовом          Фастівської ОДПІ, м. Фастів

до відповідача          СПД фізичної
особи ОСОБА_1, м. Фастів

про          стягнення 14237,47 грн.,

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         Комарова М.О., за дов.

Представники:

від відповідача    не з'явився.

Обставини
справи:

Представник відповідача в судове
засідання 03.07.07р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки
суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 20.07.07р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

Суддя