ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" липня 2007 р.                                                               Справа № 4/166

Господарський суду Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В., розглянув заяву від 25.06.2007р. за № 136 Кіровоградського обласного комунального навчально-курсового комбінату "Аграрник" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 4/166

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського обласного комунального навчально-курсового комбінату "Аграрник", м. Кіровоград

про стягнення 6402,86 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від позивача - Пилипенко О.І. , довіреність № 04-04/21  від 11.01.07;

від відповідача - директор Мармаза М.І.;

від відповідача - Шумський О.О. , довіреність № 135  від 22.06.07;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду  Кіровоградської області від 13.06.2007р. позовні вимоги прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволені повністю.

Стягнуто з Кіровоградського обласного комунального навчально - курсового комбінату "Аграрник" 6402,86 грн. штрафних санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2006 році в кількості одного робочого місця.

26.06.2007р. Кіровоградський обласний комунальний навчально-курсовий комбінат "Аграрник" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з заявою № 136 від 25.06.2007р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Такими обставинами заявник вважає наступне. 20.06.07р. в обласному комунальному навчально - курсовому комбінаті "Аграрник" стало відомо, що з 01.06.06р. в установі працює інвалід Струк О.К.  Під час працевлаштування  ця особа не повідомила  роботодавця про те, що має інвалідність. Це право даного працівника гарантоване ст.25 Кодексу законів про працю України, ст.23 Закону України "Про інформацію". Після оприлюднення даної інформації відповідач надав до позивача новий звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2006р., що був зареєстрований 22.06.07р. за вх. № 4771. З нового звіту вбачається, що на підприємстві відповідача фактично було створено робоче місце шляхом працевлаштування однієї особи, яка має статус інваліда.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Господарський суд, за результатами дослідження наданих відповідачем доводів, дійшов висновку про те, що заява № 136 від 25.06.2007р. Кіровоградського обласного комунального навчально-курсового комбінату "Аграрник" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Переглядаючи рішення суду за нововиявленими обставинами та враховуючи ці обставини, які викладені вище, суд вважає за необхідне скасувати постанову господарського суду № 4/166 від 13.06.2007р. про задоволення позову повністю.

Розглядаючи спір по суті господарський суд враховує наступне: позивач у заяві № 04-03/3961 від 26.07.07р. відмовляється від позовних вимог у зв'язку з нововиявленими обставинами. Мотивуючим наступним: відповідач подав уточнений звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2006р., а також підтверджуючі документи, які свідчать, що ним було забезпечено виконання нормативу працевлаштування інвалідів в зазначений період.

Суд приймає відмову позивача від позову, враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1  ст.157 КАС України.

Відповідач у клопотанні від 30.07.07р. просить повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 253,30 грн.

Згідно ст. 89 КАС України, судовий збір сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила. Отже, судовий збір, сплачений відповідачем у більшому розмірі, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 89, п.2 ч.1 ст. 157, ст. 253, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2007р. по справі № 4/166.

Провадження у справі закрити.

Повернути Кіровоградському обласному комунальному навчально-курсовому комбінату "Аграрник" (вул. Маршала Конєва, 1, м. Кіровоград, ідентифікаційний код 05409337) із державного бюджету ( р/р 0002 в УДК в Кіровоградській області, код 24145329, МФО 823016 ) судовий збір в сумі 253,30 грн., сплачений платіжним дорученням № 51 від 25.06.2007р., яке залишається у справі.

Довідку видати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.