СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2007 року

Справа № 2-5/2699-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Ткаченка М.І.,

суддів
Котлярової О.Л.,

Заплава Л.М.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_2,
довіреність б/н від 6 березня 2007 року;

- ОСОБА_3 довіреність б/н від
20 серпня 2007 року (суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1)

відповідача -  Малухина В.О. довіреність № 01-01/3261 від 10
листопада 2006 року ( Рада Міністрів Автономної Республіки Крим)

третьої особи - ОСОБА_4,
довіреність б/н від 3 вересня 2007 року (суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_5)

розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Гаврилюк М.П.) від 12 червня 2007
року по справі № 2-5/2699-2007А

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до           Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр.
Кірова, 13,Сімферополь,95000)

в особі Республіканського
конкурсного комітету з організації перевезення пасажирів автомобільним
транспортом в АРК міста Сімферополя (вул. Кірова, 13)

3-тя особа  Суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_5
(АДРЕСА_2)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернулася до господарського суду АР Крим  з адміністративним позовом до Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим в особі Республіканського конкурсного комітету з
організації перевезень пасажирів автомобільним транспортом в Автономній Республіці
Крим  про
визнання недійсним рішення від 13 лютого 2007 року в частині оголошення
переможцем конкурсу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 по маршруту
„Сімферополь-Севастополь АВ”, рейси -2908/2909, 2910/2911, 2912/12313.

В процесі розгляду справи позивач
уточнив свої позовні вимоги та крім вищезазначеного також просив суд
зобов'язати Республіканського конкурсного комітету з організації перевезення
пасажирів автомобільним транспортом в АРК зняти суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_5 з участі в конкурсі
по визначенню пасажирського перевізника від 13 лютого 2007 року як учасника,
який надав завідомо недостовірну формацію та оголосити переможцем конкурсу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, як одиничного претендента.

Постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2007 року у
адміністративній справі № 2-5/2699-2007А у задоволені позовних вимог суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним
судовим актом суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня
2007 року у адміністративній справі № 2-5/2699-2007А та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані неповним з'ясуванням господарським судом Автономної Республіки
Крим обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм  процесуального права.

Також заявник апеляційної
скарги вважає, що Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 подав для участі у
конкурсі неправильно оформлені документи та недостовірну інформацію, а тому,
відповідно до частини 2 пункту 5 „Порядку проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування” затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України                                    від 29
січня 2003 р. N 139, до участі у конкурсі не допускаються  юридичні
і  фізичні особи, які подали для
участі у конкурсі неправильно оформлені або
такі, що містять недостовірну інформацію, документи.

Від Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач
просить відмовити у задоволені апеляційної скарги, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Розпорядженням про заміну
складу колегії від 04 вересня 2007 року, у зв'язку з відпусткою та з метою
дотримання графіку розгляду справ, суддя Лисенко В.А. замінена на суддю Заплаву
Л.М.

Переглянувши постанову суду
першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія встановила наступне.

Постановою Ради Міністрів АР Крим №
19 від 16 січня 2006 року оголошено проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального
користування, и не виходять за межи Автономної Республіки Крим.

Цією постановою Рада Міністрів АР Крим
встановила умови та порядок проведення конкурсу перевезення, які були
розроблені у відповідності з Законом та Порядком проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування,
затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29 січня 2003
року.

13 лютого 2007 року відбулося засідання
Республіканського конкурсного комітету по визначенню перевізника на міжміських
автобусних маршрутах загального користування, про що свідчить протокол № 17 від
13 лютого 2007 року.

Переможцем конкурсу на
маршруті Сімферополь АС-2 - Севастополь АВ, рейси 2908/2909, 2910/2911,
2912/2913  був визначений суб'єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_5, а
друге місце зайняла суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1

На підставу своїх вимог
позивач посилається на те, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 не
представив Республіканському конкурсному комітету інформацію про резервного водія
на резервному автобусі.

Як вбачається з матеріалів
справи суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_5 до конкурсної комісії представив список водіїв, які закріплені
за автобусами. На автобус „БАЗ-А07920„Еталон” державний НОМЕР_1 та на автобус
„А 092-12 „Богдан” державний НОМЕР_2 водій ОСОБА_6.

Доказів того, що
законодавством передбачена наявність двох різних водіїв на основний та
резервний автобус, позивачем суду не надано.

Відповідно до статті 43 Закону
України ”Про автомобільний транспорт” (далі - Закон) визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті загального користування проводиться
виключно на конкурсних началах.

Згідно із статтею 46 Закону
для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, автомобільний перевізник надає конкурсному комітету
наступні документи: заяву претендента встановленого зразка з вказівкою
автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати
претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг щодо
перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть
використані на автобусному маршруті; документи, які підтверджують внесення
оплати за участь у конкурсі.

При визначенні переможця
конкурсу в разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам,
які представили до конкурсного комітету: сертифікат відповідності послуг з
перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам, а також для міжміських та
міжнародних автобусних  маршрутів   свідоцтво відповідності автобуса параметрам
комфортності.

Відповідно до пункту 20
Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України
№ 139 від 29 січня 2003 року (далі Порядок) встановлено, що визначаючи
переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого
складу, наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних
маршрутах загального користування у разі їх поломки, умов для здійснення
контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут, стаж роботи
претенденту, конкурсні пропозиції інших
претендентів.

Пунктом 23
Порядку встановлено, що переможцем
конкурсу визнається   претендент,
який відповідає кваліфікаційним вимогам до
пасажирських  перевізників,
може  забезпечити належну якість
перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше  місце.

У  разі
відмови  цього претендента  договір
може  бути  укладений
з претендентом,  який зайняв друге
місце.  У разі відмови претендента, який
зайняв друге місце,  від  укладення
договору  конкурс вважається
таким,  що не відбувся.

Із матеріалів
справи вбачається, що відповідачем додержані процесуальні норми проведення
конкурсу, рішення про визначення переможця конкурсу прийнято уповноваженою
комісією, на яку був покладений обов'язок визначити особу, яка запропонувала
найкращі пропозиції, тобто переможця. Позивач так і суб'єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_5, надали свої
пропозиції, які й були розглянути комісією. Конкурсна комісія з урахуванням
пропозицій претендентів визнала переможцем суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_5

Також судова не знаходить
підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання Республіканського
конкурсного комітету зняти суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_5, з участі в конкурсі щодо визначення
пасажирського перевізника від 13 лютого 2007 року, як учасника, який надав
завідомо достовірної інформацію та документи, з огляду на наступне:

Доводи позивача, щодо надання
суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_5 завідомо недостовірної інформації до конкурсного комітету не
знайшли свого відображення та підтвердження матеріалами справи, таким чином,
вимоги щодо зобов'язання Республіканського конкурсного комітету зняти суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_5 є
необгрунтованими, оскільки судовою колегію встановлено, що при проведенні
конкурсу, відповідачем додержані вимоги діючого законодавства, у зв'язку з чим,
суд не знаходить підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та позовних
вимог суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

Керуючись статтями
195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею
206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2007 року у справі №
2-5/2699-2007 А залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в
порядку,  передбаченому статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        М.І.
Ткаченко

Судді
О.Л. Котлярова

Л.М. Заплава