ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.07
р.
Справа № 38/262

Господарський
суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О. при секретарі судового
засіданні Тулаінової І.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічний комбінат
“Спектр” м. Макіївка Донецької області

про
стягнення 935грн.93коп.

за
участю

представників
сторін:

від
позивача: ОСОБА_1 СПД., паспорт

від
відповідача: не зявився

Суть
спору:

Позивач,
Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа  ОСОБА_1 м. Макіївка
Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Поліграфічний комбінат “Спектр” м. Макіївка
Донецької області про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі
935грн.93коп.

24.09.2007р.
ухвалою господарського суду Донецької області було  порушено провадження у справі № 38/262 та
призначено судове засідання на 02.10.2007р.

02.10.2007р.
позивач у судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач
02.10.207р. у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про
причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час,
дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим
повідомленням №  7696597.

Судове
засідання відкладалося у зв'язку з неявкою до судового засідання
відповідача  та необхідністю
представлення сторонами витребуваних судом документів.

03.10.2007р.
на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики
у Донецькій області від 27.09.2007р. № 22-015/2999, відповідно до якого
Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліграфічний комбінат „Спектр”
значиться у ЄДРПОУ як юридична особа ( ідентифікаційний код 32906680) та знаходиться
за адресою: 86109, Донецька область, м. Макіївка, пров. Аральський, 27.

Лист
судом розглянутий, прийнятий до  уваги та
залучений до  матеріали справи.

16.10.2007р.
позивач у судове засідання з'явився та надав суду витребувані ухвалою суду
документи, які розглянуті, прийняті до уваги та залучені до  матеріалів справи.

Відповідач
16.10.2007р. у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав,
витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча
був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового
засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 7773354, тому справу
розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК
України.

Перед
початком розгляду справи по суті представника позивача  було ознайомлено з правами та обов'язками
відповідно із ст. 22 ГПК України.

У
судовому засіданні позивач  надав
клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке
судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно
до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до
матеріалів справи.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши  позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2005р. за усною домовленістю Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  м. Макіївка
Донецької області (далі -позивач) зобов'язувався поставити Товариству з
обмеженою відповідальністю “Поліграфічний комбінат “Спектр” м. Макіївка
Донецької області (далі- відповідач) товар.

На
виконання усної домовленості 28.03.2005р. позивачем на адресу відповідача була
здійснена поставка товару: чохол усадочний № 35 в кількості  8,80 метрів погонних та чохол плюшевий № 48 у
кількості 8,80метрів погонних на загальну суму 817грн. 13коп, що
підтверджується накладною № 28/03-1 від 28.03.2005р. та довіреністю серії ЯИА №
027991 від 28.03.2005р.

Крім
цього, 14.04.2005р. позивачем була здійснена відповідачу поставка молочка для
платін Imago в кількості 5-ти літрів на загальну суму 118грн.80коп., що
підтверджується накладною № 14/04-2 від 14.04.2005р. та довіреністю серії
НАЩ    № 140801 від 14.04.2005р.

Позивачем
на адресу відповідача на оплату поставленого товару були виставлені рахунки №
28/03-1 від 28.03.2005р. на суму 817грн.13коп. та № 14/04-2 від 14.04.2005р. на
суму 118грн.80коп.,  але відповідач не
оплатив їх.

25.07.2007р.
позивач звернувся до  відповідача з
листом, в якому вимагав сплатити заборгованість за поставлений товар, але лист
відповідачем залишений без розгляду.

Оскільки,
до теперішнього часу відповідач не розрахувався за поставлений позивачем товар,
останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 935грн.93коп.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач
у підтвердження позовних вимог посилається на накладні № 28/03-1 від
28.03.2005р., № 14/04-2 від 14.04.2005р., довіреності ЯИА № 027991, НАЩ № 140801,
лист від 25.07.2007р., свідоцтво про державну реєстрацію, тощо.

Відповідно
до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки
між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то  судом застосовані положення Господарського
кодексу України  (далі- ГК України) як
спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській
сфері.

Статтею
193 ГК України передбачені загальні умови виконання господарських зобов'язань,
а саме.

1.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

2.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання
нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Абзацем
другим частини 1 ст. 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною
2 ст. 11 Цивільного кодексу  України
(далі- ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного
законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків
може бути настання або ненастання певної події.

Згідно
зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин,
для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних
правових наслідків.

У
випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення
правочину може виражатися її мовчанням.

Матеріалами
справи підтверджується наявність у діях позивача волевиявлення на встановлення
правовідносин безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про
такий намір.

Пунктом
1 статті 218 ЦК України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми
правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім
випадків, встановлених законом.

Заперечення
однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин
може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими
доказами.

Статтею
509 ЦК України передбачено, що у силу зобов”язання одна особа (боржник)
зобов”язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад:
передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання по сплаті
боргу.

Зобов'язання
виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно
до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею
625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового
зобов'язання, а  саме: боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Частиною
другою ст. 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником
обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем
на адресу відповідача був направлений лист-
вимога від 25.07.2007р., в якій позивач пропонував відповідачу сплатити
борг у добровільному порядку, але відповідач
залишив її без розгляду та реагування.

Позовні
вимоги підтверджуються відповідними доказами та не спростовуються жодним
доказом відповідача.

Суд
вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу не розрахувався за поставлений
товар на суму 935грн.93коп.,  то вимоги
позивача щодо стягнення заборгованості є доказаними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

З
урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на
відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи
викладене та керуючись 193 Господарського кодексу України,  ст.ст.11, 205, 218, 509, 526, ч. 2 ст. 530,
625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82,  84, 85, 90 Господарського процесуального
кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи  ОСОБА_1 м. Макіївка
Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічний
комбінат “Спектр” м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за
поставлений товар у розмірі 935грн.93коп., задовольнити.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічний комбінат “Спектр” м.
Макіївка Донецької області (86109, Донецька область, м. Макіївка, пер.
Аральський, 27,  р/р 6000, МФО
335076, ) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності  фізичної особи - ОСОБА_1 м. Макіївка
Донецької області (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) заборгованість у сумі
935грн.93коп., держмито у сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На
адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічний комбінат “Спектр”
м.Макіївка Донецької області винести окрему ухвалу.

Рішення
оголошено у судовому засіданні 16.10.2007року.

Видати
наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку
з дня його прийняття

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 - до справи

2-сторонам у справі