overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.

Справа №  14/560/07

Позивач: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство «Бузькі пороги», Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача : ТОВ «Корта плюс»,                                 м. Миколаїв,
вул.Правди,2б/1

Суддя  -П.В.Цвєткова

Представники:

від
позивача:  ОСОБА_1 дов. від 24.09.2007 р.

від відповідача:

В судовому засіданні приймає
участь:

Суть спору: позивач звернувся до суду з
позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 18.10.2004 р., укладеного ним з
відповідачем.

Відповідач подав клопотання про
відкладення розгляду справи на більш пізній строк в зв'язку з неможливістю явки
в судове засідання його представника, оскільки останній знаходиться у
відрядженні у м. Одеса, де приймає участь в судовому засіданні Одеського
апеляційного господарського суду.

Відповідач просить без участі його
представника справу не розглядати.

Відповідно до ст.77 ГПК України
нез'явлення в судове засідання представників сторін є підставою для відкладення
розгляду справи.

Представник позивача заявив
клопотання про витребування у відповідача ряду документів, в тому числі
протоколів загальних зборів НОМЕР_1 від 14.05.2005 р., НОМЕР_2 від 02.08.2007
р., баланси підприємств за 2004 р і 2005 р.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи відкласти на
13.11.2007 р. о 11-00 г.

Зобов'язати відповідача надати в
судове засідання баланси ВАТ «Бузькі пороги»за 2003,2004, 2005р. р., протокол
засідання правління ТОВ «Бузькі пороги»з запрошенням спостережної Ради НОМЕР_2
від 2.08.2007 р., протокол загальних зборів НОМЕР_1 від 14.05.2005 р., докази
оплати акцій позивачеві.

Визнати обов'язковою явку в судове
засідання голови правління ВАТ «Бузькі пороги»Конельського П.М. і працівниці
товариства Садовської О.З.

Відповідачеві надати суду докази
публікації в друкованих органах інформацію про господарсько-фінансове становище
і результати діяльності ВАТ «Бузькі пороги»за 2003-2004 р. р.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 5/535.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Луганський завод сільськогосподарських деталей", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "Співдружність", м. Луганськ

про стягнення 5135 грн. 65 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача  вартості матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 4723,00 грн.; вартості експертизи –400,00 грн. та вартості телеграми у розмірі 12,65 грн.

Справа знаходиться у провадженні судді Закропивного О.В..

Справу № 5/535 порушено  ухвалою  господарського суду Луганської області від 08.08.07. Процесуальний  строк вирішення даного спору,  закінчується 08.10.07. У зв"язку з ненадходженням витребуваних ухвалами суду від 03.09.07 та 17.09.07 необхідних для розгляду справи по суті  документів  з Жовтневого  районного  суду в м. Луганськ та з Слов"яносербського РВУМВС України  в Луганській області,  тому,  для правильного та всебічного  вирішення спору необхідно продовжити строк розгляду даної справи.

За таких обставин, термін розгляду справи  необхідно продовжити на один місяць строком до 08.11.07.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду,

у х  в а л и в :

Строк розгляду справи продовжити на один місяць до 08.11.07. включно.

Заступник голови

господарського суду                                                                      В.Д.Воронько

пом. судді                                                                                                  Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа № 18/403-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"         м.Київ

до   Управління комунального господарства Дніпропетровськоїміської ради

м.Дніпропетровськ

про відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.09.07 р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, статут спілки, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 18/17-4535/1

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги
Малого підприємства “Роксолана”

на постанову
від 21.12.2006

Одеського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Миколаївської області №18/17-4535/1

за позовом
Малого підприємства “Роксолана

до
3-тя особа
Виконавчого комітету Очаківської міської ради
Очаківська ОДПІ

про
відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Малого підприємства “Роксолана” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15.03.2007 о 10  годині у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  1/293/06

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності.

/54017,  м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГРІТ».

/ 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 70, к.2/

про: зобов’язання відповідача зареєструватися в якості страхувальника в Центральній міжрайонній виконавчій дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобов’язання відповідача надати посадовим особам Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів з моменту, коли відповідач був зобов’язаний зареєструватися в робочому органі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2006р. зупинено провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10.10.2007р. о 12:40 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.2007р.                                                                                       Справа №  13/289

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Техномаш”, м. Хуст до житлово–будівельного кооперативу учасників локальних війн „Світанок”, м. Хуст за участю Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст як третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –про передачу майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду заяви-клопотання Хустської районної державної адміністрації від 05.10.2007р. судом винесено ухвалу про поновлення провадження у даній справі, при технічному виготовленні якої допущено помилку щодо дати  розгляду справи.

У зв’язку з наведеним належить, не зачіпаючи суті ухвали суду від 9.10.07р., внести до резолютивної її частини відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 09.10.2007р. у справі № 13/289, зазначивши датою  розгляду справи  17.10.2007р.

Суддя                                                                                                      Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07р.

Справа № 12/200-07

За позовом  Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Дніпропетровської філії АКБ "Форум", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва  пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

про стягнення  72 719 608 грн. 19 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача   заборгованість у сумі 72 719 608 грн. 19 коп., з них:   заборгованість по кредиту 72 149 174 грн. 36 коп., заборгованість по процентам  в сумі 570 433 грн. 83 коп. згідно  кредитного договору № 0012/05/03-КL від 25.03.2005р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань.

Ухвалою суду від 26.07.2007р.  порушено провадження у справі та  судове засідання  призначено на 16.08.2007р. 10:30 годин.

Також, ухвалою суду від 26.06.2007р.  в забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України накладено арешт на майно  відповідача в межах суми позовних вимог, а саме: в межах 72 719 608 грн. 19 коп.

06.08.2007р. на адресу суду надійшла  апеляційна скарга від відповідача на ухвалу суду від 26.07.2007р. про накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та дану справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду зазначеної вище  апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/200-07 зупинити до розгляду  по суті   апеляційної скарги  відповідача Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.07
р.
Справа № 24/209

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 1076,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/209.Судове засідання призначити
на  30.10.07  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35; докази надання послуг.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.09.2007 р.                                                                                справа №  1/242

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , М'ясищева  А.М.

Представники сторін:

від позивача:
Брєчка В.М.-наказ
Масалітіна А.Ю.-за довір.

від відповідача:
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагорн" м.Слов"янськ Донецька область

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
14.08.2007р.

у справі
№1/242

за позовом
Приватного малого виробничого підприємства "Юніон" м.Краматорськ Донецька область

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагорн" м.Слов"янськ Донецька область

про
стягнення 68128, 06 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арагорн" м.Слов"янськ Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2007р. по справі №1/242.

Керуючись ст.ст.27,77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на: 29.10.07 о  10:00, зал судових засідань № 6  (корпус залів судових засідань: вул.Артема,157, м.Донецьк, 83048).

2)Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Слов"янську міську раду (пл.Революції, 2, м.Слов"янськ, Донецька область, 84122) та Управління житлово-комунального господарства Слов"янської міської ради (вул.Октябрьської революції,45, м.Слов"янськ, Донецька область, 84122).

3)Зобов"язати третіх осіб представити докази виділення бюджетних коштів позивачу по договору №0706-С від 07.06.2004р.

4)Приватному малому виробничому підприємству "Юніон" м.Краматорськ Донецька область надіслати третім особам копію позовної заяви.

5)Товариству з обмеженою відповідальністю "Арагорн" м.Слов"янськ Донецька область надіслати третім особам копію апеляційної скарги.

6)Явка позивача, відповідача, третіх осіб обов"язкова.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

А.М.  М'ясищев

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

2.третім особам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07                                                                                 Справа № 22-338

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовною заявою Виробничо-торгівельного  приватного підприємства “МАРС”, м.Судова Вишня

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівське шляхо-будівне управління  №40, м.Львів

про  стягнення      19000,00  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.11.2007р.  о      11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,   вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          Зобов”язати:

Позивача    -      довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,

-          оригінали документів;

-          докази  часткового  погашення заборгованості відповідачем;

-      забезпечити явку представника;

-     акт звірки взаєморозрахунків

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

-          забезпечити явку представника.;

-          акт звірки взаєморозрахунків

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.07

Справа №5/568-07.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  визнання права власності, визнав подані
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64,  65 Господарського  процесуального  кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02 листопада 2007року об  11
год.  00 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал
судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить
позивачеві на законних підставах; оригінали документів, доданих до позовної
заяви;  інші матеріали в обґрунтування
позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; матеріали в обґрунтування відмови у визнанні права власності
на спірне майно за позивачем; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із
зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А10/329-07(А31/273-07)

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води, м.Жовті Води

до  Жовтоводського промислового технікуму Дніпропетровського національного університету, м.Жовті Води

про стягнення 435,66 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води  звернулось до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом  Жовтоводського промислового технікуму Дніпропетровського національного університету,  про  стягнення 435,66 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі №А31/273-07 .

Розпорядженням в.о.голови суду від 22.08.2007 року , у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Мороза В.Ф. справу №А31/273-07 за позовом     Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води  до Жовтоводського промислового технікуму Дніпропетровського національного університету про стягнення 435,66 грн. передано для розгляду судді Кощеєву І.М.

Керуючись ст.110, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження .

Суддя

І.М. Кощеєв
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                       мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЩFоFтFкFиF СF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFоFдFаFнFнFяF вFиFкFоFнFуFвFаFчFаF оFбFоFвF’FяFзFкFіFвF ГFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF  вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FПFрFоFеFкFтFнFоF-вFиFшFуFкFуFвFаFлFьFнFеF бFюFрFоF “FЗFеFмFгFеFоFпFрFоFеFкFтF”F дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FЦFеFнFтFрF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFеFмFеFлFьFнFоFгFоF кFаFдFаFсFтFрFуF пFрFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFмFуF кFоFмFіFтFеFтFіF УFкFрFаFїFнFиF пFоF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFаFхF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 17 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF чFаFсFтFкFоFвFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFмFіFнFеFнFоF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFдFаFнFнFіF  сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF рFіFшFеFнFнFяFмF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF пFиFтFаFнFьF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF, нFоFрFмFаFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF, аF тFаFкFоFжF рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF ВFиFщFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF оFдFнFоFгFоF йF тFоFгFоF жF пFоFлFоFжFеFнFнFяF зFаFкFоFнFуF уF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 17 тFрFаFвFнFяF 2007  рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F9/91.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     БFаFрFбFаFрFаF ВF.ПF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.