overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

13.08.2007

Справа №2-13/9422-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого
судді  Жукова А.І

Секретаря
судового засідання Токатли Т.С.

З
участю представників сторін:

від
позивача - Жаворонкова Г.В. дов.

від
відповідача - не з'явився.

розглянувши
адміністративну справу у судовому засіданні

за
адміністративним позовом  Державної податкової
інспекції в м.Сімферополі, (м.Сімферополь, вул..Матє-Залкі, 1/9)

до
відповідача - СПД  ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності.

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до відповідача -  СПДОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про день та час
слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Позивач заявою НОМЕР_1 у порядку п.2 ст. 157
КАС України відмовився від адміністративного позову

Згідно
зі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи заяву позивача, суд вважає провадження у справі
закрити по ст. 157 КАС України.

Керуючись
ст. ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.
Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №7/75-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/75-06

за заявою кредитора -  Шосткинської  міжрайонної державної податкової інспекції (41100,  Сумська область, м. Шостка, вул. Горького, 4;  ід. код 21102905)

до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченко   (41053, Сумська область, Середино-Будський район, с. Кам’янка; ід. код  03780104)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області №7/75-06 від 06.05.2006р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченко  відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 22.05.2006р. боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Шевченко  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута  Оскорбін А.Г.  подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченко.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченко у судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченко  в засідання суду на 27.08.2007р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 109.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № Б29/60-07

За заявою  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі     Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредиторів:  - представник Кіровського районного центру зайнятості - Міхєєва О.А. за дов. №69 від 11.01.07р.;

- представник Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська - Гула Т.М. за дов. № 8210/4/10- 016 від 17.05.07р.

від боржника: представник ліквідатора Євстігнєєв В.Р. за дов. 3/07 від 15.06.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.02.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був розглянутий у судовому засіданні, яке відбулося 20.08.07р.  за участю представника кредитора  та ліквідатора.

В судовому засіданні звіт ліквідатора було відхилено у зв"язку з тим, що ліквідатором не виконані вимоги ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  так як додатки до звіту датовані 2006 роком і тому є дещо застарілими, що свідчить про те, що ліквідатор не повідомив про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 04.10.07 р. о 10:25.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3.  Явку представників кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.                              Справа № 2/285

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви  від 08.10.07

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Трейд Марк",  пр-т Перемоги, 15,Чернігів,14000

Відповідач:          Чернігівська міська лікарня №1 Чернігівської міської ради, , пр. Миру 44,Чернігів,14005

Предмет спору: про стягнення 27829 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2007 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача: надати  статут адвокатського об"єднання ; розрахунок витрат на оплату послуг; свідоцтво про реєстрацію адвокатського об"єднання.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку  з ЄДРПОУ.

6. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа№ 5/263

За  позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача Управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради

про відмінення торгів

Суддя Петрик І.Й.

Представники:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Суть спору: Спілка громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ звернулась з позовом до Управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про відмінення торгів.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2007 року порушено провадження  у справі та призначено до розгляду на 08.10.2007року.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, однак надіслав на адресу суду заяву № 13/09/139-пз від 04.09.07р., в якій просить повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

З огляду на відсутність предмету спору, суд  дійшов висновку провадження по справі припинити.

Керуючись  ст.ст.43, 49, п.1.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Провадження  у справі припинити.

Суддя                                                                                              Петрик І.Й.
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2034-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Павлоград,Дніпропетровська область,51400
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Міхненко
В.В. - ДПІ, довіреність № 111/10 від 09.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Павлоград,Дніпропетровська
область,51400   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.07
р.
Справа № 21/202

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову
Товариства з  обмеженою відповідальністю
“Екотрейдінг-2006” м. Київ

до відповідача фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення 878,82грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/202.Судове засідання призначити
на  18.09.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з
ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  документи, які посвідчують правовий статус
підприємства або структурного підрозділу, явка на засідання представників
сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          паспорт, свідоцтво про державну
реєстрацію,  відзив на позовну заяву,
договір з додатками в оригіналі для огляду і копію у справу, обґрунтований
розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з
ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Матюхін В.І.

Адреса господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони: 381-88-46 - канцелярія,
305-60-41 - приймальня.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконала  п/с Шабан
Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.
№ 5/295

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши матеріали справи № 5/295

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с.Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської
області

до відповідача І:  колективного сільськогосподарського
підприємства "Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого
ОСОБА_2, м. Кіровоград

до відповідача ІІ: Кіровоградської
міської організації Спілки юристів України, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від
ІНФОРМАЦІЯ_7року, яка містить вимоги до КСП "Україна" в особі
арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Кіровоградської міської організації Спілки
юристів України наступного змісту: визнати недійсним повністю договір
купівлі-продажу "кісточкового саду" від ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року провадження у справі № 5/295
зупинено до розгляду пов'язаної з нею іншої справи НОМЕР_1, яка розглядається
іншим судом.

При перевірці наявності справи було
встановлено, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у справі НОМЕР_1 позовні вимоги Соколівської сільської ради
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, з участю Кіровоградської районної
державної адміністрації про визнання угоди недійсною задоволено в повному
обсязі.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року рішення господарського
суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасовано.

Постановою Вищого господарського
суду України від ІНФОРМАЦІЯ_5 року скасовано зазначену постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а
справу направлено на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду для розгляду по суті.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 20 лютого 2007 року рішення господарського
суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишено без змін.

За правилами частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, в зв'язку з усуненням
обставин, які були підставою для зупинення, провадження в справі слід
поновити.

Керуючись, ч. 3 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №
5/295.

Розгляд справи призначити в
судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_6 року о 14 год. 30  хв.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й
поверх, кім. № 202.

Примірники ухвали надіслати
р/листом з повідомленням позивачу та відповідачам І, ІІ, а також ліквідатору -
арбітражного керуючого ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_1

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.08.07                                                                                 Справа
№ 5/420пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/420пн-ад за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області, м. Ровеньки Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки Луганської область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -Чуркін Д.С.,довіреність №
6128/8/100 від 09.07.07.,

від
відповідача -не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть
спору: заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, його
представник у судове засідання не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання
у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило. За таких обставин
суд, заслухавши прокурора та представника позивача, які підтримали позов у
повному обсязі, вважає за можливе закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/420пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/420пн-ад до судового
розгляду  на 20.08.07.  о 15 год. 15 хв. каб. № 305.

3.   Зобов"язати
відповідача надати : відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді                                                          С.
А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.07 р.                                                                                  Справа № 29/2а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом: Донецького казенного заводу хімічних виробів м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №/0/14311844/16350

за участю  представників сторін:

від позивача  - Боднар С.О.(за довір.)

від відповідача – Чирикіна Н.В. – гол. держподатковий інспектор (за довір.), Шляхова ТМ. – гол.держподатковий інспектор(за довір.), МожароваЗ.М. – держподатковий інспектор(за довір.)

Ухвалою суду від 02.01.2006р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/2а за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №/0/14311844/16350 та  призначено попереднє судове засідання.

07.02.2007р. підготовче провадження було закінчено і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.07.2007р.  провадження у справі було зупинено до 08.08.2007р. для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись статями 110,111,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №/0/14311844/16350 .

Ухвала оскарженню не підлягає та  набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 7/46

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                    Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

на ухвалу                                  від
05 червня 2007 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 7/46 господарського суду
Рівненської області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській
області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
витребування майна

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 13.11.2007 року о 10 год. 30
хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ,
вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № 39/432-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут нових технологій таматеріалів", м. Дніпропетровськ

до  Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Гвоздецький В.А. - дов.№16 від 12.06.07р.

Від відповідача: Чікішева Н.Ю. - дор.№55 від 12.02.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути суму боргу в розмірі 77533,18 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими,  в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування нових доказів .

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.09.2007року о 11:00 в каб.№43а.

Зобов'язати до судового засідання подати:

Позивачу –обґрунтований розрахунок стягуваної суми помісячно із зазначенням нарахованих та сплачених сум.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський