overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа № 2/171.

Суддя  Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юго-восточне АТП", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 499 грн. 55 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість по страховим внескам у сумі 499 грн. 55 коп.

Ухвалою від 13.05.05 провадження по справі було зупинено у зв‘язку  з зверненням позивача до суду у порядку ст. 14 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом" з заявою про визнання грошових вимог, до якої увійшла і сума згідно данного позовного провадження.

Оскільки обставини, що явилися підставою для зупинення провадження по даній справі усунені, тому провадження підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.ст. 79, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 14.09.07  о 10 год. 50  хв. (кім.331)

3.          Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.   Зобов‘язати позивача надати: докази включення в реєстр вимог кредиторів заявленої суми.

Суддя                                                                                            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.

Справа №  4/633/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва

вул. Потьомкінська 24, м.Миколаїв 54030

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 30.07.2007р. о 12 год. 00 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 22/172

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  відповідача-1: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ

про стягнення 2036 грн. 49 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду  від 02.06.2005 року стягнуто з Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Криворізький гірничо-металургійний  комбінат "Криворіжсталь", м. Кривий Ріг   2036 грн. 49 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2005 року  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2005 року залишено без змін.

28.09.2005 року на виконання рішення господарським судом був виданий наказ №22/172.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від  07.05.2007 року було здійснено процесуальне правонаступництво та замінено Відкрите акціонерне товариство "Криворізький гірничо-металургійний  комбінат "Криворіжсталь" на Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг".

Представником  позивача подано заяву про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, подав Витяг зі Статуту Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", зареєстрованого 18.06.07 року, копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 1330, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 566614.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 3054/980 в філії "Центрально-міського відділення  Промінвестбанку" м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 0967/980 в філії "Центрально-міське відділення  Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", МФО 305493, ЗКПО 24432974).

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 7/711

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "АИЗ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 року у справі №7/711 за позовом Слов"янського  управління по газопостачанню та газифікації ВАТ "Донецькоблгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АИЗ", третя особа- Дочірня компанія "Газ України " Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АИЗ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на   25 липня  2007 року о 13  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                        В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 7/424

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Національної акціонерної компанії (НАК)
"Нафтогаз України"

на рішення
від 26.06.2007 року

господарського суду міста Києва

у справі
№ 7/424

за позовом
НАК "Нафтогаз України"

до
Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Укргаз-Енерго"

про
зобов'язання укласти договір

та за зустрічним позовом
ЗАТ "Укргаз-Енерго"

до
НАК "Нафтогаз України"

про
визнання договору укладеним

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2007 року у справі № 7/424 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопада 2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати НАК “Нафтогаз України” надати до Вищого господарського суду України до 01.11.2007 року оригінал довіреності № 14-126 від 21.03.2007 року, за якою Колісник Л.І. уповноважено підписувати від імені скаржника касаційні скарги.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.07р.

Справа № 22/395-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 139 668 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

№ 9-30-16/326-04-8063

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у справі)
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 12.04.07

у справі

№ 9-30-16/326-04-8063

господарського суду

Одеської області

за позовом

Спільного підприємства “Удіміс”

до

Акціонерного товариства “Консам”,
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

треті особи

Відкрите акціонерне товариство
“Уманське автотранспортне підприємство -17107”, Колективне підприємство
“Білгород-Дністровська швейна фабрика”

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 1211 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 12.04.07 у справі

№9-30-16/326-04-8063 до провадження
Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 12.07.07 о 1130год.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім.

№ 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа № 5/633.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Северодрнецького виробничого управління підземного зберігання газу філії Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м. Северодонецьк Луганської області

до  Комунального підприємства "Жилсервіс", м. Брянка Луганської області

про стягнення 405 грн. 88 коп.

за участю представників :

від позивача – Сем"яниста Г.Я., дов. № 2519 від 26.12.06;

від відповідача – не прибув.

встановив:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 347, 52 грн., 3% річних у розмірі 13,99 грн., інфляційних у розмірі 44, 37 грн., всьго 405 грн. 88 коп.

Сторони вимоги  ухвали господарського суду від 12.09.07 не виконали, представник відповідача  участі свого   представника у  засіданні суду не забезпечив. Тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України суд,

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.10.07  на 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 305;

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; докладний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду створення  заборгованості та первинних документів її виникнення ; докази фактичного надання послуг; при наявності –докази часткового погашення боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем, окремо по кожному з договорів, на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності - належні докази виконання договірних обов’язків; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки боргу); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний номер; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, по результатах звірення скласти акт.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      Ю.А.Зайцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 8/320-06-10363

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,

Рибака В.В.,
Грека Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Фірми “Союз-Прес”

на рішення
господарського суду Одеської області від 24.11.2006 року

у справі господарського суду
Одеської області

за позовом
ТОВ “Видавничий будинок “Аванпост-Прім”

до
Фірми “Союз-Прес”

про
стягнення 38100,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Скаргу надіслано не через господарський суду Одеської області, який прийняв оскаржуване рішення, а безпосередньо до Вищого господарського суду України, що суперечить вимогам  ст.109 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з цим, відповідно до п.2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з доде ржанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, п. 2 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фірми “Союз-Прес” на рішення господарського суду Одеської області від 24.11.2006 року у справі № 8/320-06-10363 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                              М. Черкащенко

Судді                                                                                           В. Рибак

Б. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.07 р.                                                                                   Справа № 19/155

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Москалик В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Лісовик В.В., ліквідатор

Від відповідача: Невзоров В.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного банку “Донвуглекомбанк” м.Донецьк

до відповідача Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька

про  стягнення з відповідача 69892грн. 67 коп., дії та бездіяльність якого призвела до збитків стягувача.

Акціонерний банк “Донвуглекомбанк” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька про  стягнення з відповідача 69892грн. 67 коп., дії та бездіяльність якого призвела до збитків стягувача.

Представник позивача в судовому засіданні 25.06.2007р. виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.06.2007р. позовні вимоги не визнав. Надав усні пояснення по суті спору, але свої доводи документово не підтвердив. Ухвалу суду від 19.06. 2007 р. не виконав, витребувані судом документи  не надав.

Представник відповідача заявив клопотання від 25.06.07 р. про продовження строку вирішення спору на один місяць, для підтвердження обставин, викладених у відзиві та надання документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Представник позивача клопотання від 25.06.07 р. підтримав.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 25.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  12.07.07 р.  об  10:00 год.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів їх надсилання позивачу; документи, які посвідчують правовий статус; докази виконання рішень господарських судів, по яким заявлене стягнення у позові; причини невиконання рішень господарського суду (документові підтвердження); оригінали документів для огляду (копії –в справу); матеріали виконавчих проваджень (копії до справи, оригінали для огляду).

Суддя

Вик  Москалик В.В. тел. 305-61-38

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 11/389

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Козир Т.П.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ "Іпекс"

на ухвалу
господарського суду Донецької області від 11 червня 2007 року

у справі
№ 11/389

господарського суду
Донецької області

за скаргою
ТОВ "Іпекс"

на дії
Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції

за позовом
ТОВ "Іпекс"

до
ВАТ "Макіївський металургійний комбінат"

про
виконання умов договору

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ТОВ "Іпекс" підлягає поверненню в порядку ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

За ч. 2 ст. 109 ГПК України місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов’язаний надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

В порушення наведеної норми ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційну скаргу подано ТОВ "Іпекс" безпосередньо до Вищого господарського суду України.

До поданої касаційної скарги не додано супровідного листа місцевого чи апеляційного господарського суду, а також на примірнику скарги відсутній штамп з відміткою суду відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Оскільки скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний суд, що прийняв рішення або постанову, і скарга надійшла до Вищого господарського суду України без справи, тому наявні підстави для повернення касаційної скарги ТОВ "Іпекс" за п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої статті 1113  ГПК України сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Іпекс" на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.06.2007 у справі № 11/389 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Т. Козир

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/276-07

За заявою  ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін : без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна”, м. Дніпро-петровськ перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 25.09.2007 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 09.10.07 р.,  зобов'язавши кредитора надати до судового засідання належні докази в підтвердження факту  відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 09.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи, зобов’язавши кредитора виконати вимоги ухвали господарського суду від 25.09.07 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у підготовчому  засіданні на 08.11.07 р. об 14:40.

Зобов'язати кредитора надати до судового засідання належні докази в підтвердження факту  відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника.

Визнати  явку  представників кредитора  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна