ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.07.07

Справа № 11/433-07.

За
позовом           Приватного підприємця
ОСОБА_1

до
відповідача    Приватного підприємця
ОСОБА_2

про
визнання права власності,

СУДДЯ Ю.ЗРАЖЕВСЬКИЙ

за
участю представників сторін:

позивача
:      ОСОБА_3

відповідача
: не з”явився

Суть
спору: позивач просить визнати за ним
право власності на наступні об'єкти нерухомого майна: кафе-бар (літ.
А-1) площею 135,9 кв. м., прибудова (літ. а) площею 86,1 кв. м., шашлична (літ.
Б) площею 7,0 кв. м., огорожа, розташовані за адресою АДРЕСА_1

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмове пояснення в якому
зазначає, що позовні вимоги він визнає в повному обсязі. Крім цього, відповідач
просить розглянути дану справу без участі його представника за наявними в
справі матеріалами.

Позивач
підтримав позовні вимоги.

Розглянувши
матеріали справи,  суд встановив
наступне:

Позивач
просить визнати за ним право власності
на об?єкти нерухомого майна, а саме: кафе-бар (літ. А-1) площею 135,9
кв. м., прибудова (літ. а) площею 86,1 кв. м., шашлична (літ. Б) площею 7,0 кв.
м., огорожа, розташовані за адресою АДРЕСА_1

В
обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що „25” лютого
2004 року між КСП „Батьківщина” (Продавець) та ПП ОСОБА_1 (Покупець) було
укладено біржовий контракт НОМЕР_1. Відповідно до пункту 1 вказаного контракту
позивач набув у власність об'єкт нерухомого майна - будинок скотаря,
розташований за адресою АДРЕСА_1

З
метою використання придбаного нерухомого майна у підприємницькій діяльності,
позивачем було здійснено його переобладнання та додаткове будівництво.

Позивачем було отримано лист від ПП
ОСОБА_2 від „04” липня 2007 року. У цьому листі відповідач стверджував, що не
визнає позивача власником нерухомого майна,
розташованого за адресою АДРЕСА_1 та вимагав „повернути об'єкти
нерухомого майна, розташовані за адресою АДРЕСА_1 Колективному
сільськогосподарському підприємству „Батьківщина” для його подальшого
придбання”.

Вказані вище дії ПП ОСОБА_2 вказують
на те, що відповідач не визнає право власності позивача на об'єкти нерухомого майна,
розташовані за адресою АДРЕСА_1, а саме: кафе-бар (літ. А-1) площею 135,9 кв.
м., прибудова (літ. а) площею 86,1 кв. м., шашлична (літ. Б) площею 7,0 кв. м.,
огорожа.

Суд,
оцінивши надані позивачем документи та докази по справі дійшов висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно
до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту
цивільних прав та інтересів є визнання права. А згідно із статтею 392
Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,
а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім
цього, Вищий арбітражний суд в інформаційному листі №01-8/98 від „31” січня
2001 року „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із
здійсненням права власності та його захистом” зазначив, що судовий захист права
власності та майнових інтересів власників - осіб, названих у статті 1 АПК (далі
- підприємства і організації), здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за
позовами про визнання права власності на майно.

Відповідно
до норми закріпленої статтею 328 ЦК України, а саме: право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до частини 2
вказаної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо
не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно
до частини 1 статті 320 Цивільного кодексу України власник має право
використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім
випадків, встановлених законом. Як видно із технічного паспорту, виготовленого
ДКП „Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації”, після відповідного
перепрофілювання за адресою АДРЕСА_1 знаходяться наступні об'єкти нерухомого
майна, належні позивачу: кафе-бар (літ. А-1) площею 135,9 кв.м., прибудова
(літ. а) площею 86,1 кв. м., шашлична (літ. Б) площею 7,0 кв. м., огорожа.

Зважаючи
на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є правомірними та підлягають
задоволенню, оскільки  в судовому
засіданні було встановлено, що позивач набув право власності на зазначене вище
нерухоме майно правомірно на підставі біржового контракту НОМЕР_1 від „25”
лютого 2004 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,
що дії  відповідача порушують права та
охоронювані законом інтереси позивача, керуючись ст. ст. 44, 49,82-84
Господарського процесуального кодексу
України,  суд  -

ВИРІШИВ:

1.
Позовні вимоги   задовольнити в повному
обсязі.

2.
Визнати право власності за Приватним підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_2;
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на наступні об'єкти нерухомого майна: кафе-бар
(літ. А-1) площею 135,9 кв. м., прибудова (літ. а) площею 86,1 кв. м., шашлична
(літ. Б) площею 7,0 кв. м., огорожа, розташовані за адресою АДРЕСА_1

Суддя
Ю. Зражевський