overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"25" жовтня 2007 р.
Справа № 13/448-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Закуріна М. К.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона

до:
Приватного  підприємця  ОСОБА_1

за участю представників:

позивача
-Лісовець-Назаренко Л.Ю.

відповідача
-ОСОБА_1,

про
припинення підприємницької діяльності,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28 вересня 2007
року порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 25 жовтня
поточного року.

Поряд з цим під час судового
розгляду справи позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у
справі, у зв'язку з відмовою від позову.

За змістом пункту 2 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

За таких обставин, провадження у
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись статтею 157 КАС України,

у
х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Суддя
М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" жовтня 2007 р.
Справа №          17/504

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Таран С. В.розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача:   суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 1700 грн.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  20.11.07 о 10:50 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. Зобов'язати сторони до судового
засідання надати :

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в
судовому засіданні); відомості про оскарження рішення про застосування
фінансових санкцій  №-21 від
20.07.2007 року  (у разі їх наявності);
докази направлення вказаного рішення відповідачеві по справі; належним чином
завірену копію про державну реєстрацію приватного підприємця.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також
з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві;
докази наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
виробами; у разі сплати фінансових санкцій - відповідні платіжні документи;
докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій №-21
від 20.07.2007 року  (якщо дане рішення
оскаржувалось); належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
приватного підприємця.

5. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від державного реєстратора -
Новоукраїнської районної державної адміністрації витяг з Єдиного державного
реєстру на суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу - ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

6. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне
адресне бюро надіслати до суду довідку про місцезнаходження ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

7.Копію ухвали направити
Новоукраїнській районній державній адміністрації, Кіровоградському обласному
адресному бюро (м.Кіровоград, вул. Дзержинського, 41), а також сторонам разом з
інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                          С.В.
Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.03.07 р.                                                                               Справа № 26/34пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2007р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Рішення набрало чинності 01.03.07р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 02.03.10р.

Суддя                                                                                          Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А23/422

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПДО-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 8540,50 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Пирогова М.В. - дов. від 25.10.07, №43126/10/10-039, держподатінспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПДО-Сервіс" в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 8540,50 грн.

Позивач в повному обсязі вимоги суду не виконав, обгрунтований розрахунок не подав.

В судовому засіданні позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 8921,36 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивачем подано усне клопотання про надання часу для виконання вимог суду.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 13.11.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/422 до 13.11.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 13.11.07 на 14:40, кімн. № 22.

Позивачу – надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми по кожному податку, в т.ч. пені із зазначенням підстав та терміну виникнення зобов'язання, направити на адресу відповідача заяву про уточнення позовних вимог, докази направлення надати суду.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 36/488

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Подоляк О.А.,

Козир Т.П.

розглянувши касаційну скаргу            Відкритого акціонерного товариства

"Киїспецтранс"

на постанову            Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р.

у справі                                                  № 36/488

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Комунального підприємства по утриманню

житлового господарства Шевченківської

районної у м.Києві ради

до                                                            Відкритого акціонерного товариства

"Киїспецтранс"

про          витребування майна від недобросовісного набувача

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Киїспецтранс" касаційна скарга з клопотанням про зупинення виконання постанови відповідають вимогам ст.ст. 111, 1211 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Киїспецтранс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. у справі №36/488.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 18.07.2007 року о 11:30 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. у справі №36/488 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                              О.А.Подоляк

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 9/235-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2747 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.11.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із Положення, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

13.08.07                                                                        Справа №  16/2/07

Ніколаєнко Р.А.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Запорізький кабельний завод”, м.Запоріжжя

до  відповідача   товариства з обмеженою відповідальністю “Укренергопласт”, м.Запоріжжя

про  стягнення 23269,23 грн.

Суддя  Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача -  Феняк О.Р. (дов.3/01-479 від 08.12.2006)

від відповідача -  не з`явився

ВАТ “Запорізький кабельний завод” заявлено позов про стягнення з ТОВ “Укренергопласт”  23269,23 грн. заборгованості за поставлену продукцію.

Ухвалою господарського  суду від 29.12.2006 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/2/07 з призначенням судового засідання на 25.01.2007.   Ухвалою від 25.01.2007 провадження у справі було зупинено до закінчення строку заявлення позивачем майнових вимог до відповідача згідно із Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.  Ухвалою від 02.08.2007 провадження у справі поновлено та на 13.08.2007 призначено засідання суду.

Судом встановлено, що вимоги ВАТ “Запорізький кабельний завод” до ТОВ “Укренергопласт”” в сумі 23269,23 грн.   розглянуто господарським судом Запорізької області під час затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 16/160/06 про банкрутство ТОВ “Укренергопласт” (відповідача у даній справі), про що 13.08.2007 винесено ухвалу.

За таких обставин, провадження у даній справі слід припинити, оскільки спір між сторонами вирішено в установленому законом порядку.

Керуючись п.2  ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                      Р.Ніколаєнко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А22/278-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекціі, м. Нікополь

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 14.08.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А32/265-07

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області,
м.Жовті Води

До:  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Жовті Води

Про:
стягнення 340,00грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Паніна В.О. (начальник УПФУ);

Від відповідача: не з'явився:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з
останнього 340,00 грн.

Не з'явився відповідач, не надав
заперечення на позов. Представник позивача наголошував на задоволені позовних
вимог з підстав зазначених в позовній заяві.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 09.08.07р. о 09:50год.

3.Відповідачу - надати
заперечення на позов.

4.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № А21/166-07

За позовом  Нікопольської обє'днаної державної податкової
інспекціїі, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до  відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Нікополь, Дніпропетровська обл

про
припинення діяльності фізичної особи - підприємця (відповідача).

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 15:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07

Справа №7/203-06.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Рижкова М.Б., секретаря
судового засідання Осокіної А.М., розглянувши матеріали справи № 7/203-06,
порушеної за заявою кредитора - Конотопської міжрайонної державної податкової
інспекції  до боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1,

про
визнання банкрутом

В  засіданні присутні:

Від
кредитора: представник Конотопської МДПІ - Савенкова М.О.

Від
боржника: не з'явився

Представник
ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 18.12.2006 р. була порушена справа №
7/203-06  про визнання банкрутом -
Приватного підприємця ОСОБА_1 за ознаками ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно
до постанови суду від 09.01.2007 р. Приватного підприємця ОСОБА_1 визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора -
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,
із яких вбачається, що грошові вимоги кредитора - Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції не погашені в зв'язку з недостатністю майна та
грошових коштів банкрута, в зв'язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає
припиненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ :

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ід. номер НОМЕР_1).

2.
ПРИПИНИТИ підприємницьку діяльність фізичної особи - приватного підприємця
ОСОБА_1, ((АДРЕСА_1,  ід. номер НОМЕР_1).

3.  Провадження у справі  припинити.

4. Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному
органу з питань банкрутства, ВДВС
Конотопського міського управління юстиції.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"15" серпня 2007 р.                                                                       Справа  № 2/138

За позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка”, смт. В.Березний Великоберезнянського району

Про стягнення суми 20365,36грн. заборгованості по оплаті за договором №б/н від 02.10.2006 року, в тому числі 17780грн. основного боргу та 2585,36грн. пені за несвоєчасний розрахунок

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача поданої в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Симодейко Н.В. –представник за дорученням

від відповідача –Шелепець М. –представник за дорученням

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 20365,36грн. заборгованості по оплаті за договором №б/н від 02.10.2006 року, в тому числі 17780грн. основного боргу та 2585,36грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Представник позивача просить позовні вимоги з урахуванням заяви про їх уточнення задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, однак, відповідного письмового пояснення по суті спору не подав. Вказує на необхідність відкладення розгляду справи (з огляду на неотримання позовної заяви від позивача з доданим до неї документами, що унеможливило належним чином підготуватись до розгляду спору по суті) для надання можливості подати суду відповідне заперечення з доданими до нього документами.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на  "27" серпня 2007 р. о 11:45.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі