overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.09.2007 р.                                                                                справа №  9/41пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу (подання)

Комунального виробничого підприємства "Краматорський водоканал" м.Краматорськ

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від
30.08.2007 року

у справі
9/41пд (суддя Марченко О.А.)

за позовом
Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет"  м.Донецьк

до
Комунального виробничого підприємства "Краматорський водоканал" м.Краматорськ

про
переддоговірний спір

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  15.10.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача уточнити апеляційні вимоги, представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Т.Д.  Геза

Г.І.  Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 31/17-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ “Криворізький завод гірничого обладнання”

на постанову
від 18.04.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 31/17-07

за позовом
ТОВ “Експотехніка”

до
ЗАТ “Криворізький завод гірничого обладнання”

про
стягнення 83008,47 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ЗАТ “Криворізький завод гірничого обладнання” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Криворізький завод гірничого обладнання” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 08.08.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Т. Козир

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № Б29/16-07(Б40/210-06)

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства агропромислової фірми "Провесінь", смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредиторів: Представник Новомосковської ОДПІ Панченко Л.О. за дов. № 254/10/10-009   від 11.01.07р.;

- представник ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" Птиця В.В. за дов. № 72 від 11.04.07р.;

- представник Новомосковського  міського центру зайнятості Андреюк В.В. за дов. № 97 від 30.01.07р.

- представник ВД ФСС від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Новомосковську Зузлов О.О. за дов. № 3899 від 12.10.06р.

від боржника:  розпорядник майна Євстаф"єва В.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 11.08.06.

Справа знаходиться на стадії розпорядження майном.

27.07.2007р. до господарського суду розпорядником майна направлений  реєстр вимог кредиторів, розгляд якого відкладено на 04.10.2007р. Боржник та представник Державного комітету України з державного матеріального резерву у судове засідання не з"явились і не представили витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи у судовому засіданні відкласти.

Керуючись п.1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні  на 23.10.07 р. об 11:50.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3.  Явку   розпорядника майна, повноважних представників боржника та кредиторів

у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати розпорядника майна належним чином повідомити боржника Державний комітет України з державного матеріального резерву про розгляд справи і докази повідомлення представити у судове засідання.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2578-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 15:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17"
січня 2007 р.
Справа №8/316

За позовом Прокурор Заставнівського району Чернівецької області

до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова Буковинська
спілка"

про
стягнення податкового боргу на активи платника - 1015,52грн.

Суддя

представники:

від позивача:

від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання були вирішені необхідні
для розгляду адміністративної справи питання, а тому підготовче провадження
підлягає закінченню з призначенням справи до судового розгляду. Керуючись
ст.  121 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на: "15"
лютого 2007 р. на 11:00

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.
Справа № 5/071-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ

до  Приватного підприємства "Укрелектрон-постачання", с. Бобрик, Броварський район

про стягнення 2262,04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "29" березня 2007 р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договорами про надання послуг мобільного зв'язку, зареєстрованих на особовому рахунку 1.10902161;

- контррозрахунок штрафу;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07                                                                                 Справа № 15/348

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Шевченківського району в інтересах держави в особі ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Львівської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Львів

до відповідача ПП "Тор", м.Новояворівськ

про стягнення 34944,17 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.07   о      14:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора              -          надати докази направлення копії позовної заяви позивачу;

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати оригінали актів приймання природного газу для огляду в судовому засіданні;

-         надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                    Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа
№ 10/520н-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі №
10/520н-ад за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

до  Державної податкової
інспекції у Станично - Луганському районі

смт. Станично-Луганське Луганської області

про
визнання недійсним рішення

Представники  сторін не
прибули.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

-          визнання
недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної
податкової інспекції у Станично-Луганському районі від 16.06.2007р. №
/0 на суму 15278,75;

-          визнання
недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної
податкової інспекції у Станично-Луганському районі від 16.06.2007р. №
/0 на суму 2227,15;

-          визнання
недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної
податкової інспекції у Станично-Луганському районі від 16.06.2007р. № /0
на суму 4097,25;

-          визнання
недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної
податкової інспекції у Станично-Луганському районі від 16.06.2007р. №
/0 на суму 2873,50.

Відповідач
письмовий відзив на позов не надав.

04.10.2007р.  проведено попереднє судове засідання у
відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями
121,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче
провадження по справі № 10/520н-ад.

2. Призначити справу №10/520н-ад до судового розгляду на «23»жовтня  2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «12»год. «00»хв.

3. Позивачу
-подати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень; оригінали документів, які додані до позову в копіях -для
огляду у засіданні,   надати  акт
перевірки № 12320546/2340 від 29.05.2007.,   свідоцтво
про державну  реєстрацію.

4.  Відповідачу - надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів; при дотриманні позивачем процедури
адміністративного або судового оскарження -документальне підтвердження (скарги,
рішення), підстави проведення перевірки, посвідчення на проведення перевірки,
витяг з журналу реєстрації посвідчень,  надати  акт
перевірки № 12320546/2340 від 29.05.2007.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А38/551-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаноїДержавної податкової
інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Нікополь Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

06.08.07р.

№ П40/1670-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

За заявою  відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі філії Дніпропетровського  обласного управління  відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Дельта К”, м. Дніпропетровськ

//

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.11 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  кредитор зобов’язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копію заяви та доданих до неї документів.

До заяви кредитора не додано  належних доказів надсилання боржнику копій заяви та доданих до неї документів: заяву про порушення провадження справи про банкрутство було складено 27.07.07 р., дата поштового чека про відправку копії позовної заяви боржнику - 06.07.07 р., сума поштового відправлення 0,00 грн., до заяви не додано опису поштового відправлення.

Вказана обставина згідно з п.6 ст.63 ГПК України, ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63,  ст. 86 ГПК України, ст. ст. 7, 9  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток  на  42 –х  аркушах, у тому числі платіжне доручення №2012 від 07.06.07 р.,

№3306 від 21.09.06 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.10.2007 р.                                                                                справа №  16/403пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" смт. Ювілейне Дніпропетровський  район, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду

Донецької області

від
22.01.07р.

у справі
16/403пд

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання  "Апекс" м.Донецьк
2.Мале приватне  науково-виробниче підприємство "Апекс" м.Донецьк

про
визнання недійсним договору

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  28.11.2007 о  13:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.Зобов"язати  відповідача 1  та  відповідача 2  надати  оригінали  статутів для  огляду  в  судовому  засіданні станом  на  05.12.05р. та  станом  на  теперішній  час.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2,3 відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2007 р.                                                            Справа №          3/334

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Фермерського  господарства "Моніч  Р. В.";

до відповідача:     Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України";

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити  певні дії.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  23.10.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 18.10.07 подати

позивача: належним чином засвідчену довідку органу статистики, за якою    фермерське господарство  внесене до ЄДРПОУ; договори оренди землі, щодо якої укладається договір оренди (оригінали - для огляду. копії - у справу); письмове викладення правових підстав для зазначення у позовній заяві третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору без подання клопотання відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, за якою Кіровоградська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" внесена до ЄДРПОУ; копію положення (статуту) регіональної філії.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар