ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.07                                                                                        Справа №  10/265/07

Суддя

За  позовом: ВАТ “Авдієвський коксохімічний завод”, м. Авдіївка Донецької області

До відповідача :  ВАТ “Запоріжкокс”, м. Запоріжжя

Про стягнення суми 2 400 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від Відповідача: Грекова Н.М., дов. №19/6 від. 01.01.2007р.

В судовому засіданні оголошена  вступна та  резолютивна частини рішення.

ВАТ «Авдіївський КХЗ»  звернулось до господарського суду  Запорізької області  з позовною заявою про  стягнення з відповідача  суми збитків  в розмірі 2400,00грн. в зв’язку з понаднормативним   простоєм  вагонів (цистерн).

Свої  вимоги позивач обґрунтовує  договором  поставки  №991/06Сб/1786   від 18.07.2006р. ст.509, 526, 610, 611, 623 ЦК України, ст. 224 ГК України. Вказує, що цистерни,  в яких відвантажено продукцію, є власністю ВАТ «Авдієвський КХЗ».

Ухвалою суду  від   25.04.2007р. позовна заява  була прийнята  та призначена  до розгляду  в судовому засіданні 04.06.2007р.

Позивач в засідання  не з’явився.

Відповідач  позов не визнав, вважає  заявлені вимоги безпідставними, звертає увагу суду на той факт, що  позивач  відповідно до договору поставки   №991/06Сб/1786   від 18.07.2006р., здійснює   поетапне відвантаження продукції, сірчаної кислоти,  за  узгодженістю сторін, орієнтовно по 180тон    щомісяця  (3 цистерни).

В  вересні, жовтні і листопаді 2006р. ВАТ «Запоріжкокс» заявку  на  постачання  сірчаної кислоти  взагалі не подавало. Однак,   в  зв’язку  з  необхідністю  збуту    виробленої продукції  в вересні  2006р.,  ВАТ  «Авдіївський КХЗ»  звернулося  до  ВАТ «Запоріжкокс»з листом  пропозицією  №2/17/2365 від 20.09.06р    поставити  в вересні 2006р.  чотири  цистерни кислоти сірчаної на умовах СРТ ст.  Запоріжжя-Ліве,   по ціні 198 грн.  без ПДВ.

21.09.06р. ВАТ «Запоріжкокс»  листом  № 13/91   дало згоду на   одержання  у вересні 2006р.  чотирьох(4)  цистерн сірчаної кислоти.       В жовтні 2006р. постачання  продукції  між сторонами не узгоджувалось.  Проте позивач     у вересні 2006р. поставив лише  одну цистерну № 57084220  сірчаної кислоти,  гідно  залізничної накладної №  48553060,  котра одержана відповідачем 30.09.06р.  В  жовтні, листопаді   без узгодження між сторонами, незважаючи на відсутність заявки відповідача, позивачем було   поставлено      чотири цистерни з сірчаною кислотою, що підтверджується залізничними накладними №№ 48553741, 48553742, 48553740, 51281277.

Відповідач не відповідає за  повернення цистерн після вигрузки в  строк так як   позивач  поставив  продукцію в цистернах   без узгодження між сторонами0, не заявлену та згущеною поставкою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

Позивач,  відповідно до договору поставки   №991/06Сб/1786   від 18.07.2006р.,  здійснив поставку  продукції, сірчаної кислоти у власних цистернах №№  52084220,57084006,51281277,51289700,51281277 на адресу  ВАТ «Запоріжкокс». Вищевказані цистерни   були    повернені   позивачу   з  порушенням  строку.

Відповідно до п.2.2., договору  №991/06Сб/1786   від 18.07.2006р.,           в редакції протоколу розбіжностей, покупцеві надається  необхідний час  для вигризки і на транспортні операції  влітку (з 15квітня по 14 жовтня)-24год.; взимку (з 15жовтня по 14 квітня)-36год.

Поставка  сірчаної  кислоти  на  адресу ВАТ «Запоріжкокс» здійснюється  за узгодженістю сторін.      Позивачем було узгоджено    постачання продукції, сірчаної кислоти, на  адресу ВАТ «Запоріжкокс»  впродовж вересня 2006р.  Підстави,  для  поставки  продукції  в жовтні, листопаді  2006р. у позивача не було,  оскільки   така поставка не була узгоджена сторонами.    Позивачем на адресу  відповідача була направлена претензія  № 11/25/228   від 29.12.2006р.  про сплату грошових коштів, суми штрафу 2 400,00грн.

Оскільки претензія була залишена без задоволення, позивач звернувся до суду про стягнення в судовому порядку  з відповідача  на користь ВАТ «Авдієвський КХЗ» заборгованість  у сумі 2 400,00грн.

Відповідач у відзиві  №19/230 від 04.06.2007р. проти позову заперечує, та  стверджує  про   неналежне виконання   позивачем умов  договору на поставку продукції    №991/06Сб/1786   від 18.07.2006р.,  поставку продукції не  узгодженої сторонами, згущену поставку,  що   призвело до  понаднормативного простою цистерн  з вини позивача.

З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити  в задоволенні позовних вимог  ВАТ «Авдієвський КХЗ».

Господарський суд  вважає  вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як стверджує позивач,  ним   здійснено  поставку  продукції, сірчаної кислоти у власних цистернах №№  52084220,57084006,51281277,51289700,51281277 на адресу  ВАТ «Запоріжкокс».  Вищевказані цистерни  були повернені  позивачу  з порушенням строку.  Факт прибуття цистерн підтверджено  залізничними накладними №№ 46139731,46146110,461,45561,46145560,46608781.

Відповідно розрахунку,  зробленого позивачем,  сплаті підлягають збитки в зв’язку з понаднормативним простоєм п’яти цистерн  з сірчаною кислотою у сумі     2 400,00грн.

Господарським судом доводи позивача  в цій частині  не приймаються, оскільки   узгоджено  сторонами було поставку     на вересень 2006р.  В вересні 2006р., згідно представлених документів, поставлено було одну  цистерну  з сірчаною кислотою    № 57084220.

Частиною другою пункту   2.2. договору передбачено  сплату штрафу  за понаднормові простої  вагонів позивача, враховуючи протокол узгодження   розбіжностей,  в розмірі:

За першу добу затримки -1грн. за кожний час затримки  понад норми.

За другу добу  затримки -2грн. за кожний час затримки, далі, 5грн.  за кожний час затримки.

Господарський суд вважає,   що   у  позивача відсутні підстави для стягнення штрафу  за понаднормативний простій   цистерн, крім цистерни, поставленої у вересні 2006р.,так. як   поставка є неузгодженою сторонами відповідно до вимог встановлених договором  №991/06Сб/1786   від 18.07.2006р.

Враховуючи  викладене,  господарський суд  дійшов висновку, що  вимоги позивача  підлягають задоволенню частково в сумі          192,00грн.,  вимоги про стягнення  з відповідача    2208,00грн. заявлені  безпідставно.

Судові витрати підлягають задоволенню  пропорційно  задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського  процесуального  кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  «Запоріжкокс»( 69600 м. Запоріжжя, МСП-681, на користь Відкритого акціонерного товариства  «Авдієвський  коксохімічний завод»(86065 м. Авдіївка, пр.Індустріальний,1, )  192,00грн. (сто дев’яносто грн.00 коп.)  збитків, завданих понаднормативним простоєм вагонів),    8,16грн.  державного мита,   9,44 грн.   витрат на  інформаційно - технічне  забезпечення  судового процесу.  Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                         Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 14.06.07р.