ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2007 р.                                                                  м. Київ

11 год. 40 хв.

Господарський суд в складі:

головуючого                                       судді Наріжного С.Ю.

при секретарі                                         Марценюк О.М

розглянувши адміністративну справу №А13/155-07 за позовом Іванівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області, смт. Іванків

до Приватного підприємства „Сокіл-Україна”, смт. Іванків

про стягнення  3344,97 грн.

Представники:

прокурор Сазонова С.В.;

від позивача Дуб І.В. - довіреність;

від відповідача не з’явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Іванівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області (далі-позивач) до Приватного підприємства „Сокіл-Україна” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 3344,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач, як платник страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, своєчасно не сплатив  внески на обов’язкове державне пенсійне страхування, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 3344,97 грн.

В судовому засіданні 23.04.2007 р. представник позивача надав суду заяву, згідно якого зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 344,97 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, в зв’язку з частковою сплатою відповідачем 3000 грн. заборгованості, що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача доданих до заяви.

Представник  відповідача  в судове засідання не з’явився, письмових заперечень на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 26.03.2007 р. про що свідчить поштове повідомлення про її вручення 05.04.2007 р.  За таких обставин справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представника позивача судом встановлено наступне.

Згідно з п. 17 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” збір на обов’язкове державне пенсійне страхування належить до загальнодержавних податків і зборів.

Об’єкт оподаткування, коло платників збору, ставки і порядок справляння збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування врегульовані Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. №400/97-ВР.

Згідно ст.ст. 15, 17 Закону України „Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування”  від 09.07.2003р. №1058-ІV (далі по тексту –Закон України №1058-ІV) відповідач є платником страхових внесків до Пенсійного фонду і зобов’язаний своєчасно здійснювати обчислювання та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України №1058-ІV страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з п. 2 ст. 106 „Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані або не сплачені страхувальником у строки,  в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

В порушення вимог вищезазначеного законодавства відповідач, своєчасно та в повному обсязі не сплатив до Пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області страхові внески за період з 01.02.2007 р. по 12.03.2007 р., у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 528,83 грн., що підтверджується картками особового рахунку по нарахуванню та сплаті страхових внесків нарахованих після 01.01.2004 р., які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини 9 ст. 106 Закону № 1058-VI за несплату (неперерахування) страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до відповідача рішенням Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області №41 від 07.02.2007 р., яке міститься в матеріалах справи  застосовано штрафні санкції в розмірі 1817,99 грн. та нараховано пені в сумі 998,15 грн. Відповідач зазначене рішення у передбачений Законом № 1058-VI строк та спосіб не оскаржив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день подання позову складає 3344,97 грн.

Проте, оскільки як встановлено на день розгляду справи відповідачем сплачена частково заборгованість по сплаті страхових внесків, пені та штрафним санкціям у розмірі 3000 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача та заявою позивача, суд на підставі п.п 3 п. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у справі в цій частині вимог у зв’язку з примиренням сторін.

Залишок заборгованості в сумі 344,97 грн. підтверджується матеріалами справи, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 344,97 грн.

В силу ст.121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Так, відповідно до ст.361 Закону України “Про прокуратуру”,  представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм  представництва, що визначено  ч.3 вказаної норми,  є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому, відповідно до ч.5 ст.361 Закону,  прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Враховуючи той факт, що неповерненням відповідачем державних коштів позивачу завдається шкода інтересам держави позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню частково в сумі 344,97  грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст.ст 160-163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Сокіл-Україна” (07200, Київська обл., смт. Іванків, вул. Шосе Поліське 3, код 32142745) на користь Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області (Київська область, смт. Іванків, вул. Щербакова 10а; р/р 11 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 20622597) 344 (триста сорок чотири) грн. 97 коп. заборгованості по страхових внесках.

3.          В частині вимоги про стягнення 3000 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, пені та штрафних санкцій провадження у справі закрити.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Наріжний С.Ю.