СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

14 серпня 2007 року

Справа № 2/22-4802-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко
Н.П.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Гонтаря В.І.,

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1,
паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.98,
ОСОБА_1;

позивача:
Дудченко Юрія Георгійовича, довіреність № 180 від 16.01.04,  ОСОБА_1;

відповідача:
не з'явився, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк";

відповідача:
не з'явився, Кримської республіканської філії акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк";

відповідача:
не з'явився, закритого акціонерного товариства "Сімферопольська конфетна
фабрика";

ліквідатор:
не з'явився, закритого акціонерного товариства "Сімферопольська конфетна
фабрика"  Фоменко Андрій Віталійович
;

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Гаврилюк М.П.) від 10.04.2007 у справі № 2/22-4802-2007

за позовом           ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до

1)
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

(вул. Ковпака, 29, місто Київ 1,
01001)

в особі:
Кримської республіканської філії

(АДРЕСА_2)

2)
закритого акціонерного товариства "Сімферопольська конфетна фабрика"
(вул. Севастопольська, 39, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

ліквідатор:  закритого акціонерного товариства
"Сімферопольська конфетна фабрика"
ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

(АДРЕСА_3)

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.04.2007 у справі № 2/22-4802-2007 (суддя
Гаврилюк М.П.) у прийняті позову відмовлено.

Не погодившись з цим судовим актом, ОСОБА_1  звернувся до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського
суду від 10.04.2007 скасувати.

Сторона вважає, що ухвала
підлягає скасуванню,  та звертає увагу на
той факт, що   позивач - ОСОБА_1 є одним
із засновників закритого  акціонерного
товариства "Сімферопольська конфетна фабрика", частка якого у
статутному фонді складає 36 %.

Таким чином, будь-які дії,
пов'язані з діяльністю закритого
акціонерного товариства "Сімферопольська конфетна фабрика"
зачіпають його права та обов'язки.

За клопотанням позивача та
його представника судочинство здійснювалось російською мовою у відсутності
інших учасників процесу, про час і місце розгляду апеляційної скарги  повідомлених належним чином. Причин неявки
своїх представників судову колегію не сповістив.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України передбачає, що сторони  зобов'язані добросовісно користуватись
належними їм процесуальним правами. Оскільки явка в судове  засідання представників сторін -  це право, а не обов'язок, справа може
розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Судова колегія вважає можливим
розглянути апеляційну скаргу у відсутності учасників судового процесу.

На підставі статті 106 Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія розглянувши  справу, встановила наступне.

Фізична особа - ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою
до                    1)
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"  в особі Кримської республіканської філії; 2)
закритого акціонерного товариства "Сімферопольська конфетна фабрика",
за участю ліквідатора закритого акціонерного товариства "Сімферопольська
конфетна фабрика" -   ОСОБА_2 про
визнання недійсним договорів.

З ухвалою господарського
суду  Автономної Республіки Крим від 10
квітня 2007 року у задоволенні позову було відмовлено, посилаючись на той факт,
що цей спір повинен розглядатись за правилами Цивільно-процесуального кодексу
України, у  судах загальної юрисдикції.

Судова колегія вважає
правомірним висновок господарського суду.

Стаття 1 Господарського кодексу України
визнає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські
відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської
діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими
учасниками відносин у сфері господарювання.

Стаття 12  Господарського процесуального кодексу України
роз'яснює які справи підвідомчі господарським судом, а саме:

1) справи  у спорах, що виникають при укладенні, зміні,
розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації
майна, та з інших підстав, крім:

спорів про  приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при
погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про
встановлення  цін на продукцію (товари),
а також тарифи на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно
до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду
України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення
яких відповідно до  законів України та
міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про  банкрутство;

3) справи за заявами органів
Антімонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із  створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Частина  перша статті
167 Господарського кодексу України містіть поняття корпоративних  прав.

Корпоративні права  - це права особи, частка якої визнається у
статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності
на участь цієї особи в управлінні господарською   організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації
останньої  відповідно до закону, а також
інші правомочності, передбачені законом та статутним фондом.

В апеляційній скарзі
позивач - фізична особа - ОСОБА_1 звертає увагу на те, що він є одним із
засновників закритого  акціонерного
товариства "Сімферопольська конфетна фабрика", частка якого у
статутному фонді складає 36 %.

Враховуючи на те, що
предмет позову - визнання   недійсним
договору  не є корпоративні
відношення, а є господарська діяльність товариства, то судова колегія вважає
правомірними висновки господарського суду щодо невірного визначення
підсудності.

Оскільки, позов поданий
фізичною особою - ОСОБА_1, спір підлягає розгляду  у суді загальної юрисдикції.

На підставі
вищевикладеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду  прийнята з дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 101,
пунктом 1 статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
ОСОБА_1  залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 10.04.2007 у справі № 2/22-4802-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя
Н.П. Горошко

Судді
Ю.М.
Гоголь

В.І. Гонтар