overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  4/608/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про                 припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год. 40 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                              Справа № АС-27/261-07 (н.р. АС-42/401-05)

вх. № 8171/1-27 (н.р. 11216/1-42)

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Кучеренко Т.І. - головний державний податковий інспектор (дов.)

по справі за позовом  ТОВ "Бонус Плюс", м. Харків

до  Куп'янської ОДПІ  м. Куп'янськ, Харківської області

про зобов'язання виконати окремі дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „Бонус плюс”, м. Харків звернувся до господарського судуз позовною заявою, згідно якої просить зобов’язати виконати окремі дії Куп’янську ОДПІ Харківської області.

Відповідач в судове засідання з’явився, заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

Позивач два рази (09.08.2007 р. та 01.10.2007 р.) не прибув в судові засідання без поважних причин. Повістки про виклик в судове засідання були направлені поштою належним чином. Позивач не надав до суду доказів про неприбуття в судові засідання без поважних причин.

За таких  обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного,

Керуючись ст.ст. 4, 8, 94, 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку  ухвали суду першої інстанції повністю або частково.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                            № 6/284

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В, розглянувши матеріали справи №6/284

за позовом: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів: Відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції, м. Новомиргород Кіровоградської області;       Кіровоградської філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст",  м. Кіровоград

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відділу ДВС Новомиргородського районного управління юстиції - Відкритого акціонерного товариства "Новомиргородський цегельний завод",                                        м. Новомиргород Кіровоградської області

про визнання недійсним акта

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів від 07.05.07 р. та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвалою господарського суду 04.09.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 6/284.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2007 року дану справу передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/284 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кабінет 313.

3. Врахувати, що розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначено на 11.10.2007 року о 14:10 год.

4. Примірники ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.09.07
р.
Справа № 32/135пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом:
не з'явився

від відповідача за первісним
позовом: Мітченко Ю.Д. довіреність від 03.05.07р.

від третьої особи: Ліпчанський С.М.
довіреність від 04.09.05р.

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Комунального
закладу культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька”
м. Донецьк

третя особа: Донецька міська рада
м. Донецьк

про спонукання до підписання
додаткової угоди до договору оренди про продовження дії до договору на новий
термін

та за зустрічним позовом:
Комунального закладу культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова
м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1                    м.
Донецьк

про примусове звільнення
нежитлового приміщення

за позовом третьої особи: Донецької
міської ради м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                      м. Донецьк

про примусове звільнення об'єкта
комунальної власності - нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/135пд за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк до Комунального закладу
культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька” м.
Донецьк, за участю третьої особи: Донецької міської ради                        м. Донецьк про
спонукання до підписання додаткової угоди до договору оренди про продовження
дії до договору на новий термін та за зустрічним позовом Комунального закладу
культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька”                  м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1                        м. Донецьк про примусове
звільнення нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 15.08.07р. було
порушено провадження за позовною заявою третьої особи в межах справи №
32/135пд.

06.09.07р. господарським судом було
отримане клопотання, в якому позивач за первісним позовом просить відкласти
розгляд справи на більш пізніший строк у зв'язку з находженням на лікарняному.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання позивача та необхідністю витребування документів суд відкладає
розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

14.10.07

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  18.09.07 року.

Зобов'язати позивача за первісним
позовом надати відзив на позовну заяву третьої особи, витяги з актів чинного
законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № 8/263-07

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий
Ріг)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Кривий Ріг)

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Капустян А.І.

від позивача: Гудима Т.В. -
спец.1-ї кат. (дов. № 7/26-3079 від 27.12.06р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (далі-позивач)
звернувся до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі-відповідач) з позовом про зобов'язання повернути самовільно зайняту
земельну ділянку площею 35 кв.м., розташовану по вул. Каменедробільна в м.
Кривому Розі.

Від позивача надійшли пояснення по
справі, в яких він зазначає про підтримку позовних вимог прокурора в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
24.09.07 р. на 15 год. 25 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засіданн подати:

Позивачу - документи,
що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А23/365

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Державної податкової інспекції у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим, м. Євпаторія

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.07.07 №

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов"яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16.08.07 р.                                                                           Справа № 34/4

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі  м. Донецька

Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас” м. Донецьк

до відповідача 1. Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

відповідача 2. Головне управління державного казначейства України у Донецькій області.

про зобов’язання відповідачів повернути суму бюджетного відшкодування податку на  додану вартість за червень-вересень 2006року – стягнути з Державного бюджету України 4834478,00грн.

Представники сторін :

від позивача  –Ковбасюк Н.Г.(за довір)

від відповідача-1. – Чирикіна Н.В.,Присяжний С.М., Абарцумова М.Г., Подолян В.В.(за довір.)- (за довір)

від відповідача-2. – Сорокін М.Б. – начальник відділення Державного казначейства  в Куйбишевському р-ні м. Донецька.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19 січня 2007р. у справі №34/4  було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачі у попередньому судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідач-1 через канцелярію надав суду додаткові заперечення на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволення позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас” м. Донецьк

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/4 до судового розгляду на  04.09.07 р. о 09:00 год. Розгляд справи 34/4 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Позивачу уточнити позовні вимоги та направити уточнення відповідачам по справі.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала  оскарженню не підлягає

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2007 р.

№ 2-7/2004

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на рішення

апеляційного суду Одеської
області від 15.06.2004 року

у цивільній справі

Ізмаїльського районного суду
Одеської області

за позовом

ОСОБА_2

до  про

ОСОБА_1 встановлення факту виходу
зі складу засновників

та за зустрічним позовом
до про

ОСОБА_1 ТОВ “Сокол” стягнення
32192,50 грн.,

У зв'язку з не з'явленням в судове
засідання представників ОСОБА_1 і ТОВ “Сокол” та з метою повного, всебічного
розгляду справи колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує
відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Одеської області від 15.06.2004 року відкласти на
02.08.2007 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.                                                              Справа № 13/106-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Малого приватного підприємства "Атос", м. Харків

до  Приватного підприємства "Консонанс-КВ", смт. Коцюбинське

про стягнення 31195 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2007 р. о 10:45. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.

№ 20/63

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 2 липня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 20/63
Донецької області

за позовом
Прокурора м. Горлівки Донецької області в інтересах держави, в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Донбаському регіоні", м. Горлівка

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс"

про
стягнення штрафу в розмірі 15 000 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 2 липня 2007 року у справі № 20/63 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 28 серпня 2007 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/567/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «08»серпня 2007р.   12-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 06 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 38/135-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Глос О.І.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Приватного сільськогосподарського підприємства “Молнія-1”

на ухвалу
від 15.03.2007 року

у справі
№ 38/135-07

господарського суду
Харківської області

за позовом
Приватної фірми “Центр сільськогосподарського інвестування “Аграрій”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровек”

про
витребування майна та стягнення 400 000 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства “Молнія-1” від 25.07.2007 року б/н відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відновити ПСГП “Молнія-1” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.03.2007 року у справі № 38/135-07.

Прийняти касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства “Молнія-1” від 25.07.2007 року б/н на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.03.2007 року у справі № 38/135-07 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 38/135-07 на 20.09.2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя
О.Глос

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач