ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 вересня 2007 р.

№ 03/68-12

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,  Швеця В.О.

за участю представників сторін
позивача відповідача розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

не з'явились, повідомлені належним чином не з'явились, повідомлені
належним чином  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Восток"

на ухвалу

господарського суду Волинської
області

від

20.06.2007 року

у справі

№ 03/68-12

за позовом

ОСОБА_1

до  третя особа на стороні відповідача

Відкритого акціонерного
товариства "Ковельсільмаш"
Державний реєстратор Виконкому Ковельської міської ради

про

визнання недійсним рішення
Наглядової ради від 12.06.2007 року

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Волинської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Ковельсільмаш" про визнання недійсним рішення наглядової ради
Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш" від 12.06.2007
року, які, на думку скаржника, є незаконними, оскільки прийняті особами, які не
можуть вважатись повноважним складом наглядової ради товариства і порушують
права акціонерів на управління товариством.

Доповідач Гоголь Т.Г.

Одночасно скаржником було заявлене
клопотання про  вжиття заходів до
забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на
виконання оскаржуваних рішень наглядової ради Відкритого акціонерного
товариства "Ковельсільмаш", заборони ОСОБА_2 передачу будь-яким
особам печаток, штампів, установчих документів, фінансової та господарської
документації Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш",
заборони ОСОБА_3 приступати до виконання обов'язків Голови правління Відкритого
акціонерного товариства
"Ковельсільмаш", заборони ОСОБА_2 припиняти виконання
обов'язків голови правління Відкритого акціонерного товариства  "Ковельсільмаш", заборони  державному реєстратору виконкому Ковельської
міської ради вносити в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців відомості про зміну керівника Відкритого акціонерного
товариства  "Ковельсільмаш",
заборони ОСОБА_4 приступати до виконання обов'язків голови наглядової ради
Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш". Клопотання
вмотивоване тим, що     виконання рішень
наглядової ради, якщо таке відбудеться до розгляду справи по суті, може
призвести до фактичного встановлення у товаристві незаконного органу
управління; особа тимчасово призначена виконувати обов'язки голови правління
товариства незаконним органом фактично не нестиме відповідальності за  стан справ товариства і може своїми діями та
рішеннями завдати як товариству, так і його акціонерам непоправної шкоди, що
зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовної заяви.

Господарський суд  Волинської області ухвалою від 20.06.2007
року   (суддя Сініцина Л.М.) клопотання
задовольнив в повному обсязі, заборонив будь-яким особам вчиняти дії спрямовані
на виконання оскаржуваних рішень наглядової ради Відкритого акціонерного
товариства "Ковельсільмаш", заборонив ОСОБА_2 передачу будь-яким
особам печаток, штампів, установчих документів, фінансової та господарської
документації Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш",
заборонив ОСОБА_3 приступати до виконання обов'язків голови правління
Відкритого акціонерного товариства
"Ковельсільмаш", заборонив ОСОБА_2 припиняти виконання
обов'язків голови правління Відкритого акціонерного товариства
"Ковельсільмаш"; заборонив державному реєстратору виконкому
Ковельської міської ради вносити в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців відомості про зміну керівника Відкритого акціонерного
товариства  "Ковельсільмаш";
заборонив ОСОБА_4 приступати до виконання обов'язків голови наглядової ради
Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш". В ухвалі суд
зазначив, що оскільки предметом спору є рішення Наглядової ради від 12.06.2007
року, оформлені протоколом засідання щодо обрання нового голови правління,
голови Наглядової ради, передачі печаток, установчих документів, бухгалтерської
та фінансової документації, що може негативно вплинути на роботу Відкритого
акціонерного товариства "Ковельсільмаш" і на його
фінансово-господарський стан, а відтак на права та інтереси позивача і інших
акціонерів. Суд вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може
утруднити виконання рішення суду.

З касаційною скаргою на ухвалу
господарського суду Волинської області звернулося Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Восток", яке не було залучено до участі
у справі, проте вважає, що оскаржуваною ухвалю порушені його права, оскільки
товариство в особі своїх двох повноважних представників є членом наглядової
ради Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш". Скаржник
зазначає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме
статей 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України. Суд в ухвалі
не вказує яким чином невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а вжиті заходи до
забезпечення позову не стосуються предмета спору. Скаржник просить скасувати
ухвалу про забезпечення позову господарського суду Волинської області від
20.06.2007 року та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви позивача про
вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Сторони  не скористалися своїм правом на надання
відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача Гоголь Т.Г., проаналізувавши доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та правильність застосування норм процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі
є  визнання недійсним рішення наглядової
ради Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш" від
12.06.2007 року.

Звертаючись до господарського
суду  з клопотанням про забезпечення
позову позивач послався на те, що невжиття заходів із забезпечення позову може
негативно вплинути на роботу Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш"
і на його фінансово-господарський стан, а відтак і на права та інтереси
позивача і інших акціонерів, і, як наслідок, утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 66
Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи
має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Оскільки закон не містить
вичерпного переліку господарських спорів за яких вживаються заходи до
забезпечення позову, господарський суд приймає рішення з цього приводу всебічно
і повно оцінюючи обставини справи за своїм внутрішнім переконанням в їх
сукупності керуючись законом.

Приписами статті 67 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується накладанням
арешту на майно, або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному
порядку. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання
рішення.

Згідно зі статтею 108
Господарського процесуального кодексу України       Вищий
господарський  суд  України
переглядає  за  касаційною
скаргою (поданням)    рішення    місцевого
господарського    суду    та
постанови апеляційного господарського суду.

Ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках
передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”. Касаційні скарги на ухвали місцевого або
апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для
розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови
апеляційного господарського суду. Касаційні скарги на ухвали місцевого або
апеляційного господарських судів  можуть
подавати сторони та інші учасники судового процесу передбачені цим Кодексом та
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (стаття 11113 Господарського процесуального кодексу
України ).

Заявник в касаційній скарзі
стверджує, що оскаржуваною ухвалю порушені права Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Восток", оскільки товариство в особі
своїх двох повноважних представників є членом наглядової ради Відкритого акціонерного
товариства "Ковельсільмаш".

Колегія суддів касаційної інстанції
вважає це твердження заявника помилковим, оскільки оскаржуваною ухвалою права
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", як
юридичної особи, безпосередньо  не
зачіпаються. Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу
України касаційну скаргу мають право подати, крім сторін , також особи яких не
було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що
стосується їх прав та обов'язків.

Враховуючи, що заявник касаційної
скарги оскаржує ухвалу  господарського
суду Волинської області про забезпечення позову
не будучи учасником  цього судового
процесу, що спірна ухвала не зачіпає права та охоронювані законом інтереси
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"
(скаржника),  колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для
задоволення касаційної скарги.

Керуючись статтями 1115,
1119, 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу
господарського  суду Волинської
області від 20.06.2007 року у справі  №   03/68-12
залишити без змін, а  касаційну
скаргу Товариства з

обмеженою
відповідальністю "Фірма "Восток" -без задоволення.

Головуючий        суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець