overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 24/140А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –ДПІ у Личаківському районі м. Львова, м.Львів

До відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Зенона”, м.Львів

Про припинення юридичної особи

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 30.08.2007р. на 12год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення відповідача до ЄДР станом на день подання позову; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; докази подання податкової звітності за 2006 – 2007 р.р.; довідку про включення до ЄДР; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07 р.                                                                               Справа № 31/214пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАР АЛЬЯНС”

до Відкритого акціонерного товариства „Смолопереробний завод”

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/214пн.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 206

Зобов’язати позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду); посвідчення на представника; статутні документи, мирову угоду у справі 20/8, засвідчену належним чином ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.07р., докази невиконання зобов’язань по договору поставки відповідачем, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи, висновок про оцінку майна (предмету застави), оригінал поштової квитанції про направлення копії позову.

Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника; відзив на позовну заяву, статутні документи, докази в обґрунтування своїх доводів.

Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача, третьої особи ) обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Ушенко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                    Справа № 7/122

Перший заступник прокурор міста Чернігова,  вул. Шевченка 1,Чернігів,14000

В особі: Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", , вул. Мечникова 16а,Київ 23,01023

В особі: Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" , , вул. Святомиколаївська 9,Чернігів,14000

Відповідач 1: Фермерське господарство "Мельник", , вул. Київська 3,Носівка,Носівський район, Чернігівська область,17100

Відповідач 2: Відкрите акціонерне товариство "Носівське хлібоприймальне підприємство", , вул. Київська, Носівка, 17100

Предмет спору: про стягнення 3258,46 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Редька Є.А.

від позивача: Таран Ю.М. довіреність № 16/138 від 27.12.2006 представник

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2: не з'явився

Заявлено позов про стягнення 3528,46 грн.  боргу по лізинговим платежам згідно договору № 25-03-845 фл від 05.12.2003 р.

В судовому засіданні 21.06.2007 р. оголошено  перерву до 25.06.2007 р. до 14 год.30 хв. та до  26.06.2007р. до 12 год. 30 хв. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для надання сторонами  доказів оплати боргу відповідачем.

В підтвердження  оплати лізингових платежів  від відповідача  надійшла факсограма  платіжного доручення від 22.06.2007 р. на суму 3509,40 грн., в розділі "призначення  платежу" якого зазначено : лізинговий платіж згідно рахунку  № фл 000136 від 30.05.2007 р.

Позивач в судовому засіданні  надав  письмове  пояснення зазначивши в якому, що за платіжним дорученням  від 22.06.2007 р.  відповідачем  сплачено черговий лізинговий платіж, належний до  сплати на 15.06.2007 р. на сплату якого  і пред'являвся рахунок  № фл 000136 від 30.05.2007 р. і , відповідно, цим платежем  не погашено  борг по лізинговому платежу, дата оплати якого 15.12.2006 р., що є предметом спору.

Враховуючи, що для розгляду  справи необхідно витребування додаткових доказів (доказів оплати), розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.69,77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" липня 2007 р.  об 08:50 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2. Зобов'язати відповідача 1 надати: документальне  підтвердження  сплати 3258,46 грн. боргу по лізинговому платежу за датою оплати 15.12.2006 р., платіжне доручення  про сплату боргу.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"24" вересня 2007 р.                                                                            Справа  № 3/97

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області,                      м. Тячів

до Товариства з обмежено. відповідальністю „Ферко”, с. Діброва (Нижня Апша) Тячівського району

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Суддя  господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача –

Відповідача –

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів заявлено позов до товариства з обмежено. відповідальністю „Ферко”, с. Діброва (Нижня Апша) Тячівського району про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Позивачем на адресу суду надіслано клопотання № 16708  від 20.09.2007 року про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "08" жовтня 2007 р. на 11 годину                00 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 11/309-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна текстильна компанія - Дніпро", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Могіс",м. Дніпропетровськ

про стягнення  11 596, 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №8/226-07 (12/46-06).

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача      Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка –Тепло”

про стягнення 16 437 грн. 42 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача          не прибув

Від відповідача     не прибув

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 16 437 грн. 42 коп. заборгованості  з по страховим внескам на загальнообов”язкове дежнавне пенсійне страхування  за  лютий 2007р.

Представники відповідача та позивача  в засідання суду не з”явилися, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи не з’явлення представників сторін в судове засідання вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/226-07(12/46-06) відкласти, призначивши її розгляд на 13.08.2007 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ                                                                                                 В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.04.07                                                                                 Справа№ 2/492-5/45А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі, м. Жидачів

до відповідача  Дочірнього підприємства „Поліграфіст” ВАТ „Ходорівський завод поліграфічних машин”, м.Ходорів

про  стягнення  4810,62  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.06.07   о      10:40

3.          Зобов’язати відповідача в строк до 25.05.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" серпня 2007 р.          Справа № 8/458-06

за позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

про стягнення 34697,98 грн.

Головуючий суддя
Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     :
не з'явився

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено уточнені позовні
вимоги  про стягнення 34697,98 грн. , з
яких 34035 грн. боргу та 662,98 грн.  -
3% річних.

Представником позивача заявою від
20.02.07 року зменшено позовні вимоги . Заявлено позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 18840,60 грн. , з яких 18500 грн. боргу та 340
грн. - 3% річних , заява якого прийнята судом до розгляду.

Відповідач в відзиві на позовну
заяву  проти позову заперечив ,
посилаючись на те , що відповідач повністю розрахувався з позивачем за отриману
по позову продукцію в підтвердження чого надав суду касові  квитанції , проти чого позивач заперечує.

Сторони  в судове засідання не з'явилися, вимог суду
передбачених ухвалою  від  25.06.07 року   без поважних причин не виконали.
Витребуваних судом цією ухвалою матеріалів, необхідних для розгляду справи по
суті і прийняття  рішення  суду в засідання не надали і не надіслали.

Від відповідача 10.07.07 р. до суду
через канцелярію надійшла заява про припинення провадження у справі в зв'язку
зі тим , що позивач помер, яка прийнята судом до розгляду і задоволена.

Так як сторони в судове засідання
не з'явилися  справа розглядалась без
технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи ,
давши їм оцінку  , судом встановлено , що
сторони не виконали вимог суду , передбачених ухвалою  від
26.06.07 року Витребуваних судом цією ухвалою матеріалів , необхідних
для розгляду справи по суті і прийняття рішення
сторони суду в засідання не надали і не надіслали. Представник  позивача
ОСОБА_3. листом  від 22.06.07 року
повідомив суд про те , що позивач - СПД ОСОБА_1. помер  від вогнепального поранення . Відповідач
заявою від 02.07.07 року просить припинити провадження у справі в зв'язку зі
смертю позивача .

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК
України , провадження у справі припиняється , якщо  підприємство чи організація , які є стороною
, ліквідоване.

Враховуючи вищевикладені обставини
провадження у справі слід припинити оскільки позивач, який є суб'єктом
підприємницької діяльності  помер.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 6 ст. 80, 86 та 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі № 8/458-06
припинити.

Суддя                                                    Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.07
р.
Справа № 16/289пд

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради, м.Артемівськ, Донецька обл.

до відповідача  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Артемівськ, Донецька обл.

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/289пд.Судове засідання призначити
на  16.10.07  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди,
свідоцтво, акти, рішення, лист) документи, які підтверджують правовий статус,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача представити документи, які
підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на
позовну заяву, довіреність, явка представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур
В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 6/341-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Фірма Електа", м. Ладижин

до:Відкритого акціонерного товариства "Ладижинхліб", м. Ладижин

про стягнення 1550 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" жовтня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
СУД
СУД
17.09.07                                                                                 Справа № 16/316.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман-Сервіс Плюс", м.Київ
до  Приватного підприємства "Тала", м.Луганськ
без виклику представників сторін,
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 07.06.06. №73 в розмірі 9800 грн., пені в розмірі 481 грн. 54 коп. та відсотків за товарним кредитом в розмірі 4985 грн. 44 коп.
Відповідач у порушення ухвал суду від 08.05.07. та від 01.06.07. документальне підтвердження своїх доводів суду не представив, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Така бездіяльність відповідача призводить до затягування судового процесу, порушення вимог ст.124 Конституції України та Закону України "Про статус суддів".
Вказані факти свідчать про ігнорування підприємством відповідача, вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій в Україні” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості виконання  рішень, ухвал та постанов суду.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
З метою усунення вище встановлених фактів порушення закону та недопущення їх повтору у подальшому, суд вважає необхідним винести дану окрему  ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного підприємства "Тала", м.Луганськ, провул.Чехова, 16.
2.Зобов’язати керівника Приватного підприємства "Тала", м. Луганськ, розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків, встановлених при розгляді справи, та недопущення подібного у майбутньому.
3.Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний строк з дати винесення даної ухвали.
Суддя                                                  Р.М. Шеліхіна
Провідний спеціаліст                                  О.М. Кочетова