ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

10.10.2007р.
м.Київ
№ 25/311-А

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор"

До                                   ДПІ у  Солом'янському районі м.Києва

Предмет
адміністративного
позову
визнання недійсними повідомлень-рішень, -

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача        не з’явились;

від відповідача   Демшевська Л.А. (довіреність № 115 від 05.09.2007р.);

Карманець С.В. (довіреність № 131 від 09.10.2007р.);

Мороз Ю.А. (довіреність № 75 від 21.05.2007р.);

Пузіно К.С. (довіреність № 19 від 02.02.2007р.);

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Аркор»звернулось до суду з позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень відповідача №/0, №/0 від 30.06.2006р. та № /1, №/1 від 12.09.2006р..

Ухвалою суду від 17.07.2007р. відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи. В судовому засіданні, яке відбулось 02.08.2007р. судом прийнято рішення про зупинення провадження строком до 20.09.2007р. у звязку з направленням судового запиту, необхідністю отримання витребуваних документів, невиконанням вимог суду тощо. Про розгляд справи, який відбудеться 20.09.2007р. о 10:00 представники сторін були повідомлені належним чином під розписку у приміщенні суду та ухвалами, які надсилались за адресами вказаними у позовній заяві.

В судове засідання 20.09.2007р. представник позивача не з’явився, причин неявки суду не повідомив у звязку з чим, розгляд справи було відкладено, ухвалою позивача було попереджено, що в разі  повторного неприбуття без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, в разі якщо не отримано заяви про розгляд справи за відсутності представника, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАСУ).

Повістки та ухвали суду що надсилались за адресою зазначеною самим позивачем у позовній заяві повернуті поштовим відділенням у зв’язку із незнаходженням підприємства за вказаною адресою. Відповідно до ст. 40 КАСУ особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. В разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

На судовий розгляд справи позивач не з’явився повторно, про засідання був повідомлений належним чином (за клопотанням позивача ухвалу та повістку судом було також направлено на адресу представника). Згідно ч. 10 ст. 35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки цій особі.

Про направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення повісток та ухвал від 20.09.2007р. свідчать поштові квитанції № 4422 (представнику за довіреністю), № 4421 від 21.09.2007р. (на адресу підприємства зазначену у позовній заяві), які в оригіналах містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про можливість подати відповідне повідомлення судом зазначалось в ухвалах від 17.07.2007р., 02.08.2007р., 20.09.2007р..

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Аркор” залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                            С.М. Морозов