Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2007 р.                                                                                                        справа № 2-28/07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пушай В.І., судді Плужник О.В. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №2070Х/3-7 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від "24" січня 2007 р. по справі № 2-28/07

за позовом Баришенко Григорій Михайлович с. Станичне

до   1) СТОВ "Станичне", с. Станичне

2) ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в ос. філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові

про визнання незаконним рішення зборів учасників господарського товариства, визнання недійсним договору застави та скасування виконавчих написів нотаріуса.

встановила:

В березні 2007 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 24.01.07 р. про залишення позову без розглдяду, посилаючись при цьому на незаконність та необгрунтованість даної ухвали.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (зі змінами відповідно до закону 483-У від 15.12.2006 р.) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 2 прикінцевих та перехідних положень закону 483-/ від 15.12.2006 р. що набрав чинності з 29.12.2006 р. після набрання чинності  цим  Законом  заяви  і  скарги  у справах, передбачених абзацом 1 пункту 1 та пунктом ини 1 статті 12 Господарського  процесуального  кодексу  України по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням вказаного, а також того що відповідач подав апеляційну скаргу після набрання чинності закону № 483-/, подана ним скарга може бути прийнята апеляційним господарським судом до провадження тільки в разі якщо вона була подана у відповідності до норм ГПК України.

Однак, подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачам по справі.

Таким чином апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1.          Повернути заявникові апеляційну скаргу без розгляду.

2.          Повернути заявнику не залучені до матеріалів справи матеріали скарги на  арк., у т.ч.:

апеляційні скарги в 3-х екз. на 3 арк.

заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на 3 арк.

копія супровідного листа в 3-екз на 3-х арк.

копія ухвали в 3-х екземплярах на 3-х арк.

копія довідки в 4-х екземплярах на 4-х арк.

описи вкладення на 2-х арк.

поштовий конверт на 1 арк.

3.          Повернути справу до Нововодолазького районного суду Харківської області

Головуючий суддя                                                                                   Пушай В.І.

Судді                                                                                  Плужник О.В.

Барбашова С.В.