ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.07.07р.

Справа № 1/213-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СІМ'Я", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 11413грн. 87коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Остапенко К.І., дов. №551 від 21.09.2006р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Міське комунальне підприємство „Дніпропетровські міські теплові мережі” просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР СІМ”Я” заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі      11 065 грн. 13 коп., пеню у розмірі 348 грн. 74 коп., а всього –11 413 грн. 87 коп., що підтверджується договором про постачання теплової енергії № 010776 від 15.10.2005р.

Відповідач витребувані судом документи не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

Справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника Позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2005р. між Міським комунальним підприємством „Дніпропетровські міські теплові мережі” та товариством з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР СІМ”Я” укладено договір про постачання теплової енергії № 010776 (далі Договір), відповідно до якого Позивач зобов’язаний постачати через свої теплові магістралі теплову енергію Відповідачу, а Відповідач зобов’язується здійснити оплату до 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим.

На протязі опалювальних періодів 2006-2007р.р. Відповідач систематично порушував свої зобов’язання відносно оплати за отриману теплову енергію, чим порушив п. 7.2 Договору, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 11 065 грн. 13 коп.

Заборгованість Відповідача підтверджується: розрахунком суми позову, актом звірки взаєморозрахунків, копіями рахунків, актами прийому-передачі виконаних робіт.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України (ст. 161, 162 ЦК Української РСР) зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачем не надано.

Відповідно до п. 8.2.3 Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії Відповідачу належить сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що становить 348 грн. 74 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України – кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, що доводи Позивача - Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, зазначені в позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР СІМ”Я”, 49087, м. Дніпропетровськ, вул. Широка, 225, (код ЗКПО 32010788, р/р 0100 ДФ АКБ “Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37 (код ЗКПО 32082770, р/р 1006 в УДКУ Дніпропетровської області м. Дніпропетровська, МФО 805012) 11 065 грн. 13 коп. (одинадцять тисяч шістдесят п’ять гривень тринадцять копійок) –заборгованості, 348 грн. 74 коп. (триста сорок вісім гривень сімдесят чотири копійки) –пені, 114 грн.  14 коп. (сто чотирнадцять гривень чотирнадцять копійок) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано
27.07.07 р.