ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2007р.                                                                                             Справа № 15/38

За позовом Прокуратури м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Полтава

до Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Еко-інвест", м. Кременчук

про Стягнення 17000,00 грн.

Суддя  Пушко І.І.

Представники:

від позивача: Столович В.О., дов. № 01 від 10.01.2007р.

від відповідача:не з"явися

від прокуратури: Тимченко Б.П., старший помічник прокурора м. Полтави

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 17000,00 грн. – штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  відзив на позов не подав,  своїм правом на судовий захист не скористався, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали про призначення слухання (знаходиться в матеріалах справи). Справа згідно ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” органом, який здійснює державне регулювання ринку цінних паперів в Україні є Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

При здійсненні своїх повноважень комісією було виявлено, що відповідачем допущено ряд порушень законодавства у сфері діяльності на ринку цінних паперів. Правопорушення полягали в наступному: відповідач не виконав розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 13.06.2005р. за № 96-ІД. Відповідач не здійснив інформування Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Дане правопорушення кваліфікуються як ухилення від виконання розпорядження , за що передбачена відповідальність юридичної особи у відповідності ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.   В зв’язку з цим  була порушена справа та складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 1-ІД  від 24.01.06р.,  та накладена штрафна санкція  в розмірі 8500,00 грн. відповідно до постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.02.2006р. № 31-ІД,  яка відповідачем оскаржена не була.

В добровільному порядку товариством штраф сплачений не був.

Невиконання відповідачем розпорядження № 97-ІД від 13.06.05р., згідно якого відповідач повинен привести свою діяльність у відповідність до вимог п. 3 розділу ХІ Прикінцевих положень Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)», зумовило порушення справи та, відповідно, був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 2-ІД від 24.01.06р., та накладена штрафна санкція в розмірі 8500,00 грн. відповідно до постанови про накладення санкцій за № 32-ІД   від 02.02.2006р.,  яка відповідачем оскаржена не була.

В добровільному порядку товариством штрафи сплачені не були. Загальна сума штрафних санкцій, що накладені на відповідача за порушення законодавства щодо регулювання ринку цінних паперів становить 17000,00  грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи,  за ухилення   від   виконання   або   несвоєчасне   виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів – у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.   Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, проте жодне з вищезазначених рішень відповідачем оскаржено не було.  Штрафи,  накладені Державною комісією  з  цінних  паперів  та фондового ринку, стягуються у  судовому  порядку.

Вимоги позивача повністю обґрунтовані нормативними документами, відповідають чинному законодавству та відповідачем не оспорені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства  «Кременчуцька  інвестиційна компанія» «Еко-інвест», м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 66, , р/р 256007 в АППБ «Аваль», МФО 331638  на користь:

- Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Полтава на рахунок одержувача: код ЄДРПОУ ВДК 34698778  УДК у Полтавській області на р/р 0008 в  УДК у Полтавській області, МФО 831019 по коду бюджетної класифікації 23030300 символу 106 „Адміністративні штрафи та інші санкції” –  17000,00  грн. штрафу;

- в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, одержувач ВДК у м. Полтаві, р/р  0002 в УДК у Полтавській області, МФО 831019  -  170,00  грн. держмита;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул. Липська, 18/5 (р/р 0001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

3.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Пушко І.І.