overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07                                                                                 Справа № 14/372пд

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель», м. Рубіжне, Луганської області

до   Комунального підприємства «РПУВКХ», м. Рубіжне, Луганської області

про розірвання  договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.07.2007  на 10 годин 30 хвилин

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи  у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування  вимоги про розірвання  договору.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; надати оригінал договору від 01.01.07. № 988; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали - для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Комунального підприємства «РПУВКХ», м. Рубіжне, Луганської області, вул. Менделєєва,49, код 32026192  до  ЄДРПОУ

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" вересня 2007 р.                                                              Справа № 6/223

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/223

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом",                                   м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 000066/17-30/0 від 05.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 02.08.2007 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2007 року зупинено провадження у справі № 6/223 до 19.09.2007 року у зв'язку з необхідністю подання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Додаткові докази відповідачем суду не подано, а тому провадження у справі          № 6/223 необхідно поновити.

Керуючись  ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі  № 6/223.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                        О. М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.                                                                             Справа №  17/430/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 17/430/07

за позовом  ТОВ “Послуга-Ремпобуттехніка”, м. Миколаїв, вул. Радянська, 9, кв. 40.

до ЗАТ “Завод “Ремпобуттехніка”, м. Миколаїв, Внутриквартальний проїзд, 2.

про зобов’язання допустити аудиторську фірму до проведення аудиторської перевірки, витребування документів та стягнення 15000 грн. 00 коп.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 18.07.2007 року справу № 17/430/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 07 " серпня 2007р. о  15 год. 00 хв

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв, вул.Адмиральська, 22,  к .№ 803

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.07
Справа № 2-642/07

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії

Головуючого судді
Гнатюк Г.М.

Суддів:                                                                            Кравчук
Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  ап?еляційну скаргу ОСОБА_1від
07.06.07р.

на рішення Сокальського
районного суду    від 16.05.2007р.

у справі  №2-642/07

за позовом  ОСОБА_1, м.Сокаль

до відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Західрембудсервіс”, м.Сокаль

про визнання
незаконним загальних зборів ТзОВ „Західрембудсервіс” та визнання недійсними
прийнятих на них рішень

Суд апеляційної інстанції визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

1.Пр?ийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1від
07.06.07р. до св?ого
провадження. Призначити с?праву до розгляду у судовому з?асіданні на 11.09.2007 р. о 11.00 год.
у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за  адресою: м.Львів, вул. Личаківс?ька, 81 в
залі судового засідання №1.

2.Відповідачу -обґрунтований,
нормативно, документально підтверджений,
письмовий відзив на апеляційну скаргу подати суду та сторонам.

3.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання на власний
розсуд .

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                              Гнатюк
Г.М.

судді
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа №  9/763/07

м. Миколаїв

За позовом: ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль”, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

До відповідача: ПКВО „Фармація” в особі Центральної районної аптеки №81, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 98-б

Про: стягнення 7546,34грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лук’янова О.В., дор. №09/77 від 15.01.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не надав, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

На підставі ухвали голови господарського суду строк розгляду справи продовжено на один місяць.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.10.2007р. о 14 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача повідомити відповідача про час та місце судового засідання належним чином, докази повідомлення надати суду.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07
р.
Справа № 44/251пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець)
до  Виконавчого комітету Донецької
міської ради  (далі - Комітет) про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємцем  позову
до Комітету додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України,
додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до
розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/251пн.Судове засідання
призначити на  19.07.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача -

а. надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

3.
Зобов'язати відповідача -

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/651/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача
Приватного підприємства «Николаев-Плюс», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 44

про
припинення юридичної особи - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.09.07 р.                                                                           Справа № 3/255

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” м. Алчевськ, Луганська область

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Промспецремонт” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі  2 257 грн. 20 коп.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача  Стародубцева О.О. - представник

від відповідача Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Алчевський коксохімічний завод” м. Алчевськ, Луганська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промспецремонт” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі  2 257 грн. 20 коп.

До господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про відмову від позову та припинення провадження по справі, у зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив заявлену суму позовних вимог, в підтвердження надав копії платіжних доручень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що заява про припинення провадження по справі не зачіпає інтересів іншої сторони по справі.

Керуючись ст. 22 та п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження по справі № 3/255 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” м. Алчевськ, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промспецремонт” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі  2 257 грн. 20 коп. - припинити у зв’язку з тим, що позивач відмовився від позову, і дана відмова прийнята судом.

.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа № 7/634.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави Міністерства охорони здоров’я України в особі Луганської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Донецькій залізниці, м. Луганськ

до Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі структурного підрозділу Луганське будівельно-монтажне експлуатаційне управління, м. Луганськ

про стягнення 2368 грн. 62 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Абросімова Л.О., довіреність №537 від 13.09.07;

від відповідача –Богуш В.Д., довіреність №Н-01/957 від 28.03.07;

прокурор –Кудіна Т.А., посвідчення №184 від 16.01.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу за виконані роботи у сумі 2368 грн. 62 коп.

За листом, зданим до суду 13.09.07, позивач повідомив, що борг у сумі 2368 грн. 62  коп.  сплачено відповідачем після звернення позивача до суду у повному обсязі.

Відповідачем надано платіжне доручення на перерахування боргу № 21954 від 04.09.07.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі                                   п. 11 ст. 80 ГПК України оскільки відповідач перерахував суму боргу позивачу після його звернення 29.08.07 до суду.

Оскільки відповідач перерахував суму боргу позивачу після його звернення до суду, то судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.. ст. 49, 77, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі  припинити.

2. Стягнути з Донецької залізниці в особі структурного підрозділу Луганське будівельно-монтажне експлуатаційне управління, м. Луганськ, вул. Емаліровочна, 2, :

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 0006,                  МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську;

- в доход Державного бюджету України на р/р 0006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.,  видати наказ.

Суддя                                                                                          Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27.09.2007                                                                                                        №  02.06/3-

Суддя господарського суду  В.В. Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло”, м. Мукачево

до Житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1, м. Мукачево

про стягнення з відповідача суми боргу 169 952 грн. 53 коп. в тому числі:                  153 100 грн. 73 коп. –основного боргу, 3 627 грн. 24 коп. – 3% річних та 13 224 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань.

ВСТАНОВИВ,

Позовна заява № 13-1/234 від 17.09.2007 року підлягає поверненню, оскільки позивачем порушено правила об’єднання вимог, визначені ст. 58 ГПК України, а саме, в одній позовній заяві об’єднано вимоги, не зв’язані між собою підставами виникнення. Як вбачається з позовної заяви частина вимог виникла з угоди № 1 від 01.01.1998 року, інша частина –з договору від 22.02.2007 року.

Крім того, позивачем не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку.

Відповідно до п.14 розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом ГДПІ № 15 від 22.04.93 року, при сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись п. п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 13-1/234 від 17.09.2007 року на 2 аркушах і додані до неї документи на 58 аркушах повернути без розгляду.

Суддя                                                                                         В.В. Мокану
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.08.2007 р.                                                                                справа №  12/124

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Дзюби  О.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого  акціонерного  товариства  "Сармат" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
17.07.2007 р.

у справі
12/124 (суддя Склярук О.І.)

за позовом
Закритого  акціонерного  товариства  "Сармат" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма РДК ГЕЛЕО" м.Донецьк

про
стягнення  34  706 грн. 76 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  24.09.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати відповідача  надати Донецькому апеляційному господарському суду  та направити іншій стороні по справі, до дати засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          О.М.  Дзюба

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

07.08.2007 р.                                                                                справа №  6/181

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Скакуна  О.А.
Алєєвої  І.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши  апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Донецьке АТП 11462" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
17.07.07р.

у справі
№6/181

за позовом
Дочірнього підприємства "Донецьке АТП 11462" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" м. Донецьк

до
Приватного підприємства "ЕВВА" м. Донецьк

про
2 612грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Донецьке АТП 11462" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.07.07р. по справі №6/181.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

У порушення вимог вищевказаної статті заявник не додав до апеляційної скарги доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Нормами п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга повертається заявникові без розгляду, якщо до неї не додано доказів сплати державного мита.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 94, 95 Господарського процесуального кодексу України копії апеляційної скарги повинні бути надіслані іншим сторонам по справі та докази надсилання її копій додані до скарги.

У порушення вимог вищевказаних статей, заявник не надіслав копію апеляційної скарги відповідачу - Приватному підприємству "ЕВВА" м. Донецьк, оскільки до неї не додано жодних доказів її відправки, про що свідчить акт Донецького апеляційного господарського суду №01-39/62 від 01.08.07р.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Донецьке АТП 11462" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" м. Донецьк  повернути заявникові без розгляду.

Справу № 6/181 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 8 арк., акт Донецького апеляційного господарського суду №01-39/62 від 01.08.07р. - на адресу скаржника.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          І.В.  Алєєва

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" червня 2007 р.
Справа № 05/95-54А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави  в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дімбудінвест”, м.Луцьк

про стягнення 7416,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2007 р.  на 17 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 26.06.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Прокурору, позивачу: оригінали долучених до позову доказів, докази проплати, довідку статистики про перебування відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою, матеріали перевірки прокуратури, пояснення керівника відповідача; акт обстеження відповідача за місцем реєстрації.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут, докази проплати.

4.4. Позивачу направити до відповідача представника для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя