ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"24" липня 2007 р.                                                                  Справа №  20/259

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Завійська М.І. (дов. № 622/21-122 від 23.07.2007р.);

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Рівненській області

до відповідача Дубенського районного споживчого товариства

про стягнення в сумі 1 700 грн. 00 коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Рівненській області (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Дубенського районного споживчого товариства (надалі –Відповідач) фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.. Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання двічі не з’явився. Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11, 17).

Враховуючи вищенаведене та те, що 18 серпня 2007 року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, а суддя Василишин А.Р. буде перебувати у відпустці до 31 серпня 2007 року, суд вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

20 січня 2007 року працівниками органу державної податкової служби, відповідно до статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та інших нормативно-правових актів, проведено перевірку господарської одиниці –магазину, що розташований за адресою Дубенський район, с. Тараканів, та належить Відповідачу. Під час перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями на розлив у приміщенні магазину (0,1 л. горілки „Поліська” особлива), чим порушено частину 4 статті 15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, про що складено акт перевірки № /21-430 від 20 січня 2007 року (а.с. 2-3).

Даний акт підписано представниками Позивача та продавцем магазину Відповідача Кедись О.О..

У свої поясненнях (а.с. 4) представник Відповідача –продавець магазину Відповідача Кедись Олеся Олександрівна вказала, що: під час перевірки вона продала сто грам алкоголю „Поліська” на розлив по ціні 11 грн. за 0,5 л. на суму 1 грн. 80 коп..

За розглядом матеріалів перевірки рішенням Позивача про застосування фінансових санкцій                            № /21 від 26 січня 2007 року (а.с. 5) до Відповідача, згідно абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп. за порушення вимог статті 15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Рішення № /21 від 26 січня 2007 року про застосування фінансових санкцій за порушення вимог статті 15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” станом на 24 липня 2007 року в судовому порядку до господарського суду Рівненської області Відповідачем не оскаржувалось.

Згідно частини 4 статті 15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”: продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Пунктом 1.3 Наказу Міністерства економіки України від 9 жовтня 2006 року № 309 у назві та пункті 1 Наказу № 219 від 24 липня 2002 року „Про затвердження Правил роботи закладів (підприємств) громадського харчування”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2002 року за № 680/6968, слова „громадське харчування” в усіх відмінках замінено словами „ресторанне господарство”.

Згідно пункту 1.5 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари –також на класи (перший, вищий, люкс).

Господарському суду не надано жодних доказів, які б вказували на те, що магазин розташований за адресою Дубенський район, с. Тараканів, та який належить Відповідачу не є закладом (підприємством) ресторанного господарства (до 9 жовтня 2006 року –громадського харчування).

У відповідності до абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами та доповненнями): до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону –1 700 гривень, у разі повторного протягом року порушення –              3 400 гривень.

На момент подачі адміністративного позову до суду та станом на 24 липня 2007 року фінансові санкції у вигляді штрафу застосовані рішенням Позивача № /21 від 26 січня 2007 року в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Відповідачем не сплачені.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 87, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача –Дубенського районного споживчого товариства, Рівненська область, м. Дубно, майдан Незалежності, 6, до державного бюджету на                                  р/р 0103 ВДК у Дубенському районі, код ЗКПО 23304458, УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100 –1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. фінансових санкцій у вигляді штрафу.

3. Стягнути з відповідача –Дубенського районного споживчого товариства, Рівненська область, м. Дубно, майдан Незалежності, 6, в доход державного бюджету України 17 (сімнадцять) коп. судового збору.

4. Постанову направити сторонам у справі.

5. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Повний текст постанови оформлено та підписано 27.07.2007р.

Суддя                                                           Василишин А.Р.