ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.07 р.                                                                               Справа № 16/178

Суддя Господарського суду Донецької області В.В.Манжур

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Відкритого акціонерного   товариства     “  Авдієвський   коксохімічний  завод  “ м. Авдіївка

до відповідача  Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення     806      грн. 51    коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            Толбатова   Н.О.    по  дор.

від  відповідача :   Бородіна  О.  Г.   по дор

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області  від  22.05.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Відкритого акціонерного   товариства     “  Авдієвський   коксохімічний  завод  “ м. Авдіївка   до Державного  підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк  про стягнення   806  грн 51  коп.  -   суми   недостачі  товару  .

Представників   сторін  було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні надано клопотання про відмову від фіксації судового процесу  технічними засобами, яке судом прийнято до розгляду та задоволено. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на   понесені  збитки при    нестачі  товару    (   вугілля кам`яного    марки Г газовий    161 113    ГРО  -200   )   по  залізнічній     накладній № 46669029  ,    на  Правила  перевози   вантажу  в  вагонах  відкритого  типу”  , на  Статут  залізниць  України   .

Представник  відповідача -    Державного  підприємства   “Донецька залізниця” м. Донецьк    позовні вимоги  не визнає , надав відзив на позовну заяву        № 2022/596    від 07.06.2007 , в  якому  стверджує ,   що Залізниця  не  повинна  нести  відповідальність  за   нестачу  вантажу, так  як    вантаж  прибув в  технічно ісправному  вагоні   , завантажений    средствами  відправника  . В  відповідності  до ст. 111 Статуту Залізниць  України  дорога звільняється    від  відповідальності    в  часності  за  втрату , нестачу вантажу     , що  прибув  в   непошкоджену     відкритому   вагоні   , навантаженому  відправником  .     На  підставі  зазначеного  просить відмовити в  задоволенні  позову  .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників   сторін  , господарський суд  встановив  наступне :

01.04.2006р.   між      ВАТ   “  Авдієвський     коксохімічний завод “  м. Авдіївка  та      ТОВ  “   Метінвест Холдінг”   м.Донецьк     був  укладений  договір   №    ДУК-01/06-1 р  .

Даний  договір  за  своєю  правовою  природою  є  договором  поставки  .

Так ,  відповідно  до  ст.   698  ЦК України   за  договором  поставки  організація  поставщик зобов`язується  передати  у  певні  строки організації - покупцеві  у властність   товар .  Договір  поставки  є  двостороннім  договором  і  передбачає  взаємні  зобов`язання   сторін .

В  виконання  вимог  договору   ( п.1.1.,2.1,2.2.)      організація -  постачальник                  (    ТОВ «  Метінвест Холдінг» -  відправник  вантажу     ПСП  ВАТ  ПУ «  Павлоградвугілля»  )   зобов`язано  було  поставити   вантаж       в  адресу  ВАТ  “  Авдієвський  коксохімічний  завод”    (вантажоодержувач)   станція    призначення    Авдіїївка  Донецької залізниці )     ,  право  власності  на  вантаж  належить  ТОВ «  Метінвест Холдінг»     , про  що   була  зроблена    відмітка  в  графі  № 4    залізничної  накладної  № 46669029   ,  за  ціною   узгодженою в  специфікаціях   до  договору .

01.12.2006р.    зі  станції   відправника -   Ніколаївка    Донецькї залізниці    в  направленні   станції  призначення  -Авдіїївка   Донецької залізниці  пійшов      вагон  № 65223877  з  вантажем  (   вугіллям   )   по  залізничній  накладній   № 46669029  від 06.12.2006р. в  кількості   683 000  кг  .

03.12.2006р. по  прибуттю поїзда   та  вагону № 65223877       на станцію   Авдіївка ,  час  прибуття  23 год 10   хв     був  складений    акт  загальної  форми  №  С 1827   від 03.12.2006р. , в  якому    було  вказано  , що по  прибуттю  вагону    було  виявлено  , що  поверхність   вантажу    є  нижче  бортів       , розрівнена  не  рівномірно ,    маркировка  була  відсутня   ;  в  вагоні  мається  поглиблення    над   1 люком     праворуч      150 см      по ширині  вагона  х   80 см х   ;  течі  не має    , двері  люка   закриті    .

На  підставі  ст. 52   Статуту  Залізниць  України    в  додаток  до  акту   загальної  форми  №   С 1827   від 03.12.2006р.  станцією Авдіївка   був    складений   :  комерційний   акт     №   БН-680492/275   від 04.12.2006р.  , в  якому  було  зазначено , що    було  проізведене  комісійне  зважування   вантажу  на  100 тонних    електронних  вагах   , з  приводу  чого  було  виявлено , що    по  документу  значиться   нетто  69000   кг , при  зважуванні  виявилося   :   86950  кг( брутто)  -22000кг (  тара)     - 64950  кг ( нетто) ,  то б то   менш  на 4 500  кг. Вантаж  прибув  в справному  вагоні  , навантаження рівномірне  , ніжче  бортів  на  10 см  , маркировка  була  відсутня   ;  в  вагоні  мається  поглиблення    над   1 люком     праворуч      150 см   по ширині  вагона  х   80 см х   ;  течі  не має    , двері  люка   закриті    .

Дослідивши усі докази по справі, суд встановив, що згідно ст. 110 Статуту залізниць залізниця несе відповідальність за втрату, недостачу, псування чи пошкодження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі вантажоодержувачу.

В  даному  випадку  залізниця  прийняла  вантаж  в  кількості    683 000  кг                        (  нетто)     ,  про  що  свідчить   залізнична  накладна        № 46669029   від 01.12.2006р.,   в  зазначеній    залізничній    накладній   відсутнє посилання  на  переважування   залізницею спірного     вантажу  , то б то залізниця  не  довела   суду   , що  прийняла  вантаж  в  меншому  об`ємі  та  кількості .

Недостача – цє  різниця у вазі чи кількості вантажу, прийнятого до перевезення і виданого вантажоодержувачу за однією накладною. Відповідальність залізниці настає за наявності її вини. Вина залізниці презумцується.

Ст.113   Статуту  Залізниць  України    передбачено , що  за  незбереження                (  втрату  , нестачу  , пошкодження , псування)  прийнятого  до  перевезення  вантажу  залізниці  несуть відповідальність у  розмірі  фактично  заподіяної  шкоди, якщо  не  доведуть   що  втрата , нестача , псування  , пошкодження  виникли з  не залежних  від  них  причин .

В  даному  випадку   залізниця  не  довела     суду    , що  нестача вантажу    , переданого  їй  на  перевезення  ,  виникла  не  з  її  вини  або  з  не залежних від неї   причин , оскільки    спірний  вантаж   (  вугілля   )     прибув  на  станцію  призначення   -  Авдіївка  Донецької  залізниці      з  ознаками  нестачі  ,  документи , що  підтверджували   наявність  вини  іншої  сторони  в  матеріалах справи  відсутні  .

Суд   приймає    посилання  позивача  на  отримані  ним  збитки   в  вигляді  нестачі  товару  з  вини  залізниці  згідно приписів ст. 611 ЦК України   , оскільки   позивачем    доведено   розмір  отриманих збитків   , а  саме   :      доведено  кількість    поставленого на  завантаження  товару  ( кількість  товару  зазначена в  залізничній  накладній    , яка  складена    станцією  відправлення   , посилання  щодо невірно  вказаного  вантажу   відсутні )  .  Також,    згідно     наданих   до  суду  документів  -    рахунку  -  фактури  № СФ –16269   від   22.12.2006р.   на  суму    9 265 461  грн. 17  коп.  та  виписок банку    борг  у  сумі  9 265 461  грн. 17  коп.    отриманий  товар                      (  вугілля)    був  оплачений  , то б то  зазначені  документи  свідчать про те, що  дійсно на  адресу  позивача   був  поставлений  товар  (  вугілля)     , за   який  була  здійснена  передплата    згідно  виписок  банку   .

За таких обставин позов щодо стягнення вартості нестачі в сумі    806   грн.51  коп. слід задовольнити  та покласти ії вартісь на відповідача.   Сума  вартості    нестачі  вантажу підтверджена  матеріалами  справи   , а  саме : кількість    недопоставленого  вантажу  складала     4 050   кг  (  приписи  комерційного  акту ),   згідно  методики вирахування  нестачі   ( 2 %  норма  нестачі   при  перевезенні)   2, 67 тонни     , вартість  за  тону  вантажу  (   вугілля  )   угоджена   сторонами     складає    251 грн. 72  коп.  за  тону  вантажу  (  вугілля ) .

То б то   з  огляду  на  зазначене   ,    суд    з`ясував   , що   зі    сторони    позивача   (     відправника  вантажу )     були  фактично  понесені  збитки   в  вигляді      нестачі  товару  (   вугілля      )     з  вини   відповідача  -  Донецької  залізниці      ,    на  підставі  чого  його  вимоги  щодо  стягнення    нестачі  товару   в  сумі    806   грн. 51   коп.   є  обгрунтованими  та     такими , що   підлягають задоволенню  .

Судові  витрати   Господарський суд  Донецької області  згідно   ст. ст. 44  , 49  ГПК України   покладає  на  відповідача  по  справі.

Враховуючи вищевикладене, на  підстав  ст. 113, ст. 114 , 131  Статуту залізниць України,  та  керуючись     ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82 – 84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги  Відкритого акціонерного   товариства     “  Авдієвський   коксохімічний  завод  “ м. Авдіївка   до Державного  підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк  про стягнення   806   грн 51   коп.  -   суми   нестачі  товару  ,   задовольнити .

Стягнути  з  Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк   на   користь   Відкритого акціонерного   товариства     “  Авдієвський   коксохімічний  завод  “ м. Авдіївка    -  806   грн 51   коп. -   суми   недостачі  товару    ,   102 грн. 00  коп. -  на відшкодування суми сплаченого держмита; 118  грн. – на відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення   підписане     11.06.2007р.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької  області

1прим- Позивачу

1прим- Відповідачу

Виконавець-  Подолян  О.О.