ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

21.02.07                                                                                           Справа №  17/004-07

За позовом  Комунального підприємства “Білоцерківтепломережа”, м. Біла Церква

до        Київського обласного комунального підприємства водопровідно-

каналізаційного господарства “Київоблводоканал”, м. Біла Церква

про        стягнення 1 669 262,98 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:       Миколенко М.В., Діденко О.А.;

відповідача:   Бойко Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Комунальне підприємство “Білоцерківтепломережа” (далі –Позивач) до Київського                       обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Київоблводоканал” (далі –Відповідач)  про стягнення 1 669 262,98 грн., з яких 1 062 074,81 грн.  - основний борг, 167 382,99 грн. –інфляційні та 439 805,18 грн. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по Договору б/н від 02.01.2003 щодо оплати (відшкодування) витрат по обслуговуванню та експлуатації підвищуючих насосів водопостачання.

В судовому засіданні 21.02.2007 представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представником відповідача в судовому засіданні було подано відзив                               № 1-04/09-113 від 13.02.2007 на позовну заяву, в якому відповідач не заперечив основний борг в сумі 1 062 074,81 грн. В частині суми інфляційних та 3% річних відповідач заперечив, надавши власні розрахунки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд  в с т а н о в и в:

2 січня 2003 року між Комунальним підприємством “Білоцерківтепломережа” та Київським обласним комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства “Київоблводоканал” було укладено договір б/н на відшкодування витрат по обслуговуванню підвищуючих насосів водопостачання, розташованих у бойлерних КП  “Білоцерківтепломережа” (далі –Договір), відповідно до якого (п. 1) позивач (виконавець) зобов’язується здійснювати експлуатацію підвищуючих насосів водопостачання, забезпечуючи встановлений режим водоспоживання.

Згідно з п. 2 Договору відповідач (замовник) зобов’язується щомісячно відшкодовувати позивачу витрати на обслуговування та експлуатацію підвищуючих насосів водопостачання згідно калькуляції.

Відповідно до п. 5 Договору відповідач (замовник) розраховується за надані послуги з позивачем (виконавцем) у порядку встановленому чинним законодавством. Рахунки або інші платіжні документи підлягають оплаті в десятиденний строк після пред’явлення виконавцем замовнику.

На виконання своїх зобов’язань за Договором позивачем протягом серпня 2005р. - листопада 2006р. включно було виконано роботи по обслуговуванню та експлуатацію підвищуючих насосів водопостачання на загальну суму 1 129 024,06 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт за серпень 2005 –листопад 2006, розшифровками фактичних витрат по обслуговуванню та експлуатації підвищуючих насосів, актами від 31.07.2006 та від 31.11.2006 споживання електроенергії котельнями та тепловими пунктами, на яких працюють підживлювальні насоси (належним чином завірені копії в матеріалах справи). Зазначені документи щомісячно надавалися відповідачу для оплати, що підтверджується відповідними відмітками відповідача.

Заборгованість відповідача за виконані роботи по обслуговуванню та експлуатацію підвищуючих насосів водопостачання за Договором становить 1 129 024,06  грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 1 129 024,06 грн. за період серпень 2005р. - листопад 2006р. включно не заперечується й відповідачем, що вбачається з відзиву № 1-04/09-113 від 13.02.2007 на позовну заяву та доданих розрахунків (а.с. 63, 64, 65).

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивачем пред’явлено позовні вимоги про стягнення основного боргу згідно з Актами здачі-прийняття виконаних робіт за серпень 2005р. –листопад 2006р. включно, однак сума, що заявлена до стягнення –1 062 074,81 грн., є меншою, ніж сума боргу за всі місяці з серпня 2005р. по листопад 2006р. включно згідно з Актами –1 129 024,06 грн. Остання сума боргу підтверджується також розрахунками відповідача, наданими суду (а.с. 64, 65).

Виходячи з наведеного задоволенню підлягають повністю вимоги про стягнення основного боргу за період серпень 2005р. –жовтень 2006р. в сумі 1 042 912,89 грн., а також в сумі 19 161,92 грн. за листопад 2006 року, всього 1 062 074,81 грн.

Решта боргу за послуги, надані в листопаді 2006 року в сумі 66 949,25 грн. судом не розглядається у даній справі, оскільки позивачем не заявлено в позові вимоги про її стягнення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 062 074,81 грн. заборгованості щодо оплати витрат по обслуговуванню та експлуатації підвищуючих насосів водопостачання за Договором від 02.01.2003 року є обґрунтованими, документально підтверджуються, а тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення інфляційних та 3% річних суд вважає, що вони підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем в позові наведено розрахунок стягуваної суми, однак, суд відхиляє розрахунок позивача щодо суми інфляційних та 3-х процентів річних, як необґрунтований.

Представником відповідача в судовому засіданні було подано відзив                            № 1-04/09-113 від 13.02.2007 на позовну заяву, в якому позовні вимоги в частині нарахування інфляційних та 3-х процентів річних відповідач визнає частково згідно наданого ним розрахунку, а саме 98 728,47 грн. - інфляційні та 22 055,18 грн. –3% річних за період з 11.09.2005 по 31.12.2006р.

З розрахунком інфляційних та 3-х % річних, поданих суду відповідачем, суд погоджується в частині нарахувань на суму боргу за період з вересня 2005р. по листопад 2006р. включно.

В позові не пред’явлено вимог про стягнення інфляційних за грудень.

Що ж до 3% річних, то в позові ці вимоги заявлені по 18.12.2006, тому вони підлягають задоволенню в сумі 698,35 грн. з розрахунку основного боргу – 1 062 074,81 грн. * 8 днів (з 11.12.2006 по 18.12.2006) * 3% / 365 дн. * 100% = 698,35 грн.

Виходячи з наведеного, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення інфляційних, нарахованих на щомісячну суму боргу за період з вересня 2005р. по листопад 2006р. включно, в сумі 88 567,25 грн. (98 728,47 –10 161,22,  а.с. 65) та 3% річних за період з 11.09.2005 по 18.12.2006 включно в сумі 20 809,35 грн. (22 055,18 –1 944,18 + 698,35, а.с. 64).

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Київоблводоканал” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14; код 03346549) на користь Комунального підприємства “Білоцерківтепломережа” (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 3;                     код 04654336) 1 062 074,81 грн. основного боргу, 20 809,35 грн. –3% річних та                      88 567,25 грн. –інфляційних, а також судові витрати: держмито у розмірі 11 714,51 грн. та 82,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. У частині  вимог про стягнення 418 995,83 грн. 3% річних та 78 815,74 грн. інфляційних - відмовити.

Суддя