ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.
№ 20/263 (41/66)

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді    Кузьменка М.В.,

судді                              Васищака І.М.,

судді.                             Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу       Дочірнього підприємства "Кінтан Девелопментс Лімітед"

на постанову              від 20 лютого 2007р.

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі                        №20/263 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом                   Дочірнього підприємства "Кінтан Девелопментс Лімітед"

до                                  Закритого акціонерного товариства "Укрпласткомпозит"

третя особа                  Дочірнє підприємство "Топгаз-Дніпропетровськ"

про                                внесення змін до умов договору

в с т а н о в и л а :

Дочірнє підприємство "Кінтан Девелопментс Лімітед" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р., прийняту у справі №20/263 господарського суду Дніпропетровської області. Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга  - поверненню  скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом  законної сили.

Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст.105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.

Оспорювана скаржником постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду набрала законної сили 20.02.2007р., отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, –20.03.2007р.

Дана касаційна скарга подана скаржником з порушенням встановленого вказаною нормою строку –вдруге здана відділенню зв’язку №39 м. Києва лише 24.05.2007р.

Оскільки вчинення процесуальної дії  - подання касаційної скарги без дотримання встановлених для її вчинення вимог не перериває перебігу встановленого процесуального строку, первісне подання скаржником касаційної скарги, яка була повернута відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 23.04.2007р., не перервало перебіг строку,  встановленого ст.110 ГПК України

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що ним своєчасно первісно подано касаційну скаргу, яку безпідставно повернуто відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 23.04.2007р.

Зазначені обставини не можуть бути прийняті до уваги касаційною інстанцією. Так, ухвала Вищого господарського суду України від 23.04.2007р. не скасована в установленому порядку відповідною судовою інстанцією. При цьому, скаржник необґрунтовано вважає, що вперше касаційну скаргу було подано ним з дотриманням встановленого строку, останній день якого, як він вважає, - 22.03.2007р.

Порядок обчислення процесуальних строків визначено розділом 7 ГПК України. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.51 ГПК України, строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця.

Отже, помилковою є думка скаржника про те, що при розрахунку процесуального строку, який обчислюється місяцями, місяць дорівнює завжди 30 дням.

Отже, встановлений для оскарження судового акта місячний строк пропущений скаржником внаслідок порушення норм процесуального права,  дотримання яких є обов’язковим для всіх учасників процесу.

З огляду на наведене відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Сплачене державне мито у сумі 42,50грн. відповідно до квитанції від  21.3.2007р. підлягає поверненню з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про державне мито”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 53, п.5 ст.1113 ГПК України,  колегія суддів

у х в а л и л а:

1.          У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Кінтан Девелопментс Лімітед" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги відмовити.

2.Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Кінтан Девелопментс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2007р. у справі №20/263 господарського суду Дніпропетровської області та додані до неї документи повернути.

3.Видати Дочірньому підприємству "Кінтан Девелопментс" довідку на повернення з державного бюджету державного мита у сумі 42,50грн., сплаченого відповідно до квитанції від 21.03.2007р.

Головуючий суддя                                                        М.Кузьменко                                                                                    Суддя                                                                              І.Васищак

Суддя                                                                               В.Палій