overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.07
р.
Справа № 11/236пд

за позовом: Горлівської міської
ради м.Горлівка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка

про зобов'язання внести зміни у
договір  НОМЕР_1 від 26.06.05р.

Суддя         Л.Ф.Чернота

при секретарі судового
засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача: Спіцина В.О. - за
довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_1. - за
паспортом НОМЕР_2, ОСОБА_2 - за довіреністю

Позивач, Горлівська міська рада
м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка, про зобов'язання внести зміни у договір  НОМЕР_1 від 26.06.05р.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив провадження у
справі припинити з посиланням на п.1-1 ст.80 ГПК України з підстав, викладених
у відзиві від 11.09.07р. за № 1 на позовну заяву, який було надано у судовому
засіданні.

Позивач вимоги ухвали від
03.08.07р. про порушення справи не виконав. Крім того, представник позивача не
надав підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

У зв'язку з вищевикладеними
обставинами, слухання справи відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  01.10.07 року.

Зобов'язати позивача надати
підтвердження повноважень особи, яка підписала           позовну заяву; належним чином
завірену копію постанови Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від
24.11.06р.; обґрунтувати позовні вимоги.

Суд попереджує сторони, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Суддя

Надруковано
3 примірники

Позивачу
1

Відповідачу
1

У
справу № 11/236пд

Вик.Острополець
В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 8/313-07

За позовом  Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський регіональний промисловий комплекс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 5 989, 94 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський регіональний промисловий комплекс" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1213-ОД від 01.10.04р. у розмірі  5 989, 94 грн.

Строк вирішення спору закінчується 08.10.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  09.10.07р. по 09.11.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/313-07 з 09.10.07р. по 09.11.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.07

Справа №АС11/512-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України           в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача    Відкритого акціонерного товариства «Модуль»

про стягнення заборгованості в сумі  106  грн.  64  коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –                Черниш М.Ю.

Від відповідача –           не  зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 106 грн. 64 коп., що становить суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  за  липень 2007р.,  а також по штрафним санкціям та пені, нарахованим відповідно до рішення ПФУ №1063 від 10.08.2007р.

Представник відповідача  в засідання суду не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач  не подав до суду  відзив на позовну заяву, а також не повідомив суд про причини нез’явлення в судове засідання та не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття, тому справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час заборгованість відповідача погашена в повному обсязі, тому надав до суду письмову  заяву від 26.09.2007р. у відповідності  до ст.51 КАС України, в якій він зазначає, що відмовляється від позову, тому просить суд закрити провадження  по даній справі .

Відмова позивача від позову судом приймається.

Відповідно до ч.2, ст.157 КАС України, провадження у адміністративній справі в разі відмови позивача від адміністративного позову підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС11/512-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2689-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємства "МЕТАЛОІНЖИНІРІНГ", вул. Ватутіна, 53/75, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50096   (),  р/р 0510   МФО 305750

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 16:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.09.07
Справа № 5/616пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., розглянувши  матеріали адміністративної справи №
5/616пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганськ, м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Суд  вважає за доцільне
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній
справі № 5/616пн-ад.

2. Призначити
справу № 5/616пн-ад до судового розгляду на 27.09.2007року

о 10 год. 10хв. у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 305.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок-на день розгляду справи, довідку про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день
розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію -для огляду в
судовому засіданні, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви
та доданих до неї документів, всього на «7»аркушах.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

02 жовтня 2007 р.
Справа  № 12/202

За позовом
Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства
транспорту України, м. Київ в особі головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу
територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

Головуючий
суддя - Тисянчин В.М.

Представники:

від позивача - Щіпанський С. І., (представник
за довіреністю № 41/1-8-6782 п від 18.06.2007 року)

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймав участь
- Пантьо М. М., помічник Ужгородського
транспортного прокурора

СУТЬ  СПОРУ : заявлено
позов Ужгородським транспортним прокурором в інтересах держави - Міністерства
транспорту України, м. Київ в особі головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу
територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород до приватного
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

Письмовою
заявою (вх. № 9381 від 02.10.2007 року) представник позивача повідомив суд про
добровільну сплату відповідачем фінансових санкцій в сумі 1 700 грн. та
відкликає позовну заяву відповідно до п.5 ст. 155 КАСУ.

Прокурор заяву не заперечив.

За таких обставин позовну заяву
належить залишити без розгляду.

З огляду на викладене,
керуючись ст. 2 Закону України "Поро судоустрій України", ст. ст. 5,
8, 9, 155 (п.5), 165 КАСУ, суд

У Х В А Л И В
:

Позов
залишити без розгляду.

СУДДЯ
ТИСЯНЧИН В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2007 р.                                                            Справа №          3/304

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Світловодської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції;

до відповідача:    Світловодського районного підприємства спільної власності бази відпочинку "Дніпро";

про припинення підприємницької діяльності юридичної  особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  01.10.07 о 12:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 27.09.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 3/276-07

Суддя  Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріализа позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго" в особі              "Дніпропетровських міських електричних мереж",

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Сата",

м. Дніпропетровськ

про                       стягнення 8 691, 98 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2007р., суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.08.07 р. о 14:50год. (справа розглядатиметься суддею Юзіковим С.Г.).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу - явка в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, явка в судове засідання обов'язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2651-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа
№ 4/474пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи

за
позовом

Державної податкової інспекції  у м. Ровеньки, м. Ровеньки  Луганській області ,

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Ровеньки   Луганської області

про припинення підприємницької  діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -Чуркін Д.С., довіреність № 6138/8/100  від 09.07.07;

від позивача - не прибув (явка обов'язкова).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної

особи
-підприємця.

Відповідач у
судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 20.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче
провадження по справі №  4/474пн-ад

2. Призначити справу №
4/474пн-ад до судового розгляду  на 03.09.07
на 11   год.  30 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; документальне
підтвердження пояснень;висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.07
р.
Справа № 23/180

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Бабільчук О.І.,
довіреність

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом  Регіонального Управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій
області м. Донецьк

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення 3400,00 грн.

Регіональне Управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій
області м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк
про  стягнення 3400,00 грн.

04.07.07 р. до канцелярії суду
надійшло письмове клопотання позивача НОМЕР_1 в якому Регіональне Управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Донецькій області просить зменшити розмір позовних вимог і стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 фінансові санкції в
розмірі 2400 грн. у зв'язку з частковою сплатою СПД - фізичною особою ОСОБА_1
штрафу у розмірі 1000 грн. і зарахуванням цієї суми до Державного бюджету,
згідно інформації ДПА у Калінінському районі м.Донецька від 27.06.07 р.

Представник позивача в судовому
засіданні 23.07.2007 р. позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 23.07.2007 р. не з'явився. Ухвалу суду від 05.07.2007 р. не виконав,
витребувані судом документи не надіслав.

В зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  30.07.07 року.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які підтверджують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та  докази їх направлення позивачу;
докази сплати фінансових санкцій, застосованих Рішенням НОМЕР_2

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.10.07р.

Справа № Б26/286-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

про визнання банкрутом приватного підприємства «Спектр», м. Перещепино Новомосковського району //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.10.07р. на 12год. 40хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                         Н.М. Камша

(< ЄДРПОУ/ідент.код >< Статті >25.10.07< о/об >12:40< № кімнати >