ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.                                                                                   Справа № 7/150-07

Господарський суд Вінницької області  у складі: головуючого –судді  Н.Мінєєвої,     секретаря судового засідання  Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

позивача –  Святина В.А. –дов. № 4 від 16. 07. 2007 року.

відповідача -   Люлькіс І.М. –дов. № 109 від 16. 02. 2007 року,  Полутін О.М. –дов. № 110 від 16. 02. 2007 року.

прокурор  - не з”явився

Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом Заступника прокурора Дарницького району м. Києва  в інтересах держави  Міністерства аграрної політики України  в особі Корпорації „Українська Універсальна Агропромислова Біржа” с. Чубинське, Бориспільського району, Київської області  до Дослідного господарства „Артеміда” м. Калинівка, Вінницької області  про стягнення 1468019, 345 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подано  позов про вилучення  сільськогосподарської техніки та передачі її  Корпорації  «Украгропромбіржа», а саме, комбайн  Джон Дір шасі НО 9500х666445, двигун  RG  6076Н571033, комбайн  шасі  НО 9500х666614, двигун  RG 6076Н574817 та про стягнення  з відповідача  в доход державного  бюджету кошти, що надійдуть в рахунок  погашення заборгованості за кредитами, залученими  державою або під державні гарантії і наданими  для закупівлі  сільськогосподарської техніки  іноземного виробництва , переданої  сільгоспвиробникам  та іншим  суб»єктам господарювання  в сумі 1468019, 345 грн.

Відповідач проти позову заперечує по мотивах, викладених у відзиві на позов за № 345 від 18. 06. 2007 року (вх. канцелярії суду № 10302 від 27. 06. 2007 року).

Ухвалою суду  від 03. 05. 2007 року  про порушення провадження у справі  розгляд справи було призначено на  21. 06. 2007 року.

В зв»язку з перебуванням  судді Н.В. Мінєєвої  з 11. 06. 2007 року по 25. 06. 2007 року на лікарняному  розгляд справи  № 7/150-07, призначений ухвалою  від 03. 05. 2007 року  на 21. 06. 2007 року, не відбувся а тому ухвалою від  03. 07. 2007 року  справа була призначена до розгляду  на 06. 09. 2007 року.

Сторони не виконали в повному обсязі вимоги ухвали суду від 03. 05. 2007 року, не надали усіх витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору.

В судове засідання сторони подали письмове  клопотання про нездійснення  технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів, в зв»язку з чим  сторони подали в судове засідання письмове клопотання  про відкладення розгляду справи в метою надання додаткових документів. Одночасно не заперечують проти розгляду справи за межами термінів, передбачених ст.. 69 ГПК України.

Враховуючи, що без витребуваних судом документів неможливо вирішити господарський спір у даному судовому засіданні  а також з метою витребування додаткових письмових доказів  та належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням клопотань сторін, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п. п. 2,3 ст. 77, ст. ст. 86, 115 ГПК України;

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1113

Явку в судове засідання прокурора, повноважних представників сторін визнати обов»язковою.

Зобов»язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду  від 03. 05. 2007 року а також до дня засідання надати суду:

Прокурору: Письмові пояснення та докази про правові підстави звернення з позовом до суду  в інтересах  держави в особі Міністерства аграрної політики України та  Корпорації «Українська Універсальна Агропромислова «Біржа», які знаходяться за межами території  Дарницького району м. Києва.  Докази в обґрунтування обставин, викладених у позовній заяві : 1. Зовнішньоторгівельний контракт купівлі-продажу від 09. 06. 1995 року, укладений між корпорацією «Украгропромбіржа»і американською фірмою «Джон Дір», за рахунок  кредитів США, залучених під гарантії Уряду України. 2. Докази відносно того, що  відповідно до розділу  3 Договору поставки № 1  від 16. 05. 1996 р товаровиробник  взяв на себе обов»язки  здійснювати розрахунки за отриману  техніку, за обслуговування кредиту і протягом  3-х років поставити  пшеницю  (м»яку) третього класу  саме за ціною  115 доларів США за тону ( у валюті України за курсом  НБУ на момент здачі зерна), іншу  сільськогосподарську продукцію та продукти її переробки  - в еквіваленті за погодженими  з Міністерством  фінансів України та Державним  комітетом України  по матеріальних резервах, коефіцієнтами або власними  коштами до повного  погашення вартості техніки (надати докази про останнє  а також докази про внесення будь-яких змін  в договір № 1 від 16. 05. 1996 року). 3. Докази  про існування між сторонами по договору № 1 від 16. 05. 1996 року  домовленості про погашення боргу, на що є посилання у тексті позовної заяви. 4. Докази в обґрунтування клопотання  про поновлення строку позовної давності. 5.  Докази (первинні бухгалтерські документи) на підтвердження  наявності заборгованості  ДГ «Артеміда»на дату  пред»явлення позову у розмірі  290696,9 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 1468019,35 грн. 6. Письмові пояснення та докази про правові підстави посилання  прокурора у тексті позовної заяви  на вислови  «нашому підприємству»стало відомо, що відповідач  може погіршити  стан  сільськогосподарської техніки  або незаконно реалізувати іншим юридичним особам (чим це стверджується) а також «на нашу думку»в даному випадку необхідно застосувати  заходи забезпечення позову. Забезпечити виконання  позивачем вимог ухвали суду від 03. 05. 2007 року та проведення  3-х стороннього акту звірки взаєморозрахунків сторін  по виконанню договору № 1 від 16. 05. 1996 року  за участю позивача, відповідача та  Калинівського  ХПП. .

Позивачу: Оригінали доданих до позовної заяви  документів, у т.р. договір № 1 від 16. 05. 1996 року з усіма додатками до нього  –для огляду в судовому засіданні. Статут, Довідку з ЄДРПОУ  (оригінали для огляду в суді, належно завірені копії –в справу). Обґрунтований розрахунок суми позову, складений відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору із зазначенням застосованих методів, платіжних та товарно-розпорядчих документів з розбивкою по періодам і підписаний  посадовими особами, які його склали. Докази  внесення  сторонами будь-яких змін, доповнень  до договору № 1 від 16. 05. 1996 року. 3-х сторонній акт звірки взаєморозрахунків  сторін по справі та Калинівського ХПП по виконанню договору № 1 від 16. 05. 1996 року, в якому показати динаміку росту  заборгованості по роках та її погашення з посиланням на  дату, номер, назву первинних бухгалтерських документів, курс НБУ на час проведення розрахунків., для складання якого  зобов»язати позивача з»явитись до відповідача та Калинівського  ХПП. Докази в обґрунтування клопотання про поновлення строку  позовної давності. Докази проведення відповідачем розрахунків (первинні бухгалтерські документи, оригінали для огляду в суді, належно завірені копії –в справу). Зовнішньоторгівельний контракт купівлі-продажу від 09. 06. 1995 року, укладений між корпорацією «Украгропромбіржа»і американською фірмою «Джон Дір», за рахунок  кредитів США, залучених під гарантії Уряду України. Письмові пояснення та докази  щодо спростування заперечень на позов відповідача. Докази в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи. Письмові пояснення та докази про причини невиконання вимог ухвали суду від  03. 05. 2007  року. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: Установчі документи, на підставі   яких  діє  відповідач ( у т.р.  Статут, довідку з ЄДРПОУ). Докази проведення розрахунків з позивачем (первинні бухгалтерські документи, оригінали для огляду в суді, належно завірені копії –в справу). Докази внесення сторонами будь-яких змін, доповнень до договору № 1 від 16. 05. 1996 року. 3-х сторонній акт звірки взаєморозрахунків  сторін по справі та Калинівського ХПП по виконанню договору № 1 від 16. 05. 1996 року, в якому показати динаміку росту  заборгованості по роках та її погашення з посиланням на  дату, номер, назву первинних бухгалтерських документів, курс НБУ на час проведення розрахунків. Письмові пояснення та докази  щодо наявності у відповідача в натурі техніки, отриманої на виконання  договору № 1 від 16. 05. 1996 року.  Докази направлення прокурору та позивачу відзиву на позов з доказами в обґрунтування. Докази в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи. Письмові пояснення та докази про причини невиконання вимог ухвали суду від  03. 05. 2007  року в повному обсязі.  Інші докази в обґрунтування своїх  заперечень на позов.

Згідно ст. 38 ГПК України  зобов”язати Калинівське  ХПП до дня засідання надати суду: Статут, довідку з ЄДРПОУ,  Оригінал договору № 1 від  16. 05. 1996 року, укладеного між  Корпорацією „Украгропромбіржа”, ДП „Артеміда”  та Калинівським ХПП з усіма додатками до нього (якщо таке мало місце) –для огляду в суді а також докази його фактичного виконання (первинні бухгалтерські документи, оригінали для огляду в суді, належно завірені копії –в справу. 3-х сторонній акт звірки взаєморозрахунків  сторін по справі та Калинівського ХПП по виконанню договору № 1 від 16. 05. 1996 року, в якому показати динаміку росту  заборгованості по роках та її погашення з посиланням на  дату, номер, назву первинних бухгалтерських документів, курс НБУ на час проведення розрахунків.

Витребувані судом документи подати  через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/150-07 за 3 робочих дня до судового засідання.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з доказами в обґрунтування  про причини невиконання вимог суду.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Ухвалу суду направити прокурору,  сторонам у справі, Калинівському  ХПП (м. Калинівка, Вінницької області, вул. Коцюбинського)  рекомендованими листами з рекомендованим повідомленням  про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                        Мінєєва Н.В.

В зв»язку з перебуванням  судді Н.В. Мінєєвої  у відпустці за сімейними обставинами повний текст  ухвали суду оформлено і підписано  19. 09. 2007 року.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.