ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.08.2007
Справа №2-7/8714-2007А

За позовом: Прокурора Нижньогірського району Автономної республіки Крим (97100, смт. Нижньогірський, вул. Шкільна, 8а)  в особі Відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності  в Автономної республіки Крим  (95006, м. Сімферополь,  вул. Р.Люксембург, 17а)

До відповідача:  Приватного сільськогосподарського підприємства „Гвардієць”  (97123, с. Охотське, Нижньогірський район, вул. Леніна, 108)

Про стягнення  2 632, 14 грн.

Суддя ГС АР Крим  І.І.Дворний

представники:

Від позивача –  Кононенко І.В. – предств., дов. № 07-03-6 від 03.01.2007р.

Від відповідача  –  не з’явився

Суть спору: Прокурор  Нижньогірського району Автономної республіки Крим звернувся  до Господарського суду АР Крим в особі Відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності  в Автономної республіки Крим з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „Гвардієць”   заборгованість у розмірі 2 632, 14 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву  про відмову від позовних вимог.  Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

П. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача, через що клопотання Відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності  в Автономної республіки Крим підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Представник відповідача у судове засідання  не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 4 ст. 94, ч. 1 ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,ст. 160, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності  в Автономної республіки Крим від позову.

2. Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України,  відповідно якої Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.