overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

30.07.07

Суддя  Філінюк І.Г.,  розглянувши матеріали

за позовною заявою: ТОВ „Орель”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Радянська, 2,

до відповідача: Первомайська міська рада, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3

СУТЬ СПОРУ: скасування рішення 30 сесії Первомайської міської ради 5 скликання від 29.05.2007р. №31

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить  скасування рішення 30 сесії Первомайської міської ради 5 скликання від 29.05.2007р. №31, як прийняте без достатнього обґрунтування з порушенням норм чинного законодавства України, підприємницьких інтересів ТОВ „Орель”.

Позивачем  не вказані  норми процесуального права, відповідно до яких він звертається до суду, так в позові позивач зазначив, що він звертається до суду на підставі як норм Кодексу Адміністративного судочинства України так і нормами Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення.

Викладені обставини у відповідності з п.п. 3, 4 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07 р.                                                                           Справа № 20/152

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Управління соціальної сфери”, м.Добропілля

про  стягнення 2489100,07 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Звягінцев М.С. –дов.

від відповідача: Коциба Т.І. - в.о. директора

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства „Управління соціальної сфери”, м.Добропілля, про  стягнення 2489100,07 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.08.07 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.08.07 р.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  12.07.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду розгорнутий розрахунок пені, письмові пояснення обґрунтовані документально щодо коригування суми основного боргу.

Зобов’язати відповідача надати суду контррозрахунок позовних вимог.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.
№ 48/275-22/423

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Днестр"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06. 2007 року
у справі                                       № 48/275-22/423

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Молдавська ГРЕС"

До
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерБудІнвест Україна"
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Днестр"

Про
визнання недійсним рішення загальних зборів

в с т а н о в и в :

Подана товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Днестр" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Днестр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України                      8 листопада 2007 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги та касаційного подання.

Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А26/232-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Дочірнього Дніпропетровського спеціалізованого управління № 110 “Стальконструкція” відкритого акціонерного товариства “Дніпростальконструкція”, пр. Праці, 6,                                 м. Дніпропетровськ ()

про стягнення 791,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. на 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –копії актів про нещасний випадок на виробництві по особах, вимога по яких заявлена; докази направлення розрахунку відповідачу, довідку про вид та суму виплаченої пенсії по кожному із пенсіонерів.

Відповідачу – відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.09.07< Список >10:45< Довідник >
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

25.09.07
Справа№ 23/190

Господарський суд Львівської
області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Хома
І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Авто-Ротор», м. Львів

до відповідача  Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про
визнання права власносі.

За участю представників:

Від позивача
-не з”явився

Від відповідача -  не з”явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авто-Ротор»звернулося до Господарського суду Львівської
області з позовом до Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 02.07.2007 року порушено провадження у  справі. Розгляд справи призначено на
31.07.2007р. та витребувано від сторін матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Позивач в судове засідання
31.07.2007 року  з'явився, вимоги
суду  виконав частково, в судовому
засіданні оголошено перерву до 04.09.2007 року.

04.09.2007р. представник позивача в
судове засідання не з»явився, ухвалою господарського суду розгляд справи був
відкладений на 25.09.2007р. в зв»язку з неявкою представників сторін в судове
засідання та з метою  витребування нових
доказів для вирішення спору по суті.

25.09.07 року представник позивача
повторно в судове засідання не з»явився,
вимоги суду не виконав.

Повторна неявка  представника позивача в судове засідання та
невиконання ним вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин  позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и
в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Ротор»до  Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання права
власності   залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 41/154-18/170

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Стратієнко Л.В., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" –Державного підприємства "Укроборонсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 січня 2007 року у справі господарського суду м. Києва за позовом ПП "Автосервіс" до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" –Державного підприємства "Укроборонсервіс", ВАТ "Спецтехсервіс" та Міністерства оборони України, третя особа –Військова частина А 2215, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" –Державного підприємства "Укроборонсервіс".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Л. Стратієнко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07р.

Справа № 1/292-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України", м.Київ,

до  Дочірнього підприємства "Новомосковськтеплоенерго" обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго", м.Новомосковськ,

про стягнення 601947грн. 20коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки стану взаєморозрахунків на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
СУД
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа № 13/464.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Стахановський  вагонобудівний завод” м. Стаханов

до приватного підприємства “Наше село” с. Кримське Слов’яносербського району Луганської області

про стягнення 7007 грн. 61 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Авілова К.Є. дов. № 94 від 05.01.2007 р.

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в сумі 4800 грн. 00 коп., пені в сумі 404 грн. 65 коп., 3 % річних –389 грн. 79 коп., інфляційних нарахувань –1413 грн. 17 коп.

13.08.2007 р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 4800 грн. 00 коп., 400 грн. 70 коп. –пеню, 389 грн. 79 коп. –3 % річних, та 1587 грн. 96 коп. –втрати від інфляції.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 03 вересня 2007 р. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, обґрунтування періоду нарахування пені, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду.

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/468-б

15.10.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Ралет"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Посвистак С.М.

ліквідатор - Титаренко М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 2 384,27 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.08.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Титаренка М.О., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 09.07.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ралет" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/468-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  17/783/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Вознесенської об”єднаної державної податкової інспекції (Новоодеського
відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    03.10.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„21” листопада  2007 року о 12
год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.
Справа №  14/582/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Чигирина,3

до відповідача Приватне підприємство «Интерсервіс», м. Миколаїв, вул.Адміральська,4( фактична адреса м. Миколаїв, вул.Автомобільна,1)

Суддя -  П.В.Цвєткова

При секретарі Мілосердової Н.Ю.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 180,30 грн. заборгованості по страхових внесках .

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 29.08.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, була ним отримана 18.09.2007, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, п.4 ст. 121 КАС  України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20.11.2007 р. об 11-15 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  9/727/07

За позовом: ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль”, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

До відповідача: Миколаївський обласний військовий комісаріат, м.Миколаїв, вул.Спаська, 33

Про: стягнення 147226,21грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 15 ” серпня 2007 р.   о   12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін та 3 особи з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк