донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

12.09.2007 р.
справа №31/29-62

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової  Г.Я.

суддів

Величко  Н.Л. , М'ясищева  А.М.

За участю   представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1. -паспорт серія НОМЕР_1.,
ОСОБА_2. -паспорт серія                          НОМЕР_2. (в
засіданні суду 29.08.2007р.), ОСОБА_3-представник, за дов. НОМЕР_3.

від відповідача 1:  від відповідача 2: від третьої особи:

ОСОБА_5. -представник, за дов.
№б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1.  (в засіданні
суду 29.08.2007р.), ОСОБА_6. -представник, за дов. №б/н від ІНФОРМАЦІЯ_2. не
з'явився не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1та ОСОБА_2, м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

13.07.2007 р.

у справі

№31/29-62 ( суддя Ушенко Л.В.
)

за позовом:

ОСОБА_1та ОСОБА_2, м.Донецьк

до відповідача 1: до відповідача
2: третя особа:

будівельного кооперативу
„Зодчий-1”, м.Донецьк ОСОБА_4, м.Донецьк Управління державної реєстрації
Донецької міської ради, м.Донецьк

про

визнання недійсним статуту
будівельного кооперативу „Зодчий-1”, усунення від виконання обов'язків голови
будівельного кооперативу „Зодчий-1” ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 13.07.2007 р. у справі                  №31/29-62 ( суддя Ушенко Л.В.
) відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1та ОСОБА_2, м.Донецьк, до
будівельного кооперативу „Зодчий-1”, м.Донецьк, та ОСОБА_4, м.Донецьк,
за участю третьої особи - Управління державної реєстрації Донецької міської
ради, м.Донецьк, про визнання недійсним статуту будівельного кооперативу
„Зодчий-1”, усунення від виконання обов'язків голови будівельного кооперативу
„Зодчий-1” ОСОБА_4.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду, позивачи, ОСОБА_1та ОСОБА_2, м.Донецьк,                                                                    звернулися
з апеляційною скаргою про скасування ухвали, посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням правила предметної підсудності.

Скаржники посилаються на ст. 2
Закону України „Про кооперацію”, ст. ст. 83, 84 Цивільного кодексу України,
згідно яких будівельний кооператив може вважатися товариством та має право
звертатися до господарського суду за захистом своїх прав. Просять скасувати
ухвалу господарського суду.

Перший відповідач, будівельний
кооператив „Зодчий-1”, м.Донецьк, вважає ухвалу господарського суду законною та
обгрунтованою. Зазначає, що згідно зі ст. 1 Закону України „Про господарські
товариства” до господарських товариств належать: акціонерні товариства,
товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою
відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Таким чином,
будівельний кооператив не може бути стороною у господарському процесі. Просить
залишити ухвалу господарського суду -без змін, апеляційну скаргу -без
задоволення.

Представник другого відповідача,
ОСОБА_4, м.Донецьк, в судове засідання апеляційного суду не з'явився, у відзиві
на апеляційну скаргу зазначив, що вважає ухвалу господарського суду законною та
обгрунтованою, прийнятою відповідно до вимог чинного законодавства. Просить
залишити ухвалу господарського суду -без змін, апеляційну скаргу -без
задоволення.

Третя особа, Управління державної
реєстрації Донецької міської ради, м.Донецьк відзив на апеляційну скаргу не
надала, її представник в судове засідання апеляційного суду двічі не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що
свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення
02.08.2007 р.

Розрядженням Донецького
апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р.                 відповідно до ст. ст. 28, 29
Закону України «Про судоустрій України»№ 3018-ІІІ від 07.02.2002 р. для
розгляду апеляційної скарги у справі №31/29-62 була призначена інша колегія
суддів.

Вивчивши матеріали справи, доводи
заявника скарги, вислухавши повноважних представників сторін, перевіривши
повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова
колегія встановила.

ОСОБА_1та ОСОБА_2, м.Донецьк,
звернулись до будівельного кооперативу „Зодчий-1”, м.Донецьк, та ОСОБА_4,
м.Донецьк з позовом про визнання недійсним статуту будівельного кооперативу
„Зодчий-1”, усунення від виконання обов'язків голови будівельного кооперативу
„Зодчий-1” ОСОБА_4.

Ухвалою від 13.07.2007р.
господарський суд Донецької області відмовив у прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1та ОСОБА_2, на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального
кодексу України.

Оцінюючи правильність застосування
місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія  дійшла висновку, що ухвала господарського
суду  відповідає вимогам норм
процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно до приписів п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті
позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах,
що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 80 Господарського
кодексу України до господарських товариств належать: акціонерні товариства,
товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою
відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Статтею 113 Цивільного кодексу
України також встановлено, що господарські товариства можуть бути створені у
формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або
додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 1 Закону України
„Про господарські товариства” №1576-ХІІ від 19.09.1991р. до господарських
товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою
відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства,
командитні товариства.

Враховуючи наведене, судова колегія
дійшла висновку, що чинне законодавство не передбачає будівельний кооператив як
господарське товариство.

З огляду на викладене, судова
колегія погоджується з висновком господарського суду, що будівельний кооператив
„Зодчий-1” за своєю організаційно -правовою формою діяльності не є
господарським товариством, види, порядок створення, реєстрації і діяльності
якого регулюється  Законом України „Про
господарські товариства”.

За таких обставин, судова колегія
вважає правомірною відмову місцевого господарського суду у прийнятті позовної
заяви ОСОБА_1та ОСОБА_2, м.Донецьк, до будівельного кооперативу „Зодчий-1”,
м.Донецьк, та ОСОБА_4, м.Донецьк, за участю третьої особи - Управління
державної реєстрації Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання недійсним
статуту будівельного кооперативу „Зодчий-1”, усунення від виконання обов'язків
голови будівельного кооперативу „Зодчий-1” ОСОБА_4.

Судова колегія вважає, що
господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що спір, щодо якого позивачі
звернулись до господарського суду, підлягає розгляду в місцевому суді загальної
юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом
застосовані правильно, ухвала відповідає приписам матеріального та
процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких
подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування ухвали,
оскільки спростовуються вищевикладеним.

При зверненні з апеляційною скаргою
на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.07.2007р. скаржником
сплачене державне мито у розмірі 42 грн. 50 коп. Оскільки згідно ст. 2 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. не
передбачено сплату державного мита за подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду, державне мито у розмірі 42 грн. 50 коп., сплачене
квитанцією №б/н від 19.07.2007р., підлягає поверненню скаржнику, як помилково
сплачене.

Керуючись ст. 80 Господарського
кодексу України, ст. 113 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України „Про
господарські товариства”, ст. 12, ст. ст. 47, 49,                 п. 1. ст. 62, ст. ст. 93, 99,
101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова
колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

П
О  С  Т
А  Н  О
В  И  Л
А  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1та
ОСОБА_2, м.Донецьк, на ухвалу господарського суду  Донецької
області  від 13.07.2007р. у справі   №31/29-62 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Донецької області від 13.07.2007р. у справі                            №31/29-62 ( суддя
Ушенко Л.В. )  - залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1, м.Донецьк, з
Державного бюджету України 42 грн. 50 коп. державного мита. Видати
довідку.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. ст. 85, 99
Господарського процесуального кодексу України за  згодою представників сторін в засіданні суду
була оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підписаний
17.09.2007р.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Н.Л.
Величко

А.М.
М'ясищев

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

2. відповідачам

1. третій особі

1. у справу

2.ДАГС