overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.08.2007 р.                                                                                справа №  11/52пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Акулової  Н.В. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області,  м. Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
18.06.2007 року

у справі
11/52пн (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Дружківської міської ради, м. Дружківка Донецької області

до  відповідача 1:

до відповідача 2:

до відповідача 3:
Відділу капітального будівництва Дружківської міської ради, м. Дружківка Донецької області
Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківка Донецької області
Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області, м. Донецьк

про
визнання права власності за територіальною громадою м. Дружківки в особі Дружківської міської ради та звільнення з-під арешту майна: нежитлового приміщення, загальною площею 329,1кв.м., розташованого за адресою:                         м. Дружківка, вул. Леніна, 15а; нежитлового приміщення гаражу, площею 80,2кв.м., розташованого за адресою:                  м. Дружківка, вул. Леніна, 32.

визнав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити  пропущений процесуальний строк.

2. Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  28.08.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4. Зобов’язати позивачів та відповідачів представити суду відзив на апеляційну скаргу.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          Н.В.  Акулова

Г.Я.  Старовойтова

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

3. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2007 р.
Справа №  9/719/07

За позовом: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: ТОВ „Заготівельна фабрика”, м.Миколаїв, вул.Лескова, 3

Про: врегулювання розбіжностей за договором.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 13 ” серпня 2007 р.   о   12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 1/150-О-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК",
м. Скадовськ

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду
від 13.10.2005р.

у справі
господарського суду Херсонської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК",
м. Скадовськ

до
Лазурненської селищної ради Садовського району, Херсонської області, смт. Лазурне

про
визнання недійсним рішення селищної ради №437 від 04.02.05р. та усунення перешкод по виконанню договору, а саме: спонукання селищної ради прийняти від ТОВ "ЛІК" виконані роботи по інвестиційній діяльності, внесення змін до п.5.2 договору оренди літнього ринку

та за зустрічним позовом
Лазурненської селищної ради Садовського району, Херсонської області, смт. Лазурне

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК",
м. Скадовськ

про
спонукання повернути селищній раді цілісного майнового комплексу –ринку "Комфорт"

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК".

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.10.2005р. у справі № 1/150-о-05 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.10.2007 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                     В.С. Божок

Судді:                                                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа № 7/39

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув матеріали справи № 7/39

за позовом приватного підприємства "Кіровоградагробуд", м. Кіровоград

до відповідача: колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", м. Кіровоград

про стягнення 75000,00 грн.

На розгляд господарського суду Кіровоградської області подано позовну заяву приватним підприємством "Кіровоградагробуд" про стягнення з колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" вартості установки ОПТ-9195 в  сумі 75000,00 грн.

В судовому засіданні 12.09.07 р. оголошено перерву до 26.09.07 р.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору у господарського суду виникла необхідність встановити вартість підйомника монтажного спеціального ОПТ-9195 на базі тракторів МТЗ-80, 82; ЮМЗ (без обліку вартості трактора) на момент укладення договору купівлі продажу № 522 від 15.12.99 р. та на момент подачі позову до суду.

Таким чином, господарський суд зобов'язує Кіровоградську регіональну торгово-промислову палату надати господарському суду Кіровоградської області експертний висновок щодо:

-вартості підйомника монтажного спеціального ОПТ-9195 на базі тракторів МТЗ-80, 82; ЮМЗ (без обліку вартості трактора) з обліком вартості монтажу підйомника на трактор та без обліку такої вартості станом на 15.12.99 р.;

-вартості підйомника монтажного спеціального ОПТ-9195 на базі тракторів МТЗ-80, 82; ЮМЗ (без обліку вартості трактора) з обліком вартості монтажу підйомника на трактор та без обліку такої вартості станом на 09.07.07 р.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати Кіровоградську регіональну торгово-промислову палату направити господарському суду Кіровоградської області до 26.09.07 р. експертний висновок щодо:

-вартості підйомника монтажного спеціального ОПТ-9195 на базі тракторів МТЗ-80, 82; ЮМЗ (без обліку вартості трактора) з обліком вартості монтажу підйомника на трактор та без обліку такої вартості станом на 15.12.99  р.;

-вартості підйомника монтажного спеціального ОПТ-9195 на базі тракторів МТЗ-80, 82; ЮМЗ (без обліку вартості трактора) з обліком вартості монтажу підйомника на трактор та без обліку такої вартості станом на 09.07.07 р.

2.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та Кіровоградській регіональній торгово-промисловій палаті (25022, вул. Карла Маркса, 55,                         м Кіровоград).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.

Справа №  6/630/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора
Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
стягнення заборгованості в сумі 594,95 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Прокурору, позивачу до 05.10.2007
року надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог.

3.          Розгляд справи призначити  на 09 жовтня 2007 року о 12:20.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07
Справа №АС16/521-07.

За позовом          Роменського колективного підприємства « Пролісок»

довідповідача     Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

про  визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 30.08.2007р. № /0, № /0 , №1/0

СУДДЯ      Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача:           не з’явився

від відповідача:      Васильченко Н.В.

Суть спору:  позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Роменської міжрайонної державної податкової інспекції від  30.08.2007р. № /0 на суму 166,43 грн., № /0 на суму 26,03 грн. та № /0 на суму 5,13 грн.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов  від 25.09.2007р. № 8985/10/10-015, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає та просить  відмовити позивачу в їх задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не з’явився,   про причини неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника позивача   у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті.

Керуючись п.2 ч.1  ст. 128,  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.10.2007 року  на 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Запропонувати відповідачу направити позивачу в строк до 15.10.2007р.  свої заперечення проти позову, докази направлення подати в судове засідання.

3. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення щодо заперечень відповідача проти позову.

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

5.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства  України.

СУДДЯ                                                                                В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12-216
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.07р., яке набрало законної сили  17.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.09.10р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2007 р.                              Справа № 7/132

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 3 від 04.06.07

Сумський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах (м. Суми, вул. Дзержинського,1) в інтересах держави

В особі:           Шосткинської виправної колонія №66 управління Державного департаментуУкраїни з питань виконання покарань в Сумській області, , вул. Радянська, 57а,Гамаліївка,Шосткинський район, Сумська область,41132

Відповідач:           Спільне підприємство "Хлібокомбінат Новгород - Сіверської райспоживспілки",  вул. Залінейна,29,Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000

Предмет спору: про стягнення 1440 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "05" липня 2007 р. о  09:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  5.

4. Зобов'язати прокурора надати: довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача, повідомити ідентифікаційний код відповідача.

5. Зобов'язати позивача надати: документальне підтвердження  направлення претензії відповідачу.

6. Зобов'язати відповідача надати : письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.09.2007 р.                                                                                Справа №  6/127

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Спільного підприємства "Рембудпослуга", (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Благоєва, 9/33; код 13591118)

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на  09 жовтня 2007 р. на 11:15 год., яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а, каб. 511

3.          Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

б)    БОРЖНИКА:

-       письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство

відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення

платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                                             Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А33/145-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство "КОРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1093 грн. 35 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від прокуратури: Дзюба В.В., довіреність № 119 вих. від 12.04.2007 року (помічник прокурора)

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Розенфельд Г.Х., директор

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "КОРО" про стягнення адмінстративно-господарських санкцій в сумі  1 093 грн. 32 коп.

Прокурором  надана заява в порядку ст. 157  КАС України,   якою він відмовляється від адміністративного позову  в зв'язку з погашенням  відповідачем заборгованості по сплаті адмінстративно-господарських санкцій в сумі  1 093 грн. 32 коп.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного   позову,  оскільки ця дія не суперечить  закону, не порушує права сторін та їх інтереси.

Відповідно до ст. 157 КАС України заява про відмову від адміністративного позову  підлягає приєднанню до справи,  а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 51, 157, 158  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження у справі № А33/145-07.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства  України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

26.09.07
Справа№ 26/338А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.10.07   о
09:45

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.

Позивачу
-довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову,
докази наявності державної реєстрації відповідача на день подання позову, явка
повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію на день подання позову, явка повноважного представника в судове
засідання.

На одержання свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача уповноважити позивача.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.09.07 р.                                                                           Справа № 35/263

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебальцевський завод металургійного машинобудування”, м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Дебальцевський завод металургійного машинобудування”, м. Дебальцеве

про стягнення 39230,00 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дебальцевський завод металургійного машинобудування”, м. Донецьк , звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Дебальцевський завод металургійного машинобудування”, м. Дебальцеве  про стягнення 39230,00 грн.

Сторони в засідання суду не з’явились, витребувані документи не надіслали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  02.10.07 року.

Позивачу надати суду довіреність на представника, докази надсилання  договору № 33  від 13.12.2006р.  з  протоколом розбіжностей відповідачу.

Сторонам за ініціативою позивача звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня розгляду справи.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа№ 6/72-4/70

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали спільної заяви управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі та Сокальського районного центру зайнятості про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Спільну заяву управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі та Сокальського районного центру зайнятості прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” (Львівська область, Сокальський район, с.Хоробрів; ).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Увести судову процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” призначити арбітражного керуючого Генташ Оксану Анатоліївну (ліцензія Міністерства економіки України № 271596 від 19 грудня 2005 року, проживає: м. Сокаль, вул.Шептицького, 39/1).

4.          Підготовче засідання суду призначити на : 31.05.07   о    12:00  в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

5.          Кредиторам надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні; надати суду належні відомості про суму заборгованості боржника станом на дату проведення підготовчого засідання, оригінал квитанції про направлення копії заяви та доданих матеріалів боржника - для долучення до матеріалів справи.

6.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

7.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника, розпорядника майна визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ДВС у Сокальському районі, державному реєстратору Сокальському райдержадміністрації, розпоряднику майна – рекомендованою поштою; боржнику – з повідомленням про отримання.

Суддя