overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа
№ 5/452.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Новоайдар Луганської
області

до
І-го відповідача: Дочірнього підприємства «ЛІО»спільного підприємства
«Новоайдарський комбінат споживчого харчування»Новоайдарської райспоживспілки,
смт. Новоайдар Луганської області

ІІ-го
відповідача: Спільного підприємства «Новоайдарський комбінат споживчого
харчування»Новоайдарського райспоживспілки, смт. Новоайдар Луганської області

про
стягнення 1536 грн. 86 коп.

за участю представників :

від
позивача - ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1
від 04.06.07.,

від відповідача - Локтіонов А.М. за дов. від 09.08.07. б/н,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про
стягнення вартості отриманого від позивача товару з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних у сумі 1458,39 грн., пені за прострочення у сумі 78,47
грн.

Перший відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду
справи.

Відповідачі вимоги суду не виконали. Другий відповідач участі
свого представника в засіданні суду не забезпечив.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись
ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи
відкласти на 03.09.07. о 12 год. 50 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.Зобов'язати позивача -подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;
надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду
у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами
звірення   скласти акт, в
якому  вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду;

4. Зобов'язати
відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу;  документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження, прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем;
копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у
підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем;

Звертаю
увагу сторін, що  всі документи, що
додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07
Справа №6/280-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м.Шостка

про стягнення 24388 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В  :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.2007р. на             12 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.07 р.                                                                           Справа № 35/244

за позовом Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет”, м. Донецьк в особі Донецького районного управління, м. Донецьк

до  Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних реактивів”, м. Донецьк

про стягнення  2918,00 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Козігон С.В.

Від відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет”, м. Донецьк в особі Донецького районного управління, м. Донецьк , звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних реактивів”, м. Донецьк про стягнення 2918,00 грн.

Відповідач в засідання суду не з”явився, витребувані документи не надіслав , тому  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

06.10.07

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  17.09.07 року.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.07 р.                                                                               Справа № 6/14
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду   від 10.04.2007р.
Постанова набрала чинності    10.04.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до___10.04.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа № 5/356.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства „Компанія «Луганськвода»”, м.Луганськ

до Луганської міської клінічної багаторофільної дитячої лікарні № 2, м. Луганськ

про стягнення  16021 грн. 10 коп.

за участю представників :

від позивача – Шапка Д.А. за дов. від 22.11.06. № 53;

від відповідача – Широка К.Ю. за дов. від 12.07.07., Каргаєв Д.М. за дов. від 20.07.07. б/н,

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором на водовідведення та водопостачання від 01.01.04. № 2524 в сумі 16021,10 грн.

У судовому засіданні 03.09.07. сторони подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Це клопотання судом задовольняється.

За таких обставин та  керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Продовжити строк розгляду справи на один місяць до 03.10.07.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 138/7-04

за позовом          відкритого акціонерного товариства “Білоцерківський елеватор”, Київська обл., м. Біла Церква

до          товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Малолисовецька”, Київська обл., м. Сквира

про           стягнення 58173,52 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача: Обуховський В.А. (дов. № 50 від 01.02.2007 р.), Козоріз Л.Ю. (дов. № 170 від 09.10.2007 р.);

від відповідача:  не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається заява № 136 від 31.07.2007 р. відкритого акціонерного товариства “Білоцерківський елеватор” про зміну способу виконання рішення господарського суду Київської області від 01.07.2004 р. у справі № 138/7-04.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд заяви на 02 листопада 2007 р. на 14 год. 30 хв.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                                       Рябцева О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

18.10.2007 р.
справа №  16/253пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

на додаткове рішення
господарського суду

Донецької області

від

03.10.2007 року

у справі

№ 16/253пд

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особиОСОБА_2 м. Донецьк

до

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про

визнання договору оренди
нежитлового приміщення припиненим

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  06.11.2007 о
14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" липня 2007 р.

Справа №  12/404/07

Суддя     Семенов
А.К. ,  розглянувши
матеріали

за позовом:
Управління з використання та розвитку комунальної власності міської
ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

до відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

про розірвання договору оренди та
повернення комунального майна.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 22.08.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати
суду довідку про державну реєстрацію відповідача.

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про
державну реєстрацію.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" травня 2007 р.                                                                                № 13/188-07

За позовом  Державного спеціалізованого підприємства „Чорнобильська АЕС”, м. Славутич

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Промбудліс”, м. Славутич

про стягнення 1789, 43 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Сусленко В.О. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 14.05.2007 року не з’явився. Вимоги ухвали суду від 16.04.2007 р. про порушення провадження у справі не виконав.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 13/188-07 відкласти на 28.05.2007 р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.   Повторно зобов’язати відповідача надати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

3.  Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                            С.Ю. Наріжний
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 05/2867

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "ПМК 216"

на  постанову
від  04.08.2007 Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

у справі
№05/2867

за позовом
першого заступника прокурора Черкаської області
в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради

до
(третя особа -
РВ ФДМ України по Черкаській області
ВАТ "ПМК 216")

про
визнання недійсними актів відповідача
та спонукання до вчинення певних дій

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  касаційну  скаргу ВАТ "ПМК 216" на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.08.2007 у  справі  №05/2867 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 27.11.2007 о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін, прокуратури та третьої особи в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.07р.

Справа № П21/1695-07

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Ланнівський цукровий завод", с.Ланна, Полтавська обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Інвест",с.Вільногірськ, м.Дніпропетровськ.

про стягнення    7 587грн. 89коп.

Суддя              І.В.Алмазова

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що позивачем подано позовні матеріали з порушенням вимог ГПК України і за змістом  позовної заяви (вихідний №1155 від 13.09.2007р) не вказані докази, які підтверджують викладені обставини, так як не зазначено документів в підтвердження здійсненої позивачем передоплати за товар в сумі 74 639,41грн. (платіжні доручення, квитанції, тощо) і означені документи не додані до позовних матеріалів.

За викладених обставин,  позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на  20 арк., вт. ч.:

-          платіжне доручення від 12.09.2007р. №1211;

-          платіжне доручення від 12.09.2007р. №1210.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.          Справа № 6/359-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрсільгоспмаш", м. Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю  "Маяк", с. Завадівка

про стягнення 56202,74 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     :   не з'явився

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 56202,74 грн. в т. р. 50000,00 грн. основного боргу, 6202,74 грн.  неустойки.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Позивач направив через канцелярію суду (вх.№14345 від 11.10.07) заяву про відмову від позову, з мотивів погашення заборгованості відповідачем після подання позову до суду.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує  чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, вона підлягає прийняттю судом, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 78, п.4 ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього слід покласти витрати з держмита.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з ТОВ "Маяк"(23832, с. Завадівка, Теплицького району, Вінницької області, р/р 67 в ТВ "Ощадбанк України", МФО 302076, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрсільгоспмаш" (01133, бульвар. Лесі Українки, буд.30-Б, оф.100, м. Київ , , р/р 601 в КФ АБ "Кредит-Дніпро", МФО 320898) - 562,03 грн. витрат зі сплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформацйно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                    Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.

№ 13/373-0

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

від 18.07.07 Запорізького  апеляційного господарського суду

у справі

№ 13/373-о господарського
суду  Херсонської області

за позовом

ВАТ "Торгрічтранс"

до

1.Херсонської міської ради
2.Управління комунальної власності 3.Приватного підприємця ОСОБА_1

про

визнання недійсним (з урахуванням
зменшених позовних вимог) договору оренди від 17.08.04, укладеного між відповідачем-2
та відповідачем-3

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на  27.11.07 р.
на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,
вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя
В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2007 р.                              Справа № 1/119

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 197 від 17.08.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Перспект", ,

вул. Горького 51, м. Чернігів,14034

Відповідач:          Седнівська селищна рада,

вул. Лизогуба, 21, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область,15522

Предмет спору: про стягнення заборгованості 506,02 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 8.

4.  Зобов'язати позивача:

- надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

5.  Зобов'язати відповідача:

- надати  відзив на позов або письмові пояснення  по  суті спору;

- надати   копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб   та фізичних осіб-підприємців.

6. При явці представників сторін при собі  мати належним чином оформлену довіреність та засвідчену її копію, а також документ,  що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Шестак В.І.