overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07
Справа №11/402-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №5758)

за позовом  Управління  Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сервісно-конструкторський  центр «Семі»

про стягнення заборгованості в сумі  139  грн.  44  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 серпня 2007р.                               на 11 год.  10 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 1/292-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України", м.Київ,

до  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Новомосковськтеплоенерго", м.Новомосковськ,

про стягнення 601947грн. 20коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Ткаченко Д.В., дов. №07/44 від 09.02.2007р.

від відповідача: Копилова Г.Г., дов. № 3 від 03.01.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

ДП „Газ-тепло” НАК „Нафтогаз України” звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Новомосковськтеплоенерго" заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 601947грн. 20коп. за умовами договору № 12/06-894 від 14.09.2006 р.

Ухвалою господарського суду від 27.07.07 р. про порушення провадження у справі допущена описка - у вступній частині невірно зазначене найменування Відповідача, а саме, зазначено: "Дочірнє підприємство "Новомосковськтеплоенерго" обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго", м.Новомосковськ".

У судовому засіданні 25.09.07 р. представник Позивача надав заяву про уточнення позовних вимог в частині найменування, адреси та коду ЄДРПОУ Відповідача.

Згідно із зазначеною заявою, правильне найменування Відповідача, його адреса та код ЄДРПОУ відповідно викладаються:

- Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Новомосковськтеплоенерго", 51200, м.Новомосковськ, вул.Червоноармейська, 11а, .

За вимогами ст.89 ГПК України, господарський суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення до зазначеної ухвали, зазначивши вірно найменування Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.07 р. виклавши найменування Відповідача у наступній редакції:

"Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Новомосковськтеплоенерго", м.Новомосковськ,"

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.                              Справа № 7/221

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви  від 19.10.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована Пересувна механізована колона № 579", ,

пошт. адреса: 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 24, кв.5

юр. адреса: вул. Миколаївська дорога, 217,Одеса,Одеська область,65013

Відповідач:          Управління МНС України в Чернігівський області, , пр-т Миру, 190а,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 18604,61 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати:  обґрунтований розрахунок  суми боргу з зазначенням  підстав  нарахування та сум  по кожній  з підстав з доданням доказів -  актів приймання  виконаних  робіт з визначенням дати їх підписання, доказів часткової оплати, звірити розрахунки по договору (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 13.11.2007 р.

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про банківські реквізити, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Управління Державного казначейства  у Чернігівській області  не залучається судом  в якості третьої особи по справі, оскільки  в позовній заяві  не зазначено яким чином  рішення суду може  вплинути  на його права та обов'язки щодо однієї із сторін та при цьому не додано доказів  направлення копії  позовної заяви  як третій особі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.07 р.

Справа № Б24/375-07

За заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до боржника приватного підприємства фірми "ТСТ", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Глушкевич Г.Є., дор. № 563/10 від 15.01.07р., ОДПІ

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  1811,60 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство фірму "ТСТ", м.Павлоград  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства фірми "ТСТ", м.Павлоград призначити ініціюючого кредитора - Західно_Донбаську ОДПІ, м.Павлоград.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  05.09.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А2/1772-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50056
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
,  р/р НОМЕР_2   МФО 305835

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І., довіреність № 10888/П/100 від
23.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50056
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
,  р/р НОМЕР_2   МФО 305835
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
50056   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
р/р НОМЕР_2   МФО 305835 .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
07.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А37/429-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою, відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
о возвращении искового заявления
Дело № П11/1291-07
Судья Мельниченко И.Ф. , рассмотрев материалы
по иску  муниципального предприятия "Дирекция городского электрического транспорта муниципия Кишинэу", г. Кишинев Республика Молдова
к  закрытого акционерного общества "Литан", г. Днепропетровск Украина
о взыскании 9793, 63 евро
Не предоставлены доказательства уплати государственной пошлины в установленных  порядке и размере (Реквизиты для оплаты госпошлины: получатель: Управление Госказначейства в Жовтневому районе г. Днепропетровска, банк получателя: Отделение банка ГУГКУ в Днепропетровской области,  ЕГРПОУ   242 467 86, МФО 805 012,  р/счет  311 180 957 000 05, назначение платежу:  КБК 220 90 200 госпошлина).
Не поданы доказательства отправки ответчику копии искового заявления и прибавленных к ней документов.
Не поданы доказательства уплаты расходов на техническое информационно обеспечение судебного процесса.
Руководствуясь  п. 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -
Возвратить исковое заявление и приобщенные к нему документы без рассмотрения.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ней к хозяйственному суду в общем порядке после устранения допущенного нарушения.
Приложение: исковое заявление №070/422 от 26.06.07г. с приложениями  на 20 страницах, в т.ч. конверт.
Судья
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.08.07                                                                                 Справа
№ 2/299пн.

Суддя  Седляр О.О.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Прес-експрес», м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Луганськ

про визнання права власності

в
присутності представників сторін:

від
позивача - Журавльова Я.П., дов. № 319 від 21.06.07,

від
відповідача -ОСОБА_1., підприємець,

в с т а н о в и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на об'єкт нерухомого
майна -вбудованого торгівельного павільйону площею 11,4 кв. м в павільйоні
очікування транспорту за адресою: АДРЕСА_1 та розмежувати його з правом
власності відповідача на частину павільйону очікування транспорту, що
залишилась.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 03.07.07 позовні вимоги
визнав обґрунтованими.

Приймаючи
до уваги, що:

- оскільки сторонами на час розгляду справи не надано додаткові
документи, які мають суттєве значення для розгляду справи , а саме акт
розмежування права власності ТОВ «Прес-експрес»та вбудований торгівельний
павільйон у павільйоні очікування транспорту та права власності СПД ОСОБА_1., а
тому розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 28.08.07 о 12 год. 00  хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 331.

3.Зобов'язати позивача надати: копію акту розмежування
права власності ТОВ «Прес-експрес»та вбудований торгівельний павільйон у
павільйоні очікування транспорту та права власності СПД ОСОБА_1.

Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
О.О.Седляр
СУД
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А35/333-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі           м.
Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 164, 82 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

від позивача - Ніколенко О.І., юрисконсульт, дов.№52/05-26 від 05.01.07
р.

від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  Відповідача заборгованість по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування за лютий-березень
2005 р. - 164, 82 грн, посилаючись на ст. ст. 20, 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Представник Позивача підтримує
позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву
не надав, в судове засідання не з'явився.

Вказане є підставою для відкладення
розгляду справи.

Керуючись п. 3 ст. 128, ст. 150   Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд
справи відкласти на 20.09.07 р. - 11:30 год (кабінет № 38 за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання  надати:

Позивачу - письмові
пояснення та докази на їх підтвердження щодо отримання та зарахування в рахунок
яких платежів грошові кошти в сумі 756,00 грн, що зазначені Відповідачем в
звіті про нарахування та сплату страхових внесків за 2005 р.

Відповідачу - відзив на позовну заяву,
докази сплати заборгованості, свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта
підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/417/06

Миколаїв

Банкрут: Приватне підприємство «Дружба», Миколаївська область Арбузинський район,

ст. Кавуни вул.Елеваторна,1, код 30079368

Кредитори:

1.          Державна податкова інспекція у Арбузинському районі, Миколаївська область

Арбузинський район, смт. Арбузинка, пл. Центральна,  17

2.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арбузинському районі Миколаївської області, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пр.Торговий, 19

3.          Арбузинський райцентр зайнятості, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 8

4.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

5.          Южноукраїнська ОДПІ, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

Ліквідатор: Шульга Д.Л., м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 50

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП «Дружба»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  10.10.2007 р. об 11 год. 50 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.07 р.                                                                           Справа № 19/247

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Архипенко І.В., довіреність

Від відповідача: не завився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вавілон” м.Донецьк

про стягнення з ТОВ “Вавілон” м.Донецьк на користь АБ “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії заборгованості по кредиту Борсукова А.А. в сумі 90 000грн., заборгованості, що виникла з кредитного договору № 24-Ф-03, укладеного 01.07.03р. з Борсуковим А.А. по відсотках в сумі 34 202,22грн.

Акціонерний банк “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії м.Донецьк   звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вавілон” м.Донецьк про стягнення з ТОВ “Вавілон” м.Донецьк на користь АБ “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії заборгованості по кредиту Борсукова А.А. в сумі 90 000грн., заборгованості, що виникла з кредитного договору № 24-Ф-03, укладеного 01.07.03р. з Борсуковим А.А. по відсотках в сумі 34 202,22грн.

На запит суду, з листом Головного управління статистики у Донецькій області № 22-15/3047 від 01.10.2007 р. до справи наданий Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що станом на 01.10.2007 р. в ЄДРПОУ значиться Товариство з обмеженою відповідальністю “Вавілон”, код 24454390, адреса 83003, м.Донецьк, Калінінський район, вул.Антипова, 7 А; орган реєстрації – Калінінська районна рада; дата реєстрації 13.09.1996 р., рішення № 926.

Представник  позивача в судовому засіданні 11.10.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Надав усні пояснення по суті справи. На виконання ухвали суду від 25.09.07 р. надав довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету № 04.1-13/5491 від 27.09.07 р.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.07 р. не з’явився. Ухвалу суду від 25.09.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год.  29.10.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу; докази сплати сум кредиту та відсотків.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.07р.

Справа № 18/342-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельник"             м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємства "Кривбас-Холод"          м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення  4 499,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.08.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова