overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07
Справа №7/189-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді М.І.Гордієнко,  розглянувши матеріали справи  № 7/189-07

за позовом – Управління пенсійного фонду України у м. Ромни

до відповідача – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський КХП

про стягнення  - 28 738 грн. 47 коп.

Представники:

Від позивача    - не з’явився

Від   відповідача –  не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 28 738 грн. 47 коп. заборгованості, що становить заборгованість по сплаті страхових внесків, а також  державне мито – 287 грн.  38 коп. та витрати на сплату  інформаційно -  технічного забезпечення  - 118 грн.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що :

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач відзиву на заяву позивача та доказів сплати боргу не подав, представники сторін в судове засідання не з’явились, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання  до 01 листопада 2007 року о 10 год.  50  хв.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд має право винести рішення за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.11.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.10.07

Справа №АС9058-13.

Cуддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали

За позовом    Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльського районного управління Пенсійного фонду України

До відповідача   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Октябрьське»

Про  стягнення 1285 грн. 32 коп.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Путивльського району звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьське» ,в якому просить суд стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьське» на користь Путивльського районного управління Пенсійного фонду України 1285 грн. 32 коп.

Заявником при поданні  позовної заяви порушено вимоги ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: п. 3 ст. 106 КАСУ,  відповідно до якої передбачено, що до позовної заяви має бути надано її копії та копії всіх документів оформлених в установленому порядку, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в разі коли суддею буде встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу,  позовна заява має бути залишена без руху з встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

У Х В А Л  И В:

1. Адміністративний позов № 96, від 28.09.2007 року  Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльського управління пенсійного фонду України про стягнення 1285 грн. 32 коп. - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

2. Для усунення позивачем недоліків щодо додержання вимог, передбачених п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом  встановлюється строк  до  29 жовтня 2007  року.

СУДДЯ                              Б.І. ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.09.07                                                                                 Справа  № 30/184

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного  підприємства «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу шахти «Степова», с. Глухів, Сокальський район, Львівська область № 4/850  від 29.08.2007 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2007 р.

у справі  № 30/184

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерінг», м. Донецьк

до відповідача: Державного  підприємства «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу шахти «Степова», с. Глухів, Сокальський район, Львівська область

про стягнення 53 637,90 грн.

Представники:

Від позивача: не з”явився.

Від відповідача: не з”явився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.08.2007 р. у  справі

№30/184 (суддя Н.Мороз)  позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерінг», м.Донецьк про стягнення  з Державного  підприємства «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу шахти «Степова», с.Глухів, Сокальський район, Львівська область 42716,20 грн. інфляційних втрат, 10921,70 грн. річних, відшкодовано судові витрати, 5300 грн. витрат на оплату послуг адвоката задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В Львівський апеляційний господарський суд від відповідача надійшла телеграма (вх. 812 від 24.09.2007 року), яка містить клопотання про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

З метою всебічного, повного і об”єктивного вирішення спору, надання можливості сторонам реалізувати право на  захист своїх інтересів,  суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99  ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.     Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10  год.  30 хв.  18.10.2007 року.

2.  Позивачу виконати вимоги  ухвали суду від 7.09.2007р., обґрунтувати нарахування 9,5 % річних в сумі 10921,71 грн. (з посиланням на законодавство).

3.    Участь представників сторін.

Нез»явлення в засідання суду представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                               Кордюк Г.Т.

суддя                                                                                       Давид Л.Л.

суддя                                                                                       Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № Б15/144-07

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ .

до боржника Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора:Яцишин О.Й., представник ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", довіреність №509                               від 10.11.05р.

від боржника: Костюченко В.П., представник КЖЕП "Південне", довіреність №8

від 26.06.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.06.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання .

В судовому засіданні представником боржника надано відзив на заяву, в якому боржник просить припинити провадження у справі про банкрутство.

У відзиві боржника зазначено, що рішенням сесії Дніпропетровської міської ради ХХІV скликання від 02.06.04 №25/17 затверджений перелік підприємств комунальної власності, до яких не застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в пункті 85 зазначеного переліку вказане Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до п.8 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб -  підприємств,  що є об'єктами права комунальної власностіключно на  пленарному  засіданні  відповідної  ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що провадження у справі про банкрутство КЖЕП "Південне" підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради,                                           м. Дніпропетровськ.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А37/357-07

За позовом  ДП Птахофабрика  "Лозуватська" ТОВ "Спецагропостач ЛТД", с. Лозуватка

до   Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про визнання нечинними податкових повідлмлень - рішень № /0 від11.05.2007 року, № /0 від 11.05.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Жмудінський В.П. дов № 347 від 12.09.2007 року

від  позивача: Нурієв Ю.К. о дов  № 389 від 18.10.2007 року

від відповідача: Прошакова М.В. дов № 7/83/10/10 від 09.01.2007 року

від відповідача: Василенко Л.О. дов № 22/8707/10/10 від 27.08.2007 року

від відповідача: Міхайлов О.В. дов № 3/79/10/10 від 09.01.2007 року

від відповідача: Борис С.М. дов № 9193/10/10 від 11.09.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

ДП Птахофабрика  "Лозуватська" ТОВ "Спецагропостач ЛТД" звернулася  з позовом до Криворізької міжрайонної  державної податкової  інспекції  Дніпропетровської області  і просить суд визнати нечинними  податкові повідомлення - рішення.

У зв’язку з виниклою необхідністю  суд вважає за необхідне залучити в якості  третбої особи Головне управління Державного казначейства  в Дніпропетровській області.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залучити в якості третьої  особи  Головне  управління  Державного казначейства в Дніпропетровській області

2.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 7/315пн

Суддя Батюк
Г.М, розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ м. Щастя

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ м. Щастя в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.06.07 о 14 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 326 /суддя Калашник Т.Л./.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Суддя
Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2007 р.                                        Справа №          4/333

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Парус", с. Рівне Новоукраїнського району

про стягнення 23659,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.2007 року 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Прокурору та позивачам: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку.

На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне міжрегіональне управління статистики у м. Києві надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ  Український державний фонд підтримки фермерських господарств, м. Київ

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград та фермерського господарства "Парус", с. Рівне Новоукраїнського району.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 02.10.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам, Головному міжрегіональному управлінню статистики у м. Києві  та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 39/78-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Придніпровська залізниця"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р.

за позовом
закритого акціонерного товариства страхова компанія "ДАСК" з іноземними інвестиціями

до
державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про
зобов’язання виконання договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.07.2007р. о 1230 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

До закінчення касаційного провадження у справі №39/78-07 зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.07р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р.

Головуючий                                                                   Є. Першиков

Судді                                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07                                                                                 Справа № 6/582

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Луганські акумулятори”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробничої комерційної фірми “Тантал”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення  40 000 грн.00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.10.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 7 від 14.09.04 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;  у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Стаханівської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробничої комерційної фірми “Тантал”, м. Стаханов Луганської області, пр. 50 лєт Октября, 1/39, код 13402237.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07

Справа №13/449-07.

за
позовом відкритого акціонерного товариства «Свейський насосний завод»

до
відповідача      cуб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особиОСОБА_1

про
розірвання договору оренди, стягнення 7088 грн. 54 коп. та зобов'язання вчинити
дії

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:
Дудко Ігор Миколайович, довіреність № 16-1810 від 06.06.2007 року

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд розірвати договір оренди № 193 від 04.08.2005 року;
стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 7088 грн. 54 коп., в
тому числі: 6339 грн. 00 коп. боргу, 191 грн. 99 коп. 3% річних та 257 грн. 55
коп. пені; зобов'язати відповідача повернути позивачу орендоване за договором
оренди № 193 від 04.08.2005 року майно.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, а
також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 12.11.2007 року на 10 год.
50 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі:
подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно
до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/245пн
Стягнути фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1, Інд. НОМЕР_1) на користь Державного
Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації
22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах
Рішення набрало законної сили
15.10.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 15.10.2010 р.

Суддя