overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.07.07                                                                                 Справа
№ 9/400пн-ад

Суддя господарського суду
Луганської області Ворожцов А.Г. по справі за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Артемівськ

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи  - підприємця

в с т а н о в
и в:

Суть спору: Позивачем
подано до суду позовну заяву в якій він просить припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

Позивачем не дотримані вимоги до
позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до позовної заяви не додана копія позовної заяви та всі копії
документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.  Встановити строк для усунення недоліків до 30
липня 2007 року.

3.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання
суду копій, доданих до позовної заяви документів для надіслання відповідачу.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07                                                                                  Справа №  А17/133-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду у Баришівському районі

до                  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

“Агрофірма Лукашівська”

про                стягнення 269,63 грн.

Представники:

позивача:  не з’явився;

відповідача:  не з’явився.

Суддя  Суховий В.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В резолютивній частині постанови  господарського суду Київської області від 21.05.2007р. у справі за № А17/133-07 допущена описка щодо зазначення адреси позивача та коду, а саме: замість «вул. Леніна, 48»та  коду «22200194» помилково зазначено «вул. Леніна, 9», код «30534661».

В судове засідання представники позивача та відповідача не з’явилися, хоча були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду від 05.06.2007р., та повістками-повідомленнями про призначення судового засідання.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України, суддя

Постановив:

1.          Виправити допущену у резолютивній частині постанови господарського суду Київської області від 21.05.2007р. у справі № А17/133-07 описку, виклавши п. 2 резолютивної частини в такій редакції:

«2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Лукашівська” (07513, Київська область, Баришівський р-н, с. Лукаші, вул. Леніна, 9, код 30534661) на  користь Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі (07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Леніна, 48, код 22200194) 269,63 грн. –недоїмки».

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.07 р.                                                                               Справа № 43/133пд

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкомплєкт”, м. Макіївка

до відповідача: Комунального підприємства “Велетень”, м. Горлівка

про  визнання договору №11 від 01.07.2006р. дійсним та пролонгованим; про зобов`язання відповідача передати по акту ТОВ “Донкомплєкт” ліфти на технічне обслуговування.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/133пд.Судове засідання призначити на  22.05.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті), надати оригінал договору “77 від 01.07.2006р. та акт прийому –передачі ліфтів на обслуговування для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином  копії вказаних документів для залучення до матеріалів справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4.Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 прим:

1 – позивачу;

1– відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А10/044-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав

до  ТОВ "Богуславський текстиль", м. Богуслав

про      стягнення 23589,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "19" березня 2007 р. о  10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/410-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Баришівської ОДПІ, смт. Баришівка

до  Дочірнього підприємства "Березаньводсервіс", м. Березань

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити  розгляд на   "06" листопада 2007 р. о  10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
СУД
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А2/1824-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50056
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Пурис Н.І.-ДПІ, довіреність№ 10888/П/100
від23.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська
область, 50056   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ

Постанова набирає законної сили
з07.09.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07                                                                                                Справа№ 33/43

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтерсах держави в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, м.Львів

про  стягнення 853,46 грн.

Суддя Цікало А.І.

При секретарі Мільчук І.Л.

Представники:

Прокурор: не з»явився

від позивача: Гірняк О.М. –представник

від відповідача: Федорова Г.М. –представник (довіреність від 11.10.2007р. № 904/2-106)

Суть спору:  Позов заявлено Прокурором Галицького району м.Львова в інтерсах держави в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго” до Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту про стягнення 853,46 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 01.10.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.10.2007р.

В судовому засіданні 11.10.2007р. оголошено перерву до 16.10.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні 16.10.2007 р. подав пояснення (від 16.10.2007 р.  № 25/1-1226), в якому повідомив, що відповідачем повністю погашено заборгованість в розмірі 853,46 грн. (платіжне доручення від 11.10.2007р. № 530) після призначення справи до розгляду, тому просить припинити провадження у справі.

Розглянувши подане позивачем пояснення та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд  дійшов до висновку про те, що провадження у справі слід припинити за відсутності предмету спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, борг погашений ним після призначення справи до розгляду, судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 43, 47-1, 49, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України,  суд,-

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом  Прокурора Галицького району м.Львова в інтерсах держави в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго” до Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту про стягнення 853,46 грн. заборгованості припинити.

2. Стягнути з Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту (79069,  м.Львів, вул. Наукова, 7,  ;  р/р 0347/980 в РУ АК Промінвестбанку, МФО 325633) в дохід Державного бюджету України  (р/р 0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, , код платежу 22090200, символ звітності банку 092) –102 (сто дві) грн.00 коп. державного мита

3.Стягнути з Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту (79069,  м.Львів, вул. Наукова, 7,  ;  р/р 0347/980 в РУ АК Промінвестбанку, МФО 325633) в дохід Державного бюджету України  (р/р 0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, , код платежу 22090200, символ звітності банку 092) - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                              Цікало А.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа № 9/524ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами Луганської області

до Бобриківського сільського комунального підприємства, с. Бобриківка Антрацитівського району Луганської області

про стягнення 58082 грн. 40 коп.

в присутності представників:

від позивача –Новосьолова О.С. - зав. юр. сект., дов. № 34-03/2059 від № 01.08.07,

від відповідача –Столяренко З.М. - юрист, дов. б/н від 14.09.07,  Коренькова І.П. - секретар, дов. б/н від 14.09.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача, Бобриківського СКП, економічних санкцій у розмірі 58082,40 грн. на користь бюджету відповідно до рішення  Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 11.07.07р. № 109.

Відповідач залучив до матеріалів справи копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.07р. по справі № 2а-35/07 про порушення адміністративного провадження за позовом Бобриківського СКП до Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання незаконним рішення від 11.07.07р. № 109, на підставі якого стягується сума економічних санкцій за цією справою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, у т.ч. адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки предметом позову за цією справою є стягнення економічних санкцій у сумі 58082,40 грн, а предметом спору у справі № 2а-35/07 є дійсність або недійсність рішення Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 11.07.07р. № 109, ці справи є пов’язаними між собою і суд вважає за необхідне зупинити розгляд цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-35/07.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-35/07.

2. Зобов’язати позивача, Держінспекцію з контролю за цінами в Луганській області, повідомити господарський суд про наслідки розгляду Луганським окружним адміністративним судом справи № 2а-35/07.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.                                                                             Справа №  2/75/04-НР

Кредитори: 1) Державна податкова інспекція у Ново одеському районі, м. Нова Одеса,вул.Леніна,179, 2) Відкрите акціонерне товариство « Кредобанк», м. Львів, вул.Сахарова,78, 3) ВАТ ЕК « Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул.Громадянська,40,4) Управління ПФУ в Ново одеському районі, м. Н.Одеса, вул.Леніна,139

Боржник: Новоодеське госпрозрахункове торгівельно-заготівельне переробне підприємство, м. Нова Одеса, вул.Леніна,139,

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54а

Суддя   - П.В.Цвєткова

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Новоодеського госпрозрахункового торгівельно-заготівельного переробного підприємства, м. Нова Одеса.

Ухвалою суду від 28.02.2007 р. зупинено провадження у справі до розгляду справи 2/273.

Кредитор - Відкрите акціонерне товариство « Кредобанк», м. Львів в особі Миколаївської філії надав суду клопотання про поновлення провадження у справі, в зв»язку з тим, що справа № 2/273 розглянута.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 21.08.2007 р. об 11-15 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07 р.                                                                           Справа № 35/215пд

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

до Комунального підприємства „Микитівський”, м. Горлівка, Донецька область

про спонукання укласти договір.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача:  не з”явився

Від відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Донецька залізниця”, м. Донецьк, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Микитівський”, м. Горлівка, Донецька область про спонукання укласти договір.

Сторони в  засідання суду  не з’явились, витребувані документи не надіслали, тому  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  16.10.07 року.

Позивачу уточнити позовні вимоги та надати докази в підтвердження направлення проекту спірного договору відповідачу.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" липня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/462-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду у м. Ірпені Київської обл.

до  Малого підприємства "Пекарь", м. Буча

про      стягнення  170,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "24" вересня 2007 р. о  10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя