ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.
Справа № 21/941-А

за позовом  Державної податкової інспекції у Волочиському районі м. Волочиськ

до Відкритого акціонерного товариства "Війтівецьке хлібоприймальне підприємство" смт. Війтівці Волочиського району

про стягнення 610690,96 грн.

третя особа - Головне управління державного казначейства України у Хмельницькій області м. Хмельницький

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

від позивача –Петровський В.А. - за довіреністю.

від відповідача –Пелюх О.П. - за довіреністю № 114 від 11.10.2006 року.

за участю третьої особи - Пузарецька М.В. - за довіреністю

за участю прокурора відділу прокуратури області - Ільчук Ю.Ф.

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача суму 610690,96 грн. заборгованості по поверненню бюджетної позички, зокрема за 1995 рік - 34971,04 грн., за 1996 рік - 532174,96 грн. та за 1997 рік - 43544,96 грн.

Повноважні представники позивача та третьої особи, прокурор у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, з підстав викладених у запереченні на позов.

При цьому судом враховується наступне:

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За визначенням термінів, що дається у статті 3 Кодексу адміністративне судочинства України: справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцеве самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, у контексті зазначених положень статті 3 цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи.

Так, судом першої інстанції встановлено, що спірні правовідносини сторін виникли у зв'язку з розрахунками за двосторонніми угодами про надання фінансової допомоги.

Отже, майнові відносини сторін у даній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншої сторони.

Враховуючи викладене, за суб'єктним складом сторін та суттю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктами 6, 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У ХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Помічник судді                               О.С. Гуменюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4 - третій особі,

5 - прокуратурі області.