ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007р.
м.Київ
№ 40/108-А

17:58

За позовом
Державної організації «Автобаза Державного управління справами»

До
Третя особа
на стороні позивача
Третя особа
на стороні відповідача
Міністерства транспорту та зв’язку України

Державне управління справами

Ліквідаційна комісія Державного об’єднання «Укрморпорт»

Про

Визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії

Представники:
Від позивача
Від відповідача
Від третіх осіб

Кожушко Л.О. –пред. за довір.
не з’явився
1) Косенко Л.А. –пред. за довір.
2) Кузьменко В.М. –пред. за довір.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Літвінова М.Є.

Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Мисник Т.М.

У судовому засіданні 18.09.2007 о 17:58 оголошувалась вступна та резолютивна частина постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна організація «Автобаза державного управління справами»(далі- Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства транспорту та зв’язку України (далі - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Відповідно до спільного наказу № 257/ від 28.07.2006, прийнятого Міністерством транспорту та зв’язку України і Державного управління справами було вирішено передати із сфери управління Міністерства транспорту та зв’язку України з балансу Державної організації «Укрморпорт»до сфери управління Державного управління справами на баланс Державної організації «Автобаза Державного управління справами»автомобіль Toyota Sienna 305a CE, державний номер АА1956АН. Крім того, для здійснення приймання-передачі автомобіля було вирішено створити спільну комісію та забезпечити її роботу; комісії у місячний термін доручалося здійснити приймання-передачу автомобіля Toyota Sienna 305a CE, державний номер АА1956АН.

Контроль за виконанням наказу було покладено на заступника Міністра транспорту та зв’язку України Рябікіна П.Б. та на першого заступника керівника Державного управління справами Лузан Ю.Я.

Будь-яких дій, спрямованих на виконання зазначеного вище наказу, а саме направлення представників комісії від Державної організації «Укрморпорт»та Міністерства транспорту та зв’язку України для передачі автомобіля або скасування наказу здійснено не було.

У зв’язку з цим Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність і зобов’язати Відповідача виконати вимоги Наказу № 275 від 28.07.2006, а саме делегувати своїх представників для передачі автомобіля Toyota Sienna 305a CE, державний номер АА1956АН 2004 року випуску з балансу Державної організації «Укрморпорт»на баланс «Автобаза Державного управління справами».

Відповідач надав суду заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив наступне.

Наказ № 257 від 28.07.2006 у Міністерстві транспорту та зв’язку України не зареєстровано та в обліках не значиться, статус Державного управління справами як допоміжного органу, створеного Президентом України виключає можливість його визначення одним із суб’єктів управління об’єктами державної власності.

Враховуючи зазначене, Відповідач просить суд повністю відмовити Позивачу в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2007 (суддя Смирнова Л.Г.) було відкрито провадження по справі та призначено попереднє засідання.

Крім того, цією ж ухвалою до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору було залучено Державне управління справами та Ліквідаційну комісію Державного об’єднання «Укрморпорт».

28.03.2007 Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва «Про передачу справ на розгляд іншому судді»справу № 40/108-А було передано на розгляд судді Сулім В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2007 справу було прийнято до провадження та призначено попереднє засідання на 10.05.2007, а також залучено  до участі справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Державне управління справами та Ліквідаційну комісію Державного об’єднання «Укрморпорт».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2007 за розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва розгляд справи було доручено судовій колегії Сулім В.В. (головуючий), судді Якименко М.М. та Палій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2007 було призначено розгляд справи у складі судової колегії Сулім В.В. (головуючий), Якименко М.М., Палій В.В. на 13.06.2007.

12.06.2007 Представником Державного об’єднання «Укрморпот»було надано заперечення на адміністративний позов, в яких останній проосив суд відмовити повністю в його задоволенні.

11.07.07 Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва склад суду по справі № 40/108-А було змінено та призначено судову колегію у складі Сулім В.В. (головуючий), судді Якименко М.М. та Літвінова М.Є.

14.08.2007 Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва у зв’язку із закінченням повноважень судді Якименка М.М., було введено до досудової колегії замість судді Якименка М.М. суддю Сташківа Р.Б. та доручено здійснювати розгляд справи у наступному складі: Сулім В.В. (головуючий), судді Літвінова М.Є. та Сташків Р.Б.

Судом у порядку, передбаченому ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку розгляду справи по суті роз’яснено сторонам по справі їхні права та обов’язки, визначені у ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності з вимогами ст.ст. 45, 46 Кодексу адміністративного судочинства України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.07.2006 Державне управління справами та Міністерство транспорту та зв’язку України видали спільний наказ № 257/ «Про передачу автомобіля Toyota Sienna 305a CE», державний номер АА1956АН»(далі - Наказ) було вирішено наступне:

1. передати із сфери управління Міністерства транспорту та зв’язку України з балансу ДО «Укрморпорт»до сфери управління Державного управління справами на баланс ДО «Автобаза ДУС»автомобіль Sienna 305a CE», державний номер АА1956АН, 2004 року вимпуску;

2. передачу здійснити відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством;

3. для приймання-передачі автомобіля ta Sienna 305a CE», державний номер АА1956АН створити спільну комісію та забезпечити її роботу;

4. у місячний термін здійснити приймання-передачу автомобіля oyota Sienna 305a CE», державний номер АА1956АН. Надати відповідний акт приймання-передачі на затвердження до Міністерства транспорту та зв’язку України і Державного управління справами.

Зазначений наказ було прийнято на підставі Положення про порядок передачі об’єктів права державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 (далі - Положення).

Відповідно до п.1 цього Положення передбачено, що останнє визначає порядок безоплатної передачі об'єктів права державної власності із сфери управління міністерств, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Фонду державного майна, інших державних органів, які відповідно до законодавства здійснюють функції з управління державним майном, об'єднань підприємств, яким делеговано функції з управління майном підприємств і організацій, заснованих на державній власності (далі - органи, уповноважені управляти державним майном), Національної академії наук, галузевих академій наук, інших установ та організацій, яким державне майно передано у безоплатне користування (далі - самоврядні організації), до сфери управління інших органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій.

Згідно з п.п. «е»п. 2 Положення, об’єктами передачі, зокрема, є інше окреме індивідуально-визначене майно підприємств (крім нерухомого). Таким чином, автомобіль, про який йдеться в спільному Наказі може бути об’єктом передачі, відповідно до Положення.

Відповідно до пп. «г» п. 4  Положення передбачено, що передача об’єктів, визначених у п.п. «е»здійснюється за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій та Фонду державного майна України.

Враховуючи, що пп.12 п.3 Положення про Міністерство транспорту та зв’язку України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2006 № 789 серед основних завдань Міністерства визначено забезпечення ефективного використання державного майна підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери його управління, органом, який уповноважений приймати рішення про передачу об’єктів права державної власності є саме Міністерство транспорту та зв’язку України.

Згідно з п.8 Положення передача об'єктів права державної власності здійснюється комісією з питань передачі об'єктів, до складу якої входять: представники органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації, які приймають та передають державне майно, місцевого органу виконавчої влади, фінансового органу, підприємства, представницького органу трудового колективу підприємства в особі профспілкового комітету (або іншого органу, який представляє інтереси трудового колективу) і трудового колективу підприємства, майно якого підлягає передачі, - у разі передачі підприємств та нерухомого майна.

Формування складу комісії (її створення та призначення голови) відповідно до п.9 цього ж Положення здійснює орган, уповноважений управляти державним майном, або самоврядна організація, які приймають державне майно.

Таким чином, обов’язок щодо формування складу комісії покладено саме на Відповідача як на орган, уповноважений управляти державним майном.

Із змісту спільного Наказу не вбачається у який строк мала бути сформована комісія для передачі автомобіля. В той же час, відповідно до ч.ч.3, 4 п. 9 Положення передбачено, що орган, який створює комісію з питань передачі об'єктів, у триденний термін з дня прийняття рішення про передачу об'єктів повідомляє відповідні підприємства, установи і організації про визначення кандидатур до складу комісії.

Відповідні підприємства, установи і організації зобов'язані у п'ятиденний термін з дня отримання повідомлення делегувати до складу комісії своїх представників. Якщо у зазначений термін вони не делегували своїх представників, орган, який створює комісію, має право затвердити склад комісії без цих представників. При цьому участь представників від сторін, що приймають і передають об'єкт, обов'язкова.

Як встановлено судом, орган, уповноважений управляти державним майном, яким в даному випадку виступає Відповідач, вимог Положення та спільного Наказу щодо формування комісії не виконав.

Натомість, Розпорядженням керівника Третьої особи-1 від 28.07.2006 № 258 було визначено склад комісії з приймання-передачі автомобіля марки a Sienna 305a CE», державний номер АА1956АН.

Як вбачається з наявних у справі доказів, передачу спірного автомобіля було погоджено з Міністерством транспорту та зв’язку України (лист від 05.05.2006 № 3044/24/10-06), а також з Фондом державного майна України (лист № 10-16-8865 від 21.06.2006).

Обґрунтовуючи правомірність своєї бездіяльності щодо не формування комісії та не передання автомобіля, Відповідач посилається на Наказ Міністерства транспорту та зв’язку від 22.08.2006 «Про заборону дій, пов’язаних з розпорядженням майном підприємств, установ та організацій, що входять до сфери управління Мінтрансзвязку»№ 898.

Згідно з п.1 цього Наказу передбачалося до прийняття окремого рішення заборонити дії по розпорядженню майном об'єднань, підприємств, установ та організацій, що входять до сфери управління Мінтрансзв'язку (відчуження, списання, передача у заставу, лізинг, оренду, спільну діяльність, до комунальної власності), дозволи на здійснення яких були надані Міністерством після 01.01.2006.

Таким чином в даному Наказі чітко визначені способи розпорядження майном об'єднань, підприємств, установ та організацій, що входять до сфери управління Мінтрансзв'язку, а саме відчуження, списання, передача в заставу, лізинг, оренду спільної діяльності, комунальну власність.

Суд звертає увагу на те, що в Наказі від 22.08.2006 зазначений вичерпний перелік тих способів розпорядження майном підприємств, установ та організацій, що входять до сфери управління Міністерства транспорту та зв’язку, які забороняється вчиняти до прийняття окремого рішення.

Крім того, жоден із наведених способів розпорядження майном не співпадає за своїм змістом із передачею з управління в управління та з балансу на баланс, про яке йдеться як у спільному Наказі, так і в Положенні про порядок передачі об'єктів права державної власності, оскільки більшість із них наділені такою ознакою як оплатність, а крім того можуть передбачати зміну власника.

Разом з тим, спільний Наказ є підставою для зміни органу, який буде в подальшому здійснювати управління зазначеним державним майном, в той час як власником його залишиться держава України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч. 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов’язок на суб'єкта владних повноважень подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на це, суд вважає, що Відповідачем не виконано вимог, встановлених ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в частині доказування та обґрунтування правомірності його дій.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог, викладених в адміністративному позові та наявності достатніх правових підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні  справи  по  суті  суд  може   задовольнити адміністративний  позов  повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати присуджуються на користь Позивача.

Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства, Господарський суд м. Києва,  -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної організації «Автобаза Державного управління справами»задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача –Міністерства транспорту та зв’язку України щодо невиконання  спільного  Державним управлінням справами Наказу № 257/ від 28.07.2006.

3. Зобов’язати Міністерство транспорту та зв’язку України виконати вимоги Наказу № 257/ від 28.07.2006, а саме делегувати до складу комісії своїх представників для передачі автомобіля yota Sienna 305a CE», державний номер АА1956АН 2004 року випуску з балансу Державного об’єднання «Укрморпорт»на баланс Державної організації «Автобаза Державного управління справами».

4. Судові витрати присудити на користь Позивача.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата підписання 03.10.2007

Головуючий суддя

Судді

В.В. Сулім

М.Є. Літвінова

Р.Б. Сташків