ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  5/320/06

Миколаїв

За заявою: ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства «Воронівка»Попова А.Д., Миколаївська область, Вознесенський район, с.Воронівка

до відповідача: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер», м.Київ, вул.Первомайського, 11

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від заявника:  ліквідатор Попов А.Д.

Від відповідача: Слабоус Є.А., дов. від 06.04.07

29.05.2007 р. ліквідатор звернувся з заявою до відповідача про визнання недійсним договору від 01.09.2005 р. на підставі ч. 10 ст. 17 та ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідач позов не визнав.

01.08.2007 оголошено перерву.

Згідно постанови суду від 27.10.2006 р. ПСП «Воронівка»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Попова А.Д.

Згідно ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор уповноважений з підстав, передбачених ч. 10 ст. 17 цього Закону, подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Такими підставами є, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад 1 рік); виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

01.09.2005 р. сторони уклали договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки на загальну суму 132415 грн. За умовами п. 2.1 договору продавець зобов’язався передати товар до 30.10.2005 р. Товар вважається переданим у власність покупця з дня підписання акту прийомки - передачі, але такого акту сторони не надали, а згідно п. 3.1 договору покупець зобов’язався провести розрахунки на протязі двох років з моменту підписання такого акту.

23.07.2007 р. ліквідатор доповнив свої вимоги тим, що балансова вартість проданого майна на момент продажу становила 613300,57 грн., ціна за договором склала лише 132415 грн., різниця складає 480885,57 грн., що фактично призвело до банкрутства та створило умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності.

Згідно ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у позивача виникають податкові зобов’язання у сумі 22069 грн. протягом 60 днів з дня підписання договору, а розрахунки відповідач  проводе протягом двох років.

Згідно ухвали суду від 29.09.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у сумі 429785,57 грн., що є меншою за балансову вартість проданого товару та створило умови для банкрутства та створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

За даними заявника, що відображено у акті звірки розрахунків, станом на 01.08.2007р. відповідачем перераховано ПСП «Воронівка» 105372 грн., недоплата складає 27043 грн.

За даними відповідача, що відображено в акті звірки, станом на 25.07.2007 р. заборгованість відсутня.

З наданих відповідачем доказів оплати видно, що згідно платіжного доручення № 2050 від 05.09.2005 р. відповідачем перераховано ПСП «Воронівка»15100 грн. за сільгосптехніку згідно рахунку без номера від 05.09.2005 р., згідно платіжного доручення№ 2318 від 10.10.2005 р. перераховано 100 000 грн. за сільгосптехніку та автомобілі згідно договору від 01.09.2005 р., згідно платіжного доручення № 2543 від 07.11.2005 р. перераховано 5000 грн. за сільгосптехніку згідно договору від 01.09.2005 р., згідно платіжного доручення № 2603 від 16.11.2005 р. перераховано 372 грн. за сільгосптехніку згідно договору від 01.09.2005 р., згідно квитанції до прибуткового ордера серії 01АТ № 232889 сплачено 31.01.2006 р. 2038,36 грн. за сільгосптехніку згідно договору від 01.09.2005 р., згідно квитанції до прибуткового ордера № 26 сплачено 03.03.2006 р. 1841 грн за нерухоме майно, згідно квитанції до прибуткового ордера № 37 сплачено 30.03.2006 р. 2040 грн. за сільгосптехніку, згідно квитанції до прибуткового ордера № 30 сплачено 17.04.2006 р. 2700 грн. за сільгосптехніку, згідно квитанції до прибуткового ордера № 33 сплачено26.04.2006 р. 1972 грн. за сільгосптехніку, згідно квитанції до прибуткового ордера № 43 сплачено 17.05.2006 р. за сільгосптехніку 1351,03 грн. та 498,97 грн. за нерухомість згідно договору.

Таким чином, суд вважає документи, в яких вказано оплату за сільгосптехніку згідно договору від 01.09.2005 р. доказом сплати по спірному договору, ця сума становить 107410 (100000+5000+372+2038,36) інші документи суд до уваги не приймає, оскільки відповідачем не доведено оплату згідно договору від 01.09.2005 р., борг складає 25004,64 грн.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки договір завдає збитки боржникові, є довгостроковим, виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Керуючись ч. 1 ст. 25, ч. 10 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 01.09.2005 р. між Приватним сільськогосподарським підприємством «Воронівка», Миколаївська область, Вознесенський район, с.Воронівка та Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер», м.Київ, вул.Первомайського, 11 недійсним.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко