overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"01" червня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 13 від 24.05.07

Позивач:
Прилуцьке споживче товариство,
вул. Вокзальна, 50, м.Прилуки, 17500

Відповідач:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 1702,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення
позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] -
відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий  фіскальний чек від 26.03.07р. не є доказом
направлення відповідачеві копії позовної заяви датованої пізнішим терміном -
24.05.07р.

Оскільки вами до позовної заяви
додана її копія, суд звертає увагу, що не займається розсилкою копій позовних
заяв відповідачам.

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 17 арк.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
поновлення провадження у справі

"09"
жовтня 2007 р.                                         Справа
№ 1/98

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави

В
особі:           Чернігівської міської
ради, ,

вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Відповідач:           Суб"єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

Суддя
В.І.Шестак

Подано позов про зобов"язання
СПД ОСОБА_1знести за власний рахунок самовільно збудовані  три дерев"яні споруди - будинки
відпочинку, надвірну вбиральню та сауну, що
розташовані  на орендованій
останнім відповідно  до  п. 198 рішення 16 сесії 4 скликання
Чернігівської міської Ради від 12.04.05р. та договору оренди від 12.04.05р.
земельній ділянці площею 0,1 га  на
правому березі р.Десна.

Ухвалою господарського суду від
04.09.07р. призначено у справі судову експертизу та зупинено провадження.

На адресу господарського суду  надійшов висновок експерта судової
будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової
палати.

Зважаючи на те, що усунуті
обставини, які зумовлювали зупинення провадження у справі, господарський суд
доходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на
"16" жовтня 2007 р. о 10:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, каб.  № 8.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                  Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  2/623/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          У зв'язку з тим, що Розпорядженням
Голови господарського суду Миколаївської області №266 від 15.06.07 р. зупинено
відправку вихідної кореспонденції через відсутність фінансування, підготовче
засідання призначити на більш пізній строк для належного повідомлення сторін
про час та місце проведення судового засідання.

3.          Розгляд справи призначити  на 31 серпня 2007 р. о 11:00 год.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.10.07р.

Справа № Б40/294-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі,

м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства  «Вікторія», м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.10.07 р.  об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на  призначення ліквідатором, копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копія довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів боржника до справи, боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копія довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів до справи,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 19/380

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Строймеханік", м. Краматорськ Донецької області,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2006

зі справи № 19/380

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк,

до приватного підприємства "Строймеханік"

про стягнення 13 748 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Строймеханік" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2007 року о 14 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               І.Бенедисюк

Суддя                Б.Львов

Суддя                                                                                                А.Полянський
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А5/567-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу: явка всудове засідання.

Відповідачу: відзив на позов, явка в судовому засіданні.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.05.2007
Справа №2-22/1930-2007А

за позовом Красноперекопської районної громадської організації «Капітал-Демократи» ( 96052, Красноперекопський район, с. Ільїнка, вул. Горького 16)

до відповідача – Управління ПФУ в Красногвардійському районі (96000, м. Красноперекопськ, пл. Героїв Перекопа 1-А)

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя С.В. Яковлєв

Представники:

Від позивача  – не з'явився

Від відповідача – Бавбеков З.Р., пред-к, дов. від 07.11.2005р.

Сутність спору: Позивач – Красно перекопська районна громадська організація «Капітал-Демократи», - звернувся до  Господарського суду АРК з позовною заявою,   до відповідача - Управління ПФУ в Красногвардійському районі,  про спонукання до виконання певних дій.

З 01.09.2005 р. набрав чинность Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Позивач явку представника у судові засідання, які відбулись 24.04.07р. та 07.05.07р. не забезпечив, докази неможливості забезпечення  участі його представника у судових засіданнях з повноважних причин та заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надіслав.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,  суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись  п.3 ст.128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07р.

Справа № 3/446-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області,  м. Кривий Ріг

до  Криворізького технічного університету, м. Кривий Ріг в особі Криворізького автотранспортного технікуму, м. Кривий Ріг

про стягнення 731 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 10/068-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Київської обласної філії в особі Центру електрозв’язку №1, м. Бровари

до Житлово-будівельного кооперативу “Домобудівник-2”, м. Бровари

про стягнення 757,94 грн.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: Листопад О.І. –представник за довіреністю №75 від 02.01.2007р.;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Київської обласної філії в особі Центру електрозв’язку №1 до Житлово-будівельного кооперативу “Домобудівник-2” про стягнення 757,94 грн.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд на підставі п. 3 ст. 77 ГПК України вирішив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст. 77, та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.04.2007р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати позивача надати: докази надання послуг по Договору №280 від 01.01.2000р. на суму 757,94 грн.

4.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

5.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

8.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

8.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07                                                                                           Справа№ 2/806-7/187

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маджіф Україна”, м. Львів

про: стягнення 6907,07 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2007 р. о 0930 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, акт звірки взаємних розрахунків;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.07 р.

Справа № Б15/182-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Агротехкомплект", м. Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Чемерис К.А., представник УПФУ в м.Новомосковськ, доручення № 1700/06-16 від 24.07.07.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  415,65 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Агротехкомплект", м. Новомосковськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Агротехкомплект", м. Новомосковськ призначити ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  21.08.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.
Справа  № 16/192-07-5324

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді  - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від позивача:      не з’явився;

Від відповідача:  Кім В.О. за довіреністю №КНЦ-1538 від 28.03.2007р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” про відміну торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.06.2007р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 192 –07 –5324 за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” про відміну торгів. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог законодавства при проведенні процедури державної закупівлі.

В процесі розгляду справи представником  державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” позовні вимоги заперечувались у повному обсязі.

05.09.2007р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про відмову спілки громадських організацій „Тендерна палата України” від заявлених по справі № 16 / 192 –07 –5324 позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову тощо. При цьому, згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами, та долучаються до справи.

В свою чергу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На думку суду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 22 ГПК України, заява спілки громадських організацій „Тендерна палата України” про відмову від позову відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню за відсутністю обставин, передбачених ч. 6  ст. 22 ГПК України.

Підсумовуючи вищезазначене, суд, керуючись ст. 22 ГПК України, приймає відмову спілки громадських організацій „Тендерна палата України” від позову згідно заяви від 05.09.2007р., у зв’язку з чим провадження у справі № 16 / 192 –07 –5324 підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову спілки громадських організацій „Тендерна палата України”  від позову.

2.          Провадження у справі № 16 / 192 –07 –5324 припинити.

Суддя