ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.10.2007 р.                                                                                справа №  24/21

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Бочарова О.Ю. за дов. б/н від 01.06.07р.

від відповідача:
Манець Д.В. - дир., паспорт серії ВН №171765  від 18.08.05р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Жуковська Т.Р., довіреність №б/н від 30.06.2007 року

Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Соломон-Аудит" м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
05.04.2007 року

у справі
№24/21 (суддя Ломовцева Н.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Соломон-Аудит" м.Донецьк

про
стягнення 10 000 грн. 00 коп

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Соломон-Аудит" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.04.2007 року у справі №24/21 (суддя Ломовцева Н.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Соломон-Аудит" м.Донецьк про стягнення 10000грн.00коп.

Судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА" м.Донецьк  б/д б/н про застосування при розгляді справи №24/21  засобів технічної фіксації, яке задовольняється, оскільки відповідно до ст. 81 1 ГПК України в процесі розгляду справи №24/21 здійснюється запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складаються відповідні протоколи.

Ухвалою від 15.10.2007р. Донецький апеляційний господарський суд оголосив перерву у розгляді справи для підготування сторонами питань, які необхідно поставити перед експертом  при здійсненні судово –бухгалтерської експертизи та визначитись відносно того, який інститут буде проводити експертизу.

Сторони запропонували апеляційному господарському суду питання, які мають бути роз’яснені експертом.

Відповідно до ст.41 ГПК України, остаточне коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст.79 ГПК України на час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Керуючись ст.ст.41, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд  -

УХВАЛИВ:

1. По справі №24/21 призначити судово-бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити  Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м.Донецьк, вул.Ливенка, 4).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.          Чи підтверджується  регістрами бухгалтерського обліку  та первісними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА" м.Донецьк наявність  на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА" м.Донецьк  дебіторської чи кредиторської заборгованості , що зв’язана з розрахунками з Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Соломон-Аудит" м.Донецьк за договором на аудиторське обслуговування №24/11-1 від 24.11.2003року  та додатковою угодою №1 до договору №24/11-1 на проведення аудиту  від 12.01.2004року, а також розрахунки з даним контрагентом у період з 24.11.2003року по цей час ?

2.          Якщо кредиторська або дебіторська заборгованість була сформована, то чи були проведені будь-які  взаєморозрахунки , вказати суму заборгованості, дату її формування, склад та суму взаєморозрахунків з вказанням документів, якими ці розрахунки підтверджуються?

3.          Які суми проводились у податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА" м.Донецьк за розрахунками за договором на аудиторське обслуговування №24/11-1 від 24.11.2003року  та додатковою угодою №1 до договору №24/11-1 на проведення аудиту  від 12.01.2004року з Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Соломон-Аудит" м.Донецьк  в грудні 2003року –лютому 2004року  та на підставі яких документів?

4.          Чи здійснювались коректування у бухгалтерському чи податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА" м.Донецьк  за помилками, вказаними у довідках аудитора № 16/12-1-к від 16.12.2003року та  № 16/02-2-к від 16.02.2004року?

3. Зобов’язати сторони на вимогу експерта або суду подати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність встановлену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків. Зобов’язати експерта по закінченню експертизи подати до Донецького апеляційного господарського  суду мотивований письмовий висновок.

5.  Апеляційне провадження у справі 24/21  зупинити до завершення судово- бухгалтерської експертизи.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду