overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.

Справа № 2/84-2А.

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Луцьк

про
скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: Кузьменко О. О. -
податковий інспектор (дов. у справі), Шевчук В. В. - податковий інспектор (дов.
у справі), Сахарчук А. А. - податковий інспектор (дов. у справі), Варшава М. М.
- податковий інспектор (дов. у справі), Сарахман Т. М. - податковий інспектор
(дов. у справі)

в засіданні суду взяв участь
прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П. П.

Суть спору: Позивач - підприємець
ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення
Луцької ОДПІ від 01.08.2007 р. № /0 про визначення податкового
зобов'язання по податку на прибуток в сумі 466060,60 грн., № /0 про
визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі
1858915,50 грн., в т. ч. 1239277 грн. основного платежу та 619638,50 грн.
штрафних санкцій.

Відповідач - Луцька ОДПІ в засіданні
суду та у поясненнях на позовну заяву проти вимог підприємця заперечує,
посилаючись на відсутність правових підстав для скасування рішень.

Позивач в судове засідання 03.10.2007
р. представника не направив, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає
розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
12.10.2007 р. на 9 год. 30 хв.

2.          Сторонам подати документи, правові
підстави в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя
Л.
О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 25/224

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  державного підприємства  „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача   Управління Служби безпеки України в Донецької області м. Донецьк

про    стягнення  1757грн.84коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/224.Судове засідання призначити на  07.08.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати посвідчення на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, довідку управляння статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи. Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства, докази сплати боргу, або документально підтверджені докази в обґрунтування заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.– до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А23/414

За позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Кентавр", с. Підгороднє, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 4249,35 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Павловська О.В. - дов. від 07.02.07, №1641/9/10-017, головдержподатіспектор

Кришталь В.А. - дов. від 17.01.07, №470/9/24, головдержподатінспектор

Грідчин С.Ю. - дов. від 22.10.07, №20648/9/10-017, старший держподатревізор-інспектор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Приватного підприємства "Кентавр" суму боргу в розмірі 4249,35 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача подав усне клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 13.11.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/414 до 13.11.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 13.11.07 на 14:20, кімн. № 22.

Відповідачу – надати копії рішень про застосування штрафних санкцій, винесених за результатами перевірки 28.02.07, письмові пояснення.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 8/162-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (м. Київ)

до  Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" (м. Дніпродзержинськ)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект" (м. Київ)

про відміну торгів на закупівлю насосів для рідини

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився від третьої особи:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" (далі-позивач) звернулась до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" (далі-відповідач) з позовом про відміну торгів на закупівлю насосів для рідин.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.09.07 р. на 16 год. 05 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –докази неотримання документів, зазначених у позові (реєстр електронної пошти за 27.04.-30.04.07р.); явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –докази направлення документації (реєстр поштових відправлень за 27.04.-30.04.2007р.).

Третій особі -  явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А25/78-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ПростірД", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 9:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.10.07р.

Справа № Б26/278-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват", м.Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.10.07 р.  на 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника -  відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 3/347-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління Відокремлений підрозділ ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АкваТех",  м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 520 грн. 94 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Савостяник С.Б., дов. №01-36 від 01.02.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги стільникового зв'язку у розмірі 757,99 грн., суму договірної санкції за невиконання умов договору та додаткової угоди у розмірі 1 762,95 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.10.2007р. на 14 год. 40 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.2007 року                                                      Справа № 3/1пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Бойченка К.І.

суддів                                        Єжової С.С.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання          Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача                           повноважний та компетентний

представник не прибув;

від відповідача                         повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Об’єднання співвласників

багатоквартирного будинку „Микон”,

м.Алчевськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  20.07.2007

по справі                                  №3/1пд (головуючий суддя –Доманська М.Л.,

судді –Зюбанова Н.М., Москаленко М.О.)

за позовом                                        Комунального підприємства „Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м.Алчевськ Луганської області

до  відповідача                              Об’єднання співвласників

багатоквартирного будинку „Микон”,

м.Алчевськ Луганської області

про                                               спонукання укласти договір

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 по справі 3/1пд розгляд апеляційної скарги Об”єднання співвласників багатоквартирного  будинку „Микон”, м.Алчевськ Луганської області призначений на 28.08.2007.

В судове засідання 28.08.2007 представники сторін не прибули.

Для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги судова колегія вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 вересня 2007 року  на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

3. Зобов’язати відповідача –надати докази зарахування до Державного бюджету України державного мита за подання апеляційної скарги від 01.08.2007 №41 у розмірі 42 грн. 50 коп. (Довідка Головного управління Державного казначейства України по Луганській області, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  К.І. Бойченко

Суддя                                                                      С.С.Єжова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Провідний спеціаліст                                                  С.І. Заєць
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2737-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А4/19-07

За позовом  Верхньодніпровської об'єднаної Державної
податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Вільногірськ,
Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя
Парусніков Ю.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Шишлаков Б.П., дов. № 12075/10/10-10 від 22.08.07р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

Представником позивача подано
клопотання № 14607/10/10-21 від 08.10.07р. про закриття провадження у справі у
зв'язку  зі смертю відповідача у справі.
До клопотання додано копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1від 01.08.07р.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі
смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва,
або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі наведеного провадження
у справі підлягає  закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №
А4/19-07.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник голови суду

Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" жовтня 2007 р.
Справа № 14/637/07

За позовом: Спеціалізована Державна податкова інспекції з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул.Чкалова,20

ДО Відповідача Державне підприємство «Суднобудівний завод імені 61 Комунара», м. Миколаїв, вул.Адміральська,38

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Ємельянова О.В. дов. від 02.11.2006 р. дов. № 1800/9/10-016

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  звернення стягнення на активи в сумі 4 857 742,79 грн.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач надав суду відзив, в якому просить відкласти попередній розгляд справи для надання часу для підготовки заперечення проти позову та докази.

За таких обставин, суд вважає за необхідне  клопотання відповідача задовольнити та відкласти попереднє засідання.

Керуючись п.5  ст.111 КАСУ України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє засідання на 30.10.2007 р. о 14-00 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.08.07р.

Справа № 8/290-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлового підприємства № 17 (м.
Кривий Ріг)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Кривий Ріг)

про
стягнення 611, 58 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.09.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи,
що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; банківські
реквізити відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка
в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; банківські реквізити; засвідчену копію довіреності
представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № А37/298-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в особі Державної податкової інспекції у  Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 813,00 грн

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: Єлісєєв С.О. дов № 413-07 від 14.02.2007 року

від позивача: Чепець Я.М. дов №
14879/10/10/10 від 26.07.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська   в  особі Державної податкової інспекції у  Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська  звернувся  з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 і
просить суд стягнути з відповідача 813,00 грн.

У зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів, наданням позивачем доповнень до пявкою
відповідача  в судове засідання,
розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 11.09.2007 р. о
10:00 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся