ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  11/3202а

"24" липня 2007 р.,  12 год.
00 хв.                                             м.
Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій
А.Г., за участю представників сторін:
позивача -Павленко О.М. за довіреністю, відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом державної податкової
інспекції у Кам"янському районі до
приватного підприємця ОСОБА_1про
стягнення 970 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 970 грн. фінансових санкцій за порушення п.п. 1, 2, 4, 9, 10 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР із
змінами та доповненнями (далі по тексту -Закон №265/95-ВР) та ст.ст. 3, 7
Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від
23.03.96р. №98/96-ВР (далі по тексту -Закон №98/96-ВР).

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. В
обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що в ході перевірки
дотримання позивачем правил проведення розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, що була здійснена посадовими особами ДПА у
Черкаській області, було встановлено порушення позивачем п.п. 1, 2, 4, 9, 10  ст.3 Закону №265/95-ВР та ст.ст. 3, 7 Закону
№98/96-ВР про що було складено акт №НОМЕР_1 від 30.11.06р.  На підставі вказаного акту позивачем було
прийняте податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_2 від 08.12.2006р., яким до
відповідача було застосовано штрафні санкції за порушення названого вище
закону.

Відповідач був належним чином  повідомлений про час і місце проведення
судового засідання. Однак в судове засідання не з'явився свого представника не
направив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.08.1997р. відповідач
зареєстрований Кам”янською районною адміністрацією Черкаської області як
суб'єкт підприємницької діяльності та взятий
на податковий облік в ДПІ.

30 листопада 2006р. позивачем було
проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  суб'єктами підприємницької діяльності за
результатами якої складено акт №НОМЕР_1.

З акту перевірки вбачається, що о
15 год. 43 хв. 30.11.06р. в магазині, розташованому по АДРЕСА_1 що належить
відповідачу, встановлено факт реалізації товару, а саме: однієї пляшки горілки
„Златогор ” за ціною 12 грн. 50 коп., двох
пачок цигарок »за ціною 2 грн. 65 коп. за пачку, однієї банки „горошку”
за ціною 4 грн. 00 коп., однієї банки кукурудзи за ціною 4 грн. 00 коп., однієї
пляшки води „Мастер фрут” за ціною 2 грн. 00 коп., та одного пакету за ціною
0,25 коп. всього на загальну суму 28 грн. 05 коп. Продавець отримала готівку в
сумі 50 грн. 00 коп., поклала до картонної коробки, звідки видала здачу, видала
товар, розрахункову операцію через РРО не провела, не видала розрахунковий
документ, що є порушенням  п.п. 1, 2 ст.
3 Закону №265/95-ВР.

Крім того, превіркою були виявлені
також інші порушення Закону №265/95-ВР, а саме:

- реєстратор розрахункових операцій
міні НОМЕР_3, зав. № ПБ НОМЕР_4 знаходиться на місці проведення розрахунків, не
в справному стані. Розрахункові квитанції відсутні. При перевірці книги РРО
також встановлено не зберігання щоденних фіскальних звітних чеків з 19.01.2006
року. В книзі ОРО наявний лише один фіскальний чек №НОМЕР_5 та контрольна
стрічка на 2 чеки №НОМЕР_6,НОМЕР_7, що є порушенням п. 9 ст. 3 Закону
№265/95-ВР;

- не зберігання контрольних стрічок
на протязі встановленого законом терміну, що є порушенням п. 10. ст. 3 Закону
№265/95-ВР;

- реєстратор розрахункових операцій
не опломбований, на касовому апараті відсутні пломби, чим порушено п. 4 ст. 3
Закону №265/95-ВР.

Також, при перевірці встановлено
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, та
продуктами харчування на момент перевірки ( до 30.11.2006р. ) без придбання
відповідного торгового патенту, що є порушенням ст. 3, 7 Закону №98/96-ВР.

За результатами проведеної
перевірки позивач прийняв рішення №НОМЕР_2 від 08.12.2006р. про застосування до
відповідача фінансових санкцій:

-          за порушення п. 1,2 ст. 3 Закону
№265/95-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 140 грн. 25 коп. передбачених п.
1 ст. 17 Закону №265/95-ВР в п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів за
не проведення розрахункових операцій через РРО та не друкування відповідного  розрахункового документа (28,05х5=140 грн. 25
коп.);

-          за порушення п. 4 ст. 3 Закону
№265/95-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 340 грн. 00 коп. передбачених п.
2 ст. 17 Закону №265/95-ВР двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (20х17=340 грн.);

-          за порушення п. 9 ст. 3 Закону
№265/95-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 340 грн. 00 коп. передбачених п.
4 ст. 17 Закону №265/95-ВР двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (20х17=340 грн.);

-          за порушення п. 10 ст. 3 Закону №265/95-ВР
нараховано штрафних санкцій в сумі 170 грн. передбачених п. 5 ст. 17 Закону
№265/95-ВР у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(10х17=170 грн.);

-          за порушення ст.ст. 3,7 Закону
№98/96-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 80 грн. передбачених пп.1 п. 1 ст.
8 Закону №98/96-ВР у розмірі вартості торгового патенту за один календарний
місяць.

Всього нараховано штрафних санкцій
на загальну суму 1070 грн. 00 коп.

Рішення було надіслане відповідачу
15.12.2006р., та ним  не оскаржувалось.

Відповідач частково погасив даний
податковий борг в сумі 100 грн. Таким чином, за відповідачем рахується
податковий борг в сумі 970 грн. 00 коп. (1070-100) в вигляді  фінансові санкції, який на час розгляду
справи в повній сумі не сплачений.

Стаття 11 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає
право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи,
торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені
у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Стаття 1 Закону №265/95-ВР
передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними
особами -суб”єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх
філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють
операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
також уповноваженими банками та суб”єктами підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 9,
10 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб”єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов”язані:

- проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- забезпечувати цілісність пломб
реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та
програмного забезпечення;

-
щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх
зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)
контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Пунктами 1, 2, 4, 5  ст. 17 Закону №265/95-ВР передбачено, що за
порушення вимог цього Закону до суб”єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах:

-          у п”ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі
проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів
(наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її
без використання розрахункової книжки;

-          двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій
непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого
або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових
операцій;

-          двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку
або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

-          десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її не
зберігання протягом встановленого терміну.

Закон №98/96-ВР визначає порядок
патентування  торгівельної діяльності за
готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних
карток, що провадиться суб”єктами підприємницької діяльності. Так, ч. 3 ст. 2
Закону №98/96-ВР передбачено, що торговий патент видається за плату суб”єктам
підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням
цих суб”єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів,
суб”єктам підприємницької діяльності, що провадять торгівельну діяльність або
надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі). Відповідно до
п. 4 ст. 3 Закону №98/96-ВР вартість торгового патенту на здійснення
торгівельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування  залежно від місцезнаходження пункту продажу
товарів та асортиментного переліку товарів.

Згідно рішення Телепинської
сільської ради від 31.01.2006р. №НОМЕР_8 вартість торгового патенту становить
80 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону
№98/96-ВР торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині
магазину, а у разі її відсутності -біля касового апарату; на фронтальній
вітрині малої архітектурної форми; на табличці -для автомагазинів, розвозок та
інших видів пересувної торгівельної мережі, а також для лотків, прилавків та
інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності;
у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері
грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути
відкритим та доступним для огляду.

У відповідності до пп. 2 п. 1 ст. 8
Закону №98/96-ВР суб”єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торгівельну
діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з
надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення
вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення порядку  використання торгового патенту, передбаченого
частиною першою ст. 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості
торгового патенту за один календарний місяць.

З огляду на вищевикладене позивач
вправі вимагати стягнення із відповідача заявленої у позові суми фінансових
санкцій.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і
перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 10 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_9 на користь державного бюджету
України через ДПІ у Кам”янському районі -970 грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_9 в доход бюджету на рахунок
№-0002, банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності банку -095, отримувач УДК в м. Черкаси
через ДПІ у Кам”янському районі -10 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржене до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови
може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
К.І.Довгань