overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

31.07.07                                                                                 Справа № 18/358пн.

Суддя. Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганські тенісні корти”, м. Луганськ

до малого приватного підприємства “Норд-Пиво”, м. Луганськ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача – Базілевський В.І., довіреність від 26.07.07;

від відповідача –не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про зобов’язання відповідача усунути перешкоди   в користуванні земельною ділянкою площею 1,2788 га, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, 4-н, шляхом зносу огорожі.

Позивач звернувся з заявою про заміну відповідача  малого приватного підприємства “Норд-Пиво” на належного –товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство “Норд-Сервіс” (м. Луганськ, вул. Херсонская, 22а; ідентифікаційний код 24188511). Так як, позивачу стало відомо, що МПП “Норд-Пиво” передало будівлю та огорожу, відносно яких заявлено позовні вимоги, за договором купівлі-продажу  від 17.06.2002 ТОВ ВТП “Норд-Сервіс”.

Відповідно до ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

В зв’язку з заміною неналежного відповідача та у зв’язку з тим, що від сторін необхідно витребувати документи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.08.2007 на 11 год. 15 хв., каб. № 325.

2.          Замінити первісного відповідача мале приватне підприємство “Норд-Пиво” товариство з обмеженою відповідальністю виробничо –торгівельне підприємство “Норд-Сервіс” (м. Луганськ, вул. Херсонская, 22а).

3.          Позивачу: негайно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів належному відповідачу, докази направлення подати суду; подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів

4.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; подати оригінал договору купівлі-продажу від 17.06.2002, укладеного між МПП “Норд-Пиво та ТОВ ВТП “Норд-Сервіс”- копію до матеріалів справи.

5.          Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської  міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства “Норд-Сервіс”, м. Луганськ, вул. Херсонская, 22а; ідентифікаційний код 24188511.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                   В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" жовтня 2007 р.                                                              № 19/133-07

Господарський суд Київської області у складі судді Карпечкіна Т.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод комунального устаткування” про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Віта-Окс”, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод комунального устаткування”, м. Бровари, Київська область

про стягнення    4118104,24 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області 19 квітня 2007 року винесено рішення у справі № 19/133-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Віта-Окс” до Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод комунального устаткування” про стягнення  4118104,24 грн., яким повністю задоволено позовні вимоги.

Представником відповідача 19 жовтня 2007 року подано до суду через загальний відділ суду заяву про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до розпорядження Голови господарського суду Київської області Грєхова А. С. від 19 жовтня 2007 року суддею Т.П. Карпечкіним прийнято заяву  до розгляду.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,  суддя-

ухвалив:

1.            Розгляд заяви призначити на 26 жовтня 2007 року о 16 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

Суддя                                                                              Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07р.

Справа № 22/295-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ в особі центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до  971 Управління начальника робіт, м. Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 1147,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.08.07 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  26  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу  - відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  9/224/05-НР

Стягувач: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

Боржник: Миколаївський гуманітарний університет ім..П. Могили

(54001, м.Миколаїв, вул.68 Десантників, 10)

Орган ДВС, дії (бездійльність) якого  оскаржуються: Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

(54001, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 94)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від стягувача:

від боржника:

в засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: оскарження бездіяльності ДВС

Від стягувача надійшла скарга на бездіяльність Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ї щодо виконання рішення суду від 13.07.2007р. по справі №9/224/05-НР(07).

Необхідні документи заявник суду подав.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд скарги призначити на  “18” вересня 2007р. о 14  год. 50 хв.

2.          ДВС надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження по справі №9/224/05-НР(07).

3.          Явка представників скаржника та ДВС обов’язкова.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.

№ 5/54

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О., Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ "ТД
"Святослав"

на ухвалу

господарського суду Закарпатської області від 20.08.2007р.

у справі

№5/54

за позовом

ТОВ "ТД
"Святослав"

до

ВАТ "Укрволгатехсервіс",
ПП ОСОБА_1.

третя особа

ТОВ "Тригран"

про

визнання права на торгову марку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"ТД "Святослав"  на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.08.2007р.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.11.2007р. об 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№ 332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.07

Справа №АС8002-13/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали:

За
позовом                ОСОБА_1

До  відповідача       ДП «Сумський регіональний
науково-виробничий центр

стандартизації, метрології та сертифікації»

Про  скасування постанови

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
- ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Сумський регіональний
науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», в якому
просить суд скасувати постанову ДП «Сумський регіональний науково-виробничий
центр стандартизації, метрології та сертифікації» № НОМЕР_1року про накладення
адміністративного штрафу в розмірі 3672 грн. 25 коп.

Ухвалою
господарського суду Сумської області № АС8002-13 від 14.09.2007 року було
залишено позовну заяву без руху до 24.09.2007 року для усунення недоліків, а
саме: подання копії позовної заяви та всіх документів, оформлених в
установленому порядку, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач
не усунув зазначені недоліки, тому суд повертає позовну заяву на підставі ст.
108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Керуючись  п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

У
Х В А Л И В :

1.          Позовні матеріали  на 21-му аркуші повернути позивачу, в тому
числі: квитанція № НОМЕР_3року; квитанція № НОМЕР_2року.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.09.07
Справа № 18/244пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової
інспекції у  Лутугинському районі,
м. Лутугине Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
с. В. Тарасівка Лутугинського району Луганської
області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні рішення господарського
суду Луганської області від 03.07.2007 року по справі № 18/244пн у  абзаці 1 описової частини була допущена
описка.

Невірно вказано дату реєстрації
фізичної особи та її реєстраційний номер.

Було помилково надруковано:

“Відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстровано Лутугинською райдержадміністрацією
02.12.1998р. (реєстраційний  НОМЕР_1)”,  тоді як слід було надрукувати:

“Відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстровано Лутугинською райдержадміністрацією
14.12.2005р. (реєстраційний  НОМЕР_2)”.

При друкуванні рішення
господарського суду Луганської області від 03.07.2007 року по справі № 18/244пн
у  п. 2 резолютивної частини була
допущена описка.

Невірно
вказано адресу, за якою зареєстровано відповідача, як суб'єкта підприємницької
діяльності.

Було помилково надруковано:

“
2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_3.”,
тоді як слід було надрукувати:

“
2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає за адресою:АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_3.”

На підставі викладеного описка
підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описки, допущені при
друкуванні абзацу 1 описової частини та у п. 2 резолютивної частини рішення
господарського суду Луганської області від 03.07.2007 року по справі №
18/244пн.

2.          Викласти абзац 1  описової частини рішення господарського суду
Луганської області від  03.07.2007 року
по справі № 18/244пн  в новій редакції:

“Відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстровано Лутугинською райдержадміністрацією
14.12.2005р. (реєстраційний  НОМЕР_2)”.

3.          Викласти п. 2  резолютивної частини рішення господарського
суду Луганської області від  03.07.2007
року по справі № 18/244пн  в новій
редакції:

“2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_3. ”

Суддя
В.В.Корнієнко

Вих. 2597

20.09.07

надр. 4 прим.

1-          до
справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          державному реєстратору Лутугинської
РДА (92000, м. Луганськ, вулю Леніна, 83)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.07.07
Справа № 1/438

Суддя
Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали
за позовом

Міського комунального підприємства “Луганськелектротранс”, м.
Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 10659 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити  на 11 годин 30
хвилин, 03.08.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; уточнити ім'я та
по-батькові відповідача по справі, надати його код; документальне підтвердження
причинного зв'язку між виною та спричиненими збитками; докази надіслання
претензії відповідачу; докази понесених збитків; належним чином оформлений та
підписаний керівником підприємства чи повноважною особою розрахунок суми
заборгованості з вказанням документів на утворення заборгованості, чіткого
періоду її утворення; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з
відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в
якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності - докази часткової
сплати за надані послуги, документи у підтвердження реєстрації /довідку
реєструючого органу, свідоцтво/, витяг з паспорту; документи у підтвердження
утворення заборгованості в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду
в судовому засіданні; докази отримання претензії; при наявності заперечень по
справі -документальне та нормативно-правове обгрунтування; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

Обласному
адресному бюро УМВС України в Луганській області та державному
реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру  Луганської міської ради подати відомості
щодо місцепроживання та відповідно реєстрації ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07

Справа №АС11/532-07.

За
позовом                    Управління
пенсійного фонду України
в м.Шостка, Сумської області

до
відповідача            Приватного
підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 225  грн.
08   коп.

Суддя           Ю. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -        не з?явився

Від
відповідача -    не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача  225 грн. 08 коп., що
становить суму заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  за липень 2007 року.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

З
метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду спору,  суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи для витребування
додаткових матеріалів  по даній справі.

Відповідно
до п. 3 ст. 49,  п. 1 ст. 150 КАС
України, суд       -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14
листопада 2007 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача надати
до суду відзив з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі, а також докази
сплати  боргу в сумі  225 грн.
08 коп.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

4.          До уваги сторін:

у відповідності до ст.128 КАС України,
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або
неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній
доказів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.

№ 13/2076

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Удовиченко О.С.

суддів
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну
скаргу Приватного підприємства "Шпала" на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 02.08.07р.

по
справі № 13/2076

за позовом   Приватного підприємства "Шпала", м.
Черкаси

до
першого відповідача ОСОБА_1, м. Черкаси

другого відповідача Товариства
з     обмеженою   відповідальністю "Чапаєвський
шпалопросочувальний завод", с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської
області

про
визнання недійсним договору дарування активів та рішення засновників

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємства "Шпала" на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 02.08.07р. по справі № 13/2076 до
провадження.

2.          Розгляд справи призначити на  13 листопада 2007 р.  о 10:30 год. Судове засідання відбудеться
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Повідомити сторони, що нез'явлення їх
представників в судове  засідання Вищого
господарського суду України  не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам
касаційного провадження.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

Судді:                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.
Справа № 6/47

За заявою
Державної податкової інспекції у Свалявському районі, м.Свалява

до
ЗАТ „Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява

про
банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд
заяви Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі, м.Свалява про
визнання кредитором  ЗАТ „Свалявський
лісокомбінат”, м.Свалява у справі банкрутство №6/47,

За участю:

Від заявника  - Софілканич В.І., головний
спеціаліст-юрист (доручення №3342 від 04.09.2007р.);

Ліквідатор  - ОСОБА_1, арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України
у Свалявському районі, м.Свалява звернулося до суду із заявою  №3289 від 28.08.2007р. про визнання
кредитором ЗАТ „Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява з поточними вимогами в
сумі 22577,00 грн. заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у вигляді відшкодування фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій.

За результатами розгляду заяви
Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі, м.Свалява ліквідатором
підприємства-банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1, надано суду пояснення,
відповідно до якого ним визнаються грошові вимоги заявника в повному обсязі.

Представленими заявником
матеріалами, а саме, копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій встановлено та підтверджено, що в ході ліквідаційної процедури
ЗАТ „Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява утворено заборгованість за квітня по
серпень 2007р. на суму 22577,00 грн.

Підприємство-банкрут за відповідний
період кошти в погашення зазначеного боргу
не вносило, ліквідаційна процедура
підприємства-банкрута не завершена.

Таким чином,  згідно поданих кредитором  доказів на підтвердження заборгованості на
суму 22577,00грн., заявлені ним вимоги підлягають до задоволення, оскільки такі
виникли під час проведення процедури банкрутства, а отже є поточними
зобов'язаннями банкрута.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Визнати Управління Пенсійного фонду України у
Свалявському районі, (м.Свалява, вул. Головна, 1)  кредитором ЗАТ „Свалявський лісокомбінат”,
м.Свалява з поточними вимогами  на суму
22577,00грн. по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у
вигляді відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2.
Ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору для внесення в реєстр вимог
кредиторів в установленому порядку.

Суддя                                                                               Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 16/40-63
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Східенерго” м.Донецьк
до відповідача: Субєкта
підприємницької діяльності-фізичної особи                          ОСОБА_1, м.Курахово,
стягнення 367,31 грн.
Суддя  господарського суду Донецької області     В.В.Манжур
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Східенерго”, м.Донецьк, звернулось  до господарського суду Донецької області з
позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м.Курахово, Донецька обл., про стягнення 367,31 грн.
Позовна заява не може бути прийнята
до розгляду, оскільки позивачем  не
надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Відповідно до вимог Бюджетного
кодексу з 16.04.07р. відкрито новий рахунок для зарахування державного мита:
код бюджетной класифікації 22050000
Отримувач:Державний бюджет м.Донецьк
Ворошиловський район
Призначення платежу : Оплата за
інф-техн. забезпечення судового процесу згідно ст.44 ГПК України за позовом
(назва організації позивача) до (назва організації відповідача).
Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України № 411 від 29 березня 2002р. розмір оплати з 08.04.2002 р. складає 118
грн. в т.ч. ПДВ 19,67 грн.
господарського  суду  Донецької
області  надсилаються   тільки оригінали  платіжних
Керуючись п. 10  ст.63 Господарського процесуального кодексу
Заяву Товариство з обмеженою
відповідальністю “Східенерго”, м.Донецьк, повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява, з доданими
документами, всього на 17 аркушах, конверт.
Суддя
прим. - Господарському суду Донецької області