overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07р.

Справа № 22/388-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Пектораль", м. Нікополь

про стягнення 20 387 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.11.07 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А5/073-07

Суддя  , розглянувши

позов  Бориспільського міськрайонного центру зайнятості, м. Бориспіль

до  Бориспільської виправної колонії № 119, с. Мартусівка, Бориспільськийрайон

про      стягнення 3590,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" березня 2007 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А38/388-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь Дніпропетровської області

до  В-1 Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

В-2 Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

за участю Прокуратури Дніпропетровської області

про стягнення 1 873 027 грн. суми бюджетного відшкодування

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача : Земляний О.Ю. дов. № 99-0416 від 09.10.06 р.

Від відповідача -1 : Прошакова М. В. Дов. № 42 від 17.08.06 р., Казанцева В.Л., дов. № 26-10 від 30.08.2007 року

Від відповідача -2 : Гусарова К.О., дов. № 12-05/09 від 09.01.2007 року

Від прокурора : Зіма В.Б., посв. № 117 від 13.078.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області звернулось до господарського суду  з позовом до В-1 Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області та В-2 Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ про стягнення 1 873 027, 00 грн. суми бюджетного відшкодування.

Позивачем в судовому засіданні надано уточнення позовних вимог, згідно якого сума ПДВ, що підлягає  відшкодуванню, становить 219 040, 07 грн.

Представником відповідача  у зв’язку необхідністю проведення зустрічних перевірок надано клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник Позивача проти зупинення не заперечує.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного,  суд  вважає  за необхідне  зупинити провадження  по справі.

Керуючись  ст.ст.  156, п.3 ч. 1 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 06.11.2007 року.

2.Розгляд справи призначити на 06.11.2007 року о 14:00 год.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А24/409-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районім.Дніпропетровська

до  приватного підприємства "АРХЕ", м.Дніпропетровськ, вул.Універсальна, б.9, кв.53, р/р 644808, МФО 305566 в ДФ АБ "Укоопспілка",

про стягнення 510,00грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

14.09.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/409-07 за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства "АРХЕ", м.Дніпропетровськ про стягнення 510,00грн Попереднє судове засідання призначено на 04.10.07р.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

16.10.07
Справа№ 2/264

Суддя   Білоус Б.О.,

за заявою:  ДПІ у м. Львові

боржник: ВАТ
“Кінескоп”, м. Львів

про:
банкрутство

Суддя Б. Білоус

Представники:

Заявника: Дац
Н.І., довір. Від 01.11.06 року. Середницький В., представник ВАТ
“Львівобленерго”, Рогальський Р.В., представник ДПІ за довір. № 18557/62/10-0
від 15.10.07 року

Боржника: ліквідатор
ОСОБА_1

Ліквідатор: ОСОБА_1

Представникам сторін, які беруть
участь у справі, роз'яснено їхні права та обов'язки в судовому процесі, зокрема
права заявляти відводи.

До господарського суду Львівської
області поступило клопотання  голови
комітету кредиторів ВАТ “Кінескоп” Войсовича Ю.В. та протокол № 57 засідання
комітету кредиторів ВАТ “Кінескоп” від 10 вересня 2007 року про продовження
строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців та продовження
повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1.

Клопотання обгрунтоване  тривалістю процедури ліквідації дочірніх
підприємств ВАТ “Кінескоп”, вирішення питання реалізації ряду об'єктів піонерського
табору “Юність” стосовно яких слухається справа за позовом ВАТ “Кінесокп” до
Управлінського бюро Релігійної організації Свідків Єгови в Україні. Майна у
боржника ВАТ “Кінескоп” для задоволення вимог кредиторів у наявності достатньо.
Крім того, триває розгляд судових справ у господарському суді Львівської
області, Львівському апеляційному господарському суді, Вищому господарському
суді та Верховному суді України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всестороннього та
об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити наступну дату
розгляду справи і витребувати від боржника докази тривалого перебування справи
№ 2/264 про банкрутство ВАТ “Кінескоп” на розгляді у апеляційній та касаційній
інстанціях. Після надання боржником таких доказів, суд розгляне подане
клопотання про продовження ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене та керуючись
п. 4 ст. 65, ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,
-

УХВАЛИВ:

1.          Призначити наступну дату розгляду
справи на 11.12.07 року о 0900 год.

2
Ліквідатору ОСОБА_1, справа № 2/264, надати суду документальне
підтвердження тривалого розгляду справи № 2/264 апеляційною та касаційною
інстанцією.

3.
Явка повноважних представників сторін та ліквідатора.

Суддя
Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа№ 4/1061-11/176

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.06.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі КП “Стрийтеплоенерго”, м. Стрий

До: Самбірської КЕЧ району, м. Самбір

Про стягнення 39012,15грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.06.07.р.о 11 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка обласного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази олпати, явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" лютого 2007 р.                                                                                № 5/003-07

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії «Гарант-Авто»в особі Київської дирекції страхування «Гарант-Авто-Сіті», м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», м. Українка

про
стягнення  9181,80 грн.

за участю представників:

позивача:
Малюська Д.Л. –дов. від 21.12.2006р. № 17065-1/14

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2007р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 01.02.2007р. о 10:20.

У судовому засіданні 01.02.2007р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.      Відкласти розгляд справи № 5/003-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії «Гарант-Авто» в особі Київської дирекції страхування «Гарант-Авто-Сіті»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»про стягнення  9181,80 грн. на "20" лютого 2007 р.  року о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов’язати позивача у справі надати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

3.     Зобов’язати відповідача у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.01.2007р.

Суддя                                                                                                          Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа
№ 5/514пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/514пн-ад за позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області, м.
Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Комісарівка Перевальського району
Луганської область про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1.

Сторони вимоги суду не виконали,
участі своїх представників в засіданні суду не забезпечили.

Державний реєстратор Перевальської міської ради вимоги суду не
виконав, жодної інформації щодо реєстрації відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності не надав.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому
засіданні. Розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові
матеріали.

Керуючись
ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 02.10.07., о 10 год. 10 хв.

2.          Судове засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

5.Зобов'язати Державного реєстратора Перевальської
районної ради надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді                                                          С. А.
Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/375-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.07р., яке набрало законної сили  21.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.
Справа № 14/214-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Лучанський цукровий завод", с. Лука, Таращанський район

до  ТОВ "Цукровий завод "Лука", с. Лука, Таращанський район

треті особи:Приватний нотаріус Таращанського нотаріального округу Лосицька Л.П., м. Тараща; Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Біла Церква

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2007 р.  о 11:20.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А40/196-07

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області  (ідент. № НОМЕР_1)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 16.08.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/116-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Державна податкова інспекція у Володарському районі

до Володарське регіональне відділення Міжнародного Благодійного Фонду Милосердя імені пана Хлистюка, смт. Володарка

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "16" травня 2007 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області  (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.  Зобов'язати позивача подати суду довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як юридична особа.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.03.07 р.                                                                                                            м.Донецьк
В провадженні судді господарського суду Донецької області Підченко Ю.О. знаходиться справа №40/430пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбасресурси", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро", м.Вінниця, Закритого акціонерного товариства "Компанія Укренерго-інвест", м.Харків про визнання договору недійсним.
22.03.2007р. суддя Підченко Ю.О. звернувся до заступника голови господарського суду Донецької області з заявою про продовження строків розгляду справи №40/430пд в зв'язку з наданням сторонами додаткових заяв та клопотань по справі.
Виходячи з того, що 13.02.2007р. строк розгляду справи №40/430пд вже було продовжено заступником голови суду, приймаючи до уваги складність та категорію спору, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,-
Справу №40/430пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбасресурси", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро", м.Вінниця, Закритого акціонерного товариства "Компанія Укренерго-інвест", м.Харків про визнання договору недійсним  передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -     Підченко Ю.О.
Судді    -                            Мартюхіна Н.О.
Судді    -                            Морщагіна Н.С.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                            А. С. Ємельянов