ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 30/46

За заявою: Синельниківської  районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч"

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.05 р.

У справі:

За позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Синельниківської  районної державної адміністрації, м. Синельникове Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", с. Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 35207,13 грн. по договору №40 від 21.07.2002 року

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Пугачова Ю.В., довіреність №1448/07-24 від 04.10.2007року, начальник юридичного відділу

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Акопова Л.В., старший прокурор  відділу прокуратури Дніпропетровської області

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2005 року у справі №30/46  позов Синельниківського міжрайонного прокурора задоволено в повному обсязі  та стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" на користь Синельниківської  районної державної адміністрації заборгованість  по орендній платі  в розмірі 35207,13 грн.,  в доход Державного бюджету України витрати  по сплаті державного мита в розмірі 352,07 грн., на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 118 грн. витрат, пов'язаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 21.03.2005 року були видані накази №30/46.

20.09.2007 року від Синельниківської  районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2005 року у справі №30/46 та текст мирової угоди.

У судовому засіданні 04.10.2007 року представник позивача та старший прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області підтримали  подану заяву  про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі  та затвердження поданої мирової угоди.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді клопотання про затвердження мирової угоди представником позивача та старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області  не заявлялося.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу  України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження  господарському суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Сторонам в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу  України роз’яснені судом наслідки укладення мирової угоди.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, подану заяву  Синельниківської  районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" про її затвердження по справі №30/46 вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Керуючись  ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Синельниківською  районною державною адміністрацією - Стягувач  та товариством з обмеженою відповідальністю "Світоч" - Боржник, яка узгоджена сторонами у наступній редакції:

1. Боржник визнає, що його заборгованість  перед Стягувачем  на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого  провадження, й становить 35207,13 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті сім гривень 13 копійок).

2. Боржник гарантує  передачу Стягувачеві у власність, в рахунок погашення заборгованості наступне майно:

- Автомобіль  ГАЗ 53-12, 1989 року випуску, шасі №ІІ31885, двигун №0036801, державний №06-08 ДНФ;

- Автомобіль РАФ 33113-01, 1992 року випуску, шасі №240233, двигун №І0718, державний №77-54 ДНБ;

- Автомобіль ГАЗ - 53 А, 1983 року випуску, шасі №0641809, двигун №7622, державний №83-05 ДНА;

- Автомобіль ГАЗ 3307, 1992 року випуску, шасі №1535511, двигун №267081, державний №7551 ДНУ.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди  та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

4. Стягувач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого  провадження, вживатиме заходів, спрямованих  на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення  можливості  здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належний Боржникові автотранспорт.

5. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов  цієї мирової угоди. покладаються на Боржника.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути  порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й державі.

Суддя

І.М. Кощеєв