overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б29/19-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальності
"ЛЕСМЕТПРОМ", м.Дніпропетровськ,

до боржника суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  Попружко О.В., представник АКІБ
"УкрСиббанк", довіреність
№ВЕМ 749745 від 27.12.06р.

від боржника -  ОСОБА_2, ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 29.01.07

Провадження у справі перебуває на
стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло
клопотання ініціюючого кредитора про зобов'язання ліквідатора застосувати
положення статей 47, 49, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дати публікацію
про продаж виявленого нерухомого майна та реалізувати його.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення кредитора та ліквідатора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
банкрутство порушено  29.01.07 р. за
правилами ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»у зв'язку з відсутністю боржника за юридичною адресою
та нездійсненням господарської діяльності.

Постановою від  13.02.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого  ОСОБА_2,
ліцензія НОМЕР_1.

27.03.07 р.  до господарського суду надійшло  клопотання
кредитора про зобов'язання ліквідатора застосувати положення статей 47,
49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", дати публікацію про продаж виявленого нерухомого
майна та реалізувати його.

Відповідно до положень ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням
ліквідатора  у  разі
виявлення  ним  майна відсутнього боржника,  визнаного банкрутом, господарський суд може
винести ухвалу про припинення процедури
ліквідації,  передбаченої
цією  статтею,  і
переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство,
передбачених цим Законом.

Статтею 16 Закону передбачено, що
визначення порядку реалізації майна боржника належить виключно комітету
кредиторів, який має право зобов'язати арбітражного керуючого звернутися до
господарського суду з відповідним клопотанням.

Таким чином, у зв'язку з виявленням майна боржника, ліквідатор суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ ОСОБА_2
має право звернутися до господарського суду з клопотанням про перехід до
загальних процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що ліквідатор банкрута  не звернувся до господарського суду з
клопотанням про перехід до загальних процедур банкрутства, господарський суд
вважає, що в задоволенні клопотання ініціюючого кредитора слід відмовити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 13-16, 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
ініціюючого кредитора ТОВ "ЛесМетПром" відмовити.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" липня 2007 р.                                                                  Справа № 15/273-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" ( 21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" ( 23013, Вінницька обл., Барський р-н, с. Гармаки, вул. Леніна)

позов на суму 2088,89 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" липня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні, докази повноважень в.о. голови правління на підписання позовної заяви, Докази часткової оплати відповідачем за отриманий природний газ, інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеного та документами, що підтверджують заперечення проти позову; Правовстановлюючі документи: статут, свідоцтво про державну реєстрації, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу); Докази виконання зобов’язань за договором № Б-06-07 від 01.02.2006р., та докази проведених розрахунків за отриманий природний газ; інші докази в обґрунтування заперечень проти позову.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07                                                                                 Справа№ 8/191

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув у судовому засіданні справу за заявою Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Львівської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Львів

про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Львівський виноробний завод”, м.Львів

за участю представників:

від кредитора: Качор Н.Б. –гол.фахівець

від боржника: Чернобук О.В. - представник, Волковецький Я.В.  –представник

розпорядник майна: Надлонок А.І. –арбітражний керуючий

Відповідно до ст.20 ГПК України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України сторонам роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Львівської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернулась у суд із заявою про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Львівський виноробний завод” у порядку, встановленому ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки сума безспірних вимог кредитора, які не задоволені боржником упродовж трьох місяців склала 265 931,47 грн.

Провадження у справі порушено 29.08.2007 р.

Представник кредитора у судове засідання з’явився та подав заяву за № 02-6/04-2138 від 25.09.2007 р. щодо відкликання заяви про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Враховуючи, що заява подана до опублікування оголошення та не порушує прав боржника та кредитора, заява про відкликання підлягає задоволенню, а справу № 8/191 про банкрутство ЗАТ „Львівський виноробний завод” необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.5, 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву  залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства, Личаківському ВДВС ЛМУЮ та державному реєстратору.

Суддя                                                                                              Гутьєва В.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

03.09.07
Справа№ 14/262

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Приватного підприємства “Вікторія Я.А.Ф.”, м.Львів

До відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “ЕРГО”, с.Малехів,
Жовківський  район, Львівська
область

Про:  стягнення
20 467,53 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 21.09.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов"язкове.

Позивачу -подати  для огляду в засіданні оригінали документів,
копії яких додано до позовної заяви;

-          подати оригінали для огляду, належно
засвідчені копії до справи:

1. довідки про включення до ЄДРПОУ;
свідоцтва про державну реєстрацію позивача;

2. Специфікації, як невід”ємної
частини договору (п.1.3.);

1.          належні докази виконання
позивачем  “повінстю і належним чином”
зобов”язань за договором від 23.05.05р. і, відповідно, подати доповнення (уточнення)  до позовної заяви;

2.          докази часткового виконання
зобов”язання відповідачем;

3.          подати обгрунтований документально та
нормативно розрахунок стягуваної суми та докази надіслання цього розрахунку
відповідачу;

-          належні докази в підтвердження,
відповідно до умов договору, подання покупцем звітів про реалізацію продукції у
відповідності до п.2.1.4. договору, а відтак -строків виконання зобов”язання
відповідачем  по оплаті продукції;

-          явка повноважного представника
обов”язкова.

Відповідачу - подати
письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; у
випадку заперечення суми боргу, провести з позивачем  взаємозвірку розрахунків, станом на час  подання позову до суду; платіжні документи на
перерахування коштів; подати оригінали для огляду, належно засвідчені
копії  до справи: довідки про включення
до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію;
явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07
Справа №6/166-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини», м. Глухів

про стягнення 12900 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.2007р. на             10 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" вересня 2007 р.                                                           Справа №  14/641/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва

до відповідача Приватне підприємство фірма «Мега-Конкорд», м. Миколаїв, вул.Глінки,8/12

Про   стягнення 19,43 грн.  заборгованості по страхових внесках.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  25.10.2007 р. о               10-30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.07 р.                                                                               Справа № 11/290

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь

про стягнення 228,80грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/290.Судове засідання призначити на  24.10.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи,  які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; додаток до позовної заяви, належним чином завірений.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Справа №  10/398/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської ОДПІ (55213, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: фізичної особи -підприємця фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
(55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, АДРЕСА_1)  про: припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
08.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 17.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 18.09.2007р.
о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Зобов'язати позивача
надати суду в строк до 17.09.2007р. довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою, зазначеною в позовній заяві; докази відсутності
заборгованості відповідача по обов'язковим платежам до державних цільових
фондів.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                            № 9/57

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 9/57

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Будсервіс",             м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2,

до відповідачів:

Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

та приватного підприємства "Лайтнінг - Кір",  м. Кіровоград,                                   вул. Дзержинського, 72,

про визнання  недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "СТ-Будсервіс" подано позов до Кіровоградської міської ради та приватного підприємства "Лайтнінг - Кір" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 260 від 14.12.2005 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2007 року зупинено провадження у даній справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 5/67, що розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

З метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне  надати  можливість сторонам у справі подати суду належні докази на підтвердження  свої доводів.

За викладених обставин, враховуючи закінчення строку вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, господарський суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 1 місяць на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 9/57 на один місяць.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Голова суду                                                                                   В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

19.06.07 р.
Справа          № 02-10/89

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
с. Торговиця Новоархангельський район Кіровоградська область

до Добровеличківської міжрайонної
державної податкової інспекції,                       м. Добровеличківка
Кіровоградської області

про визнання протиправним та
скасування акта

Розпорядженням голови
господарського суду від 18.06.2007 р. справу № 02-10/89 передано на розгляд
судді Баранцю О.М.

Вважаю за необхідне справу №
02-10/89 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

Справу № 02-10/89 прийняти до свого
провадження.

Суддя                                                                                О.М.Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 2-4/8618-2005

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.,

розглядаючи касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліфар Індастрі”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.10.2005

у справі
№ 2-4/8618-2005

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліфар Індастрі”

до

Керченської міжрайонної державної податкової інспекції

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з хворобою головуючого судді Дроботової Т.Б. колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліфар Індастрі” у даній справі та провести судове засідання “16” жовтня  2007 року о 12 год. 05  хв.   у  приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 , зала № 202.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач