overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.
№ 1/59-2364 (12/112-1296, 15/52-1070)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Першикова Є.В.

розглянувши  матеріали   касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Тернопільській області

на  постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від 03.07.2007 р.

у справі
№ 1/59-2364(12/112-1296, 15/52-1070)

господарського суду
Тернопільської області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Тернопільській області

до
Закритого акціонерного товариства "Агробуд"

про
визнання права державної власності на частку
в статутному фонді Закритого акціонерного товариства "Агробуд"

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р. у справі № 1/59-2364(12/112-1296, 15/52-1070) господарського суду Тернопільської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 10.10.2007 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                             Є.В. Першиков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.09.2007
Справа №2-13/10703-2007

за позовом Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього  природного середовища, м. Сімферополь вул. Кечкеметська, 198

до Комбінату комунальних підприємств, Ленінський район с. Станціонне вул. Степна, 1

про стягнення 174,23 грн.

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – Шмігель О.О. – гол. спец. сектору, дов. від 15.08.2007 року.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Республіканський комітет А Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суд А Крим з позовом до Комбінату комунальних підприємств та просить суд стягнути з відповідача 174,23 грн. збитків, спричинених порушенням  природоохоронного законодавства.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку тим, що відповідач сплатив суму заборгованості у розмірі 174,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 58 від 13.07.2007 року.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини неприбуття суду невідомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Таким чином, оскільки на день розгляду справи відсутній предмет спору,  провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86  Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  п р и п и н и т и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                  Справа № 13/184а

Позивач: Чернігівський транспортний прокурор, вул. Привокзальна, 5,Чернігів,14017 в інтересах держави (уповноважений орган) Міністерства транспорту та зв"язку України 01135 м. Київ, пр. Перемоги, 14 в особі Головна державна інс пекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області 14000 м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16

Відповідач: Суб"єкт підприємницької діяльності Бондаренко Володимир Петрович, вул. 1 Травня, 171/125,Чернігів,14000 / 14034 м. Чернігів, вул. Землянична, 41

Предмет спору: про стягнення штрафу 1700 грн.

Суддя                Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

За участю прокуратури: Число С.М.

СУТЬ СПОРУ:

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача штрафу в сумі 1700 грн. за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт".

В попереднє судове засідання позивач та відповідач не з"явились.

Відповідачем не надано заперечення на позов.

Представником прокуратури надані суду відомості щодо реєстрації відповідача підприємцем  та місця проживання за адресою вул.Землянична,41 м .Чернігів ( 14034), в зв"язку з чим відправлення кореспонденції та процесуальних документів здійснити на 2 наячвні адреси відповідача.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призачення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121,160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.           Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.                                         Розгляд справи призначити на   "26" липня 2007 р.  9:20 .

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000                                         м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22 .

3.     Позивачу пропонується надати  докази запрошення відповідача на розгляд справи 03.05.2007 року та направлення Постанови  №038816

4.       Відповідачу пропонується надати в судове засідання письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень, докази сплати 1700 грн. фінансових санкцій..

Суддя                                                                          Фетисова І.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.07                                                                                 Справа № 6/557

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства «СОНАТА-ТОРГ», м. Київ

до Дочірнього підприємства  фірми «ЕКОТЕХНИКА-Л», м. Луганськ

про стягнення  6 672 грн. 84 коп.

визнав достатніми  надані матеріали  для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.09.07, 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

4. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідки про внесення до ЕДРПОУ Дочірнього підприємства  фірми «ЕКОТЕХНИКА-Л», м. Луганськ, вул. В. П‘ятіркина, 8, код 24193222.

7. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки про реєстрацію Дочірнього підприємства  фірми «ЕКОТЕХНИКА-Л», м. Луганськ, вул. В. П‘ятіркина, 8, код 24193222.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Г.М. Батюк
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "17" серпня 2007 р.
№7/63-1
На виконання рішення господарського суду від
Рішення набрало законної сили
17.08.2007р.

СТЯГНУТИ
з відкритого акціонерного товариства "Ківерцівське хлібоприймальне
підприємство" (с. Дерно Ківерцівського району, вул. Жовтнева, 44, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
в особі Центру електрозв'язку №3 Волинської філії ВАТ "Укртелеком"
(м. Ківерці, вул. Шевченка, 8, код 23251963) 571,64 грн. заборгованості по
оплаті за надані послуги електрозв'язку, 49,88 грн. пені, 35,85 грн.
інфляційних втрат та 12,11 грн. процентів річних, всього на суму 669,48 грн.,
102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення
витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
06.08.2010р.

Суддя
М.С. Шум
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.07.2007 р.                                                                                справа №  11/316пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Запорощенка  М.Д.
Волкова Р.В. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційне подання

Прокуратури м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
02.07.07р.

у справі
11/316пд (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізований виставочний центр" м.Донецьк

до

третя особа
за участю
Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк
Донецької міської ради м.Донецьк
Виконавчого комітету Київської районної ради м.Донецька
Управління капітального будівництва Донецької міської ради
Прокуратури міста Донецька

про
розірвання договору про співпрацю в будівництві готелю міжнародного класу від 18.05.92р. та стягнення збитків у розмірі 33 659 224,8грн.

визнав апеляційн подання таким, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  01.08.2007 о  10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідачів та третю особу  представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Р.В.  Волков

Г.Я.  Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" червня 2007 р.
Справа № 6/304-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Бершадського
районного споживчого товариства

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Бершадь

про визнання договору оренди
недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "21" серпня 2007 р. о 11:45 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до
позовної за'яви (для огляду в суді).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ
(оригінали для огляду, належним чином завірені
копії в справу).

3.Докази продовження терміну дії
договору.

4.Акт звірення розрахунків з
відповідачем по орендній платі на день слухання справи в суді.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

2.Свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Докази продовження терміну дії
договору.

4.Акт звірення розрахунків з
позивачем по орендній платі на день слухання справи  в суді .

Суддя
Говор Н.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.09.07
Справа  № 2-1568/04

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді          Кордюк Г.Т.

суддів:          Давид Л.Л.

МурськаХ.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1

на рішення Івано-Франківського
міського суду від 9.02.2004 року

у справі № 2-1568/04

за
позовом:

1).
ОСОБА_2

2).
ОСОБА_3

3).
ОСОБА_4

4).
ОСОБА_5

до: 1). ЗАТ
"Світлиця"

2). Голови правління ЗАТ
"Світлиця" Гринишин

Надії
Євгенівни

третя
особа: Івано-Франківський міськвиконком

про визнання
недійсними рішень загальних зборів ЗАТ, зобов'язання до виконання обов'язків
голови правління.

Представники:

Від
позивача:

1).
- не з»явився

2).
- не з»явився

3).
- не з»явився

4).
- не з»явився

Від
відповідача: 1). - не з»явився

2). - не з»явився.

Від
третьої особи: не з»явився.

Причини зупинення та поновлення провадження у справі, викладено в
попередніх ухвалах суду.

В Львівський
апеляційний господарський суд від відповідача-2 надійшла телеграма (вх. 776 від
14.09.2007 року), яка містить клопотання
про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю, з поважних
причини,  особисто взяти участь в
судовому засіданні.

Враховуючи клопотання
сторони, з метою  всебічного, повного й
об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх
інтересів,  суд вважає за необхідне
відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд ,У X В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги
на 11 год. 45 хв. 11.10.2007 року.

2.          Участь представників сторін.

Нез»явлення в засідання
суду представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Мурська Х.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.

№ 46/200-05

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою  відповідальністю “Укроснова”

на ухвалу

Харківського апеляційного
господарського суду від 13.07.2007

у справі

№ 46/200-05

господарського суду

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою  відповідальністю “Укроснова”

до

1)          Універсальної біржі “Україна”;
2)          Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_2

про

визнання недійсними результатів
аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання
провести новий аукціон

визнав матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Укроснова” достатніми для прийняття до
касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Укроснова” від 19.07.2007 (б/д) на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 13.07.2007 у справі № 46/200-05 до касаційного провадження,
розгляд якої призначити на 23.10.2007                          на 12 год. 00 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.                                                                       Справа  № 15/79

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аксіс плюс”, м. Івано-Франківськ

до приватного підприємства „Конвалія-Медікал”, м. Ужгород

про стягнення 1278,84 грн., в тому числі 988,00 грн. основного боргу за поставлену продукцію згідно з договором №352 від 01.09.04, 38,80 грн. штрафу, 29,69 грн. 3% річних та 162,41 грн. пені,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача –

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Аксіс плюс” заявлено позов до приватного підприємства „Конвалія-Медікал” про стягнення 1278,84 грн., в тому числі 988,00 грн. основного боргу за поставлену продукцію згідно з договором №352 від 01.09.04, 38,80 грн. штрафу, 29,69 грн. 3% річних та 162,41 грн. пені.

Враховуючи, що судове засідання, призначене на 26.09.07, не може відбутись у зв’язку з відрядженням судді згідно наказу №123-к від 25.09.07 з 26 вересня по 28 вересня 2007 року, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2007 р. о 10:30 годин.

2.    Зобов’язати позивача подати господарському суду:

·          оригінали договору №352 від 01.09.04 та накладної №ОС-0029682 від 02.08.06 (для огляду в судовому засіданні);

·          докази часткової оплати продукції відповідачем;

·          уточнення позовних вимог (у прохальній частині позовної заяви зазначена одна сума, а в ціні позову - інша);

·          пояснення, яким чином відповідач отримав відпущений товар;

3.    Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

·          письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

·           докази наявності статусу юридичної особи;

4.  Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                              Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" липня 2007 р.
Справа №  6/435/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.
Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

До суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 07.08.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко