АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007
№ 2-84-1/07

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Алданової  С.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача-1- ОСОБА_4 (дов. НОМЕР_1)

від позивача-2-                       ОСОБА_4 (дов.
НОМЕР_2)

від позивача-3-                       ОСОБА_4 (дов.
НОМЕР_3)

від відповідача -                     не з'явився

від третьої особи -                  Крупська О.В. (дов. б/н від
10.08.2007 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Супутник”

на рішення Печерського районного суду м.Києва
від 22.01.2007

у справі № 2-84-1/07

за позовом                               1) ОСОБА_1             2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

до                                                   Закритого
акціонерного товариства Київський готель „Мир”

третя особа           Закритого акціонерного товариства
“Супутник”

про
визнання загальних зборів акціонерів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися
до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ЗАТ Київський готель „Мир”
про визнання загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства
(далі - ЗАТ) Київський готель „Мир” та всіх рішень, прийнятих на них,
недійсними.

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 06.07.2006 р. у справі № 2-1033-1/06 позовні вимоги було
задоволено повністю; визнано загальні збори акціонерів ЗАТ Київський готель
„Мир” (Код , м. Київ, пр. 40 річчя Жовтня, 70, фактичне
місцезнаходження м. Київ, вул. Предславінська, 28) від 03 червня 2006 року та
всі рішення, прийняті на них, викладені в протоколі НОМЕР_4 - недійсними;
стягнуто з відповідача на користь позивачів судовий збір в сумі 49 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 27.11.2006р. було задоволено апеляційну скаргу ЗАТ „Супутник” на
рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2006 р. у справі №
2-1033-1/06, зазначене рішення від 06.07.2006 р. скасовано та направлено справу
на новий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі суду. Ухвала
апеляційного суду була мотивована допущенням судом першої інстанції
процесуального порушення у зв'язку з тим, що ЗАТ „Супутник” не було залучено
судом до участі у справі.

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 22.01.2007 р. у справі № 2-84-1/07
позовні вимоги задоволено повністю; визнано загальні збори акціонерів
ЗАТ Київський готель „Мир” (Код , м. Київ, пр. 40 річчя Жовтня,
70, фактичне місцезнаходження м. Київ, вул. Предславінська, 28) від 03 червня
2006 року та всі рішення, прийняті на них, викладені в протоколі НОМЕР_4 -
недійсними.

Суд мотивував рішення тим, що при
проведенні оскаржуваних загальних зборів мало місце порушення прав позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є акціонерами зазначеного товариства.

До Апеляційного суду міста Києва з
апеляційною скаргою на вказане рішення Печерського районного суду м. Києва від
22.01.2007 р. у справі № 2-84-1/07 звернулося ЗАТ  “Супутник”, яке просить оскаржуване рішення
скасувати і направити справу на новий розгляд. Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки суд
прийняв рішення про права та обов'язки ЗАТ “Супутник”, яке не було залучено до
участі у справі. При цьому, ЗАТ “Супутник” просило апеляційний суд залучити
його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору.

Ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 02.07.2007 р. вказана апеляційна скарга разом із матеріалами справи
передані до Київського апеляційного господарського суду за підсудністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.09.2007р. ЗАТ „Супутник” було залучено до участі у справі
в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору.

Представник ЗАТ “Супутник” у
судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав.

Позивачі у відзиві на апеляційну
скаргу та їх представник у судовому засіданні апеляційної інстанції просив
залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін,
вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Відповідач свого повноважного
представника в судове засідання апеляційної інстанції не направив. Враховуючи,
що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників
судового процесу про час і місце судового засідання по розгляду касаційної
скарги, судова колегія Київського апеляційного господарського суду вважає
можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ЗАТ
“Супутник” та позивачів, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої
інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив
наступне.

Позивачі є акціонерами ЗАТ
Київський готель „Мир”, що підтверджується копіями сертифікатів іменних акцій
(копії - а.с. 9-11, т.1).

Позовні вимоги у даній справі
мотивовані тим, що в середині квітня 2006 року з публікації в пресі позивачам
стало відомо про скликання 03.06.2006 року за ініціативою акціонера, що володіє
більш ніж 10 % акцій у статутному фонді товариства, загальних зборів
акціонерів. Проведення зборів мало відбуватися у приміщенні ЗАТ Київський
готель „Мир” за адресою - м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 70. 03.06.2006 року
позивачі з'явилися на збори, але у вказаному у публікації приміщенні збори не
проводилися, крім того акціонери були повідомлені про судову заборону
проведення загальних зборів. Також 03.06.2006 року невідомі особи на вулиці
біля приміщення готелю провели збори, на яких були прийняті рішення, зокрема,
щодо обрання виконавчого органу та членів наглядової ради, щодо змін умов та
порядку оплати праці посадових осіб товариства. Позивачі вважають, що їх права,
у тому числі право брати участь в управлінні справами товариства, відповідно до
ст.10 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 116 ЦК України, було
порушено, тому зазначені збори та прийняті на них рішення позивачі вважають
незаконними.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.06.2006 року ЗАТ Київський готель
„Мир” було заборонено проводити загальні збори, призначені на 03.06.2006 року;
заборонено ВАТ „Міжрегіональний фондовий союз” складати і передавати будь-яким
фізичним та юридичним особам обліковий реєстр рахунків власників цінних паперів
ЗАТ Київський готель „Мир”; заборонено реєстратору ЗАТ Київський готель „Мир” -
АТ ВАБанк проводити реєстрацію акціонерів для участі в загальних зборах та ін.
(копія - а.с. 16, т.1).

Відповідно до ст.124 Конституції
України, ст.14 ЦПК України, зазначена ухвала є обов'язковою до виконання на
всій території України та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому
для виконання судових рішень. Державною виконавчою службою було видано
відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження (копії - а.с.20-25,
т.1).

Однак, як вбачається з протоколу
НОМЕР_4 (копія - а.с. 45, т.1), 03.06.2006 року були проведені загальні збори
акціонерів ЗАТ Київський готель „Мир”, на яких прийнято ряд рішень щодо обрання
виконавчого органу та членів наглядової ради, щодо зміни умов та порядку оплати
праці посадових осіб товариства.

При цьому, доказів направлення
Правлінню ЗАТ Київський готель „Мир” вимоги акціонерів, що володіють у
сукупності більш ніж 10 % голосів, про скликання позачергових загальних зборів
товариства та, відповідно, і доказів невиконання такої вимоги правлінням у
20-денний термін, в матеріалах справи не міститься, а отже, відповідно до вимог
ч.4 ст.45 Закону України „Про господарські товариства”, були відсутні правові
підстави для самостійного скликання та проведення загальних зборів.

Також, відповідно до листа
реєстратора ЗАТ Київський готель „Мир”- АТ ВАБанк від 19.06.2006 року вих.
НОМЕР_5 (а.с. 216, т.1), реєстратором не надавався реєстр власників іменних
цінних паперів ЗАТ Київський готель „Мир”, у зв'язку із забороною згідно з
ухвалою від 01.06.2006 року Подільського районного суду м. Києва. Тому,
оскільки на 03.06.2006 року вказаний реєстр власників іменних цінних паперів
був відсутній при реєстрації та проведенні відповідно до Протоколу НОМЕР_4
загальних зборів ЗАТ Київський готель „Мир”, то неможливо встановити належним
чином кількість голосів акціонерів, які брали участь у зборах, наявність чи
відсутність кворуму голосів при прийнятті рішень загальними зборами, а відтак,
виходячи з вимог ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”, відсутні
підстави для визнання загальних зборів правомочними.

Крім того, за зазначеною у
публікаціях адресою - приміщення ЗАТ Київський готель „Мир” за адресою: м.
Київ, пр.40 річчя Жовтня, 70, відповідно до акту акціонерів товариства від
03.06.2006 року (а.с. 17, т.1), загальні збори не проводилися. Доказів
повідомлення акціонерів щодо іншого дня або місця проведення загальних зборів у
встановлені строки, як це передбачено ст. 43 Закону України „Про господарські
товариства”, в матеріалах справи не міститься.

З огляду на викладене, враховуючи
наявність станом на 03.06.3006 року чинної ухвали Подільського районного суду
м. Києва від 01.06.2006 року про заборону ЗАТ Київський готель „Мир” проводити
загальні збори та зважаючи на вимоги статей 41, 43, 45 Закону України „Про
господарські товариства”, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про
порушення при проведенні загальних зборів акціонерів ЗАТ Київський готель „Мир”
визначеного чинним законодавством порядку скликання та проведення загальних
зборів.

У зв'язку з вищевикладеними
обставинами, місцевий суд обґрунтовано визначив, що у зв'язку з проведенням
03.06.3006 року загальних зборів акціонерів ЗАТ Київський готель „Мир”, мало
місце порушення прав позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є акціонерами
зазначеного товариства, оскільки вказані особи були позбавлені можливості
реалізовувати свої, встановлені ст.10 Закону України „Про господарські
товариства”, ст.116 ЦК України, права - брати участь в управлінні справами товариства.

Разом з тим, приймаючи рішення, суд
першої інстанції не врахував, що це рішення стосується прав і обв'язків ЗАТ
“Супутник”, який також є акціонером ЗАТ Київський готель „Мир”, що
підтверджується Договором про подальшу діяльність ЗАТ Київський готель „Мир” та
випискою про залишки на рахунку в цінних паперах АКБ „ВаБанк” (копії - а.с. 69,
т.1, а.с. 30, т.2). Тому, не залучивши даного акціонера до участі у справі, суд
порушив цим норми процесуального права, що, відповідно до п.3 ч.3 ст.104 ГПК
України, є в будь якому випадку підставою для скасування рішення місцевого
господарського суду.

Крім того, ТОВ “Супутник” надано
суду апеляційної інстанції копії Довідки з ЄДРПОУ Серія АБ № 236383, відповідно
до якої 25.09.2006 р. було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної
особи - ЗАТ Київський готель „Мир” - у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Таким чином, апеляційним
господарським судом встановлено, що на момент прийняття Печерським районним
судом м. Києва рішення від 22.01.2007 р. у справі № 2-84-1/07 відповідач - ЗАТ
Київський готель „Мир” - був ліквідований в процесі банкрутства.

Пунктом 6 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є
сторонами у справі, ліквідовано.

З урахуванням того, що відповідача
у справі на момент прийняття Печерським районним судом м. Києва рішення від
22.01.2007 р. було ліквідовано, провадження у справі підлягає припиненню.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з припиненням провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК
України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.80, ст.ст.
101, 102, п.3 ч.1 ст.103, п.п. 1 ч.1, п.3 ч.3 ст.104, ст.105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного
товариства “Супутник” задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду
м. Києва від 22.01.2007 р. у справі № 2-84-1/07 скасувати повністю і припинити
провадження у справі.

Матеріали справи № 2-84-1/07
повернути до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова набуває законної сили з
моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

25.09.07 (відправлено)