ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.07р.

Справа № 10/166-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" , м. Дніпропетровськ

до  Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації , м. Дніпропетровськ

про спонукання  вчинити певні дії

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Волнянська О.В.(дов.№ 1-19/9-68 від 22.03.07р.)-юрисконсульт

Кочетов О.А.(протокол №1 від 13.05.06р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до Відповідача про зобов'язання виконати мирову угоду, від 11.08.2003 року з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2006 р. по справі № 8/163.

Позивач доповнив свої позовні вимоги і просив суд стягнути з Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" - 276 491 грн. 70 коп. заборгованості.

В подальшому Позивач знов  уточнив свої позовні вимоги і просив суд : спонукати Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до виконання мирової угоди від 11.08.2003 р., укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" та  Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2006 р. по справі № 8/163.

Підстави з яекими Позивач пов’язує свої позовні вимоги –Відповідач не виконує мирову угоду підписану між сторонами 11.08.2003 р. і затверджену ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2003 р. по справі № 8/163, дія якої була продовжена

ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2006 р. по справі № 8/163 до 31.12.2006 р., згідно якого Відповідач був зобов’язаний сплатити Позивачеві залишок заборгованорсті у сумі 276 491 грн. 70 коп.

Представник Відповідача тричі на виклик суду в судове засідання не з'явився,  витребуваних судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

За згодою представників Позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати  безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках,  встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2003 р. по справі № 8/163 затверджена мирова угода між Відкритим акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" та  Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, згідно якої Відповідач мав залишок заборгованості у сумі 400 342 грн. 70 коп., кінцевий розрахунок був визначений сторонами 2003 –2005 р.р. Провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2006 р. по справі № 8/163 було продовжено термін дії мирової угоди, укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" та  Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 11.08.2003 р. до 31.12.2006 р.

Одним  із  засобів  вирішення  господарського  суду  є мирова угода сторін,  яка може стосуватися лише прав і  обов'язків сторін щодо  предмету  позову (частини перша і третя ст. 78 ГПК України ).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або   одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України ).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

За твердженням Позивача, Відповідачем не виконані в повному обсязі умови вказаної мирової угоди на суму 276 491 грн. 70 коп.

Отже, факт не виконання Відповідачем зобов’язань за мировою угодою матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.

У разі  ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про  примусове  виконання  не  може  бути  видано,  оскільки провадження  зі  справи господарським судом припинено.  Однак інша сторона  у  цьому  випадку  не  позбавлена  права  звернутися   на загальних  підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди ( роз’яснення ВГСУ за N 04-5/609 від 31.05.2002 р. «Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України»).

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Спонукати Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до виконання мирової угоди від 11.08.2003 р., укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" та  Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2006 р. по справі №8/163.

Видати наказ.

Стягнути з Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( м. Дніпропетровськ  ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" ( м. Дніпропетровськ ) - 85 грн. 00 коп. витрат на державне мито; 118 грн. 00 коп. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

І.М. Кощеєв

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст. 84 ГПК України –27.06.2007 р.