ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

02 серпня 2007р.                                                                           справа № 4/25

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ  “Укртелеком“

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм-Електро”

про    стягнення 19728,26 грн.

Суддя         М.Г.Тимченко         ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Шамрук С.П.- довіреність від 08.08.05р.

Відповідача : не з”явився

Суть спору:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 19728,26 грн., з яких 19461,60 грн. боргу за надані послуги зв”язку, 25,85 грн. пені, 57,59 грн. 3% річних та 180,22 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату.

Відповідач  відзиву на позов не надав, у засідання не з”явився.

Згідно з повідомленням державного реєстратора, товариство з обмеженою відповідальністю “Прайм-Електро” зареєстроване за адресою: м.Чернігів, вул.Кирпоноса, 26 та не надавало відомостей про зміну місцезнаходження або про припинення діяльності.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи надсилалися відповідачу за його реєстраційною адресою та за адресою: м.Чернігів, головпоштамт, а/с 82, яка була надана позивачу самим відповідачем, тому відповідач вважається належним чином повідомлений про місце та час судового засідання.

На підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено:

01.12.05р. між сторонами  укладено договір №562, згідно з яким позивачем надавалися відповідачу послуги бізнес-мережі Утел.

За умовами договору відповідач зобов”язався своєчасно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплачувати рахунки позивача за надані послуги зв”зку.

Відповідач не виконав взятих на себе зобов”язань і починаючи з січня 2006р. перестав оплачувати рахунки позивача за послуги зв”язку, через що виникла заборгованість, розмір якої за період з 01.01.06р. по 31.05.07р. становить 19461,60 грн.

Згідно зі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону або умов договору, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов”язань не виконав та не провів оплату за отримані послуги у визначений договором термін, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягненння заборгованості у розмірі 19461,60 грн. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивач просить також стягнути з відповідача 180,22 грн. інфляційних, нарахованих з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення сплати боргу, 57,59 грн. 3% річних від прострочениї суми та 28,85 грн. пені за несвоєчасну оплату.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Статтею 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення зобов”язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

За несвоєчасну оплату спожитих послуг зв”язку пунктом 4.2 договору передбачена відповідальність відповідача у виглядді сплати пені у розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплачених послуг.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань, 3% річних та пені також є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати із сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,231 Господарського кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм-Електро” (м.Чернігів, вул.Кирпоноса, 26, р/р 6900 в УкрСібБанк МФО 351005, код 33586225) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком“ в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком“ (м.Чернігів, вул. Коцюбинського, 50а, р/р 3619 в філії Чернігівського центрального відділення Промінвестбанку) 19461,60 грн. боргу; 180,22 грн. інфляційних нарахувань; 57,59 грн. три відсотки річних; 28,85 грн. пені; 197,28 грн. витрат із сплати держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                      М.Г.Тимченко