СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2007 р.

Справа № А-10/63

Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шелест С.Б.

При секретарях судового засідання:
Бабінець У.В., Кузишин У.Б.

Розглянувши
матеріали  адміністративної справи

за  позовом:           Коломийської об»єднаної державної
податкової інспекції

78200, м.
Коломия, вул. Б. Хмельницького, 3

до відповідачів:   1.Підприємця ОСОБА_1

с. Товмачик,
вул. Лугова, 58 Коломийського району;

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вістолон-2000»

03162, м. Київ,
вул. Зодчих, 50

про:                        визнання недійсним
господарського зобов»язання та стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача:        Тропець В.В. - нач. юридичного відділу
(довіреність від  12.01.07р. )

від відповідача 1: підприємець
ОСОБА_1

від відповідача 2: не з»явився;

в с т а  н о в и в:

Коломийською ОДПІ заявлено вимогу про визнання недійсним господарського
зобов»язання, укладеного між Підприємцем ОСОБА_1 і ТзОВ «Вістолон-2000» та
стягнення з ТзОВ «Вістолон-2000»на користь Підприємця ОСОБА_1 коштів переданих
за угодою Підприємцем ОСОБА_1 для ТзОВ «Вістолон-2000» в сумі 50760 грн.;
стягнення з Підприємця ОСОБА_1 в дохід держави одержане ним або належне йому на
відшкодування виконаного за  оспорюваним
зобов»язанням.

Представник відповідача-2 в
судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду справи, причини неприбуття суду не повідомив. За таких
обставин, неприбуття відповідача в судове засідання не є перешкодою для
розгляду справи.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримує, мотивуючи його тим, що оспорюваний договір
спрямований на приховування від оподаткування прибутків та доходів, а отже
укладений з метою суперечною інтересам держави та суспільства при наявності
умислу відповідача-2 (ТзОВ «Вістолон-2000») з посиланням на те, що останній не
займається господарською діяльністю, декларацій з податку на прибуток та з
податку на додану вартість не подає.

Відповідач-1 позов заперечує,
вважає вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними з посиланням на те,
що спірний договір відповідає чинному законодавству, та на відсутність у діях
відповідача-1 мети, яка б суперечила інтересам держави й суспільства.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи та заперечення представників сторін, суд встановив наступне.

В ході проведеної Коломийською ОДПІ
перевірки дотримання вимог законодавства з питань оподаткування підприємця
ОСОБА_1  було встановлено, що згідно його
бухгалтерських документів, останній придбав у ТзОВ
«Вістолон-2000»товарно-матеріальні цінності на загальну суму  50760 грн.,
в тому числі ПДВ 8450,10 грн. (податкова накладна № 34 від 05.04.05р.)
та  розрахувався готівковими коштами, а
також бартерним шляхом . Факт виконання спірного господарського зобов»язання
сторони визнають.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент вчинення та виконання оспорюваного правочину ТзОВ
«Вістолон-2000»перебувало в Єдиному державному реєстрі, що підтверджується
довідкою Головного управління статистики у м.Києві НОМЕР_1 від 25.04.07р. ,
наданою на запит суду;  мало свідоцтво платника
податку на додану вартість  № 36369317
від 26.11.03р.

Відповідно до довідки-інформації від
15.11.06р. № 9739/7/15-131 ДПІ в Святошинському районі м.Києва,  ТзОВ «Вістолон-2000»до ДПІ не звітує,
останній звіт надавало 08.07.04р. за червень 2004р., всі звіти надані до ДПІ з
нульовими показниками; матеріали про розшук керівника та засновників  ТзОВ «Вістолон-2000», яке ухиляється від
сплати податків передані до ГВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м.Києва; згідно
акту ДПІ № 5/36 від 21.10.05р. анульовано свідоцтво платника ПДВ; до суду
подана позовна заява про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва
платника ПДВ ТзОВ «Вістолон-2000».

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що на час розгляду даної
справи відсутні докази, які б свідчили про визнання недійсними
установчих документів  ТзОВ
«Вістолон-2000».

Разом з тим, наведені в довідці ДПІ
обставини є достатніми для висновку про
наявність умислу  ТзОВ
«Вістолон-2000» на приховування від оподаткування доходів від господарської операції
за спірним правочином, а отже на вчинення оспорюваного правочину з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Доказів, які б спростували зазначені
обставини суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.207 Господарського
кодексу України, господарське зобов»язання, що вчинене з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держави і суспільства , може бути на вимогу ...
відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в
частині.

Статтею 208 ГК України визначено
наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним. Якщо господарське
зобов'язання визнано недійсним як  таке,
що  вчинено  з метою,
яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства,  то за наявності  наміру
в  обох  сторін
-  у  разі виконання  зобов'язання
обома  сторонами  -
в  доход  держави за рішенням суду стягується все
одержане ними за зобов'язанням,  а  у разі
виконання  зобов'язання  однією
стороною  з  другої сторони стягується в доход держави все
одержане нею, а також все належне з неї
першій стороні на відшкодування одержаного.  У разі наявності наміру лише у однієї із  сторін
усе  одержане  нею
повинно  бути повернено  другій стороні,  а одержане останньою або належне їй на
відшкодування виконаного  стягується  за
рішенням  суду  в
доход держави.
За наведених обставин, позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. 207, 208 Господарського кодексу України, ст.ст. 94, 158, 160, 186,
п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Визнати недійсним господарське
зобов»язання, укладене 05.04.2005р. між Підприємцем ОСОБА_1 та  ТзОВ «Вістолон-2000».

Стягнути з ТзОВ «Вістолон-2000»   (; м. Київ, вул. Зодчих,
50)  на користь Підприємця ОСОБА_1 (ін.
код НОМЕР_2; АДРЕСА_1)  кошти в сумі
50760 грн., передані за господарським
зобов'язанням від 05.04.2005р підприємцем ОСОБА_1 для ТзОВ
«Вістолон-2000».

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (ін.
код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) в дохід держави одержане ним або належне йому на
відшкодування виконаного за господарським
зобов'язанням від 05.04.2005р. в сумі 50760 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі; апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шелест С.Б.

Внесено в діловодство Кузишин У.Б.

Постанова складена у повному обсязі   04.07.07р.