overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" липня 2007 р.
Справа №  10/214/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (54052, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 21.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 5946/9/10-019 від 11.07.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07
р.
Справа № 21/137а

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

до відповідача: Фонду державного
майна України м . Київ

про визнання дій Фонду незаконними,
поновлення дії сертифікату суб'єкта оціночної діяльності та видачі нового
кваліфікаційного свідоцтва

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Овсяннікова

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду  справу за
участю

представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - СПД.

від відповідача: не з'явився.

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1АДРЕСА_1звернувся з позовом до Фонду державного майна
України м. Київ про визнання дій Фонду незаконними і зобов'язання відповідача:

-          поновити дію сертифікату суб'єкта
оціночної діяльності;

-          видати нове кваліфікаційне свідоцтво
оцінювача.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про неможливість явки у судове засідання суд не
повідомив.

Беручи до уваги неявку представника
відповідача у засідання суду та з метою захисту його законних прав та
інтересів, керуючись ст.150 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.08.2007 року об 11-00 год.

Сторонам виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 24.05.2007 року.

Явка  представників сторін  у засіданні суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа №  6/461/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м.  Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До дочірнього підприємства “Гостинний двір” акціонерного товариства “Поступ”, м. Миколаїв, площа Привокзальна, 1.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 04 вересня 2007 року о 12:35.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.07 р.                                                                               Справа № 11/260

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” м.Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 4478,35грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/260.Судове засідання призначити на  25.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені. Обґрунтувати позовні вимоги згідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.07 р.                                                                                   Справа № 22/248пн

За позовом: прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,036 га (будівля їдальні) із земель житлової та громадської забудови Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Гармашова І.В.

від позивача: Колосок А.М. - голова

від відповідача: Вєнідіктов Е.М. – за довір., Пантелєєв М.Г. - директор

Прокурор Олександрівського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,036 га (будівля їдальні) із земель житлової та громадської забудови Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач у судове засідання  з’явився.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує, 03.10.07р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву та додаткові документи по справі.

04.10.2007р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 20.12.2007 р. для підготовки додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Прокурор та представник позивача не заперечили.

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69  та  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 20.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  11.12.07 р.  об  10:20 год.

1.Зобов’язати відповідача надати суду додаткові документи по справі.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.2007                                                                                                   Справа №  8/163

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою                                 Комунального підприємства Берегівського комбінату „Водопостачання та водовідведення”, м. Берегово

до Обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 160723,40грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:

м. Ужгород,вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          акт звірки на день заявлення позову;

·          рахунки на оплату;

·          нормативне обґрунтування нарахування пені, з урахуванням вимог п. 4 договору №1.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.07р.

Справа № 32/235-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним дозволу на виготовлення дублікату печатки та т.і.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.07.07 р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи;  забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07                                                                                 Справа № 7/632

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави  - Міністерства охорони здоров‘я України в особі державного закладу «Луганська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Донецькій залізниці», м. Луганськ

до Державного підприємства «Донецька залізниця»- її структурний підрозділ –Локомотивне депо Кондрашівська-Нова, смт. Станично-Луганське Луганської області

про стягнення 1112 грн. 14 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.09.07, 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору та позивачу; документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

25.09.07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БСКА”,

м. Миколаїв, вул. Проектна, 2б,

до адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради,

54002, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 9,

про визнання права власності, -

Встановив:

Позовна заява без номеру від 20.09.2007р. не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 54, п. 2. ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме:

-          не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, в заяві не зазначено яким чином і яке право позивача порушив відповідач; в заяві не зазначено і не додано доказів, на підтвердження того, що позивач є власником або користувачем земельної ділянки за адресою вул. Проектна, 2б, у м. Миколаєві, або доказів надання позивачу земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно; в заяві не зазначено і не додано доказів, на підтвердження того, що самочинне будівництво не порушує права інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, на яку позивач посилається в позовній заяві, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Також згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

-          не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До того ж всі додані до позовної заяви копії документів, не відповідають вимогам ч. ІІ ст. 36 ГПК України - не засвідчені належним чином, отже, доказами бути не можуть.

Недодержання позивачем вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.  Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. перераховане за квитанцією № 6486 від 20.09.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.07 р.                                                                           Справа № 16/242пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйова М.В.  розглянувши  матеріали  справи

за позовом    Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньфарма” м.Київ

до відповідача  Авдіївської центральної міської лікарні, м.Авдіївка

про  скасування   торгів

За участю:

Представників сторін :

від позивача:      не з”явився

від  відповідача:  Ремезова О.М. по дор.          , Русов С.Л. по дор., Верзілова Ю.А. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 02.07.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньфарма”, м.Київ, до  Авдіївської центральної міської лікарні, м.Авдіївка, про  скасування   торгів. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  23.07.2007р. – 10 год  20 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача у судове засідання не з”явився, але надав клопотання №453/2 від 19.07.07р., в якому просить відкласти розгляд справи, у зв”язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, надав відзив на позовну заяву №355 від  10.07.07р.

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись  п1,.2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  06.08.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  23.07.2007р., з  винної  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян  (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 прим.- Господарському  суду   Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.
СУД
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

Справа № Б-7/50

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ДПІ в Косівському р-ні

вул.
Незалежності,101, м.Косів, Косівський район, 78600

до
боржника  Косівський
райкоопзаготпром

вул.Дружби,
84, м.Косів, Косівський район, Івано-Франківська область,78600

про             визнання боржника банкрутом

за участю представників
сторін:

Розглянувши матеріали справи суд,
ВСТАНОВИВ, що постановою суду від 13.12.2004 боржника Косівський
райкоопзаготпром-спільне підприємство райспоживспілки і споживчого товариства,
м.Косів, вул.Дружби,84 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру  та призначено ліквідатором арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

Станом на день винесення даної
ухвали арбітражним керуючим не представлено суду обгрунтованого клопотання про
продовження строку ліквідаційної процедури боржника, ні ліквідаційного балансу
та звіту, як передбачає Закон України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.6 ст.3-1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
при реалізації своїх прав та обов”язків арбітражний керуючий зобов”язаний діяти
сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до п.8 ст.3-1 Закону про невиконання або неналежне виконання
обов”язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може
винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.

Відповідно до п.9 ст.3-1 Закону,
про невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на
арбітражного керуючого, може бути підставою для усунення арбітражного
керуючого від виконання ним своїх обов"язків, про що господарський суд
може винести ухвалу.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 3-1, 32, п.2 ст.22 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника Косівський
райкоопзаготпром-спільне підприємство райспоживспілки і споживчого товариства
до 15.08.07

2.Призначити засідання суду по розгляду звіту боржника Косівський
райкоопзаготпром-спільне підприємство райспоживспілки і споживчого товариства,
м.Косів, вул.Дружби,84

на
07.08.07  о 10:20 год.

Ліквідатору подати  суду звіт до 01.08.07.

Дану ухвали  направити: кредитору, боржнику державному
органу з питань банкрутства., ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якого
зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя                                                                            Кишинський
М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду" Гандера М.В.