СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

24.07.07
Справа№ 7/2-20/100

За позовом: Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Трускавецькурорт”, м.Трускавець

про захист права
інтелектуальної власності та стягнення 450 000,00 грн.

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.-
приватний підприємець

від відповідача: Дякон
Б.Р.- представник

Розглядається справа за позовом Суб»єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Трускавецькурорт” про захист права інтелектуальної власності та стягнення 450
000,00 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній  ухвалі суду, в судових засіданнях
оголошувались перерви.

Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Представник Відповідача в судових засідання подав відзив, в якому
позовні вимоги заперечив.

Сторонами подано клопотання про
продовження терміну розгляду справи в порядку статті 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
суд  встановив наступне.

Позивач - Суб»єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду про захист прав інтелектуальної власності (винаходу
(патенту) НОМЕР_1 «Спосіб збереження мінеральної води», патенту № НОМЕР_2
«Спосіб очистки мінеральної води») та стягнення 450 000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що він є власником
патентів № НОМЕР_1 «Спосіб збереження мінеральної води», № НОМЕР_2 «Спосіб
очистки мінеральної води».

Відповідач (ТзОВ «Трускавецькурорт»), на думку позивача у водолікарні
обробляє воду озоном (атомарним киснем), яку застосовує у бальнеологічних
ваннах для своїх пацієнтів та отримує доходи за допомогою стандартного
імпортного обладнання, яке немає правової охорони на території України. Надання
вказаних послуг відповідачем здійснюється у спосіб,  який містить всі головні суттєві ознаки
винаходу № НОМЕР_1, що  підлягає правовій
охороні в Україні. ТзОВ «Трускавецькурорт»не володіє дозволами на використання
інтелектуальної власності позивача, не має власних охоронних документів на
виготовлення розчину - озонованої води, не звертався за ліцензією до власника
винаходу.

У представленому відзиві відповідач позовні
вимоги заперечив, покликаючись на те, що патент втратив чинність, відповідно і
права, що надавались ним його власнику, в тому числі і виключні права
використовувати та забороняти іншим використовувати винахід, припинені. Крім
цього, позивачем не доведено використання відповідачем при наданні медичних
послуг відповідним обладнанням використання всіх суттєвих ознак винаходів
позивача.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз»яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський
суд призначає судову експертизу.

Для з”ясування всіх обставин
справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення суд прийшов до висновку
про призначення судової експертизи з прав інтелектуальної власності та
зупинення провадження у справі. Проведення експертизи суд вважає за необхідне
доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд попереджує осіб, які
безпосередньо проводимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок  без
поважних причин, від виконання покладених на них обов”язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 32, 41, 42, ч.1 ст. 79, ст. 86
ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Трускавецькурорт” про захист прав інтелектуальної власності та стягнення 450
000,00 грн. зупинити.

2. Призначити судову експертизу з
прав інтелектуальної власності, проведення якої доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На розгляд експерта поставити
питання: «Чи використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Трускавецькурорт»у
виробі „Бальнеологічна ванна „Aquadelicia” (виробник -Vagnerplast Slovensko
s.r.o.) основні ознаки винаходу (корисної моделі), що включені до незалежного
пункту формули за патентами № НОМЕР_1 «Спосіб збереження мінеральної води», №
НОМЕР_2 «Спосіб очистки мінеральної води» (озон, мінеральна вода з
мікроорганізмами, резервуар, тара, подача води, механічна очистка води,  помпування атмосферного повітря з киснем,
обробка технологічної тари озоном або промивання водою чи їх еквівалентне застосування).

4. Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача.

5. Матеріали справи скерувати експерту.

6. Зобов'язати сторони представити на вимогу експерта інші необхідні
докази та матеріали.

7. Про поновлення провадження у
справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку
експерта.

Суддя