overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.

№ 26-27/256-06-8512

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Сільськогосподарського
кооперативу "Суворово"

на

постанову від 31.07.2007р.
Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№26-27/256-06-8512 господарського
суду Одеської області

за позовом

Суб*єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

Сільськогосподарського
кооперативу "Суворово"

про

Стягнення 97451,52грн.

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарський
кооператив "Суворово" звернувся до Вищого господарського суду
України з  касаційною скаргою без номеру
від 06.09.2007 на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 31.07.2007.

Відповідно до ст.110  Господарського  процесуального кодексу України касаційна
скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання постановою
апеляційного господарського суду законної сили.

В даному випадку відповідач звернувся
06.09.07, про що свідчить поштовий штемпель на конверті,  із касаційною скаргою від 06.09.2007 без
номеру на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.07,
тобто з пропуском встановленого строку, без надання клопотання про його
відновлення, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду
згідно п.5 ст.111 3 ГПК України.

Згідно п.5 ст.1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання
про відновлення цього строку.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.110, 111, 1117, п.5 ст. 1113 ГПК України колегія
суддів  Вищого господарського суду
України, -

УХВАЛИЛА
:

Касаційну скаргу без номеру від
06.09.2007року Сільськогосподарського кооперативу "Суворово" на
постанову від 31.07.2007 Одеського
апеляційного господарського суду
у справі №26-27/256-06-8512 господарського суду Одеської області
повернути заявнику, а справу   -
господарському суду Одеської області.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді                                                                                       Савенко
Г.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" червня 2007 р.
Справа № А11/222-07

Суддя , розглянувши

позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав", м. Вишгород

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" серпня 2007 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 210.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора –Вишгородську районну державну адміністрацію.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.
5086

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Приватної фірми  "Інвестпроммаркет"  вул.Б.Хмельницького, 82/4-52, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Господарського  суду Івано-Франківської області   вул .Шевченка,16, м.Івано-Франківськ,76018

про  визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду  із вимогою про визнання  дій Господарського суду Івано - Франківської області  в особі судді Грици Ю. І.  , в результаті яких було позовну заяву  від 27.07.2007р.  № 74  залишено без руху та зобо"язано при цьому позивача усунути недоліки позовної заяви, шляхом "уточнення позовних вимог" - протиправними.

Також позивач просить  визнати протиправною бездіяльність зазначеного суду . внаслідок якої не було відкрито провадження в адміністративній справі за вищезазначеною позовною заявою або не було прийнято інше законне судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства до адміністративних судів можуть бути  оскаржені  будь - які рішення  дії чи бездіяльність суб"єктів владних поноважень  , крім випадків ,  щодо таких рішень ,  дій чи бездіяльності  Коституцією  чи законами Україн встановлений інший порядок  судового провадження .

Пункт 1  ч. 1 ст. 3 КАС України  встановлює, що  справа адмінстративної юрисдикції  це передагний на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір , у якому хочо б однією із сторін  є орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа  або інший суб"єкт  який здійснює владні управлінські функції  на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень .

Частиною  2 ст. 4 вказаного Кодексу встановлено , що юрисдикція  адміністративних судів поширується  на всі публічно - правові спори , крім спорів , для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення .

В спірному випадку  Господарський суд  не є жодним з перелічених у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України  органом , а   оскарження судових рішень Адміністративного суду першої  інстанції  визначений   розділом  IV Кодексу адміністративного судочинства України .

За наведених обставин заяву  не належить розглядати  в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись   п. 1 ч. 1 ст. 109 ,  кодексу  Адмінстративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Повернути  позовну  заяву з усіма додатками до неї позивачу ( на 16  арк)

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.07 р.                                                                          Справа № 3/239

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВ Донецьк” м. Донецьк

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КОЗ „Омфал” м. Шахтарськ

про стягнення заборгованості в сумі 25 779,18 грн., з яких: 24 214,80 грн. – борг та 1 564,38 грн. – пеня.

Суддя Гассій О.В. звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 3/239 на один місяць.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  03.10.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
№ 2-8/2470-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційного подання
заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Фонду майна АР Крим

на ухвалу
господарського суду АР Крим від 05.05.2005р.

у справі
№  2-8/2470-05 господарського суду АР Крим

за заявою
ВАТ “Крименерго”

до
ВАТ “Євпаторіястрой”

про
банкрутство

керуючий санацією
Біда В.А.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційного подання.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити заступнику прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Фонду майна АР Крим процесуальний строк для внесення касаційного подання на ухвалу господарського суду АР Крим від 05.05.2005р. у справі №  2-8/2470-05.

2.          Прийняти касаційне подання заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Фонду майна АР Крим на ухвалу господарського суду АР Крим від 05.05.2005р. у справі №  2-8/2470-05 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.07.2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № А18/374-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологічних досліджень"

м.Кривий  Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Управління Пенсійного фонду України          у  Центрально-Міському  районі м.Кривого  Рогу

м.Кривий  Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання  незаконними  дій та скасування  рішення

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Тропін В. В. - дов. від 25.07.2007 р.

від відповідача:  Іщенко Ю. П. - дов. № 4067/08-18 від 29.08.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства  з  обмеженою  відповідальністю "Центр  технологічних досліджень"   звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії  Управління  Пенсійного  фонду  України у  Центрально-Міському  районі м.Кривого  Рогу з проведення перевірки, що оформлена Актом від 23.07.2007 р.  № 125; визнати недійсним та скасувати рішення Управління  Пенсійного  фонду  України у  Центрально-Міському  районі м.Кривого  Рогу  від 23.07.2007 р.  № 200.

Враховуючи те, що всі необхідні для  розгляду даної справи питання вирішені, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 04.10.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

суддів:

Потильчака О.
І., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу Затоківської селищної ради на постанову Вищого господарського
суду України від 26 квітня 2007 року у справі                № 17-30-27/70-05-1901 за
позовомОСОБА_1 до акціонерного товариства “Мезон”, Білгород-Дністровського
міжміського бюро технічної інвентаризації, третя особа - регіональне відділення
Фонду державного майна України по Одеській області, про визнання угоди дійсною,
визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності та за
зустрічним позовом Затоківської селищної ради доОСОБА_1, акціонерного
товариства “Мезон”, Фонду державного майна України про визнання договору
купівлі-продажу майна недійсним,

в с т а н о в и л а:

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 грудня 2006 року
клопотання ОСОБА_1 про припинення провадження у справі задоволено. Припинено
провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу
та про визнання права власності.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21 грудня 2006 року у
задоволенні позову Затоківської селищної ради відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2007
року ухвалу господарського суду Одеської області від 21 грудня                 2006 року скасовано. Прийнято
нове рішення, яким у задоволенні позовних вимогОСОБА_1 відмовлено. Рішення
господарського суду Одеської області від 21 грудня 2006 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 квітня                2007 року ухвалу господарського
суду Одеської області від 21 грудня                 2006 року, рішення господарського
суду Одеської області від 21 грудня
2006 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду
від             13 лютого 2007 року
скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку виявленням неправильного застосування
норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 26 квітня 2007 року у справі                № 17-30-27/70-05-1901.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    І.Б. Шицький

Судді
О. І. Потильчак

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.07.07 р.                                                          Справа №          15/154б
У зв’язку із включенням судді Плотніцького Б.Д. до складу колегії з розгляду справ про банкрутство відповідно до наказу господарського суду Донецької області №263  від 24.05.07р. „Про подальшу спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів” передати справу №15/154Б  (2003 рік) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ”Востоксельхозпродукт” с.Новолуганське (2 тома)
на розгляд судд і    Плотніцький Б.Д.
Голова господарського суду Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.09.07                                                                                 Справа № 15/330

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ПП "Системи та технології охорони і нагляду", м.Львів

до відповідача ТзОВ "Аврора", м.Львів

про стягнення 21886,35грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.07   о      11:20

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         навести підстави залучення до участі у справі 3-ої особи та визначити статус даної особи;

-        надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                             Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.                                                                                Справа №  17/295

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді   Петухов М.Г.,  за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Опанасюк Т.І.

За участю представників сторін:

від позивача    –не з'явився;

від відповідача - Грибок Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за позовом   Регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Рівненській області до відповідача  Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств про   стягнення в сумі 1000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач до початку судового засідання подав до суду заяву про відкликання позову, оскільки Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств  сплатило фінансову санкцію в сумі  1000 грн. згідно платіжного доручення  № 6327 від  28. 08.2006 року (а.с. 40).

За таких обставин позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Регіонального  управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Рівненській області залишити без розгляду.

Сторона, яка не погоджується  з ухвалою господарського суду може її оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти  днів  з дня  проголошення ухвали.  Якщо  ухвалу було постановлено  без виклику особи, яка  її оскаржує,  то  строк подання  заяви  про апеляційне оскарження  обчислюється з дня отримання  нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.07.07р.

Справа № Б24/334-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрзалізничкомплект", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.08.07 р.  на 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.07                                                                                 Справа № 13/638

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ - Сервіс», м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемспецбуд», м. Щастя Луганської області

про стягнення 40100 грн. 75 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 04.10.2007р. о  11 год  10  хв., каб №304.

3.Зобов'язати позивача-  подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення; надати докази спричинення збитків.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення  до ЄДРПОУ відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемспецбуд», вул.. Донецька, 15,  м. Щастя Луганської області, іден. номер 32803887.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                        Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07                                                                                           Справа№ 10/292А

За позовом: Прокурора Жовківського  району  Львівської  області в інтересах  держави  в особі   Жовківської міської Ради  , м.Жовква

До відповідача –філія „Жовківський  райавтодор” ДП „Львівський  облавтодор” , м.Жовква

Про стягнення  109,76   грн.

Суддя   Довга О.І.

При секретарі  Яремчук С.М.

Представники:

від прокуратури- Овчаренко О.З. –посвідчення № 565  від  02.09.2003р. ;

від позивача :    не з”явився;

від  відповідача  - Демчишин Ю.М.-представник;

Розглядається справа за позовом Прокурора Жовківського  району  Львівської  області в інтересах  держави  в особі   Жовківської міської Ради  , м.Жовква до відповідача- філія „Жовківський  райавтодор” ДП „Львівський  облавтодор” , м.Жовква про стягнення  109,76   грн.

Позивач  явку  представника  в  судове засідання  не забезпечив.

Відповідач подав суду докази  погашення  суми боргу( копія квитанції № 103 від 07.11.2007р. на суму 109,76 грн.) , що дає  суду  підставу вважати, що сторони  досягли примирення  та закрити  провадження у справі.

Прокурор  проти закриття  провадження у справі  не заперечує.

На підставі  викладеного, керуючись  п.3  ст. 157  КАС України, суд

У Х В А Л И В  :

Закрити  провадження  у справі.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.