ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 3/86

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства “Маріупольська екскавація”, м. Маріуполь Донецької області (далі –Товариство)

на рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2007 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2007

зі справи № 3/86

за позовом прокурора Волноваського району Донецької області,                           м. Волноваха Донецької області, в інтересах держави в особі Волноваського районного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, м. Волноваха Донецької області (далі –відділення виконавчої дирекції Фонду)

до Товариства

про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум страхових виплат у розмірі 6 145, 09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.04.2007, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2007, позов задоволено частково: з Товариства на користь відділення виконавчої дирекції Фонду стягнуто 6 132, 09 грн. заборгованості; на Товариство віднесено судові витрати зі справи; в іншій частині позову відмовлено.

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою, в якій просить зазначені рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скаржником також подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги, яке мотивоване отриманням копії постанови апеляційної інстанції з даної справи лише 12.08.2007.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова господарського суду апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 ГПК України набрала законної сили 30.07.2007, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 30.08.2007.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов’язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов’язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Скаржник в обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 12.08.2007, тоді як 30.08.2007 закінчився строк її касаційного оскарження.

Між тим постанову апеляційного господарського суду оголошено 30.07.2007 в присутності представника відповідача (Дмитренко А.А.), що підтверджується протоколом судового засідання. Зазначену постанову суду згідно з відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша відповідно до підпункту 3.5.11 пункту 3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75, направлено сторонам 02.08.2007, тобто з дотриманням припису частини четвертої статті 105 ГПК України щодо п’ятиденного строку. Оскільки, як зазначено в клопотанні, копію оскаржуваної постанови апеляційної інстанції скаржником було отримано “лише 12.08.2007”, то він мав цілком достатньо часу (понад 2 тижні) для підготування та надіслання касаційної скарги у встановлений ГПК України строк, тобто до 30.08.2007. Тому причину пропуску заявником відповідного строку не можна вважати поважною.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, і клопотання про відновлення цього строку відхилено.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 “Про державне мито”, сплачене                     Товариством згідно з платіжним дорученням від 07.09.2007 № 790 державне мито в сумі 51 грн., підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктом 5 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити закритому акціонерному товариству “Маріупольська екскавація” у відновленні строку подання касаційної скарги зі справи             № 3/86.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2007 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2007 зі справи № 3/86 повернути закритому акціонерному товариству “Маріупольська екскавація”.

3. Повернути закритому акціонерному товариству “Маріупольська екскавація” державне мито в сумі 51 грн. Видачу довідки на повернення державного мита доручити господарському суду Донецької області.

Суддя                                                                                           В. Селіваненко

Суддя                                                                                            І. Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б. Львов