СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.07                                                                                 Справа № 6/486

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія «Луганськвода”, м. Луганськ в особі Ровеньківського департаменту Південного регіонального виробничого управління

до Міського дорожньо-ремонтного будівного управління, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 505 грн. 44 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Власюк С.А., дов. № 35 від 06.09.06;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем  заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги у сумі 505  грн. 44 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за яким позовні вимоги вважає необґрунтованими та зазначив, що фактично про вимоги  про необхідність заміни водолічильників дізналися лише з даного позову, а листи позивача від 18.03.05 № 253 і від 20.05.05. № 207 до нього не надходили. Також відповідач посилається на неякісні послуги з боку позивача.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

10.11.04. між ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі Ровеньківського департаменту (позивач у справі) та Міським дорожньо-ремонтним будівним управлінням (відповідач у справі) був укладений договір № 340060, за умовами якого  “Постачальник” (позивач у справі) зобов’язався постачати питну воду, а відповідач –своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання на умовах, визначених договором.

На виконання вказаного договору  позивачем  були здійснені послуги з водопостачання які відповідачем у повному обсязі не оплачені у зв’язку з чим позивач просить стугнити з відповідача заборгованість у сумі 505 грн. 44 коп.

Відповідач позовні вимоги оспорив з підстав наведених у відзиві.

Оцінивши доводи позивача та матеріали справи у їх сукупності суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та такими що належать до задоволення повністю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.2. договору визначено, що “споживач, сукупний розмір оплати якого за надані послуги з водопостачання за розрахунковий період (місяць) не перевищує п’ятисот гривень, здійснює оплату на підставі наданих “Постачальником” рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня їхнього отримання. В інших випадках “Споживач” оплачує надані послуги у наступному порядку: - авансовий платіж до 10-го числа розрахункового місяця у розмірі 60% від вартості заявленого обсягу; а остаточний розрахунок за послуги водопостачання, плату за перевищення лімітів води та інше “Споживач” робіть на підставі наданих “Постачальником” рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня їх отримання.

Пунктом 5.1 договору визначено, що кількість води, що подається „Постачальником” та використовується „Споживачем” визначається показниками приладів обліку.

Згідно п.5.5 договору у випадку, якщо використання води у „Споживача” значно знизилось, чи збільшилось, якщо витрата води у „Споживача” не відповідає калібру встановленого лічильника, „Споживач” зобов’язаний переобладнати водомірний вузол відповідно до вимог і умов „Постачальника” за свій рахунок.

Якщо у призначений термін умови „Постачальника” не будуть виконані, розрахунок за спожиту воду здійснюється по пропускній спроможності труби введення з дня виписки останнього рахунку до дня виконання умов „постачальника”.

Листами від  18.03.05. і 20.05.05. позивач пропонував відповідачу  здійснити заміну лічильника, оскільки він працює з деякими невідповідностями, вказані вимоги позивача відповідачем виконані не були, лічильник не замінений і позивач з 01.06.05. здійснював розрахунок кількості спожитої води за пропускною можливістю діаметра труби вводу та на підставі цього надавав відповідачу  відповідні рахунки, які останній  оплачував не у повному обсязі але не оспорював.

З огляду на викладене слід визначити, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, разом з цим доводи відповідача слід відхилити, як такі, що не відповідають матеріалам справи

Приймаючи до уваги викладене, позов слід задовольнити, з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49, 82, 84,85 ГПК України , суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Міського дорожньо-ремонтного будівного управління, м. Роженьки Луганської області, вул. Тимирязева, буд.. 59, код 05472755, на користь:

- Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», в особі Ровеньківського департаменту Південного регіонального виробничого управління, м. Роженьки Луганської області, вул. Комуністична, 7, ко 33241959, заборгованість у сумі 505 грн. 44 коп., держмито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  09.08.2007.

Суддя                                                                                                  Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                                                 Т.В.Шкуть