overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.                                                                                Справа № 13/3872

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні  справу за позовом  приватного спеціалізованого ремонтного підприємства «Ремавтоагрегат», м.Черкаси, вул..Р.Люксембург, 42, кв.5

до   сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красносільське», Черкаська обл., Чигиринський р-н, с.Красносільське

про стягнення 7510 грн. боргу та пені

Представники сторін в судове засідання  не з’явилися.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про   стягнення з    відповідача  7290 грн. боргу та            220 грн. пені за договорами  №68 від 24.07.2006 р. і №47 від 01.02.2006 р.

До розгляду справи по суті позивачем подано суду заяву  про відмову від позову  в зв‘язку з тим, що відповідачем повністю погашено  заборгованість.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони  в процесі, суд приймає  відмову позивача від позову з одночасним  припинення розгляду спору.

Відмова  позивача від позову  не суперечить  законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За вказаних  обставин провадження  у справі підлягає  припиненню на підставі  п.4 ч.1 ст. 80  ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись  ст.80 п. 4, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до  Київського міжобласного апеляційного господарського суду в установленому Законом порядку.

Суддя                                                                                                        Г.М. Скиба
СУД
СУД
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа № 18/417н.

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом  підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”, м. Київ

до виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про  відміну торгів

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –Тертичний А.О., довіреність від 09.01.07.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про відміну торгів на закупівлю послуг: житлове приміщення (квартира площею від 42 м2 до 60м2), що проводить виконавчий комітет Краснодонської міської ради Луганської області згідно оголошення № 19036707 у Інформаційному бюлетні Тендерної палати України № 19 (90) від 07.05.2007.

Заявою від 30.08.2007 р. № 23-Б/в позивач відмовився від позову.

Відмову від позову прийнято господарським судом.

Позивачу судом роз’яснено наслідки цієї процесуальної дії

За таких обставин провадження зі справи підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи припинити.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07

Справа №4/429-07.

За позовом          прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Схід 2005» Білопільського району

про стягнення           2433,98 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЕВА

За участю  представників сторін:

від позивача               Годованець О.О. (доруч.№2413/01-01-30 від 22.05.2007 р.)

від відповідача           не з’явився

прокурор          Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 2433,98 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за травень 2007 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява в якій він відмовляється від позовних вимог та просить провадження у справі припинити в зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу. Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального  України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі  № 4/429-07– припинити.

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07                                                                                           Справа№ 7/353А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом:  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

до  відповідача : ДП “Полімер” ВАТ “Львівський завод гумових технічних виробів”, м. Львів

про: припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі;

2.          Попереднє судове засідання призначити на  28.11.2007 р. о 1040год.

3.          Сторонам - направити судове засідання  повноважних представників;

4.          Відповідачу: -1) письмове пояснення на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2) докази надання звітності;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.07р.

Справа № 22/335-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка

про стягнення 1 658 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.09.07 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов, надіслати його сторонам і суду

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/378-04

за позовом: Державної податкової інспекції у Калинівському районі Вінницької області

до: СВК  “Діброва”, с. Мізяків Калинівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/378-04.

19.06.07 р. до суду подано  клопотання  арбітражного керуючого  Міщишина М.О.  про продовження  строку  ліквідаційної  процедури.

Суд  вважає  за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  17.07.07 о 09:10, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражномукеруючому Міщишину М.О. .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.07 р.                                                                           Справа № 39/250

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф-Шіппінг” м. Донецьк

про: стягнення 274 991 грн. 16 коп

За участю представників сторін:

від позивача: Шевчунас М.А. – за довіреністю

від відповідача  : не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” м. Маріуполь , звернувся до господарського суду з позовом  до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф-Шіппінг” м. Донецьк, про стягнення 274 991 грн. 16 коп.

Представник позивача у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача не з’явився, причини неявки не повідомив.

З метою витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд , -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  28.08.07 року.

1.Зобов’язати позивача:

забезпечити явку представника у судове засідання;

надати письмове уточнення позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства

2. Зобов’язати відповідача :

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства

створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.                                                              Справа № 13/230-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехмонтаж", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубіж", с. Коржі, Баришівський р-н

про стягнення 92765,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2007 р.  о 12:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07
Справа №АС10/429-07.

За позовом                     Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок» м.Ромни

до відповідача           Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкових повідомлень рішень

Суддя  Малафеєва І.В.

За участю  представників сторін:

від позивача          не з’явився

від  відповідача     Васильченко Н.В. (доруч.№7524/10/10-001 від 07.08.2007 р.)

Суть спору:  позивач просить суд визнати недійсним рішення відповідача № /0, № /0 та № /0 від 31.07.2007 р.

Представник відповідача проти адміністративного позову заперечує, своє рішення вважає законним та обґрунтованим.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю його представника прийняти участь в розгляді справи.

Представник відповідача  проти цього клопотання не заперечує.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів у сторін,  а також в зв’язку з  поданим  позивачем  клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд справи на   22.11.2007 року  на 10 год. 00  хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Запропонувати  сторонам подати суду додаткові обґрунтування  їх позицій по справі.

3. Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

4. Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                                                І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07                                                                                 Справа № 17/259

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.07   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/538/06

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Садове”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Квітневе, вул.Миру, 1

Ліквідатор: Захарченко І.В., м. Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора:     Лесечко Н.Г., дов. від 10.01.07

Від банкрута:       ліквідатор Захарченко І.В.

Суть справи:  про визнання поточних грошових вимог в сумі 16512,88 грн. у справі про банкрутство  ВАТ «Садове»

27.08.2007 р. на адресу господарського суду Миколаївської області від кредитора надійшла заява № 7867/07 від 23.08.2007 р. про визнання поточних грошових вимог у сумі 68368,38 грн.

Ліквідатор визнав заяву у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області складають 16512,88 грн., у тому числі: 11927,94 грн. –недоїмка по страховим внесках за грудень 2006 р., січень-червень 2007 р. та 4584,94 грн. –заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-червень 2007 р., що підтверджується  матеріалами справи.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати.

Керуючись п.1 ст. 23, ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області до банкрута Відкритого акціонерного товариства “Садове” у сумі 16512,88 грн. та зобов`язати ліквідатора Захарченко І.В. включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.
Справа №А6/173-07

за позовом  Державної податкової інспекції у
Вишгородському  районі, м. Вишгород

до
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород

про  припинення державної реєстрації

Суддя Маляренко А.В.

Без виклику представників сторін

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.04.2007 р. відкрито провадження у справі № А 6/173-07 за
позовом  Державної податкової інспекції у
Вишгородському  районі, м. Вишгород до
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород  про
припинення державної реєстрації.

При виготовленні ухвали від
23.04.2007 р., було допущено технічну описку, а саме: замість номеру
справи  А 6/228-07  помилково зазначено номер справи  А 6/173-07.

На підставі ст. 169 КАС України суд
за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від
23.04.2007 р. описку.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

ухвалив:

1.
Виправити в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.04.2007 р. у
справі № А 6/173-07 допущену технічну описку, вказавши:

замість  помилково зазначеного  номеру справи : А 6/173-07

необхідно
вказати  номер справи:   А 6/228-07

2. Розгляд  справи № А 6/228-07  призначити на 11.06.2007 р. о 10.45 год. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ,
вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

3. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" серпня 2007 р.                                                                      Справа №8/22

За позовом    Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Державна виконавча служба у Садгірському районі м.Чернівці

про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.01.07р.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

: Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Чернівці звернулася з позовом до державної виконавчої служби у Садгірському районі м.Чернівці про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.01.2007 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 11 год.50 хв.  "10" вересня 2007 р.

1.          Відповідачу надати відзив.

2.          Участь сторін обов’язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та невиконання вимог суду, спір буде вирішено за його відсутності, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.09.2007
Справа №  7/202-2007

Суддя   С. Швед,  розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової
інспекції у Тячівському районі,

м. Тячів

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,

с. Лопухово Тячівського району

про примусове стягнення
податкового боргу у сумі 25 543,81 грн.,

від позивача -Шкамбара М.Д.,
начальник юридичного відділу (довіреність від 01.06.2007р. №9001);

В С Т А Н О В И
В:

Відповідач заявив суду клопотання про
відкладення судового слухання справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки
уповноваженого представника.

Розглянувши в попередньому судовому
засіданні матеріали справи та додатково подані на вимогу суду  докази, суд прийшов до висновку про
достатність підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду, який відбудеться
09 жовтня 2007 р. о 12:00 год.           у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

2. Явку представників сторін у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                  С. Швед
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

29 жовтня 2007 р.                                                               справа № 4/232б

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Державне комунальне проектно –конструкторське технологічне підприємство торгівлі, 14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95, кім. 407

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 03 липня 2007 р. у порядку  ст.  52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Державне комунальне проектно –конструкторське технологічне підприємство торгівлі, м. Чернігів визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  06.11.07р. о 09:15 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко