overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А26/301-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,               м.  Дніпропетровськ

до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список
>12:00< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.07р.

Справа № 1/415-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Дніпропетровськоїфілії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська торгово-будівельна компанія", смт.Кринички Дніпропетровської області,

про стягнення 489846грн. 57коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07
Справа №8/84-05.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумського обласного товариства „Холодильник”, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства „Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт”

2)          Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр управління”

3)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр права”

4)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр економіки”

Про визнання права власності і зобов’язання  вчинити дії

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт”

До відповідачів:

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю Сумського обласного підприємства „Холодильник”

2)           Комунального підприємства „Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

3)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр управління”

4)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр права”

5)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр економіки”

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „М.І.Д.”, м. Суми

2) Товариство з обмеженою відповідальністю ”РОМБ”, м. Глухів

про визнання права власності і зобов’язання вчинити дії

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

Представники за первісним позовом:

позивача  А. М. Федорченко

від  відповідача: не з’явився

від третіх осіб: 1) не з’явився

2) не з’явився

3) Білик С. І.

4) не з’явився

представники за зустрічним позовом:

позивача: не з’явився

від відповідачів: 1) А. М. Федорченко

2) не з’явився

3) не з’явився

4) Білик С. І.

5) не з’явився

від третіх осіб: 1) не з’явився

2 не з’явився

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 10.04.07р. № 8/84-05.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представників сторін та ненадання ними витребуваних судом документів.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 30 хв. 20.08.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати всіх учасників процесу у  даній справі надати суду письмові обґрунтування своїх правових позицій у справі на даний час.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам. Надіслати ТОВ „Агроконтракт” на адреси: 83000, м. Донецьк, пл. Конституції, 1 та 40030, м. Суми, вул. Черепіна, буд. 42 „В”, кв. 33.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 8/430-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства"Ліфтреммонтаж Дніпро" (м. Дніпропетровськ)

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 10 705, 02 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтреммонтаж Дніпро" (далі-позивач) звернулося до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 10 705, 02 грн.

Строк вирішення спору закінчується 12.11.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  13.11.07р. по 13.12.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/430-07 з 13.11.07р. по 13.12.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.07 р.                                                                           Справа № 23/349пн

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Іллічевському районі м. Маріуполя, Донецької області

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від  нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі, Донецької області

про зобов”язання  прийняти до заліку виплачену пенсію  в сумі 3279,58грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача:  не з”явився

від відповідача:  не з”явився

Управління Пенсійного Фонду України в Іллічевському районі м. Маріуполя, Донецької області звернулось з позовом про зобов”язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від  нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі, Донецької області  прийняти до заліку  виплачену пенсію гр. Жилкіна І.І. за період з червня 2002 року по 01.07.2004 року  на суму 3279,58грн.

Представники сторін у судове засідання не з”явились.

Беручи до уваги, що неявка представників сторін перешкоджає  розгляду справи по суті, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  31.10.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Попередити позивача, що у разі неявки його представника у судове засідання позов буде залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки у судове засідання позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А37/335-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Нікополь

до  Нікопольської районної організації соціал-демократичної партії України (об'єднаної) Дніпропетровській області

про звернення стягнення на активи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Долідзе А.О. дов № 27-10 від 03.09.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області звернувся  з позовом до Нікопольської районної організації соціал-демократичної партії України (об'єднаної) Дніпропетровській області  і просить суд звернути стягнення на активи.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 20.09.2007 р. о 12:05 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                                   Справа № 5/2290

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Андрушківської сільської ради Попільнянського району (с. Андрушки Попільнянського району)

про стягнення 5108,80 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

від позивача: Іваненко О.В. - дов. №5/19 від 02.01.07р.

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до господарського суду Житомиської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 5108,80 грн. боргу за виконані підрядні роботи.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідач повністю розрахувався з позивачем, тому просив суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, надіслав відзив на позовну заяву, в якому повідомляє, що борг в сумі 5108,80 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплатив позивачеві. В підтвердження надав копії платіжних доручень №162, №163 від 11.09.07р. та копії банківських виписок.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня її прийняття.

Суддя                                                                     Брагіна Я.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2002-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49000
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Сипко Ю.А. -
ДПІ, довіреність № 179/10/10-039 від 10.07.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49000
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

10.08.07                                                                                 Справа № 4/4.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Василенко Т.А., судді Калашник Т.Л. , розглянувши матеріали справи за заявою

ВДВС Сєвєродонецького МУЮ по справі за позовом  МПП "Комсіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 39532 грн. 71 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Голубков Є.Л., директор

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

від ВДВС -  Рисухіна А.В., дов. б/н від 15.06.07,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: розгляд заяви ВДВС Сєвєродонецького МУЮ  про видачу дублікату наказу господарського суду від 05.04.02. № 4/4.

Відповідач листом від 15.11.05 про видачі дублікату заперечує, з підстав викладених у листі.

Приймаючи до уваги що:

- ВДВС втрете не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 25.05.07, від 15.06.07, у частині надання витребуваних судом документів, у зв‘язку з чим  розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд заяви відкласти на 31.08.07 о 12 год. 00 хв., кім. 331.

2. Зобов‘язати ВДВС у м. Сєвєродонецьку надати: підстави щодо надання дублікату наказу у відповідності до вимог ст. 120 ГПК України; докази зникнення поштової кореспонденції при відправленні наказу (довідку пошти); підстави щодо продовження строку виконання наказу суду з 2002 року по 2006 рік; підстави щодо передачі на виконання до державного казначейства наказу суду.

Суддя                                                                                                        О.О. Седляр

Суддя                                                                                                        Т.А. Василенко

Суддя                                                                                                         Т.Л. Калашник
СУД
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А2/1788-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50084
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І., довіреність № 10888/П/100 від
23.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50084
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання
відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
50084   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
07.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

11 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/143

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора :  ДПІ в Тисменицькому районі,

пл.Ринок,17, м.Тимениця, 77400

до боржника :  ДП "Барва-текстиль" ВАТ "Барва",

вул.Шевченка,1, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422                                      інд.код 30002942

Представники:

від заявника: Іванишин Л.М. представник УПФУ (довіреність № 1490/06 від 14.06.2007р.)

ліквідатор:

Суть спору:  про визнання боржника банкрутом  (розгляд клопотання)                                                  встановив:

Ухвалою суду від 18.07.07р. порушено провадження у справі № Б-21/143 про визнання боржника ДП "Барва-текстиль" ВАТ "Барва" банкрутом.

Постановою господарського суду від 31.07.2007р. визначено строк ліквідаційної процедури   ДП "Барва-текстиль" ВАТ "Барва"  два місяці та зобов'язано ліквідатора подати суду на затвердження  ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора  про виконану роботу до 09.10.2007р.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці, в зв"язку  з вісутністю можливості у визначений судом строк  провести всі заходи ліквідаційної процедури.

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк  ліквідаційної процедури ДП "Барва-текстиль" ВАТ "Барва" на два місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 14.12.07р.

3.  Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   18.12.07 р. о 09 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов'язати ліквідатора  Ілляшенко О.В. повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

Про винесення  даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора  Ілляшенко О.В. (м.Івано-Франківськ-15, а/с 67) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                         Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа
№ 4/473пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи

за
позовом

Державної податкової інспекції  у м. Ровеньки, м. Ровеньки  Луганській області ,

до
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ровеньки   Луганської області

про припинення підприємницької  діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -Чуркін Д.С., довіреність № 6138/8/100  від 09.07.07;

від позивача - не прибув (явка обов'язкова).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної

особи
-підприємця.

Відповідач у
судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 20.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче
провадження по справі №  4/473пн-ад

2. Призначити справу №
4/473пн-ад до судового розгляду  на 03.09.07
на 11   год.  35 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; документальне
підтвердження пояснень;висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева