ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                            Справа № 55/145-07

вх. № 4591/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Авоян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача- Гайфутдінова О.Р.

відповідача- Юркевича А.А. розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" м. Харцизьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллеспрінт Технології", м. Харків

про стягнення 2443,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харцизький трубний завод" ,м. Харцизьк, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллеспрінт Технології", м. Харків, 1895,04 грн. суми вартості товару неналежної якості, 379,01 грн. штрафу за постачання неякісного товару, 169,20 грн. штрафу за затримку поставки товару та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що  відповідач в порушення умов договору поставки № 17/11 від 17.11.06 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо  своєчасної поставки товару та його якості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2007 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 травня 2007 р.

У відзиві на позовну заяву  відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог на підставі їх необгрунтованості, у зв"язку з тим, що відповідач виконав свої зобов"язання належним чином та відповідно до умов договору  поставки № 17/11 від 17.11.06 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 14.05.07 р., від 30.05.07 р., від 11.06.07 р., від 19.06.07 р. було відкладено розгляд справи на інший день.

25 травня 2007 р. позивач до канцелярії господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку неможливістю прибути у призначене судове засідання.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 30 травня 2007 р. було продожено строк розгляду справи за межи, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.

30 травня 2007 р. відповідач до канцелярії господарського суду Харківської області надав заяву, в якій просить призначити по справі експертизу та зазначає перелік питань, які він вважає за необхідне поставити на вирішення експерта.

05 червня 2007 р. позивач до канцелярії господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому просить суд  призначити по справі експертизу, проведення якої долучити Донецькому науково- дослідному інституту судових експертиз та зазначив перелік питань, які він вважає за необхідне поставити на вирішення експерта.

19 червня 2007 р. відповідач до канцелярії господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому просить суд  відкласти розгляд справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

03 липня 2007 р. представники сторін звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди  та припинення провадження у справі, а також надали текст мирової угоди в наступній редакції : " Позивач відмовляється від стягнення штрафу за затримку поставки товару у сумі 169,20 грн. та витрат на отримання довідки з Головного управління статистики у Харківській області 23,57 грн., всього складає 192,77 грн.  та зобов"язується в триденний строк з моменту підписання угоди повернути відповідачу весь  неякісний товар- 56-ть футболок, а відповідач зобов"язується в триденний строк з моменту підписання угоди сплатити позивачу збитки на суму 1895,04 грн. за постачання неналежній якості товару, штраф за постачання неналежній якості товару у сумі 379,01 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 102,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., а всього складає 2494,05 грн." .

Представник позивача у призначеному судовому засіданні просив суд задовольнити заяву сторін та затвердити подану  мирову угоду, припинити провадження у справі.

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні просив суд задовольнити заяву сторін та затвердити мирову угоду, припинити провадження у справі.

Розглянувши подану  сторонами  заяву про затвердження мирової угоди від 03 липня 2007 р., судом перевірено повноваження сторін на здійснення відповідних дій, тому суд вважає  її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законадавству.

Враховуючи, що надана сторонами мирова угода  не суперечить  чинному законодавству, не порушує  прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви сторін, затвердження мирової угоди по справі № 55/145-07 та припинення провадження у справі.

Судом роз"яснено сторонам про те, що наслідком  затвердження мирової угоди відповідно до п.7 ст.80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

клопотання позивача про забезпечення позову, відхилено позивачем, у зв"язку з мирним врегулюванням  спору між сторонами.

У зв"язку з тим , що сторонами у мировій угоді узгоджено розподіл судових витрат, судові витрати покладаються на відповідача на умовах передбачених мировою угодою. Крім того сторонами надано документи, які підтверджують виконання умов мирової угоди та сплату судових витрат.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і її затверджено господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 -49,  78, п. 7 ст. 80, ст. 86   ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 03 липня 2007 р.  , укладену між  Відкритим акціонерним товариством "Харцизький трубний завод" ,м. Харцизьк,( вул. Патона, 9, м. Харцизьк, донецька обл., 86703, п/р 5560 в Харцизькому ПІБ , МФО 334345, ) та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллеспрінт Технології", м. Харків ( пров. Набережний,8/3,  м. Харків, 61022, п/р 0260 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016, ), викладену в наступній редакції:

" Позивач відмовляється від стягнення штрафу за затримку поставки товару у сумі 169,20 грн. та витрат на отримання довідки з Головного управління статистики у Харківській області 23,57 грн., всього складає 192,77 грн.,  та зобов"язується в триденний строк з моменту підписання угоди повернути відповідачу весь  неякісний товар- 56-ть футболок, а відповідач зобов"язується в триденний строк з моменту підписання угоди сплатити позивачу збитки на суму 1895,04 грн. за постачання неналежній якості товару, штраф за постачання неналежній якості товару у сумі 379,01 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 102,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., а всього складає 2494,05 грн."

Провадження у справі припинити .

Повний текст ухвали підписано 04 липня 2007 року.

Суддя                                                                                          Гребенюк Н.В.