ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.
Справа № 19/277-НА

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Розізнана І.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькийвторресурси" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Хмельницький Національний університет м. Хмельницький

про визнання протиправними та скасування рішення Хмельницької міської ради № 26 від 05.10.2005 року в частині п. 36; рішення 10 сесії Хмельницької міської ради № 28 від 25.04.2007 року в частині п. 37; визнання протиправною бездіяльність; зобов'язання виконати певні дії

Суддя  Розізнана І.В.

Секретар судового засідання Комарніцький В.В.

Представники:

позивача: Мовчан В.А. –за довіреністю від 24.05.06р.

відповідачів: Демчук Л.Г. –за довіреністю від 16.10.2006 р.

Демчук Л.Г. -за довіреністю від 16.10.2006 р.

третьої особи: Карачун В.Я. –за дорученням від 12.07.2007 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, обґрунтовуючи їх тим, що за позивачем зареєстроване право власності на павільйон “Галичанка”, що у м. Хмельницькому, по вул. Інституцькій, 13а, що підтверджується витягом з державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4271062, виданим Хмельницьким БТЇ 27.07.2004 року.  Листом № 32 від 09.02.04р. позивач звернувся до Хмельницького міського голови  в якому просив надати в оренду, зокрема земельну ділянку під магазин -павільйон по вул. Інститутській 13-а, який в цій частині був залишений без розгляду. Листом від 28.07.05р. № 157-1/12-781 Управління архітектури та містобудування Хмельницького міськвиконкому запропонувало позивачу звернутися  для   визначення   іншої  земельної ділянки для розміщення павільйону, у зв'язку із наданням земельної ділянки по вул. Інститутській, 13а університету під будівництво житлового будинку.

Рішенням Хмельницької міської Ради № 26 від 05.10.2005 року було погоджено місце розташування об'єкту містобудування та надано згоду на розроблення проекту землеустрою Хмельницькому Національному університету під будівництво 10-ти поверхового 40-квартирного житлового будинку по вул. Інститутській, 13/1 на умовах знесення та відшкодування вартості павільйону „Галичанка" по вул. Інститутській, ІЗ -а власнику павільйону.

Рішенням Хмельницької міської ради № 28 від 25.04.2007 року Хмельницькому національному університету надано в короткострокову оренду, терміном на 2 роки, земельну ділянку площею 1500 кв.м під будівництво 10 поверхового 40 квартирного житлового будинку.

Позивач вважає, що вищезазначені рішення Хмельницької міської Ради направлені на порушення права власності позивача на нерухоме майно, а також права на отримання у користування земельної ділянки, на якій це майно знаходиться та земельної ділянки, необхідної для обслуговування об'єкту нерухомості.

Представник відповідача Хмельницької міської ради в судовому засіданні подав письмові заперечення проти позову, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, визначений ст. 99 КАСУ, для звернення до суду за захистом порушеного права, тому просить суд відмовити в позові. Крім того, вважає, що оскаржувані рішення прийняті в межах повноважень Хмельницької міської ради та на підставі чинного законодавства України. Крім того, зазначає, що позивач в позовній заяві не вказує, яким чином рішення 10 сесії Хмельницької міської ради № 28 від 25.04.2007р. в частині надання в оренду строком на 2 роки земельної ділянки площею 1500 кв.м  Хмельницькому Національному університету під будівництво 10-ти поверхового 40-квартирного житлового будинку по вул. Інститутській, 13/1 порушує його право власності та вважає, що даним рішенням не встановлюються обмеження щодо володіння, користування і розпорядження майном позивача.

Представник відповідача Виконавчого комітету Хмельницької міської ради проти позову заперечує, вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності, визначений ст. 99 КАСУ, для звернення до суду за захистом порушеного права, оскільки позивачем була подана заява 09.02.2004 року, а відповідно до ст.. 123 Земельного кодексу України, така заява підлягає розгляду в місячний термін, тому просить суд відмовити в позові.

Представник третьої особи вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки будівництво даного об’єкту є нагальною потребою у покращенні житлових умов працівників університету, а тому просить суд в позові відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що на підставі Рішення Хмельницької міської ради № 28 від 25.04.2007 року Хмельницькому Національному університету надана в короткострокову оренду, терміном на 2 роки, земельна ділянка площею 1500 кв.м під будівництво 10 поверхового 40 квартирного житлового будинку на якій знаходиться об’єкт нерухомості, що належить позивачу на праві власності.

Предметом спору у даній справі є право користування земельною ділянкою. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Хмельницького міськвиконкому щодо невнесення на розгляд сесії міської ради питання про укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,02 га по вул.. Інституцькій, 13а із позивачем, та зобов’язати Хмельницький міськвиконком винести на розгляд чергової сесії Хмельницької міської ради дане питання.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, які були підвідомчі господарським судам відповідно ст. 12 ГПК України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які необхідно розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із поданого позивачем позову, об’єднані ним позовні вимоги необхідно розглядати в порядку різного судочинства

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України закрити провадження у справі та роз’яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесений до іншої (цивільної чи господарської) юрисдикції.

У зв’язку з вищевикладеними обставинами, відповідно до ст.. 118 КАСУ суд вважає за необхідне скасувати вжитті судом заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 23.05.2007 року.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 21, 118, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькийвторресурси" м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Хмельницький Національний університет м. Хмельницький про визнання протиправними та скасування рішення Хмельницької міської ради № 26 від 05.10.2005 року в частині п. 36; рішення 10 сесії Хмельницької міської ради № 28 від 25.04.2007 року в частині п. 37; визнання протиправною бездіяльність; зобов'язання виконати певні дії закрити.

Скасувати вжитті судом заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 23.05.2007 року.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                І.В. Розізнана