ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007                                                                                   Справа № 33/277-06(6/591-06)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  Павловського П. П. (доповідач),

суддів: Логвиненко А.О.,Чус О.В

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

Представники сторін:

від позивача:  Назеренко Ю.М. голова правління , рішення №1-1(5)  від 11.04.04;

від відповідача:  Альошин П.К. директор,  ;

від відповідача:  Базилевич Ю.О. представник, довіреність №б/н  від 25.09.06;

від третьої особи:  Величка О.В. представник, довіреність №987  від 03.07.06;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Мар”янської сільської ради Апостолівського району   Дніпропетровської області    с. Мар”янськ  на    рішення          господарського суду  Дніпропетровської   області від 13.02.07  р.   у справі № 33/277-06(6/591-06)

за позовом: Мар”янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області

с. Мар”янське

до відповідача: Приватного підприємства “Нерудстройкомплект”, Дніпропетровська область,  с. Мар”янське

третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Апостолівська районна рада Дніпропетровської області м. Апостолове

про  дострокове розірвання договору оренди.

встановиВ:

Мар”янська сільська рада Апостолівського району Дніпропетровської області  с. Мар”янське  ( далі –позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Приватного підприємства “Нерудстройкомплект”, Дніпропетровської області,  с. Мар”янське, за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача  Апостолівська  районна  рада Дніпропетровської області м. Апостолове.

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07р. у справі  № 33/277-06(6/591-06) (суддя Разіна Т.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували що 26.12.1996р. восьмою сесією Мар'янською сільської Ради народних депутатів приймались інші рішення.  Також, відповідачем не подано доказів переоформлення права постійного користування земельною ділянкою.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07р та прийняти нове рішення по справі № 33/277-06(6/591-06), при цьому скаржник вважає , що господарський суд Дніпропетровської області не в повній мірі дослідив докази, що приєднанні до справи і мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить задовольнити апеляційну скаргу Мар'янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №33/277-06 (6/591-06) за її позовом до приватного підприємства «Нерудбудкомплект»про розірвання договору оренди землі №15 від 17.10.2001 року та визнання державного акту на постійне користування земельною ділянкою серія І-ДП № 005640 виданого 24.02.1998 року Апостолівською районною радою в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вивчивши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін визнала апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в суді першої інстанції, 17 жовтня 2001 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі №15 /далі -Договір/ про надання в оренду земельної ділянки, що знаходиться в с. Мар'янське по вул. Перше Травня, без номеру, площею 1 га з категорії земель населеного пункту, який посвідчено 17.10.2001 року за реєстром №3350 приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Оксамитною Н.В., бланк серія АЕЕ №417642 та АЕЕ №417643.

Згідно п.2.1 Договору, земельна ділянка надавалась в оренду з метою підприємництва для обслуговування сільськогосподарського ринку, строком на 10 років.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3.1. Договору, позивач має право вимагати від відповідача використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Підпунктом 2 пункту 3.3. Договору передбачено, що відповідач має право за згодою позивача зводити у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі й споруди....

Але всупереч вищевикладеним умовам Договору, відповідач без відповідної згоди позивача розмістив на вказаній орендованій земельній ділянці базову стільникову станцію стільникового зв'язку «Київ Стар». Внаслідок виявленого порушення умов договору, 10 червня 2006 року повноважною комісією сільради складено відповідний акт.

Пунктом 3.4. підпункт 2 Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний виконувати встановлені, щодо об'єкта оренди зобов'язання, додержуватись вимог встановлених ст.22 Закону України «Про оренду землі»та виконувати обов'язки відповідно до умов договору оренди землі та Земельного кодексу України.

Враховуючи виявлені порушення умов Договору на четвертому позачерговому пленарному засіданні Мар'янської сільської ради п'ятого скликання, яка відбулася 14 червня 2006 року, було прийняте рішення за №44-4(V) про відмову в продажі орендованої земельної ділянки відповідачу та дострокове розірвання Договору. Цим же рішенням уповноважено сільського голову Назаренка Ю.М., здійснити комплекс дій по достроковому розірванню даного Договору в зв'язку з порушенням, відповідачем, обов'язків передбачених договором.

На виконання вищевказаного рішення та реагуючи на виявлене порушення відповідачем обов'язків встановлених Договором, відповідно до частини 2 пункту 4.1. цього ж договору, апелянтом була направлена відповідачу претензія №144 про дострокове розірвання зазначеного договору оренди земельної ділянки.

Порушення умов договору оренди земельної ділянки виразилось в тому, що всупереч діючому законодавству та договору оренди на території земельної ділянки, яку було надано під Мар”янський сількогосподарський ринок в першій декаді червня 2006 року було застосовано базову станцію стільникового зв’язку, яка належить ЗАТ “Київ стар ДЖ.С.М.”, що було встановлено повноважною комісією Мар”яноської сільради 10.06.2006р., про що складено відповідальний акт, це є грубим порушенням прав позивача, оскільки власниками базової станції  стільникового зв’язку, що розміщена на орендованій ділянці є компанія “Київ стар”, яка не мала права приступати до використання земельної ділянки орендованої відповідачем по даній справі без згоди власника землі, згідно ст. 125 Земельного Кодексу України, та укладати договір суборенди з відповідачами.

Встановленням залізобетонної конструкції базової станції стільникового зв’язку фактично відбулась самовільна зміна цільового використання земельної ділянки, що є підставою для припинення дії договору оренди вказаної земельної ділянки в зв’язку з порушенням умов договору користування  земельної ділянки, яка надавалась в оренду для Мар”янського колгоспного ринку, як торгівельного об’єкту.

У разі використання земельної ділянки не за цільовими призначенням примусового припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку ( ст. 143 Земельного Кодексу України).

Посилання відповідача на те, що територія ринку повинна мати телефонний зв’язок не стосується об’єктів у сфері телекомунікації, а   саме спірної базової станції мережі стільникового зв’язку, діяльність яких регулюється Законом України “Про телекомунікації” від 18.11.03 № 1280- IV.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним державного акту серія 1-ДП № 005640 від 24.02.1998р виданий Апостолівською районною радою Дніпропетровської області про надання у постійне користування спірною ділянкою господарчій Асоціації “Нерудстройкомплекс”, то згідно з п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України вирішення спорів фізичних та юридичних осіб із суб’єктом  владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів індивідуальної дії) віднесено до компетенції адміністративних судів. Тому розгляд питання про визнання недійсним вищевказаного акту повинно розглядатися у окремому провадженні за правилами, передбаченими КАСУ, отже в цій частині провадження по даній справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, суд –

Постановив:

Апеляційну скаргу –Мар”янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області –задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07 року  у справі

№ 33/277-06(6/591-06) –скасувати.

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі укладений 17 жовтня 2001 року між Мар”янською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області та ПП “Нерудстройкомплект” на земельну ділянку, що знаходиться в с. Мар”янське Апостолівського району, Дніпропетровської області по вул. Першого Травня без номеру, площею 1 га.

В частині про визнання недійсними державного акту серія 1-ДП № 005640 від 24.02.98р виданого Апостолівською районою радою Дніпропетровської області провадження припинити.

Зобов’язати  відповідача повернути земельну ділянку позивачу.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду може бути оскаржена у місячний термін в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                                                П.П. Павловський

Суддя                                                                                                           А.О.Логвиненко

Суддя                                                                                                           О.В.Чус