ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 37/300-07

вх. № 9225/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

позивача - Гайдаренко Л.О. за довіреністю № 08-11/1850/2-07 від 20.06.2007 р.  відповідача - Нетеса Т.В. за довіреністю № б/н від 26.10.2006 р.

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до   АТ "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків

про розірвання договору оренди землі та вилучення з користування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до АТ "Концерн АВЕК та Ко" (відповідач) в якій просить розірвати укладений між позивачем та відповідачем договір оренди земельної ділянки від 16.03.2005 року реєстрований № 6649/05, яким надано в оренду земельну ділянку площею 0,9219 га по вул. Муромській для будівництва тимчасової гостьової автостоянки. Також, позивач просить вилучити з користування відповідача земельну ділянку площею 0,9219 га по вул. Муромській та передати її Харківської міської ради з приведенням для подальшого використання стан.

Сторони до початку судового засідання, призначеного на 03.10.2007 року о 15:30 год., надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 03.10.2007 р. за вх. № 21520, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучається до матеріалів справи, в якому відповідач вказує на те, що АТ „Концерн АВЕК та Ко" позов Харківської міської ради не визнає та вважає його необґрунтованим у зв'язку з тим, що відповідач впродовж всього терміну користування земельною ділянкою здійснює орендну плату у розмірах передбачених договором та рішенням 5 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.09.2006 року №118/06 АТ „Концерн АВЕК та Ко" було подовжено строк будівництва гостьової автостоянки по вул. Муромській до 01.12.2008 року.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні призначеному на 03.10.2007 року о 15:30 год. було оголошено перерву до 05.10.2007 року о 15:30 год., у зв'язку з необхідністю виготовлення повного тексту рішення по вказаній справі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено.

Рішенням Харківської міської ради від 24.11.04р. № 191/04 АТ “Концерн АВЕК та Ко” надано в оренду земельну ділянку площею 0,9219 га по вул. Муромській для будівництва тимчасової гостьової автостоянки до 01.12.06р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації об'єкту до 01.12.2029р.

На підставі вищезазначеного рішення, було укладено договір оренди землі між Харківською міською радою та АТ “Концерн АВЕК та Ко” від 16.03.05р. реєстровий № 6649/05.

Суттєвою умовою договору оренди є будівництво тимчасової гостьової автостоянки до 01.12.06р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації об'єкту до 01.12.2029р.

Рішенням 5 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.09.2006 року №118/06 АТ „Концерн АВЕК та Ко" було подовжено строк будівництва тимчасової гостьової автостоянки по вул. Муромській  до 01.12.2008 року.

У зв'язку з тим, що позивачем було продовжено відповідачу строк будівництва тимчасової гостьової автостоянки по вул. Муромській до 01.12.2008 року, господарський суд приходить до висновку, що строк будівництва тимчасової гостьової автостоянки по вул. Муромській за договором оренди земельної ділянки від 16.03.2005 року реєстрований № 6649/05 є продовженим до 01.12.2008 року.

Дослідивши Акт обстеження земельної ділянки від 13.06.2007 року головного спеціаліста відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради Шульга О.М. господарським судом встановлено, що під час обстеження земельної ділянки по вул. Муромській, яка надана в оренду АТ “Концерн АВЕК та Ко”, Шульгою О.М. не встановлені будь-яки порушення земельного законодавства з боку відповідача, а вказано про те, що станом на 13.06.2007 року будівництво на вказаній земельній ділянці не розпочато.

Також, позивачем було надано до суду Акт перевірки від 19.06.2007 року земельних ділянок, які надавались АТ „Концерн АВЕК та Ко"' в районі ст. метро „Академіка Барабашова" для будівництва та експлуатації автостоянок та організації авто паркування, складений комісією у складі: Волобуєва Володимира Васильовича - заступника начальника Харківського міського управління земельних ресурсів, Ляшенка Євгена Петровича - начальника відділу платних паркування та стоянок таксі Департаменту транспорту та зв'язку, Єсіна Григорія Анатолійовича - начальника відділу договірних відносин Департаменту транспорту та зв'язку, Волошана Анатолія Івановича - заступника начальника відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель Управління земельних відносин, Лебідь Оксани Миколаївни - завідувача сектору з земельних питань Юридичного Департаменту, Пашаніна Руслана Павловича - заступника директора КП „Муніципальне паркування", в якому вказано на те, що будівництво на земельній ділянці по вул. Муромській станом на 13.06.2007 року ще не розпочато.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що з наданих позивачем актів не вбачається не цільове використання відповідачем земельної ділянки по вул. Муромській загальною площею 0,9219 га та інші порушення земельного законодавства.

Надане позивачем попередження Заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин від 21.06.2007 року за № 4816 теж  не може бути належними доказом по справі, оскільки позивачем не надано до суду доказів того, що дане попередження було отримано відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України „ Про оренду землі” на  вимогу  однієї  із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32  Закону України „ Про оренду землі”  на вимогу однієї із сторін договір  оренди  землі  може  бути достроково   розірваний   за  рішенням  суду  в  разі  невиконання сторонами обов'язків,  передбачених статтями 24 і 25 Закону України „ Про оренду землі” та  умовами  договору,  в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає  передбаченому  договором використанню земельної ділянки,  а також на підставах,  визначених Земельним кодексом України  та іншими законами України.

Відповідно зі ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав для припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Згідно до ст. 143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що у суду відсутні підстави для примусового припинення прав відповідача на земельну ділянку по вул. Муромській загальною площею 0,9219 га, розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2005 року реєстрований № 6649/05 та вилучення вказаної земельної ділянки з користування відповідача.

Зважаючи на викладене, суд визнає позовні вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що не підтверджені документально, у зв'язку з чим вони не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в задоволенні позову  не підлягають покладенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 25, 31, 32 Закону України "Про оренду землі",  ст. 141, 143 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.