overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.10.2007 р.                                                                                справа №  38/227

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Петровському районі м.Донецька

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
25.09.2007р.

у справі
№ 38/227

за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Петровському районі м.Донецька

до відповідача
Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк Відокремлений підрозділ "Шахтоуправління "Трудівське" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк

про
стягнення 16 400 грн

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  29.10.2007 о  09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача надати документ, який підтверджує повноваження виконуючого обов"язки начальника відділення Сліщенко Л.В. на право підписання апеляційної скарги, а також уточнити апеляційні вимоги відповідно до ст. 103  Господарського процесуального кодексу України та вчинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача представити документи та вчинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  судом   на    сторону, з

винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                               Справа № 6/255

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/255

за позовом: Приватного підприємства "Гюенос", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Скрипник О.М., довіреність № 120 від 04.09.07;

Подано позовну заяву про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0  від 24.11.06 р. на суму 949378 грн. податку на додану вартість.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                  25.07.07 р. позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.09.07 р. о 10:15 год.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач у попередньому судовому засіданні участі не брав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення № 1906493.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.09.07 р. о                      17 : 35 год.

3. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Відповідача: докази на підтвердження заперечень на позов.

4. Направити позивачу повістку про виклик у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07
Справа №9/665-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м.Суми

До відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків “Надія”, с.Ковтуново

Про стягнення 28 903 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.11.2007 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

"16"
березня 2007 р.          Справа №
44/486-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко
В.П., судді Лакіза В.В., Токар М.В.

розглянувши апеляційне подання
прокурора Червонозаводського району м. Харкова вх. №1017Х/1-9 на рішення
господарського суду Харківської області від "13" лютого 2007 р. по
справі № 44/486-06

за
позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в
особі Харківської міської ради, м. Харків

до    СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про
повернення земельної ділянки

встановила:

До апеляційного подання не надано
доказів його надіслання сторонам у справі відповідно до вимог ст. 95 ГПК
України.

Керуючись
п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути
апеляційне подання.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ҐПК, сторона
у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, прокурор внести
апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про
його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Судді
Лакіза В.В.

Токар
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа
№07/3843а
УХВАЛА

"30"
серпня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Ковальчук
В.В., при секретарі судового засідання Долженковій І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом
державної податкової інспекції у Маньківському районі до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 901 грн., встановив наступне.

Позивач звернувся до господарського
суду із заявою про відмову від позову у зв'язку із сплатою відповідачем
стягуваної суми заборгованості.

Відмова позивача від адміністративного
позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси,
тому підлягає прийняттю судом.

Керуючись ст. 112, 136, 157 ч. 1 п.
2 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову.

Закрити провадження у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                           Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

"27" червня 2007 р.                                                          вх
№ 11564

Суддя господарського суду
Черкаської області   розглянувши
матеріали за позовом  Засновників ЗАТ
"Славутич" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до
Закритого акціонерного товариства "Славутич" ОСОБА_7та до Державного
реєстратора управління з питань державної реєстрації суб"єктів
господарювання Черкаського міськвиконкому Святченко Наталії Антонівни  про  визнання неправомірними дій голови
ліквідаційної комісії та спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання нечинними
дій голови ліквідаційної комісії та зобов"язання Державного реєстратора
управління з питань державної реєстрації суб"єктів господарювання
Черкаського міськвиконкому вчинити певні дії. Державного реєстратора залучено в
якості відповідача. У відповідності до ст. ст. 48, 50 КАС України, п.6
Прикінцевих положень КАС України сторонами у адміністративному процесі, по
справах, які розглядаються судами, можуть бути лише юридичні особи та фізичні
особи, які у встановленому порядку набули статус суб"єктів підприємницької
діяльності. У відповідності до ст. 1 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державний
реєстратор є лише посадовою особою, яка здійснює державну реєстрацію і не має
статусу суб"єкта підприємницької діяльності. У відповідності до п.2 ст. 53
цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені
до суду у встановленому порядку.

За таких обставин заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства в господарському суді.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Копію
ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Додаток: на   44 аркушах.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського  апеляційного
адміністративного суду в порядку та строки встановлені відповідно до ст. 186
КАС України.

Суддя

З
оригіналом згідно

помічник
судді
І.О.Ятіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

12.10.07р.

№ П24/2283

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  ДПІ у м.Краматорську

до  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комерційного підприємства "Сектор-Д", м.Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

- до заяви не надано рішення, на підставі якого винесена I податкова вимога від 02.09.02р.;

- не надана II податкова вимога, тоді, як Закон України № 2181-III зобов'язує  направити підприємству через 30 днів.

Крім того, податкова вимога від 02.09.02р. - нечитаєма; за 2003 та 2005рр. надано по одній платіжній вимозі, а підстави цих вимог не надані.

- не подано довідку від реєстратора, відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст.1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнанння його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 59-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 16/511.

Суддя Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма " Партнер", смт. Білокуракине  Луганської області

до Сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю Машинно –технологічна станція " Альянс", смт. Білокуракине  Луганської області

про стягнення 66170грн. 97 коп.

при секретарі судового засідання Буймирській О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Головко Є.В., дов. від 02.06.07. №71,

від відповідача –Подгайко О.О., дов. від 09.01.07. №12,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 14.09.07. було оголошено перерву до 11.10.07. до 10 години 10 хвилин в порядку ст.77 ГПК України.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору купівлі-продажу від 30.09.03. №57 в сумі 45984грн., інфляційних нарахувань в сумі 20186,97грн. за період з січня 2004 року по червень 2007 року (включно). Право вимоги від відповідача боргу в сумі 45984грн. за вказаним договором належить позивачеві на підставі договору відступлення права вимоги від 17.03.07. №1/4, укладеного між позивачем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Восток».

Відповідач надав суду заяву від 14.09.07., якою просить залишити вимоги позивача без розгляду у зв’язку з тим, що в провадженні господарського суду Луганської області вже є справа по такому ж спору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи інформацію по справі №16/65 (останній процесуальний документ –ухвала від 27.04.06. про зупинення провадження у справі), суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ст.81 ГПК України у зв’язку з тим, що Сільськогосподарське  товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма " Партнер", смт. Білокуракине  Луганської області (позивач по даній справі і по справі №16/65) двічі звернулась з вимогами до Сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю Машинно – технологічна станція " Альянс", смт. Білокуракине  Луганської області (відповідач по даній справі і по справі №16/65)  про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору купівлі-продажу від 30.09.03. №57.

У судовому засіданні 11.10.07. представник позивача підтвердив зазначені факти, адже позивач розраховував на скоріший термін вирішення спору з відповідачем по договору купівлі-продажу від 30.09.03. №57 і на те, що провадження у справі №16/65 зупинено.

За таких підстав, позов по даній справі слід залишити без розгляду і судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-49,п.2ст.81,ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          5/236

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: дочірнього підприємства агрофірми "Старооситянська", с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача: Олександрівського районного відділу земельних ресурсів, смт Олександрівка Кіровоградської області

про визнання дій відповідача бездіяльністю,

Керуючись ст. ст. 53, 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

За клопотанням позивача залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кіровоградське обласне головне управління земельних ресурсів (м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84), оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  30.10.07 о 14:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4. Запропонувати сторонам за 2 дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу: уточнення стосовно такого - які ж дії відповідача позивач вважає бездіяльністю;

Відповідачу: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача.

До відома сторін копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

Примірники ухвали разом із судовими повістками та інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                               О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 5/390-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова" м. Дніпропетровськ п. Таромське

до   КП Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал" м. Дніпропетровськ

про стягнення  5 720,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу : явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 5/129А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ДПІ у Личаківському районі, м.Львів

до відповідача ТзОВ „Октан-сервіс”, м.Львів

про  стягнення  податкового боргу в сумі 2527,09 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.07.07   о      09:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 23.07.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя