overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.07
р.
Справа № 3/288

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговый флот Донбасса» м. Маріуполь

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
зменшення ціни робіт за договором № 26/04 від 16.04.2006 р. пропорційно
вартості неякісно виконаних робіт та невиконаних робіт на суму 61 152,95 грн.,
встановивши вартість фактично виконаних робіт за договором у розмірі 44 243,05
грн. та стягнення зайво сплачених грошових коштів у розмірі 7 454,95 грн.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача:  Шелехов Є.А. - представник

від відповідача:  ОСОБА_1. - підприємець

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговый флот Донбасса» м. Маріуполь звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь  про
зменшення ціни робіт за договором № 26/04 від 16.04.2006 р. пропорційно
вартості неякісно виконаних робіт та невиконаних робіт на суму 61 152,95 грн.,
встановивши вартість фактично виконаних робіт за договором у розмірі 44 243,05
грн. та стягнення зайво сплачених грошових коштів у розмірі 7 454,95 грн.

Заслухавши в судовому засіданні
представників сторін та розглянувши надані документи, суд дійшов висновку
відкласти розгляд справи, у зв'язку з витребуванням додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  31.10.07 року.

Зобов'язати позивача надати рішення
господарського суду Донецької області та постанову Донецького апеляційного
господарського суду по справі № 43/226.

Зобов'язати відповідача надати
рішення господарського суду Донецької області та постанову Донецького
апеляційного господарського суду по справі № 43/226.

Явка представників сторін в
засідання суду строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя
Гассій О.В.

Вик.
Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1
прим. - позивачу

1
прим. -відповідачу

1
прим. - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" жовтня 2007 р.                                                              № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду у м.Ірпені Київської обл.

до Управління житлово-комунального господарства "Біличі", смт. Коцюбинське

про стягнення 154477,22 грн.,

встановив:

Приписами частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Згідно частини 7, 8 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з поданої позовної заяви, остання підписана начальником УПФУ у м. Ірпені С.Ф. Скрипник, проте доказів, які б підтверджували факт призначення (обрання тощо) Скрипник С.Ф. начальником управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені та доказів на підтвердження права останнього на підпис позовної заяви від імені позивача до позовної заяви не залучено.

Пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене господарський суд повертає позовну заяву позивачу на підставі п. 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

постановив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя                                                                                                  Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа
№ 5/507пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/507пн-ад за позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області, м.
Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Перевальськ Луганської область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Сторони вимоги суду не виконали, участі своїх представників в
засіданні суду не забезпечили.

Державний реєстратор Перевальської міської ради вимоги суду не
виконав, жодної інформації щодо реєстрації відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності не надав.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому
засіданні. Розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові
матеріали.

Керуючись
ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 02.10.07., о 10 год. 45 хв.

2.          Судове засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3а в каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

5.Зобов'язати Державного реєстратора Перевальської
міської ради надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.10.07                                                                                 Справа № 11/325A

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      9:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.     розглянувши матеріали адміністаривної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства “Міша”, м. Львів

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 25.10.2007року о 9год.50хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу –явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя                                                                                             Сало І.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа № 6/557.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства “СОНАТА-ТОРГ”, м. Київ

до Дочірнього підприємства  фірми “ЕКОТЕХНИКА-Л”, м. Луганськ

про стягнення  6 672 грн. 84 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача  боргу у сумі 6 671 грн. 84 коп.

Сторони до судового засідання не з’явилися, а також не подали витребуваних документів, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

У зв’язку з зазначеним та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 08.10.07 о 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                           Справа № 14/93-14/167-07

за позовом Приватного підприємства Науково-виробничого центру "Спецтехнобуд", м. Київ

до  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород

третя особа: Вишгородське міське комунальне підприємство "Водоканал", м. Вишгород

про стягнення 60400 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2007 року порушено провадження у справі №14/167-07  за позовом Приватного підприємства Науково-виробничого центру "Спецтехнобуд", м. Київ до  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород третя особа: Вишгородське міське комунальне підприємство "Водоканал", м. Вишгород про стягнення 60400 грн. та призначено розгляд справи  на 08.05.2007 року на 10-40.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд  справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.05.2007 року на 12-20.

2.   Зобов'язати позивача надати до суду акт звірки взаєморозрахунків.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за

адресою: м. Київ, вул. Комінтерну,16, 2 поверх.

3.          Явка сторін  та третьої особи обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                  Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.06.07                                                                                 Справа№ 4/1213-5/93(4/2187-11/305

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом ТзОВ „Торговий дім „Остов-Бардс”, с.Млиниська Жидачівського району Львівської області

до відповідача ПП „СМІО”, м.Стрий

про стягнення 165 000,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України 15.05.07р. у справі 4/2187-11/305 за позовом ТзОВ „Торговий дім „Остов-Бардс”, с.Млиниська Жидачівського району Львівської області до ПП „СМІО” про стягнення 165000,00 грн. касаційну скаргу задоволено частково. Зокрема, рішення господарського суду Львівської області від 7 листопада 2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 6 лютого 2006р. у справі № 4/2187-11/305 скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Справу  прийняти  на новий розгляд.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.07.07   о      11:30

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.10.07                                                                                 Справа № 11/314

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Олійно-жировий альянс”, м. Київ

До: Приватного підприємства “Оліяр”, с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області

Про стягнення 604188,65грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.07.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Питання щодо вжиття заходів в порядку ст. 66,67 ГПК України буде вирішено в судовому засіданні при умові обгрунтованості вжиття відповідних заходів.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання по можливості, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази поставки, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2007 р.                                                  02-02/

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 135 від 05.10.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський картонно-паперовий комбінат", , вул. Боженка, 106, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, , вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Предмет спору: про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 7 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, установлена законом, положенням, статутом.

Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 5 ст. 106 КАСУ).

До позовної заяви не додано довіреність на підтвердження повноважень заступника директора Бочарова К.В., тобто позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: на 168 арк.

Суддя                                                                             Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа
№ 7/534ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Управління
пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області, м. Красний Луч
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 170 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -Зуєва Я.А., довіреність №148/07-13 від 10.01.07;

від відповідача -не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення 170 грн. 00 коп. фінансових
санкцій.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що позивач
підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, причину неявки
суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений у
встановленому порядку.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження
по справі № 7/534ад.

2.          Призначити
справу №7/534ад до судового розгляду на «23»серпня 2007 року у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «10»год. «10»хв.

3.   Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати докази часткової сплати, в
копіях до справи; провести звірення розрахунків за спірний період з
відповідачем  на день слухання справи,
за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати
господарському суду.

4.    Зобов'язати відповідача надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу, відомості про банківські
реквізити; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в
оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості
подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.
Справа №  7/710/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області (56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Леніна 120) в інтересах держави в особі упраління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі, 56200, Миколаївська область, смт.Березнегувате, пл. Леніна, 7

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства “Першотравневе”, 56200, Миколаївська область, смт.Березнегувате, вул.Чернишевського, 3

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3514,97 грн

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 05 листопада 2007 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2927-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 10:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- копію Свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська