ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" липня 2007 р.
Справа  № 11/139-07-3908

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Херсонське обласне паливопостачальне підприємство „Херсоноблпаливо”.

До відповідачів:  1) Одеської залізниці;

2) Закритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”.

про стягнення 668,10 грн.

Суддя              Власова С.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача (Одеської залізниці): Кірічек С.В., Кіташевський Д.А. (за довіреністю);

від відповідача: (ЗАТ ЦЗФ "Донецька"): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 18.05.2007 р. за вх. № 5234 ЗАТ „Херсоноблпаливо” (далі –Позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці та ЗАТ ЦЗФ „Донецька” вартості нестачі вантажу у розмірі 668,10 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує, 02.07.2007 р. надала відзив на позов.

Відповідач (ЗАТ ЦЗФ "Донецька") в судові засідання від 06.06.2007 р., 02.07.2007 р. та 13.07.2007 р. не з’явився, представників не направив, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив:

ЗАТ ЦЗФ "Донецька" відправило на адресу ЗАТ „Херсоноблпаливо” по залізничній накладній № 49341211 від 31.03.2007 р., в напіввагоні № 61653457 вугілля марки Антрацит АМ 13-25 у кількості 67 000 кг.

На станції призначення Біла Криниця Одеської залізниці за вимогою вантажоотримувача було здійснено комісійне переваження вагону та виявлено нестачу вантажу  (вугілля) в кількості 2650 кг,  про що  складено комерційний акт серії АЯ № 091062/1 від 03.04.2007 р.

Позивачем розрахована вартість недостачі, з урахуванням норми нестачі (природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто), яка склала 668,10 грн.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує,  02.07.2007 р. надала відзив на позов, в якому зазначає, що навантаження провадилось на підприємстві вантажовідправника вантажу, ним же була визначена маса вантажу перед відправленням вагону, без участі представника залізниці. У комерційному акті зазначено, що завантаження у вагоні рівномірне, слідів втрати вантажу не має, вагон у технічному стані справний.

Відповідач ЗАТ ЦЗФ "Донецька"  в судові засідання від 06.06.2007 р., 02.07.2007 р. та 13.07.2007 р. не з’явився, представників не направив, відзив на позов не надав

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з  моменту  прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе,  що  втрата,  нестача,  псування  або  пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за  втрату,  нестачу,  псування  або пошкодження  прийнятих  до  перевезення вантажу,  багажу,  пошти у розмірі фактичної шкоди,  якщо не доведе,  що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, в залізничній накладній № 49341211 вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами 3, 5 Технічних умов правильно. Вантаж маркіровано вапном.

03.04.2007 р. на станції призначення Біла Криниця Одеської залізниці за вимогою вантажоотримувача було здійснено комісійне переваження вагону та виявлено нестачу вантажу  (вугілля) в кількості 2650 кг,  про що  складено комерційний акт серії АЯ № 091062/1, в якому зазначено, що вагон прибув у технічно та комерційно справному стані, люки щільно зачинені, ознак втрати вантажу не має.

Згідно ст.113 СЗУ - за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що матеріали справи не свідчать про вину Одеської залізниці щодо недостачі вугілля згідно комерційного акту серії АЯ № 091062/1 від 03.04.2007 р., тому відповідно до ст.ст. 27, 32, 111 Статуту залізниць України відповідальність за недостачу вантажу слід покласти на відправника вантажу –ЗАТ ЦЗФ „Донецька”.

Кількість і вартість відправленого вантажу Позивач належним чином підтвердив рахунком-фактурою № 211 від 31.03.2007 р., видатковою накладною № 211 від 31.03.2007 р.  та платіжним дорученням № 994 від 08.05.2007 р. (а.с.18), яким перерахував відправнику вантажу 36531,60 грн.

Розрахунок розміру недостачі вантажу –1310 кг, та вартості нестачі вантажу в сумі 668,10 грн., здійснено Позивачем правильно, з урахуванням норми нестачі (природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто) у розмірі 2%, та вартості вугілля 425,00 грн. (510 грн. з ПДВ).

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести пропорційно за рахунок Відповідача (ЗАТ ЦЗФ „Донецька”), згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства центральна збагачувальна фабрика „Донецька” (86607, м. Торез-7, вул. Капустіна, 55, код 00175797) на користь Закритого акціонерного товариства „Херсонське обласне

паливопостачальне  підприємство  „Херсоноблпаливо”  (73000,  м.   Херсон,  вул.

Маяковського, 9, п/р 0301 в ХФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 352372, код 01883094) - 668,10 грн. вартості нестачі вантажу; 102 грн. - держмита; 118 грн. - витрати на ІТЗ судового процесу.

3.          Одеську залізницю –звільнити від відповідальності.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя          Власова С.Г.

Рішення підписано 16.07.2007р. в порядку ст. 85 ГПК.