АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ухвала про повернення

07.08.2007 року                                                Справа
№ 1/198

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                            Парамонової
Т.Ф.

Семендяєвої
І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу                              Приватного
підприємства

“Трансескорт”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
17.07.07

по справі                                        №1/198
(суддя -Лісовицький Є.А.)

за позовом
Комунального підприємства “Сєвєродонецьке

тролейбусне
управління”, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

до першого відповідача                    Приватного  підприємства “Донресурс”, м. Луганськ

до другого відповідача                    Приватного підприємства

“Трансескорт”, м. Луганськ

про                                                  стягнення
18381 грн. 29 коп.

В С Т А Н О В И В :

Другий відповідач -Приватне підприємство “Трансескорт”, м.
Луганськ, 02.08.07 (згідно з календарним штемпелем канцелярії господарського
суду Луганської області) подав до Луганського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції (ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу
України) апеляційну скаргу (вхідний по канцелярії господарського суду
Луганської області №1012 від 02.08.07) на рішення господарського суду
Луганської області від 17.07.07 у справі №1/198, яким позов Комунального
підприємства “Сєвєродонецьке тролейбусне управління”, м. Сєвєродонецьк
Луганської області, про стягнення з першого відповідача -Приватного
підприємства “Донресурс”, м. Луганськ, та другого відповідача -Приватного
підприємства “Трансескорт”, м. Луганськ, шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки, у сумі 17259 грн. 29 коп. та упущеної вигоди (не отриманих доходів
від реалізації білетів) у сумі 1122 грн. 00 коп., задоволений частково.

Із поданої до Луганського
апеляційного господарського суду апеляційної скарги (вхідний по канцелярії суду
першої інстанції №1012 від 02.08.07) вбачається, що вона підписана особою, яка
не має права її підписувати, а саме: згадана апеляційна скарга підписана не
керівником або повноважним представником другого  відповідача, а громадянином ОСОБА_1.

Відповідно до ч. ч.  1, 3 ст. 28 Господарського процесуального
кодексу України:

-справи юридичних осіб в господарському
суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через свого представника;

-представниками юридичних осіб можуть бути також
інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства, організації.

Із матеріалів, доданих до
апеляційної скарги другого відповідача, а також із матеріалів справи №1/198
вбачається, що довіреність, яка б була видана за підписом керівника Приватного
підприємства “Трансескорт”, м. Луганськ,  та була б посвідчена печаткою цього
підприємства, на представництво другого відповідача та на повноваження щодо
підпису його апеляційної скарги громадянином ОСОБА_1. у цих матеріалах
відсутня.

Крім того, частиною 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної
скарги додаються докази надсилання копії цієї скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник подав до Луганського
апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вхідний по канцелярії суду
першої інстанції №1012 від 02.08.07) без надання до неї доказів надсилання її
копії  стороні у справі №1/198, а саме:
першому відповідачу -Приватному підприємству “Донресурс” (вул. Оборонна, 101,
м. Луганськ, 91047), чим скаржник порушив вимоги ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України, яка передбачає, що особа, яка подає апеляційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

За таких обставин, відповідно до п.
п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна
скарга не приймається до розгляду і повертається Луганським апеляційним
господарським судом заявнику.

Відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального
кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну
скаргу у загальному порядку.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 28, ч. 3 ст. 94, ст. 95,
п. п. 1, 2 ч. 1       ст. 97, ст. 99
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Трансескорт”, м.
Луганськ (вхідний по канцелярії суду першої інстанції №1012 від 02.08.07), на
рішення господарського суду Луганської області від 17.07.07 по справі №1/198
повернути заявникові без розгляду, а справу №1/198 - місцевому господарському
суду Луганської області.

Додаток: тільки Приватному підприємству
“Трансескорт”, м. Луганськ, -апеляційна скарга (вхідний по канцелярії суду
першої інстанції №1012 від 02.08.07) - на 1 аркуші; фіскальний чек №71 від 02.08.07,
як доказ направлення апеляційної скарги позивачу -Комунальному підприємству
“Сєвєродонецьке тролейбусне управління” -на 1 аркуші; оригінал квитанції від
02.08.07 №00612, як доказ сплати державного мита до Державного бюджету України
у сумі 92 грн. 00 коп. - на 1 аркуші.

Всього - на 3 аркушах.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя
Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                       І.В.
Семендяєва