ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
справа № 20-5/287

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В., при секретері Чорної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом:  Відкритого акціонерного товариства „Севплодоовоч”  (99003 м.  Севастополь, вул. Токарева, 2)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5),

треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономної республіці Крим та м. Севастополі  (99008 м. Севастополь, м-н Повсталих, 6)

Севастопольська міська Рада (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про визнання недійсним наказу № 384 від 06.07.2004

за участю представників:

Позивач - Уварова Світлана Павлівна, представник, довіреність № б/н від 02.04.07,      ВАТ "Севплодоовощ";

Відповідач - Сарахман Сергій Олександрович, представник, довіреність № б/н від 15.08.07,       Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради;

Третя особа - Сазонов Олександр Вікторович, представник, довіреність №5 від 26.03.07,      Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономної республіці Крим та м. Севастополі;

Третя особа - Сирський Сергій Валентинович, представник, довіреність № 03-15/03 від 05.01.07,     Севастопольська міська Рада;

встановив:

Відкрите акціонерне товариство „Севплодоовоч”  звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання недійсним наказу № 384 від 06.07.2004 „Про оформлення права комунальної власності на об’єкт нерухомого майна”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний наказ прийнятий з порушенням  вимог діючого законодавства України, та порушує права позивача.

Ухвалою суду від 30.07.2007 по справі було призначено попереднє судове засідання на 06.08.2007.

Ухвалою суду від 06.08.2007 року підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.08.2007  до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Севастопольську міську Раду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, про те що, провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;  спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;  спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з прийняттям відповідачем наказу № 384 від 06.07.2004 „Про оформлення права комунальної власності на об’єкт нерухомого майна”.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавче уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єкту, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

У випадку якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідачем у даній справі дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки предметом спору у даній справі є спір пов’язаний із захистом права власності.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу, виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.03.2007 по справі № 21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради та в Рекомендаціях президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчі і підсудності справ господарським судам”.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що предмет спору у даній справі пов’язаний з захистом права власності, тобто спірні відносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, а тому підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Така ж сама позиція викладена у постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.08.2007  по справі № 2-5/108-207А.

Відповідно до п. 15 Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/120 від 27.06.2007 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157,  ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі № 20-5/287.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ВАТ „Севплодоовоч”  (99003 м.  Севастополь, вул. Токарева, 2)

2.          Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

3.          Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономної республіці Крим та м. Севастополі  (99008 м. Севастополь, м-н Повсталих, 6)

4.          Севастопольська міська рада  (99011  м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

5.          Справа

6.          наряд