overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

23.08.07р.

Справа № А2/1670-07

За позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52041   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Коваленко В.Ю., довіреність №8989/9/10-017 від
21.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Дніпропетровський
район, Дніпропетровська область  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                                Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Дніпропетровський район, Дніпропетровська
область,52041   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 10/178

За позовом Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі  Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Комунального автотранспортного підприємства –07280, м.Ужгород

про  стягнення суми 62400 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –

від відповідача –

В засіданні приймали участь –Маханець В.В.- ст. помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 62400 грн.

Представник позивача, який з»явився для у часті в судовому засіданні належним чином свої повноваження не підтвердив. Позивачем вимоги суду згідно ухвали від 12.09.07 не виконано.

Прокурором позов підтримано.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав.

До початку судового засідання відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю  забезпечення явки його уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні.

Клопотання прийнято судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін та зобов’язати  позивача  подати належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документальних доказів; відповідача –письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування;.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "19" жовтня 2007 р. о 10:00 год.

2.Зобов’язати подати господарському суду :

-  позивача - належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документальних доказів;

відповідача –письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.07р.

Справа № П19/6540-07

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургремонт-2", м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Металургремонт-2", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Приватне підприємство "Стальстройіквест", м.Дніпропетровськ

про розгляд заяви про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду  надійшла позовна заява в якій позивач просить розглянути заяву про видачу виконавчого документа. Дослідивши матеріали справи суд зазначає: у заяві не вказано обставин  та доказів (в тому числі докази відмови відповідач від виконання рішення); не подано відповідачеві та третій особі; слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись  _п.п. 3,6,10 ст.63, ст.1,2,12,21,32,33,34,36,44,47,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.10.07 р.
Справа № 45/158б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора
(заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Донецьк (код НОМЕР_1)

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговельний будинок „Вуглемашсервіс”, м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали
достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торговельний будинок „Вуглемашсервіс”, м. Донецьк ( та прийняти
заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 24.10.07 року о 10:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№409 .

3.          Зобов'язати кредитора (заявника)
виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення
ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора боржника з
його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов'язати  боржника
виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків,
довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про
відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних
заробітних плат.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07
Справа №9/650-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-Технолоджи Україна», м.Київ

До відповідача:  Селянського (фермерського) господарства “Пінчук”, смт.Жовтневе

Про стягнення 82 571 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.11.2007 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.07
р.
Справа № 20/106

за позовом: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Артемівськтрансбуд”,
м.Артемівськ

про
стягнення 15729,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 -дов.

від відповідача: Бичков О.Є. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулась фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління
„Артемівськтрансбуд”, м.Артемівськ, про
стягнення 15729,00 грн.

У відзиві на позов відповідач
зазначив, що витребуване позивачем майно передав Приватному підприємцю ОСОБА_3
на підставі договору уступки права вимоги, укладеного зазначеною особою з
позивачем.

Позивач надав суду копію Угоди про
розірвання зазначеного договору.

За даних обставин суд вважає за
необхідне  залучити до участі у справі у
якості відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_3, м.Донецьк.

Керуючись ст.ст.24, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  21.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Залучити до участі у справі іншого
відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати позивача надати суду
документи про право власності на спірне майно; копію позовної заяви і доданих
до неї документів направити відповідачу-2, докази направлення - надати суду.

Зобов"язати відповідача-2
надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника;
документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

Зобов"язати відповідачів
надати суду документи про передання спірного майна.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано
4 примірн.:

1
- позивачу,

2
- відповідачам

1
- у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.07 р.

Справа № Б15/250-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІНТЕР-КЛАСИКА", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-СТ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Лакоця Т.М., директор ТОВ "Компанія "Інтер-Класика"

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  96900 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за своїм місцезнаходженням.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні директор кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтер-Класика", м.Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-СТ", м.Дніпропетровськ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-СТ", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтер-Класика", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  04.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.07.07р.

Справа № А8/256-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг)

до  Криворізької районної ради Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг)

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 16.08.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; надати докази оприлюднення оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі про оскарження спірного акту; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Зобов'язати відповідача офіційно оприлюднити оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі про оскарження спірного акту.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.07.07р.

Справа № Б40/188-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю Компанії “Інвестпроменерго”,

м. Дніпропетровськ   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.08.07 р.  об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором, довідку про надання останньої звітності, докази в підтвердження факту відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07
Справа №9/615-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Буд стиль ЛТД”,  м.Суми

Про стягнення 640 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.2007 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2007 р.                                                                Справа №603/10-06

За позовом Обслуговуючого кооперативу “Садове товариство “Сонячний край”, м. Сквира

До 1) Державного комітету України по земельних ресурсах, м. Київ

2) Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач – Процівської сільської ради, Бориспільський р-н, с. Проців

Про визнання протиправним та скасування Висновку державної експертизи землевпорядної документації та спонукання до вчинення дій.

Без виклику представників сторін

Суддя –О.В.Тищенко

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2007р. розгляд питання про внесення доповнень до виконавчого листа від 19.02.2007р. №603/10-06 було призначено на 19.03.2007р. о 14:40.

У зв’язку з надходженням апеляційної скарги 15.03.2007р. Процівської сільської ради на постанову господарського суду Київської області від 06.02.2007р. по справі №603/10-06 була направлена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

10.05.2007р. ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Процівської сільської ради у справі №603/10-06 задоволено частково, а постанову господарського суду Київської області від 06.02.2007р. в частині визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 20.10.2006р. №1519-06 скасовано, та в цій частині провадження закрито. В іншій частині постанову залишено без змін.

21.06.2007р. матеріали справи №603/10-06 повернуто до господарського суду Київської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 165 КАС України, -

ухвалив:

1.          Призначити судове засідання по розгляду питання про внесення доповнень до виконавчого листа від 19.02.2007р. №603/10-06 на 18.09.2007р. о 14:35.

2.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Явка представників сторін обов’язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя