КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2007                                                                                           № 30/56

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Смірнової  Л.Г.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир шоу"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.03.2007

у справі № 30/56 (Ващенко Т.М.)

за позовом                               ТОВ " Ардена"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир шоу"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардена” до Товариства з обмеженою відповідальністю “МИР ШОУ” про витребування нежилого приміщення ресторанного комплексу № 2 майнового комплексу, розташованого в м. Києві по пр-ту 40-річчя Жовтня, 70 з чужого незаконного володіння; припинення користування Товариством з обмеженою відповідальністю “МИР ШОУ” будівлями (літ. Б) готелю “МИР” (цокольний поверх-приміщення № 1-4 (кімнати № 9-11), № 5, 1 поверх-кімнати № 1-4, 4а, 4б, 5, 5а, 6-12, 12а, 12б, 13-26, 41, 42, 2 поверх-кімнати № 1, 2, 2а, 3, 3а, 4-18 загальною площею 3437,5 м. кв.), розташованої в м. Києві по пр-ту 40-річчя Жовтня, 70; усунути перешкоди у реалізації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардена” на нерухоме майно-будівлі (літ. Б) готелю “МИР” (цокольний поверх-приміщення № 1-4 (кімнати № 9-11), № 5, 1 поверх-кімнати № 1-4, 4а, 4б, 5, 5а, 6-12, 12а, 12б, 13-26, 41, 42, 2 поверх-кімнати № 1, 2, 2а, 3, 3а, 4-18 загальною площею 3437,5 м. кв.), розташованої в м. Києві по пр-ту 40-річчя Жовтня, 70); виселити Товариство з обмеженою відповідальністю “МИР ШОУ” з нежилого приміщення ресторанного комплексу № 2 майнового комплексу, розташованого в м. Києві по пр-ту 40-річчя Жовтня, 70 (цокольний поверх-приміщення № 1-4 (кімнати № 9-11), № 5, 1 поверх-кімнати № 1-4, 4а, 4б, 5, 5а, 6-12, 12а, 12б, 13-26, 41, 42, 2 поверх-кімнати № 1, 2, 2а, 3, 3а, 4-18 загальною площею 3437,5 м. кв.); зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “МИР ШОУ” змінити юридичну адресу та внести відповідні зміни до статутних документів.

16.03.07 позивач уточнив позовні вимоги, а саме просив суд усунути перешкоди у реалізації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардена” на нерухоме майно-будівлі (літ. Б) готелю “МИР” (цокольний поверх-приміщення № 1-4 (кімнати № 9-11), № 5, 1 поверх-кімнати № 1-4, 4а, 4б, 5, 5а, 6-12, 12а, 12б, 13-26, 41, 42, 2 поверх-кімнати № 1, 2, 2а, 3, 3а, 4-18 загальною площею 3437,5 м. кв.), розташованої в м. Києві по пр-ту 40-річчя Жовтня, 70) шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “МИР ШОУ” з незаконно займаного ним приміщення ресторанного комплексу, розташованого в м. Києві по пр-ту 40-річчя Жовтня, 70 (цокольний поверх-приміщення № 1-4 (кімнати № 9-11), № 5, 1 поверх-кімнати № 1-4, 4а, 4б, 5, 5а, 6-12, 12а, 12б, 13-26, 41, 42, 2 поверх-кімнати № 1, 2, 2а, 3, 3а, 4-18 загальною площею 3437,5 м. кв.).

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.03.07  по справі № 30/56 позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду м. Києва не погодився, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 22.03.07 по справі № 30/56, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач просить прийняте по справі рішення залишити без змін, а скаргу-без задоволення. При цьому він зазначає, що рішення Господарського суду м. Києва по справі № 30/56, яким суд задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардена” до Товариства з обмеженою відповідальністю “МИР ШОУ” повністю та зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю “МИР ШОУ” усунути перешкоди у реалізації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардена” на  приміщення є таким, що винесене з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права, винесеним за умови доведеності усіх обставин, що мають значення для справи, а також обґрунтованим належними доказами.

У судовому засіданні 26.04.07 відповідач звернувся із клопотаннями про фіксування судового процесу технічними засобами, про витребування доказів та зупинення провадження у справі. Клопотання відповідача про фіксування судового процесу технічними засобами задоволено, у судовому засіданні оголошено перерву до 27.04.07. Клопотання відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки останнім не наведено переконливих доводів стосовно того, яким чином відповідні докази можуть вплинути на розгляд справи № 30/56, а так само не доведено, яким чином результати розгляду справи № 43/427 можуть вплинути на розгляд даної справи.

У судовому засіданні 27.04.07 відповідач звернувся із заявою про відвід колегії суддів від розгляду справи № 30/56. Ухвалою від 27.04.07 вказана заява залишена без задоволення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційна інстанція вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ардена” (далі-Позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МИР ШОУ” (далі-Відповідач) з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. Зокрема, позивач просив суд витребувати нежиле приміщення ресторанного комплексу № 2 майнового комплексу, розташованого за адресою-м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 70 з чужого незаконного володіння, усунути перешкоди у реалізації права власності та виселити з даного приміщення Товариство з обмеженою відповідальністю “МИР ШОУ”, зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “МИР ШОУ” змінити юридичну адресу та внести відповідні зміни до своїх статутних документів.

Під час провадження по справі у господарському суді м. Києва позивач зменшив позовні вимоги, про що подав до суду відповідну заяву, у якій просить суд усунути перешкоди з боку відповідача у реалізації позивачем права власності на майно.

Приймаючи оскаржуване рішення по справі, господарський суд виходив з результатів здійсненої ним правової оцінки встановлених і досліджених під час судового розгляду фактичних обставин та матеріалів, пов`язаних з володінням позивачем нерухомим майном-приміщення ресторанного комплексу № 2 майнового комплексу, розташованого за адресою-м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 70.

При цьому, господарський суд врахував, що позивач є власником майнового комплексу, розташованого за адресою-м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 70, відповідно до договору купівлі-продажу частини майнового комплексу від 07.06.06, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С. А. і зареєстрованого у реєстрі за № 3744, та договору Управління майном від 01.07.06, засвідченого  приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  Слободяном В. М. і зареєстрованого у реєстрі за № 1105.

Господарським судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство „Київський готель „МИР” не є власником майнового комплексу, що знаходиться за адресою-м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 70. Вклад до статутного фонду „право на використання ресторанного комплексу корпусу № 2 готелю „МИР”, розташованого за адресою-м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 70” (п. 4.1.1 Статуту та п. 6.2 Установчого договору) не тягне за собою правових наслідків для особи, що є власником даного приміщення на теперішній час. Зобов’язання, які виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю “МИР ШОУ” та Закритим акціонерним товариством “Київський готель “МИР” із внесенням до статутного фонду права користування спірним приміщенням, не були постійними та залежать від наявності права власності Закритого акціонерного товариства “Київський готель “МИР” на спірне приміщення.

Суд, надаючи правову кваліфікацію обставинам справи дослідив той факт, що підставою виникнення зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “МИР ШОУ” з користування приміщенням було право власності Закритого акціонерного товариства “Київський готель “МИР” на дане приміщення. В подальшому Закрите акціонерне товариство “Київський готель “МИР” здійснило відчуження Приміщення за договором купівлі-продажу, в результаті чого втратив право власності на нього, і відповідно усі права власника (право володіти, користуватися та розпоряджатися майном). Крім того, суд врахував, що предметом зобов’язання з тимчасового користування приміщенням Відповідачем було одне з повноважень власника (Закритого акціонерного товариства “Київський готель “МИР”)-користування майном. Право власності Закритого акціонерного товариства “Київський готель “МИР” на дане приміщення припинилось, тому Товариство з обмеженою відповідальністю “МИР ШОУ” не має законних підстав користуватися спірним приміщенням.

Суд також врахував, що відносини з передання до статутного фонду права користування приміщенням не є відносинами оренди, а тому на них не поширюється норма ст. 770 Цивільного кодексу України про оренду, відповідно до якої при зміні власника орендованого майна не припиняється право орендаря користування орендованим майном.

Суд врахував, що відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора). Зобов’язання з передачі права користування Приміщенням виникло на підставі підписання Позивачем установчого договору про створення Товариства з обмеженою відповідальністю “МИР ШОУ” та внесенню цього права до статутного фонду. Приймаючи до уваги юридичний факт ліквідації однієї з сторін у зобов’язанні по користуванню Товариством з обмеженою відповідальністю “МИР ШОУ” приміщенням, суд зробив висновок що дане зобов’язання припинене на підставі ст. 609 Цивільного кодексу України, а тому Відповідач не має правових підстав знаходитися у приміщенні та користуватися ним будь-яким чином.

Викладені вище висновки господарського суду на думку колегії суддів повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм дана правильна повна правова оцінка, через що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування прийнятого по справі судового рішення немає.

Наведені ж Відповідачем доводи та твердження у апеляційній скарзі не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача надав копію заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.06 по справі № 2-3996/8,2006 та просив прийняти до уваги викладене у ньому.

Представники сторін висловили свої міркування стосовно змісту цього рішення та впливу його висновків на розгляд даної справи.

Однак, дане рішення не може бути прийняте до уваги, оскільки ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.06 по справі № 2-3996/8,2006 заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.06 по справі № 2-3996/8,2006 скасовано, а ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.07 по справі № 2-3996/8,2006 провадження у даній справі закрито.

Вказане свідчить, що відповідач своїми діями свідомо мав на меті подати докази, які не є належними та не відповідають дійсності.

Таким чином, господарський суд м. Києва у достатньому обсязі дослідив матеріали справи, надав їм правильну правову оцінку, через що підстав для скасування прийнятого по справі судового рішення немає.

З огляду на вищевикладене, підстави для скасування рішення суду згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “МИР ШОУ” на рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.07 у справі № 30/56 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.07 у справі № 30/56 залишити без змін.

3. Справу № 30/56 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

Смірнова  Л.Г.

15.05.07 (відправлено)