overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2007                                                                                                  Справа №  8/331

Суддя В.С. Русняк, розглянувши заяву №339 від 08.11.07 про затвердження мирової угоди по справі №8/331 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудкомплект”, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронов”, м. Ужгород про стягнення 63 631,47грн.

Представники:

Від позивача –Нішкур Д.Ю. –юрисконсульт, довіреність №326 від 05.10.07;

Від відповідача –Пономаренко А.П. –директор

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.07.07 по  справі №8/331 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудкомплект”, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронов”, м. Ужгород про стягнення 63631,47грн. позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму 63180грн. вартості втраченого вантажу, 631,80грн. відшкодування держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові на суму 451,50 грн. відмовлено.

ТзОВ „Кронов” було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.07 рішення господарського суду Закарпатської області від 05.07.07 у справі №8/331 залишено без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

08.11.07 сторонами подано заяву №339 про затвердження мирової угоди по справі №8/331.

У судовому засіданні сторонами подано заяву від 19.11.07, у якій відмовляються від заяви №339 від 08.11.07 про затвердження мирової угоди по справі №8/331.

Таким чином, заяву від 19.11.07 про відмову від заяви №339 від 08.11.07 про затвердження мирової угоди по справі №8/331 прийнято судом та задоволено.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву №339 від 08.11.07 про затвердження мирової угоди по справі №8/331 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудкомплект”, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронов”, м. Ужгород про стягнення 63631,47грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                        В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.                                                                       Справа № 8/309-07

Суддя Чорна Л. В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району

в інтересах державив особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС", м. Боярка

про усунення перешкод у користуванні майном,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2007 р. о 11:40.

3. Зобов`язати прокурора та позивача подати докази про право власності держави на спірне майно.

Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив.

Суддя                                                                                    Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № 3/332-07(5/177-07)

за позовом  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про спонукання до укладення договору

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача укласти договір оренди електрообладнання, яке встановлене на ПС "Рибальська" в редакції Позивача або повернути вказане електрообладнання Позивачеві.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2007р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 03.05.2007р. скасовано та справу  передано на новий розгляд до господарського суду  Дніпропетровської області.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області               Жукової Л.В. від 21.08.2007р. справу передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Керуючись ст.  65, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 3/332-07(5/177-07) прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.07р. о 10:00год.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази направлення Відповідачеві  проекту договору, підписаного уповноваженою особою, вказаний проект договору надати суду, докази перебування на балансі Позивача спірного обладнання, нормативне обґрунтування позовних вимог, уточнити позовні вимоги: зобов'язати Відповідача укласти договір оренди, чи повернення майна.

Відповідачу -відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 39/258пд
Головне управління статистики у
Просимо надіслати на нашу адресу
відомості про включення або вилучення з Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України Відкритого акціонерного товариства “Атлантік” м.
Відповідь просимо надіслати терміново
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/106-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою боржника Приватного підприємства "Прима", с. Новосілки

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" березня 2007 р. о 12:00.

3. Зобов'язати боржника: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); установчі документи; документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан; перелік майна; список кредиторів та дебіторів.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Явка представника боржника в засіданні суду обов'язкова.

6. Копію ухвали направити боржнику, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                            Справа № 44/233-07

вх. № 7345/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Колесниченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - - юрисконсульт Губанова О.М., доручення №01/3395 від 05.07.07 р..відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом КЗОЗ  Харківська обласна клинична лікарня , м. Х-в

до  ТОВ "Медичні препарати", м. Харків

про стягнення 2100,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати, враховуючи відшкодування податку на землю та комунальних послуг у розмірі 2100,74 грн.згідно з умовами договору оренди між позивачем та відповідачем, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив. Ухвали господарського суду Харківської області повернулись до суду з відміткою поштового відділення, що із вказаної адреси  адресат вибув .

Як свідчать матеріали справи, ухвалами господарського суду від 04.06.2007 року та від 04.07.2007 року позивача зобов"язано надати  завірену копію довідки на відповідача  з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання  позову до суду.

Однак, позивач без поважних причин  витребувані судом документи ,  а саме довідку  відповідача  з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання  позову до суду на підтвердження його юридичної адреси, не надав, що позбавляє суд можливості повідомити сторону про дату, час та місце судового засідання та відповідача  користуватися рівними процесуальними правами з позивачем,  а також  надати до суду докази витребувані судом.

За таких обставин справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Дюкарєва С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.
Справа  № 27/179-07-7079

За позовом:
спілки громадських організацій „Тендерна палата України”

До відповідача:
державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт”

Про відміну торгів

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:
не з’явився;

Від відповідачів:
не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про відміну торгів

26.09.2007 року за вх. № 22210 Позивач надав до Господарського суду Одеської області заяву про припинення провадження по справі № 27/179-07-7079, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Також, Позивач у своєї заяві про відмову від позову просить суду повернути суму державного мита сплаченого за звернення до господарського суду Одеської області.

За таких обставин провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження по справі № 27/179-07-7079 припинити.

2.
Видати спілки громадських організацій „Тендерна палата України” (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 6; ) довідку про повернення з державного бюджету державного мита у сумі 85 грн., що перераховане платіжним дорученням № 1731 від 06.08.2007 року.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  9/905/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «21»листопада 2007р.   11-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 19 листопада 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 р.
Справа № А-12/154

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Матуляк П. Я.

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18, м.Долина,77500

до відповідача  Приватна фірма "Форум"  вул.Незалежності,20,м. Долина

про майнові спори (стягнення коштів)

Представники:

Від позивача: Троян Володимир Станіславович, (довіреність №3837/04 від 22.05.07) завідувач юридичного сектору;

Від відповідача : не з"явився .

СУТЬ СПРАВИ:  заявлено позов про стягнення 3547грн.96коп .   заборгованості .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги   з підстав , викладених в позовній заяві  .

Відповідач  в судове   засідання  не з»явився  , хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений , заперечення  на позов не подав .

За таких обставин , суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.128 КАС України .

За згодою позивача судовий розгляд справи розпочато одразу після закінчення підготовчого провадження .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , суд    встановив наступне.

Станом на 01.07.07  заборгованість ПФ"Форум" по сплаті страхових внесків  становить 3547грн.96коп . , що підтверджується розрахунком суми заборгованості , поданим позивачем , та рішеннями УПФУ в Долинському районі про застосування фінансових санкцій , фотокопії яких долучено до матеріалів справи .

Доказів погашення заборгованості на зазначену суму відповідачем суду не подано .

Відповідно до п.6ч.2ст.17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне   пенсійне  страхування"   страхувальник  зобов"язаний нараховувати,  обчислювати  і  сплачувати  в   установлені строки та в повному обсязі страхові внески .

З огляду на викладене   суд вважає вимоги позивача  обгрунтованими на суму  3547грн.96коп основного боргу та підлягаючими до задоволення.

Керуючись ст.124 Конституції України,   ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.106 п.3 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”,  ст.ст.94, 128 , 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити  .

Стягнути з  ПФ"Форум"(м.Долина , вул. Незалежності , 20 , код 30193910)  3547грн.96коп. основного боргу на користь  управлінняю Пенсійного Фонду в Долинському районі(м.Долина , вул. Грушевського , 18 , код 20551038).

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

постанову підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

30 жовтня 2007 р.                                                   Справа №  7/242-2007

Суддя    Швед С. Б.,  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мерантін. УА.”, смт. Буштино Тячівського району

до відповідача Державної податкової інспекції у Тячівському районі,             м. Тячів

про скасування податкових повідомлень –рішень ДПІ у Тячівському районі від 18.09.2007р. №/0/1001/231-20430458/16835 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 123362,30 грн., №/0/1034/231/20430458/16838 про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 10000 грн.,  №332/0/1002/231-20430458/16836 про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток у сумі 12124,50 грн. та рішення №/1003/231-20430458/16837 про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 106850,00 грн.,

від позивача –Лукач І.І. -  заступник директора;

від відповідача –Шкамбара М.Д., (довіреності від 01.06.2007р. №9001);

Бобрушко Е.В. (довіреність від 29.10.2007р. №18513);

при секретарі судового засідання –А. В. Ряшко

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до кінця листопада 2007 року для проведення інвентаризації на підприємстві  та відновлення первинних документів.

Також суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, пунктом 4 частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити до 29.11.2007р. .

2. Судовий розгляд справи призначити на 29 листопада 2007 року на 11 год. 30 хв. у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет №410.

Суддя                                      С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07

Справа №2/501-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія
«Конотоп», м. Конотоп

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про  стягнення 2362 грн.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до розгляду в  засідання на
15.10.2007 року на 12 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати
позивачу, докази надсилання надати суду.

4.          Зобов'язати сторони подати довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки
їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/25-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 31.05.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року по справі № 8/25-40.
Рішення набрало законної сили 04.10.2007 року.

Стягнути з  відкритого акціонерного товариства „Луцьк –Фудз”,

м. Луцьк,  вул. Ковельська, 150, р/р 44 в ТОВ КБ „Західінкомбанк”

м. Луцьк, МФО 303484, код 00377163

- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

Наказ дійсний для пред’явлення до 04.10.2010 року.

Суддя                                                                         А.М. Кравчук

Cуддя                                                                        Кравчук А.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2007 р.
№ 10/59пд

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу

"Донбаспромелектропостач"

на                          рішення господарського суду Донецької області від 25.05.2007р.

у справі            №10/59пд

за позовом       Акціонерного товариства закритого типу "Донбаспромелектропостач"

до                         Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінтсервіс"

про                       визнання дійсним договору оренди,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Донбаспромелектропостач" на рішення господарського суду Донецької області від 25.05.2007р. у справі №10/59пд  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства закритого типу "Донбанспромелектропостач"  на “ 7 ”  серпня  2007р. о 11  год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
відпусткою та неможливістю розгляду справи № 2/69пн суддею Мартюхіною Н.О., керуючись
статтями 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови
господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007 р.,
судової колегії по справі № 2/69пн за позовом 1. ОСОБА_1 м. Київ, 2. ОСОБА_2 м. Київ, 3. ОСОБА_3 м. Донецьк, 4. ОСОБА_4 м. Донецьк до відповідача 1 ОСОБА_5 м. Донецьк до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю
“Донецький відкритий університет” м. Донецька за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 м. Донецьк про припинення дій, що порушують право та спонукання вчинити
замінити суддю
Мартюхіна Н.О. на суддю Морщагіна Н.С. .
голови господарського
суду Донецької
області А.С. Ємельянов