overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа № 2/4пд.

Суддя  Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Лисичанська ТЕЦ", м. Лисичанськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанська сода", м. Лисичанськ

про спонукання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача –Мельникова А.Ф., дов. від 01.12.06 № 01-1/918,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимогу про спонукання укласти договори купівлі-продажу теплової енергії з позивачем в редакції проекту  договору від 29.01.07.

Клопотанням від 28.08.07 № 30-1-2 відповідач у справі просить провадження у справі припинити на підставі п.2 ст. 80 ГПК України , у зв’язку з тим, що є рішення господарського суду луганської області від 07.05.07 № 6/1пд між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав. Крім того, просить розглянути справу без його участі.

Поясненнями від 04.09.07 № 06-3/779 позивач у справі також підтримує прохання припинити провадження у справі з тих же підстав.

Приймаючи до уваги, що:

Відповідно до вимог п. 2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір  між тими ж сторонами , про той же предмет із тих же підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Луганської області 07.05.07 по справі № 6/1 пд було винесено рішення між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.2 ст. 80 ГПК України з віднесенням судових витрат на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, п.2 ст.80, ст.86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі припинити.

2.   Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07р.

Справа № А25/235-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення та стягнення 12022,37 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2. На підставі ст. 53 КАС України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області.

3.Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 10:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення;  рішення від 03.07.2007р. про визначення митної вартості какао-порошку натурального 10-12%, що надійшов по міжнародній товарно-транспортній накладній № 0504506 від 28.06.2007р., яким визначено його митну вартість в розмірі 1,57 доларів США за кг. (166498,50 грн. за партію товару) (завірені копії в справу) та надіслати копію зазначеного рішення на адресу позивача. Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Третій особі: письмові пояснення по суті спору; оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє третя особа (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

6. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" вересня 2007 р.
Справа  № 6/255-07-5989

За позовом : Ізмаїльська об`єднана державна податкова інспекція

До відповідача :  Громадська організація „Спортивна асоціація „Олімп”, с. Кирнички

про припинення юридичної особи

Суддя            Демешин О.А.

Представники

Від позивача : Ваганова Т.Ю. -  довіреність

Від відповідача:  не з`явився

Суть спору:  позивачем надано позов про припинення юридичної особи ГО «Спортивна асоціація «Олімп».

В зв`язку з ненаданням до суду відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку

ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Громадська організація „Спортивна асоціація „Олімп”, зареєстрована 20.02.2003 р. Ізмаїльським районним управлінням юстиції в Одеської області за адресою : Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Шкільна, буд 3, ) та знаходиться на обліку в ІОДПІ за № 1124 від 29.07.2003 р.

Відповідач, в порушення статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”, пункту16.4 ст.16 Закону України від 20.12.94р. №33491-ВР «Про оподаткування прибутку підприємства», у редакції Закону України від 28.12.97р. №28397ВР, з жовтня 2005 р. не надає інспекції податкових декларацій, звітностей, рахунків, інших документів податкової звітності, що підтверджується Актом Ізмаїльської ОДПІ № 1559150/26389455 від 07.06.2007р.

Згідно пункту 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” -  неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону - є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, на відповідача покладаються судові витрати, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.   Припинити юридичну особу –Громадська організація „Спортивна асоціація „Олімп”, зареєстровану 20.02.2003 р. Ізмаїльським районним управлінням юстиції в Одеської області за адресою : Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Шкільна, буд 3, );

2. Стягнути з Громадської організації „Спортивна асоціація „Олімп” (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Шкільна, буд 3, ) :

-     до Державного бюджету України державне мито в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на р/р 0008 одержувач ГУДКУ в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  23213460 ;

– на користь державного бюджету України на Рахунок № 0008, одержувач - ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, , КБК 22050000 витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                             (підпис)                                            Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.07 р.                                                                               Справа № 21/258

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Приватне підприємство “Ірина” м. Маріуполь

про стягнення 2 522,33грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/258.Судове засідання призначити на  24.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу,  докази погашення боргу і сплати санкцій, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

2 – прокуратурі;

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
СУД
ПОСТАНОВА

22.08.07р.

Справа № А2/1665-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ,49000
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриенко
М.А. - ДПІ, довіреність № 22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної
справи,  але відзив на позов не
надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Дніпропетровськ,49000   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

15.02.07 р.                                                                                 Справа № 26/146а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.,

при секретарі судового засідання Митрофановій А.О., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк)

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 29.05.06р. №/0/14596/10/15-16-23/3

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 29.05.06р. №/0/14596/10/15-16-23/3.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19 червня 2006р. було відкрите провадження в адміністративній справі №26/146а.

Під час попереднього провадження у справі позивач звернувся до суду з клопотанням від 15.02.07р. про відкликання даної позовної заяви у зв’язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями ст.ст.4-12, 23, 58, 111, 121, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 29.05.06р. №/0/14596/10/15-16-23/3 без розгляду.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" липня 2007 р.                                                                      Справа №13/196

За позовом    Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянського району електричних мереж.

до Приватно-орендне агропромислове підприємство "Промінь-2002"

про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок несплати вартості спожитої електричної енергії - 379,45грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  не з’явився.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь  Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянського району електричних мереж звернувся з позовом до приватно-орендного агропромислового підприємства “Промінь-2002”, с. Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області, про стягнення збитків в розмірі 379,45 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 24.07.2007 р.

24.07.2007 р. позивачем на додано довідку відповідно до якої станом на 20.07.2007 р. заборгованості за відповідачем немає.

Відповідач в судове засідання не з’явився, пояснення на позов не подав, вимоги позивач не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.30 год.  "09" серпня 2007 р.

2.          Позивачу подати довідку про погашення заборгованості із зазначенням дати коли відповідачем сплачено борг.

3. Відповідачу надати докази оплати боргу в сумі 379,45 грн.

4.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                               Справа № 15/270

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/270

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м.Кіровоград

до відповідача:    Кіровоградської виправної колонії №6, м. Кіровоград

про стягнення 3941,82 грн.

Представники сторін:

від позивача - Білоус С.В. , довіреність № 16  від 01.08.07;

від відповідача - не з'явився;

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевича

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення 3941,82 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

17.09.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні брав участь представник позивача та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в засіданні суду участі не брав та не подав витребуваних ухвалою суду документів, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, про що свідчить поштове повідомлення № 1999424 від 23.08.2007 року про вручення поштової кореспонденції.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17.10.07 на 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Позивачу: подати письмові докази в якій саме установі, підприємстві, організації працює Прокопенко В.В.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   підприємство Кіровоградської виправної колонії №6, м. Кіровоград, ідентифікаційний код 08680253.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області .

Суддя                                                                                                   К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07                                                                                 Справа № 10/296

Суддя    Довга О.І.

За позовом ТзОВ „2М”, м.Червоноград

до відповідача –Червоноградський  професійний  гірничо-будівельний  ліцей , м.Червоноград

про  стягнення 10917,17 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –   оригінали документів, долучених до позовної заяви(для огляду), довідка про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                                              Справа № 13/162-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товарситво з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна", м. Київ

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м. Славутич, Київська обл.

про стягнення 110082,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2007 р.  о 12:15. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.