ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 р.                                                            Справа №14/2774-А

За позовом Прокурора Волочиського району в інтересах держави в особі Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування від тимчасової втрати працездатності в особі стягувача ДПІ у Волочиському районі  м. Волочиськ

до  Купільської сільської ради с. Купіль Волочиського району

про стягнення 2 810,24 грн.

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача: Чорний О.В. –за довіреністю №07-01-1540 від 02.08.04р.

Від відповідача: Кінделевич Л.М. –сільський голова

Суть спору: Прокурор в інтересах Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування від тимчасової втрати працездатності в особі ДПІ у Волочиському районі просить стягнути з відповідача 2 810,24  грн. заборгованості по внесках. При  цьому посилається на  ст.ст. 67, 124 Конституції України, п.2.3 ст. 2 Закону  України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  щодо того, що  органом стягнення є виключно податкові   органи.  Звертається   увага , що  всупереч    ст. 23 Закону України „ Про загальнообов’язкове  державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими   народженням та похованням”  відповідачем  своєчасно не сплачені страхові внески.

Представник Фонду соціального страхування від тимчасової втрати працездатності в судовому засіданні посилався на невірне визначення прокурором позивача по справі в особі ДПІ у Волочиському районі.

Представник відповідача у запереченні на позоав та його представник під час розгляду справи проти позову заперечує.

Розглядом  матеріалів справи  встановлено наступне.

Прокурором подано  позов про   стягнення з відповідача   на    користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування від тимчасової втрати працездатності 2 810,24 грн. заборгованості  страхових    внесках згідно   ст.ст. 67, 124 Конституції України, п.2.3 ст. 2 Закону  України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"

При цьому  надано Звіт  відповідача про нараховані внески  до фонду  за 2006 рік   ( поданий  відповідачем   до Фонду  соціального страхування), а   також повідомлення   про взяття   на   облік страхувальника від 28.11.01р.

Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення сторін, судом до уваги приймається  наступне.

Згідно ст. 60 КАС України у  випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.  Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

Згідно  чинного законодавства   на    органи    державної податкової служби не покладено    обов’язки   і не надано повноважень  щодо  звернення   до суду  в  інтересах  інших осіб.  Натомість повноваження   щодо   подання   позовів  до суду   органами   державної податкової служби   визначені    згідно  п. 11 ст. 10 , п. 17 ст. 11 Закону України „ Про  державну податкову службу  в    Україні”.

Посилання прокурора в позовній заяві   на   п.2.3 ст. 2 Закону  України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  щодо того, що  органом стягнення є виключно податкові  органи, судом  до уваги не приймається, враховуючи , що остання норма не надає повноважень  звернення  до суду в інтересах інших органів владних повноважень. Крім того, не враховано, що до загальнодержавних та місцевих  податків і зборів (обов'язкових платежів), що  справляються на території України, які    визначені  ст.ст. 14 та  15  Закону  України " Про систему оподаткування” не включено страхових внесків.

Судом  враховується  також  повноваження Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування від тимчасової втрати працездатності  на самостійне  звернення до суду.

За  таких обставин  у позові   належить відмовити

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86,  104,  158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

П О С Т А Н О В И В :

У позові відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.