ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" жовтня 2007 р.
Справа  № 11-27/74-07-2112

За позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Виробниче об’єднання „Облпаливо”;

До відповідачів:  1. Одеської залізниці;

2. Державне підприємство „ Ровенькиантрацит”.

про стягнення 1641,60 грн.;

Суддя              Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Пекарська Т.Л. (за довіреністю);

Від відповідача (Одеська залізниця): Кірічек С.В. (за довіреністю);

Від відповідача (ДП "Ровенькиантрацит"): не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: 07.03.2007 р. за вх. № 2515 АТЗТ „ВО „Облпаливо” (далі –Позивач) звернувся  до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці збитків від нестачі вантажу в сумі 1641,60 грн.

Ухвалою від 12.03.2007 р. суддею господарського суду Одеської області Семенюком Г.В. порушено провадження у справі та присвоєно № 27/74-07-2112.

11.04.2007 р. ухвалою суду до участі у справі залучено іншого відповідача –ДП „Ровенькиантрацит”.

Згідно розпорядження в.о. голови суду Мазур Д.Т. справу передано на розгляд судді Власовій С.Г.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач –Одеська залізниця проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов (НЮ-14/452 від 05.04.2007 р.) та запереченнях на відзив ДП „Ровенькиантрацит” (вх. № 22755 від 03.10.2007 р.)

Відповідач –ДП „Ровенькиантрацит” проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов (вх. № 15037 від 03.07.2007 р.).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд встановив:

ДП „Ровенькиантрацит” по залізничній накладній № 48593099 від 26.09.2006 р., в напіввагоні № 67187427 було відправило на адресу Позивача вугілля марки  Антрацит АО у кількості 69000 кг.

В ході слідування напіввагону № 67187427 на станції Знаменка Одеської залізниці були виявлені поглиблення в поверхні вантажу, течі вантажу у 6-му, 7-мому люках праворуч ходу потягу, про що складено акти загальної форми  № 6962 від 28.09.2006 р. та № 6975 від 29.09.2007 р.

29.09.2007 р. на станції Знаменка Одеської залізниці, здійснено переваження вагону та виявлено нестачу вантажу  (вугілля) в кількості 3600 кг,  про що  складено комерційний акт серії БК № 044492/1020/18.

Позивачем розрахована вартість недостачі, яка склала 1641,60 грн.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (НЮ-14/452 від 05.04.2007 р.) і запереченнях на відзив ДП „Ровенькиантрацит” та зазначає, що у відповідності до ст. 31, 32 Статуту залізниць України та Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу п.п. 5,6 відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування та здійснювати навантаження з додержанням Технічних умов. Придатність вагону для перевезення вугілля у комерційному відношенні визначає вантажовідправник, який і повинен нести відповідальність за втрату вантажу. Також Відповідач зазначив, що згідно акту про технічний стан вагону № 840 від 28.09.2006 р. виявлена деформація люків  старого походження. Відповідно до записів у залізничній накладній № 48593099 завантаження вагону № 67187427 вугіллям здійснював вантажовідправник, таким чином він повинен був бачити несправність вагону.

Посилаючись на п. 3.9 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року № 04-5/601 Залізниця вказує , що коли під завантаження наданий технічно несправний вагон, відправник зобов'язаний   відмовитися від його використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, нестачу, пошкодження вагону, що виникли внаслідок технічної несправності рухомого складу, відноситься на відправника.

Відповідач –ДП „Ровенькиантрацит” проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов (вх. № 15037 від 03.07.2007 р.), в якому вказує, що згідно накладної № 48593099 вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами 3.5 гл. 1 розділу 1 Технічних умов правильно. При прийняті вагону № 67187427 до перевезення претензій від перевізника не було.

Крім того Відповідач зазначає, що робітниками ст. Знаменка було порушено п. 9 Правил складання актів, у зв’язку з чим не можна встановити коли сталося пошкодження вагону і витікання вантажу, а також те що Позивач здійснив розрахунок вартості нестачі без урахування норми природної втрати та граничного розходження маси нетто (2%), оскільки вантаж було завантажено у вологому стані.

ДП „Ровеькиантрацит” вважає, що відповідальність за нестачу вантажу у спірному вагоні повинен нести перевізник –Одеська залізниця.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається:

- вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці;

- контейнерів, цистерн та бункерних напіввагонів - відправником.

Крім того, відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 , ст. 31 Статуту та пункту 5 і 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник  перед навантаженням вантажу у напіввагон повинен  визначити придатність рухомого складу для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантажені вантажів які містять дрібні фракції,- усунути щілини  та конструктивні зазори напіввагонів , а також вжити заходів  щодо  запобігання  видуванню  або висипанню вантажу. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник. З метою забезпечення збереженості вантажу у вагонах відкрито типу на їх поверхню наноситься захисне маркування або застосовується  покриття чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Так, в акті загальної форми ст. Знаменка № 6962 від 28.09.2006 р. зазначено, що на поверхні вантажу виявлені поглиблення, течі вантажу у 6-му та 7-му люках праворуч ходу потягу. Деформовані кришки шостого та сьомого люків. Деформація старого походження, покрита іржею. Теч вантажу усунуто за допомогою дошки і паклі.

В акті загальної форми ст. Знаменка № 6975 від 29.09.2007 р. зазначено, що на поверхні вантажу праворуч ходу потягу є воронкоподібне поглиблення над 6-7 люками. Течі вантажу не має. Зазори в 6 та 7 люках праворуч ходу потягу закладено дошкою і паклею. Каток не застосовувався, наявне захисне маркування вапном.

Згідно ч.3 п. 3.9 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. № 04-5/601 у випадках, коли під завантаження поданий несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера. У такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю.

Враховуючи те, що в акті загальної форми № 6962 від 28.09.2006 р. (а.с.22), а також в акті про технічний стан вагону № 840 від 28.09.2006 р. (а.с.21) зазначено, що деформація старого походження, покрита іржею, суд доходить висновку щодо наявності вищезазначеної несправності під час завантаження вагону Відправником.

29.09.2007 р. на станції Знаменка Одеської залізниці, здійснено комісійне переваження вагону та виявлено нестачу вантажу  (вугілля) в кількості 3600 кг,  про що  складено комерційний акт серії БК № 044492/1020/18.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку щодо недодержання відправником вантажу – ДП „Ровенькиантрацит” –при завантаженні напіввагону № 67187427, вимог ст.ст. 27, 31, 32 Статуту залізниць України, Правил перевезення у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. № 542.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Згідно ст.113 СЗУ –за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери (ст. 31 СЗУ).

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з  моменту  прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе,  що  втрата,  нестача,  псування  або  пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за  втрату,  нестачу,  псування  або пошкодження  прийнятих  до  перевезення вантажу,  багажу,  пошти у розмірі фактичної шкоди,  якщо не доведе,  що це сталося не з його вини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами –Одеською залізницею та ДП „Ровенькиантрацит” - при завантажені та перевезені вантажу у напіввагоні № 67187427 порушені вимоги ст.ст. 24, 27, 31, 32 Статуту Залізниць та Правил перевезення у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. №542, що призвело до недостачі вантажу в кількості 3600 кг.

Враховуючи викладене, суд вирішив покласти відповідальність за нестачу вантажу як на відправника, так і на перевізника, пропорційно вини кожного з них, згідно ст.ст. 27, 110, 111, 113-115 Статуту Залізниць України та ст.924 ЦК України.

Кількість і вартість відправленого вантажу Позивач належним чином підтвердив додатковою угодою № 3 від 01.07.2006 р. до договору № 208у/35-172 ГП від 21.12.2006 р., платіжним дорученням № 1605 від 25.09.2006 р. Вартість однієї тони вугілля АО складає 380 грн. без ПДВ (456 грн. з ПДВ).

Розрахунок вартості нестачі у розмірі 1641,60 грн., здійснено Позивачем неправильно, без урахуванням норми нестачі (природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто) у розмірі 2%, згідно накладної № 48593099 вугілля було завантажено у вологому стані.

За розрахунком суду вартість нестачі складає:

3600 кг. - 1380 кг (2% від 69000 кг) х 0,456 грн. = 1012,32 грн.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 1012,32 грн., оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими та підтвердженими наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести пропорційно за рахунок Відповідачів, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Одеської залізниці (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19               п/р 1 в Одеській філії АБ “Експрес-банк”, МФО 328801, код 01071315) на користь на користь Акціонерного товариства закритого типа “Виробниче об`єднання “Облпаливо” (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1, п/р 26000340 у ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313, код  30514975) –506,16 грн. вартості нестачі вантажу; 31,45 грн. –держмита; 36,38 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

3.          Стягнути з Державного підприємства “Ровенькиантрацит” (94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, код 32320704) на користь Акціонерного товариства закритого типа “Виробниче об`єднання “Облпаливо” (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1, п/р 26000340 у ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313, код  30514975) –506,16 грн. вартості нестачі вантажу; 31,45 грн. –держмита; 36,38 грн. – витрати на ІТЗ судового процесу.

4.          В решті позову –відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Власова С.Г.

Рішення підписане 08.10.2007 р. в порядку ст. 85 ГПК України.