overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа  № 7/340

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-          Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Клеванської селищної ради

на рішення господарського  суду Рівненської  області від 18.01.2007 року.

у справі № 7/340

за позовом: ДП «Оптіма-770-Р»ТзОВ «Севен Севенті Петроліум»

до 1: Клеванська селищна рада

до 2: Управління державного казначейства в Рівненському районі

про: стягнення 158400 грн.

за участю представників:

від позивача –Омельченко А.В. –представник (довіреність №428 від 30.10.2007р.)

від відповідача 1  –Костевич О.С. –селищний голова (посвідчення №31).

від відповідача 2  –Курбай О.В. –представник (довіреність №1 від 04.01.2007р.)

від третьої особи –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 06.08.2007р. прибули представники відповідачів та позивача.

Від третьої особи Рівненської районної державної адміністрації надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника та неотриманням копії апеляційної скарги.

Представники сторін не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання третьої особи та відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Клеванської селищної ради по справі №7/340 відкласти на 27.08.2007 р. в 10:30 год.

2. Зобов’язати третю особу - Рівненську районну державну адміністрацію надати суду письмові пояснення по суті спору.

3. Потворно зобов’язати апелянта направити третій особі копію апеляційної скарги з долученими до неї документами.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя                                                                    О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.07 р.                                                                               Справа № 23/142
Рішення набирає законної сили з 21.05.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 22.05.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
СУД
УХВАЛА

24.10.07р.

Справа № А21/173-07

За позовом  державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

про
припинення підприємницької діяльності відповідача.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
15.11.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -докази
в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А18/562-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкту підприємницької діяльності      ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити
на 20.11.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_29_за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу -
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі
документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2007 р.                              Справа № 14/266

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 3027 від 17.10.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Пирятинський сирзавод",  вул. Сумська 1, м.Пирятин,Полтавська область,37000

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Прогрес",  с.Гнідинці,Варвинський район, Чернігівська область,17640

Предмет спору: про стягнення 7181,41 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" листопада 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, відомості щодо включення відповідача до  Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати наданих позивачем послуг.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату актів, вартість наданих послуг, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2007 р.                                                                                                       № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Надія", с. Горошків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Горошків", с. Горошків

про визнання права власності на нежитлові приміщення

встановив:

-          не подано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

-          не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі (держмито сплачується за наступними реквізитами: банк - УДК у Київській області, одержувач - ГУ УДК у Київській області, ЗКПО - 24074109, МФО - 821018, № рахунку - 0001, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095);

-          не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу;

-          не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                      Мальована Л. Я.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.10.2007 р.                                                                      справа №  20/205пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м.Краматорськ

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
30.08.2007року

у справі
№ 20/205пд / суддя Донець О.Є./

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в  особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ

до
Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м.Краматорськ

про
укладання додаткової угоди до договору на постачання електроенергії

В С Т А Н О В И В:

Комунальне виробниче підприємство “Краматорський водоканал” м.Краматорськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2007р. у справі №20/205пд (суддя Донець О.Є.) за позовом  Відкритого  акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ про укладання додаткової угоди до договору на постачання електроенергії.

При винесенні ухвали про порушення апеляційного провадження по справі №20/205пд від  20.09.2007року, якою апеляційна скарга призначена до розгляду на 22.10.2007року о 10год.00хв. , допущена описка у вступній частині ухвали, яка потребує виправлення за ініціативою суду, а саме: не вказана дата винесення рішення, яке оскаржується, - 30.08.2007року.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про порушення апеляційного провадження від 20.09.2007року  у справі №20/205пд.

У вступній частині ухвали про порушення апеляційного провадження Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.2007року у справі №20/205пд вказати дату рішення, що оскаржується, а саме: 30.08.2007року.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1-2позивачу

3відповідачу

4-у справу

5-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" травня 2007 р.                                                                    № А5/148-07

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі, м. Кагарлик

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Переможець”, с. Кадомка

про
стягнення 3 354,35 грн.

за участю представників:

позивача:
не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

відповідача:
не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

В господарський суд Київської області звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі (далі –Позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Переможець” (далі –Відповідач) про стягнення                      3 354,35 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак надіслав на адресу суду заяву № 04/1435 від 02.04.2007р. про відмову від адміністративного  позову до СТОВ “Переможець” та просить закрити провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене та те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи чи інтереси суд приймає відмову та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

постановив :

Закрити провадження у справі № А5/148-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Переможець” про стягнення 3 354,35 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07                                                                                 Справа№ 11/311

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівморепродукти”, м.Львів

До відповідача: Приватного малого підприємства “Ліля”, м.Самбір

Про стягнення заборгованості в сумі 1277,07грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Локатир-предст. доручення № 594/01-255 від 17.10.2007року

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 26.09.2007року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівморепродукти” про стягнення із Приватного малого підприємства “Ліля” 1277,07грн. боргу за отриману продукцію.

Розгляд справи призначено на 18.10.2007року.

В судове засідання позивачем подано клопотання (№ 595/01-256 від 17.10.2007року) про припинення провадження у справі в зв”язку із оплатою відповідачем суми основної заборгованості та судових витрат.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмету спору, суд на підставі ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення господарсько-судової справи без винесення рішення, коли неможливо повторне звернення до господарського суду з тим же позовом.

Керуючись п. 1.1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівморепродукти” про стягнення 1277,07грн.  боргу.

Суддя                                                                                              Сало І.А.
СУД
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № А37/372-07

За позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровську

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
звернення стягнення на активи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

ДПІ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська звернулася  з позовом
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  і
просить суд звернути стягнення на активи останього в сумі 400,00 грн.

У зв'язку з неявкою сторін,
розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 16.10.2007 р. о
14:50 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.07
Справа №6/20-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/20-06

про визнання банкрутом Комбінату комунальних підприємств (40300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Шевченка , 16, код 14027327)

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Корнілов Є.О.  подав суду   звіт та ліквідаційний Комбінату комунальних підприємств.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 27.08.2007р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  7/736/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 340,10 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 13.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
16318/9/10-014 від 03.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" серпня 2007 р.                              Справа № АС-38/298-07

вх. № 7146/1-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання: Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Логвіненко А.А. за дов. № 5455-07/33 від 09.07.2007 р.

відповідача - не з"явився

по справі за позовом  УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова

до  ТОВ "Демітра", м. Харків

про стягнення 387,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 387,86 грн. заборгованості.

Позивач письмово відмовився від позову в зв"язку з добровільною сплатою боргу відповідачем. Сплата заборгованості у повному обсязі підтверджується наданими позивачем копіями банківських виписок.

Суд не вбачає в вімові позивача від позову порушень будь-чиїх прав чи охороненних законом інтересів, а тому приймає їх.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.