ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"30" серпня 2007 р.                                                                              Справа № 19/261-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства «Агрофірма Нове життя», Київська область,                с. Людвинівка

про стягнення 44558,02 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Хомюк Г.О. (дов. № 1296 від 10.05.2007 року);

від відповідача –  не з’явився;

обставини справи:

Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Нове життя»про стягнення 44558,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.07.2004 року     Бучок А.В., керуючи  автомобілем «ГАЗ 3307»д.н.з. 9100 КХН, на двадцять п’ятому кілометрі дороги Біла Церква –Кремінець, порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем «Вольво», д.н.з. 206-77 КА. В наслідок страхового випадку –дорожньо-транспортної пригоди було завдано майнову шкоду у розмірі 54105,63 грн. За умовами договору страхування серії АР № 022/1 від 18.07.2003 року та Правил добровільного страхування засобів наземного транспорту (автокаско), діючих в Акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», позивач перерахував страхувальнику суму в розмірі 44558,02 грн., яку просить стягнути з відповідача, оскільки автомобіль «ГАЗ 3307»д.н.з. 9100 КХН є власністю відповідача відповідно довідки № 4893 від 27.08.2007 року Управління Державної автомобільної інспекції.

Позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 02.07.2007 року, від 23.07.2007 року та від 13.08.2007 року. В судовому засіданні 13.08.2007 року Господарський суд Київської області виніс ухвалу якою задовольнив усне клопотання  представника позивача про заміну неналежного первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя»на належного відповідача –Закритого акціонерного товариства «Агрофірма Нове життя». Належний відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 13.08.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв’язку із зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між позивачем та власником автомобіля «Вольво», д.н.з. 206-77 КА 18.07.2003 року було укладено договір серії АР № 022/1 страхування автотранспортного засобу. За умовами вказаного договору однією з підстав здійснення страхового відшкодування є пошкодження (знищення) технічного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок            дорожньо-транспортної пригоди –страховий випадок. Такий страховий випадок стався 03.07.2004 року, а саме, Бучок А.В., керуючи  автомобілем «ГАЗ 3307»д.н.з. 9100 КХН, на двадцять п’ятому кілометрі дороги Біла Церква –Кремінець, порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем «Вольво», д.н.з. 206-77 КА. В наслідок даного страхового випадку –дорожньо-транспортної пригоди, відповідно наданому суду висновку № 77-2 від13.07.2004 року авто товарознавчого дослідження, страхувальнику було завдано майнову шкоду у розмірі 59914,98 грн.

Факт порушення Бучок А.В. вимог правил дорожнього руху України підтверджується наявною в матеріалах справи постановою Сквирського районного суду від 12.07.2004 року.

Відповідно довідки Управління Державної автомобільної інспекції № 4893 від 27.08.2007 року автомобіль «ГАЗ 3307»д.н.з. 9100 КХН зареєстровано за Закритим акціонерним товариством «Агрофірма Нове життя».

За умовами договору страхування № 022/1 від 18.07.2003 року та Правил добровільного страхування засобів наземного транспорту (автокаско), діючих в Акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», позивач перерахував страхувальнику суму в розмірі 44558,02 грн., яку просить стягнути з відповідача, оскільки автомобіль «ГАЗ 3307»д.н.з. 9100 КХН є його власністю.

При вирішенні спору враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Здійснення виплати страхового відшкодування страхувальнику підтверджується платіжним дорученням № 524 від 14.09.2004 року на суму 44558,02 грн.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Агрофірма Нове життя»(09144, Київська область, Білоцерківський район, с. Людвинівка, вул. Радянська, код 19417671) на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 60, код 25943688, п/р 01 в АБ «Банк Регіонального розвитку», м. Київ, МФО 300540) –44558 (сорок чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 02 коп. основного боргу та судові витрати: 445 (чотириста сорок п’ять) грн. 58 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                               Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 04.09.2007 року