overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/429-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Яготинської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Яготин

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Яготин

про      припинення (скасування) фізичної особи-підприємця,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "06" листопада 2007 р. о  11:55

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.07 р.                                                                           Справа № 20/312пн

за позовом: Державного підприємства “Науково-технічний центр проблем енергозбереження”, м.Донецьк

до відповідача: Орендного підприємства “Квант”, м.Донецьк

про усунення перешкод у здійсненні права володіння нежитловим приміщенням

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

З участю представників сторін:

від позивача по справі:Жуков Ю.П. - директор

від відповідача по справі: Кольчик І.К. - директор, Кольчик Д.І. - дов.

від ВДВС: Гумуржи Д.М. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду від 31.03.2006р. позовні вимоги Державного підприємства “Науково-технічний центр проблем енергозбереження”, м.Донецьк, до Орендного підприємства “Квант”, м.Донецьк, про усунення перешкод у здійсненні права володіння нежитловим приміщенням – задоволені повністю.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Відповідач по справі звернувся до суду із скаргою на дії органів Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції (далі-ВДВС).

У зв"язку із необхідністю витребування нових документів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  01.11.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку організувати та провести за участю представників сторін обстеження нежитлового приміщення, розташованого за адресою: 83055, м.Донецьк, проспект Гурова, 2, на предмет визначення стану виконання (невиконання) рішення господарського суду Донецької області від 31.03.06 р. по справі № 20/312пн та наказу суду у цій справі по всім позиціям, зазначеним у наказі, про що скласти відповідний акт, який надати суду до судового засідання.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя                                                                       Донець О.Є.

Суддя                           Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю.

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

1 - ВДВС

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2007 р.                                                                                      Справа № 5/353-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницькоїобласті

до: ТОВ “Тивріврайагропроменерго”, смт. Тиврів  Вінницької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя             Бенівський В.І.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/353--06 .

Розгляд справи призначено на  28 червня 2007 р.

Однак 28 червня 2007 р. - вихідний день.

Допущена описка підлягає виправленню. Розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 89, 115 ГПК України суд, -   .

У Х В А Л ИВ  :

Виправити допущену описку.

Призначити розгляд справи на 10.07.07 р. о 9 год. 20 хв.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя                                          Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                                      Справа №7/4

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Корвет”,                           м. Хмельницький

до Нелиповецького сільського споживчого товариства, с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області

про стягнення  боргу в сумі 1625 грн. 27 коп. за неналежне виконання договірних зобов’язань

Суддя   Гринчак А.В.

Представники:

від позивача –Олійник М.М., довіреність № 23/07-01 від 23.07.2007р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.08.2007р. порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Корвет”, м. Хмельницький до Нелиповецького сільського споживчого товариства, с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області про стягнення  боргу в сумі 1625 грн. 27 коп. за неналежне виконання договірних зобов’язань.

Розгляд справи призначено на 04.09.2007р. за участю представників сторін, останні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 04.09.2007р. розгляд справи відкладено на 18.09.2007р. у зв’язку з поданням позивачем додаткових доказів.

В судовому засіданні 18.10.2007р. представник позивача подав заяву про відмову від позову в зв’язку із сплатою відповідачем боргу в повному обсязі 14.08.2007р.

Заслухавши представника позивача, розглянувши заяву, оцінивши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі, враховуючи наступне.

05.08.2004р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Корвет” (продавець) та Нелиповецьким сільським споживчим товариством (покупець) укладено договір поставки № 05/08-05 (далі - договір).

Згідно п. 1.1  договору покупець постачає товарну продукцію згідно накладних, а покупець приймає та оплачує її на умовах цього договору.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2195 грн. 82 коп., що підтверджується розхідною накладною від 06.08.2004р.

Після часткової оплати вартості поставленого товару в сумі 570 грн. 55 коп. залишок боргу склав  1625 грн. 27 коп.

До звернення з позовною заявою до суду відповідач сплатив залишок боргу в сумі 1625 грн. 27 коп., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 14.08.2007р.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.                Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

3.                     Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                               А.В. Гринчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  2/296/06

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « Шелтон - Миколаїв»,                                          смт.Первомайське,вул.Заводська,2,Жовтневого району, Миколаївської області.

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м.Миколаїв. вул.Московська,54-а

Суддя  Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 1253 грн. 69 коп.  по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « Шелтон - Миколаїв»,                                                        смт. Первомайське.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Ліквідатора надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Попереднє засідання  призначено на 21.09.2007р. о 10 год. 30 хв.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

02.11.07                                                                                 Справа № 1/546.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Луганське шляхове ремонтно-будівельне управління № 1”, м. Луганськ

до відповідача - Міського комунального підприємства “Експлуатаційноілінійне управління автошляхів”, м. Луганськ

третя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради,                          м. Луганськ

третя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -

Управління Державного казначейства в Луганській області

про стягнення  16108 грн. 58 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Кушнарьова Н.О., дов. від 08.10.07 № 405;

від відповідача –Волкова Н.С., дов. від 20.03.07 № 101;

від УДК в Луганській області –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 161085 грн. 80 коп. боргу.

Відповідач у відзиві  на позовну заяву за листом від 09.10.07 № 496 позов визнав.

Треті особи у справі відзиви  на позовну заяву не надали, їх представники у судове засідання не прибули. Позивачу слід надати до матеріалів справи засвідчені копії актів приймання виконаних підрядних робіт.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.11.07, 10 год. 20 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача –подати обґрунтування позовних вимог з врахуванням умов п. 2.4 договору від 01.11.06 № 86, подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

3. Управлінню житлово –комунального господарства Луганської міської ради - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання сторонам, документальне підтвердження викладених доводів.

4. Управлінню Державного казначейства в Луганській області –подати пояснення на позовну заяву; відомості щодо наявності коштів для фінансування виконаних позивачем робіт.

Явка  представників сторін   та третіх осіб в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07 р.                                                                           Справа № 20/354

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 47429132,96 грн.

Суддя О.Є.Донець

За участю представників:

від позивача: Король Н.І. – за дов.

від відповідача: Костюк С.В. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 47429132,96 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим  клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.07 р.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  06.12.07 року.

Зобов"язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруоквано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 -у справу
СУД
СУД
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа № 7/515.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м. Нікополь, Дніпропетровської області

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 1138 грн. 65 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення вартості вагової недостачі антрациту у сумі 1138 грн. 65 коп.

Телеграмою від 23.08.07., відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 30.07.07, не подали витребувані  судом документи,  розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.09.07, 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.  Зобов’язати позивача надати: суду підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду.

4.  Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.
№ 6/303

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
суддів
Добролюбової Т. В.
Продаєвчи Л.В., Рогач Л.І.

Розглянувши заяву про відмову від касаційної скарги
Українсько -  чеського спільного підприємства “Карпати-Моравія”

на рішення
від 05.06.2006 року господарського суду Івано - Франківської області

у справі
№ 6/303

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “ПБ Кротенки”

до

1.          Приватного підприємства “ЛФКС”
2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім вугілля”

про
визнання недійсними договорів  та усунення перешкод у користуванні майном

У присутності представників сторін:

позивача: Кулакова М.П.- за дов. від 12.06.07;

Українсько -  чеського спільного підприємства “Карпати-Моравія”:      Бондюк М.М.- за дов. від 01.06.07 №77-06, Олексюк Ф.Ю.- за дов. від 04.06.07 №78-06.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Добролюбової Т.В.- головуючого, Гоголь Т.Г., Продаєвчи Л.В. ухвалою  від 21.05.07 касаційну скаргу Українсько -  чеського спільного підприємства “Карпати-Моравія”   прийняв до провадження та призначив до розгляду на 14.06.07. Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 13.06.2007 №02-12.2/137 у зв’язку з відпусткою судді           Гоголь Т.Г. для розгляду касаційної скарги у справі №6/303 господарського суду Івано - Франківської області призначено колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В. - головуючого,  Рогач Л.І., Продаєвич Л.В. Від  Українсько -  чеського спільного підприємства “Карпати-Моравія”  надійшла заява  від 13.06.07 №79-06 про  відмову від  касаційної  скарги  у  цій   справі.

Враховуючи те, що відповідно до приписів статті 1116  Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією, колегія суддів не вбачає у цій відмові порушення прав сторін і охоронюваних законом інтересів та визнає за можливе прийняти відмову від касаційної скарги.

Керуючись частиною 6 статті 22, статтями 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмову від касаційної скарги Українсько -  чеського спільного підприємства “Карпати-Моравія”   на рішення  господарського суду Івано- Франківської області від 05.06.06 у справі №6/303  –прийняти.

Справу № 6/303 скерувати до господарського суду Івано –Франківської області.

Головуючий, суддя                                                                       Т.Добролюбова

Судді                                                                     Л.Продаєвич

Л.Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.

№ 2-16/6794-2005

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г.
Швець В.О.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну
скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 10.10.2005

у справі

№ 2-16/6794-2005

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

1.Виконавчого комітету
Алуштинської міської ради 2. Алуштинської міської ради

про

визнання недійсними договорів про
участь суб'єктів підприємницької діяльності у комплексному
соціально-економічному розвитку м. Алушта та стягнення збитків.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 10.10.2005 року у справі №2-16/6794-2005 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.10.2007 року о 10 год. 20 хв.
у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07                                                                                 Справа № 11/411

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення  2 400 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.07.2007 о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.  № 312.

4. Зобов’язати позивача надати:  письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; копію довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, також надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову, документи у підтвердження статусу юридичної особи, належним чином завірені копії зазначених документів надати до матеріалів справи (витяг зі статуту, відповідного положення тощо), копію довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи,  забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд звертає увагу сторін у справі на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко