ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.07                                                                                           Справа  № 14/163

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді          Процика Т.С.

суддів          Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянув           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) “Шому Тур” без дати № 1/07

на постанову           Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2006р.

у справі           № 14/163

за позовом           Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача          ТзОВ “Шому Тур”, с. Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області

про           стягнення заборгованості у сумі 1700 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Руденко Я.Г. –старший державний податковий інспектор юридичного відділу ;

від відповідача –не з’явився.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Постановою Господарського суду  Закарпатської області від 20.12.2006р. у справі № 14/163, суддя Карпинець В.І., позов задоволено повністю, стягнуто з ТзОВ „Шому Тур” в дохід бюджету заборгованість за штрафною (фінансовою) санкцією в розмірі 1700 грн.

Постанова суду мотивована нормами ч.1 п.7 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст. 5  Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 (далі Закон №2181-111), Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а також зокрема тим, що адміністративний позов подано до господарського суду про стягнення наявної заборгованості до бюджету у сумі 1700 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями в строк, який не перевищує 1095 календарних днів з дня прийняття податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ТзОВ „Шому Тур” подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову Господарського суду  Закарпатської області від 20.12.2006р. по справі № 14/163 скасувати і прийняти нову постанову по справі, якою у позові Ужгородської МДПІ до ТзОВ „Шому Тур” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. відмовити повністю, оскільки вважає, що дана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Заборгованість ТОВ "Шому Тур" у сумі 1700 грн. за штрафними санкціями підтверджується даними з облікової картки платника податку по платежу 23030100 (а.с.9-11). Ця заборгованість виникла в результаті її несплати в добровільному порядку за податковим повідомленням-рішенням від 15.05.2004р. №508/4257/23-2-30879006 (а.с.8), яким застосовано Ужгородською МДПІ до ТзОВ "Шому Тур" штрафну (фінансову) санкцію за результатами розгляду матеріалів акту №01121 28-2/205 від 05.05.2004р. перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності (а.с.6-7), яким зафіксовано відсутність у ТОВ "Шому Тур" на місці здійснення торгівлі тютюновими виробами завірених (засвідчених) виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби.

Право податкового органу на застосування штрафних санкцій за порушення податкового та іншого законодавства закріплено положеннями Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-ХІІ (ч.1 п.7 ст.11) та іншими спеціальними законами з питань оподаткування та регулювання окремих форм та сфер господарської діяльності, зокрема, Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 (далі Закон №2181-111), Законами України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" .

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення не було визнане недійсним чи скасоване.

Передостаннім абзацом ч.5 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що у разі невиконання суб"єктом підприємницької діяльності рішення органу, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (в даному випадку податкового повідомлення-рішення Ужгородської МДПІ від 15.05.2004р. №508/4257/23-2-30879006 про застосування до ТОВ "Шому Тур" штрафної (фінансової) санкції), сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Також аналогічна норма міститься у п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, в якому зазначено, що у разі невиконання суб"єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій (у даному випадку податкового повідомлення-рішення Ужгородської МДПІ від 15.05.2004р. №508/4257/23-2-30879006 про застосування до ТОВ "Шому Тур" штрафної (фінансової) санкції), протягом 30 днів після його отримання, сума санкції (штрафу) стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог Закону України „Про державну податкову службу в Україні" органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджету суму штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом. Оскільки чинним законодавством не передбачено самостійне стягнення до бюджету суми штрафних санкцій за рішенням податкового органу, а тільки за рішенням суду, тому є правомірним звернення позивача - Ужгородської МДПІ до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача -ТОВ "Шому Тур" за рішенням суду до бюджету заборгованості у сумі 1700грн. по застосованій штрафній (фінансовій) санкції.

Відповідно до п.п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли податкове зобов’язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов’язання.

Апеляційний господарський суд погоджується з місцевим господарським судом в тому, що з огляду на те, що Ужгородською МДПІ даний адміністративний позов подано до господарського суду про стягнення з ТзОВ "Шому Тур" (відповідача) наявної заборгованості до бюджету у сумі 1700грн. за штрафними (фінансовими) санкціями в строк, який не перевищує 1095 календарних днів з дня прийняття податкового повідомлення-рішення від 15.05.2004р. №508/4257/23-2-30879006 про застосування Ужгородською МДПІ до ТОВ "Шому Тур" штрафної (фінансової) санкції, тому даний адміністративний позов підлягає судом задоволенню та стягненню з ТОВ "Шому Тур" (відповідача) наявної заборгованості до бюджету у сумі 1700грн. за штрафною (фінансовою) санкцією.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.

Дана ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст.212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала складена в повному обсязі 04.10.2007р.

Головуючий-суддя                                                            Процик Т.С.

суддя                                                            Галушко Н.А.

суддя                                                            Юрченко Я.О.