ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.                                                            Справа № 56/185-07

вх. № 9654/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Верес О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Геворгян Р.К. (довіреність б/н від 12.04.2007р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Люмос", м.Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімумбуд", м.Харків

про стягнення 9931,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 9931,51 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором оренди нежитлового приміщення, який був укладений між сторонами 01.06.2006р.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі та на вимогу суду надала довідку про банківські реквізити позивача; копію довідки № 4370 з ЄДРПОУ щодо позивача.

Суд долучає надані представником позивача документи до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01 червня 2006 року між сторонами був укладений Договір оренди нежитлового приміщення, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 100 кв.м., які розташовані на другому поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Московський, 247, літ. "В-3", частина приміщення № 31, що підтверджується двостороннє підписаним актом приймання-передачі до Договору.

Згідно п. 3.1.5. даного Договору оренди, відповідач (орендар) зобов"язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату в порядку і на підставах, визначених у Договорі.

Відповідно до п. 4.1. Договору оренди від 01.06.2006р., за користування об'єктом оренди відповідач щомісячно сплачує позивачу (орендодавцю) орендну плату у розмірі 20,00 грн., у тому числі ПДВ - 3,33 грн. за 1 кв.м., що становить за             100 кв.м. - 2000,00 грн., у тому числі ПДВ - 333,33 грн.

сума витрат на утримання об'єкту оренди (експлуатаційні витрати, комунальні послуги у розмірі, пропорційно загальної площі оренди) сплачується відповідно виставлених рахунків. Орендна плата сплачується з обрахуванням її індексації.

Як встановлено пунктом 4.2. Договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

На підставі листа відповідача від 26.02.2007р., копія якого знаходиться у матеріалах справи, Договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2006р. було розторгнуто та орендоване приміщення було повернуто відповідачем позивачу за актом приймання-передачі від 28.02.2007р. У своєму листі від 26.02.2007р. відповідач також взяв на себе зобов'язання щодо сплати заборгованості по Договору у строк до 01.08.2007р.

За період користування відповідачем орендованим приміщенням (з 01.06.2006р. по 28.02.2007р.) загальна сума орендної плати з урахуванням відшкодування витрат на утримання об'єкту оренди становить 19110,67 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та відповідними рахунками-фактурами, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Згідно двостороннє підписаного акту звірки взаємних розрахунків, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2007р. склала                9931,51 грн. Дана заборгованість на даний час відповідачем не сплачена.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Люмос" щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 9931,51 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи документами та підлягають задоволенню у повному розмірі.

Відповідно до статей 44 та 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями  193, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12,  33, 43, 49,  75,   82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімумбуд" (61060, м.Харків, пр.50 років СРСР, 171; ; р/р 0000 у ХФ АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351641) на користь Приватного підприємства "Люмос" (61002, м.Харків, вул.Чернишевського, 26; ;                                   р/р 6100 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005) 9931,51 грн. заборгованості; 102,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.