СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.09.2007

Справа №2-13/8833-2007А

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

судді
Жукової А.І.

при секретарі                               Ковальчук К.В.

за участю:

від позивача: Комар Е.О. - гол.
спеціаліст, дов. від 01.09.2007 року, Челебіев Р.І. - директор, посвідчення

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального
підприємства «Відділ капітального будівництва», м. Бахчисарай вул. Радянська, 5

до відповідача Інспекція
архітектурно-будівельного контролю Бахчисарайської РДА, м. Бахчисарай вул.
Радянська, 11

Про визнання протиправною
постанови.

Суть спору: Комунальне підприємство
«Відділ капітального будівництва»
звернулося до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до
Інспекції архітектурно-будівельного контролю Бахчисарайської РДА та просить суд
визнати протиправною постанову № 3-Г про накладання штрафу за порушення у
галузі містобудування від 30.05.2007 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
земляні роботи по об'єкту Реконструкція мереж питного водопостачання с.
Предущельне  Бахчисарайського району є
часткою у Програмі регіонального розвитку і інтеграції сообществ у
Бахчисарайському районі на 2006 рік, затвердженої рішенням 21 сесії 4 скликання
Бахчисарайської районно ради від 26.01.2006 року № 226. Усі витрати по розробці
проектної документації й інші дозвільні документи лежать на Програмі
регіональному розвитку і інтеграції Організації об'єднаних націй.

У зв'язку з цим позивач вважає, що
відсутня його вина у порушенні норм містобудування.

Відповідач у судове засідання тричі
не з'явився, причини неприбуття суду не відомі. Про день та час слухання справи
був сповіщений належним чином.

Провадження по справи здійснювалось
відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач  відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Позивач у судовому засіданні заявив
про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу
Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи позивачу
були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.6,8 ст.3 КАС
України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про
захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Судом встановлено, що 30.05.2007 р.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Бахчисарайської РДА
проведена перевірка дотримання вимог Закону
України “Про планування і забудову територій”  Комунального підприємства «Відділ
капітального будівництва».

У результаті перевірки встановлений
факт самовільного, без одержання у встановленому законом порядку дозволу на
будівництво, проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт.

06.05.2006 року була винесена
постанова № 3-Г про накладання на відповідача штрафу у сумі 3000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виду наступного.

Земляні роботи по об'єкту Реконструкція
мереж питного водопостачання с. Предущельне
Бахчисарайського району є часткою у Програмі регіонального розвитку і
інтеграції сообществ у Бахчисарайському районі на 2006 рік, затвердженої
рішенням 21 сесії 4 скликання Бахчисарайської районно ради від 26.01.2006 року
№ 226. Усі витрати по розробці проектної документації й інші дозвільні
документи лежать на ПРИК ООН.

15.03.2006 року між позивачем та
Бахчисарайською РДА було укладено договір на проведення земляних робіт по
вказаному об'єкту реконструкції.

У зв'язку з тим, що Комунальне
підприємство «Відділ комунального будівництва» не має своєї технічної бази
субпідрядником по виконанню даних робіт виступив СПД ОСОБА_1

Фінансування здійснювалося на
підставі рішення 21 сесії 4 скликання Бахчисарайської районної ради № 270 «Про
Бахчисарайський районний бюджет на 2006 рік».

Відповідно до ст. ст. 24-29 Закону
України “Про планування і забудову територій” особи, що мають намір здійснити
будівництво на земельних ділянках, що належать їм на праві власності або
користуванні, зобов'язані одержати дозвіл на будівництво об'єктів
містобудування, на підставі якого надаються вихідні дані на проектування.
Проектна документація на будівництво розробляється на підставах вихідних даних.
На підставі перерахованих вище документів видається дозвіл на виконання
будівельних робіт.

Згідно зі статтею 238 ГК України,
за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів  господарювання
можуть бути застосовані уповноваженим органами державної влади чи органами
місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто засоби
організаційно-правового чи майнового характеру, спрямовані на припинення
правопорушення суб'єкту господарювання і ліквідування його наслідків.

Стаття 239 ГК України передбачає
види адміністративно-господарських санкцій, одним з яких є
адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до статті 241 ГК
України, адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, яка сплачується
суб'єктом господарювання у відповідний бюджет при порушенні їм встановлених
правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 4 Закону
України «Про відповідальність підприємств,             їх об'єднань, установ та
організацій за правопорушення у сфері містобудування», Рішення у справах про
правопорушення у сфері  містобудування,
передбачені  цим  Законом,
може  бути оскаржено до
господарського суду.   При   цьому
виконання  постанови  про
накладення  штрафу
зупиняється   до   прийняття
відповідного   рішення  або
ухвали господарським  судом.

Відповідно до статті 69 КАС
України, докази надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 70 КАС України,
належними є ті докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71
КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не
з'явився тричі й не довів суду правомірність своєї постанови.

У той час як відповідачем доведено,
що усі витрати по розробці проектної документації й інші дозвільні документи
лежать на ПРИК ООН.

Таким чином, не вбачається вина
позивача у відсутності проектної документації та дозвільних документів на
будівельні роботи.

Відповідно до ч.ч.1, ст.9 КАС
України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України.

За вказаних обставин, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 3,40 підлягає
стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 94, 98, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Бахчисарайської
РДА  № 3-Г про накладання штрафу за
порушення у галузі містобудування від 30.05.2007 року.

Стягнути з Державного бюджету
України (отримувача: Держбюджет м. Сімферополь, р/р 0002 у банку
отримувача: Управлення Держказначейства в АРК, МФО 824026, код ЗКПО 22301854)
на користь Комунального підприємства «Відділ капітального будівництва» (м.
Бахчисарай вул. Радянська, 5; ЗКПО 00690628, банківські реквізити суду не
відомі) 3,40 грн. державного мита.

Виконавчий лист видати після вступу
постанови в законну силу.

У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає чинності
через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.