ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"10" липня 2007 р.                                                           Справа № 14/169-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос", м. Херсон,

до Фонду комунального майна м. Херсона, м. Херсон,

про спонукання відповідача вчинити певні дії,

за участю представників

позивача: Стефан Л.В., представник, дор. 01.06.06 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить зобов'язати Фонд комунального майна м. Херсона включити до Програми приватизації нежилі приміщення підвалу у житловому будинку по вул. Декабристів, 17 у м. Херсоні, загальною площею 29,4 кв. м., зобов'язати Фонд комунального майна м. Херсона вчинити дії, передбачені розділом III Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", по відчудженню, шляхом приватизації, на користь ТОВ "Кронос" нежилих приміщень в будинку № 17 по вул. Декабристів у м. Херсоні, загальною площею 29,4 кв. м., посилаючись на положення ст. ст. 146, 289 ГК України, п. 51 Закону України "Про державну приватизацію", Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" (малу приватизацію).

Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористався своїм правом на участь у вирішенні даного адміністративного спору, на засідання суду не прибув. Відзив на позовну заяву (письмові заперечення на позовну заяву) до дня судового засідання відповідач не представив.

За згодою представника позивача, судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2005 p. між позивачем та управлінням комунального майна було укладено Договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 1172, згідно з умовами якого, позивачем у строкове платне користування були прийняті нежилі приміщення (підвал) у буд.  №17 по вул. Декабристів, у м. Херсоні, загальною площею 29, 4 кв.м., що знаходяться на балансі управління житлового господарства, вартість яких становить 12400,00 грн.

Згідно п. 6.2. Договору оренди з дозволу Управління комунальної власності (орендодавця)  позивач має право вносити зміни до складу орендованого  майна, проводити його реконструкцію, технічне обладнання, що обумовлює підвищення його вартості.

В свою чергу, позивачем за власні кошти, були здійснені ремонтно-будівельні роботи не житлового орендованого приміщення, що підтверджується договором підряду на виконання робіт з УКС міськвиконкому, кошторисом на будівельні роботи не житлового приміщення в буд. № 17 по вул. Декабристів в м. Херсоні, погодженим з заступником міського голови та начальником УКСа міськвиконкому.

Згідно вказаного кошторису позивачем були виконані будівельно-монтажні роботи з покращення нежилого приміщення за адресою м. Херсон, вул. Декабристів, № 17 на загальну суму 16 100, 00 грн.

Пунктом 51 Закону України "Про державну програму приватизації на 2000-2002 pp." передбачено, що орендар одержує право на викуп орендованого ним майна, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше як 25% залишкової (відповідної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).

На підставі вказаних вище розрахунків та доданих до позовної заяви документів, позивачем були виконані умови п. 51 Закону України "Про державну програму приватизації на 2000-2002 р." в повному об'ємі, а саме були здійснені поліпшення орендованого приміщення більш ніж на 25% залишкової вартості майна.

Таким чином, позивач отримав законне право на включення об'єкту оренди до державної програми приватизації, та передачі у власність позивача орендованого приміщення по вул. Декабристів, 17 у м. Херсоні загальною площею 29,4 кв.м.

3 метою забезпечення майнових прав на проведені поліпшення предмета оренди та реалізації першочергового права щодо приватизації позивач звернувся до Фонду комунального майна з проханням провести приватизацію нежилих приміщень підвалу в житловому будинку по вул. Декабристів, 17 у м. Херсоні.

29.12.06 р. листом за № 563 відповідач відмовив у включенні до Програми приватизації нежилих приміщень підвалу в житловому будинку по вул. Декабристів, 17 у м. Херсоні, мотивуючи свою відмову тим, що згідно п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п. 40 Положення "Про порядок передачі квартир /будинків/ у власність громадян", рішення Конституційного суду України від 02.03.04 № 4 пр/2004 - допоміжні приміщення у житловому будинку окремій приватизації не підлягають.

Вказане твердження відповідача не відповідає фактичним обставинам справи та порушує вимоги чинного законодавства, а саме, у Договорі оренди вказано - приміщення, що передається знаходиться на балансі міського управління житлового господарства, і відповідно, є власністю територіальної громади. В протилежному випадку, відповідач не мав би права здавати вказане приміщення в оренду без дозволу всіх мешканців житлового будинку № 17 по вул. Декабристів у м. Херсоні.

Крім того, проведеною по справі судовою будівельно-технічною експертизою (висновок № 1395 від 16.06.07 р.) встановлено, що нежилі приміщення площею 29,4 кв. м., розташовані в житловому будинку № 17 по вул. Декабристів у м. Херсоні, є допоміжними приміщеннями вищевказаного житлового будинку. Експлуатація житлового будинку № 17 по вул. Декабристів у м. Херсоні може здійснюватися без використання нежитлових приміщень площею 29,4 кв. м. за умови безперешкодного доступу персоналу, що здійснює обслуговування будинку, до трубопроводів у разі настання аварійної ситуації (протікання, абощо). Нежилі приміщення у житловому будинку по вул. Декабристів, 17 у м. Херсоні, загальною площею 29,4 кв.м., знаходяться у підвалі вказаного будинку.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню з місцевого бюджету на користь позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Фонд комунального майна м. Херсона включити до Програми приватизації нежилі приміщення підвалу у житловому будинку по вул. Декабристів, 17 у м. Херсоні, загальною площею 29,4 кв. м.

3.          Зобов'язати Фонд комунального майна м. Херсона вчинити дії, передбачені розділом III Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", по приватизації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" (ідетифікаційний код –22749218, адреса –73000, м. Херсон, вул. Декабристів, 17/18) приміщень підвалу у житловому будинку по вул. Декабристів, 17 у м. Херсоні, загальною площею 29,4 кв. м.

4.          Відшкодувати з місцевого бюджету міста Херсона, розрахунковий рахунок не відомий, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" (ідетифікаційний код –22749218, адреса –73000, м. Херсон, вул. Декабристів, 17/18), ррахунок –не відомий,  3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору. Виконавчий лист видати після набрання  судовим рішенням законної сили та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.

5.          Постанова господарського суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

6.  Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови  у  повному

обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України                                              "12" липня 2007 р.