overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

22.08.07р.

Справа № А2/2085-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50089
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50089
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                              Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50089   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF. ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF. ІF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF вFиFмFоFгFиF зFаFяFвFнFиFкFаF щFоFдFоF зFмFіFнFиF сFпFоFсFоFбFуF тFаF пFоFрFяFдFкFуF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF аFрFбFіFтFрFаFжFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19 вFеFрFеFсFнFяF 2000 рFоFкFуF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 5 лFиFпFнFяF                2007 рFоFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFяFвFлFеFнFнFяFмF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 5 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF                 №F 8/388-1.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                    ВF. ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF                                                                      ОF. ІF. ПFоFтFиFлFьFчFаFкF
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А11/441-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м.   Кривий
Ріг

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі, м.   Кривий
Ріг звернулась з позовом до суду про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 08.11.07р. о 15:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А25/125-07

За позовом  Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4275,15 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

Від прокурора: Кондратов В.Г. - пос. №205 від 07.12.05р.

Від позивача: Суховерхова О.В. - дов. №3539/08-40 від 20.06.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся  з позовом до відповідача про стягнення з останнього на користь позивача заборгованості по сплаті внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 4275,15грн.

04.09.2007р. до суду звернувся позивач з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості, проти якої не заперечує прокурор.

За таких підстав та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, заява підписана повноважною особою, позивачу роз’ясненні судом процесуальні наслідки відмови від позову, заява погоджена з прокурором, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову позивача, а провадження у справі закрити.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 51, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Акціонерного товариства закритого типу „Завод залізобетонних виробів і конструкцій”  про стягнення 4275,15грн.

Провадження у справі № А25/125-07 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАСУ.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 17/279-07

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Баришівське"

до:                 Селянсько-фермерського господарства "Прогрес"

про:               стягнення 6300,00 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:        Савченко О.І.;

відповідача:   не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/279–07 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівське" до Селянсько-фермерського господарства "Прогрес" про стягнення 6300,00 грн заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2007р. порушено провадження у справі № 17/279-07 та призначено до розгляду на 10.10.2007р.

Представник відповідача в судове засідання 10.10.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення № 790523 від 07.09.2007 (оригінал в матеріалах справи).

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника  відповідача та неподання сторонами витребуваних документів,  керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.11.2007р. о 10:20.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області  (м. Київ,    вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4.          Зобов’язати повторно позивача подати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

5.          Зобов'язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; оформлений акт звірки розрахунків, надісланий відповідачу позивачем.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.08.07                                                                                 Справа№ 24/169А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До відповідача –Дочірнього підприємства „Датський текстиль” компанії „ПНВ Холдінг А/С” (Данія), м.Сокаль

Про стягнення суми 35579,00грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 18.09.2007р. на 15год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази, які підтверджують, що у 2006 році на підприємстві відповідача фактично працювало 25 інвалідів; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07                                                                                 Справа № 10/539

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД», м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівське пиво», м. Сватове Луганської області

про стягнення 5247 грн. 94 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.10.2007р. о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору від 23.03.2007р. № 24-29-2007 на день розгляду справи, в якому відобразити вартість товару, рахунки, накладні, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази виконання зобов‘язань за договором.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –до огляду, копію –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по договору,

- оригінал договору від 23.03.2007р. № 24-29-2007 (належним чином посвідчену копію – до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.09.07                                                                                 Справа
№ 12/401ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьк

до
відповідача   Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про стягнення
суми 3600грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача  -
Водолазський Д.В., ст.держ.подат.інсп., довіреність № 6310/10-028 від 06.04.07

від відповідача - не прибув

Суть спору: Позивачем
заявлено вимогу про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1
фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3600.

Як з'ясувалось у судовому засіданні
позивач підтримує позов.

Відповідач у судове засідання не
прибув участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив,
заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/401ад.

2. Призначити справу №12/401ад до
судового розгляду на «04»жовтня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
об «10»год. «20»хв.

3. Зобов'язати відповідача
-надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді                                                                                     Є.С.
Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                            № 17/353

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянув матеріали  справи № 17/353

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кассандра", м.Кіровоград

до відповідача:  інспекції Державного будівельного контролю Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про скасування постанови

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 17.09.07  справу № 17/357   передано на розгляд судді   Болгар Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.  165  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1.  Прийняти   справу  №  17/357  до свого провадження.

2. Належним чином завірені примірники  ухвали направити сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 4/278

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю інституту "Маріупольцивільпроект", м. Маріуполь Донецької області,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2005

зі справи № 4/278

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк,

до товариства з обмеженою відповідальністю інституту "Маріупольцивільпроект"

про стягнення 9 771 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю інституту "Маріупольцивільпроект" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07
Справа №АС16/462-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліман» лтд,м.Суми

до відповідача:   Державної податкової інспекції в м.Суми

про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача:           не з’явився

від відповідача:           Дмітрієва С.В.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати податкове повідомлення-рішення № /1/11149 від 24 квітня 2007 року на суму 92 168 грн. 00 коп. нечинним.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але подав письмове клопотання № 40-10/07 від 09.10.07р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю  його представника бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідач подав клопотання № 66785/9/10-009 від 02.10.07р., в якому просить суд додатково до заперечень проти адміністративного позову поданого 24.09.07р. в судовому засіданні, приєднати до матеріалів справи копії додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання позивача  про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи. Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.10.2007 року  на 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати  позивачу  подати пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.2007р.                                                                                   Справа №  6/64

За заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино, Мукачівський район

про   банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево про визнання кредитором Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у справі №6/64,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево звернулося до суду із заявою №4188/06 від 09.08.2007р. про визнання кредитором (збільшення поточних вимог) Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ” з  вимогами в сумі 37018,78грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора підприємства-банкрута Руденко О.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд заяви призначити на 16 серпня 2007 р. на 11:25 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

3.          Зобов”язати ліквідатора подати суду письмові пояснення (визнання/заперечення) щодо заявлених вимог Мукачівського міського центру зайнятості.

4. Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                            Й.Й.Кадар