overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.07р.

Справа № П5/1466-07

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" м. Полтава

до  Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс" м. Кривий Ріг

про стягнення 333 грн.

ВСТАНОВИВ:

- не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Згідно з вимогами Закону України "Про державний бюджет на 2007р." змінено порядок та механізм використання коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах та Постанова Кабінету міністрів України від 19.04.1999р. № 610 "Про створення єдиної комп"ютерної мережі арбітражних судів" втратила чинність, в зв"язку з чим з 16.04.2007р. закрито рахунок № 0001 в ВАТ "Банк Універсальний", який використовувався для зарахування вище зазначених коштів (Лист ДП "Судовий інформаційний Центр" від 12.04.2007р. № 01-282/01-вих).

В цей час витрати на інформаційно-технічне забезпечення судовго процесу повинні сплачуватися на р/р 0005 у відділенні банку ГДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , отримувач Управління Держказначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу ККД 22050000, "оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом до..." в розмірі 118 грн.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

05.09.07р.

Справа № АЗБР1/6986-07

Суддя  Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ,

про
стягнення 239грн. 82коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: Позивачем невірно (із помилкою) вказане найменування Відповідача (по
батькові).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
14.09.2007р. недоліки позовної заяви, шляхом надання виправленої позовної заяви
та її копії.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07
р.
Справа № 20/86

за позовом: Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління, м.Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, с.Тополіне

про
стягнення 3212,71 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Пазій О.І. -дов.

від відповідача: ОСОБА_2 -дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління, м.Маріуполь,
із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Тополіне, про  стягнення 3212,71 грн.

Сторони звернулись до суду із
письмовим клопотанням про продовження розгляду справи до 01.07.07 р.

У зв'язку із необхідністю витребування
нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання
сторін задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до
01.07.07 р.

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  11.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача за зустрічним
позовом уточнити склад позовних вимог; надати суду обгрунтовані документально
письмові пояснення щодо підстав визнання недійсним договору про надання послуг
від 22.09.2000 р., копію пояснення направити відповідачу за зустрічним позовом,
докази направлення - надати  суду.

Зобов"язати позивача за
первісним позовом надати суду документи про обсяг наданих послуг; уточнити
правові підстави первісного позову; надати суду письмовий відзив щодо
зустрічного позову та письмові пояснення до нього.

Зобов'язати сторони надати суду акт
про передачу майна в оренду та про його
повернення орендодавцю.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Роз"яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано
3 прим.

1-
позивачу

1-
відповідачу

1-у
справу

Вик.Канаховська
В.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2007 р.
Справа № 14/197-07

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:
Споживчого товариства "Уланівський комбінат хлібопродуктів" (с.
Уланів, Хмільницький район, Вінницька область, 22032)

про стягнення 3060,53 грн.
заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "16" жовтня 2007 р. о 10:30
в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати з супровідним
листом до 09.10.2007р. через канцелярію суду оригінали та
належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали
документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази в підтвердження
позовних вимог; докази того, що поставка по накладній №НОМЕР_1 від 05.03.07
проведена на виконання умов договору №НОМЕР_2 від 02.03.07, замовлення №НОМЕР_3
від 05.03.07; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце
на день розгляду справи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків
станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача;  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ
станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з'явитись у Вінницьке
обласне управління статистики; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідачу:
відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів
чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце
на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків
та підписання акту звірки; установчі документи,
довідку з ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати
сторонам   та  Головному
управлінню  статистики у
Вінницькій області.

Зобов'язати Головне управління
статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник
позивача.

У випадку невиконання
сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з
обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне
за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників  позивача
у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/396-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.07р., яке набрало законної сили  05.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 43/179

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Донбас - строй”, м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве”,      м. Єнакієве

про стягнення 124 053, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/179.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надрук. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.07р.

Справа № АЗБР23/1523

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПДО-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 8540,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з порушенням п. 4 ч.1, ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. В позовній заяві не викладено обставин, не зазначено доказів, якими позивач обгрунтовує наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток в сумі 2901,51 грн. і податку на додану вартість в сумі 5638,99 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 21.08.07 недоліки позовної заяви, а саме: оформити вимоги відповідно до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07
Справа №8/479-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/479-06, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника –Приватного виробничо-комерційного підприємства “Промагропостач”, м. Суми

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора –  не з’явився

Від боржника -   не з’явився

Ліквідатор      -   не з’явмвся

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.10.2006р. порушено провадження у справі № 8/479-06 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання боржника –Приватного виробничо-комерційного підприємства “Промагропостач”- банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 26.10.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Пєхтєрєва Дмитра Васильовича.

Ухвалою суду від 22.06.2006 року розгляд звіту ліквідатора призначено в судове засідання на 30.07.2007року.

30.07.2007р. в судовому засіданні встановлено, що представники сторін до суду не з’явилися, пояснень по суті не надали, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки пояснення кредитора та ліквідатора можуть мати суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд  звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Приватного виробничо-комерційного підприємства “Промагропостач”, м. Суми    на 30.08.2007р. об 10-25 год.

2.Явку кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обов’язковою.

3.Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.

№ 7/234-06-7965

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Мамонтової А.О.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси

на ухвалу
та постанову

господарського суду Одеської
області від 24.05.2007 Одеського апеляційного господарського суду від
31.07.2007

у справі  господарського суду

№ 7/234-06-7965 Одеської
області

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паляниця»

до

Фірми «Інвестпром»ЛТД у формі ТОВ

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі
м. Одеси до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 12.12.2007 о 12 год. 20 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.
Поляков

Судді                                                                                              Л.
Катеринчук

О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.09.07
Справа № 12/481пн

Суддя  Палей О.С.,  розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства
«Мега-прінт», м. Луганськ

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про визнання права власності

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
01.10.07 на 10 год. 30 хв., каб. №308

3.Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів
доданих до позовної заяви у копіях -для огляду у засіданні; надати докази
оспорювання відповідачем права власності позивача на зазначений об'єкт.

4. Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

Явка представників сторін в засідання
суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 О.С.
Палей

Помічник судді
Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А25/80-07

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
14.08.07р. о 10:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка
представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові
заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені
копії в справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачам.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/105-1
про примусове виконання рішення
11.10.2007р.                                                                                           № 02/105-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/105-54А від 02.10.2007р., яка набрала законної сили,
Стягнути з активів приватного підприємства «ПРОСТІР» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 63Б/65, код 20138373, р/р 260003760 у КБ  «Аваль», МФО 303569) в доход Державного бюджету України 1719 грн. 29 коп. податкового боргу.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 02.10.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя                                                             Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 3/350-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління Відокремлений підрозділ ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанії "Автор ТВ", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 632 грн. 18 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Савостяник С.Б., дов. №01-36 від 01.02.2007р.

відповідача - Лопушанський А.Г., юрист, дов. №2 від 29.03.2005р.

Качанов В.М., заступник директора, дов. №4 від 16.01.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги стільникового зв'язку у розмірі 632,18 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.10.2007р. на 15 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиву Відповідача, документи про існування чи ні тарифного пакету "Безлімітний Новий" станом на 01.06.2006р..

Відповідачу - докази направлення листів Позивачеві.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 12/331-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Абрамової Ганни Миколаївни (21000, Вінницька обл.,Вінницький р-н, с.Бохоники, 3-й пров. Гніванське шосе, 60)

до: Виробничо-комерційної фірми "АНТІК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, ідент.код 23102855)

про стягнення 121630 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" листопада 2007 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Залучити до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні відповідача учасників ВКВ у формі ТОВ "АНТІК" (Абрамова Володимира Володимировича (м. Вінниця, вул. Ф.Кона, 58/98), Абрамова Володимира Миколайовича (м. Київ, вул. Тополєва,буд. 4-в, кв. 131), Лісниченко Ганну Миколавну(м. Вінниця, вул. Шевченко, 5а/55), Щуку Володимира Степановича (м. Вінниця, вул. Корольова, 68а).

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Паспорт - оригінал для огляду, копію - у справу.

У 3-х денний строк з дня отримання ухвали суду надіслати 3-м особам копії позовної заяви, докази відправки надати суду.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Докази вручення відповідачу заяви про вихід з товариства.

Установчий договір товариства.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу.

Установчий договір товариства.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати 3-м особам, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.