ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.07 р.                                                                               Справа № 15/260

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Хозхімсервіс” м. Донецьк ()

про стягнення заборгованості у сумі 50862,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Петровський Є.Л. за довіреністю № 150-07 від 27.12.2006 р.

від відповідача: Косташ С.А. за довіреністю б/н від 21.08.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі   до товариства з обмеженою відповідальністю “Хозхімсервіс” м. Донецьк  про стягнення заборгованості у сумі 50862,40 грн..

Ухвалою суду від 15.08.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/260.

У судовому засіданні позивачем та відповідачем було заявлено письмове клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача  та відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2004 р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір підряду № 356 на переобладнання кабельно-повітряних ліній та установки КТП.

Сума договору складає 300000 грн. Замовник здійснює оплату 50 % загальної вартості робіт – 150000 грн. протягом 10 банківських днів після підписання цього договору, решту у розмірі 50 % від загальної вартості робіт та матеріалів - протягом 10 банківських днів після підписання актів здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно умов договору роботи вважаються виконаними та прийнятими при наявності акта здачі-приймання, підписаного повноважними представниками сторін.

Підрядник виконав роботи на суму 298862,40 грн. згідно договору, які були прийняті замовником без заперечень шляхом підписання акту прийомки виконаних підрядних робіт за грудень 2004 р. (форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних за грудень 2004 р. (форма № КБ-3). Вказані документи в копіях додані до позову.

Відповідач частково оплатив прийняті роботи, що підтверджується витягом з банківського рахунку від 06.12.2004 р. на суму 148000 грн., від 27.12.2004 р. на суму 100000 грн. (додані до позову). Залишок неоплачених робіт складає суму 50862,40 грн.

Позивач направляв відповідачу письмову вимогу про оплату боргу на вказану суму, що підтверджується поштовою квитанцією від 04.06.2007 р., яка додана до цієї вимоги та знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач відзивом на позовні вимоги (лист від 28.08.2007 р.) підтвердив наявність вищевказаних договірних стосунків, прийняття виконаних робіт згідно акту, наявність заборгованості по оплаті за вказаним договором у сумі 50862,40 грн., але при цьому фактично визнає позовні вимоги тільки на суму 18082,80 грн., тому як решту боргу вважає погашеною взаємозаліком у зв’язку з наявністю заборгованості позивача перед відповідачем на суму 32779,20 грн. за іншим договором підряду № 475 від 30.12.2004 р., який укладався між тими ж сторонами. До відзиву відповідач додав копію договору підряду № 475 від 30.12.2004 р., акт виконаних робіт за лютий 2005 р. та довідку про вартість виконаних робіт за лютий 2005 р. Але будь-яких бухгалтерських документів, які б свідчили належним чином про фактичне проведення між сторонами у встановленому законом порядку взаємного заліку заборгованості, відповідач до суду на день винесення рішення не надав.

Позивач не заперечує наявність договору підряду № 475 від 30.12.2004 р. та непогашений борг перед відповідачем за цим договором, але не підтверджує проведення з відповідачем в установленому законом порядку взаємозаліку зустрічних вимог, у зв’язку з цим сума позову у даній справі не може бути змінена.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 617 ЦК України підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання є випадок або обставина непереборної сили. Не вважається випадком недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 33-36; 43; 49; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Хозхімсервіс” (юридична адреса: 83008, м. Донецьк, вул. Саянська, 28; ; розрахунковий рахунок 2065 у філії “Кальміуське відділення ПІБ” м. Донецьк, МФО 335322) на користь відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі” (юридична адреса: 84601, м. Горлівка, вул. Леніна, 11; адреса структурного підрозділу: вул. Островського, 8; ; розрахунковий рахунок 0104 в АК ПІБ, МФО 334141) суму боргу 50862,40 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 506,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

В судовому засіданні 03.10.2007 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний судом 08.10.2007 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання судом.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.