overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.

№ 2-8188/06

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука
П.А.,

розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1   та ОСОБА_2  на
постанову   Львівського
апеляційного господарського суду
від  17.07.2007 року у справі №
2-8188/2006 за позовом ОСОБА_3  до
Відкритого  акціонерного товариства  ”Рівнеагробудкомплект” про визнання
недійсними рішення  загальних зборів
акціонерів  від 20.12.2000р. та  рішення
спостережної Ради від 22.07.2002р. ВАТ ”Рівнеагробудкомплект”  ,   -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1   та ОСОБА_2  на
постанову   Львівського
апеляційного господарського суду
від  17.07.2007 року у справі №
2-8188/2006  до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться
12 грудня  2007 року об 10 годині
20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                                     Перепічай
В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/371-06

За заявою  ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі,  м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “СП Лекс”,  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 27.11.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі,

м. Дніпропетровськ,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 27.05.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

20.09.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою від 24.09.2007 р. господарський суд призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 16.10.07 р.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 16.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 12.11.07 р. об 10:30.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.09.07 р.                                                                           Справа № 16/269пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур, розглянувши матеріали справи

за позовом    Спілка    громадських    організацій   “Тендерна  палата  України”   м.Київ

до відповідача  Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт”, м.Маріуполь

про  скасування   торгів   (тендеру)  на   закупівлю   трактора

За участю

представників сторін :

від позивача :         не з”явився

від відповідача  :    Ямпилець Ю.Г. по дор.

Спілка    громадських    організацій   “Тендерна  палата  України”, м.Київ,      звернулась  до Господарського суду Донецької області, із  позовом  до Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт”, м.Маріуполь, про  скасування   торгів   (тендеру)  на   закупівлю   трактора.

Позивач,  Спілка    громадських    організацій   “Тендерна  палата  України”, м.Київ,    звернувся до господарського суду із заявою від  04.09.2007р. №13/09/43-пз,  де вказує, що відмовляється від позову до Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт”, м.Маріуполь, про  скасування   торгів   (тендеру)  на   закупівлю   трактора.

Окільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

У заяві про відмову від позовних вимог позивач  просив суд вирішити питання про повернення сплаченого державного мита.

Відповідно до ст.47 Господарського процеуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і  порядку, встановлених законодавством. Відповідно до п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” сплачене  державне мито підлягає поверненню у разі припинення провадження по справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою. Таким чином, повернення сплаченого державного мита  за подання позовної заяви, у разі коли вже було порушено провадження по справі, чинним законодавством не передбачено.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу в клопотанні про повернення державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст.22, 47, п.4 ст.80  Господарського процесуального  кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження  по  справі  за  позовом Спілки    громадських    організацій   “Тендерна  палата України”, м.Київ,  до  Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт”, м.Маріуполь, про  скасування   торгів   (тендеру)  на   закупівлю   трактора, припинити у зв’язку з відмовою позивача  від заяви.

.

Суддя                                                                      Манжур В.В.

Надруковано 3 примірників:

2 прим. - стронам

1 прим.- господарському  суду  Донецької  області

Виконавець – Муравйова М.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  6/478/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До приватного підприємства “Оранже”, м. Миколаїв, вул. Микільська, 8, корп. 6, кВ. 115.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 вересня 2007 року о 13:05.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.07 р.                                                                                   Справа № 45/53б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „СОМР 5”, м. Донецьк ()

до боржника Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м. Амвросіївка ()

арбітражний керуючий Волкова В.В.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

За заявою Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі, м.Амвросіївка господарським судом Донецької області ухвалою 02.08.2007р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка ().

Ухвалою суду від 15.08.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Волкова В.В.

В газеті „Голос України” №151 від 28.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/53б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка.

До господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „СОМР 5”, м. Донецьк про визнання кредитором по справі №45/53б на суму 35 091 грн. 95 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 17.10.2007р. об 10 год. 00 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора направити копію заяви розпоряднику майна, а також провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Крім цього, надати всі документи в обґрунтування своїх доводів.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №АС2/512-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду в м. Охтирка

до    Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Охтирка

про         стягнення 170 грн.

Суддя О.Ю. Соп'яненко

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники
сторін:

Від
позивача   не з'явився

Від
відповідача     не з'явився

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача суму фінансової санкції в розмірі 170 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не надав, в засідання суду не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Оскільки відповідач не надав суду
відзив на позовну заяву для з'ясування його позиції по справі, суд вважає за
доцільне для вирішення справи по суті, розгляд справи відкласти зобов'язавши
сторін подати додаткові документи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд
справи відкласти на 05.11.07р. на 12 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр.
Шевченка 18/1, каб. 312.

2.Відповідачу
надати суду відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по
справі.

3.Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних
документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за
наявними в ній доказами.

4.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                               О.
Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.10.07 р.                                                                                   Справа № 18/261

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепродукт” м. Донецьк

про стягнення 2754,48 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Матюшенко А.І.- дов. № 374-07 від 06.08.2007 року

від відповідача:  не з”явився

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області  звернулось з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепродукт” м. Донецьк про стягнення 2754,48 грн.

Уточненням від 01.10.2007 року позивач визначив предмет позову і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі  2754,48грн.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у судове засідання не з”явився.

Ухвалою від 01.10.2007 року суд зобов”язав позивача надати документи, підтверджуючи позовні вимоги, а саме : довіреності на осіб, що уклали договір, акт звірки розрахунків, кошторис, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, але ухвала суду не виконана, затребувані документи не подані.

Беручи до уваги, що невиконання вимог суду і неподання затребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепродукт” м. Донецьк про стягнення 2754,48 грн. - залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                     Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" липня 2007 р.
Справа №  9/512/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі районі, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «15»серпня 2007р.   10-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 13 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.07 р.                                                                                  Справа № 2/390а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк.

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

про  визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 16 грудня 2005р. № /0 та № /0.

Представники сторін:

Від позивача: Павликов Є.І. (за довір)

Від відповідача : Пушкар Т.А. (за довр)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про  визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 16 грудня 2005р. № /0 та № /0, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області, у зв”язку із закінчення строку повноважень судді ханової Р.Ф. та керуючись ст. 26 КАС України справу № 2/390а передано на розгляд судді Кододової О.В.

Ухвалою господарського суду від 07 лютого 2006 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 34/385а, яке впливає на вирішення спору по справі № 2/390а.

Представник відповідача надав суду супровідний лист від 23.10.07р, яким долучає до матеріалів справи судові рішення першої та апеляційної інстанції по справі № 34/385а, які мали значення для вирішення спору по праві  № 2/390а.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу № 2/390а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про  визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 16 грудня 2005р. № /0 та № /0.

2.Поновити провадження в адміністративній справі № 2/390а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про  визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 16 грудня 2005р. № /0 та № /0.

3.Призначити справу №2/390а до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06.11.2007р. о 15 год. 00 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, каб. 212.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.10.07р.

Справа № Б15/311-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга Стиль", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Гарант", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.11.07 р.  о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

24.10.2007 р.                                                                                справа №  42/74б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Запорощенка  М.Д.
Старовойтової  Г.Я. , Волкова Р.В.

Представники сторін:

від кредитора:
Карпенко І.В. за довіреністю

від боржника:
від територіального управління Державної судової адміністрації
Ушаков Г.М. за довіреністю
Олейник З.Д. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Донецького Державного науково - дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк

на ухвалу  господарського суду
Донецької області

від
29.08.2007р.

у справі
№ 42/74б

за заявою кредитора
Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до боржника
Донецького Державного науково - дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк

про
визнання банкрутом.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2007р. у справі № 42/74б  були скасовані вжиті ухвалою від 13.08.2007р. заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Заборонено посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам  вчиняти дії щодо відчуження майнових активів боржника, а також передачу у безоплатне користування, володіння чи на баланс іншим особам нерухомого майна що належить боржнику на праві господарського відання.

Заборонено боржнику, власнику майна боржника або уповноваженому ним органу без згоди розпорядника майна укладати будь - які угоди відносно  нерухомого майна боржника що передбачають його поліпшення, реконструкцію та можливість, внаслідок цього, його передачу іншим особам.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Донецької області  від 29.08.2007р., боржник по справі, Донецький Державний науково - дослідний інститут чорної металургії  звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 29.08.07р. по справі  № 42/74б.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та було призначено до  розгляду на  24.10.2007р.

Представником боржника надано до суду клопотання № 01-1/636- юр  від 24.10.2007р. у якому, просить суд залучити до матеріалів справи копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративній справі             № 3/83 від 14.09.2007р.

З метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 14.11.07 о  09:50, зал судових засідань № 7

Донецькому Державному науково - дослідному інституту чорної металургії представити суду ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 3/83 за наслідками судового засідання 04.10.2007р.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Г.Я.  Старовойтова

Р.В.  Волков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.

№ 5/104-Б

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Приватно-орендного кооперативу
ім. Калініна, Голопристанський район Херсонської області

на постанову  та ухвалу

від 22.03.2007 р. Запорізького апеляційного
господарського суду  від 26.06.2006 р.
господарського суду Херсонської області

у справі

№ 5/104-Б господарського
суду Херсонської області

за заявою

Приватної фірми “Сауф Лайн”, м.
Херсон

до

Приватно-орендного кооперативу
ім. Калініна, Голопристанський район Херсонської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

в судовому
засіданні взяв участь представник:

боржника -Питель Л.С., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від
14.05.2007 р. прийнято до провадження касаційну скаргу боржника на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 22.03.2007 р. та ухвалу
господарського суду Херсонської області від 26.06.2006 р. у даній справі та
призначено її до розгляду на 04.07.2007 р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.07.2007 р. розгляд справи було відкладено на 15.08.2007 р.

У зв'язку з необхідністю
витребування заяви про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області
від 07.10.2004 р. у цій справі за нововиявленими обставинами, колегія суддів
вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Приватно-орендного
кооперативу ім. Калініна відкласти слуханням на 29 серпня 2007 року о 9 год.
30 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

3. Зобов'язати заявника
касаційної скарги надати суду оригінал заяви про перегляд ухвали господарського
суду Херсонської області від 07.10.2004 р. у справі № 5/104-Б за
нововиявленими обставинами, повернутої оскаржуваною ухвалою.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко