overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.                                                                 Справа № 10/146-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І.  при секретарі Матирка М.Б., розглянувши справу

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"

до:  Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни"

про  стягнення 86386 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - не прибув;

від  відповідача - Волкова С.Г. - н-к юрвідділу;

в с т а н о в и в:

Позивач (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 09/1-2/8-43 від 16.05.2007 р.) просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 1462 грн. 84 коп. основного боргу за контрактом № 153/13/06 від 21.02.2006 р., 18289 грн. 44 коп. пені, 22906 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 3227 грн. 55 коп. - 3% річних.

Під час розгляду справи позивач листом № 09/1-2/8-43 від 12.07.2007 р. заявив про відмову від позовних вимог. Судом роз'яснені наслідки припинення провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, вона приймається судом, в зв'язку з чим провадження у справі має бути припинено на підставі і п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя                                                                                                     Л.І. Александрова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А24/394-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу

до  комунального житлового підприємства № 19,
м.Кривий Ріг, вул.Дзержинського, 31/1, р/р 4063 в Центрально-міському
відділенні "Промінвестбанк", МФО 305493,

про
стягнення 133 620,53грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 02.10.07р. о 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - довідку
про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.08.07р.

Справа № 25/110-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Нікополь

про
стягнення 2370,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  28.08.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів; докази розірвання договору суборенди (завірені копії в
справу).

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"20" липня 2007 р.                                         Справа
№ 11/148аПозивач: Приватний підприємець  ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач:
Управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому

районі,

вул. Чернігівська, 54, смт.
Сосниця,  Чернігівська область,16100

Предмет
спору: про скасування вимоги та припинення виконавчого провадження

Суддя                Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач та його представник: не
з'явились.

Представник відповідача: Шевченко
О.В. -головний спеціаліст-юрисконсульт,
довіреність № 1410/07   від
08.05.2007

Господарським судом Чернігівської
області 29.03.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/148а за
позовом Приватного підприємця  ОСОБА_1,
смт. Сосниця  до  Управління Пенсійного фонду в Сосницькому
районі про скасування вимоги та припинення виконавчого провадження.

Позивач та його представник
неодноразово не прибули в судове засідання без повідомлення ними причини
неприбуття. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Про дату, час і місцу судових засідань позивача та його представника
повідомлялося належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що
позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись  ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без
розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили, може
бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 жовтня 2007 р.
Справа № 19/126

за позовом  ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Яремчанський РЕМ")  вул. Свободи,240, м. Яремча,78500

до відповідача-1  Військової частини А 1807  смт. Делятин Надвірнянського району,76016

до відповідача-2  Івано-Франківське КЕЧ району  вул. Нац.Гвардії,14 Г, м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості на суму 18605 грн. 31 коп.

Cуддя  Максимів Т. В.

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача-1: Гайдук І.В.- представник, (довіреність № 362 від 10.04.07.)

Від відповідача-2: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Яремчанський РЕМ") звернулось в суд із позовом до Військової частини А 1807 про стягнення заборгованості на суму 18605 грн. 31 коп.

Представник позивача в судове засідання повторно  не з"явився, висунуті позовні вимоги не підтвердив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, що підтверджується реєстром № 962 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 20.09.07. та реєстром журналу вихідної кореспонденції за № 11214, вимоги викладені в ухвалі  суду від 18.09.07. не виконав, а саме не  подав суду обгрунтований розрахунок пені.

Представник  відповідача- 1 в судовому  засіданні проти висунутих позовних вимог заперечує.

Представник  відповідача- 2 в судове засідання   не з"явився, висунуті позовні вимоги не заперечив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 6389419.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду , оскільки за наявними в справі документами даний спір повно і об"єктивно розглянути неможливо.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
№ 02-7/2084

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Комунального підприємства "Водоканал"

на
ухвалу від 19.10.2005 р.  господарського суду Запорізької області

у справі
№ 02-7/2084

за позовом
Комунального підприємства "Водоканал"

до відповідача
Мелітопольської Об’єднаної державної податкової інспекції

про
визнання недійсним  податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст.ст.  86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" на ухвалу від 19.10.2005 р. господарського суду Запорізької області  по справі  № 02-7/2084 .

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на                  02 серпня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Ходаківська І.П.

Судді                                                                                                        Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07р.

Справа № 5/498-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" м. Дніпродзержинськ

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" м. Дніпропетровськ

3-я особа, що не заявляє самостіних вимог на предмет спору, з боку позивача: Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" м. Київ

3-я особа, що не заявляє самостіних вимог на предмет спору, з боку позивача: Державне підприємство Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (Укрметртестстандарт) м. Київ

про визнання неправомірною відмову відповідача від прийняття автоматизованих вузлів обліку газу, встановлених у позивача, як комерційних, та спонукання прийняти вузли обліку природного газу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 4/6

За позовом  Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об'єднаний елеватор, смт. Губиниха Новомосковського району

про стягнення 257137,87 грн.

Суддя  Парусніков Ю.Б.

Представники:

Від позивача: Стегній Л.М., дов. № 02-14/38 від 04.06.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендних платежів за договорами оперативної оренди від 01.10.04р. № 8567 та № 8568  у сумі 257137,87 грн., з яких:  215656,90 грн. -  сума основного боргу, 15618,04 грн. - пеня, 15095,98 грн. - штрафні санкції, 10766,95 грн. - збитки від інфляції.

Заявою від 26.05.06р. № 12-1-09/2054 позивач збільшив позовні вимоги на 240301 грн.

Відповідач у відзиву  від 17.05.06р. по справі  позовні вимоги не визнає.

У зв'язку з нез'явкою у судове засідання відповідача, невиконанням сторонами  вимог суду щодо  необхідністю проведення звірки суми заборгованості між сторонами та необхідністю витребування додаткових матеріалів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.07р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 12.

2. Позивачу з'явитися до відповідача для звірки суми заборгованості, акт звірки надати суду.

3. Відповідачу звірити суму заборгованості з позивачем; надати докази в обґрунтування заперечень на позовну заяву, докази сплати заборгованості.

4. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник голови суду
Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/377-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № 21/157-07(41/194-07)

за позовом  державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" інституту олійних культур Української академії аграрних наук, с.Сонячне, Запорізька обл.

до  відповідача приватного підприємства "Югагроресурс", м.Дніпропетровськ.

про стягнення  6 590 грн. 83 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 6 120 грн. 00 коп. боргу, 470 грн. 83 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2007р. по справі №41/194-07  позов залишено без розгляду.

27.09.2007р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду означену ухвалу скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2007р. справу № 41/194-07 передано на новий розгляд судді Алмазовій І.В.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

-          прийняти справу № 41/194-07 до свого провадження;

-     розгляд справи призначити на 27.11.07р. о 12:20год., каб. 25;

сторонам до судового засідання надати:

Позивачу –звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          докази в обгрунтування строку оплати вартості отриманої продукції за договором №7/05/2 від 07.05.2004р. –до справи.

Відповідачу – відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Пояснити сторонам, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за неподання суду витребуваних документів, за ухилення від дій, що покладаються господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі 1700 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 15 від 01.10.07

Позивач:          Дочірнє підприємство "Агрофірма "Облагропостач" ТОВ ВТП "Облагропостач", , вул. 8 Березня 23, смт. Куликівка,Чернігівська область,16300

Відповідач:          Фермерське господарство "Полісся - ММ", , вул. Носівський шлях, 23,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення збитків 12296,5 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 56,57 Господарського процесуального кодексу Українипозивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви.

Позивачем  до позовної заяви документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів не надано.

Будь-яких документів, які б підтверджували направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів суду не надано.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 23 арк.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 35/379-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційного                   підприємства "Південьінтертранс",

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвестторг",

м. Дніпропетровськ

про               стягнення 40 953, 49 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Приходько О.І., представник, дов.№1 від 03.01.07 р.

від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги по організації перевезень вантажів - 39 434, 58 грн, інфляційні втрати - 1 168, 61 грн, 3% річних - 350, 30 грн, посилаючись на Договір № 386 від 11.10.2006 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.07 р. - 12:20 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Відповідачу до судового засідання надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитить до Позивача, обов'язок по наданню акту суду покласти на Відповідача.

4. Повідомити Відповідача про час та місце наступного судового засідання телефонограмою за телефонами: 370-03-05 або 744-17-05.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                               Справа № 15/295

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/295

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер СД", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевича

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв'язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

17.09.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 28.08.07р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 23.10.07 на 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов'язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07                                                                                 Справа № 10/303

Суддя    Довга О.І.  розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Залізничного  району  м.Львова  в інтересах держави  в особі  ЛМКП „Львівводоканал”, м.Львів

до відповідача  Державне територіально-галузеве об”єднання  „Львівська залізниця”, м.Львів в особі Відокремленого  підрозділу  „Львівська  дистанція  водопостачання”, м.Львів

про стягнення 984 757,80 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.11.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокуратура –матеріали перевірки, що  стали підставою для звернення з позовом в суд, явка.

Позивачу –  нормативно- правове  обґрунтування  позовних вимог, оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  довідка про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.