overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.09.07                                                                                 Справа
№ 14/339пн.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1,
с. Ящикове, Перевальський район, Луганської області

до
І-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика
“Старт”, с. Ящикове-1, Перевальський район, Луганської області

ІІ-го відповідача ОСОБА_2, м. Алчевськ, Луганської області

про визнання  незаконними рішень загальних зборів та скасування
державної реєстрації нової редакції Статуту

без виклику представників сторін

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем  заявлено вимоги про визнання  незаконними рішень прийнятих на
позачергових  загальних зборів ТОВ
фабрика “Старт”12.03.07., за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та визнання недійсними
зміни до установчих документів ТОВ фабрика “Старт”, а саме державну реєстрацію
змін (нова редакція статуту)  скасування
державної реєстрації нової редакції Статуту, визнання недійсним запису на
внесення змін до відомостей про юридичну особу які в ЄДР від 16.03.07., №
запису НОМЕР_1

Ухвалою господарського суду
Луганської області провадження у справі було поновлено та призначено  на 10.09.07.

28.08.2006 до господарського суду Луганської
області надійшов лист Луганського апеляційного господарського суду про
направлення справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_2, м.
Алчевськ від 04.09.07. на постанову Луганського апеляційного господарського
суду від 13.08.07.

В зв'язку з необхідністю
направлення справи до Луганського апеляційного господарського суду  для подальшого ії направлення до Вищого
господарського суду України провадження зі розгляду справи  слід зупинити.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

Провадження у справи
зупинити до повернення даної справи до господарського суду Луганської області.

Суддя
Є.А. Лісовицький
СУД
УХВАЛА

13.06.07р.

Справа № А11/291-07

За позовом  прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Дніпропетровського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  кредитної спілки "Криворізька ощадна
кредитна спілка", м. Кривий Ріг

про
стягнення  18 564, 71 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м.
Кривого Рогу звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Дніпропетровськ про стягнення з кредитної спілки "Криворізька ощадна
кредитна спілка", м. Кривий Ріг 18 564, 71 грн.
адміністративно-господарської санкції за нестворені робочі місця.

За наслідками підготовчого провадження
суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу
до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
10.07.07р. о 11:10год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем
розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа № 9/520н-ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будуємо разом», м. Луганськ

до Луганської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю, м. Луганськ

про скасування рішення

в присутності представників:

від позивача – не прибув,

від відповідача –Радченко С.М. - гол. спец.-юриск., дов. № 01-03-30/4587а від 08.08.07,

від 3-ї особи –Губанова В.В., дов. № 124 від 14.08.07.

Суть спору: позивачем  заявлена  вимога про скасування рішення Луганської міської ради від 31.07.07р. № 20/14.

Відповідач, Луганська міськрада, у судовому засіданні 01.10.07р. доповнив свої заперечення тим, що земельна ділянка, яка є предметом розгляду у справі, розташована на території вже сформованого житлового району з відповідною інфраструктурою, а будівництво на ній житлового будинку є ущільненням забудови та порушенням сформованого мікроклімату і спричиняє незручності мешканцям району.

Проте спірне рішення не обмежує права позивача як орендаря земельної ділянки, тому його посилання на відповідні пункти договору оренди землі від 28.02.07р. є безпідставними та такими, що не відповідають ст. 110, 111 ЗК України та п. 24 розділу «Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки»вказаного договору.

Представник третьої особи, ДІАБК, відзивом на позовну заяву, наданому у судовому засіданні, з позовом не погоджується та посилаючись на ст. 18, 48 КАС України, ст. 12 ГПК України, вважає, що господарським судом помилково відкрито провадження за адміністративним позовом ТОВ «Будуємо разом».

Зважаючи на відсутність представника позивача, керуючись ст.ст. 160, 165, КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.07р., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 15 год. 00 хв.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

04.09.07р.

Справа № АП10/6612-07

Суддя  Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград

до  Павлоградської міської санітарно-епідеміологічної
станції , м. Павлоград

про
оскарження неправомірних дій та рішень службових осіб

СУТЬ СПОРУ:

Фізична  особа - підприємець  ОСОБА_1звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області  про  :

-
зобов'язання Павлоградської міської санітарно-епідеміологічної станції
видати санітарний паспорт транспортного засобу автомобіля марки ГАЗ-33021 д.н.
НОМЕР_1та видати мені узгоджений асортиментний перелік продуктів;

- зобов'язання відмінити рішення та
вимоги , щодо роздрібної торгівлі продуктами харчування (яйце столове) через
холодильне устаткування як такі , що не відповідають чинному законодавству;

- зобов'язання Павлоградської
міської санітарно-епідеміологічної станції виплатити завдану матеріальну ,
моральну шкоду та не отриманий прибуток.

Оскільки суд встановив , що у позовній
заяві    Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,  в порушення положення ст.106
КАС України, не зазначено  змісту
позовних вимог і виклад обставин , якими Позивач обґрунтовує свої вимоги ,
пов'язані із стягненням збитків (визначити їх розмір) ; відсутня копія  позовної заяви і усіх доданих до неї
документів для відправки Відповідачу; документ про сплату судового збору у
повному обсязі, виходячи із змісту заявлених позовних вимог , ухвалою від
23.08.07р. позовну заяву залишено без руху.

Фізичній  особі -підприємцю  ОСОБА_1необхідно було в строк до 02.09.07р.
усунути вказані недоліки позовної заяви , а саме шляхом надання суду:     змісту позовних вимог і виклад обставин ,
якими Позивач обґрунтовує свої вимоги , пов'язані із стягненням збитків
(визначити їх розмір) ; відсутня копія
позовної заяви і усіх доданих до неї документів для відправки
Відповідачу; документ про сплату судового збору у повному обсязі, виходячи із
змісту заявлених позовних вимог.

Фізична
особа - підприємець  ОСОБА_1не
усунула   недоліки позовної заяви , яку
залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв
СУД
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 10/317-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради , м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні Позивача: Управління житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

про
розірвання договору оренди та виселення

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора: Овчар Т.В. (посвідчення № 173 від 28.10.03р.)-прокурор
Від позивача: Скок А.В.(дов.№ 4996 від 27.12.06р.)-спеціаліст ІІ категорії
відділу

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: Скок А.В.(дов.№
6633/15 від 27.12.06р.)-спеціаліст ІІ категорії відділу

СУТЬ
СПОРУ:

Заступник прокурора  в
інтересах держави в особі Позивача
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Відповідача про:

- розірвання договору оренди  нежитлового приміщення комунальної власності
міста НОМЕР_1р. , укладеного між Управлінням комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1;

- виселення суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної  особи ОСОБА_1з нежитлового приміщення
загальною площею 279,3 м2 , розташованого за адресою : м. АДРЕСА_1.

Позивач та Третя особа позовні
вимоги Прокурора підтримали у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Представники Прокурора , Позивача ,
та Третьої особи у судове засідання з'явились , але витребуваних судом
документів не надали.

Враховуючи  наведене , господарський суд знаходить достатньо
підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -
УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
27.09.07 р. на 11:50 год.

Прокурору: оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях.

Позивачу:
письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Відповідачу -
відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі :
письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа
№ 14/589ад.

Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Прокурора
міста Алчевська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської області, м. Алчевськ, Луганської області

До Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ, Луганської
області

про стягнення
594грн. 45коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від заявника - прокурор, Ногіна
О.М.,

від позивача - Свириденко Н.М.,
довіреність № 3735/07-10 від 27.06.07.;

від відповідача -не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть
спору: стягнення з відповідача недоїмки по  внескам на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в розмірі  - 594
грн. 45 коп.

Позов
розглядається за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, так
як позивач є органом власних повноважень.

Від позивача та заявника надійшла
заява від 19.09.07.  НОМЕР_1 про відмову
від позову, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно сплатив заявлену
заявником недоїмку по  внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у повному обсязі, що
підтверджується виписками банку від 16.08.07. та від 17.09.07.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо
заявник та позивач відмовилися від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (у суду
відсутні данні про порушення чиїх-небудь прав, свобод або інтересів).

Відмова від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження у
справі підлягає закриттю.

Оскільки позивач та заявник
звільнений від сплати державного мита питання розподілу судових витрат судом не
вирішується.

На підставі викладеного,
керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження у справі.

20 вересня 2007 р. було оголошено
вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала, оформлена відповідно до ст. 165
КАСУ, підписана  24 вересня 2007 р.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом п'яти
днів з 20 вересня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження
даної ухвали до Луганського апеляційного господарського суду через господарський
суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Є.А.
Лісовицький
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А24/391-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тернівському
районі м.Кривого Рогу

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
стягнення 244,02грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 02.10.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40 (4 поверх).

3. Справа розглядає суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.07 р.

Справа № Б40/240-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської  області, смт. Ювілейне Дніпропетровської  області

до боржника підприємство “Лан” засноване на власності міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Гайдамачук Л. Г. –нач. юр. відділу УПФУ,  доручення  № 2698/08-23

від 02.07.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  222,4 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, відповідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської  області  №3361/02-23 від 17.08.07 р.,  підприємство  “Лан” не надає звіти до  управління Пенсійного фонду  з листопада 2002 року,  підприємство  за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор  заявив клопотання  про свою згоду бути  ліквідатором у справі,  суд вважає  за можливе  задовольнити це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати підприємство “Лан” засноване на власності міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області     - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 11.09.08 р.

Ліквідатором підприємство “Лан” засноване на власності міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області    призначити ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської  області,  смт. Ювілейне Дніпропетровської  області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  11.03.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №          2/330

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш", м.Дніпропетровськ

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп", м.Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 21376 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову;

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  6/723/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про надання дозволу на проведення
позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 02.11.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного
позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії
адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява -
відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко