ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 2/507ад.
Суддя Седляр
О.О., розглянувши матеріали за позовом
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області
про стягнення 475 грн.
за участю представників
від позивача -Адамович
І.О., дов. від 03.05.07 № 17,
від відповідача -  не прибув (
явка обов'язкова), був повідомлений належним чином про часта місце судового
розгляду  що підтверджено реєстром
рекомендованої кореспонденції,
Суть спору: Позивачем заявлені вимоги про стягнення з
відповідача фінансових санкцій у сумі 475 грн. 00 коп. з підстав порушення
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом
документи не надав, участь свого представника у судовому засіданні не
забезпечив, про час і місце був повідомлений у встановленому порядку. У
відповідності до вимог ст. 128 КАС України неявка відповідача не перешкоджає розгляду
справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи,
вислухавши представника позивача та приймаючи до уваги, що:
Луганській області, 25.05.07 була проведена перевірка належної відповідачу
господарської одиниці -зал гральних автоматів, який розташований за
адресою: Луганська область, м. Стаханов Луганської області, пр. 50 років
Жовтня, буд. 7,  по дотриманню вимог
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 № 265/95-ВР та інших
перевірки ДПА в Луганській області складено акт перевірки від 25.05.07 №
12320550/2340, в якому зазначено, що в порушення п.п.1, 2 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»від 06.07.95 № 265/95-ВР (далі -Закон
про РРО) , тобто при продажу товарів розрахункова операція проведена без
застосування зареєстрованого, опломбованого переведеного у фіскальний режим
роботи РРО: особі, яка отримала послугу, розрахунковий документ встановленої
виявленими порушеннями вимог чинного законодавства Стаханівською ОДПІ прийнято
відповідача штрафних санкцій у сумі 475 грн. на підставі ст.17 Закону про
Вищевказане рішення позивача про застосування штрафних санкцій
відповідач не оскаржив.
зв'язку з тим, що відповідач
добровільно суму штрафних санкцій не сплатив, позивач звернувся з цим
позовом до суду за примусовим його стягненням.
Оцінивши доводи позивача і надані докази, суд
дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з наступних підстав.
17 Закону про РРО  за
порушення  вимог  цього
Закону  до  суб'єктів підприємницької  діяльності,
які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги),  за рішенням
відповідних  органів  державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
- за п.1 даної статті : у п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг),
невідповідність  -  у разі проведення розрахункових  операцій
на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій,
у разі  нероздрукування відповідного  розрахункового  документа,
що підтверджує виконання розрахункової
операції,   або  проведення
її  без  використання розрахункової  книжки.
Статтею 25 Закону про РРО передбачено, що суми фінансових
санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до
відповідного бюджету в 10-тиденний термін з дня прийняття органами державної
податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановленому
порядку не оскаржив рішення податкового органу про застосування штрафних
санкцій у встановлені законодавством терміни, повністю суму штрафу не сплатив,
тому позовні вимоги задовольняються в повному розмірі на суму 475 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ
у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем -фізична чи юридична особа,
судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.
адміністративного судочинства
України  в судовому засіданні  12.10.07 проголошено вступну і резолютивну
викладеного та,    керуючись
ст.ст.   18, 51, 94, 121, ст.ст. 158
-163,  Кодексу адміністративного судочинства  України,
суд
п о с т а н о в и в:
1. Позов   задовольнити.
2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідент. код
НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України
відкритий у відділенні Держказначейства, Банк УДК м. Луганська, МФО 804013.
Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі
подання  апеляційної скарги постанова
набирає законної сили,  якщо її не
скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне
оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються  до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з
дня складення  постанови в повному
обсязі.   Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно  ст. 160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України постанова в повному обсязі
складена  16.10.07.

Суддя
О.О.Седляр