ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2007 р.  о 15:45 год.              Справа № АС-37/439-06

вх. № 11910/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

за участю секретаря судового засідання Івахненко І.Г.

представників сторін :

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 6803 від 07.12.2004 р. 3-ї
особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - Тарасова А.Г. за довіреністю № 1474/08-11 від
04.08.2006 р.

3-ї особи на стороні відповідача - Мартиненко С.В. за довіреністю
№ б/н від 02.12.2006 р.

по справі за позовом
Cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Харків;  3-я особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Московська районна рада м.
Харкова, м. Харків

до  Харківської міської Ради,
м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Приватне підприємство "Євробуд-Стиль", м. Харків

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1
(позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом до
Харківської міської Ради (відповідач) про визнання не чинним рішення ХХI сесії
Харківської міської Ради ХХIY скликання № 66/04 від 28.04.04р у часті надання
згоди  ПП "Євробуд-Стиль" на
розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Московська районна рада м. Харкова про судове засідання була
повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, але, через
канцелярію господарського суду 26.07.2007 р. за вх. № 446, надала  заява про розгляд справи без участі
представника Московської районної ради м. Харкова. Дана заява господарським судом
задовольняється, оскільки відповідно до ч.3 ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представники відповідача та 3-ї особи на стороні відповідача у
судовому засіданні проти задоволення заявленого позову заперечують з підстав
наведених у запереченнях на позовну заяву.

Суд вислухавши представників сторін та 3-ї особи, розглянувши
матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

23 червня 2004 року було прийнято рішення ХХІІ сесії Харківської
міської ради ХХIV скликання № 105/04 "Про надання юридичним та фізичним
особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої
експлуатації об'єктів".

Пунктом 230 додатку №1 до зазначеного рішення ПП
"Євробуд-Стиль" було надано  в
оренду земельну  ділянку,  площею 0,0400
га,  по  пр. П"ятдесятиріччя ВЛКСМ, ріг вул.
Познанської для будівництва тимчасових торговельних павільйонів до 01.07.2006
р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та її подальшої
експлуатації до 01.07.2009р.

Зазначене рішення було прийнято на підставі рішення XXI сесії
Харківської міської ради XXIV скликання від 28.04.2004р. № 68/04 (пункт 155
додатку №1), яким ПП "Євробуд-Стиль" було дозволено розроблення
проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, проекту відведення
вищезазначеної земельної ділянки, розробленого ТОВ "Константа" у
2004р., де зазначено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 вільна від забудови.

Проект відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 для будівництва
тимчасових торговельних павільйонів було погоджено Управлінням містобудування
та архітектури Харківської міської ради, Харківською міською
санітарно-епідеміологічною станцією, Державним управлінням екології та
природних ресурсів в Харківській області, управлінням культури Харківської
обласної державної адміністрації та Харківським міським управлінням земельних
ресурсів, в якому зазначено, що земельна ділянка, площею 0,0400 га, по пр.
П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, ріг вул.
Познанської відводиться ПП "ЄВРОБУД-СТИЛЬ" для будівництва
тимчасових торговельних
павільйонів   та   подальшої
експлуатації   за   рахунок земель житлової громадської
забудови, обмежень та обтяжень на земельну ділянку немає.

Також ПП "Євробуд-Стиль" було отримано висновок
державної землевпорядної експертизи № 1779 від 15.06.2004р., яким погоджується
проект відведення земельної ділянки, площею 0,0400 га, по пр. П'ятдесятиріччя І
ВЛКСМ, ріг вул. Познанської.

Ствердження позивача про набуття ним права на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 не відповідає дійсності, оскільки ордер № 05-120к-1269, на який
посилається позивач, не є дозволом на розміщення МАФ та не надає права
власності або користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Зазначений ордер надає право тільки на здійснення торгівлі з
кіоску (МАФ) продовольчими товарами, оскільки згідно зі ст. 116 Земельного
кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права
користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності
за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у
користування.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, землі які
належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є
комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах
населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також
земельні ділянки за її межами, на яких розташовані об'єкти комунальної
власності.

Судом встановлено, що власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 є
територіальна громада м. Харкова, в особі Харківської міської ради.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень,
зокрема міських рад на території міст, належить розпорядження землями
територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у
власність громадян та юридичних осіб, а також надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної власності.

Також, судом встановлено, що Харківська міська рада не приймала
ніяких рішень про надання СПДФО ОСОБА_1 в оренду або власність земельної
ділянки по АДРЕСА_1, як це передбачено „Порядком розміщення малих архітектурних
форм для здійснення підприємницької діяльності у місті Харкові",
затвердженого рішенням XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання від
24.09.2003р. № 201/03 та Земельним кодексом України, та не надавала СПДФО
ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку у користування (оренду) або власність.

На підставі викладеного господарський суд приходить к висновку, що
позивачем не набуто прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1, оскільки ним не
надано документів підтверджуючих право власності    або
право   користування зазначеною
земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 125 та ст. 126 Земельного кодексу України, право
власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після
одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності
чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної
реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування
земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право на оренду земельної
ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі
(на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

За таких обставин господарський суд приходить к висновку, що
оскаржуване  рішення  Харківської
міської  ради було прийнято у
повній відповідності із діючим
законодавством та при прийнятті цього рішення відповідачем не були
порушені права позивача.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позов
необґрунтованим та таким який не підлягає задоволенню.

За результатами розгляду справи, керуючись ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, судові витрати у розмірі 3,40 грн.
покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 116, 125, 126 Земельного кодексу України,
ст.ст. 1, 4,7, 8, 9, 10, 11, 17, 23, 71, 86, 94, 104, 122, 158 -  163
Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову
суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку
подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписано 13.08.2007 р. о 17:00 год.

Суддя
Доленчук Д. О.