overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.09.2007
Справа №2-8/855-2006

За позовом – Фонду комунального майна Ялтинської міської ради, м. Ялта

До відповідача – Алупкінської міської ради, м. Алупка

Третя особа – Фонду комунального майна Алупкінської міської ради, м. Алупка

Про визнання рішення недійсним.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Мещерякова М.М. по дов. від 26.02.07р. №02

Від відповідача – не з'явився.

Третя особа – не з'явився.

Сутність спору: Позивач звернувся до відповідача Алупкінської міської ради із позовною заявою, просить суд визнати рішення №37 33-й сесії 23-го скликання Алупкінської міської ради від 07 травня 2004 року недійним.

Представник позивача, Фонду комунального майна Ялтинської міської ради, представив суду заяву про відмову від позовних вимог, у порядку п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 80 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-8855-2006 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" вересня 2007 р.                                                              Справа № 6/138

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія", м. Кіровоград про розстрочення виконання постанови господарського суду  від 13.06.07 р. по справі № 6/136

за  позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія", м. Кіровоград

про стягнення  141352,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2007 року позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія", м. Кіровоград на користь держави в особі Державної податкової інспекції  у м. Кіровограді, м. Кіровоград заборгованість з податку на додану вартість в сумі 78835,22 грн., із яких 76287,98 грн. недоїмка та 2547,24 грн. пені.

До господарського суду  від  надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія", м. Кіровоград про розстрочення виконання постанови господарського суду  від 13.06.07 р. по справі № 6/136 строком на 7 місяців із здійсненням погашення у наступному порядку: липень 2007 р. - 12000 грн., серпень 2007 р. - 12000 грн.,                       вересень 2007 р. - 12000 грн., жовтень 2007 р. - 12000 грн., листопад 2007 р. - 12000 грн., грудень 2007 р. - 12000 грн., січень 2008 р. - 6835,22 грн.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, у господарського суду виникла необхідність призначити дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд  заяви призначити на 04.10.2007 р. о 11 год. 30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                  м.  Кіровоград, вул.Луначарського, 29, третій поверх, к. № 324.

До засідання подати:

Стягувача (ДПІ у м. Кіровограді): в письмовому вигляді викласти позицію податкового органу щодо можливості розстрочення виконання постанови суду по справі № 6/138.

Копію ухвали направити сторонам та заступнику прокурора Кіровоградської області.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № А8/328-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг)

до  Приватного підприємства "Пром-Енерго Плюс" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 2 167, 05 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Нагорна В.В. - гол.спец./юр. (дов. № 6405/10-29 від 14.09.07р.)

від відповідача:          не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулося до Приватного підприємства "Пром-Енерго Плюс" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2 167, 05 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю встановлення причин неявки відповідача у судові засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до встановлення причин неявки представника відповідача у судові засідання.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 25.10.07 р. на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Зупинити провадження за клопотанням позивача до 25.10.07р. включно, у зв'язку з необхідністю встановлення  причин неявки представника відповідача у судові засідання.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.
Справа №  17/657/07

21 вересня   2007  року                                                                                        м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з`явився;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/657/07

за позовом відкритого акціонерного товариства „Уманьавтодор”, Черкаська область,    м. Умань, вул. Жовтневої революції, 27

до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна агрофірма „Гіпаніс”, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Артезіанська, 2,

про стягнення заборгованості у розмірі 9 650 грн. 25 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Уманьавтодор” звернулося  до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна агрофірма „Гіпаніс”, стягнення заборгованості у розмірі 9 650 грн. 25 коп.

Представники сторін у судове засідання не з”явилися, доказів належного повідомлення про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  15 жовтня 2007 року о 12 год. 00  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

Позивача: : надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної   заяви, довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 1/807-24/226 (1/646-2/199)

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційні скарги
ТОВ "Альма-Віта Плюс" та ПСП "Львівські виробничі та інвестиційні системи"

на
постанову від 16.04.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№    1/807-24/226 (1/646-2/199)  господарського суду Львівської області

за позовом
ВАТ "Маслосоюз"

до
1. ПСП "Львівські виробничі та інвестиційні системи"
2. РВ ДВС Стрийського районного управління юстиції
3. ТОВ "Альма-Віта Плюс"

третя особа
ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Львівського обласного управління

про
визнання недійсними торгів на аукціоні

За участю представників сторін:

позивача- не з’явились,

відповідача –1- не з’явились,

відповідача –2- не з’явились,

відповідача –3- не з’явились,

третьої особи –Барана Я.В. дов. від 04.04.2007 р.

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що представники позивача та відповідачів в судове засідання не з’явились, та враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 18 вересня 2007 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя                                                               Муравйов О.В.

Судді                                                                                        Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2365-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ТРЕЙДИНГ", вул. Моніторна, 7/127, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Джураєв К.М., довіреність № 80761010 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ТРЕЙДИНГ",   вул. Моніторна, 7/127, м.Дніпропетровськ, 49000   () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ТРЕЙДИНГ",   вул. Моніторна, 7/127, м.Дніпропетровськ, 49000   ()  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  10/298/05

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі,                    м. Миколаїв, вул.Чигирина,3

Боржник: Товариство з обмежено відповідальністю « Український камінь», м. Миколаїв,

Ліквідатор: Деребчинський М.Г., Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул.Комсомольська,3

Суддя  Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання поточних  грошових вимог в сумі 452,41 грн.  по справі про банкрутство Товариство з обмежено відповідальністю « Український камінь»,                              м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати  :

Ліквідатора надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Попереднє засідання  призначено на 20.09.2007 р. о 10-45 г.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

Справа№

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на :    о

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Франківському районі м. Львова,

До відповідача :
СПД ОСОБА_1, м.Львів,

Про
скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 09. 08.2007 року о 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими
позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2007 р.                                                            Справа №          16/365

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    фермерського господарства "Простір", с. Аудиторівка Світловодського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  17.10.07 о 16:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                            Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2007 р.                                                                                                               Справа № 14/96-06

Суддя господарського суду Вінницької області Залімський І.Г. розглянувши заяву Тростянецької центральної районної лікарні про розстрочку виконання постанови господарського суду Вінницької області від 13.06.06 по справі №14/96-06 за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції (вул. Леніна, 27, смт Тростянець, Вінницька область, 24300) до Тростянецької центральної районної лікарні ( вул. Мічуріна, 66, смт Тростянець, Вінницька область, 24311) про стягнення  88282,14 грн.,

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 13.06.06 у справі №14/96-06 задоволено частково позов Тростянецької ОДПІ до Тростянецької центральної районної лікарні, та стягнуто з останнього в доход Державного бюджету України 71820,14 грн. В задоволенні позову в частині стягнення 16462,00 грн. відмовлено.

25.09.07 до господарського суду Вінницької області надійшла заява Тростянецької центральної районної лікарні №347 від 18.09.07 про розстрочку виконання постанови господарського суду Вінницької області №14/96-06 від 13.06.06.

Для з’ясування всіх обставин, надання  пояснень по заяві, та керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 8 жовтня 2007 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду,  каб.1108.

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 58 КАС України визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 07.10.2007 р. оригінали та належним чином завірені копії :

Заявнику: нормативне обґрунтування підстав задоволення заяви про розстрочку виконання рішення; документи, якими стверджується матеріальний стан підприємства; докази часткових розрахунків з відповідачем, якщо такі мали або матимуть місце.

Відповідачу: обґрунтований відзив на заяву, щодо надання розстрочки з доказами направлення її заявникові.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Залімський І.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.08.07                                                                                           Справа № 4/1159-10/175

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Кузя В.Л., суддів Юркевича М.В. та Городечної М.І., розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод”

на рішення господарського суду Львівської області

від 12.07.2007 року у справі № 4/1159-10/175

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Сінтез”, м.Донецьк.

до Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод”, м.Львів

про стягнення 874439,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи документальне обгрунтування поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод” на рішення господарського суду Львівської області від 12.07.2007 року у справі № 4/1159-10/175 до свого провадження.

3. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2007 року 09 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4. Позивачу подати суду письмові пояснення по суті вимог та доводів апеляційної скарги.

5. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду скарг.

6. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                            В.Л.Кузь

суддя                                                                                М.І.Городечна

суддя                                                                                М.В.Юркевич