overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.07.07р.

Справа № 1/302-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі:
Криворізьких міських електричних мереж
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкту підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 278 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  25.09.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-
докази в обгрунтування позовних вимог,

-
оригінал розрахунку суми позову по акту-протоколу № НОМЕР_1 від
05.10.04р.;

-
провести звірку взаєморозрахунків із відповідачем; двосторонній акт
звірки надати у судове засідання;

-
квитанцію про відправку копії позовної заяви Відповідачу;

-
оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що
у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору;

-
копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

-
відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

-
докази сплати боргу;

-
забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків із позивачем;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкту підприємницької діяльності (копію у справу);

-
копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/155-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.07р., яка набрала  законної сили  20.09.07р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Технології Відновлення Комунікацій" , м. Дніпропетровськ на користь Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" , м. Дніпропетровськ 122 356 грн. 40 коп. , 1 964 грн. витрати по сплаті державного мита , в т.ч. за подання апеляційної скарги , 118 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.10.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.07

Справа №АС9/487-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом:  Управління пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення 407 грн. 35 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27 вересня 2007 року о 11 год.00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2
Відповідачу -  надати відзив на позовну
заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № А26/220-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському  районі    м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю „Лесметпром”, вул. Шпакова, 80,                           м. Дніпропетровськ //

про стягнення 885,02 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Лимар О.П. –представник УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 05.09.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі                                м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю „Лесметпром”, вул. Шпакова, 80, м. Дніпропетровськ // про стягнення 885,02 грн., попереднє судове засідання призначено на 27.09.07р. за участю позивача та відповідача, який мав надати відзив на позов та докази плати боргу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов, доказів оплати боргу не подав.

У попередньому судовому засіданні оглянуті оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, повторно зобов’язавши відповідача подати відзив на позов та докази оплати боргу.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 16.10.07р. о 09 год. 40 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати відповідача надати відзив на позов, докази оплати боргу.

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >< Текст >   16.10.07 09:40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Державної
податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової,
2-а;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

за участю представників:

від позивача: Єрошкіна Л.В., довіреність
№1785/9/10-00 від 12.04.2007 р.;

від відповідача: представник
не з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимог ухвали суду від 21.05.07 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

встановив:

1.          Реєстраційно-ліцензійною палатою
виконкому Миколаївської міської ради відповідача зареєстровано як суб'єкта
підприємницької діяльності, за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_2 від 20.07.05  р.

2.          Згідно з Довідкою розрахунків
відповідача з бюджетом, наданої ДПІ у Заводському районі, заборгованості у
відповідача немає.

3.          Відповідно до Акту НОМЕР_3 від
09.02.07 р. ДПІ у Заводському відповідач не подавав декларацій про доходи (не
звітував) з 20.07.05 р.

4.          Статтею 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755 від 15.05.2003
р. передбачені підстави для припинення державної реєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності в разі неподання суб'єктом підприємницької
діяльності на протязі року податковим органам відповідної звітності.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, ст. 51,
54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого Реєстраційно-ліцензійною палатою
виконкому Миколаївської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2
від 20.07.05  р.

2.          Постанову суду для виконання
вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14
ст.22, ст. 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору виконкому
Миколаївської міської ради, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання судового рішення, у строк передбачений ч.5 ст. 49
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”.

3.          Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

4.          Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.07 р.                                                                           Справа № 39/208

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариство „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ

до відповідача: Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ

про: стягнення заборгованості в сумі 2 259 213, 99 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Ляшенко Т.М. - довіреність від 29.01.2007 р., Білецький О.О. довіреність № 03.04.2007 р., Мороз С.П. - довіреність від 29.12.2006 р. ;;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ,  про стягнення заборгованості в сумі 2 259 213, 99 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача визнає суму основного боргу у розмірі 115 512,11 грн., пені в сумі 22 871,39 грн., 3% річних та суму інфляції у розмірі 21 439,04 грн, в іншій частині позову заперечує.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  11.09.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду:

v          докази на підтвердження факту зберігання спірної продукції на Закритому акціонерному товариству „Криворіжська” та оплати послуг, відносно цього Закритим акціонерним товариством „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ

v          правове обґрунтування, щодо позовної вимоги в частині витрат по зберіганню вугілля

v          документи, що підтверджують наявність або відсутність юридичного відділу на підприємстві позивача

v          документи, що підтверджують за представником статус помічника адвоката

v           оригінал договору про надання юридичних послуг №27від 25.10.2005р.

v          оригінал додаткової угоди  №1 від 12.01.2007р.

v          оригінал платіжного доручення №780 від 16.01.2007р

v          надати письмові пояснення, стосовно заявок на відвантаження спірного вугільного концентрату.

v          забезпечити явку представника у судове засідання;

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

v          забезпечити явку представника у судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.10.07р.

Справа № Б24/442-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до приватного підприємства "Ганг -Д", м.Підгородне ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.10.07 р.  на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду на виконання обов'язків ліквідатора у справі чи згоду арбітражного керуючого;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства  та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № 1/313-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Васильківський комбікормовий завод", смт.Васильківка Дніпропетровської області,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток", смт.Васильківка Дніпропетровської області,

про стягнення 10200грн. 40коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Юдіна Ю.С., дов. №999/юр від 01.10.2007р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Васильківський комбікормовий завод" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ТОВ "Розвиток" заборгованість за надані послуги по прийомці, сушінню, чищенню, переоформленню та збереженню 124тон 450 кг насіння соняшника відповідно до умов Договору № 01/05-10 від 05.10.2005 р. у розмірі основного боргу - 2602грн. 74коп., з урахуванням індексу інфляції - 7167грн. 00коп., 3% річних - 147грн. 53коп., пені - 326грн. 06коп., на загальну суму 10200грн. 40коп.

У призначене судове засідання представник Відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Сторонами не виконано вимоги ухвал суду від 01.08.07 р. та 02.10.07 р. в частині ненадання витребуваних судом документів.

У зв'язку з тим, що у суду є необхідність у витребуванні доказів, представники сторін у судове засідання не з’явились, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2007р. о 10:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал суду від 01.08.07 р. та 02.10.07 р. надавши у судове засідання:

Позивачу:

- обгрунтований розрахунок суми боргу, штрафних санкцій та пояснення щодо розрахунку;

- докази вручення розрахунків на сплату коштів за надані послуги у спірному періоді;

- докази застосування о/с ставки на період нарахування;

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудь
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
Справа № 05/87-1.
виконання постанови господарського суду Волинської області від 11.07.2007р. у
справі № 05/87-59А, яка набрала законної сили 27.07.2007р.
з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 НОМЕР_1 (розрахункові рахунки в установах банку
відсутні)  на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинський, м.Володимир-Волинський,
відділення №6302, МФО 303859, код 20124945)- 2247 грн. 42 коп. заборгованості.
лист дійсний для пред'явлення до виконання
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2606-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 12:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  2/614/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          У зв'язку з тим, що Розпорядженням
Голови господарського суду Миколаївської області №266 від 15.06.07 р. зупинено
відправку вихідної кореспонденції через відсутність фінансування, підготовче
засідання призначити на більш пізній строк для належного повідомлення сторін
про час та місце проведення судового засідання.

3.          Розгляд справи призначити  на 31 серпня 2007 р. о 11:00 год.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
9 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF. ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF. ІF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF аFгFрFоFпFрFоFмFиFсFлFоFвFоFїF кFоFрFпFоFрFаFцFіFїF “FЗFоFрFяF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 14/251 зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FАFгFрFоFпFрFоFмFиFсFлFоFвFаF кFоFрFпFоFрFаFцFіFяF “FЗFоFрFяF”F дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF іFнFоFзFеFмFнFиFмFиF іFнFвFеFсFтFиFцFіFяFмFиF “FАFгFрFоFхFіFмF-ЗFоFрFяF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20 вFеFрFеFсFнFяF               2006 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF                   20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF       20 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF. ПFрFиFйFнFяFтFоF нFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFиFмF уF пFоFзFоFвFіF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 чFеFрFвFнFяF               2007 рFоFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF                   20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFяFвFлFеFнFнFяFмF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF                      №F 14/251.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                    ВF. ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF                                                                      ОF. ІF. ПFоFтFиFлFьFчFаFкF