ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.                                                            Справа № 21/261-07

вх. № 6474/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з8явився  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Павлограджилстрой" м. Павлоград

до  ТОВ "Поліметпром", м. Харків

про стягнення 16114,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 13610,35грн. заборгованості , штраф в сумі 1430,51грн.  за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань,161,43 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 912,67 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором № 649 від 16.09.04р.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що   між позивачем та відповідачем  укладено  договір№649 від 16.09.2004р. , згідно  з вимогами  договору постачальник (позивач по справі)  зобов*язався  поставити, а покупець(відповідач у справі) прийняти та оплатити  товар, а саме  сухі будівельні  суміші. Позивач  по накладним№1135 від 18.02.2005р.  передав, по накладній№12810 від 21.09.2004р. на суму 20873,59грн. Загальна вартість  поставки 28610,35грн.  Відповідач  товар прийняв  , через  своїх  представників, які  діяли  по довіреностям№ЯИС№717960 від 18.02.2005р.,№ЯИС№717952 від 20.09.2004р., але оплатив частково в сумі 15000,0грн.: 16.02.2005р. в сумі 10000,0грн. та 08.06.2005р. в сумі 5000,0грн., що   підтверджено  виписками з реєстру  платіжних документів, заборгованість  складає  13610,35грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі  13610,35грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та три відсотки річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача інфляційних в розмірі 161,43грн.     та   3% річних в розмірі  912,67грн.  визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч.6 ст. 232 Господарського Кодексу України   штрафні санкції  за порушення  грошових зобов8язань  встановлюється у відсотках , розмір яких  визначається обліковою ставкою НБУ , за весь  час  користування  чужими коштами , якщо іншій  розмір відсотків не передбачено договором.

Частина  перша  ст. 231 Господарського Кодексу України передбачає, що  законом  щодо окремих  видів зобов8язання  може бути  визначений  розмір  штрафних санкцій, зміна якого за погодженням  сторін  не допускається. Закон України  "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" передбачає , що  розмір пені не може перевищувати подвійної ставки НБУ.

За таких обставни  та враховуючи  вимоги  ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України , яка передбачає , що нарахування  санкцій за прострочення  виконання  зобов*язання , якщо інше  не   встановлено  законом аобо договором  припиняється  через шість  місяців від дня  коли  зобов*язання  мало  бути  виконано, позовні вимоги  позивача в частині  неустойки  підлягають стягненю в сумі 955,33грн.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Поліметпром"( ми.Харків, вул.Єнакіївська, 11, корп. А, код 30426898 р/р 1500 в Харківському  ГРУ,ЗАТ КБ"Приватбанк", МФО 351533) на користь Відкритого  акціонерного товариства "Павлограджилстрой"( Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Леніна, 103, код 23079576,  р/р 68 в ПІБ м.Павлограда, МФО 305556) -  основного боргу в розмірі 13610,35грн., інфляційні в розмірі  161,43грн., 3%річних в розмірі  912,67грн., неустойку в розмірі  955,33грн., витрати по сплаті  державного мита в розмірі  156,39грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.