ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2007 р.
Справа № 7а/63-1937

10 год. 10 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді   Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, 46000.

до відповідача: Тернопільського обласного комунального підприємства „Фірма „Тернопільавіаавтотранс", м. Тернопіль, Підволочиське шосе, аеропорт, 46013

за участю представників сторін:

позивача:          Онуфрієнко Тетяна Миколаївна - довіреність № 1125 від 17.08.07р.;

Оленюх О.П. - довіреність № 1204 від 04.09.07р.;

Гранківська І.В. -довіреність № 1229 від 10.09.07р.;

відповідача:          Корнійчук Богдана Володимирівна - доручення № 1-167 від 24.07.07р..

Суть справи:

Державна інспекція контролю за цінами в Тернопільській області звернулася з позовом про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства „Фірма „Тернопільавіаавтотранс" 1381,42 грн. необгрунтовано одержаної виручки та 2762,84 штрафних санкцій.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В засіданні з 21.08.2007р. по 12.09.2007р. на підставі ст. 150 КАС України оголошувалися перерви для надання сторонам можливості подати додаткові матеріали в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Заявою № 1206 від 04.09.2007р. позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 771,52 грн. необгрунтовано одержаної виручки та 2314,56 грн. штрафних санкцій.

Суд прийняв подану заяву до розгляду , як таку, що подано у відповідності до ст. 51 КАС України.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що підприємством аеропортові збори бралися у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено:

- за результатами перевірки, проведеної Державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській області на предмет дотримання Тернопільським обласним комунальним підприємством „Фірма „Тернопільавіаавтотранс", в період з 01.11.2004р. по 01.10.2006р. правильності формування, встановлення та застосування плати за аеропортове обслуговування повітряних суден і пасажирів у Тернопільському обласному комунальному підприємстві „Фірма „Тернопільавіаавтотранс", інспекцією прийнято 11.10.2006р. рішення № 72 про застосування до підприємства економічних санкцій в сумі 4144,26 грн. із яких: 1381,42 грн. - сума необгрунтовано одержаної виручки та 2762,84 грн. - сума штрафних санкцій . З врахуванням поданого відповідачем із запереченням на позов розпорядження Кабінету Міністрів України № 852-р від 17.11.2004р. „Про відкриття пунктів пропуску через державний кордон" позивачем подано розрахунок суми економічних санкцій , відповідно до якого сума необгрунтовано одержаної виручки складає 771,52 грн., а сума штрафу 1543,04 грн.. всього 2314,56 грн..

Підставою для притягнення підприємства до відповідальності, як вважає інспекція, стали встановлені актом перевірки від 09.10.2006 року факти порушення підприємством вимог наказу Міністерства транспорту України від 06.07.1999 р. № 351 „Про затвердження аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден в аеропортах України, для яких не встановлені індивідуальні аеропортові збори" з наступними змінами (далі - Наказ № 351), а саме відповідачем за обслуговування повітряних суден з авіакомпаній стягувалась плата (аеропортові збори) у завищеному розмірі ніж передбачено даним наказом.

Відповідач обґрунтованих доводів щодо невідповідності Наказу № 351 застосованих підприємством розмірів зборів за забезпечення авіаційної безпеки та понаднормативної стоянки не навів , а щодо пасажирського збору на зліт - посадку, пояснив , що сума наданих послуг для УІР пасажирів погоджена між сторонами шляхом укладення договору.

Суд, керуючись ст. 86 КАС України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного:

-          забезпечення проведення цінової політики, визначення переліку продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, а також повноважень цих органів в галузі встановлення і застосування цін (тарифів) та контролю за цінами, згідно ст. 116 Конституції України, ст. 4 Закону України „Про ціни і ціноутворення" віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України;

-          наказом Міністерства транспорту України № 351 від 06.09.1999р., прийнятим відповідно до постанови Кабінету  Міністрів  України  від 25.12.96 р. № 1548 „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)", затверджено „Аеропортові збори за обслуговування повітряних суден в аеропортах України, для яких не встановлені індивідуальні аеропортові збори", (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 26.07.1999 р. за № 503/3796 ), в додатку до п. 1 якого визначено розміри аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден для аеропортів, відкритих для міжнародних польотів (в

дол. США), та відкритих для внутрішньодержавних польотів (у грн.);

-          розпорядженням Кабінету Міністрів України № 852-р від 17.11.2004р. „Про відкриття пунктів пропуску через державний кордон", відкрито пункти пропуску через державний кордон для міжнародного повітряного сполучення в аеропорту „Тернопіль" для вантажно - пасажирських перевезень,    отже    на    відповідача   розповсюджуються    встановлені    аеропортові    збори    за обслуговування повітряних суден;

-          контрольно-наглядові   функції   з   питань   додержання   підприємствами   вимог   щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів здійснюються Державними інспекціями з контролю за цінами відповідно до „Положення про   Державну інспекцію з контролю за цінами" затвердженого постановою КМ України від 13.12.2000 р. № 1819;

-          зазначені функції інспекція виконує згідно пп. 5. п. 5. Положення та ст.ст. 13, 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення" (далі Закон про ціни), користуючись правами передбаченими ст. 11 Закону України „Про Державну податкову службу в Україні" (далі Закон України), шляхом проведення перевірок і прийняття на їх підставі рішень про застосування економічних санкцій в разі виявлення порушення підприємством державної дисципліни цін;

-          порядок проведення перевірок та стягнення санкцій регулюється „Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", затвердженою наказом Міністерства економіки з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. №1044/6235 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 р.? далі - Інструкція).

-          відповідно до підп. 3.1., 3.2. п. З Інструкції,    підставою для прийняття рішень є акт

перевірки.

Поданий позивачем акт перевірки складений відповідно до вимог Інструкції та підтверджує порушення підприємством державної дисципліни цін, а саме:

-          згідно рахунку № 90а від 18.11.2005р. Київ - Тернопіль - Київ , підприємством надано аеропортових послуг ТзОВ „Аеро-Чартер", серед яких збір за забезпечення авіаційної безпеки кожного пасажира ( 8 пас.) стягувався у завищеному розмірі, а саме при встановленому Наказом № 351 розмірі збору 0,7 дол. США підприємством застосовувався збір в розмірі 1 дол. СІЛА, у зв'язку з чим сума необгрунтовано одержаної виручки склала 14,48 грн.;

-          згідно рахунку № 95 від 18.12.2005р. . Київ - Тернопіль - Київ,   надано послуги ТОВ „ШгАіг  ЬісІ"   в  завищеному  розмірі  за  забезпечення  авіаційної  безпеки  4  пасажирів  (при встановленому розмірі збору 0,7 дол.  США підприємством застосовувався  1  дол. США) та понаднормативну  стоянку  (при  встановленому розмірі  збору  0,1   дол.  США  підприємством застосовувався 1 дол. США),   у зв'язку з чим сума необгрунтовано одержаної виручки склала 268,88 грн.;

-          згідно рахунку № 56 від 01.07.2006р. Мадрид -Тернопіль - Баден - Баден, підприємством надано аеропортових послуг ВАТ „Аіг Ьіпк Іпіегпаііопаі" серед яких пасажирський збір для 2 пасажирів застосовано у завищених тарифах, а саме при розмірі збору 9 дол. США підприємством застосовано 12 дол. США , у зв'язку з чим сума необгрунтовано одержаної виручки склала 36,36 грн.;

-          згідно рахунку № 56 від 10.07.2006р. Вена - Тернопіль - Вена, підприємство надало

аеропортових послуг компанії „Карл Хайнц" серед яких пасажирський збір за 4 пасажирів застосовано  у завищених тарифах,  а саме  при розмірі  збору  9  дол.  США  підприємством застосовувалось  на  приліт  6  дол.   США,  на відліт   12  дол.   США  ,  у зв'язку з  чим  сума необгрунтовано одержаної виручки склала 218,16 грн.;

-          згідно рахунку № 65 від 30.07.2006р. Бориспіль _ Тернопіль - Бориспіль, підприємство надало аеропортових послуг АК „Бізнес Авіейшен" серед яких пасажирський збір за 3 пасажирів застосовано    у завищених тарифах,  а саме при розмірі збору 2 дол.  США підприємством застосовувались відповідно на приліт 25 грн. на відліт 60 грн., у зв'язку з чим сума необгрунтовано одержаної виручки склала 233,64 грн..

В результаті вищезазначених порушень підприємством при наданні аеропортових послуг необгрунтовано одержав виручку в сумі 771,52 грн..

За порушення норм Наказу № 351 а саме за реалізацію послуг за цінами , що вищі від визначеної ціни, суб'єкти господарювання згідно ст. 14 ЗУ „Про ціни і ціноутворення" несуть відповідальність у вигляді вилучення всієї необгрунтовано одержаної виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та сплати штрафу у розмірі подвійної вартості одержаної виручки , який стягується в доход державного бюджету відповідно до п. 15 ст. 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Приймаючи до уваги, що відповідач в добровільному порядку суму санкцій, застосовану Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області не сплатив, а тому позов підлягає до задоволення в частині стягнення 771,52 грн. необгрунтовано одержаної виручки та 1543.04 грн. штрафу.

Доводи відповідача судом до уваги не приймаються , оскільки не підтверджені доказами про встановлення йому індивідуальних аеропортових зборів, а встановлені в порядку чинного законодавства ціни (регульовані) не можуть погоджуватися сторонами в процесі виконання господарських договорів.

В частині стягнення 609,90 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 1219,80 грн. штрафних санкцій провадження у справі закривається на підставі п. 2 ст. 157 КАС України, у зв'язку із частковою відмовою від позову, яка судом прийнята як така , що не суперечить чинному законодавству.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 6 ,7, 86, п. 2 ст. 157, ст.ст. 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1 .Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Тернопільського обласного комунального підприємства „Фірма „Тернопільавіаавтотранс", м. Тернопіль, Підволочиське шосе, аеропорт, код. 31299719 в доход державного бюджету, код класифікації доходів бюджету 21081100 в УДК у м. Тернопіль, МФО 838012, р/р 0002, ЄДРПОУ одержувача 23588119 - 771 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 1543.04 грн. штрафу.

З.В частині стягнення 609,90 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 1219,80 грн. штрафних санкцій провадження у справі закрити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі ( „ 1" жовтня 2007р. ) до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви - подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                      М.С. Стадник