КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007                                                                                           № 38/107

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Отрюха  Б.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача – Іщук М.В. – юрист, Нестеров Е.Г. –юрист,

від відповідача – Забарна С.М. – юрист,

від третьої особи – Ромашко М.В. – представник за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.05.2007

у справі № 38/107

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"

до                                                   Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах"

третя особа           ДП "Українські спеціальні системи"

про                                                  відміну тендеру.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.05.2007р. у справі № 38/107 відмовлено у повному обсязі ТОВ «Арт – мастер»  в задоволені позовних вимог про відміну тендеру.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Зокрема скаржник, в обґрунтування своїх вимог стверджує, що тендерні торги, які відбувся щодо закупівлі послуг по створенню комплексної системи захисту інформації автоматизованої системи Державного земельного кадастру  мають бути відмінені, оскільки тендерна документація, яка була надана відповідачем, не відповідає вимогам законодавства.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Як було встановлено судом першої інстанції та було підтверджено під час розгляду апеляційної скарги, 05.02.2007р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України було надруковано оголошення Позивача про проведення відкритих торгів на закупівлю: створення комплексної системи захисту інформації автоматизованої системи Державного земельного кадастру.

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 27.02.2007р. о 10 год. 00 хв.; розкриття тендерних пропозицій 27.02.07р. о 11 год. 30 хв., а також була вказана адреса інформаційної системи в мережі Інтернет.

Позивачем на адресу Відповідача була направлена скарга від 21.02.07р. щодо проведення торгів на закупівлю за рахунок коштів державного бюджету послуг по створенню комплексної системи захисту інформації автоматизованої системи Державного земельного кадастру, відповідно до якої Позивач просив зупинити процедуру закупівлі по торгам (тендеру), відмінити проведення тендеру (торгів) на закупівлю послуг по створенню комплексної системи захисту інформації автоматизованої системи Державного земельного кадастру. У вказані скарзі Позивач вказав, що Відповідачем були допущені неточності та порушення чинного законодавства у сфері державних закупівель.

Дана скарга була направлена Позивачем на адресу Відповідача 26.02.07р. та отримана Позивачем 01.03.07р., про що свідчать поштові штампи на конверті та опис вкладення за найменуванням поштового відправлення.

Відповідно до листа від 26.02.07р. Тендерної палати України, остання отримала від Позивача скаргу від 21.02.07р. щодо оскарження здійснення Відповідачем процедури закупівлі створення комплексної системи захисту інформації автоматизованої системи Державного земельного кадастру.

Тендерна палата України у вказаному листі просила Відповідача надати до 02.03.07р. завірені належним чином копії документів для розгляду скарги Позивача.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти №11 від 27.02.07р. тендерні пропозиції, запропоновані учасниками процедури закупівлі, були подані Третьою особою та ТОВ НВФ "Криптон".

Відповідно до протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 27.02.07р. тендерним комітетом одноголосно прийнято рішення про обрання переможцем на закупівлю послуг зі створення комплексної системи захисту інформації автоматизованої системи Державного земельного кадастру Третю особу.

01.03.07р. Відповідачем було направлено Третій особі повідомлення від 28.02.07р. про акцепт тендерної пропозиції.

19.03.07р., що підтверджується штампом Відповідача, останній отримав від Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель лист від 05.03.07р., в якому остання повідомила, що у зв’язку з надходження скарги Позивача щодо оскарження процедури закупівлі за державні кошти - створення комплексної системи захисту інформації автоматизованої системи Державного земельного кадастру та відповідно до ч.2 ст.37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" процедура закупівлі призупиняється до 04.04.07р.

Господарський суд м. Києва дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за власним переконанням, дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог та в позові відмовив.

Колегія суддів погоджується з такою позицією місцевого господарського суду та вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як було зазначено вище, 05.02.2007р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України було надруковано оголошення Позивача про проведення відкритих торгів на закупівлю: створення комплексної системи захисту інформації автоматизованої системи Державного земельного кадастру. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 27.02.2007р. о 10 год. 00 хв.; розкриття тендерних пропозицій 27.02.07р. о 11 год. 30 хв.

Відповідно до протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 27.02.07р. тендерним комітетом одноголосно прийнято рішення про обрання переможцем на закупівлю послуг зі створення комплексної системи захисту інформації автоматизованої системи Державного земельного кадастру Третю особу.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем була подана скарга Відповідачу щодо оскарження процедури закупівлі на створення комплексної системи захисту інформації автоматизованої системи Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст.37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" надходження скарги від учасника торгів зупиняє процедуру закупівлі на строк, що не може перевищувати 20 робочих днів з дати вимоги Комісії про призупинення процедури закупівлі (15 робочих днів у разі оскарження процедури запиту цінових пропозицій (котирувань).

Відповідно до ч.4 п.2 ст.37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" надходження скарги від скаржника, який не набув статусу учасника торгів або не брав участі у процедурі закупівлі, не зупиняє процедуру закупівлі. Розгляд такої скарги здійснюється Комісією у строки, визначені для розгляду скарг, які надійшли від учасників торгів. За результатами розгляду такої скарги Комісія має право зупинити процедуру закупівлі на строк, що не може перевищувати 20 робочих днів, або прийняти інше рішення відповідно до цього Закону.

Тобто, скарга учасника торгів зупиняє процедуру закупівлі на строк, не більше 20 робочих днів з дня вимоги Комісії, при цьому надходження скарги від скаржника, який не є учасником торгів не зупиняє процедуру закупівлі.

Згідно ст. 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" учасник процедури закупівлі - фізична чи юридична особа, що підтвердила про намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач не звертався до Відповідача з підтвердженням (листом, іншим документом) про намір взяти участь у процедурі закупівлі. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується протоколом розкриття тендерних пропозицій, Позивач не подав та не подавав тендерну пропозицію Відповідачу. На підтвердження іншого, Позивачем не подано суду будь-яких доказів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає, що позивач не набув статусу учасника торгів та не брав участі у процедурі закупівлі, відповідно подана ним скарга не зупиняє процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що Відповідачем при проведенні торгів не була порушена вимога ст.37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" щодо зупинення процедури закупівлі, а тому у задоволенні позову Позивачу з цієї підстави належить відмовити.

Відповідно до ст.33Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом не приймаються до уваги твердження Позивача, що ним 22.02.07р. було направлено скаргу Відповідачу, яка була доставлена представником Позивача в скриньку для кореспонденції Відповідача за адресою: 01042, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, а 27.02.07р. Відповідачу було доставлено скаргу представником Позивача, оскільки таких доказів апелянтом не надано ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Колегія суддів не бере до уваги твердження Позивача, про те, що ним за допомогою пошти 26.02.07р. було направлено Відповідачу скаргу щодо оскарження процедури закупівлі, а тому Відповідач повинен був зупинити проведення торгів, оскільки, як встановлено судом, дана скарга була отримана Позивачем лише 01.03.07р., вже після проведення відкритих торгів та визначення переможця, про що свідчать поштові штампи на конверті та опис вкладення з найменуванням поштового відправлення.

Посилання Позивача на невідповідність певних умов тендерної документації нормам чинного законодавства України також не приймається до уваги, оскільки Позивач не набув статусу учасника торгів, не подавав тендерних пропозицій, не брав участі у процедурі закупівлі, а тому вказані умови тендерної документації прав та інтересів Позивача не порушують.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що рішення місцевого господарського суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2007р. у справі № 38/107  залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"   – без задоволення.

2.          Матеріали справи № 38/107  повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

29.10.07 (відправлено)