overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № 35/401-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських
електричних

мереж",

м. Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 1071, 03 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з`явився.

від відповідача - представник не
з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача вартість спожитої електричної енергії - 1071, 03 грн, посилаючись
на акт про порушення Правил користування електричною енергією      НОМЕР_1

Сторони в судове засідання не
з'явились вимог суду не виконали.

Приймаючи до уваги викладене та те,
що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд
вважає за необхідне розгляд  справи
відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.07
р. - 9:50 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу - надати оригінал акту
перевірки (для огляду), докази щодо розгляду акту на комісії та рішення
комісії, повідомити Відповідача про час та місце наступного судового засідання,
докази чого надати суду.

Відповідачу - відзив на позовну заяву,
докази оплати заборгованості, свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта
підприємницької діяльності.

3. Ухвалу суду направити
Відповідачу за двома відомими суду адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.07
р.
Справа № 16/302

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
«Крименерго», м.Севастополь

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Сніжне,
Донецька обл.

про стягнення 3673,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/302.Судове засідання призначити
на  23.10.07  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2. Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір, акт,
рахунки), зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків з
відповідачем до дня слухання справи, довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

3. Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, свідоцтво про реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності,
зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків з позивачем до
дня слухання справи довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  05/3113а

"05" липня 2007 р.,  10 год.
15 хв.                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі :  головуючого -  судді
Швидкий В.А., при секретарі  Ятіна
І.О., за   участю представників:

від
позивача :
Кабаннік М.В.  -  за довіреністю;

від відповідача: не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1

про   стягнення 170 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси (далі - позивач) заявило позов про стягнення з
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі-відповідач)   170 грн. штрафу
накладеного відповідно рішенняНОМЕР_1  за
неподання розрахунку сум страхових внесків на обов"язкове державне
пенсійне страхування у строки, визначені законодавством.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, місце і час розгляду справи свого представника в судове
засідання не направив. Причина  не
з"явлення представника відповідача в судове засідання суду не відома.

Позивач у судовому  засіданні подав суду заяву в якій повідомив
про погашення відповідачем заборгованості у добровільному порядку. В зв”язку з
цим  відмовляється від позову.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що в позові необхідно
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
після порушення провадження у справі повністю сплатив борг , що підтверджується
платіжним дорученням  НОМЕР_2

За таких обставин у суду відсутні
правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 94, 161,163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського міжобласного господарського суду в порядку та строки встановлені
відповідно до ст. 186 КАС України.

СУДДЯ
В.А. ШВИДКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2007 р.

ВХ.5311

Cуддя
Круглова О. М.   , розглянувши
позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про залучення  її
в якості третьої особи з самостійними вимогами

за
позовом  Кредитна спілка
"Косівська",  вул.
Незалежності, 51, м. Косів, Івано-Франківська область,78600

до
відповідача  Підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
заявнику без розгляду за таких обставин:

Відповідно до ст .26 ГПК України,
позовна заява третьої особи має бути оформлена і подана за загальними
правилами  подання позову.

В
порушення вимог п.п.2,3,3-1 ст.57 ГПК України
заявником не подано доказів
сплати  державного  мита у встановленому  порядку та
розмірі (чи доказу звільнення від сплати), оскільки при зверненні до
господарського суду суб"єкти підприємницької діяльності повинні сплачувати
державне мито в розмірі, передбаченому Декретом КМУ "Про державне
мито" від 21.01.93; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу та  надсилання  відповідачу копії  позовної заяви  і доданих
до неї документів.

Крім
цього, якщо  третя особа, що заявляє  самостійні вимоги на предмет спору, тобто,
матеріально-правовий об"єкт, з приводу якого виник конфлікт між позивачем
і відповідачем, самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає,
ніби в матеріально-правових відносинах з відповідачем перебуває саме вона і
саме її право порушено відповідачем. З поданої заяви не вбачається, що  право Приватного підприємця ОСОБА_1 порушено
відповідачем, а тому підстав для задоволення заяви  щодо залучення  її в якості третьої особи з самостійними
вимогами немає.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.4,6,10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву б/н і дати  та додані до неї документи
повернути заявнику.

додаток на 10-ти арк.

в тому числі
акт №58 від 04.10.07.

Суддя
Круглова О. М.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович
СУД
СУД
УХВАЛА

10.09.07                                                                                 Справа № 12/435ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганськ

до   відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Старт”, м. Луганськ

про звернення стягнення на активи  на суму 10565грн. 06 коп.

Представники сторін:

від позивача - Шуст Ю.В., держ.подат.інсп., довіреність  № 11801/10 від 16.07.07.

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Старт”суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10565,06 грн., звернувши стягнення на його активи

Як з’ясувалось у судовому засіданні позивач підтримує позов.

Відповідач у судове засідання не прибув участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/435ад.

2. Призначити справу №12/435ад до судового розгляду на «08»жовтня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 об «11»год. «10»хв.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          16/385

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Інкопмарксервісбуд",м. Кіровоград

про стягнення 4 675,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  31.10.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

ПОЗИВАЧА: виставлені позивачем вимоги про сплату недоїмки на суму, що пред'явлена до стягнення;

ВІДПОВІДЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                            Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.
Справа №  14/254/07

Кредитори:
Державна податкова інспекція у Баштанському районі, Миколаївська область, м.
Баштанка, вул.Ювілейна,89

Боржник:
Приватний підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Розпорядник
майна: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суддя -  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора(ів):

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь :

Суть
справи:  про банкрутство Приватного
підприємця ОСОБА_1,   м. Баштанка.

Голова комітету кредиторів надав суду
клопотання про введення ліквідаційної

процедури.

За таких обставин, господарський суд
вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи призначити на   4.10.2007 р. о
10-00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  14/707/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція ( Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул.Леніна,179

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Злагода-Миколаїв», вул. Центральна, с. Новошмидтівка, Новоодеського району, Миколаївської області.

Про   припинення юридичної особи та скасуання дерожавної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 01.11.2007 р. об 11-20 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача, вказати правові підстави скасування державної реєстрації.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.09.2007
Справа №  17/277

Суддя
господарського суду
В.Кривка

розглянувши матеріали за скаргою Хустської районної державної
адміністрації,              м. Хуст про визнання неправомірними дій
посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області при
примусовому виконанню наказу виданого 06.04.2007 року господарським судом
Закарпатської області у справі № 17/277 щодо неповернення стягнутого з
Хустської райдержадміністрації виконавчого збору в сумі 44 087 грн. 77 коп. та
зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС головного
управління юстиції в Закарпатській області повернути Хустській районній
державній адміністрації стягнутий з неї виконавчий збір при примусовому
виконанні наказу виданого 06.04.2007 року господарським судом Закарпатської
області у справі № 17/277 в сумі 44 087 грн. 77 коп. у справі № 17/277 за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Нанково до Хустської районної
державної адміністрації, м. Хуст до Відділу капітального будівництва Хустської
районної державної адміністрації, м. Хуст про стягнення заборгованості у
розмірі 558 916 грн. 80 коп., в тому числі 333 958 грн. - основного боргу, 124
213 грн. 45 коп. - інфляційних нарахувань, 61 859 грн. 84 коп. - пені, 33 885
грн. 51 коп. -3% річних,

з участю представників сторін: від скаржника - ОСОБА_2,
довіреність               № НОМЕР_1 від
16.01.2007 року, від органу ДВС -не з'явився,

встановив:

В судовому засіданні з розгляду скарги уповноважений представник
Хустської районної державної адміністрації подав  письмову заяву про припинення провадження за
поданою скаргою Хустської районної державної адміністрації на незаконні дії
посадових осіб органів ДВС на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відділ Державної виконавчої служби головного управління юстиції в
Закарпатській області явку уповноваженого представника не забезпечив.

Враховуючи
вищевикладене, провадження по розгляду скарги підлягає припиненню в порядку п.
4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження
по скарзі припинити.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  17/782/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Вознесенської об”єднаної державної податкової інспекції (Новоодеського
відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    03.10.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„21” листопада  2007 року о 12
год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.
Справа  № 3/42

Суддя  господарського суду Рівненської області   Мамченко Ю. А., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
матеріали справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі  до відповідача   підприємець ОСОБА_1про стягнення в сумі 1
472 грн. 16 коп.

За
участю представників сторін:

Від позивача : представник   Поліна Г.П. довіреність №988/08 від
05.04.2007 р.;

Від відповідача :представник  не з"явився;

Статті
27,  29,
49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні надав докази
сплати боргу відповідачем, а також надав заяву про відмову від
адміністративного позову в зв"язку з повною сплатою боргу відповідачем.

З огляду на обставини справи,
господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з
ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями   п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя   господарського суду
Мамченко Ю. А.

Рівненської області

Помічник судді

Горплюк А.М.

підписано
"28" серпня 2007 р.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2552-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.05.07 р.                                                                                   м.Донецьк
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №43/34 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Миронівська ТЕС смт. Миронівське, м. Дебальцеве, до відповідача, Комунального підприємства “Зугресжитлосервіс” м. Зугрес, м. Харцизьк, про стягнення збитків у вигляді не одержаного доходу від постачання теплової енергії та гарячої води споживачам за листопад 2006р. в розмірі 119 938, 59 грн.
Враховуючи складність, значний обсяг обставин, що підлягають з’ясуванню під час слухання справи та керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, -
Справу №43/34 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Миронівська ТЕС смт. Миронівське, м. Дебальцеве, до відповідача, Комунального підприємства “Зугресжитлосервіс” м. Зугрес, м. Харцизьк, про стягнення збитків у вигляді не одержаного доходу від постачання теплової енергії та гарячої води споживачам за листопад 2006р. в розмірі 119 938, 59 грн.
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -
Судді    -
Судді    -
господарського суду
Донецької області                                                                       А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.07р.

Справа № 22/330-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 953 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов, надіслати його сторонам і суду

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо