overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07                                                                                 Справа № 1/312пн

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області, м. Красний Луч Луганської області

до Організації ветеранів м. Петровське, м. Петровське Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Краснолуцької міської ради відомості щодо реєстрації Організації ветеранів м. Петровське, м. Петровське Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням. Від Головного управління статистики у Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, 91 витребувати відомості про включення Організації ветеранів м. Петровське, м. Петровське Луганської області до Єдиного державного  реєстру   юридичних   осіб   та   фізичних осіб - підприємців.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.07.07 о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Краснолуцької міської ради –надати відомості щодо реєстрації Організації ветеранів м. Петровське, м. Петровське Луганської області, ідентифікаційний код 24184973 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Організації ветеранів м. Петровське, м. Петровське Луганської області, ідентифікаційний код 24184973 до Єдиного державного  реєстру   юридичних   осіб   та   фізичних осіб - підприємців.

Явка  представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.06.07                                                                                 Справа№ 5/120

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в сосбі : Фонду державного майна України в Сокальському районі, УПФ України в Сокальському районі, м.Сокаль

до відповідача 1: ВАТ Червоноградська автобаза, с.Острів

до відповідача 2: Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м.Київ

третя особа на стороні позивача: Торгова біржа «Альянц», м.Київ

про визнання недійсним правочину: біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства ВАТ „Червоноградська автобаза”

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.07   о      12:20

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідачів в строк до 16.07.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

5. Позивачу та відповідачам надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к. Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 24/137

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом  - ВАТ „Укртелеком”  в особі Центру електрозв’язку №3 Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Золочів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хім.-Світ”, м.Львів

Про стягнення суми 277,29грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.2007р. о 15од. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача : подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; Положення про центр електрозв’язку №3 (оригінал і копію); докази фактичного надання відповідачеві послуг на суму 267,05грн. за період з жовтня 2006р. по січень 2007р.; рахунки на оплату послуг, наданих в жовтні 2006р. –січні 2007р. та докази їх надання відповідачеві; явка представника.

Відповідача : подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; докази оплати послуг зв’язку, наданих позивачем з жовтня 2006р. по січень 2007р.; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" серпня 2007 р.                                                           Справа №  14/566/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,                   м. Миколаїв, вул.Робоча,2а

до відповідача Закрите акціонерне товариство «Хлібозахист»,м. Миколаїв, вул.Мельнична,20

про стягнення  3 432 грн. 47 коп. заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування .

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  13.09.2007 р. о 10-30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа № 1/398.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми “Луганські акумулятори", м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-2",                         м. Луганськ

про стягнення  66737 грн. 01 коп.

в присутності представників  сторін:

від позивача –  Солоніченко О.В., дов. від 09.01.07 № 20/1;

від відповідача – Шор К.К., дов. від 20.07.07 № 23;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 66737 грн. 01 коп. боргу за послуги оренди.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. За листом від 15.08.07 № 01/1119 позивачем подане клопотання про відкладення розгляду справи для  вирішення питання про укладання мирової угоди.

За вказаних обставин розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 04.09.07, 12 год. 00 хв., к. № 318.

2.          Зобов’язати:  позивача –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; акти про надання послуг оренди, про які зазначено у п. 3.1 договору № 45/2;44/2 /до справи/ за спірний період; розрахунок ціни позову із зазначенням окремо конкретних періодів, за які утворився борг, також окремо по чотирьох договорах;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; документи у підтвердження проведення розрахунків за борг, заявлений позивачем до стягнення /засвідчені копії платіжних доручень за наявності/.

Явка  повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.
Справа №  2/517/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Приватного підприємства фірма “Іріон”, м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 129;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 липня 2007 р. о 10:50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

13.09.07
Справа№ 30/233 А

За позовною заявою  ДПІ у   Шевченківському   районі,
м.  Львів

до відповідача  Приватний підприємиць  ОСОБА_1, м.Львів

про припинення  підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Суддя  Н.Мороз

при секретарі Н.Ходачкевич

Представники

Від позивача:      н/з

Від відповідача:
ОСОБА_1.

Суть спору:

Розглядається адміністративний
позов ДПІ у Шевченківському
районі,  м.  Львів
до приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Львів про припинення
підприємницької  діяльності
фізичної особи -підприємця.

Ухвалою суду від 13.08.2007 року
відкрито провадження у справі, справу призначено до  розгляду на
13.09.2007 року.

В судове засідання представник позивача не
з”явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог
ухвали суду.

Відповідач в судове засідання   з'явився,
проти позову не заперечив.

Розглянувши подані документи і
матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, які мають
значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідач -Приватний підприємець ОСОБА_1, зареєстрована  Реєстраційною палатою Департаменту економічної
політики та ресурсів Львівської міської ради НОМЕР_1.

Відповідно до акту, складеного працівниками позивача  від 25.05.2007р., відповідач більше року не
подає до державних  податкових органів бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості пов'язані з обчисленням та сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушує вимоги підпункту 2
пункту 1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”. Як вбачається із
матеріалів справи відповідач заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових
платежів) не має, рахунки в установах банків відсутні.

Згідно з ч.2 ст.46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, підставою
для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності  фізичної особи-підприємця є неподання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідачем не представлено суду
доказів про подання до органів державної податкової служби документів
податкової звітності.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.9 Закону України “Про
систему оподаткування”, ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців” , ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задоволити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність
-фізичної особи- підприємця  ОСОБА_1,
м.АДРЕСА_2( ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186
КАС

України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.

№ 43/19а

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді          Кузьменка М.В.,

судді                                        Черкащенка М.М,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Донецькобленерго"

на                    постанову Донецького
апеляційного господарського суду

від 15.05.2007р.

у справі        № 43/19а

за позовом   Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до                      Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго"

про                      визнання недійсним
рішення комісії по розгляду актів про виявлені

порушення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Донецькобленерго" звернулося до Вищого господарського суду
України  з касаційною скаргою на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. у справі
№43/19а, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання
касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав. Доповідач: Палій
В.М.

Відповідно до ст.53 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може
визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними
труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Вищого господарського суду України від 24.07.2007р. подана вперше
касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.5 ч.1 ст.1113
ГПК України,  у зв'язку з відхиленням
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання
касаційної скарги за відсутністю поважних причин його пропуску.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.1113
ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо клопотання про відновлення строку, встановленого для її подання,  відхилено.

Керуючись п. 5 ч.1  статті 1113 ГПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. у справі №43/19а та додані до
неї документи повернути скаржнику.

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
М.М.Черкащенко

Суддя
В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.09.07 р.                                                                               Справа № 32/264

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської міської ради м. Волноваха

до відповідача: Концерну „Донецькоблагробуд” м. Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди в сумі 2854,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/264.Судове засідання призначити на  15.10.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.2007                                                   Справа №  5/294-А

Суддя Йосипчук О.С. по адміністративній справі

за позовом ВАТ "Агропромислова група Закарпатський сад", смт. Королево Виноградівського району

до ДП "Закарпатський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації",  м. Ужгород

про скасування рішення  від 28.08.07р. про призупинення дії  сертифікату відповідності,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 04 жовтня 2007 р. 0 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., каб. 307.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "30" серпня 2007 р.                                                            Справа № 14/943

За позовом  Управління Пенсійного Фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області

До  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (с.Знам'янка Володарсько-Волинського району)

про стягнення 10107,43 грн.

Суддя   Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: Ратушнюк С.І. дор. №1728/05 від 18.04.2005р. від відповідача: Костякевич П.П. дор. №2 від 14.05.2007р.

В судовому засіданні прийняв участь уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області: Перепелиця П.П. дор. №3489/05 від 30.08.2007р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 10107,43 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В судовому засідані 30.08.2007р. представник позивача надав клопотання про відмову від позову, в зв'язку з відсутністю предмета спору та просить суд закрити провадження у справі.

Господарський суд, приймає відмову позивача від позову, оскільки ці дії не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.1 п.2  ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                        Костриця О.О.