overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.07

Справа №АС9/460-07.

За
позовом:           Сумського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в
особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До  відповідача: Підприємця ОСОБА_1

Про
зобов'язання вчинити дії

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

Представники
сторін:

Від
позивача:         Жильцов А.М.

Від  відповідача:    не з'явився.

Суть
спору: позивач просить зобов'язати відповідача, що використовував найману
працю, вчинити дії щодо реєстрації в Сумський міській виконавчій дирекції ФСС з
ТВП як страхувальника шляхом подання заяви про реєстрацію та необхідних
документів.

Відповідач
відзив на позов не подав в судове засідання не з`явився.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення повноважного  представника позивача,  суд встановив :

Позивач
подав до суду заяву № 02-505 від 10.09.07 р., відповідно до якої  зазначає, що відповідач став на облік у Фонді
як страхувальник, шляхом подання заяви про взяття на облік та перерахував
належні до сплати страхові внески, тому позивач відмовляється від
адміністративного позову та просить закрити
провадження по справі.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі № АС
9/460-07.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.
№ 45/355

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 року

по справі № 45/355 Господарського суду міста Києва

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Державного комітету України з державного матеріального резерву

про стягнення 236187,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 року по справі № 45/355 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про відновлення строку для подачі касаційної скарги –задовольнити.

Строк відновити.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “00” хв. 16 жовтня 2007 року.

Головуючий суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А24/498-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1

про
стягнення  170,00грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 20.11.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя
Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.09.07
Справа № 16/571

Суддя
Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської
області

до  ДП "Первомайськвугілля" в особі
структурного підрозділу, м. Первомайськ Луганської області

про
стягнення 21695 грн. 52 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та
керуючись  статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 24.09.07. об  11 год. 40
хв. (каб. № 307)

3.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати належний
та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; провести за своєю ініціативою
звірення розрахунків з відповідачем  на
день слухання справи, за
результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними
представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;
надати докази досягнення згоди з усіх істотних умов при укладанні договору
НОМЕР_1

4. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при
наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження, документи у підтвердження правового статусу
юридичної особи; надати свій примірник договору НОМЕР_1

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути
накладений штраф у розмірі до  1700 грн.
відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі
документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін
повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                            С.А.
Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа
№ 12/498пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі у м. Луганську

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

від позивача - Церетелі Л.А. - ст.
держ.под. інсп. Дов311797/10 від 16.07.07.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.10.2007.,
о 12 годин 35 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С.
Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  16/654/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та скасування державної
реєстрації.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.07.2007
р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.10.07р.

Справа № Б15/269-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоск",с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.10.07 р.  о 14:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07
Справа №АС2/475-07.

за позовом: Прокуратури Сумської області в інтересах держави в особіДержавної податкової адміністрації в Сумській області, м.Суми

до відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергохолдинг", м. Камінь - Каширський;

2) Відкритого акціонерного товариства “Сумихімпром”, м. Суми

про визнання недійсним господарського зобов’язання

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

В присутності секретаря судового засідання Маслова В.В.

Представники:

позивача – Сіренко І.С., Моісеєнко Ю.М.

відповідачі – 1) не з’явився

2) Сорока О.С.

Прокурор – Дубова О.В.

Суть спору: Позивач просить визнати недійсним господарське зобов’язання, що виникло на підставі договору постачання природного газу № 01-07-04 від 24.05.04 та додаткових угод №1 від 29.06.04, № 2 від 26.07.04, №3 від 25.08.04, №4 від 23.09.04 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг» і відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»

Позивач в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги в повному розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергохолдинг" перший відповідач по справі відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство “Сумихімпром” другий відповідач по справі не виконав вимоги ухвали суду від 10.10.07р. і відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд, встановив: враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідно заслухати пояснення представників сторін та враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання, керуючись ст.ст.150,165 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.07р. на 11 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2. Пропонується відповідачам подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

5. Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                         О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.07 р.                                                                                   Справа № 16/175

Суддя господарського суду Донецької області В?.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м. Київ

до відповідача  Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення  966 грн. 36 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:       Становова Ю.В. по дор.

від  відповідача:  Латиш С.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 22.05.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”, м. Київ, до   Державного підприємства “Донецька залізниця” , м. Донецьк,   про стягнення  966 грн. 36 коп. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  11.06.2007р. – 09 год 30 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову, надав клопотання про витребування документів, необхідних для вирішення спору,  у вантажовідправника Закритого акціонерного товариства  “Торговий Дім “Укрнафта”, м.Кременчуг.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 21.09.07р.

Враховуючи те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись  п.2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 21.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  26.07.07 р.  об  9:30 год.

Витребувати у Закритого акціонерного товариства “Торговий Дім “Укрнафта”, м.Кременчуг, необхідні  для вирішення спору документи.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  04.07.2007р. , з  вини  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян   (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.

Справа №  12/477/07

за позовом:
Новобузька МДПІ, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 7

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про           припинення підприємницької діяльності.

Суддя А.К.
Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з'явився

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору: припинення підприємницької діяльності.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, вимоги ухвали гос-подарського суду від 08.08.2007 року не виконали.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані документи не надав.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст.165 КАС України гос-подарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 6/115

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                         Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Облик" на постанову Донецького  апеляційного господарського суду від 08.05.2007 року у справі  № 6/115 за позовом Акціонерного товариства відкритого типу “Донецький завод ”Продмаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Облик” про повернення майна з оренди та стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Облик" на постанову Донецького  апеляційного господарського суду від 08.05.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на 25 липня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 12 кім.332.

Судді                                                                        В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.07р.

Справа № 11/394-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Стрий Авто", м. Стрий Львівської області

до  приватного підприємства "Ділсет", м. Кривий Ріг

про стягнення 7 050 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.10.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07
р.
Справа № 35/269

за позовом Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”,
м. Дружківка, Донецька область

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, м. Дружківка,
Донецька область

про  стягнення 2439,56 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Ситник О.В.

Від відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці
„Дружківкатепломережа”, м. Дружківка, Донецька область звернулось до
господарського  суду з  позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, м. Дружківка,
Донецька область про стягнення 2439,56 грн.

Відповідач  в засідання
не з'явився, витребувані документи не надіслав, тому  розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  18.10.07 року.

Відповідачу надати суду довіреність
на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

Сторонам звірити розрахунки,
акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка
сторін  в  судове
засідання  обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя
Мальцев М.Ю