overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.
Справа №  7/709/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області (56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Леніна 120) в інтересах держави в особі упраління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі, 56200, Миколаївська область, смт.Березнегувате, пл. Леніна, 7

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ім. Т.Г.Шевченко”, 56240, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Висунськ

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 43726,52 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 05 листопада 2007 року о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А28/562-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу -
пояснення, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
13.02.07 р.                                                                                   м.Донецьк
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 39/98пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Коксан" м. Горлівка до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда" м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепродукт" м. Донецьк, Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання недійсним договору оренди землі від 15.09.2004 р., зобовязання видати дублікат державного акту на право постійного користування землею.
Приймаючи до уваги складність та категорію спору, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, -
Справу № 39/98пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Коксан" м. Горлівка до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда" м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепродукт" м. Донецьк, Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання недійсним договору оренди землі від 15.09.2004 р., зобовязання видати дублікат державного акту на право постійного користування землею
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -
Судді    -
Судді    -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                               Справа № 17/373

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №17/373

за позовом:  контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,             м. Кіровоград

до відповідача: Знам"янського міського відділу освіти, м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 1292,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови  господарського суду Кіровоградської області              Балика В.М.  від 17.09.2007р. справу  № 17/373 передано на розгляд                                 судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/373  до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 7/107-07

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку   в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області

Відповідача-2: Приватного підприємства "Агроленд", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 10 000, 00 грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (м.  Дніпропетровськ) просить:

- зобов`язати Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор" (м. Шпола Черкаської області) та Приватне підприємство "Агроленд" (м. Дніпропетровськ) солідарно відновити в натурі на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" заставлений соняшник в кількості 9 155, 0 тн та видати подвійне складське свідоцтво на зерно;

- стягнути з Дочірнього  підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор" на користь позивача штраф в розмірі 10 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2007 року у справі № 7/107-07 призначена судова експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

01 жовтня 2007 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (експерт - старший науковий співробітник Лошманова Г.В.) надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів:

1. Кліше печатки ДП ДАК "Хліб України" "Шполянський елеватор".

2. Експериментальні зразки відтисків печатки ДАК "Хліб України" "Шполянський елеватор" або вільні зразки відтисків цієї печатки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, у зв’язку з чим зобов’язати   Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор"   надати документи, необхідні для проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати  Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор" в строк до 18.10.2007 р. надати  до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого направлення до Харківського науково-дослідного  інституту судових експертиз наступні документи:.

1. Кліше печатки ДП ДАК "Хліб України" "Шполянський елеватор".

2. Експериментальні зразки відтисків печатки ДАК "Хліб України" "Шполянський елеватор" або вільні зразки відтисків цієї печатки.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2619-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/259-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області        від 31.07.07р., яке набрало законної сили  24.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2007 р.
Справа №  4/568/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю “Українське-російське підприємство

“Ропіт-Дніпро”, вул. І. кудрі, 10, оф. 6, м. Київ, 01042

до                     товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертранскомпані”,

вул. Правди, 2-Б/42, м. Миколаїв, 54029

про              стягнення по договору № 16/10/06  від 16.10.2006р. 39 395,00 грн. основного боргу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 24 липня 2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          копію довідки  про включення  позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.09.07                                                                                 Справа
№ 12/402ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьк

до
відповідача   Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про стягнення
суми 8170грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача  -
Водолазський Д.В., ст.держ.подат.інсп., довіреність № 6310/10-028 від 06.04.07

від відповідача - не прибув

Суть спору: Позивачем
заявлено вимогу про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1
фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8170.

Як з'ясувалось у судовому засіданні
позивач підтримує позов.

Відповідач у судове засідання не
прибув участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив,
заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/402ад.

2. Призначити справу №12/402ад до
судового розгляду на «04»жовтня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
об «10»год. «30»хв.

3. Зобов'язати позивача -надати
довідку з адресного бюро про місце проживання відповідача.

4. Зобов'язати відповідача
-надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С.
Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07                                                                                 Справа № 10/297

Суддя    Довга О.І.

За позовом Прокурора м.Червонограда в інтересах держави в особі                                                     КП „Червоноградтеплокомуненерго”, м.Червоноград

до відповідача  Комунальне підприємство „Соснівкажитлокомунсервіс”, м.Соснівка

про  стягнення 12 932,40 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.11.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокурора- нормативно-правове обґрунтування  щодо  звернення  з позовом  в інтересах держави  в особі КП „Червоноградтеплокомуненерго”,явка.

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  довідка про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07р.

Справа № 8/474-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства Банку "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства Банку "Фінанси та Кредит" (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіндустрія" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 207 045, 08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.11.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.

№ 35/218-39/83

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу
Головного управління державного казначейства України у м. Києві на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2007р. у справі за
скаргою Головного управління державного казначейства України у м. Києві на дії
посадових осіб Державної виконавчої служби м. Києва, заінтересовані особи:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, Державна виконавча
служба у Подільському районі м. Києва

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського
суду України касаційна скарга Головного управління державного казначейства
України у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від
04.04.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 -1111
ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.
ст.  86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Головного управління державного казначейства України у м. Києві на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 липня 2007
р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал №12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І.Вовк

П.
Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 14/334-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Домінанта Лтд", 03113,  м. Київ, вул. Дегтярівська, 39

до  Науково-виробничої приватної фірми "Семікс", 49081, м. Дніпропетровськ,                   вул. Артельна, 10

про стягнення 8122,94 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без у4часті представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/334-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Домінанта ЛТД", м. київ, Київська обл., до відповідача науково-виробничої приватної фірми "Семікс", м. Дніпропетровськ, про стягнення заборгованості в сумі 7531,19 грн., штрафу в сумі 376,55 грн., інфляційних втрат та 3% річних в сумі 215,20 грн., а також судові витрати.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 10.10.2007 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/334-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 14/334-07 терміном на один місяць, тобто до 10.11.2007 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №8/306-05.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № 8/306-05 за позовом Державної податкової інспекції в м.Суми до відповідачів: приватного підприємства “Гор”, м.Київ; приватної фірми “Дельтаплан”, м.Суми про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.09.2005 року визнано недійсною угоду №02/07/01 від 02.07.2001р. укладену  між Приватним підприємством “Гор” та Приватною фірмою  “Дельтаплан”, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2006 року визнано недійсною угоду №02/07/01 від 02.07.2001р. укладену між Приватним підприємством “Гор” та Приватною фірмою “Дельтаплан”, як таку, що суперечить інтересам держави та суспільства.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2007 року  по справі № 8/306-05 рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.05 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2006 року по даній справі було скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 86, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  призначити на 15 листопада  2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою : м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.

2.          Явку у судове засідання представників сторін по справі визнати обов’язковою.

3.          Ухвалу надіслати сторонам та зобов’язати їх надати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

СУДДЯ                                                                                            М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).