ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.
справа № 20-7/086

Господарський суд м. Севастополя у складі:

Судді –Ілюхіної Г.П.,

при секретарі –Дерепаско Л.В.

за участю представників:

від позивача          –Веремчук М.А., представник, довіреність б/н від 01.09.2006;

від відповідача          –Сирський С.В., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 03-15/03 від 05.01.2007,

розглянувши справу

За          Малого приватного підприємства „Морський клуб”

адміністративним          (99007, м. Севастополь, вул. Гоголя, 35-А)

позовом

до відповідача:          Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про          скасування Рішення № 1273 V Сесії Севастопольської міської Ради V скликання „Про тимчасову заборону (зупинення) використання МПП „Морський клуб” земельної ділянки площею 0,1421га по вул. Советська, 16 для реконструкції житлового будинку в багатоквартирний будинок”, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 Мале приватне підприємство „Морський клуб” звернулось до господарського суду м. Севастополя з адміністративним позовом (вх.№ 450) до Севастопольської міської Ради про скасування Рішення № 1273 V Сесії Севастопольської міської Ради V скликання „Про тимчасову заборону (зупинення) використання МПП „Морський клуб” земельної ділянки площею 0,1421га по вул. Советська, 16 для реконструкції житлового будинку в багатоквартирний будинок”, з посиланням на статті 19, 41 Конституції України, статті 6, 23, 134 Господарського кодексу України, статтю 320 Цивільного кодексу України, статтю 4 Закону України „Про власність”.

Ухвалою від 16.02.2007 позовна заява залишена без руху в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України з підстави невідповідності позовної заяви змісту ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не надав копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача (а.с.1-2).

21.02.2007 (вх. №5461) позивач надав суду заяву в порядку ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням копії документів, що додані  до позовної заяви, для вручення відповідачеві (а.с.25).

Ухвалою суду від 22.02.2007 відкрито провадження по справі, прийнято рішення про призначення підготовчого провадження та проведення попереднього судового засідання з метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України (арк. с. 26-27).

При зверненні з позовом позивачем заявлено клопотання в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення V сесії Севастопольської міської Ради V скликання № 1273 „Про тимчасову заборону (зупинення) використання МПП „Морський клуб” земельної ділянки площею 0,1421 га по вул. Советська, 16 для реконструкції житлового будинку в многоквартирному житловому будинку”.

28.02.2007 позивач надав повторне клопотання (вх.№ 6480) в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення V сесії Севастопольської міської Ради V скликання № 1273 „Про тимчасову заборону (зупинення) використання МПП „Морський клуб” земельної ділянки площею 0,1421 га по вул. Советська, 16 для реконструкції житлового будинку в многоквартирному житловому будинку”, додатково обґрунтувавши його доцільність і необхідність наступним.

Ухвалами суду від 06.03.2007 вжито заходи до забезпечення адміністративного позову; зупинено дію Рішення V сесії Севастопольської міської Ради V скликання № 1273 від 23.01.2007 „Про тимчасову заборону (зупинення) використання МПП „Морський клуб” земельної ділянки площею 0,1421 га по вул. Советська, 16 для реконструкції житлового будинку в многоквартирному житловому будинку” до розгляду справи по суті; виконання ухвали доручено Департаменту державної виконавчої служби України та Севастопольській міській Раді; закінчено підготовче провадження та адміністративну справу призначено до судового розгляду в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України; (арк. с. 70-75, 76-77).

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання (вх.№11001) про зупинення провадження у справі строком на три місяця 20 днів згідно пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з необхідністю проведення державної землевпорядної експертизи на виконання рішення Севастопольської міської Ради  № 1273 від 23.01.2007 з метою мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 03.04.2007 провадження у справі зупинено в порядку пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з строком на три місяці 20 днів - до 24.07.2007 до 15 год. 00 хв. (арк. с. 86-87).

04.06.2007 (вх.№18760) на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до 20.09.2007, просить не поновлючати провадження по справі № 20-7/086 у зв’язку з тим, що не завершено процес мирного врегулювання спору між сторонами та у зв’язку  з підготовкою землевпорядної експертизи (арк.с.97).

Ухвалою суду від 04.06.2007 продовжено строк зупинення провадження по адміністративній справі № 20-7/086  до 20.09.2007 до 10 год. 00 хв. (арк.с.99-100).

Ухвалою суду від 14.08.2007 провадження по справі поновлено (арк.с.105-107).

Предметом спору у даному позові є право позивача на користування земельною  ділянкою, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства та незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у користування   повинен вирішуватися у порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 15 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 господарські суди вправі розглядати справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб’єкти господарської діяльності, оскільки земля є об’єктом цивільних прав і обов’язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід  відносити справи, пов’язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб’єкти господарської діяльності.

Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів  претендує на  спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 якщо позов, який підлягає розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу України, помилково подано на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України, господарським судом слід перевіряти позовні матеріали на предмет їх узгодженості з приписами статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України і в разі невідповідності цих матеріалів зазначеним приписам керуватися вимогами статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При помилковому порушенні провадження у справі, провадження підлягає закриттю в порядку пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При викладених обставинах, провадження по справі підлягає закриттю, так як спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Звертаємо вашу увагу на те, що відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є Севастопольська міська рада або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації розглядаються господарським судом міста Києва.

Справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і по виключній підсудності: господарським судом м. Києва.

На підставі вищепереліченого, керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.          Закрити провадження по справі № 20-7/086.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Г.П. Ілюхіна