overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 22/286-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про стягнення в розмірі 4389,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу 1- відзив на позов сторонам і суду

Відповідачу 2- відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" травня 2007 р.                                                                                № 11/141-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Білтехніка”, м. Київ

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант плюс ЛТД”,

м. Біла Церква

про                 стягнення 40 672 грн. 05 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Данилов Ю.В. –юр., дов.

Представники:                 від 03.04.2007 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача                40 672 грн. 05 коп., які складають: 30520 грн. 82 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу від 17.01.2005 р., 10151 грн. 23 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 10.04.2007 р.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86   ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти  на  30. 05. 2007 р.  на  11-30.

2.          Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок пені.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.04.2007 р.

4.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя                                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа
№ 5/508пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/508пн-ад за позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області, м.
Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Перевальськ Луганської область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -Погорецький В.В. за дов. від
29.12.06. № 38480/10,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Заслухавши представника позивача та, оцінивши наявні в справі
матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового
розгляду справи по суті.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/508пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/508пн-ад до судового
розгляду  на 17.09.07.  о 10 год. 35 хв. каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В.
Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07р.

Справа № 20/315-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Градкомунсервіс", м. Дніпропетровськ

до  Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, свідоцтво про право власності, докази звернення до виконкому, документи що посвідчують правовий статус,  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/385-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.07
р.
Справа № 21/243

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову  Комунального підприємства “Служба єдиного
замовника Київського району м. Догнцька” м. Донецьк

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення 931,87грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/243.Судове засідання призначити
на  17.10.07  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
оригінали документів доданих до позову (для огляду),  сторонам звірити розрахунки (з ініціативи
позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання
представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          паспорт, свідоцтво про державну
реєстрацію, відзив на позовну заяву, докази показання боргу, сторонам звірити
розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання
справи, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми,  явка на засідання представників сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконала  п/с Шабан
Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                                Справа № 41/14б-06

За заявою Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ставищенського

відділення, смт. Ставище

до               Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостромогильне”, с. Гостра Могила,

Ставищенський   р-н

про             банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 14.09.2006 року у справі  № 41/14б-06 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “Гостромогильне”, с. Гостра Могила, Ставищенський р-н., відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. (ліцензія АА №779171 від 26.07.2004 року, м.Київ-24, а/с 88).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2007 року припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. у справі № 41/14б-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостромогильне” та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б.(ліцензія серії АБ № 081007 від 26.04.2006 року) м. Київ, вул. Лісківська, б. 28, кв. 15 та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостромогильне” арбітражного керуючого  Кіцула С.Б від 05.09.2007 року за № 3 про затвердження оплати послуг  арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду.

Беручи до уваги наведене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд клопотання  призначити на 13.11.2007 року на 15-35 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.          Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору та арбітражному керуючому Агафонову О.Ю.

Заступник голови

господарського суду                                                            О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.06.07р.

Справа № 14/177-07

За позовом  Приватного підприємства "Екона", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Потопахіна А.О. - представник за довіреністю № 1 від 23.02.2007 року

Від відповідача Решетник О.А. - заступник начальника юридичного управління за довіреністю № 4/11-66 від 29.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

ВИРІШИВ:

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.                                                            Справа № 06-13/2996

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача :  не з’явився,

від відповідача: Махаринець В.І.  - за довіреністю,

від третьої особи: Махаринець В.І. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська Виробничо-торгова компанія”

до Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго”

третя особа –Черкаський міський РЕМ

про визнання не дійсним рахунку № 953- К

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання не дійсним рахунку № 953- К від 01.06.2007 р.

Позивач подав заяву від 09.07.2007 р., якою повідомив, що Черкаський міський РЕМ відкликав виставлений рахунок на електроенергію, просить припинити провадження по справі.

Відповідач відзивом на позов від 26.07.2007 р.  підтвердив факт відкликання рахунку №953-К від 01.06.2007 р.

Отож, позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Господарський суд роз’яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Керуючись  ст. 49, п.4 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                   І.А.Анісімов

Ухвала підписана26.07. 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А24/346-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Наш дім", вул.Каштанова, 63,кв.51, м.Нікополь, р/р 6100, МФО 305653,

про стягнення 644,99грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16.08.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07р.

Справа № 9/224-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до  Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове Синельниківський район Дніпропетровська область

про стягнення 1942004 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.11.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.

Справа №  9/481/07

м. Миколаїв

За заявою відповідача: Комунальне
підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.
Миколаїв, вул. Шевченка, 40, 

Позивач: Приватний підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ТОВ
„Миколаїв-Плаза”,

Суть
спору: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника: представник не
з'явився

Від позивача: ОСОБА_2, дор. НОМЕР_2
від 30.08.2007р.

Від 3-ї особи: Ремешевський Є.А.,
дор. від 29.08.2007р.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові
докази, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,
СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15
жовтня 2007р. о 11год. 20хв.

Направити запит до Миколаївської
міської ради щодо надання належним чином засвідчену копію рішення Миколаївської
ради від 04.06.2007р. №13/40.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07

Справа №14/601-07.

за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

до             Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ЛТД “Рембудсервіс”

про стягнення 1809 грн. 68 коп.

СУДДЯ  МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача                     не прибув

Від відповідача      предст. Павлун Г.В.

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 1809 грн. 68 коп. заборгованості, яка виникла за липень 2007 р .по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”

Відповідач в судове засідання прибув, відзив на позовну заяву не подав, але в засіданні зазначив, що не визнає вимог позивача.

Суд зобовязував позивача надати належним чином завірені документи як докази  по праві, але позивач не виконав вимог суду, не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення даного спору.

Позивач без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Сумської області по справі № 14/601-07, не зявлявся на виклик у судове засідання, не подав витребуваних документів в обґрунтування своєї позиції по справі, що перешкоджає вирішенню спору по суті, тому, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5  ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

СУДДЯ                                                                                      С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07                                                                                                 Справа № 24/238

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Прокуратури Шевченківського району м.Львова в інтересах держави  особі Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” в особі Львівської філії Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Львів

До відповідача: ЗАТ „Львівський керамічний завод”, м.Львів

Про стягнення суми 44711,92грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 29, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2007р. о 10год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Прокурора та позивача –подати докази часткової оплати відповідачем газу, поставленого в січні 2006р.; явка представника

Відповідача – подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; докази оплати газу, поставленого позивачем в січні 2006р.; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Хабіб М.
08.10.07У К Р А Ї Н А
О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
У Х В А Л А

05 жовтня 2007 р.
справа
№ 2/226

За позовом           комунального
підприємства „Чернігівське тролейбусне управління”

м. Чернігів, вул. Шевченка,
50

до:                       фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

м. Чернігів, АДРЕСА_1

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача

відкрите
акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”

м. Чернігів, вул. Пушкіна,
16

про          стягнення  6136,67 грн.

Суддя Михайлюк
С.І.

представники сторін:

від позивача:  юрисконсульт Дударенко О.А.

від відповідача:
уповноважений представник ОСОБА_2. (після перерви не з”явився)

від 3- особи:  юрисконсульт Чернігівської філії ОСОБА_2.
(після перерви не з”явився)

Ухвала приймається після перерви,
що оголошувалася у судовому засіданні 01.10.2007р.

Заявлений позов про стягнення з
відповідача 6136,67 грн. у рахунок відшкодування матеріальної  шкоди,
заподіяної внаслідок наїзду на опору контактної мережі СК-120-12, що
належить позивачеві, автомобілем Рено д.н НОМЕР_1, що належить відповідачеві,  під керуванням водія ОСОБА_3, який проживає в
м. Чернігові, АДРЕСА_2.

У судовому засіданні 01.10.2007р.
3-я особа заявила клопотання про призначення судової експертизи для визначення
дійсної вартості відновлювального ремонту опори СК-120-12.

Не з”явлення представника
відповідача та 3-ї особи у судове засідання 05.10.2007. перешкоджає вирішенню
спору, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22,  77, 86,
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и
в:

Розгляд справи відкласти,  судове засідання призначити  о 10:00 18.10.2007р. в приміщенні
господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Запропонувати учасникам процесу надати перелік питань,
які необхідно поставити на вирішення експертизи.

Суддя
С.І. Михайлюк