overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07р.

Справа № 8/253-07

За позовом  Міської лікарні № 1 (м. Павлоград Дніпропетровської області)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградрембуд" (м. Павлоград Дніпропетровської області)

Третя особа: Контрольно-ревізійний відділ в м. Павлограді (м. Павлоград Дніпропетровської області)

про стягнення 3 667, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Грабовий В.М. - представник (дов. № 4/01-06 від 18.12.06р.)

від відповідача:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міська лікарня № 1 (далі-позивач) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградрембуд" (далі-відповідач) з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 3 667, 00 грн.

У судовому засіданні позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що 14.09.07р. відповідач перерахував на користь позивача суму заборгованості в повному обсязв.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з тим, що відповідачем було погашено суму заборгованості вже після порушення провадження у справі, то судові витрати слід покласти на відповідача.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне припинити провадження  справі, оскільки відсутній предмет спору, поклавши судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78 п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградрембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 17; р/р 3001 в ДВАТ "Індекс банк", МФО 307015, код 03329769) на користь Міської лікарні № 1 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 63; р/р 031 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 01987402) - 102 грн. 00 коп. витрат на держмито, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2007 р.                                                            Справа № 9/365

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-С", Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Леніна, 10,

про стягнення 2728 грн. 79 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.07 о 16:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  206.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення відповідачем заборгованості (при наявності); в повному обсязі докази на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження;  докази погашення заборгованості з орендної плати.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше     26.10.2007      року  витяг з ЄДРПОУ  на підтвердження статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-С",   Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Леніна, 10.

6. Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення
провадження у адміністративній справі

03 липня 2007 р.
Справа №  5/168-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ПП ОСОБА_1 с.Неліпино, Свалявського
району

ДО ВІДПОВІДАЧА:  Свалявської МДПІ м.Свалява

ПРО                               визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення від

18.05.2006р.

Ухвалою суду від 18.06.2007р. було
зупинено провадження у даній справі у зв'язку із клопотанням сторін про надання
їм часу для примирення.

Через відсутність будь-яких
домовленостей про умови примирення, відповідачем заявлено клопотання про
поновлення провадження у справі.

Згідно з п.5 ст.156 КАС України,
провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення.

Таким чином, зважаючи на викладене
вище, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись
п.5 ст.156 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

3. Розгляд адміністративної справи призначити
на 19 липня 2007 р. на 11:30 год.

3.У
засідання суду викликати представників позивача, відповідача

Головуючий суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.06.07р.

Справа № А27/297-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне

про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 23.05.07р. №/0, №/0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 43/222пд
Позивач: Фізична особа-підприємець
до відповідачів: 1) Торезької
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
визнання договору оренди недійсним.
Суддя Матюхін В.І.
Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Торезької
міської ради та Приватного підприємця ОСОБА_2
про визнання договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_1. недійсним.
Ухвалою від 13.09.06р. провадження
у справі було зупинене у зв'язку з надсиланням матеріалів справи до слідчих
органів для вирішення питання щодо відкриття кримінальної справи відносно
громадянина ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 Кримінального
Зважаючи на те, що обставини, що
зумовили зупинення провадження у справі, усунуті (15.03.07р. Торезьким МВ ГУМВС
України в Донецькій області прийнята постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно громадянина ОСОБА_1.) і керуючись ч.3 ст.79
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  10.10.07 о
11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.
Суддя
- до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А7/267-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Нікопольського району в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Пектораль", с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 186 347, 70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію Позивача; надати докази направлення позивачем, іншими державними органами (органами місцевого самоврядування, органами соціального захисту населення, центрами зайнятості і т. інше) інвалідів відповідачу для працевлаштування та відмови відповідача в працевлаштуванні інвалідів; отримати в центрі зайнятості за місцем знаходження відповідача інформацію щодо того, чи заявляв відповідач потребу в працевлаштуванні інвалідів протягом 2006 року та яким чином такі заявки виконувалися; звіт Відповідача за 2005 рік (річний).

Відповідачу –відзив на позовну  заяву; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази створення на підприємстві робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів та їх атестації; докази звернення до позивача чи інших державних органів (зокрема центру зайнятості) з приводу направлення відповідачу інвалідів для їх працевлаштування; фінансовий звіт підприємства за 2006 рік та баланс за 2006 рік; щомісячні  звіти  форми  З-ПН до центру  зайнятості за 2006 рік.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа
№ 2/496ад.

Суддя
Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора
Лутугинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Лутугинському районі, м. Лутугине Луганської обалсті

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
звернення стягнення 5297 грн. 37 коп.

за
участю представників сторін:

від позивача - Королько Л.О. дов. № 3766-10 від 25.05.07

від
відповідача - ОСОБА_1

прокурор  - Ногіна О.М.

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з
відповідача суми податкового боргу з доходів фізичних осіб в сумі 5297 грн. 37
коп., звернувши стягнення на його активи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено
про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

При цьому
відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.08.07 у
частині надання витребуваних судом документів.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 2/496ад.

2. Призначити справу № 2/496ад
до судового розгляду  на
02.10.07.  12 год. 00 хв., каб. № 331.

3. Явка повноважних
представників  сторін у засідання суду
обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
матеріали податкової справи.

5.Зобов'язати  відповідача - надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті
заборгованості -документальне підтвердження,
докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу, копію свідоцтва
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності на день розгляду
справи.

.

Суддя
О.О. Седляр
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

13.08.07
Справа№ 5/235А

Господарський суд Львівської області
у складі судді Петрика І.Й., при секретарі С.Печеному, розглянувши матеріали
позовної заяви

за позовом   ДПІ у Галицькому районі м.Львова

до ПП
ОСОБА_1., м.Львів

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи- підпиємця

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 29.08.07   о      09:30

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Зобов'язати позивача до судового засідання
подати:

-    свідоцтво про реєстрацію відповідача як
суб”єкта підприємницької діяльності;

-
докази реєстрації відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності
станом на

день винесення ухвали.

5.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-
докази подання звітності податковому органу.

Сторонам -вжити
заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні
бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

18.05.07                                                                                 Справа № 7/116.

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали заяви ФГ “Білі луки” у справі

№ 7/116 за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськнафтопродукт”, м. Луганськ

до Фермерського господарства “Білі Луки”, с. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області

про стягнення 6800 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

Суть справи: розгляд заяви відповідача про відстрочку виконання рішення від 12.04.07 № 7/116 про стягнення з відповідача на користь позивача 6800 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -  технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності з приписами ст. 121 ГПК України заяву про накладення відстрочки, розстрочки, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови слід розглядати у судовому засіданні у 10 –денний строк з моменту надходження до господарського суду з викликом сторін. За таких обставин заявник повинен подавати докази надсилання другій стороні по справі копії заяви та доказів її обґрунтування.

До заяви № 12 від 12.05.07 про розстрочку виконання рішення суду заявником- Фермерським господарством “Білі Луки”, не додано доказів надсилання копії даної заяви і доданих до неї документів позивачу у справі –ВАТ “Луганськнафтопродукт”. За таких обставин позивач позбавлений можливості надати письмові пояснення та за наявності заперечення на заяву відповідача.

Враховуючи викладене, заяву ФГ “Білі Луки” про відстрочку виконання рішення суду слід повернути без розгляду.

У випадку повторного звернення заявнику слід надати докази надсилання іншій стороні у справі копії заяви та доданих до неї матеріалів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на "12" аркушах.

Суддя                                                                                М.О.Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

24.09.07 р.                                                                                           Справа № 5/168б

За заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „ГОРМАШВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ”, м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства „ПОЛІ-СТАР”, м. Донецьк

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  Голобородько С.О., за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.07.2007р. за заявою Приватного підприємства „ГОРМАШВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ”, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „ПОЛІ-СТАР”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 06.08.2007р. Приватне підприємство „ПОЛІ-СТАР”, м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора  - Приватне підприємство „ГОРМАШВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ”,                       м. Донецьк.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 24.09.2007р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Приватне підприємство „ГОРМАШВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ”, м. Донецьк на суму 9 360,00грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 9 360,00грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „ПОЛІ-СТАР”, м. Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу Приватне підприємство „ПОЛІ-СТАР”, м. Донецьк (83025, м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 74; код ЄДР 34456121).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства „ПОЛІ-СТАР”, м. Донецьк.

Ліквідатору у тижневий строк надати суду публікацію про визнання печатки та штампу боржника недійсними.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької області -   1,

сторонам -  5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  9/440/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»липня 2007р.   11-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07р.

Справа № А23/391

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу "Футбольний клуб - 96", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.07 № /0/7849, 000472301/0/7848

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Зайцев М.В. дов. від 10.01.06 представник

Від позивачаСолопов М.О. дов. від 26.06.07 представник

Від відповідача Прокопенко Є.М. дов. від 17.01.07, №867/9/10-012 головдержподатінспектор

Від відповідача Петрова Н.М. дов. від 12.02.07, №2816/9/10-012 заст. нач.

Від відповідача Сотнікова Л.Г. дов. від 15.0.507, №9466/9/10-010 нач. відділу

Від відповідача Кравцов Б.В. дов. від 23.01.07, №1319/9/10-012 головдкржподатінспектор

Від прокурора Кузьменко С.В. посв. №57 прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з урахуванням уточнення позовних вимог та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №000482301/0/7849 від 23.04.07, №000472301/0/7848 від 23.04.07, №000591701/0/10217 від 23.04.07.

Відповідач в судовому засіданні подав заперечення проти позову, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/391.

Призначити судове засідання на 15.10.07 на 15:00, кімн. № 22.

Позивачу - надати письмові пояснення стосовно причин реалізації паливно-мастильних матеріалів за цінами нижчими  цін придбання, з підтверджуючими документами, докази такої реалізації ПММ.

Відповідачу - надати додаток №4 до акту перевірки.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна