overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" жовтня 2007 р.
№ 393/13-06

За заявою Акціонерного
комерційного промислово -інвестиційного банку, м. Київ

про
зміну способу та порядку виконання рішення

за позовом
Акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку, м. Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про
стягнення 60332, 82 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

Представники:
не викликались

обставини
справи:

03.09.2007р. Акціонерний
комерційний промислово -інвестиційний банк звернувся до господарського суду
Київської області із заявою №01-641 від 31.08.2007р. в порядку ст. 121
Господарського процесуального кодексу України про зміну способу та порядку
виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 ГПК України
при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи
його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових
випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на
20.11.2007р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових
засідань № 2).

2.   Викликати для участі в судовому засіданні
повноважних представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам
у справі.

Суддя
С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.08.07
Справа № 12/438пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Попаснянському районі, м. Попасна

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Калинове Попаснянського району

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.09.2007р. о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308. (суддя Палей О.С.)

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             В.В.
Корнієнко

Помічник судді
Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №8/259-07(8/210-07).

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління “Сумиліфт”

акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт”

про стягнення 2771 грн. 60 коп.

СУДДЯ  ГОРДІЄНКО М.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:      предст. Горевий А.В.

Від відповідача:  не з»явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 2771 грн. 60 коп. заборгованості, по сплаті страхових внесків, яка виникла за квітень 2007 р. станом на 24.05.2007 р., відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання 12.07.07р. подав відзив на позовну заяву № 315 від 11.07.2007 р., в якому посилається на те, що позивачу у відповідному порядку надавались документи про перереєстрацію платника страхових внесків. Тобто позовну заяву подано не до тієї особи. Щодо заборгованості, то відповідач зазначив, що суму позову не визнає.

Представник відповідача06.08.07р.  в судове засідання не з»явився, тому суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на 10.09.07р. на 10-20 год.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/259-07 (8/210-07) відкласти на 10.09.2007 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.07 р.                                                                           Справа № 7/266

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства “Шахта ім. 60 – річчя Радянської України” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення боргу у сумі 3 476 925, 87 грн.

За участю представників:

від позивача: Дашивець В.Г. – довіреність від 12.10.07 №249;

від відповідача: Отрощенко І.М. – довіреність від 10.01.07 №01-12.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернулося з позовом до ДП “Шахта ім. 60 – річчя Радянської України” м. Донецьк про стягнення боргу у сумі 3 476 925, 87 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, причин такого не повідомив.

У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог попередньої ухвали суду, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  20.11.07 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме: представити суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо); надати підписаний акт звірки розрахунків по сумі боргу, заявленій у позові.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Роз’яснити відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2007 р.
6901

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

, розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Даноша"   с.Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область,77330

до відповідача  Калуської об"єднаної державної податкової інспекції  вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

про скасування рішення Калусько об"єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних санкцій № від  10.10.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано  без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України., а саме не подано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви  відповідно до кількості відповідачів у справі. Вказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись  ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номера та дати за вхідним №  6901   залишити без руху.

Встановити ТзОВ "Даноша",  с.Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область,77330 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 09.11.2007р.  .

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат 29.10.2007р.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа № 2/108-64А.

за позовом Волинського обласного
відділення Фонду соціального захистуінвалідів, м. Луцьк

до Підприємця ОСОБА_1, м.
Володимир-Волинський

про стягнення 2665,68 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Дяченко С. І. -
головний спеціаліст (довіреність у справі)

від відповідача: -

Суть спору: позивач - відділення
Фонду соціального захисту інвалідів просить стягнути з відповідача - Підприємця
ОСОБА_1 2665,68 грн., в т. ч. 2567,89 грн. штрафної санкції за незабезпечення
працевлаштування інвалідів та 97,79 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від
22.08.2007 р. відповідача було зобов'язано подати суду пояснення з приводу
заявленого позову; податкову декларацію про прибуток за 2006 рік з відміткою
органу державної податкової служби, докази про створення робочих місць для
працевлаштування інвалідів та інформування центру зайнятості про наявність
робочих місць.

Однак, відповідач в засідання суду
03.09.2007 р. представника не направив, витребуваних документів не подав.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає
розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти
на 02.10.2007 р. на 12 год. 30 хв.

2.          Відповідачу подати: письмові
пояснення з приводу заявленого позову; податкову декларацію про прибуток за
2006 рік з відміткою органу державної податкової служби, докази про створення
робочих місць для працевлаштування інвалідів та інформування центру зайнятості
про наявність робочих місць.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.09.07                                                                                 Справа № 10/284

Суддя    Довга О.І.  розглянувши матеріали справи

За позовом  ТзОВ „ЛІТА ХОЛДИНГ”, м.Рівне

до відповідача  - СП „Київ-Захід” у формі  Товариства з обмеженою відповідальністю , м.Червоноград

про стягнення  5 506, 87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.07   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу  – оригінали документів, долучених до позову, довідку про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву,  довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07
Справа №8/402-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Горького, 4, код 21102905)

до боржника –Шляхо – будівельного кооперативу «Резерв» (41100, Сумська область, с. Чапліївка, вул. Леніна, код 23298502)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 25.10.2007 року об                11 год. 40 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.Довести до відома сторін, що не з’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                              В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.                                                                                № 13/249-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі”, с. Щасливе, Бориспільський р-н

до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль

2. Фермерського господарства „Лебедине”, с. Гнідин, Бориспільський р-н

про визнання недійсним договору купівлі –продажу землі

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача Сорока М.Є. –довіреність;

Від відповідача 1 не з’явився;

Від відповідача 2 не з’явився;

обставини справи:

Представники відповідачаів 1 та 2 в судове засідання 26.06.2007р. не з’явились, вимоги ухвали суду від 14.06.2007р. про порушення провадження у справі не виконали.

За зазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 13/249-07 відкласти на 04.07.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Повторно зобов'язати відповідачів надати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

3. Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                        С.Ю. Наріжний
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

30.10.2007 року                                                   Справа № 13/388

Голова Луганського апеляційного господарського суду Зуєвич А.М. розглянувши матеріали апеляційного провадження, порушеного

за апеляційною скаргою             Товариства з обмеженою відповідальністю

„Планета Сервіс-К”, м. Дніпропетровськ

на рішення

господарського суду                Луганської області

від                                              17.07.07 (підписано 20.07.07)

у справі                                      № 13/388 (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                   Товариства з обмеженою відповідальністю

„Планета Сервіс-К”, м. Дніпропетровськ

до  відповідача                                Товариства з обмеженою відповідальністю

„Торговий дім „АЛМІ”, м. Луганськ

про          стягнення 3474 грн. 65 коп.

В С Т А Н О В И В :

Справа № 13/388 знаходиться в провадженні колегії суддів у складі  Медуниці О.Є. –  головуючого судді,  Бородіної Л.І., Іноземцевої Л.В.  – суддів.

30.10.2007 відповідачем подано заяву про відвід судової колегії по даній справі. Так як заява про відвід розглядається головою суду в триденний строк, то в судовому засіданні оголошується перерва.

У зв’язку з відсутністю  відповідача у судовому засіданні, суд не мав можливості оголосити перерву, тому розгляд справи було відкладено.

Так як строк розгляду апеляційної скарги у справі № 13/388 згідно статті 102 Господарського процесуального кодексу України закінчується 10.11.2007, то з метою  належного повідомлення сторін та учасників  по справі про час і місце судового засідання,  строк її розгляду  необхідно продовжити  до 10.12.2007.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу  України,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги у справі № 13/388 продовжити до 10.12.2007 включно.

Голова суду                                                                      А.М. Зуєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № 23/203

За заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управлінння юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євро Трейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення  62671,00 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Без  виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст.120 ГПК України за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управлінння юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу господарського суду  Дніпропетровської області від 16.08.04 року по справі № 23/203 у зв’язку з тим, що наказ втрачений.

29.07.04 по справі господарського суду Дніпропетровської області № 23/203 винесено рішення про стягнення  з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Євро Трейдінг”,  м. Дніпропетровськ  на користь  Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Павлоградвугілля”, м. Павлоград, Дніпропетровської області –49000 грн. 00 коп.  грошових  коштів; 3430 грн. 00 коп.  –пені; 524 грн. 30 коп. витрат по сплаті держмита; 98 грн. 72 коп. витрат по сплаті інформаційно- технічного забезпечення процесу,  про що виданий наказ.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до  16.08.07 року.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд може видати його дублікат, у разі втрати наказу, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Із заявою до господарського суду про видачу дублікату наказу Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управлінння юстиції Дніпропетровської області звернувся 28.09.07.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження”  строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються, зокрема,  пред’явленням виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ч.3 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження”).

Документи в підтвердження підстави та факту повернення наказу № 23/203 від 16.08.04 стягувачу, а також документи, зазначені в ч.3 ст. 120 ГПК України заявником не подані, що перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату наказу від 16.08.04 по справі № 23/203.

Керуючись ст.ст. 86, 118-120  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управлінння юстиції Дніпропетровської області в строк до 02.11.07 надати суду документи в підтвердження підстави та факту повернення наказу № 23/203 від 16.08.04 стягувачу, а також документи, зазначені в ч.3 ст. 120 ГПК України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07                                                                                 Справа№ 27/302

За  позовом:             Прокуратура м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу – Департамент економічної політики, Управління комунального майна Львівської міської ради

до відповідача:          Приватного підприємства “Знадоба”, м.Львів

про  стягнення 1291,46 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від прокуратури: Дзюба Н.С. –пом.прок.

від позивача:        Басистий В.О. –спеціаліст І категорії

від відповідача:    н/з

Суть спору:

Прокуратура м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу –Департамент економічної політики, Управління комунального майна Львівської міської ради звернулася із позовом про стягнення із Приватного підприємства “Знадоба”, м.Львів 1291,46 грн.

Розпорядженням голови Господарського суду Львівської області від 16.11.2007 року справу №27/302 у зв’язку із закінченням повноважень судді Судової-Хомюк Н.М., передано на розгляд судді Масловській Л.З.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2007 року відкрито провадження у справі  та призначено до розгляду на 21.11.2007 року.

Представником позивача в судове засідання подано заяву від 21.11.2007 року про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач погасив повністю основний борг в сумі 1291,46 грн.

Відповідно до п.1.1. ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.1.1. ст. 80, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі –припинити.

Суддя                                                                                              Судова-Хомюк Н.М.