ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 53/219-07

вх. № 7210/3-53

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - Карчевський Ю.М., дов. № 1-64 від 18.01.2007р.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до  КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 14196045,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 14196045,92 грн., у тому числі 14135213,82 грн. боргу, 60832,10 грн. інфляційних за договором купівлі-продажу теплової енергії № 339, укладеним між сторонами 30.10.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

23.10.2007 року позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 60832,10 грн. інфляційних, у зв'язку з оплатою відповідачем суми основного боргу в сумі 14135213,82 грн. Доказів надсилання цієї заяви відповідачу до суду не надав, у зв'язку з чим суд не приймає цю заяву до розгляду. Крім того, 23.10.2007 року позивач надав до суду заяву, в якій просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв'язку з його оплатою після звернення до суду з позовом.

Відповідач відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

30 жовтня 2006 року між сторонами був укладений договір № 339 купівлі-продажу теплової енергії, строк дії якого було продовжено до 31.12.2007р. відповідно до Угоди № 1 від 25.12.2006р. про зміну та доповнення до договору. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався продавати відповідачеві теплову енергію, вироблену позивачем на власному газі у планованих обсягах, передбачених умовами договору, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити узгоджену кількість теплової енергії, обумовленої в Акті приймання-передачі теплової енергії. Відповідно до п. 3.3 договору оплата за теплову енергію мала проводитись грошовими коштами на підставі платіжного документа в наступному порядку: перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів продажу теплової енергії мала проводитись не пізніше 10 числа поточного місяця; наступні оплати мали проводитись плановими платежами по 33 % від вартості запланованих місячних обсягів продажу теплової енергії 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок  за фактично відпущену теплову енергію здійснюється на підставі акта приймання-передачі теплової енергії до 10 числа наступного за місяцем поставки теплової енергії.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору продав відповідачеві теплову енергію у кількості 338180,633 Гкал на загальну суму 36188178,93 грн., що підтверджується актами приймання-передачі, засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Але відповідач, в порушення  ст.526 ЦК України,  не виконав належним чином свої зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору в частині своєчасної та належної оплати, внаслідок чого утворилась  заборгованість з оплати за договором в сумі 14135213,82 грн..

Але на час розгляду справи в суді відповідачем сплачено борг в розмірі 1413523,82 грн. за спірним договором. За таких обставин, з урахуванням того, що борг погашений відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, суд вважає необхідним провадження у справі в цій частині припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України  за відсутністю предмету спору.

У відповідності зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою  кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому позовні вимоги в частині стягнення 60832,10 грн. інфляційних є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого  спір  доведено до  суду.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 80 п.1-1, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольни частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків вул. Доброхотова, 11, у тому числі п/р 8 в Першій ХФ АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПО 31557119) на користь Закритого акціонерного товариства "Теплоенергоцентраль - 3" (61036, м. Харків, вул. Енергетична, 3, у тому числі п/р 663 в АКБ "Базис" м. Харків МФО 351760, ) 60832,10 грн. інфляційних, витрат по сплаті державного мита в розмірі 25500 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1413523,82 грн. боргу припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.