ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 р.                                                             Справа  № 5/156

За позовом:       ТОВ „Квадро” с.Бодалово, Берегівського району

До відповідача: Закарпатської обласної державної адміністрації в особі Головного управління з питань європейської інтеграції зовнішньо-економічних зв’язків та туризму м.Ужгород

Про визнанню протиправними дій органу владних повноважень

Заступник Голови господарського суду

Суддя        О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача:       Маргітич В.І. - керівник

відповідача:  представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро” с.Бодалово до Закарпатської обласної державної адміністрації в особі Головного управління з питань європейської інтеграції зовнішньо-економічних зв’язків та туризму м.Ужгород про визнання протиправними дій органу владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позовних вимог у даній справі є вимога позивача визнати протиправними дії відповідача щодо надання роз’яснень (Лист від 04.06.2007р. №07-03/01-1/503) про право позивача надавати у зовнішньо-економічній діяльності послуги по обробці необроблених імпортних вин, як давальницької сировини та про інформацію про наявність нормативних актів, що забороняють проведення такої діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем, у відповідь на звернення позивача про надання роз’яснень, чи може ТОВ „Квадро” надавати у зовнішньо-економічній діяльності послуги по обробці необроблених імпортних вин, як давальницької сировини у готову продукцію (Лист від 29.05.2007р.№44), було надіслано ТОВ „Квадро” Лист від 04.06.2007р. №07-03/01-1/503 „Про надання роз’яснень”. Згідно з даним листом, позивач, з посиланням на ст..7 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, поінформував відповідача про заборону здійснення ним діяльності по переробці спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового, ректифікованого виноградного, спирту етилового, ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, виноматеріалів на давальницьких умовах та алкогольні напої, зокрема кодом ГС2204 (вина) та їх взаємний натуральний обмін.

Не погоджуючись із таким роз’ясненням, позивач просить суд визнати протиправним дії відповідача щодо надання роз’яснень (Лист від 04.06.2007р. №07-03/01-1/503) про заборону позивачеві надавати у зовнішньо-економічній діяльності послуги по обробці необроблених імпортних вин, як давальницької сировини.

Відповідач письмових пояснень по суті вимог позивача не подав.

Листом від 17.07.2007р. №07-03/01-1/640 відповідач заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (п.4 ст.128 КАС України).

Повний текст Постанови виготовлено 06.08.2007р.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши

подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,

Суд задовольняє позов,   виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 29.05.07 р. звернувся до Закарпатської обласної державної адміністрації у особі головного управління з питань європейської інтеграції, зовнішньоекономічних зв’язків та туризму із запитом (Лист № 44 від 29 травня 2007 р.) про надання роз’яснення про право надавати у зовнішньоекономічній діяльності послуги по обробці необроблених імпортних вин як давальницької сировини (на давальницьких умовах) у готову продукцію, і чи нема будь-яких нормативних актів, котрі забороняють проводити вказану вище діяльність

У відповідь на таке звернення відповідач надав роз’яснення (Лист від 04.06.2007р. №07-03/01-1/503) згідно з яким роз’яснив, що операції с давальницькою сировиною регулюються Законом України „Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах”. Окрім цього, відповідач роз’яснив, що регулювання таких операцій із давальницькою сировиною здійснюється іншими законодавчими актами, у тому числі Законом України „Про державну підтримку сільського господарства України” ст.. 18 якого визначено, що переробка давальницької сировини, яка підпадає під визначення 1-24 груп УКТ ЗЕД може виконуватись при умові повного вивозу за межі митної території України. Це правило не поширюється на операції з підакцизною давальницькою сировиною та підакцизною готовою продукцією, включаючи виноматеріали та вино. При цьому, у відповідності до ст. 7 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” переробка спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, виноматеріалів на давальницьких умовах на алкогольні напої та їх взаємний натуральний обмін забороняються.

Таким чином, відповідач фактично надав роз’яснення про заборону виготовлення алкогольних напоїв на митній території України на давальницьких умовах з сировини Замовника.

Судовим розглядом справи вбачається, що ТОВ „Квадро” є суб'єктом підприємницької діяльності, основним видом діяльності якого є надання, на підставі зовнішньо-економічних контрактів, послуг по обробці і розливу необроблених імпортних вин на давальницьких умовах на технологічних лініях, де необроблені вина проходять кінцевий етап обробки. При цьому під час обробки давальницької сировини до повного її вивезення за межі України, право власності залишається у нерезидента-замовника. Також нерезидентом-замовником надається акцизна марка. Статтею 7 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” накладено заборону на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового  ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв на давальницьких умовах. Однак, як слідує із контрактів позивача, його діяльність не пов’язана із виробництвом спирту, а із обробкою і розливом необроблених імпортних вин, що як окремий вид діяльності передбачений Законом України „Про виноград та виноградне вино” (п.п.29, 30  ст.1 Закону).

Правовідносини, пов’язані із переробкою давальницької сировини і зовнішньо-економічних відносинах регулюються Законом України „Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах”, який і повинен бути застосований у спірній ситуації.

Таким чином, позаяк Законом України „Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньо-економічних відносинах” заборони на надання резидентом України послуг по обробці і розливу необроблених імпортних вин на давальницьких умовах на технологічних лініях, де необроблені вина проходять кінцевий етап обробки не передбачено, суд дійшов висновку про помилковість висновків відповідача, викладених у Листі від 04.06.2007р. №07-03/01-1/503 „Про надання роз’яснень”.

Тому, керуючись , ст.ст. 2,7-12, 70, 86, 94, 157, 158 –163 КАС України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати протиправними дії відповідача щодо надання роз’яснень, викладених у Листі від 04.06.2007р. №07-03/01-1/503 щодо наявності заборони надавати позивачем у зовнішньо-економічній діяльності послуги по обробці необроблених імпортних вин, як давальницької сировини та про інформацію про наявність нормативних актів, що забороняють проведення такої діяльності

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складення в повному обсязі відповідно до ст.ст. 254, 186, 160 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                               О.С.Йосипчук