ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.07                                                                                           Справа  № 12/311

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Дубник О.П.,

Орищин Г.В.,

при секретарі   Горбач Ю.Б.

з участю представників:

від позивача –Симканич В.В.

від відповідача (скаржник) –Слесарчук О.П., Сербіна Т.І.

від прокуратури –Філюкова Л.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі, м.Рівне вих.№94/10-15 від 10.01.2007 року

на постанову господарського суду Рівненської області від 19.12.2006 року (підписана 22.12.2006 року), суддя Гудак А.В.,

у справі № 12/311,

за позовом Державного підприємства «Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів», с.Шпанів

до відповідача Державної податкової інспекції у Рівненському районі, м.Рівне

за участю прокурора Рівненського району, м.Рівне

за заявою позивача про перегляд рішення господарського суду від 10.11.2004 року у справі №12/311 за нововиявленими обставинами і спонукання списати податкову заборгованість в розмірі 2638635,22 грн.

Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено.

Переглянувши рішення господарського суду від 10.11.2004 року по справі №12/311 за нововиявленими обставинами господарський суд Рівненської області постановою від 19.12.2006 року по справі №12/311 позов ДП «Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів»задоволено частково. Рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.2004 року по справі №12/311 в частині відмови в задоволенні позову про списання податкового боргу в сумі 2509800 грн. скасовано. В цій частині прийнято нову постанову, якою ДПІ у Рівненському районі зобов’язано списати ДП «Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів»податковий борг, що виник станом на 31.12.1999 року в сумі 2509800 грн. В решті рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.2004 року по справі №12/311 залишено без змін.

Суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.00, зокрема п.п. 18.1.1 п.18.1 ст. 18 даного Закону визначено, що списанню з платників податків підлягає податковий борг (крім пені та штрафних санкцій), який виник станом на 31.12.99р. і не сплачений на день набрання чинності цією статтею, та в п.п. 18.1.3 п.18.1 цієї статті Закону визначено, що списанню з платників податків підлягають пеня та штрафні санкції, нараховані на податковий борг, визначений у п.п. 18.1.1 та 18.1.2 цього пункту, та не сплачені до дня набрання чинності цією статтею, тощо.

Суд зазначає про те, що під час розгляду судової справи про перегляд рішення господарського суду Рівненської області № 12/311 від 10.11.04р. за нововиявленими обставинами, відповідачем не доведено та документально не підтверджено відсутність сум основного боргу по платежам ПДВ, акцизу на спирт, акцизу на ЛГВ станом на 31.12.99р.

Щодо списання податкового боргу по податку на прибуток 128800 грн.00 коп. та суми податкового боргу - 35,22 грн. судом відзначено те, що в цій частині відсутні докази, які б свідчили про наявність у позивача станом на 31.12.99р. такого податкового боргу, а тому рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.04р. відповідає фактичним обставинам справи.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ДПІ в м.Рівне подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Рівненської області від 19.12.2006 року по справі №12/311 скасувати, прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

Зокрема, скаржник вказує на те, що відповідно до частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про стягнення не внесених у строк податків і не податкових платежів" від 21 січня 1993 року № 8-93 після закінчення встановлених строків сплати відповідних платежів невнесена сума вважається недоїмкою і стягується з нарахуванням пені. При надходженні сум на сплату недоїмки, в першу чергу погашається недоїмка, а потім пеня.

Також скаржник звертав увагу суду на п. 19 Інструкції про особливості застосування Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №8-93 "Про стягнення не внесених у строк податків і не податкових платежів" від 02.11.93 № 84 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 15.11.93 № 169, згідно якої -  при надходженні сум на сплату податків і зборів (обов'язкових платежів) недоїмка погашається за термінами її утворення. Пеня погашається шляхом піврічного стягнення, при відсутності коштів на рахунках платника застосовується порядок виконання інкасових доручень (розпоряджень), установлений Національним банком України.

Представники відповідача (скаржника) та прокурор в судовому засіданні вимоги наведені у апеляційній скарзі підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, постанову господарського суду Рівненської області від 19.12.2006 року по справі №12/311 залишити без змін.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

В жовтні 2004 року ДП "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про спонукання списати податкову заборгованість в розмірі 2638635,22 грн. Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.11.04р. у справі № 12/311 відмовлено у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.04р. по справі № 12/311 скаргу ДП "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" залишено без розгляду на підставі п.3 ст. 97 ГПК України.

Державне   підприємство   "Шпанівський   експериментальний   завод харчових екстрактів" звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд рішення господарського суду від 10.11.04р. у справі № 12/311 за нововиявленими обставинами. Ухвалою господарського суду від 23.10.06 у справі № 12/311 визнано подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою господарського суду Рівненської області від 19.12.06р. по цій справі (суддя Гудак А.В.) позов Державного підприємства "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" до ДПІ у Рівненському р-ні задоволено частково, зобов’язано Відповідача списати Державному підприємству "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" податковий борг, що виник станом на 31 грудня 1999 року в сумі 2509800,00 грн. В решті рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.04р. залишено без змін.

Вимоги позивача обґрунтовано тим, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.05р. по справі № 4/39 було призначено проведення судово-бухгалтерської експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз по наступним питанням: яка була заборгованість ДП "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" станом на 01.01.01р. і на день набрання чинності Закону України від 21.12.00р. № 2181-Ш "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"; яка сума цього боргу підлягає списанню; чи існувала переплата боргу на момент скасування рішення про розстрочення №445 від 30.05.01р.; яку суму не списаної та не розстроченої заборгованості складає борг. ДП "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" до державного бюджету в особі саме Рівненської ОДПІ у відповідності представлених документів. Згідно висновку досліджено та виявлено факти і обставини, які впливають на судове рішення по справі № 12/311, але не були відомі позивачу на момент розгляду даної справи, і відповідно, не досліджувались господарським судом Рівненської області.

Згідно п.4 ст. 245 КАС України підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути.

Відповідач вважає, що по справі відсутні нововиявлені обставини, обґрунтовуючи тим, що згідно частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про стягнення не внесених у строк податків і не податкових платежів" від 21 січня 1993 року № 8-93 після закінчення встановлених строків сплати відповідних платежів невнесена сума вважається недоїмкою і стягується з нарахуванням пені. При надходженні сум на сплату недоїмки, в першу чергу погашається недоїмка, а потім пеня.

Згідно з п. 19 Інструкції про особливості застосування Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №8-93 "Про стягнення не внесених у строк податків і не податкових платежів" від 02.11.93р. № 84 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 15.11.93р. № 169 при надходженні сум на сплату податків і зборів (обов'язкових платежів) недоїмка погашається за термінами її утворення. Пеня погашається шляхом піврічного стягнення, при відсутності коштів на рахунках платника застосовується порядок виконання інкасових доручень (розпоряджень), установлений Національним банком України.

Так, по земельному податку з юридичних осіб станом на 31.12.01р. за заявником рахувався податковий борг на суму 1156 грн. 83 коп. та залишок несплаченої пені на суму 6215 грн. 75 коп.. 23 листопада 2000 року боржником було погашено основну суму боргу. Тобто вбачається, що на 21.02.01р. борг по земельному податку за 1999 рік - відсутній, тобто відсутній предмет списання.

По податку на прибуток підприємства код 11021500 станом на 22.01.01р. від'ємне сальдо відсутнє, що свідчить про відсутність податкового боргу, який би підлягав списанню, як такий що виник в 1999 році.

Лікеро-горілчана продукція станом на 31.12.00 року від'ємне значення, тобто заборгованість перед бюджетом становила 647478 грн.. станом на 01.01.01р. сплачено боржником самостійно на суму 1319709 грн. = 672231 грн. переплати. Предмет списання відсутній.

По податку на додану вартість від'ємне сальдо, тобто заборгованість до бюджету становить 409386,08 грн. Станом на 01.01.01р. сплачено до Державного бюджету 506800 грн. тобто переплата становить 97414 грн. - як наслідок відсутній предмет списання.

На спирт код 14020100 станом на 01.01.00р. рахувався податковий борг на суму 575298 грн.57 коп. 15 січня 2000 року на підставі самостійно поданого розрахунку позивачем, податковий борг зменшується на суму 249084,15 грн., і становить 208214,42 грн. Станом на 01.01.01р. самостійно сплачений податковий борг становить 308422,69 грн. Таким чином, відсутній предмет списання податкового боргу.

Крім того, відповідач відзначив, що Стаття 15 Закону України "Про Державний бюджет на 2000 рік" від 17 лютого 2000 року № 1458-Ш заборонила в 2000 році провадити реструктуризацію або списання заборгованості (недоїмки) суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами) до бюджету, що виникла з 1 січня 2000 року, а також заборонити надавати відстрочку щодо термінів їх сплати.

Стаття 6 цього ж Закону зупинила на 2000 рік дію статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про стягнення не внесених у строк податків і не податкових платежів" від 21 січня 1993 року № 8-93 в частині надання відстрочки і розстрочки податків і не податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Стаття 9 Закону України "Про Державний бюджет на 2001 рік" від 07 грудня 2000 року № 2120-Ш заборонила в 2001 році провадити реструктуризацію або списання заборгованості  (недоїмки) суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами), бюджетними позичками, за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, до бюджету, що виникла з 1 січня 2000 року, а також заборонила надавати відстрочку щодо термінів їх сплати.

Згідно   картки   особового  рахунку  платника  податку   по  платежу   "лікеро-горілчана”  продукція" станом на 31.12.00р. недоїмка становить 1438427,48 грн., та нарахована пеня на суму 649622 грн.; по податку на додану вартість станом на 31.12.00р. 406085 грн.. та нарахована пеня на суму 209-172  грн.;  по  платежу  "спирт"  станом на  31.12.00р.  на суму  618520  грн..  та нарахована пеня на суму 159894,57 грн. Всього розстрочено на суму 3482021,05 грн.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:       1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як свідчать матеріали справи, зокрема акти звірок розрахунків з бюджетом станом на 31.12.99р. та станом на 31.12.00р. (а.с. 133-а.с. 134 том І):

Станом на 31.12.99р. згідно акту звірки недоїмка становила 4771206,33 грн., в т.ч. основний платіж -1852577,43 грн. та пеня 2818628,90 грн.

Станом на 31.12.00р. згідно акту звірки недоїмка становила 6268462,25 грн.. в т.ч. основний платіж -2464947,39 грн., та пеня 3803514,97 грн.

Дані відомості підтверджуються обліковими картками платника в розрізі платежів: ПДВ; акциз на лікеро-горілчану продукцію; акциз на спирт (а.с. 195 - а.с. 201 том І; а.с. 162 -а.с. 194 том І; а.с. 202 -а.с. 204).

З 01.01.01р. по 21.02.01р.сплата податків по основних платежах становила: акциз на спирт -51,39 грн.; акциз на ЛГВ -26746,25 грн.; ПДВ - 0 грн.

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.00р. (надалі - Закон № 2181), зокрема ст. 18 цього Закону, яка набрала чинності 21.02.01р. Так, п.п. 18.1.1 п.18.1 ст. 18 даного Закону визначено, що списанню з платників податків підлягає податковий борг (крім пені та штрафних санкцій), який виник станом на 31.12.99р. і не сплачений на день набрання чинності цією статтею, та в п.п. 18.1.3 п.18.1 цієї статті Закону визначено, що списанню з платників податків підлягають пеня та штрафні санкції, нараховані на податковий борг, визначений у п.п. 18.1.1 та 18.1.2 цього пункту, та не сплачені до дня набрання чинності цією статтею, тощо.

Сума податкової заборгованості, яка підлягає списанню відповідно до поданого розрахунку позивачем, який відповідачем не спростовано, становить: акциз на спирт –830400 грн.; акциз на ЛГВ -792800 грн.; ПДВ -886600 грн.; податок на прибуток -128800 грн. Всього: 263800 грн.

Виходячи із вищевикладеного, на 21.02.01р. переважала суму заборгованості станом на 31.12.99р. на  1597257,25 грн., в т.ч. по основному боргу 387630,1 грн. та пені 984886.0 грн.

Відповідно Закону № 2181 списанню підлягала сума основного боргу 1852577,43 грн. згідно п.п. 18.1.1 п.18.1 ст. 18 та пені 3803514,97 грн. згідно п.п. 18.1.3 п.18.1 ст. 18 , всього 5656092,3 грн.

Рішенням ДПІ у Рівненському районі за № 372/24/00375020/2901 від 15.05.01р. списано податковий борг (пеню та штрафні санкції) на суму 4078460,9 грн. Однак не списано суми основного боргу по акцизу на спирт, акцизу на ЛГВ та ПДВ.

Згідно акту перевірки. ДПІ у Рівненському районі б/н від 30.08.02р. на погашення заборгованості перед бюджетом в 2001 році по актах вилучення ДВС було реалізовано спирту на суму 672 тис. грн. Реалізація проводилася в березні 2001 року на суму 519765,00 грн. і в червні 2001 року -143373,00 грн. Автоматизованою комп'ютерною базою "ТАХ" в автоматичному режимі ці суми були занесені в попередні періоди, хоча вказані суми були сплачені після 21.02.01р.

Поряд з цим у висновку № 3324 судово-бухгалтерської експертизи по господарській справі № 4/39 про банкрутство ДП "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" зазначено, що дослідженням поданих документів, актів звірок розрахунків з бюджетом,     платіжних     доручень,     облікових     карток     платника Шпанівського експериментального заводу харчових екстрактів (за даними обліку податкової інспекції) встановлено, що в поданих документах відсутні дані про списання податкового боргу відповідно до вимог п.п. 18.1.1 п.18.1 ст.18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.00р.

Даним висновком встановлено також, що ДПІ у Рівненському районі було прийнято рішення від 30.05.01р. за № 445/24/003750020/3332 на розстрочення податкового боргу на суму 2029507,11 грн., що перевищувало реальний податковий борг підприємства на суму 552914,00 грн. із-за неправильного списання. Сума боргу, яка повинна бути розстрочена складає 1476592,19 грн.: по ПДВ -71065,55 грн.; акциз на спирт -140218,31 грн.; акциз на ЛГВ -1265308,33 грн.

На момент прийняття ДПІ Рівненського району рішення № 1 від 30.06.04р. про скасування рострочення, Шпанівським заводом було сплачено до бюджету 1561161,00 грн., що перевищує на 84568,00 грн. реальний борг бюджету на момент рішення про реструктуризацію.

В період з 01.01.01р. по 31.12.04р. Шпанівським заводом було нараховано згідно платіжних доручень з печаткою заводу і відміткою банку -7316943,47 грн. Переплата в бюджет за цей період склала -56797,00 грн.

Виходячи із вищевикладеного, суд першої інстанції правомірно погодився з висновками судово-бухгалтерської експертизи щодо не списання податкового боргу (основного боргу), який виник станом на 31.12.99р. по: ПДВ, акцизу на спирт та акцизу на лікеро-горілчані вироби.

Таким чином, доказами наявними в матеріалах справи спростовуються доводи відповідача, зазначені в апеляційній скарзі та поданих поясненнях.

Під час розгляду судової справи про перегляд рішення господарського суду Рівненської області № 12/311 від 10.11.04р. за нововиявленими обставинами, відповідачем (ДПІ у Рівненському районі) не доведено та документально не підтверджено відсутність сум основного боргу по платежам ПДВ, акцизу на спирт, акцизу на ЛГВ станом на 31.12.99р.

Щодо списання податкового боргу по податку на прибуток 128800 грн.00 коп. та суми податкового боргу - 35,22 грн. то в цій частині відсутні докази, які б свідчили про наявність у позивача станом на 31.12.99р. такого податкового боргу, а тому рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.04р. відповідає фактичним обставинам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 кодексу адміністративного судочинства України, апелянт повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, судова колегія оскаржувану постанову господарського суду Рівненської області, якою підставно частково задоволено позовні вимоги залишає без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 6, 7 Розділу VІІ, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, ч. 5 ст 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ДПІ у Рівненському районі залишити без задоволення, а постанову господарського суду Рівненської області від 19.12.2006 року по справі №12/311 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                                                          Якімець Г.Г.

Судді:                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.