overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2554-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.07

Справа №16/509-07.

Суддя
Мойсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом :          Сумського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до
відповідача:      Приватного підприємця
ОСОБА_1

про  зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.09.2007 року о
10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1)  в каб. № 308.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; копію
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове    засідання
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі на
підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" жовтня 2007 р.                                                                                № 19/330-07

За позовом
Приватного підприємства „Альянс 2000”, с. Шевченкове, Броварський район

до

Державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції,   м. Бровари

про
стягнення 29244,33 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Лозанський І. Л. (дов. № 3 від 03.09.07р.);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства „Альянс 2000” до Державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції про  стягнення  29244,33 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.            Розгляд справи відкласти на 22 жовтня 2007 року на 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.           Повторно  зобов’язати  відповідача виконати вимоги ухвали суду від 6 сепня 2007 року.

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                             Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.                                                           Справа № 44/58-07

вх. № 2552/4-44

Суддя Дюкарєва С.В.

без участі представників сторін

розглянувши  : Прокуратура м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Х-в

до  ПФ "Мартекс", м. Харків

розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 р. Господарським судом Харківської області за згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі 44/58-07 у відповідності до ст.85ГПК України.

При підготовці повного тексту рішення по справі допущено  арифметична  помилка в написанні  дати винесення   рішення по справі №44/58-07.

Так замість дати "3 липня "2007 року  вказано "3 квітня" 2007 року , що належить виправити.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифмитичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині рішенні Господарського суду Харківської області  по справі №44/58-07 дату винесення рішення , вказавши слідуючі дату :

"03 липня" 2007 року .

Ця ухвала є невід"ємною частиною рішення по справі №44/58-07 .

Суддя                                                                                           Дюкарєва С.В.
СУД
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № А11/453-07

За позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до  приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1,
смт. Солоне  Дніпропетровської
області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міжрайонна
державна податкова інспекція, смт. Ювілейне Дніпропетровської області
звернулась з позовом до суду про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Солоне  Дніпропетровської області.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 12:55год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.10.07 р.                                                                               Справа № 22/211пн
Рішення набрало законної сили 11.10.2007 р.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 11.10.2010 р.

Суддя                                                                                          Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.07
р.
Справа № 11/234пд

за позовом: Горлівської міської
ради м.Горлівка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1м.Горлівка

про зобов'язання внести зміни у
договір  № 61 від 26.06.05р.

Суддя           Л.Ф.Чернота

при секретарі судового
засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача: Грудніна Є.В. - за
довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2. - за  паспортом НОМЕР_1

Позивач, Горлівська міська рада
м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1м.Горлівка, про зобов'язання внести зміни у договір №
61 від 26.06.05р.

Представник позивача заявив усне
клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд
розглянув клопотання та задовольнив.

Відповідач надав через канцелярію
суду клопотання від 17.09.07р. про залучення до участі у справі третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -                        Ц-Міського управління
праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечує.

Відповідно до вимог ст.30
Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати
участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій,
державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що
виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та
дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського
суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі,
подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд дійшов висновку про
необхідність заслухати у судовому засіданні посадову особу фінансового
управління Горлівської міської ради (пр.Перемоги, 67, м.Горлівка, 84646).

Керуючись ст.ст.30, 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15
год.  04.10.07 року.

Викликати у судове засідання
посадову особу фінансового управління Горлівської міської ради (пр.Перемоги,
67, м.Горлівка, 84646) для надання пояснень по справі.

Зобов'язати посадову особу
фінансового управління Горлівської міської ради надати відомості чи надходили
грошові кошти з Державного бюджету України за витратами, які  визначені у позовній заяві, у 2007 році.
Забезпечити явку представника у судове засідання.

Суд попереджує сторони, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників
сторін та посадової особи обов'язкова.

Суддя
Чернота Л.Ф.

Надруковано
4 примірники

Позивачу
1

Відповідачу
1

Фін.
управління 1

У
справу № 11/234пд

Вик.
Єрохіна В.В.

381-91-20
СУД
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № 25/69-07

За позовом  Прокурора Кіровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю
за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про
повернення земельної ділянки

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від прокурора: Горовий С.О. - пос. №66 від 16.05.07р.

від позивача:Мудрак О.Ю. - дов.
№4/11-56 від 26.01.07р.

від відповідача: не з'явився

третя особа: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся до
господарського суду з позовом в інтересах позивача до відповідача та просить
зобов'язати останнього звільнити та повернути земельну ділянку площею 500
кв.м., яка розташована на перехресті вул. Набережна ім. В.І. Леніна - вул.
Пастера у м. Дніпропетровську державі в особі Дніпропетровської міської ради.

Відповідач та третя особа не
забезпечили явку представників до судового засідання. Відповідач звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з отриманням
правовстановлювальних документів на майно, яке розташоване на спірній земельній
ділянці.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
20.09.2007р. на 14:15 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до
позову документів (завірені копії в справу).

Позивачу: документи, що посвідчують
правовий статус.

Відповідачу: правовстановлювальні
документи на майно, яке розташоване на спірній земельній ділянці (завірені
копії в справу).

Третій особі: письмові пояснення по
суті спору; документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до
позовної заяви документів (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07р.

Справа № А18/396-07(А31/240-07)

За позовом  Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави                      в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду

соціального захисту інвалідів

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Центррезервуарсервіс"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 990,77 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача  7990,00 грн.  штрафних санкцій, в обґрунтування вимог посилаючись на ст. 20 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, відповідно до якої, якщо кількість  працюючих  інвалідів  менша, ніж установлено нормативом, то підприємства сплачують відповідним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Відповідно до розпорядження виконуючого обов'язку голови суду Жукової Л.В. від 22.08.2007 р. про передачу справи № А31/396-07 для розгляду судді Петровій В.І.

Керуючись ст. 165 КАС України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.07р. о 09:30год. з присвоєнням номеру справи А 18/396-07(А31/240-07).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Позивачу –надати довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - надати заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази сплати зборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

23.07.07                                                                                 Справа № 11/444пн (3/581пн).

Суддя  Москаленко М.О. , розглянувши матеріали  справи за позовом

Господарського товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Універсал", м. Брянка Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ в особі структурного підрозділу –Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", м. Стаханов Луганської області

про визнання відсутності права

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.03.07. у справі №3/581пн за позовом господарського товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Універсал" до ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі структурного підрозділу –Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання відсутності права позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.07. у справі  № 3/581пн рішення господарського суду Луганської області від 26.03.07. скасовано, справу передано на новий розгляд.

За таких обставин слід призначити дату слухання справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.  65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду  на 13.08.07. об 11 год. 00 хв. каб. № 312 .

2. Зобов’язати   позивача  надати: письмові   пояснення   на   відзив    відповідача з урахуванням постанови Вищого господарського суду України,    документальне та нормативне  обґрунтування   викладених   доводів.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, докази надсилання відзиву позивачу та до суду;  документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Суддя                                                                      М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.10.07                                                                                 Справа № 11/321

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      11:35

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства “Оліяр”, с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області

До: ДПДГ “Оброшине” інституту землеробництва і тваринництва західного регіону УААН, с. Оброшине Пустмитівського району Львівської області

Про розірвання договору купівлі-продажу №5 від 01.12.2006р. та стягнення 55000,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.07.р.о 11 год 35 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази поставки, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
СУД
ПОСТАНОВА

22.08.07р.

Справа № А2/2099-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50089
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50089
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                              Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50089   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 2/309-24/121

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Залізничного районного центру зайнятості м. Львова, м. Львів,

на рішення господарського суду Львівської області від 31.05 –08.07.2005

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2005

зі справи № 2/309-24/121

за позовом Залізничного районного центру зайнятості м. Львова

до відкритого акціонерного товариства "Львівський завод телеграфної апаратури", м. Львів,

про стягнення 281,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Залізничного районного центру зайнятості м. Львова до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2007 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               І.Бенедисюк

Суддя                Б.Львов

Суддя                                                                                                А.Полянський