ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" жовтня 2007 р.

Справа  № 8/209-07-6849

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Рудіс”;

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство „Отрадівська птахофабрика”;

Про  стягнення  60 413,58 грн.

Суддя       Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Колісніченко І.С.- за довіреністю від 04.01.2007р.;

від відповідача:  Маньковський П.І.- за довіреністю від 22.12.2005р. за № 48.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Рудіс” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Отрадівська птахофабрика” про стягнення заборгованості у сумі 60 413,58 грн. за договором купівлі-продажу від 07.06.2007р. за № 07/06-06.

13.09.2007р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, у якому позивач просить стягнути з ВАТ „Отрадівська птахофабрика” заборгованість у сумі 60 553,68 грн., а саме: основний борг – 56 192,50 грн., пеню –392,58 грн., 3% річних –392,58 грн., індекс інфляції –2 360,09 грн., збитки –1 215,94 грн.

05.10.2007р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, у якому позивач просить стягнути з ВАТ „Отрадівська птахофабрика” заборгованість у сумі 7 632,69 грн., а саме: пеню –454,94 грн., 3% річних –454,94 грн., індекс інфляції –5 506,87 грн., збитки –1 215,94 грн. та судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позов надав, сплатив суму основного боргу та просив у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,

суд встановив:

07.06.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Рудіс” (Продавець) та Відкритим акціонерним товариством „Отрадівська птахофабрика” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу за № 07/06-06.

Відповідно до умов вищезазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю „Рудіс” зобов’язалось передати товар, а Відкрите акціонерне товариство „Отрадівська птахофабрика” зобов’язалась прийняти та оплатити товар у порядку та в строки, передбачені договором.

На виконання умов договору від 07.06.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Рудіс” передало відповідачу товар (макуху соняшну) на загальну суму 56 192,50 грн., про що свідчить накладна від 13.06.2007р. за  № 130601, підписана відповідачем, підпис засвічений печаткою.

Факт отримання товару відповідачем підтверджено довіреністю на його отримання від 07.06.2007р. за № ЯНР № 472329.

ВАТ „Отрадівська птахофабрика” за отриманий товар не розрахувалось, внаслідок чого за  ним залишилась заборгованість у розмірі 56 192,50 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3 % річних від простроченої суми, які згідно розрахунку позивача складають 454,94 грн., та індекс інфляції за весь час прострочення, який згідно розрахунку позивача становить 5 506,87 грн.

Після пред’явлення позову, у вересні 2007р., відповідач сплатив суму основного боргу, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, але представник позивача наполягає на стягненні пені у розмірі 454,94 грн., 3% річних у сумі 454,94 грн., індексу інфляції у розмірі 5 506,87 грн. та збитків у сумі 1 215,94 грн., про що надав суду уточнення до позовних вимог.

На думку суду, стягнення збитків у розмірі 1 215,94 грн, з підстав, зазначених позивачем, задоволенню не підлягають. Крім того, понесені збитки не доведені певними засобами доказування.

Також не підлягає стягненню пеня, розмір якої зроблений в порушення вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від              22.11.1996 р. за №543/96-ВР, в якому передбачено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ „Рудіс” підлягають задоволенню частково, у розмірі 3% річних –          454,94 грн., індексу інфляції –5 506,87 грн., так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві та підтверджуються доданими до позову документами. В решті позову слід відмовити.

Враховуючи, що відповідач сплатив основний борг після пред’явлення позову, згідно зі     ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Отрадівська птахофабрика” (67471,               с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області, р/р 8 в АБ „Південний”,    МФО 328209, , ІПН 43) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудіс” (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140 а,  п/р 3 в       АБ „Південний”, МФО 328209, , ІПН 37) 3% річних у сумі         454 (чотириста п’ятдесят чотири) грн. 94 коп., індекс інфляції у розмірі 5 506  (п’ять тисяч п’ятсот шість) грн. 87 коп., державне мито у сумі 437 (чотириста тридцять сім) грн. 14 коп. та за  ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3.  В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя                             (підпис)                         Атанова Т.О.