overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.                                                                                № 2/301а(15/137)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 2/301а(15/137)

за позовом: закритого акціонерного товариства "Оболонь", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат", м.Кіровоград

про  стягнення 65317,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Оболонь"  звернулось до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат" про стягнення 65317,94 грн. шкоди.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2007р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду, від сторін витребувані матеріали необхідні для вирішення спору.

16.10.2007р. на адресу господарського суду надійшов електронний запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги  товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.07р.

Дану справу неможливо розглянути до перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р. в касаційному порядку, оскільки справа № 2/301а(15/137) направляється до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Провадження у справі № 2/301а(15/137) на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 2/301а(15/137) до перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р. в касаційному порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"09" липня 2007 р.

Справа №  9/504/07

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши позовну заяву,

позивач:   Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

відповідач:  Первомайський гранітно-щебіневий кар'єр,
Миколаївська область, Первомайський район, с.Кінецьполь,

про:
стягнення 331830,19грн., -

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 23 ” липня
2007 р.   о   11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 6/48
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду   від _16.04.2007р.________
Ухвала  набрала чинності   16.04.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    ___16.04.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А23/398

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережньої міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Карфаген ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 69 156,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.09.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.05.07                                                                                 Справа№ 4/1054-4/73

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Сільмаш” до відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш” про стягнення 743730,00 грн. та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12.06.07   о      14:30    в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

27.09.07

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївському районі

До Відкрите акціонерне товариство «Кіровське», с. Крива Балка, Миколаївський район, Миколаївська область

Про банкрутство.

встановив:

Не надано доказів вжиття заходів до отримання заборгованості в установленому законом порядку ( рішення суду, виконавче провадження) відповідно до п. 10 ст. 7 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», докази розшуку транспортних засобів, реалізації нерухомості.

Керуючись пунктом   3  статті 63 ГПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 13/233-06

Голова Вищого господарського суду України Демченко С.Ф., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина” про відвід судді Вищого господарського суду України Дерепи В.І. по справі

№ 13/233-06 за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.07.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством “Дніпрошина” подано заяву про відвід судді Вищого господарського суду України Дерепи В.І. по справі

№ 13/233-06 з тих підстав, що він зацікавлений у швидкому розгляді справи.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо буде встановлено обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. В даному випадку заяви про відвід вирішуються не головуючим, а Головою суду, тому швидке вирішення таких заяв не свідчить про його необ'єктивність. Крім того, законом не встановлений мінімальний строк, протягом якого Голова має розглянути заяву про відвід.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, не встановлено обставин, які б  викликали сумнів в неупередженості судді при розгляді справи, отже не має і підстав для його відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, Голова Вищого господарського суду України

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина” про відвід судді Вищого господарського суду України Дерепи В.І. по справі

№ 13/233-06 залишити без задоволення.

Голова Вищого

господарського суду України                                                   С. Ф. Демченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 35/357-07

За позовом  Відкритого аціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозвязку

№1 Харківської філії Відкритого аціонерного товариства "Укртелеком",

м. Богодухів Харківської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас 2000",                     м. Дніпропетровськ

про               стягнення 1496, 77 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Пономаренко В.Г., юрисконсульт, дов. від 16.05.07 р.  від відповідача  - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1496, 77 грн заборгованості за надані послуги зв'язку, посилаючись на Договір № 583437 від 08.05.2003 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.07 р. - 10:50 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу - визначитися з вимогами щодо суми боргу та пені, які просить стягнути та надати обгрунтований розрахунок боргу саме на суму позову, оригінал договору з додатками (для огляду), докази надання послуг зв'язку на суму боргу.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази оплати боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Попередити Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1 700 грн за ненадіслання витребуваних господарським судом  матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.
№ 5/14-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                              Мамонтової О.М.

суддів                                                                    Катеринчук Л.Й.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми  на рішення господарського суду Сумської області від 02.04.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.07р.

по справі  № 5/14-07

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до Приватної виробничо-комерційної фірми “Брігіта”, м. Суми

про стягнення 13 545,62  грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми від 23.08.07р. № 5346/07-10.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.  Відновити Управлінню Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми  строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 02.04.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.07р.

2. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми  на рішення господарського суду Сумської області від 02.04.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.07р. по справі № 5/14-07 до провадження.

3.          Розгляд справи призначити на  16 жовтня 2007 р.  о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Копію ухвали надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя                                                           О.М. Мамонтова

Судді:                                                                                 Л.Й. Катеринчук

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.

№ 6/76

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства
"Автонавантажувач"

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 01.08.2007

у справі

господарського суду Донецької
області

за позовом

Закритого акціонерного товариства
"Автонавантажу-вач"

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 5290,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Автонавантажувач" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2007 у справі № 6/76 до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 14.11.2007  о 09 год. 30
хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.

Справа №  12/479/07

за позовом:
Первомайська ОДПІ, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про           припинення підприємницької діяльності.

Суддя А.К.
Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з'явився

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору: припинення підприємницької діяльності.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, вимоги ухвали гос-подарського суду від 09.08.2007 року не виконали.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані документи не надав.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст.165 КАС України гос-подарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.07
р.
Справа № 26/206

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці
Харцизьких електричних мереж (м. Харцизьк)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Сніжне)

про стягнення 4247грн. 59коп.

Суддя господарського суду Донецької
області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Оберемко Ю.О. дов. № 37-07 від
27.12.2006р.

від
відповідача - не з'явився.

Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Харцизьких
електричних мереж (м. Харцизьк) звернулось до господарського суду Донецької
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (м. Сніжне) про стягнення 4247грн. 59коп.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86
ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15
год.  03.09.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 02.07.07р.

Ухвалу направити відповідачу за
адресою: АДРЕСА_1

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена
кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до
виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07                                                                                 Справа№ 17/211A

За позовною заявою  ВАТ “Львівське автотранспортне підприємство 14630”, м. Львів

До відповідача: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області Засадного І.О.

Про скасування постанови про застосування фінансових санкцій

Суддя  У.І.Ділай

Представники

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Кріль А.Ю.—гол. спеціаліст

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ВАТ “Львівське автотранспортне підприємство 14630”, м. Львів до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області Засадного І.О. про скасування постанови про застосування фінансових санкцій

Ухвалою від 16.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Попереднє судове засідання призначено на 08.08.07р.

24.07.07р. на адресу суду від ВАТ “Львівське автотранспортне підприємство 14630”, м. Львів надійшло Клопотання, відповідно до якого, позивач відкликає позовну заяву у зв’язку з необхідністю її доопрацювання та просить суд просить  залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись   п. 5 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву ВАТ “Львівське автотранспортне підприємство 14630”, м. Львів залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  5/419/04-нр

Миколаїв

За позовом
АК ПІБ (ЗАТ) в особі філії “Миколаївське центральне відділення ПІБ”, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4 - А.

До відповідача

ДП “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара”, м. Київ, вул. Адміральська, 38.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

Промінвестбанк України, м. Київ, пров. Шевченка, 12

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Фонд державного майна України, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9.

Про

стягнення 9782116 грн. 62 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача
Колесніков В.В., дов. № ВК 273372 від 15.03.07 року

Від відповідача
Лисенко К.А. , дов. № 47/136 від 20.08.07 року

Від третіх осіб
Не з’явились

СУТЬ СПОРУ:  стягнення 9782116 грн. 62 коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Позивач заявою № 10-11/492 від 08.10.07 року клопоче про продовження строку вирішення спору до кінця жовтня 2007 року та відкладення розгляду справи на 15.10.07 року у зв’язку з необхідністю доопрацювання проекту мирової угоди.

Відповідач заявою від 08.10.07 року також клопоче про продовження строку вирішення спору до кінця жовтня 2007 року та відкладення розгляду справи на кінець жовтня 2007 року у зв’язку з підготовкою сторонами мирової угоди.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 31 жовтня 2007 року.

2. Розгляд справи відкласти на 23.10.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.
№ 2-9/4581-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ДП "Агрофірма "Магарач"

на постанову
від  26.07.2007  Севастопольського апеляційного
господарського суду

у справі
№2-9/4581-2007

за позовом
ТОВ "Хімагромаркетинг Юг"

до
ДП "Агрофірма "Магарач"

про
стягнення 145465,58 грн.

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ДП "Агрофірма "Магарач" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.07.2007 у справі №2-9/4581-2007 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 13.11.2007 о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун