overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.07

Справа №АС10/487-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7971)

За
позовом:         Охтирської міжрайонної
державна податкова інспекція

до
відповідача:    ОСОБА_1, м. Тростянець

Про
стягнення 19178 грн. 95 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.
Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.10.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу.

4.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви НОМЕР_1 від 03.09.07р. на 1 арк. з додатками на 13
арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                              мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF                       ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.
сFуFдFдFіFвF:                               КFаFрFпFеFчFкFіFнFаF ПF.ФF. тFаF КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF “FГFоFпFаFкF”F,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF уF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFуF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF вFіFйFсFьFкFоFвFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFгFоF рFеFгFіFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF оFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF дFоF ТFОFВF “FГFоFпFаFкF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 428 852 гFрFнF. 65 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF №F 36/581 вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF рFіFшFеFнFнFяFсFуFдFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, аF сFпFрFаFвFуF пFеFрFеFдFаFнFоF нFаF нFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF пFоFсFтFаFвFлFеFнFоF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF №F 36/581. ПFоFсFиFлFаFнFнFяF зFрFоFбFлFеFнFіF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF  сFпFрFаFвFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 111-17 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
уF хF вF аF лF иF лF аF :
УF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF    №F 36/581 вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                               ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF:                                                                          ПF.ФF. КFаFрFпFеFчFкFіFнF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.

Справа №  5/218/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 15.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.06.2007 р.
об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07                                                                                 Справа№ 17/184

Розглянувши матеріали справи за зустрічною позовною заявою: ТзОВ Будівельна фірма “Жовква” ЛТД, м. Жовква

До відповідача: ВАТ “Укрбурвод”, м. Київ

Про відшкодування шкоди за допущений брак при виконанні робіт згідно договору

Визнав матеріали достатніми для прийняття Зустрічної позовної заяви для її спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти Зустрічний позов для спільного розгляду із первісним позовом.

2.          Справу призначити до розгляду на 25.10.2007 р. о 10 год. 20 хв.

3.          Позивачу –надати оригінали платіжних доручень на оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; докази направлення відповідачу Позовної заяви № 64 від 27.08.2007р. та доданих до неї документів.

4.          Сторонам –забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 506

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                                      Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа  № 14/163

За  адміністративним
позовом   Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород

до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді,  м. Ужгород

про  скасування податкових
повідомлень - рішень від 16.06.2007 року

№/0/2022/17-3//17098 та
№/0/2022/17-3//17099,

Суддя                                  В.І.
Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  Товтин М.В. -
начальник юридичного відділу за дов. від 04.01.2007р. №13/9/10

СУТЬ СПОРУ: Суб"єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся до господарського
суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді, м. Ужгород   (далі -
відповідач) про  скасування
податкових повідомлень - рішень від 16.06.2007р.  №/0/2022/17-3//17098 та
№/0/2022/17-3//17099.

Позивач свого уповноваженого представника у  судове засідання не  направив,
витребувані матеріали не подав та не повідомив суд про причини його не
прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду
даної справи (ухвала суду  від
21.09.2007р. про поновлення провадження у справі №14/163 та призначення справи
до судового розгляду на 09 жовтня 2007р. на 11год. 00хв.).

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав
зазначених у запереченні на позовну заяву, яке знаходиться у матеріалах
справи.

Враховуючи ту обставину, що уповноважений представник позивача у
судове засідання по розгляду справи не з"явився та не подав витребувані
матеріали, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд   по даній адміністративній справі на інший
термін.

На підставі вищевикладеного,
керуючись  ст.ст.111,  122 , 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по
розгляду даної справи на  "18"
жовтня 2007 р. на 10:00

2. Зобов"язати
повторно позивача: подати до матеріалів справи викладення своєї
письмово-обгрунтованої позиції з відповідними доказами на заперечення
відповідача на позовну заяву та подати докази у підтвердження вручення або
надсилання відповідачеві даних матеріалів.

Попередити позивача, що у
випадку повторного неприбуття його уповноваженого представника у судове
засідання по розгляду даної справи без поважних причин , позовна заява може
бути залишена судом без розгляду.

3.  Зобов"язати  відповідача подати до матеріалів справи: при
умові отримання від позивача вищезазначених матеріалів -  викладення своєї письмово-обгрунтованої позиції
з відповідними доказами на дану позицію позивача.

4. У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати
позивачеві  та  відповідачеві .

Суддя
В.І
Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №7/182-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/182-06

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі   до боржника – Закритого акціонерного товариства „Охтиркашляхбуд” (42700, м. Охтирка , вул. Транспортна, 5, ід. код  03581535)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області №7/182-06 від 06.11.2006р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства „Охтиркашляхбуд” відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 04.12.2006р. боржника Закрите акціонерне товариство „Охтиркашляхбуд” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого Козіна Дмитра Васильовича.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута  Козін Д.В. подав  до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута Закритого акціонерного товариства „Охтиркашляхбуд”.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Закритого акціонерного товариства „Охтиркашляхбуд” в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Закритого акціонерного товариства „Охтиркашляхбуд” в засідання суду на 23.08.2007р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 109.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                          М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.10.07р.

Справа № А10/410-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ , м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 44445,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.10.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Прокурору:  акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) .

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленскьа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.
Справа  № 20/91-07-5722А

За позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасовоївтрати працездатності;

до відповідача  Спільного підприємства українсько-фінське  "Одеселл"  у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про  стягнення 2030,08грн.

Суддя

Представники сторін:

Від прокуратури: Форманюк О.М., діюча за посв. № 867 від 25.09.2006р.

Від позивача: Терешенкова Ю.В., діюча за дов. № 09 від 05.02.2007р.

Від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2030,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Спільного українсько-фінського підприємства "Одеселл" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості у сумі 2 030грн. 08коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у випадку ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Під час розгляду справи встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від "28" квітня 2006р. по справі № 5/128-06-3321 за позовом ДПІ у Суворовському районі м. Одеси до спільного українсько-фінського підприємства "Одеселл" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про припинення юридичної особи, було припинено юридичну особу Спільне  українсько-фінське підприємство "Одеселл" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, про що державним реєстратором до Єдиного державного реєстру внесено відповідний запис.

Згідно до ч.2 ст. 104 ЦК України  юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 20/91-07-5722А слід закрити.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.08.07р.

Справа № А14/346-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі    м. Дніпропетровська, 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Маріупольська, 3

до  Приватного підприємства "Тасюха-Дніпро", 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 10

про стягнення 510,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.09.07р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси відповідача; довіреність на представника.

5. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п. 5 ст. 107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали для відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.07

Справа №АС10/454-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7580)

За
позовом:             Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача:        Приватного підприємця
ОСОБА_1,

м.
Путивль

Про
стягнення 900 грн. за рахунок активів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.09.2007 року о 12 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу.

4.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 7284/10/10-018 від 28.08.07р. на 2 арк. з
додатками на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І.В. Малафеєва
СУД
СУД
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа № 6/340.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Єнакієвський міський молочний завод”, м. Єнакієве Донецької області

до Приватного підприємства “Тала”, м. Луганськ

про стягнення 43 418 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув,

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 43 418 грн. 02 коп., у тому числі борг у сумі 25 744 грн. 98 коп., пені у сумі 15 622 грн. 52 коп. , 3% річних у сумі 256 грн. 81 коп. та інфляційні нарахування у сумі 338 грн. 63 коп.

Ухвалами суду від 21.05.07, 19.06.07 справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Також вказаними ухвалами суд витребував від позивача відповідні документи, необхідні для розгляду справи по суті та зобов’язував позивача забезпечити у судове засідання явку свого повноважного представника.

Позивач в судові засідання двічі не з’явився, витребуванні документи не подав, а також не надав доказів щодо неможливості прибуття у засідання суду.

Ненадання витребуваних документів, а також неявка у судове засідання представника позивача перешкоджають розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, позов слід залишити без розгляду відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду,  позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Помічник судді                                                               Т.В.Шкуть