overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.06.07                                                                                 Справа№ 2/809-30/171

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом   Прокурора м. Борислава в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі,   м.  Борислав

до  відповідача  ЗАТ «Діброва», м.Борислав

про  стягнення  17 197,  52 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.08.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача та прокурора  до судового засідання подати:

-   докази реєстрації  відповідача як платника внесків;

-    довідку  про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом  на день подання позову.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.                                                            Справа № 56/190-07

вх. № 9721/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Верес О.М.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - Турбіна О.В. (довіреність № 01-62/юр/1584 від 12.03.2007р.); розглянувши справу за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

до  Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить відмінити торги на закупівлю спецодягу (оголошення про заплановану закупівлю              № 06076007, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 05.02.2007р. № 6(77); оголошення про заплановану закупівлю № 2378943, опубліковане в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 05.02.2007р. № 6(43). Позовні вимоги позивач обґрунтовує істотними порушеннями з боку відповідача вимог ст.ст. 4-1, 7, 8, 17-3, 28, 29-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 9 ст. 63 ГПК України та заяву про відмову позивача від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Суд, розглянувши надані позивачем заяви, вважає за необхідне у задоволенні заяви про повернення позовних матеріалів без розгляду відмовити, оскільки за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (м.Київ) до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м.Харків) про відміну торгів  ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2007р. було порушено провадження по справі № 56/190-07. Пункт 9 статті 63 ГПК України передбачає повернення позовних матеріалів до винесення ухвали про порушення провадження у справі.

Заява позивача, в якій він просить прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі № 56/190-07 підлягає задоволенню, як така, що не суперечить нормам діючого законодавства.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі  № 56/190-07  припинити .

Суддя                                                                                          Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" жовтня 2007 р.
Справа №  7/689/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул. Шкрептієнко,
27

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 06.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути
примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
13244/10/10-014 від 01.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа
№ 12/385пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

від позивача - Хомко Є.А. - ст.
держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 38481/10 від 29.12.06.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності
протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій
і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 24.09.2007., о 11 годин 15 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1631-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Євтушенко О.В.-ДПІ, довіреність№8891/10/100
від05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали
справи, суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом
порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи
фінансової звітності  не надавались, що
згідно  ч.2 ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою
для прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ, 51900
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.07
р.
Справа № 22/240пн

За позовом: Горлівської міської
ради

до: Колективного
підприємства„Мисливсько-риболовне Господарство Українського Товариства
Мисливців і рибалок м. Горлівки”

про припинення права користування
частиною земельної ділянки відповідача у розмірі 0,0050 га.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Грудніна Є.В. - за
довір.

від відповідача: Козубенко А.І. -
за довір.

Позивач, Горлівська міська рада,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного
підприємства „Мисливсько-риболовне Господарство Українського Товариства
Мисливців і рибалок м. Горлівки” про припинення права користування частиною
земельної ділянки відповідача у розмірі 0,0050 га.

Позивач у судове засідання
з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання
з'явився, проти позову заперечує.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

1.Зобов'язати відповідача надати
суду доказ прийняття відповідним місцевим судом
до свого  провадження  позовної заяви КП „МРГ УТМР” м. Горлівка до
ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного
володіння.

2.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                              Справа № 14/253

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 49 від 03.09.07

Позивач:          Приватне  підприємство "Тетра-Молтех",  вул. Ракетна, 24, м.Київ 1,01001

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство  "Маслозавод "Прилуки",  вул. Дружби народів 36, м. Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 11500 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4.  Зобов'язати позивача:  надати докази проведення звірки розрахунків; банківські реквізити позивача і відповідача ;  докази пред'явлення відповідачу вимоги, щодо оплати  виконаної роботи наданих послуг; копію свідоцтва про реєстрацію позивача; оригінал акту № 3 від 25.11.05 року;  докази домовленості сторін, щодо терміну оплати (5 днів) відповідачем виконаних позивачем робіт; детальний розрахунок заявленої до стягнення позивачем суми боргу  11 500,00 грн.  із зазначенням номеру та дати платіжних документів, суми здійснених відповідачем оплат; докази  часткової оплати відповідачем виконаних позивачем  робіт по акту № 3 від 25.11.2005 року.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позовну заяву,  всі документи на підтвердження фактів (обставин), що  будуть викладені у відзиві; докази оплати виконаних підрядних робіт; докази оплати відповідачем виконаних позивачем  робіт  по акту № 3 від 25.11.2005 року; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача та  копію статуту відповідача; докази домовленості сторін, щодо терміну оплати (5 днів) відповідачем виконаних позивачем робіт;

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт,  платіжні документи (число, місяць, рік) суми здійснених відповідачем оплат.

7. Сторонам забезпечити  явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Книш Н.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 42/592

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційного подання
прокурора відділу Генеральної прокуратури України

на постанову
від 20.06.07 Київського апеляційного господарського суду

та на рішення
від 27.02.07

у справі
№42/592

господарського суду
м. Києва

за позовом
заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергобудлізинг"
2. Управління капітального будівництва Міністерства оборони України

треті особи
1. Київська міська рада
2. Київська міська державна адміністрація

про
визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И  В :

Касаційне подання прокурора відділу Генеральної прокуратури України на постанову від 20.06.07 Київського апеляційного господарського суду та на рішення від 27.02.07 господарського суду м. Києва у справі №42/592 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, тому підлягає прийняттю до касаційного провадження з відновленням пропущеного процесуального строку, встановленого для внесення касаційного подання, через наявність поважних причин пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Відновити строк для внесення касаційного подання.

2.          Прийняти касаційне подання до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 14.11.07 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.                                                                         Справа № Б11/215-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський майоліковий завод",

м. Васильків

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2007 р. о 11:10.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого, уточнити розмір кредиторської заборгованості.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                               Мальована Л. Я.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А24/396-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу

до  комунального житлового підприємства № 44,
м.Кривий Ріг, вул.Качалова,12а,
р/р 5980 в КФ "Фінанси та кредит", МФО 305835,

про
стягнення 120 797,60грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 02.10.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - довідку
про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/125-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.09.2007 року по справі № 8/125-48.
Рішення набрало законної сили 30.09.2007 року.

Стягнути з Виробничого управління житлово –комунального господарства смт. Торчин, смт. Торчин Луцького району, вул. Незалежності, 49, код 03339182, р/р 2948 в УДК у Волинській області, МФО 803014 на користь  товариства  з обмеженою відповідальністю „Луцька дорожна пересувна механізована колона”, с. Великий Омеляник Луцького району, вул.Володимирська, 4,  р/р 260055912 у ВАТ ВОД „Райффайзен банк Аваль”, МФО 303569, код 03579590

- 53 101 грн. 40 коп. основного боргу, 20 863 грн. 54 коп. збитків від інфляції, 4 646 грн. 37 коп. річних, 786 грн. 11 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього:

79 515 грн. 42 коп. ( сімдесят дев’ять тисяч п’ятсот п’ятнадцять грн. 42 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення     до 30.09.2010 року.

Cуддя                                                                        Кравчук А.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2492-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська