ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.10.07
Справа № 2/464-07.

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»,

м. Київ

до                         Управління МВС України у Сумській області в особі Відділу

капітального будівництва, м. Суми

про відміну торгів

СУДДЯ   СОП‘ЯНЕНКО О. Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники сторін:

Від позивача        не прибув

Від відповідача   Заєць Р.М., Мандрика Ю.Г.

Суть спору: позивач просить суд відмінити торги на закупівлю робіт: капітальне будівництво (придбання), інше будівництво (придбання), що проводить Управління МВС України у Сумській області в особі Відділу капітального будівництва, м. Суми (оголошення № 23001407 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 23 (94) від 04.06.2007р.) відповідно до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти» № 1490-ІІІ від 22.02.2000р. із змінами та доповненнями, а також просить судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись  на  те, що позивачем на час проведення торгів, а саме: 19.06.2007р., не було надано тендерної документації, а також тендерні торги за оголошенням № 23001407 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 23 (94) від 04.06.2007р. не відбулися, що підтверджується оголошенням № 28105607Р про результати проведеної процедури закупівлі опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 28 (99) від 09.07.2007р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

04.06.2007р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 23 (94) було опубліковано оголошення № 23001407, відповідно до якого відповідач проводить за процедурою «відкриті торги із зменшенням ціни» тендер на закупівлю робіт: капітальне будівництво (придбання), інше будівництво (придбання).

Закон України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти» № 1490-ІІІ від 22.02.2000р. із змінами та доповненнями, встановлює правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів.

Після оплати вартості тендерної документації для участі у процедурі закупівлі її було надано учаснику – Підприємству громадської організації інвалідів «Проміньбуд», тобто позивачеві по справі.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що надана відповідачем тендерна документація не відповідає вимогам Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти» № 1490-ІІІ від 22.02.2000р. із змінами та доповненнями, та створює суттєві перешкоди в реалізації законного права позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі, а саме: відповідачем в порушення вимог ст. 24 вказаного вище закону, не було чітко визначено, з чого повинні складатися тендерні пропозиції учасників, тим самим тендерний комітет відповідача залишає за собою право безпідставно відхилити пропозицію будь-якого учасника; всупереч вимогам ст. 15 закону, тендерним комітетом відповідача на свій розсуд встановлені кваліфікаційні вимоги

Крім цього, на думку позивача, п. 24.1 ч. 24 тендерної документації містить неправомірні підстави відхилення тендерної пропозиції учасника, а саме: відповідач відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо інформація про учасника відсутня в каталозі.

А також, як вважає позивач, зазначені у тендерні документації відповідача основні умови договору, які обов’язково повинні бути включені до договору про закупівлю не передбачають можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фіксування видатків. Зазначена вище умова, встановлена ст. 34 вказаного закону, і є істотною умовою договору про закупівлю.

Разом з тим суд вважає, що вимоги позивача не можуть бути задоволені із наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема п. 2.2 тендерної документації, який визначає, що замовник видає учаснику тендерну документацію протягом трьох робочих днів з дня отримання від нього відповідного запиту та документу, що підтверджує сплату вартості тендерної документації, зміни до тендерної документації які стосуються оплати вартості останньої та підтвердження такої оплати відповідачем не вносились, оскільки відносини, пов'язані з підтвердженням оплати вартості тендерної документації регулюються ст. 20 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» № 1490-ІІІ від 22.02.2000р. із змінами та доповненнями, яка визначає, що надання тендерної документації, визначення її вартості та порядок розрахунків здійснюються відповідно до положень цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» № 1490-ІІІ від 22.02.2000р. із змінами та доповненнями, замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Такими вимогами, зокрема, може бути наявність обладнання (або можливість користування вказаним обладнанням на договірних умовах), а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності; сплата податків і зборів (обов’язкових платежів), передбачених законодавством; провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів; відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство.

Суд розглянувши матеріали справи та пояснення відповідача дійшов висновку, що дії відповідача по підготовці тендерної документації не є порушують вимог п. 1 ст. 15 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» № 1490-ІІІ від 22.02.2000р. із змінами та доповненнями, а є неухильним виконанням зазначеної норми та реалізацією свого суб'єктивного права щодо встановлення кваліфікаційних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем на час проведення торгів, тобто 19.06.2007р., не було надано відповідачеві тендерної документації, яка є підтвердженням наміру позивача про участь у тендерних торгах.

Крім того, у відповідності до оголошенням № 28105607Р про результати проведеної процедури закупівлі опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 28 (99) від 09.07.2007р., тендерні торги за оголошенням № 23001407 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 23 (94) від 04.06.2007р. не відбулися.

Згідно ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, але позивач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б обєктивно, і у визначеному законом порядку, підтвердили його позицію.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства України та фактичним обставинам справи, і суд у позові відмовляє.

Тому, керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові - відмовити.

СУДДЯ                                                                                  СОП‘ЯНЕНКО О. Ю.