overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.

Справа №  4/649/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції

вул. Дзержинського 18, м.Первомайськ  Миколаївська область, 55213

до                    Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення підприємницької
діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 30.07.2007р. о 12 год. 00 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07р.

Справа № 16-284

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства  "Лисичанський гумовотехнічний завод", м. Лисичанськ Луганської області

до  Державного відкритого акціонерного товариства шахти "Благодатна" Дочірнього підприємства  Державної холдингової компанії  "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення   12 904 грн. 60 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” про визнання  наказу господарського суду Дніпропетровської області  від 21.10.2002р. №16/284 таким, що не підлягає виконанню, суд визнав заяву  такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище  вказане, керуючись статтями 86, 117  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд заяви у засіданні на  10.10.2007р. на  14  год.  05 хв., каб.№7.

Стягувачу - відзив на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Державній виконавчій службі:

- відзив на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити, що згідно з пунктом  5 статті  83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.
№ 16/55

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційну скаргу центральної бази 195 Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0710) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06 липня 2007 року у справі № 16/55 за позовом військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі центральної бази 195 Державної спеціальної служби транспорту до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь", про стягнення  15 413, 54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана центральною базою 195 Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0710) касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу центральної бази 195 Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0710) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06 липня 2007 року у справі № 16/55.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на  11 жовтня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                   Добролюбова Т.В.

Судді                                                                            Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 34/420-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФНП", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехгаз", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетрвоське міське управління земельних ресурсів

про захист ділової репутації

Суддя  Примак С.А.

Представники:

Від позивача - Петушков І.С., предст., дов. від 22.06.07 р.

Відвідповідача - не з'явився

Від 3-ьої особи   - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про зобов`язання відповідача спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать ділову репутацію позивача, а саме: інформацію про те, що позивач намагається незаконно, самовільно захопити і оформити земельну ділянку під будівлями, що належать відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в МБТІ, намагається зруйнувати будівлі відповідача і всіляко перешкоджає проникненню до споруд відповідача, - шляхом надсилання листу зі спростуванням вищезазначених відомостей на ім`я міського голови м. Дніпропетровська; зобов`язання відповідача спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать ділову репутацію позивача, а саме: інформацію про те, що позивач в період з 05.04. по 07.04.2006 р. самовільно, без узгодження зруйнувало, знесло будівлі відповідача за адресою вул. Квітки Основ`яненка, 5Д у м. Дніпропетровську, - шляхом подачі заяви зі спростуванням вищезазначених відомостей до Ленінського РО УМВС України в  Дніпропетровській області; та стягнення судових витрат по справі.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних документів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ч.1 ст. 77,ст.86 Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.09.07 р. о 15 год. 30 хв.

Третій особі - подати до судового засідання: письмові пояснення щодо того, якому підприємству відводиться земельна ділянка за попереднім кадастровим номером № :0106:03712, якщо відводиться, то на якій підставі (надати схему розташування об`єкту).

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" серпня 2007 р.                                                                                № 19/282-07

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авілон"

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІС"

про розірвання договору та стягнення 1153,27 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Гудим Н.В. (дов. №15 від 01.03.07);

від відповідача :
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/282-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Грант" до приватного підприємства "Агроекспорт".

Ухвалою суду від 16.07.2007 року розгляд справи було призначено на 06.08.2007 року.

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/259-07 відкласти на 16.08.07 р. на 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали                                    від   23.07.07.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07
Справа №8/198-07(6/165-06).

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. , розглянувши матеріали справи № 8/198-07(6/156-06) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Піонер”

про стягнення  5678   грн. 20  коп.

ВСТАНОВИВ:

В регулятивній частині  Рішення господарського суду Сумської області №  8/198-07(6/156-06)  від  04 червня     2007 року  з відповідача на користь позивача було стягнуто 2186 грн. 72 коп . заборгованості замість 5678 грн. 20 коп. .

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає це опискою, і в зв‘язку з цим, вважає за необхідне її виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          П. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області №  8/198-07(6/156-06)  від  04 червня     2007 року викласти в такій редакції:

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Піонер”(с. Уздиця Глухівського району, вул. Леніна, 1, ід. код 30902511)  на користь Управління Пенсійного фонду  України в Глухівському районі  (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 8, ід. код 21129755) - 5678   грн. 20  коп. боргу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.
Справа № 05/167-59А.

Суддя  Бондарєв С.В., розглянувши матеріали за скаргою

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полісся»у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полісся»до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі про стягнення 10 453грн. 27 коп.

На дії відділу державної виконавчої служби Ківерцівського управління юстиції

Встановив Відповідно до частини 6 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України із змінами та доповненнями (далі КАС України) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (далі ГПК України), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, скаржником оскаржується постанова органу виконавчої служби, яка прийнята державним виконавцем на виконання постанови у справі № 05/167-59А, яка розглядалась господарським судом Волинської області за правилами КАС України, то і оскарження дій слід проводити відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до пункту 1 статті 62 суддя відмовляє у прийнятті скарги, якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже, у прийнятті скарги до розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями  62,86, ГПК України, господарський суд  -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полісся», відмовити.

Скаргу з додатком на 37 аркушах повернути скаржнику.

Суддя                                                                                  С.В.Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2007 р.
Справа № А5/336-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до   ДП "Чемпіон", с. Михайлівка Рубежівка, Києво-Святошинський район

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2007 р. о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Києво-Святошинську районну державну адміністрацію (08132, Київська обл., м. Вишневе).

4. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та надати до суду наявні у нього докази.

6. Зобов'язати позивача подати суду до початку судового розгляду докази відсутності на час розгляду справи у відповідача заборгованості перед бюджетом по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                            Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"01" червня 2007 р.                              Справа № 10/176

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 29.05.07

Позивача:
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" Чернігівська філія, , пр. Миру 29,

м. Чернігів,14000

До відповідача:
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 820,64 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "03" липня 2007 р. о 12:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов;

-  надати документи, що підтверджують статус
суб'єкта підприємницької діяльності;

- забезпечити явку
повноважного представника або з'явитися особисто.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.

№ 9/352-05-9771

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Виконавчого комітету Одеської міської ради

на рішення
господарського суду Одеської області від 05.12.2005 р.

у справі
№9/352-05-9771

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело"

до
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Виконавчого комітету Одеської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Виконавчому комітету Одеської міської ради строк касаційного оскарження рішення господарського суду Одеської області від 05.12.2005 р.

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 05.12.2005р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2007 року о 12год. 20хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.07р.

Справа № 14/313-07

Суддя  Примак С. А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя", 69600, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100

до  Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технологій машинобудування", 49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46

про стягнення 17400,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.09.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Панною С. П.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
СУД
СУД
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа № 11/444пн(3/581пн).

Господарський суд Луганської області у  складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Господарського товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Універсал", м. Брянка Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ в особі структурного підрозділу –Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", м. Стаханов Луганської області

про визнання відсутності права

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.03.2007 у справі №3/581пн за позовом господарського товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Універсал" до ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі структурного підрозділу –Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання відсутності права позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2007 у справі                  № 3/581пн рішення господарського суду Луганської області від 26.03.2007 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

В судове засідання 13.08.2007 представники сторін не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивачем у справі суду надане письмове клопотання  без номеру та дати, що надійшло до канцелярії господарського суду Луганської області 07.08.2007, про зупинення провадження у даній справі  у зв»язку з  надсиланням касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 05.07.2007 до Верховного Суду України.

До господарського суду Луганської області також надійшов запит Вищого господарського суду України від 08.08.2007 № 03-2/3110/3029 щодо термінового надсилання на адресу Вищого господарського суду України даної справи.

Із врахуванням викладеного вище провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 11/444пн(3/581пн) зупинити до вирішення Верховним Судом України  питання щодо розгляду касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 05.07.2007 у даній справі.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко