overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.07                                                                                           Справа № 4/297-12/30

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

розглянувши           апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «ЮВС»

на рішення           Господарського суду Львівської області від 22.05.2007р.

у справі           № 4/297-12/30

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробрікс», м. Львів

до відповідачів:          1. Закритого акціонерного товариства «Львівське фондове агентство», м. Львів

2. ТзОВ «ЮВС», м. Львів

про           стягнення 122058,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «ЮВС»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  22.08.2007р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Позивачу –до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до нього документів направити учасникам судового процесу, докази їх направлення представити суду.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                                                                           Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.

Справа №  7/639/07

м.Миколаїв

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської
області, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84

про:
1. скасування або визнання нечинним вимоги управління пенсійного фонду
України в Баштанському районі Миколаївської області від 40.07.2007 року № Ф-165
про сплату недоїмки в сумі 232,32 грн.;

2.
Визнання незаконними дій управління пенсійного фонду України в Баштанському
районі Миколаївської області щодо нарахування боргу в сумі 232,32 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_2, дов. № 06/Д-4 від 10.10.2007р.

Від
відповідача:  Никитенко Т.В., дов. №
5322/07 від 30.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа - ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду з позовною заявою про: 1. скасування або визнання нечинним вимоги
управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області
від 40.07.2007 року № Ф-165 про сплату недоїмки в сумі 232,32 грн.; 2.
Визнання незаконними дій управління пенсійного фонду України в Баштанському
районі Миколаївської області щодо нарахування боргу в сумі 232,32 грн.

В попередньому судовому засіданні
позивач надав заяву в якій просить суд не розглядати п. 1 позовних вимог, а
саме  вимоги позивача про прийняття
ухвали для забезпечення позову про зупинення дії вимоги № Ф-165 від 04.07.2007
року та призупинення виконання Постанови віділу Державної виконавчої служби
Баштанського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження
від 14.08.2007 року № ВП 450547, вказує на те, що йому потрібен час для
уточнення позовних вимог.

Відповідач надав письмові
заперечення на позов в яких позовні вимоги не визнає, та просить суд в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони не досягли примирення по
справі, при цьому зазначили, що склад осіб, які беруть участь у справі
залишається без змін.

Вислухавши представників сторін
з'ясувавши питання про склад осіб які братимуть участь у справі, визначивши
факти які необхідно встановити для вирішення спору, суд ухвалив закінчити
попереднє судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити попереднє судове засідання.

2.          Судовий розгляд справи призначити на
08.11.2007 року о 11 год. 40 хв.

3.          Позивачу надати документи
підтверджуючі знаходження його на фіксованому податку, звіт про нарахування та
сплату суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за 2005 рік, докази сплати фіксованого податку за січень-березень
2007 року.

4.          Відповідачу надати звіт позивача про
нарахування та сплату суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за 2005 рік, картку особового рахунку позивача, докази
отримання акту позивачем.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.
Справа № 5/069-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Авантис", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Бориспільська автобаза", м. Бориспіль

про стягнення 4931,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "29" березня 2007 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів від 03.10.2005 р. № 3/10/5/П-1;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" вересня 2007 р.                                                           Справа №  14/702/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі  Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Миколаївське», Миколаївська область, Жовтневий район, вул. Ново сільська, 1а, с.Водник

Про   стягнення 1663,15 грн. заборгованості по страхових внесках.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  15.11.2007 р. о                      10-40 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 22/16/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж на ухвалу господарського суду Запорізької області від 2 квітня 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 3 липня 2007 року у справі № 22/16/07 за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж до державного комунального підприємства "Бердянський міськводоканал" про стягнення 754131,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 2 квітня 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 3 липня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 6 листопада 2007 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
СУД
СУД
УХВАЛА

02.10.07                                                                                 Справа № 15/520ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Новопсковське автотранспортне підприємство № 10909 " смт. Новопсков  Луганської області

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400 грн.

за участю представників сторін:

від заявника –Середа Ю.А. –помічник прокурора, посвідч. № 311 від 05.07.07р.

від позивача –Орлянка Д.Ю. –гол. спец. контрол.-прав. відділу, довіреність № 15-П/07 від 01.08.07.;

від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлена вимога:

- про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій в сумі 3400 грн.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що заявник та позивач не відмовляються від позову.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 16.10.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 11 год. 40 хв. в каб.              № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати письмові відомості про стан виконання постанови від 07.09.06.  № 331-ЛУ, про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів (чи не оскаржена ця постанова відповідачем); подати докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем (якщо це мало місце).

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми фінансових санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5. Надіслати відповідачу повістку про виклик його повноважних представників.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.

Справа №  11/258/06-НР

Позивач:
ПП-фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Відповідач: ПП-фізична
особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Третя особа:
ПП фірма «Емія»(54034, АДРЕСА_3)

про: звільнення нежитлового приміщення,

Суддя
Горобченко Д.М.

Представники:

Без
виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:
про звільнення приміщення об'єкту оренди за договором оренди НОМЕР_1 від
01.05.2005р. - торгівельний павільйон № 35 з підсобними приміщеннями загальною
площею 22,8 м2, що входить до складу торгівельного комплексу
“Ельміра”, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Постановою ВГСУ від 20.06.2007р.
рішення господарського суду Миколаївської області від 26.09.2006р. та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2007р. у справі №
11/258/07 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду
Миколаївської області.

У зв'язку з надходженням справи №
11/258/07 до рішення господарського суду Миколаївської області, керуючись ст.
ст. 65, 86  ГПК України,- суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи призначити на  22.08.2007р. об 11 год. 50 хв.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.

Справа №  13/328/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представників від позивача -Станько Н.Б., дов. №8215/10-014 від
07.06.2007 р., Сорокопуд В.М., дов. №11031 від 23.07.2007 р. (відповідач в
судове засідання не з»явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали позову

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова,
63-а,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі
-підприємецьОСОБА_1),АДРЕСА_1

про
стягнення  заборгованості по єдиному
податку, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі пред'явлено
позов до підприємцяОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по єдиному податку у сумі 553грн.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст.ст.150, 165 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 30 жовтня
2007 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових
засідань господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,
вул.Адміральська, 22.

Зобов'язати
позивача у строк до 29.10.2007р. надати: - довідку з ЄДРПОУ щодо ДПІ; - докази
здійснення відповідачем підприємницької діяльності за спірний період; -
розрахунок заборгованості по сплаті єдиного податку на 20.04.2005 р.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.                                                                        Справа № 10/021-07

за позовом Державно-кооперативного виробничого об’єднання “Насіння України”, м. Київ

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Дніпро”, Кагарлицький р-н, с. Стайки

про стягнення 35 000,00 грн.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: Корелін М.І. –представник за довіреністю №89-13-2/79 від 31.03.2006р.;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державно-кооперативного виробничого об’єднання “Насіння України” до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Дніпро” про стягнення 35 000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання 12.03.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  п. п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.04.2007р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

6.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

7.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № А21/162-07

За позовом  Нікопольської обє'днаної державної податкової
інспекціїі, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до  відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про
припинення діяльності фізичної особи - підприємця (відповідача).

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 14:40год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07
р.
Справа № 2-55(22-5283)

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглядаючи у судовому
засіданні  адміністративний  позов

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
с. Очеретино

до відповідача   Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю “Прогрес”  с.
Очеретино

про
стягнення майнового паю.

Представники сторін:

від позивачів: не з”явився

від відповідача: Стукал П.М. (за
довір)

Постановою Вищого господарського
суду України  від 30.05.2007р. по справі
№ 2-55 (22-5283) ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18.08.2004року
та рішення Олександрійського районного суду від 14.06.2004року у справі 2-55
(22-5283) скасовано.

Справу передано господарському суду
Донецької області на новий розгляд за правилами ГПК.

Відповідачі у судове засідання не
з”явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку із необхідністю
примирення сторін та укладення мирової угоди суд вважає необхідним відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст.69, 77, 86
Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  26.02.08 року.

Сторонам надати мирову угоду щодо
виділення позивачам конкретного майна для задоволення позовних вимог.

Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
Кододова О.В.