ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2007
Справа №2-11/7315-2007А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», (95001, м.Сімферополь, вул..Краснознаменна, 61. к.1)

До відповідача – Державної податкової інспекції в м.Сімферополі, (95053, м.Сімферополь, вул..М.Залки, 1/9)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Абросимова М.Ю., дов. у справі

Гніпа Н.Л., дов. у справі

Від відповідача – Горбатенко М.М., дов. у справі

Рибалко Ю.Л., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополь №0002301/0 від 08.05.2007 р. в частині донарахування податку на прибуток в сумі 75 330,00 грн. та ПДВ в сумі 240557,12 грн., а також стягнути з ДПІ в м.Сімферополь на користь ТОВ «Укрспецстрой» 85 грн. сплаченого судового збору за звернення до Господарського суду АРК про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №0002301/0 від 08.05.2007 р.

Позивач 18.06.2007 р. уточнив позовни вимоги, просить суд визнати недійсними податкови повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №/0 від 08.05.2007 р. на суму ПДВ – 345178,50 грн.; №/0 від 08.05.2007 р. на суму податку на прибуток – 75330 грн., а також стягнути з ДПІ в м.Сімферополь на користь ТОВ «Укрспецстрой» 85 грн. сплаченого судового збору за звернення до Господарського суду АРК про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №0002301/0 від 08.05.2007 р.

06.08.2007 р. позивач уточнив позовни вимоги, просить суд визнати недійсними податкови повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №0002301/0 від 08.05.2007 р. по податку на прибуток в сумі 75 330,00 грн. та ПДВ в сумі 345178,50 грн.; №/0 від 08.05.2007 р. на суму ПДВ – 345178,50 грн.; №/0 від 08.05.2007 р. на суму податку на прибуток – 75330 грн., а також стягнути з ДПІ в м.Сімферополь на користь ТОВ «Укрспецстрой» судови витрати.

Відповідач в своїх запереченнях не згоден з позовними вимогами, просить суд в задоволенні позову відмовити за мотивами викладеними у запереченнях.

Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст..150 КАС України, після перерви засідання було поновлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», (95001, м.Сімферополь, вул..Краснознаменна, 61. к.1) зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 11.11.2003 р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДРПОУ 1  003821 і поставлено на облік у ДПІ в м. Сімферополі.

23.04.2007 р. ДПІ в м.Сімферополі проведена виїзна планова перевірка ТОВ «Укрспецстрой», код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р., про що складений відповідний акт перевірки №2494/23-7/32703508.

Проведеною перевіркою ДПІ в м. Сімферополі встановлено порушення вимог п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за 2006 р. у розмірі 62775 грн., у тому числі 4 квартал 2006 р. – 62775 грн.; порушени п.п.7.2.4 п.7.2. п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 04.06 р.- 110152 грн., 12.06 р. – 119967 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі винесено податкове повідомлення-рішення № 0002301/0 від 08.05.2007 р., яким визначено податкове зобов’язання ТОВ «Укрспецстрой» по податку на прибуток за основним платежем в сумі 62 775 грн., за штрафними санкціями в сумі 12 555 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі винесено також податкове повідомлення-рішення № 0002301/0 від 08.05.2007 р., яким визначено податкове зобов’язання ТОВ «Укрспецстрой» по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 230 119 грн., за штрафними санкціями в сумі 115 059,5 грн.

В матеріали справи позивачем долучено два повідомлення-рішення за однаковими номерами від 08.05.2007 р.

Згідно листа Державної податкової інспекції в м.Сімферополь за вих..№39276/23-7 від 05.06.2007 р., ДПІ в м.Сімферополь повідомила керівництво ТОВ «Укрспецстрой» про те, що згідно акта перевірки №2494/23-7/32703508 від 23.04.2007 р., винесене податкове повідомлення-рішення вважати під №/0 від 08.05.2007 р. на суму ПДВ – 345178,50 грн.; під №/0 від 08.06.2007 р. на суму податку на прибуток – 75330,00 грн.

В матеріалах справи наявни корінці податкових повідомлень-рішень, представлені відповідачем, які винесени на підставі акта перевірки №2494/23-7/32703508 від 23.04.2007 р., за №/0 від 08.05.2007 р. на суму податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 62 775 грн. основного платежа, 12 555 грн. штрафних санкцій; за №/0 від 08.05.2007 р. на суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 230 119 грн. основного платежу, в сумі 115 059,5 грн. штрафних санкцій.

У зв’язку з тим, що податкові повідомлення-рішення від 08.05.2007 р. №0002301/0 не скасовани, судом вбачається, що ДПІ в Сімферополі, на підставі акта перевірки №2494/23-7/32703508 від 23.04.2007 р., винесени наступни податкови повідомлення-рішення :

·          №/0 від 08.05.2007 р. на суму податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 62 775 грн. основного платежа, 12 555 грн. штрафних санкцій;

·          №/0 від 08.05.2007 р. на суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 230 119 грн. основного платежу, в сумі 115 059,5 грн. штрафних санкцій;

·          №0002301/0 від 08.05.2007 р. по податку на прибуток в сумі 75 330,00 грн., у тому числі штрафні санкції на суму 18 555 грн. та ПДВ в сумі 345178,50 грн., у тому числі штрафні санкції на суму 115 059,5 грн.

Позивач звернувся до Господарського суду АРК з позовними вимогами, з урахуванням уточнених позовних вимог, до ДПІ в м. Сімферополі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №0002301/0 від 08.05.2007 р. по податку на прибуток в сумі 75 330,00 грн. та ПДВ в частині 240557 грн.; про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.05.2007 р. по ПДВ в частині 240557 грн.; про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.05.2007 р. на суму податку на прибуток – 75330 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В акті перевірки вказано на порушення п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток за 2006 р. у розмірі 62 775 грн., у тому числі 4 квартал 2006 р. – 62 775 грн.

Перевіркою також встановлено заниження податку на додану вартість на суму 110 152 грн. (квітень 2006 р.) та 119967 грн. (грудень 2006 р.).

Щодо заниження податку на прибуток у 4 кварталі 2006 р. та податку на додану вартість у грудні 2006 р. суд встановив наступне.

В матеріали справи представлений договір №5/скл від 02.10.2006 р., укладений між ТОВ «Енергетични системи України» та ТОВ «Укрспецстрой», згідно умовам якого Виконавець – ТОВ «Енергетични системи України» зобов’язується надати, а Замовник – ТОВ «Укрспецстрой» зобов’язується прийняти та сплатити послуги :

·          зберігання;

·          прийом та відвантаження товарно-матеріальних цінностей;

·          ведення складського обліку отриманих та відвантажених товарно-матеріальних цінностей.

Згідно п.2.3 договора винагорода по договору складає 12,5% від вартості прийнятого та відвантаженого товару згідно акта виконаних робіт (наданих послуг) по закінченні квартала.

Актом виконаних послуг (наданих послуг) від 29.12.2006 р., до договору №5/скл від 02.10.2006 р., сторони засвідчили виконання послуг по зберіганню, прийому та відвантаженню товарно-матеріальних цінностей, веденні складського обліку отриманих та відвантажених товарно-матеріальних цінностей, згідно умовам договору №5/скл від 02.10.2006 р., за період з 02.10.2006 р. по 31.12.2006 р.

У вказаному акті зазначено наступне :

Сума прийнятих товарно-матеріальних цінностей складає 1205663,67 грн.

Сума відвантажених товарно-матеріальних цінностей складає 1204876,79 грн.

Усього на суму 2410540.46 грн.

Згідно п.2.3 договора оплата склала : 2410540,46 грн. х 12,5% = 301317,56 грн., в т.ч. ПДВ 50219,59 грн.

29.12.2006 р. ТОВ «Енергетичні системи України» виписана податкова накладна №562 на суму 251 098 грн., ПДВ у сумі 50 219,6 грн. за надані складськи послуги.

Судом вбачається, що сторони по договору №5/скл від 02.10.2006 р. здійснили дії, відповідно до умов вказаного договора, що підтверджено відповідними документами : актом виконаних послуг від 29.12.2006 р.; податковою накладною від 29.12.2006 р., обігово-сальдова відомість (а.с.63-68).

Доводи відповідача зводяться до наступного.

У ході документальної перевірки ТОВ «Укрспецстрой» встановлено, що при здійсненні фінансово-господарської діяльності дане підприємство не мало залишків товарів, а також можливості зберігання придбаних товарів, тому що придбання товарів ТОВ «Укрспецстрой» здійснюється в день їхній реалізації.

Таким чином, безпідставно (відсутня потреба у придбанні послуг по зберіганню товарів) включено у валові витрати вартість виконаних робіт (наданих послуг) у деклараціях за грудень 2006 р., а також включено у податковий кредит ПДВ вартість виконаних робіт у деклараціях за грудень 2006 р.

Порядок формування права на податковий кредит визначений пунктом 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а основна вимога щодо права платника податку на додану вартість на податковий кредит міститься у підпункті 7.4.1 цієї статті.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п.7.4 статті 7 вказаного Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат належить сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт,послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Зокрема, до валових витрат на підставі підпункту 5.3.9 п.5.3 статті 5 вказаного Закону не належать будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Крім того, у підпункті 7.4.5 п.7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені, зокрема, податковими накладними.

Дата виникнення права на податковий кредит згідно з підпунктом 7.5.1 п.7.5 статті 7 цього Закону вважається дата здійснення першої з подій :

·          або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписування відповідного рахунку (товарного чека) – у разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

·          або дата отримання податкової накладаної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У даному випадку позивач придбав не послуги зі зберігання товару, а послуги з прийому та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, ведення складського обліку отриманих та відвантажених товарно-матеріальних цінностей, що передбачено договором від 02.10.2006 р. №5/скл.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи (договір №5/скл від 02.10.2006 р.; податкова накладна; акт виконаних послуг від 29.12.2006 р. до договору №5/скл від 02.10.2006 р.), складськи послуги були надані, а позивач обґрунтовано включив до складу валових витрат та податкового кредиту ПДВ.

В частині донарахування ПДВ в розмірі 69747,5 грн. та штрафних санкцій 34873,79 грн. позивач згоден. (а.с.7, 58).

Щодо включення підприємством до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним : №22 від 31.07.2005 р. на суму 141669,00 грн. ПДВ 28333,33 грн. – ТОВ «Будмонтажтехнології» - складські послуги; №43 від 31.03.2005 р. на суму 291884,00 грн. ПДВ 58376,81 грн. – ТОВ «Енергетичні системи України» - складські послуги; №29 від 05.04.2005 р. на суму 117 208,35 грн. ПДВ 23441,67 грн. – ПП «Теплоенергія», суд також вважає, що ТОВ «Укрспецстрой» правомірно віднесено сума ПДВ загальною сумою 110151,81 грн. до складу податкового кредиту на підставі наступного.

Відповідач посилається на те, що в періоді 01.01.2006 р. – 31.12.2006 р., придбання товарів (послуг) згідно даних податкових накладних не здійснювалося. Оплата за поставлені послуги не проводилася.

Згідно акту документальної перевірки ТОВ «Укрспецстрой» №3350/23-2/32703508 від 25.05.2006 р. за період 01.01.2005 – 31.12.2005 р. не встановлено розбіжності між витратими на придбання товарів (послуг) та податкового кредиту, та не встановлено сальдо по рахунку 6443 «Не отримані податкові накладні».

Позивач перелічені податкові накладні одержав у 2006 році та відніс до складу податкового кредиту у квітні 2006 р.

ТОВ «Укрспецстрой» для підтвердження правомочності віднесення податкових накладних, виданих контрагентами підприємства у 2005 р. до складу податкового кредиту в 2006 р., були долучени до матеріалів справи копії Книги обліку придбання товарів, робіт, послуг за 2005 р., Реєстри отриманих накладних за 2005 р. – 2006 р. (а.с.69-132).

Пунктом 7.4.1. ст..7 Закону №168 встановлени норми та правила стосовно формування податкового кредиту, а саме : податковий кредит звітного періоду складається із сум податків,  нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або  виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого  використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у  межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового  кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника  податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.7.5.1 ст.7 Закону України №168 датою виникнення права платника податку на  податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Платники податку зобов’язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма та порядок заповнення яких визначаються відповідно до Закону України №168.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках та видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту (п.п.7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України №168).

Діючим законодавством не передбачено позбавлення права платника податків включення до складу податкового кредиту сум за податковими накладними, у тому податковому періоді, в якому були вони отримани.

Таким чином, позивач правомірно включив до складу податкового кредиту у квітні 2006 р. наступни податкови накладни на загальну суму ПДВ – 110151,81 грн. :

·          №22 від 31.07.2005 р. на суму 141669,00 грн., ПДВ – 28333,33 грн. – ТОВ «Будмонтажтехнології»

·          №43 від 31.03.2005 р. на суму 291884,00 грн. ПДВ – 58376,81 грн. – ТОВ «Енергетични системи України»

·          №29 від 05.04.2005 р. на суму 117208,35 грн. ПДВ – 23441,67 грн. – ТОВ «Теплоенергія».

З огляду на вищевикладене, позовни вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №0002301/0 від 08.05.2007 р. по податку на прибуток в сумі 75 330,00 грн. та ПДВ в частині 240557 грн.; про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.05.2007 р. по ПДВ в частині 240557 грн.; про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.05.2007 р. на суму податку на прибуток – 75330 грн.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч.1 ст.94 КАС України, а зайво сплачена сума у розмірі 81,60 грн. підлягає поверненню з бюджету на підставі виконавчого листа ГС АРК.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 28.08.2007 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №0002301/0 від 08.05.2007 р. по податку на прибуток в сумі 62775 грн. основного платежу, 12555 грн. штрафних санкцій та по податку на додану вартість в частині 160371,5 грн. основного платежу, 80185,71 грн. штрафних санкцій.

3.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №/0 від 08.05.2007 р. по податку на додану вартість в сумі 160371,5 грн основного платежу, 80185,71 грн. штрафних санкцій.

4.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №/0 від 08.05.2007 р. по податку на прибуток в сумі 62775 грн. основного платежу, 12555 грн. штрафних санкцій.

5.          Стягнути з Державного бюджету України (п/р 0002 у банку отримувача : Управління Державного казначейства в АРК, отримувач : Держбюджет с.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», (95001, м.Сімферополь, вул..Краснознаменна, 61. к.1), (п/р 4900 КРУ Ф «УкрСиббанк» м.Сімферополь, МФО 351005, ОКПО 32703508) 3,40 грн. держмита.

6.          Повернути з Державного бюджету України (п/р 0002 у банку отримувача : Управління Державного казначейства в АРК, отримувач : Держбюджет с.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», (95001, м.Сімферополь, вул..Краснознаменна, 61. к.1), (п/р 4900 КРУ Ф «УкрСиббанк» м.Сімферополь, МФО 351005, ОКПО 32703508) 81,60 грн. держмита.

Постанова складена та підписана 06.09.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.