overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07

Справа №14/534-07.

За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 До відповідача: ПВКП МП”Наса”

про
стягнення 11691 грн. 70 коп.

Суддя Миропольський С.
О.

Представники
сторін:

Від
позивача:      не прибув

Від
відповідача:  не прибув

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11691 грн. 70
коп. збитків та судові витрати.

Відповідач
в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву на подав, але надіслав
клопотання № НОМЕР_1р. про відкладення розгляду справи.

Суд,
розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

У
зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів для
всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи  на 08.10.2007 р. на 13 год. 10 хв.

2.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі

4.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи

5.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07
Справа №6/128-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Науково- дослідний інститут магнітних носіїв інформації», м.Шостка

про стягнення 26006 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.2007р. на             12 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.06.07                                                                                 Справа№ 15/144

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Гута", Ходовичі

до відповідача ТзОВ "Теба-Гласс-Україна", с.Ходовичі

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.07   о      14:20

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                  -        долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

-        забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-        забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А10/257-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград , м. Павлоград

до  Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "ХлібУкраїни" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" , м. Павлоград

про стягнення 279 513,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

До судового засідання подати:

Прокурору: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ);  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.10.07р.

Справа № А37/393-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємтва "Приватна фірма Дніпроінвест", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.10.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6 Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка

Суддя

В.О.Татарчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" серпня 2007 р.

Справа № 10/277/07

м. Миколаїв.

Позивач:
ДПІ в Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач: СПД-фізична
особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про:
стягнення 473, 04 грн.

Суддя
Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення заборгованості з єдиного податку в розмірі 473, 04 грн.

Ухвалами господарського суду
Миколаївської області від 25.07.2007р. було відкрите адміністративне
провадження у справі № 10/277/07, розгляд справи призначено на 28.08.2007р. о
10 год. 20 хв.

У зв'язку з навантаженністю та
виробничою необхідністю, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного
судочинства України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи перенести на 30.08.2007р. о
10 год. 20 хвил.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № Б15/157-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "Оріон", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.08.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Оріон", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 30.10.07 р. о 12:25.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.07

Справа №8/345-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи
№ 8/345-07  порушеної за заявою  кредитора - Управління пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17 код
22997089)

до
боржника -Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредитора -  Лістунова Т.О.

Від
боржника - не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 07.09.2007р. порушено провадження у справі № 8/345-07  за заявою
- Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми   до боржника -Приватного підприємця
ОСОБА_1відповідно до ст. 52  Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що
боржник  протягом тривалого часу не подає
до державної податкової інспекції звітів, підприємницькою діяльністю не
займається,   має заборгованість перед
ініціюючим кредитором у розмірі 1257 грн. 02 коп.,  в зв'язку з чим провадження у справі повинне
проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне
визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором
- арбітражного керуючого ОСОБА_2(ліцензія серії НОМЕР_2.)

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом - Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника -
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)  арбітражного керуючого ОСОБА_2(ліцензія серії
НОМЕР_2.)та покласти на нього  виконання
дій по ліквідації боржника відповідно до
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”

4.
Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області
ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову
надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань
банкрутства, Державному реєстратору, ДВС.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
№ 18/104

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Української юридичної компанії Підприємства об'єднання громадян Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2007 року у справі № 18/104 Господарського суду міста Києва за позовом Української юридичної компанії Підприємства об'єднання громадян Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Харків, до Приватного підприємства "Маркон", м. Київ, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Компанія "Джуліана Файненс С.А." про стягнення 9 000 000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Українською юридичною компанією Підприємством об'єднання громадян Всеукраїнською організацією інвалідів "Союз організацій інвалідів України" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Українській юридичній компанії Підприємству об'єднання громадян Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Української юридичної компанії Підприємства об'єднання громадян Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2007 року у справі № 18/104.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24 жовтня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:                                                                                 І. Волік

М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
СУД
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А32/268-07

За позовом:
Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської
області м.Синельникове

До:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м.Синельникове

Про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Павлюк О.В. (дов.№1159/10/100 від. 19.02.07р.);

Відвідповідача: не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить припинити
підприємницьку діяльність СДП ФО ОСОБА_1

Не з'явився відповідач, не надав
заперечень на позов. Представник позивача наполягав на задоволені позовних
вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 09.08.07р. о 09:20год.

3.Відповідачу - надати заперечення на позов.

4.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.09.07
Справа № 5/619пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., розглянувши  матеріали адміністративної справи №
5/619пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганськ, м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Суд  вважає за доцільне
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній
справі № 5/619пн-ад.

2. Призначити
справу № 5/619пн-ад до судового розгляду на 27.09.2007року

о 10 год. 25хв. у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 305.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок-на день розгляду справи, довідку про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день
розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію -для огляду в
судовому засіданні, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви
та доданих до неї документів, всього на «7»аркушах.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.
№ 2-2/6684-2007

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                  Державного підприємства "Дельта-лоцман"

на постанову                               від 16 серпня 2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі                                             № 2-2/6684-2007 господарського суду АР Крим

за позовом                                        Державного підприємства "Дельта-лоцман"

до                                                             ТОВ "Інфлот-Універсал"

про                                                      стягнення заборгованості

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.11.2007 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.

Справа № 1/107-10А.

За позовом Підприємця ОСОБА_1

до Першого відділу Державної виконавчої
служби  Луцького міського управління
юстиції

про визнання нечинними постанов
Першого відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -
підприємець, ОСОБА_2, довіреність від 28.12.2006 року

від відповідача: н/з

Суть спору: Підприємець ОСОБА_1
звернулася в господарський суд з позовом до Першого відділу Державної
виконавчої служби  Луцького міського
управління юстиції та просить суд визнати нечинними постанови Першого відділу
Державної виконавчої служби  Луцького
міського управління юстиції від 10.05.2007 року, від 06.06.2007 року та від
10.07.2007 року.

Ухвалою господарського суду
Волинської області № 1/107-10А від 22.08.2007 року відповідача було зобов'язано
подати суду пояснення по суті позовних вимог, явка представника відповідача
була визнана обов'язковою. Однак вимога суду ним не виконана, витребовувані
документи суду не подані, представник відповідача в судове засідання не
з'явився.

Представник позивача в судовому
засіданні просить розгляд справи відкласти, в зв'язку з неявкою представника
відповідача.

Розглянувши клопотання представника
позивача, суд вважає, що воно підставне і підлягає до задоволення.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на   18.10.2007 року  на  15
год. 00 хв.

2.Відповідачу : подати суду
пояснення по суті позовних вимог.

3.Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" серпня 2007 р.

Справа №  2/617/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ДПІ
у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

за участю представників:

від позивача: Кириленко Л.П., довіреність
№1288/9/10-00 від 19.03.2007 р.;

від відповідача: ОСОБА_1-
фізична особа-підприємець.

Відповідач у судове засідання  з'явився, пояснив, що підприємницькою
діяльністю не займається і проти припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця не заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

встановив:

1.          Реєстраційною палатою м. Миколаєва
відповідача зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності, за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію  НОМЕР_2

2.          Згідно з Довідкою розрахунків
відповідача з бюджетом, наданої ДПІ у Заводському районі, заборгованості у
відповідача немає.

3.          Відповідно до Акту НОМЕР_3 ДПІ у
Заводському відповідач не подавав декларацій про доходи (не звітував) з
27.11.96  р.

4.          Статтею 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755 від
15.05.2003 р. передбачені підстави для припинення державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності в разі неподання суб'єктом підприємницької
діяльності на протязі року податковим органам відповідної звітності.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, ст. 51,
54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого Реєстраційною палатою м.
Миколаєва, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2

2.          Постанову суду для виконання
вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14
ст.22, ст. 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Реєстраційної
палати м. Миколаєва, якого зобов'язати повідомити
суд про виконання судового рішення, у строк передбачений ч.5 ст. 49 Законом
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

3.          Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

4.          Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Т.Є.Моргуленко