overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 04/506

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

на ухвалу
господарського суду Черкаської області від 12.06.2007р.

за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

на дії
Відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції

у справі
№04/506

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

до
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про
стягнення 1035280 кг ячменю вартістю 656902,84грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству "Нібулон" строк касаційного оскарження ухвали господарського суду Черкаської області  від 12.06.2007р.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.06.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2007 року о 09год. 40хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:
С. Владимиренко

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2007 р.                              Справа № 14/260

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 04-06/1096 від 28.09.07

Позивач:          Державна екологічна інспекція в Чернігівській області,  вул. Малясова 12, м.Чернігів,14017

Відповідач:          Фермерське господарство "Заньківське",  вул. Заньковецької, 4, с.Заньки, Ніжинський район, Чернігівська область, 16623

Предмет спору: про стягнення збитків 4168,92 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" жовтня 2007 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4.  Зобов'язати позивача:

- надати копію дозволу №2153; повідомити дату видачі довідки відповідача про об'єм використаної води; копію положення позивача.

- забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені у відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію господарства; докази отримання дозволу на спеціальне водокористування; повідомити дату видачі довідки про об'єм використаної води.

- забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.11.2007
Справа №  12/244

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом
приватного підприємства „Касіко”, м. Ужгород

до відповідача 1
- приватного підприємства „Промінь”, м. Харків

до відповідача 2 -
приватного підприємця ОСОБА_1,                 м. Ужгород

про
стягнення заборгованості в сумі 10 246 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 19 листопада
2007 р. на 12:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №407

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Відповідача 1:

-          письмовий відзив на позов з
доказами в його обґрунтування;

-     копію довідки органу держстатистики про
включення до ЄДРПОУ.

Відповідача 2:

-          письмовий відзив на позов з
доказами в його обґрунтування;

-
копію свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю.

У випадку добровільного
врегулювання спору - суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання - на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання
не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК
України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.07 р.                                                                               Справа № 38/219
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду
Рішення набрало чинності    29.08.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  29.08.2010р.

Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
СУД
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № Б15/183/06-13

За заявою    Первинної профспілкової організації
Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод», м. Жовті Води

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Південний радіозавод", м. Жовті Води

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-

боржника
-Башта В. П., представник, довіреність № 75/8 від 25.04.07

Ушаков
В. О., директор

за
участю представника розпорядника майна ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

У справі оголошувалась перерва з
02.08.07 до 14.08.07.

Провадження у справі порушено  22.08.06.

03.10.06 в газеті “Голос України” №
183 (3933) опубліковано оголошення   про
порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

02.11.06 кредитор заявив грошові
вимоги до боржника на суму 53 769,61 грн. Боржником грошові вимоги визнані у
повному обсязі на суму 53 769,61 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових
вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 53 769,61 грн. до ІУ
черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги Первинної
профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «Південний
радіозавод», м. Жовті Води, до Відкритого акціонерного товариства «Південний
радіозавод», м. Жовті Води, на суму 53 769,61 грн., що відноситься до ІУ черги.

Віднести на боржника витрати по
сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у сумі 40 грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.07                                                                                 Справа  № 10/221

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Першого заступника прокурора Львівської області

на ухвалу           Господарського суду Рівненської області від 22.06.2007р. про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 12.11.2004р. за нововиявленими обставинами

у справі           № 10/221

за поданням          Першого заступника прокурора Львівської області, м. Львів

за позовом           Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, від імені якої діє філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»(далі ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»від імені якої діє філія УМГ «Львівтрансгаз»), м. Львів

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз»(далі ВАТ «Рівнегаз»), м. Рівне

про           стягнення 1 113 468, 26 грн.

за участю представників:

прокурор          –          Філюкова Л.О. –заступник начальника відділу;

від позивача          - Колодко В.І. –провідний юрисконсульт;

від відповідача          - Янкевич Л.Д. –провідний юрисконсульт.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційне подання Першого заступника прокурора Львівської області, подане на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.06.2007р., суддя Коломис В.В., якою рішення Господарського суду Рівненської області у справі №10/221 від 12.11.2004р. залишено без змін, а подання першого заступника прокурора Львівської області про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.12.2004р. за нововиявленими обставинами –без задоволення.

У судовому засіданні представники сторін дали пояснення, доводи та заперечення, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 24.10.2007р. о 11 год. 15 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  9/729/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаїв, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
266,57грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «31»серпня 2007р.   11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.11.07                                                                                 Справа № 11/365A

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.11.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.     розглянувши матеріали адміністаривної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Малого приватного підприємства “Лаком”, м. Львів

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 22.11.2007року о 12год.00хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу –явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/392-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.07р., яке набрало законної сили  30.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                                              Справа № 13/267-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Автомагістраль", м. Київ

до  Крюківщинської сільської ради, с. Крюківщина, Києво-Святошинський район

про стягнення 16800,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2007 р. о 14:55. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.

Справа №  6/184/07

Миколаїв

За позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Миколаїв, вул. Багрицького, 28.

До відповідача

Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

про

Визнання протиправними дій
відповідача по проведенню вилучення за описом №НОМЕР_1 та зобов'язання
відповідача повернути документи, вилучені згідно опису №НОМЕР_1.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

ОСОБА_2, довіреність
НОМЕР_2.    Від відповідача Саленко
Т.П., довіреність від 21.11.2006 року № 7345/9/10-000. Жосан Т.О.,
доавіреність від 15.01.2007 року № 276/9/10-000  Предмет
спору:  про визнання
протиправними дій відповідача по проведенню вилучення за описом №НОМЕР_1 та
зобов'язання відповідача повернути документи, вилучені згідно опису
№НОМЕР_1.  Представники сторін у
судовому засіданні заявили усне клопотання про перенесення розгляду справи у
зв'язку з необхідністю надання додаткових документів. Враховуючи викладене,
суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити, провадження
у справі зупинити до 13.08.2007 року. На підставі викладеного, керуючись ст.
156, ст. 160 КАС України,
господарський суд -  УХВАЛИВ:  1.
Провадження у справі зупинити до 13.08.2007 року. 2.          Розгляд справи призначити на
13.08.2007 року о 12:00. 3.  Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.  Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № 8/146-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама, консалтинг, сервіс (РКС)" (м. Донецьк)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 98 479, 45 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Хомаха В.В. - директор (протокол № 1 від 04.06.98р.)

Пономаренко О.І. - адвокат (дов. б/№ від 23.03.07р.)

від відповідача:         не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реклама, консалтинг, сервіс (РКС)" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості в сумі 69 237, 56 грн., суми збитків у розмірі 14 702, 00 грн. та пені - 14 539, 89 грн., а всього 98 479, 45 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.07 р. на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу - додаткові пояснення у разі необхідності; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); додатково повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, надати суду докази такого направлення; явку    повноважних   представників  учасників  судового  процесу  визнати обов'язковою.

Відповідачу - додаткові пояснення у разі необхідності; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); явку    повноважних   представників  учасників  судового  процесу  визнати обов'язковою.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.07 р.                                                                          Справа № 2/297

За позовом: Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

до відповідача: Комунального підприємства “Красноармійськтепломережа”

про: стягнення заборгованості у сумі 1072009,28 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Коршанський О.В. – за довір.

від відповідача: Петренко Т.М. – за довір.

Позивач, Дочірнє підприємство “Газ-тепло” Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Красноармійськтепломережа” про стягнення заборгованості в сумі 1072009,28 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує, надавши відзив.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 15.10.2007 р. строк вирішення спору продовжено на один місяць.

Розглянувши матеріали справ, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справ у зв’язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  15.11.07  .

Заступник голови господарського

суду Донецької області                                                                                         Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1