ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 липня 2007 р.

№ 2-1155/04

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого

Першикова Є.В.

суддів:

Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на ухвалу  у справі

від 23.12.2004 року  апеляційного суду Рівненської  області №2-1155/04 Рівненського міського
суду (№22а- 1693 апеляційного суду Рівненської області)

за позовом

ОСОБА_1

до  про

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кровельщик"
Визнання незаконним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

Склад судової колегії змінено за
розпорядженням заступника голови Вищого господарського суду України від
25.07.2007 року за № 02-12.2/180 (зазначене розпорядження міститься в
матеріалах справи).

ОСОБА_1. звернулась в Рівненський
міський суд з позовом до ТОВ “Кровельщик”
про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Рішенням Рівненського міського суду
від 17.09.2004 року (суддя Мельник Ю.М.) в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Рішення вмотивоване безпідставністю
позовних вимог.

Ухвалою судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Рівненської області (головуючий -Буцяк З.І., Судді
Ковалевич С.П., Шимків С.С.) від 23.12.2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилено, рішення Рівненського міського суду від 17.09.2004 року -  залишене без змін.

Не погоджуючись з прийнятими  судовими рішеннями, ОСОБА_1. звернулася з
касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду
від 17.09.2004 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від
23.12.2004 року -справу направити на новий розгляд до Рівненського міського
суду. Касаційна скарга вмотивована невірною оцінкою обставин справи.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 60 Закону України
“Про господарські товариства”, збори учасників вважаються повноважними, якщо на
них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш
як 60 відсотками голосів.

Як встановлено судами та
підтверджено матеріалами справи, на загальних зборах учасників ТОВ “Кровельщик”,
які відбулися 27.05.2002 року були присутні учасники, яким належить 85
відсотків голосів.

Відступлення учасниками товариства
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. своїх часток у статутному фонді не суперечать
вимогам ст. 35 згаданого вище Закону та п. 4.7 Статуту товариства.

Судами встановлено, що ОСОБА_2.
21.12.2001 року звернувся до загальних зборів ТОВ “Кровельщик” із заявою про
вихід із товариства і передачу своєї частки у статутному фонді ОСОБА_5..

В свою чергу ОСОБА_3 звернувся з
аналогічною заявою про вихід із товариства та про передачу своєї частки
ОСОБА_6.

ОСОБА_4. також звернувся з заявою
про виключення  із товариства та про
передачу своєї частки ОСОБА_5..

Відповідно до ст. 53 Закону України
“Про господарські товариства” учасник товариства з обмеженою відповідальністю
може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи
кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими
документами, то і третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом
придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх
часткам у статутному фонді товариства або в іншому погодженому між ними
розмірі.

Передача частки (її частини) третім
особам можлива тільки після повного внесення вкладу учасником, який її
відступає.

При передачі частки (її частини)
третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків, що
належали учаснику, який відступив її повністю або частково.

За змістом п. 4.7 Статуту ТОВ
“Кровельщик” слідує, що учасник товариства мав право відступити свою частку в
товаристві одному чи кільком учасникам товариства або третій особі.

Скаржник та інші члени товариства,
знаючи, що ОСОБА_4., ОСОБА_3та ОСОБА_2. відступають свою частку в статутному
фонді третім особам, не заявили своє бажання на переважне придбання у вказаних
осіб їх часток.

У відповідності до ст. 59 Закону
України "Про господарські товариства" рішення приймаються більшістю
голосів учасників товариства.

З протоколу загальних зборів
вбачається, що загальні збори більшістю голосів прийняли рішення про
відступлення часток ОСОБА_2 та ОСОБА_4. -ОСОБА_5., ОСОБА_3. -ОСОБА_6.

Загальні збори прийняли рішення,
яким доручили директору ТОВ “Кровельщик” на протязі одного місяці з дня
прийняття рішення учасниками товариства відповідно до даного порядку денного
зареєструвати відповідні зміни до установчих документів з урахуванням чинного
законодавства.

Враховуючи, що за вказане рішення
проголосували всі члени товариства одноголосно, та у відповідності до ст. 41
Закону України “Про господарські товариства”, загальні збори вправі приймати
рішення про доручення конкретній особі внести зміни до установчих документів.

Оскільки вказане рішення було
прийняте одноголосно і відноситься до компетенції загальних зборів, то при
вирішенні даного питання не було порушено вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, Вищий
господарський суд України вважає, що підстави для скасування ухвали
апеляційного суду Рівненської області від 23.12.2004 року в даному випадку
відсутні, в зв'язку з чим касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду
України,-ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1  - залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23.12.2004 року у справі № 2-1155/04 (22а-1693)
-залишити без змін.

Головуючий
Є.Першиков

Судді
Г.Савенко

І.Ходаківська