ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 33/152
19.07.07 р.

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Домінанта ЛТД»

до                      товариства з обмеженою відповідальністю «Гламор»

про                     стягнення 320,71 грн.

При секретарі судового засідання Демиденко К.А.

За участю представників сторін:

від позивача:         Касаткіна О.Ю. –дов. № 242/06 від 27.03.2007 року;

від відповідача:    не з’явився.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Домінанта ЛТД»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гламор»про стягнення заборгованості в сумі 320,71 грн. за договором поставки товару № 430/05 від 02.12.2005 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було поставлено товар згідно умов договору на загальну суму 8 751,63 грн. Підтвердженням зазначеного факту є видаткові накладні:

-          № КD-0034331 від 05.12.2005 року на суму 1 663,61 грн.;

-          № КD-0034708 від 13.12.2005 року на суму 169,01 грн.;

-          № КD-0035046 від 19.12.2005 року на суму 437,45 грн.;

-          № КD-0035919 від 11.01.2006 року на суму 805,87 грн.;

-          № КD-0036569 від 27.01.2006 року на суму 749,18 грн.;

-          № КD-0039250 від 06.04.2006 року на суму 2 935,12 грн.

Товар за вищезазначеними накладними був отриманий уповноваженим представником товариства з обмеженою відповідальністю «Гламор» Павловим В’ячеславом Олександровичем згідно довіреностей на отримання товару:

Серія ЯЛЛ № 975966 від 05.12.2005 року дійсна до 15.12.2005 року;

Серія ЯЛЛ № 975969 від 13.12.2005 року дійсна до 23.12.2005 року;

Серія ЯЛЛ № 975971 від 19.12.2005 року дійсна до 29.12.2005 року;

Серія ЯЛЛ № 975980 від 27.01.2006 року дійсна до 06.02.2006 року;

Серія ЯЛЛ № 975996 від 06.04.2006 року дійсна до 16.04.2006 року.

-          № КD-0037371 від 17.02.2006 року на суму 625,58 грн.;

-          № КD-0038585 від 21.03.2006 року на суму 2 002,32 грн.

Товар за вищезазначеними накладними був отриманий уповноваженим представником товариства з обмеженою відповідальністю «Гламор» Воробей Оленою Михайлівною згідно довіреностей на отримання товару:

Серія ЯЛЛ № 975987 від 17.02.2006 року дійсна до 27.02.2006 року;

Серія ЯЛЛ № 975992 від 21.03.2006 року дійсна до 31.03.2006 року.

27.01.2006 року відповідач повернув частину товару. В матеріалах справи на підтвердження зазначеного факту є видаткова накладна (повернення) № Гла-000026 від 27.01.2006 року на суму 446,47 грн.

Згідно п.4.2 договору № 430/05 від 02.12.2005 року, розрахунки за кожну поставлену партію здійснюються протягом 10 календарних днів з дня отримання товару. Днем отримання товару є дата зазначена у видаткових накладних.

Відповідач провів часткову оплату за поставлений товар.

Розмір основного боргу на момент подання позовної заяви становить 237,44 грн.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 237,44 грн., 30% річних у розмірі 71,42 грн., штраф в сумі 11,85 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Розгляд справи відкладався. Представник відповідача в судове засідання не з’являвся, витребуваних судом документів не подав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 237,44 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дії відповідача, з несплати заборгованості за поставлений товар є порушенням грошових зобов’язань, взятих на себе стороною за договором, а тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Пункт 5.2.2 Договору передбачає, що за порушення строку розрахунку покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 5 % від вартості поставленої та неоплаченої вчасно партії товару.

Таким чином, сума штрафу у розмірі 11,85 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5.6. Договору, кожна із сторін має сплатити іншій стороні в разі порушення грошового зобов’язання 30% річних з заборгованої суми за неправомірне користування грошовими коштами.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 30% річних в сумі 71,42 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гламор» (03150, м. Київ, вул. Щорса, 3; адреса для листування: м. Київ, вул. Житомирська, 25/2, п/р 260043222 в ТКФВАТАБ «Укргазбанк», МФО 300090, , ІПН 51) або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Домінанта ЛТД»(юридична адреса: 01023, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 11, адреса для листування: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 39, п/р 4 в АКБ «Полікомбанк»м. Чернігів, МФО 353100; п/р 0 у філії АКБ «Золоті ворота», МФО 300238, п/р 0/980 в Акціонерному банку «ДІАМАНТ», МФО 320854, , ІНП 57) суму основного боргу 237 (двісті тридцять сім) грн. 44 коп., 30 % річних у сумі 71 (сімдесят одна) грн. 42 коп., штраф в сумі 11 (одинадцять) грн. 85 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 540 (п’ятсот сорок) грн. 71 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                            С.М.Мудрий