overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

01.10.07р.

Справа № АЗБР37/7793

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська

до  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ

про
стягнення 239,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу адреса відповідача,
зазначена в позовній заяві (АДРЕСА_1) не відповідає назві, зазначеній в
Свідоцтві про державну реєстрацію (АДРЕСА_2), а також в позові не вказані
засоби зв'язку сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
20.10.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2007 р.
Вх. № 6524

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

, розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "Сантепломонтаж"

- ю.а.: вулиця Липова, 11, місто Тисмениця, Івано-Франківська область;

- ф.а.: вулиця Юності, 21, місто Івано-Франківськ

до відповідача  Сільської ради села Клубівці,  село Клубівці, Тисменицький район, Івано-Франківська область

про стягнення коштів на суму 8663 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, позовна заява повертається якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Перевіривши матеріали подані до позовної заяви та зазначені в додатках до неї - суд встановив, що позивачем не подано даного доказу.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 6  ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 6524 від 10.10.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/159-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07р., яке набрало законної сили  28.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07                                                                       Справа№ 2/377-12/20

За  заявою  СП “Украгробізнес”, м. Львів

До боржника   СП “Мир”, с. Мокротин Жовківського району

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  не з’явився

від боржника: не з’явився

ліквідатор  не з’явився

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання ліквідатор Дендерис І. та представники кредитрів не з’явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає суду підстави призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду   справи призначити на 11.09.07   о      09:00    год.

2. Арбітражному керуючому (ліквідатору) –звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

3.          Явка повноважних представників сторін та ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/178-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.07р., яке набрало законної сили  02.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.09.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                            № 4/273

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилько Ю. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/273

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої проектно-технологічної фірми "Кран-сервіс" , м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 5575 грн. 68 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Бардіна Ю.О. , довіреність № 85-166юр  від 20.06.07 ;

від відповідача - Боровський В.А. , довіреність № б/н  від 16.03.07 ;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 5575 грн. 68 коп. штрафу за прострочення поставки продукції.

В судовому засіданні 11.10.07р. представник позивача повідомив про повну сплату боргу відповідачем, надав письмове клопотання про припинення провадження у справі, а також кожна із сторін подала акт звірки взаєморозрахунків, в якому зазначено, що станом на 01.09.07р. заборгованості у відповідача перед позивачем не має.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників  сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні 13.11.06р. представник позивача надав клопотання про припинення провадження у справі, в якому повідомляє про повне погашення боргу відповідачем. Підтвердженням сплати є виписка банка від 26.09.07р. на суму 5575 грн. 68 коп., а також подані сторонами примірники акту звірки взаєморозрахунків, згідно якого борг у відповідача перед позивачем відсутній.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так як, відповідач погасив наявний борг після звернення позивача з позовом до суду, то судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-33, 43, 47-1, 49, 75, 80, 116 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої проектно-технологічної фірми "Кран-сервіс", м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, буд. 64 р/р 5261 в КОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Кіровогра, МФО 323293, на користь Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вул. Орджонікідзе, 1, р/р 0967/980 в філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", МФО 305493, - 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                       Ю. І. Хилько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.10.07р.

Справа № А20/271-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької об"єднаної державної
податкової інспекції, м. Марганець

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 15.11.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви,  докази в
обґрунтування позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача,  явка повноважного представника
у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.07р.

Справа № 5/177-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" м. Дніпропетровська

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ

про спонукання до укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове зсідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б26/7/05-130

За заявою  Приватного підприємства багатогалузевої фірми “Алекс”, м.Павлоград, Дніпропетровська  область

до боржника відкритого акцінерного товариства «Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська  область

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Суть заяви приватного підприємства багатогалузевої фірми “Алекс”, м.Павлоград, Дніпропетровської області до відкритого акцінерного товариства «Павлоградвугілля», м.Павлоград  Дніпропетровської  області  про визнання грошових вимог викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007 р.

Ухвалою від 24.09.2007 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 10.10.07 р.,  зобов'язавши кредитора представити у судове засідання докази в обгрунтування своїх вимог щодо заявленої суми.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 10.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд грошових вимог у судовому засіданні  на 08.11.07 р. об 12:30.

Визнати  явку  представників сторін  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.                                                            № 17/302

Господарський суд Кіровоградської області в склад голови суду БаликаВ.М., розглянувши матеріали справи № 17/302

за позовом: спілки громадських організацій "Тендерна палата України",                     м. Київ

до відповідача:   управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам"янської міської ради, м. Знам"янка Кіровоградської області

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Спілкою громадських організацій "Тендерна палата України"  подано позов  про відміну торгів (тендеру) на закупівлю послуг з ремонту дорожнього покриття (оголошення про запланову  закупівлю № 12007007, опубліковано  в Інформаційному бюлетені Тендерної палати  України  від 19.03.07  12(83); оголошення про запланову закупівлю № 3176949, опубліковане у  Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із  загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо  саме до сфери державних закупівель  від 19.03.07р. № 12(49))

Враховуючи те , що сторони не надали суду всі документи необхідні  для повного та всебічного розгляду справи по суті,  у  господарського суду відсутня можливість розглянути спір у справі № 17/302 у строк встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду  має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 17/302 на один місяць.

2. Належним чином завірені примірники ухвали направити сторонам.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                       В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 14/334-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Домінанта Лтд", 03113,  м. Київ, вул. Дегтярівська, 39

до  Науково-виробничої приватної фірми "Семікс", 49081, м. Дніпропетровськ,                   вул. Артельна, 10

про стягнення 8122,94 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Турбаєва К.Б. - представник за довіреністю № 492/1/07 від 27.07.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Домінанта Лтд", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до науково-виробничої приватної фірми "Семікс", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору дистрибуції товару № 191/05 від 15.04.2005 року, заборгованості в сумі 7531,19 грн., штрафу в сумі 376,55 грн., інфляційних втрат та 3% річних в сумі 215,20 грн., а також судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

10.09.2007 року до суду поступило клопотання відповідача за № 126 від 07.09.2007 року, яким він просить суд відкласти розгляд справи.

11.09.2007 року до суду поступила телеграма позивача за № 001 від 11.09.2007 року, якою він просить суд відкласти розгляд справи.

Клопотання позивача та відповідача задоволені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2007 року.

04.10.2007 року до суду поступило клопотання відповідача за № 138 від 01.10.2007 року, яким він просить суд відкласти розгляд справи.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 31.10.2007 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: оригінали та належним чином завірені копії накладних на повернення товару.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          6/307

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:   Дочірнього підприємства "Теплоелектроцентраль" Товариства з обмеженоювідповідальністю "Високі енергетичні технології",                    м. Кіровоград

про стягнення 426659,45 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.11.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: обгрунтований розрахунок суми в розмірі 15116,42 грн. заявленої до стягнення.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 25.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № А25/210-07

За позовом  Прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Межівського районного центру зайнятості, смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровського обласного комунального підприємства Межівський комбінат комунальних підприємств, смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області

про стягнення 2593,41

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 23.10.07р. о 10:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До судового засідання подати:

Позивачу: Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 9/30-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дастор"

на постанову
від 06.06.2007 року Житомирського апеляційного господарського суду

у справі
№ 9/30-07 господарського суду Вінницької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне діло"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дастор"

про
стягнення 21792, 86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дастор" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.10.2007 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                            Справа № 5/149

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 5/149

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чумацький шлях” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Юридичний центр Алекс” м. Кіровоград

про розірвання договору та стягнення 561000 грн.

Представники сторін:

від позивача - Шеретова О.В., довіреність № 94  від 27.08.07

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 561000 грн. боргу та просить розірвати договір від 01.02.06р. між сторонами.

Ухвалою господарського суду від 28.08.07р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні 04.09.07р. представник позивача подав уточнення до позову, в яких просить суд стягнути з відповідача 561000 грн. заборгованості.  Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про відкладення розгляду справі від 28.08.07р., яка направлялась відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів та не згодою представника позивача на оголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.2007 року о 17:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позов та докази його надсилання або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя