overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Справа № 7/248-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 09.08.07р., яке набрало законної
область, м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  на користь Державного бюджету України в особі
відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ
області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в
сумі  85 (вісімдесят п'ять) грн. 00  коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.08.07 р.                                                                                     Справа № 7/464

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.

За скаргою(стягувач): Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області

До виконавця: ВДВС Харцизького міського управління юстиції м. Харцизьк Донецької області

Боржник: Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області

на бездіяльність ВДВС  Харцизького міського управління юстиції м. Харцизськ

За участю представників:

Від стягувача: Секлєцова І.В. – посвідчення № 35-211 від 28.03.2007.

Від ВДВС: Дубровський Д.В. – довіреність № 12148 від 18.07.2007.

Від боржника: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2002 р. у справі № 7/464 були задоволені позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки та присуджено до стягнення з ДВАТ „Шахта „Іловайська”—ДП ДКХ „Жовтеньвугілля” м. Харцизьк, про що видані відповідні накази.

Ухвалами господарського суду від 22.04.2004 р. у справі був замінений боржник у виконавчому провадженні—ДП ДКХ „Жовтеньвугілля” м. Харцизьк на Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ.

УПФ України в Гірницькому р-ні м. Макіївки звернулося зі скаргою до ВДВС Харцизького міського управління юстиції м. Харцизьк Донецької області і просить визнати бездіяльність державного виконавця щодо не направлення виконавчого документа на примусове виконання до відділу ВДВС за місцезнаходженням боржника неправомірною та скасувати постанову начальника ВДВС Харцизького МУЮ від 26.04.2007 р.

У зв’язку з втратою наказу суду №7/464 від 19.02.2002 р., за заявою державного виконавця судом був виданий його дублікат для подальшого проведення виконавчих дій згідно чинного законодавства.

Представник ВДВС Харцизького МУЮ м. Харцизьк скаргу заперечив, надав докази передачі дубліката наказа №7/464 від 19.02.2002 р. Шахтарським ВДВС.

У зв’язку з виконанням вимог державним виконавцем, викладених у скарзі заявника, УПФ в Гірницькому р-ні м. Макіївки подало заяву №2905/06 від 02.08.2007 р. про припинення провадження по скарзі.

Відмова заявника від скарги не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь інтереси, тому суд приймає таку відмову і припиняє провадження по ній.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по скарзі Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на бездіяльність ВДВС  Харцизького міського управління юстиції м. Харцизьк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа  № 11/128

За позовом
Хустської  міської  ради, м. Хуст

до Приватного  підприємця
ОСОБА_1,  м.  Хуст

про розірвання  договору
оренди  №101/6  від
15.03.2002 р.

Суддя -Л. М. Якимчук

Представники сторін:

від позивача -не  з”явився .

від відповідача -  ОСОБА_2 -
представник,    довіреність  від
24.05.2007 р.

Суть спору
: Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання  договору
оренди № 101/16  від  15.03.2002, укладеного між представництвом
Фонду  державного  майна
України  у  м. Хуст
та  відповідачем,  у
зв'язку  з  доведенням
останнім  орендованого   приміщення
до  стану,  непридатного
для  користування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
надіслав суду клопотання про перенесення слухання справи на інший термін, у
зв"язку з  перебування його
уповноваженого представника у відрядженні у Вищому господарському суді України,
проти чого представник відповідача не заперечує.

З
огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ч. 4 ст. 69,  ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд
справи відкласти на "29" жовтня 2007 р. на  11:30 год.

2. Зобов'язати
подати суду:

- позивача:
докази  про  те,
що  майно,  яке
передано в  оренду відповідачу
згідно  спірного  договору,
відноситься  до комунальної  власності;
докази  про нецільове використання
відповідачем спірного приміщення, письмове пояснення щодо ненадання дозволу
відповідачу  на ремонт приміщення, якщо
це є підставою для розірвання договору оренди;

-
вказати, яка мета подальшого використання спірного приміщення;

-
доповнення до позовної заяви.

3. Явку  уповноважених представників сторін   у
судове  засідання   визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                               Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.07.07
Справа № 11/455пн

Суддя  Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської
області,

м. Лисичанськ  Луганська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Лисичанськ  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30,
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
13.08.07  о  11 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (
кімната № 312).

4.Зобов'язати позивача надати: нормативне обгрунтування
підстав звернення до суду з даним позовом за правилами Господарського
процесуального кодексу України, письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.
Справа № 8/293-07

Суддя господарського суду Мельник
І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Закритого
акціонерного товариства "Донецька макаронна фабрика" (пр. Ільїча,
111, м. Донецьк, 83059)

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 73 347,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "11" жовтня 2007 р. о 11:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно з
додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Обґрунтований розрахунок з
наданням доказів суми боргу , пені , інфляційних втрат та  3% річних
вказавши термін їх нарахування до стягнення;

3. Докази проведення відповідачем
розрахунків за отриману продукцію , якщо такі проводились (виписки з банку в
справу);

4. Докази надіслання відповідачу
вимоги (претензії)  про сплату боргу за
поставлену продукцію;

5. Акт взаємозвірки розрахунків з
відповідачем станом на день подання позову до суду . Для складання акту прибути
до відповідача . Акт надати суду до судового засідання;

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та
докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати
предмет позовних вимог;

3.
Докази проведення з позивачем розрахунків за отриману продукцію, якщо
такі проводились (виписки з банку в справу);

4.Докази отримання від позивача
вимоги (претензії)  про сплату боргу за
поставлену продукцію та відповідь на неї;

5. Акт взаємозвірки розрахунків з
позивачем станом на день подання позову до суду . Організувати з позивачем
проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити актом . Акт надати суду до
судового засідання;

6. Копію свідоцтва СПД в справу ,
оригінал в засідання;

5.          Ухвалу
надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне
за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник І.Ю.
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1596-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 г,
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко
О.В. - ДПІ, довіреність № 8891/10/100 від 05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 г,
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.                                                                       Справа № 19/079-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ", м. Бровари

про стягнення 1862,31 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" квітня 2007 р.  о 11:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № Б29/19/06

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Щит-Трейд", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Щит-Трейд", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що   під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено наявність грошових коштів на рахунку банкрута, а для одержання можливості розпоряджатися вказаними коштами ліквідатору необхідно виготовити у встановлений законом спосіб дублікат печатки  Приватного підприємства  "Щит-Трейд"  та замінити у банку картки із зразками підписів, що потребує додаткового часу.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  03.01.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 03.01.08 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 03.01.08р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.07 р.

Справа № Б26/207-07

За заявою Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до дочірнього підприємства “Мрія-5” приватного підприємства “Фонд соціальної допомоги – Мрія”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Сушко В.В. –представник УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, дор. № 862/07-28 від 16.02.07р.

від боржника: не з’явився

за участю: Рижик П.М. –представник прокуратури, дор. № 94 від 05.07.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник - дочірнє підприємство “Мрія-5” приватного підприємства “Фонд соціальної допомоги –Мрія”, м. Дніпропетровськ має заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України на суму 36 378,55 грн., виконавчі документи про стягнення боргу повернуті органами ДВС кредиторові через відсутність боржника за місцезнаходженням та відсутність грошових коштів на його рахунках (постанова від 26.03.07р.).

Боржник подавав останню звітність до ДПІ за 2005 рік, що підтверджується довідкою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 01.06.07р. № 22590/9/15-125.

Вказані обставини свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника і є підставою для визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згоду на призначення ліквідатором надав ініціюючий кредитор –УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 24, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дочірнє підприємство “Мрія-5” приватного підприємства “Фонд соціальної допомоги –Мрія”, м. Дніпропетровськ -  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі  строком  на 1 рік  до  11.09.08р.

Ліквідатором дочірнього підприємства “Мрія-5” приватного підприємства “Фонд соціальної допомоги –Мрія”, м. Дніпропетровськ, призначити Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська зобов’язавши його здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 11.03.08р.

Суддя                                                                                                                 Н.М. Камша

< Боржник >< Сума >< боржник >< Арб.кер/ініц.кред./гол.лікв.ком. ... >< Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/211-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Вінниця

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Зернопродукт", м. Миронівка

про      стягнення 4522,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "29" травня 2007 р. о  10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07

Справа №16/413-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши клопотання
Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми  про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення  господарського суду Сумської
області  від 26.07.2007р. по справі №
16/413-07 за позовом  Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
до приватного підприємця ОСОБА_1, про стягнення 283 грн.08 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми
звернувся до господарського суду Сумської області з клопотанням про
перегляд рішення  господарського суду від
26.07.2007р. по справі № 16/413-07  за
нововиявленими обставинами.

Тому,
керуючись ст.  ст. 86, 112-114 ГПК
України, -

У
Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі
м. Суми про перегляд рішення
господарського суду від 26.07.2007р. по справі № 16/413-07  за нововиявленими обставинами на 10 год. 20
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за
адресою: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кабінет 308.

2.Зобов'язати  позивача та відповідача  подати письмові обґрунтування своєї позиції
по справі.

3.Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО

З
оригіналом згідно

Секретар
судового засідання
Л.М.Сорока