ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2007                                                                                   Справа № 20/171

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Прокопенко А.Є. (доповідач),

суддів:  Крутовських В.І., Сизько І.А.

При секретарі судового засідання  Врона С.В.

За участю представники сторін:

від позивача:  Орлова О.М. представник, паспорт №АЕ572241  від 01.04.97;

від відповідача:  Осаволюк Р.В. представник, довіреність №б/н  від 20.09.07;

розглянувши апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю “Повний комп’ютерний сервіс”, м. Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  17.07.07р. у справі №20/171-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Марінель” м. Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Повний комп’ютерний сервіс” м. Дніпропетровськ

про стягнення 84265,02грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2007року по справі №20/171-07 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Марінель” задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Повний комп’ютерний сервіс” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Марінель” 75076 грн. 17 коп. основного боргу, 4510 грн. 56 коп. пені, 1014 грн.98 коп. збитків від інфляції, 663 грн. 31 коп. 3% річних, 843 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Не погодившись з рішенням господарського суду товариство з обмеженою відповідальністю “Повний комп’ютерний сервіс” просить його скасувати, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  неповне з’ясування фактичних обставин справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач послався на те, що на час розгляду справи вартість поставленої продукції не сплачено і просить стягнути з відповідача нараховані штрафні санкції відповідно уточнюючого розрахунку в сумі 5547грн. 41коп.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників  сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.10.06р між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Марінель” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Повний комп’ютерний сервіс " (покупець) було укладено  договір № 149-ТД на поставку папірної продукції.

Згідно з п. 3.1. Договору, розрахунок за кожну партію товару відповідач зобов’язаний  здійснювати в гривнях по безготівковому рахунку по факту поставки кожної партії товару згідно виставлених рахунків.

Відповідно матеріалам справи позивач здійснив поставку продукції на суму 369730грн. 98коп., розрахунки здійснено  відповідачем частково на суму 291654,81грн.

Поставку кожної партії продукції підтверджено накладними, копії яких надано позивачем до справи, зі сторони відповідача продукцію отримано Дерманом С.Є. на підставі довіреності ЯМХ №151618 від 01.02.07р.

Заборгованість відповідача у сумі 78076грн. 17коп. підтверджується листом від 04.06.07р. за №040607-1, на час звернення позивача з позовом з врахуванням часткових розрахунків борг складає 75076грн. 17коп.  (а.с. 21-22).

Апеляційний господарський суд не погоджується з висновком господарського суду про вручення відповідачу рахунків на оплату разом з накладними, матеріали справи не додержать таких доказів, на бланках накладних відсутній текст про отримання відповідачем рахунків.

Також не можуть бути належними доказами копії рахунків №С-689 від 05.02.07р. та №С-708 від 06.02.07р. за відсутності на них належного підпису отримувача, інших доказів направлення відповідачу рахунків не надано.

Таким чином господарський суд необґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині нарахування 4510грн. 56коп. пені, 1014грн. 98коп. збитків від інфляції, 663грн. 31коп. –3 % річних.

Позивачем до апеляційного господарського суду надано перерахунок пені, інфляційних втрат та річних на суму 5547грн. 41коп. разом з відзивом на апеляційну скаргу, період нарахування яких здійснено з 29.05.07р. по 28.09.07р., тобто з дня направлення відповідачу вимоги на оплату продукції за №21 від 17.05.07р. (а.с. 9).

Заявлені вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки період нарахування, заявлений позивачем (з 29.05.07р. по 28.09.07р.) не відповідає   періоду, заявленому позивачем в першій інстанції (з 06.02.07р. по 20.05.07р.), відповідно ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню тільки в частині стягнення основного боргу, в задоволенні решти вимог слід відмовити.

З врахуванням викладеного, рішення господарського суду підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.103 - 105 ГПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007р. по справі № 20/171-07  змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

“Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Повний комп’ютерний сервіс” м. Дніпропетровськ    на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Марінель” м. Дніпропетровськ    75076грн. 17коп. основного боргу,  750грн. 76коп.  витрат по сплаті державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.”

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Марінель” м. Дніпропетровськ  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Повний комп’ютерний сервіс” м. Дніпропетровськ

30грн. 95коп. витрат по сплаті держмита по апеляційній скарзі.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області

Головуючий                                                                            А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                               В.І.Крутовських

Суддя                                                                                             І.А.Сизько

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                          А.В.Тальян