ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007р.
м.Київ
№ 6/397-А

За позовом
Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

До
Малого державного підприємства «Прогрес-90»

Третя особа
На стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Подільська районна державна адміністрація у місті Києві

Про
припинення юридичної особи

Суддя Ковтун С.А.

Секретар судового засідання Мамонтова О.О.

Представники:

від позивача
Петелько К.О. (за дов. № 28/9/10 від 10.01.2007)

від відповідача
не з’явилися

третьої особи
не з’явилися

Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) відповідно до пункту 6 Розділу VII цього Кодексу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва (далі –позивач) у  квітні  2007 року звернулася до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи малого державного підприємства «Прогрес-90» (далі –відповідач).

Позовна вимога мотивована тим, що відповідач з 2003 року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності. Дана обставина відповідно до частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” є підставою для припинення юридичної особи.

Ухвалою від 25.05.2007 було відкрито провадження у справі № 6/397-А та залучено  до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію.

Ухвалою від 25.05.2007 було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.06.2007.

11.06.2007 судом оголошено відкладення розгляду справи до 03.07.2007 про що сторони були повідомлені належним чином.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судові засідання не з’явився, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи з повідомленням причин своєї неявки від відповідача не надходило.

Ухвала суду, а також повістки направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами, в тому числі за зазначеними в його реєстраційних документах.

Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи (частина восьма статті 35 КАС України).

За таких обставин, відповідно до частини шостої статті 71 КАС України справа вирішується на основі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив

Мале  державне підприємство «Прогрес-90»(м. Київ, вул., Іллінська, 18, р/р 1001 Рег. Уповн.Лік. по Києву і обл., МФО 321574, ) зареєстроване Подільською районною державною адміністрацією м. Києва 07.05.1993, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності за № 1228.

Згідно довідки державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 28.03.2007 за № 1557/9/15-207 відповідача взято на облік як платника податків з 20.05.1993 за № 25.

Статтею  9 Закону України  “Про систему оподаткування” передбачено обов’язок платників податків і зборів (обов’язкових платежів) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;  подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач не виконує покладені на нього обов’язки та не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій і документів фінансової звітності з 2003 року.

Зазначена обставина підтверджується актом перевірки підприємства № 4603 від 12.03.2007 та довідкою позивача від 28.03.2007 за № 1557/9/15-207. Також вказана довідка підтверджує відсутність заборгованості у відповідача перед Державним бюджетом України.

Відповідно до частини першої статті 238 Господарського кодексу України (далі –ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення  господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно зі статтею 239 цього Кодексу одним із видів цих санкцій є скасування державної реєстрації та ліквідація суб’єкта господарювання.

Частиною 15 ст. 58 ГК України передбачено, що скасування (припинення) державної реєстрації суб’єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду, зокрема, в інших випадках, передбачених законом.

Однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язана з банкрутством юридичної особи, згідно з абзацом 5 частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Право на звернення у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності передбачено для органів державної податкової служби пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, суду не надав.

За таких обставин справи, враховуючи той факт, що відповідач протягом періоду, який перевищує один рік, не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності, позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Виходячи з викладеного та  керуючись статтями 23, 71, 86, 94, 98, 158-163, 167, пунктом 6 Розділу VII КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити Мале  державне підприємство «Прогрес-90»»(м. Київ, вул., Іллінська, 18, р/р 1001 Рег. Уповн.Лік. по Києву і обл., МФО 321574, ).

Зобов’язати державного реєстратора створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією, внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Постанову надіслати сторонам та державному реєстратору Подільського району міста Києва.

Постанова відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.А. Ковтун