overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа № 2/19-2А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомфорт», м. Ківерці

до  Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ківерці

про  скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2005 р.

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Мартинюк С. І. – представник (дов. у справі)

від відповідача: Гордійчук О. К.  – податковий інспектор (дов. у справі)

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокомфорт» у позовній заяві просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Ківерцівської МДПІ від 16.08.2005 р. № /0.

Відповідач – Ківерцівська МДПІ у запереченні на позовну заяву від 20.02.2007 р. проти заявлених товариством вимог заперечив, посилаючись на законність прийнятого повідомлення-рішення.

В процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати у ДПА у Волинській області відмовний матеріал № 63 по факту порушення податкового законодавства суб’єктом підприємницької діяльності ТзОВ «Автокомфорт», в якому містяться оригінали договорів купівлі-продажу та договорів комісії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву та витребувати відмовний матеріал № 63 з ДПА у Волинській області.

Керуючись п. 2 ст. 150 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          В засіданні суду оголосити перерву до 05.03.2007 р. до 15 год.

2.          Звернутися до ДПА у Волинській області з вимогою про надання відмовного матеріалу № 63 по факту порушення податкового законодавства суб’єктом підприємницької діяльності ТзОВ «Автокомфорт».

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 20/88пд

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Профспілки відкритого акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів” та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на рішення
від 12.04.2007 господарського суду Донецької області

у справі
№ 20/88пд господарського суду Донецької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів”

до
Профспілки відкритого акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів”

третя особа
Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька

про
визнання недійсним договору

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1. Відновити Профспілці ВАТ “Донецький завод хімічних реактивів” процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2007 у справі № 20/88пд господарського суду Донецької області.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 грудня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.09.2007 р.                                                                                справа №  20/250пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від
20.08.2007р.

у справі
№ 20/250пд (суддя Донець О.Є.)

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" м.Донецьк

про
визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.09.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

О.А.  Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/390-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.07
р.
Справа № 44/324пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Суб"єкта підприємницької діяльності - підприємця
ОСОБА_1(далі - Підприємець) до Філії ДГУ Агентство з питань банкрутства в
Донецькій області (далі - Філія) про
визнання конкурсу з продажу активів
ДП "Горлівський хімічний завод" від 05.10.07 року стосовно
лоту №45 таким, що не відбувся,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємцем позову до
Філії  додержано вимог, визначених
статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для
прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/324пн.Судове засідання
призначити на  25.10.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2.Зобов'язати позивача надати
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву; надати довідку про наявність статусу  юридичної особи  у Філії ДГУ Агентство з питань банкрутства в
Донецькій області; надати оригінали та належним чином завірені копії
документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його  особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов"язати Головне
управління статистики у Донецькій області надати суду до 24.10.07 року Довідку
про наявність статусу  юридичної
особи  у Філії ДГУ Агентство з питань
банкрутства в Донецькій області (262527272).

5.Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

6.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.07
р.
Справа № 35/286

за позовом Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „краматорськміжрайтепломережа”,
м. Краматорськ, Донецька область

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 1119,77 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Серган  О.Г.

Від відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа”,
м. Краматорськ, Донецька область, звернулось до господарського суду з позовною
заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область про
стягнення 1119,77 грн.

Відповідач в  засідання суду  не з'явився, витребувані документи не надіслав,
тому  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  30.10.07 року.

Позивачу підтвердити за
громадянином статус суб”єкта підприємницької діяльності, довідку про включення
підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідачу надати суду довіреність
на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу,
свідоцтво про державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності.

.

Сторонам звірити розрахунки, акт
звірки надати суду до дня слухання справи,

Явка  сторін
в  судове  засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07                                                                                 Справа№ 15/192а

за позовною заявою ВАТ «Львівське заводоуправління будівельних приладів», м.Львів

до відповідача 1:  ТзОВ «ОКС», м.Львів

до відповідача 2:  Львівської міської ради, м.Львів

про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: не з”явився

Від відповідача-1: Чепурна О.В. –директор, Стасів Р.З. (довіреність б/н від 01.06.2007р.)

Від відповідача-2: не з”явився.

Розглядається адміністративний позов ВАТ «Львівське заводоуправління будівельних приладів», м.Львів до відповідача-1  ТзОВ «ОКС», м.Львів до відповідача-2  Львівської міської ради, м.Львів про визнання нечинною ухвали Львівської міської ради 5-ої сесії 4-го скликання „Про продаж ТзОВ „ОКС” земельної ділянки  на вул.Стуса,25 в м.Львові” від 13.03.2003р. №308.

Ухвалою суду від 24.07.2007р. відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 06.09.2007р. В порядку ст.ст.128, 150 КАС України, у зв”язку з неявкою представника позивача в судове засідання, попереднє судове засідання відкладено до 02.10.2007р.

В попереднє судове 02.10.2007р. засідання представник позивача повтороно не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

У разі повтороного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причин неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути залишено без розгляду.

Керуючись п.3 ст.128, п.4 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                              Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

08 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/223

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  УПФУ в м.Івано-Франківську,

вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ, 76000

до боржника: ТзОВ фірма "Лотос-Імпекс",

вул.Промислова,23-А, м.Івано-Франківськ,  (код 22188323)

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ фірма "Лотос-Імпекс", вул.Промислова,23-А,  м.Івано-Франківськ,  (код 22188323)

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  18.10.07 р. о 11 : 40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 08 жовтня 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду, документи, що підтвердять безспірність вимог кредитора .

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (вул.Бандери,1, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.09.07 р.                                                         Справа №          42/1б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу № 42/1Б про банкрутство ТОВ “Укрвостокінвест” м.Донецьк передати
на розгляд судді
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/405
Постановлена у нарадчій кімнаті
Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції  (м. Горлівка)
До Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Горлівка)
Про стягнення заборгованості у сумі
Третя особа Державна податкова
адміністрація у Донецькій області.
Горлівська об'єднана державна
податкова інспекція  (м. Горлівка) звернулась
до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Горлівка) про стягнення
ухвалою від 17.01.07р. було відкрито провадження у адміністративній справі та
призначено номер №26/404.
Горлівська об'єднана державна
податкова інспекція  (м. Горлівка)
звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Горлівка) про
стягнення заборгованості у сумі 131903грн. 73коп. Господарським судом Донецької
області ухвалою від 17.01.07р. було відкрито провадження у адміністративній
справі та призначено номер №26/405.
Ухвалами від 30.01.2007р. було
залучено до участі у справах 26/404 та 26/405 у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державну
податкову адміністрацію у Донецькій області.

У даних справах приймають участь ті
ж самі сторони з однорідними позовними вимогами. Податкове зобов'язання та
фінансові санкції застосовані за наслідками проведення перевірки відповідача
щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства, за наслідками
якої складено акт від 25.02.2004р. № 14/17-214-1/. Розгляд справ
поєднаний одними доказами.

Керуючись ст.116 КАС України, суд
дійшов висновку про об'єднання зазначених однорідних справ в одну справу за №
26/404, оскільки спільний розгляд цих справ сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4-12, 23, 116,
160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати справу №26/404 за позовом
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції  (м. Горлівка) до Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Горлівка) про стягнення заборгованості
у сумі 56465грн. 68коп. та справу №26/405 за позовом Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції (м. Горлівка) до Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Горлівка) про стягнення заборгованості
у сумі 131903грн. 73коп. у справу №26/404 за позовом Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції  (м.
Горлівка до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.
Горлівка) про стягнення заборгованості у сумі 188369грн. 41коп. третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Державна податкова адміністрація у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 22/276

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення 2135, 12 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду  від 11.07.06 року стягнуто з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки на користь Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг 2135 грн. 12 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представником  позивача подано заяву про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, подав Витяг зі Статуту ВАТ „ АрселорМіттал Кривий Ріг”, зареєстрованого 18.06.07., копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 1330, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 566614.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 3054/980 в Центрально-міському відділенні  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 0967/980   у філії Центрально-міського відділення  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974).

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № 7/162-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Хліб", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 51 190, 06 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт Чорна Ю.Ю., дов. № б/н від 17.01.2007 р.  від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Хліб”, м.  Дніпропетровськ, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, що надійшла до господарського суду 23.05.2007 року, просить  стягнути з Відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Максімус”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, заборгованість в розмірі 51 190, 06 грн.

В зв’язку з неявкою Відповідача, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 10.07.2007 року о 12:40 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази оплати спірної суми; рахунок № б/н від 07.07.2006 р., якщо такий виставлявся Позивачу.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 23/291

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Горлівська", м. Горлівка Донецької області,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2005

зі справи № 23/291

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк,

до державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Горлівська"

про стягнення 4 748,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Горлівська" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов