СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.07                                                                                 Справа № 6/497

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

до Приватного підприємства “Техноком”, м. Луганськ

про стягнення 10 950 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Рибак О.О. (дов. № 1-3/3д-122 від 25.06.07),

від відповідача –не прибув (явка обовязкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошові кошти в сумі 10 950 грн. 59 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, у зв’язку з чим справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними у неї матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

18.08.2006 ухвалою господарського суду Луганської області по справі № 7/343 була затверджена мирова угода між сторонами, за якою, зокрема сторони визначили, що  відповідач –Приватне підприємство “Техноком” визнає суму заборгованості у розмірі 15 371 грн. 98 коп., а також судові витрати у розмірі 271 грн. 72 коп. Зазначені суми відповідач зобов’язався сплатити в строк до червня 2007 року.

Рішенням від 05.02.07 по справі 7/638 позовні вимоги були задоволені в сумі 4 693 грн. 11 коп., що дорівнювало сумі простроченого зобов’язання на дату звернення позивача до суду.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів, відповідачем умови мирової угоди виконані не були, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за мировою угодою у сумі  10 950 грн. 59 коп. за період з грудня 2006р. по червень 2007р. (включно).

Оцінивши доводи сторін та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умовам договору  і вимогам цього Кодексу, інших нормативних актів, а при відсутності таких умов та вимог –згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам.

Згідно ст. 35 Господарського  процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів.

Так, відповідачем не надано до суду будь –яких доказів щодо оплати суми боргу, зазначеної у позові, виплата якої передбачена мировою угодою.

В той же час відповідачем позовні вимоги не оспорені.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10 950 грн. 59 коп., а також відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по даній справі покласти на відповідача.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 526 ЦК України,   ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Техноком”, м. Луганськ, вул. Титова, 3/16, код 30760810, р/р 112 в ЛФ “Укрексимбанк” м. Луганськ, МФО 304289 на користь:

- Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, р/р 0607 в АК ПІБ м. Ровеньки МФО 304502, код 32320704 заборгованість у сумі 10 950 грн. 59 коп., витрати  по державному миту у сумі 109 грн. 51 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 09.08.2007.

Суддя                                                                                 Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                              Т.В.Шкуть