overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.

Справа № 03/94-2А.

за позовом Підприємця
ОСОБА_1, с. Підманове Шацького району

до відповідача
Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції,                    м. Любомль

третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Підприємець ОСОБА_2, смт. Шацьк

про
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00000128/0
від 12.08.2007р.

Суддя    Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М

Представники:

від позивача : ОСОБА_1
-підприємець

ОСОБА_3
-представник, дов. в справі

від відповідача: Редько
Л.І. -гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

Денисюк
Р.В. -ст. держ. под. ревізор-інспектор, дов. в справі

від 3-ї особи:
ОСОБА_2 - підприємець

Суть спору
Підприємець ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Любомльської міжрайонної
державної податкової інспекції №00000128/0 від 12.08.2007р. про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач у запереченнях на
позовну заяву від 02.10.2007р. відхиляє позовні вимоги та просить в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Підприємець ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги позивача.

Враховуючи те, що в ході судового
розгляду для повного та об'єктивного вирішення спору виникла необхідність
витребувати нові докази, розглянути справу в даному судовому засіданні не
можливо, її розгляд слід відкласти відповідно до статті 150 КАС України.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

1.          Відкласти розгляд справи на
05.11.2007р. на 12 год. 00 хв.

2.          Позивачу подати журнал обліку
виручки з денними звітами.

3.          Відповідачу подати направлення
на перевірку; пояснення продавця, розписку продавця про суму коштів на місці
розрахунку, акт відмови від підпису акту перевірки; розрахунок штрафних
санкцій; Х звіт денний.

4.          3-тій особі подати книгу №1
обліку доходів і витрат; пояснення.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.07
р.
Справа № 32/237

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” в особі

структурного підрозділу
Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Краматорськ

про стягнення 29843,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/237 за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу
Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м. Краматорськ про стягнення 29843,54 грн.

У зв'язку з нез'явленням  представників сторін суд відкладає розгляд
справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  15.10.07 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.10.07                                                                                 Справа № 22-335а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до  відповідача
Відкритого акціонерного товариства “Прикарпатпромарматура”, м.Львів

про стягнення
128118,85 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.2007р.   о      15:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

4. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; довідку з управління статистики про місце реєстрації відповідача

Відповідачу:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1604-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко
О.В. - ДПІ, довіреність № 8891/10/100 від 05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область,
51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.08.07                                                                                 Справа
№ 15/428пн-ад.

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Зоринськ Перевальського району
Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників:

від позивача -Погороцький В.В.,
ст.  держ податк інспектор юр відділу,
довіреність №38480/10 від 29.12.06.;

від відповідача -не прибув;

До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у
зв'язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України
таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть
спору: позивачем заявлена вимога:

- про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця Лугової Юлії Геннадіївни.

Позов заявлено на підставі Кодексу
адміністративного судочинства України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав
законної сили  з 1 вересня 2005 року, до
початку  діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, виходячи з суб'єктного
складу, предмету судового розгляду та з урахуванням рекомендацій Верховного
суду України, провадження у даній справі відкрито та здійснювалося за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем подано клопотання про
відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло
клопотання  позивача  про
відкликання  позовної заяви.

За викладених обставин, клопотання
позивача судом задовольняється, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями, 60, 89, 94,
133, 155, 160, 165,  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и
в:

1. Залишити позовну заяву без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Про апеляційне оскарження ухвали
спочатку  подається  заява про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга подається через суд  першої
інстанції протягом 10 днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно  надсилається  особою,
яка  її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1645-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
(АДРЕСА_2), м.Дніпродзержинськ, 51900
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко
О.В. - ДПІ, довіреність № 8891/10/100 від 05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (АДРЕСА_2), м.Дніпродзержинськ, 51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"06" липня 2007 р.

Справа №  3/682/07

Суддя  Смородінова О.Г.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Заступника прокурора м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, Бузький б-р, 15) в
інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної
власності міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

до відповідача: СПД-фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про:
розірвання договору та стягнення 4861, 59 грн.,

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 07.08.2007 р. о
16 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, к.
925.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
в судове засідання  копію довідки про
включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі
довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Також, надати в судове засідання
докази відправки відповідачу листа про погашення заборгованості з орендної
плати.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.
№ 16/244/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І. –(доповідача у справі)

суддів :
Грек Б.М.
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.06

у справі
№ 16/244/06

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”

про
стягнення 94368,01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.06 у справі № 16/244/06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 22.03.07 о 0935год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А40/258-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до  дочірнього дніпропетровського спеціалізованого управління №110   “Стальконструкція” відкритого акціонерного товариства “Дніпростальконструкція”,

м. Дніпропетровськ

про стягнення  заборгованості  по страхових внесках у сумі  6 167,20 грн.,

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  6 167,20 грн.

з дочірнього дніпропетровського спеціалізованого управління №110 “Стальконструкція” відкритого акціонерного товариства “Дніпростальконструкція”, м. Дніпропетровськ

Ухвалою від  24.09.07 р. було призначено судове засідання на 15.10.07 р., зобов’язано  відповідача  надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 15.10.07 р.

не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Призначити судове засідання  на 30.10.07 р. об  12:20 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області

в  кабінеті №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.  Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.
Справа №  14/191

Кредитор(и):
Держана податкова інспекція у м. Миколаєві, м. Миколаїв,вул. Г.Петрової,2а

Боржник:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ліквідатор:
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суддя -  Цвєткова П.В.

Представники:

Від
кредитора(ів):

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь

Суть справи:  Про банкрутство Приватного підприємця
ОСОБА_1,                       м.
Миколаїв.

Кредитор надав суду заяву , в
якій просить призначити ліквідатором ОСОБА_2, яка має ліцензію ( ліцензія
НОМЕР_1.)  видану в установленому законом
порядку, оскільки у ОСОБА_3закінчився строк дії ліцензії.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись
ст.32 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання кредитора задовольнити.

Увільнити від обов'язків ліквідатора
ОСОБА_3

Ліквідатором по справі призначити
ОСОБА_2 ( ліцензія НОМЕР_1.) . Ліквідатору здійснити ліквідацію відповідно до
Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
боржника банкрутом».

Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу призначити до розгляду на 25.10.2007 р. о 10-15 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/217
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.07р., яка набрала законної сили  20.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № 1/332-07

За позовом  Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м.Харків,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Юнікон ЛТД", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 9765грн. 00коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Болотова Е.І. - дов. № 555 від 06.04.07 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Статутне територіально-галузеве об'єднання Південна залізниця в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути штрафні санкції з ТОВ фірми "Юнікон ЛТД" на загальну суму 9765грн. 00коп. за неправильно зазаначений в залізничній накладній № 45515559 від 29.06.06 р. код одержувача вантажу.

Представник Відповідача у призначене судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, повноважний представник Відповідача не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.2007р. о 15:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- довідку з ЄДРПОУ щодо реєстрації Відповідача станом на час слухання справи;

- документи в обгрунтування позовних вимог;

- письмове пояснення щодо відзиву Відповідача на позовну заяву.

Відповідача:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- копію відзиву на позову надіслати Позивачу, докази вручення останньому надати у судове засідання;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2827-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська