overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ

07.09.2007 року                                             Справа № 7/452(5/72(8/142))

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді            Іноземцевої Л.І.

суддів                                Бородіної Л.І.

Журавльової Л.І.

Розглянувши

апеляційну скаргу            Господарської асоціації організацій по будівництву і

реконструкції магістральних автомобільних шляхів і

шляхових споруд України „Автошляхмостобуд”,

м.Київ

на рішення

господарського суду        Луганської області

від 06.08.2007

у справі                             № 7/452(5/72(8/142)  (суддя Калашник Т.Л.)

за позовом                         Господарської асоціації організацій по будівництву і

реконструкції магістральних автомобільних шляхів і

шляхових споруд України „Автошляхмостобуд”,

м.Київ

до                                         Відкритого акціонерного товариства

„Лисичанськнафтооргсинтез”, м.Лисичанськ

Луганської області

про                                     стягнення 673898 грн. 83 коп.

без виклику представників

в с т а н о в и в :

що при комп”ютерній верстці ухвали Луганського апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження від 31.08.2007 у справі № 7/452(5/72(8/142)  була допущена описка у пункті першому абзаці другому резолютивної частини: замість слів ”справу призначити до розгляду на 17.09.2007 об 11-00 год.” вказано “справу призначити до розгляду на 18.09.2007 об 11-00 год.”, що необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1.          Виправити помилку у пункті першому абзаці другому резолютивної частини ухвали про порушення апеляційного провадження у справі № 7/452(5/72(8/142).

2.          Замість слів: “справу призначити до розгляду на 18.09.2007 об 11-00 год.” вказати “справу призначити до розгляду на 17.09.2007 об 11-00 год.”.

Головуючий суддя                                                       Іноземцева Л.В.

Суддя                                                                              Бородіна Л.І.

Суддя                                                                              Журавльова Л.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 12/431.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали  справи за позовом

Прокурора м.Красний Луч в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Краснолуцької міської ради, м.Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехснаб", м.Красний Луч Луганської області

третя особа на стороні позивача –МКП "Ремонтно-будівельне управління"

про стягнення 8413 грн. 14 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Красний Луч звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в сумі 8413,14 грн. та зобов"язання ТОВ "Донтехснаб" повернути позивачеві орендоване майно: будівлю пилорами площею 529,7 кв.м та будівлю котельної площею 254,1 кв.м, що розташовані за адресою м.Красний Луч, вул.Шахтарська,27.

У зв’язку з тим, що строк вирішення даного спору закінчується 17.10.2007р. та  зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи по суті, неможливо розглянути спір у передбачений строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі № 12/431 термін розгляду  справи необхідно продовжити на один місяць строком до 17.11.2007.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, голова господарського суду

у х в а л и л а:

Строк розгляду справи № 12/431 продовжити на один місяць по 17.11.2005р. включно.

Заступник голова

господарського суду                                                   В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.07

Справа №5/548-07.

Суддя
Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом прокурора м. Суми вінтересах
держави в особі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у
Сумській області, м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 1702 грн. 89 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04 жовтня 2007 року о 10 год. 10 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн.
120, поверх 1.

3.          Зобов'язати прокурора та позивача
подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований
розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог;
подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; докази виконання зобов'язань по оплаті вартості державного
контролю якості лікарських засобів у повному обсязі; довідку про державну
реєстрацію; інші  матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони подати установчі
документи; довідки про державну
реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських
реквізитів            (№ рахунку, назва
банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07
Справа №5132-15/92.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 5132-15/92,  порушеної за заявою кредитора:  Відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона № 34”, м. Суми, до боржника  -  Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод імені газети “Правда”, ( Сумська обл.., Великописарівський район, смт. Кириківка, ід код 00372983) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.10.2001 року порушено  справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод імені газети “Правда”. Постановою суду від 11.12.2002 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

Ухвалою господарського суду  від 30.10.2006р.  припинено повноваження ліквідатора ВАТ “Цукровий завод імені газети “Правда” арбітражного керуючого Полякова С.М. та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича (ліцензія серії АБ № 271687 від 09.02.2006р.)

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Савочка А.А.   подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  – ВАТ “Цукровий завод імені газети “Правда”

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 27   вересня     2007р.  на 10 год.20 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  Савочки А.А.      по справі № 5132-15/92 про визнання банкрутом ВАТ “Цукровий завод імені газети “Правда”,  в судове засідання на  27   вересня     2007р.  на 10 год.20 хв.

2. Ухвалу надіслати    кредиторам, боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07                                                                                           Справа№ 2/804-7/189

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Орбіта плюс”, м. Львів

про: стягнення 4803,29 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2007 р. о 0940 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, акт звірки взаємних розрахунків;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2369-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства АТП 11262 "Важавтотранс" "ІНТРАНС",   вул. Квіринга, 6, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0585   МФО 305686

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Джураєв К.М., довіреність № 80761010 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства АТП 11262 "Важавтотранс" "ІНТРАНС",   вул. Квіринга, 6, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0585   МФО 305686 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства АТП 11262 "Важавтотранс" "ІНТРАНС",   вул. Квіринга, 6, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0585   МФО 305686

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" травня 2007 р.

Справа №  9/305/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали,  направленої на адресу
господарського суду Миколаївської області, цивільної справи №2-1871/2006
Корабельного  районного суду м.Миколаєва

за позовною заявою:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: ТОВ „Миколаївський глиноземний
завод”, м.Миколаїв, вул.Артема, 62-а

СУТЬ СПОРУ:
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 16.03.2004р.

визнав їх достатніми для прийняття
цивільної справи до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 19 ” червня
2007 р.   о   10
год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку (для юридичних осіб).

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А11/433-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Центральна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг звернулась з позовом до
суду про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 14:35год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 18/113

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
ТОВ “МПФ “Овен”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від 25.12.2006р.

у справі
господарського суду Рівненської області

за позовом
ПП “Воск”

до
ТОВ “МПФ “Овен”

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.09.98 та реєстраційного посвідчення права власності від 06.10.98

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “МПФ “Овен” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2006р. у справі №18/113 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.03.2007 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:                                                                       В.С. Божок

Судді:                                                                                           Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2007 р.
Справа №  14/472/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд -Системс»,                            м. Миколаїв, вул. Глинки, 3/2( фактична адреса м. Миколаїв, пр.Миру,72)

до відповідача Адміністрація Корабельного виконавчого комітету Миколаївської міської ради

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача «Світлячок», м. Миколаїв, вул. Глинки,3

Про   визнання права власності на самовільно добудоване, переплановане і реконструйоване нежитлове приміщення.

Керуючись ст.ст.27,64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 23.08.2007 р. об 11-15 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу доплатити державне мито відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідача : надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/540/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі районі, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «08»серпня 2007р.   10-05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 06 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №6/15-07.

03.09.2007 р.                     Справа  №  6/15-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшка В.І.., розглянувши матеріали справи № 6/15-07

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника       - Дочірнього підприємства «Алівія» Сумського міського споживчого товариства ( ід. код 30698340)

про визнання  банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – не з‘явився

Від ліквідатора – не з‘явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Філенко І.М.  подав  до суду   звіт та ліквідаційний баланс ДП “Алівія” Сумського міського споживчого товариства.

Суд призначив розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням   кредитора та ліквідатора на 30.07.07р.

30.07.07р. розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 03.09.07р. у зв»язку з неявкою  в судове засідання представника кредитора та ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено, що представники сторін до суду не з’явилися.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки пояснення сторін може мати суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу  України ,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти  розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 24.09.2007р.о 10-10 год в приміщення господарського суду Сумської області ( м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 107).

2.          Ухвалу надіслати: кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.КІЯШКО
СУД
УХВАЛА

27.08.07р.

Справа № А2/2027-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Міхненко
В.В. - ДПІ, довіреність № 111/10 від 09.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається позов  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград про
припинення  підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Павлоград, Дніпропетровська
область, 51400   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Позивач посилався на неподання
відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової
та бухгалтерської звітності, чим порушив Закон України "Про державну
податкову службу України".

Від позивача надійшла заява про
відмову від адміністративного позову, в зв'язку з відновленням відповідачем
податкової звітності.

Заявлена відмова від позову не
суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, в зв'язку з чим приймається судом.

Керуючись викладеним,  ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
закрити.

Суддя

М.М. Боділовська