СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2007 року

м. Севастополь        Справа № 2-27/2291-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Черткової І.В.,

суддів
Плута В.М.,

Гоголя Ю.М.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,
довіреність НОМЕР_2 від 16.02.07;

відповідача не
з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2 на
постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Воронцова Н.В.) від 20.03.2007 у справі №
2-27/2291-2007А

за позовом
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, НОМЕР_1)

до
Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим
(вул. Дзержинського, 7, смт. Леніне, Ленінський р-н, Автономна Республіка Крим,
98200)

про визнання відмови незаконною та
спонукання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання відмови Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної
Республіки Крим видати Свідоцтво про сплату єдиного податку незаконною та
спонукання Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної
Республіки Крим оформити та видати позивачу Свідоцтво про сплату єдиного
податку.

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20.03.2007 у справі №  2-27/2291-2007А у задоволенні позову  відмовлено.

Постанова мотивована тим, що
відмова Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної
Республіки Крим видати позивачу Свідоцтво про сплату єдиного податку є
обґрунтованою та відповідає нормам чинного законодавства.

Не погодившись з постановою суду,
позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену
постанову.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що Указ Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” передбачає безкоштовну видачу
Свідоцтва про сплату єдиного податку, а тому подання разом із заявою платіжного
документа про сплату єдиного податку за період не менше ніж календарний місяць
не відповідає зазначеному Указу.

У судовому засіданні позивач
підтримав свої вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України
відповідач належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, проте
він не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні
апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу
у відсутність представника відповідача.

Розпорядженням керівництва
Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 суддю Волкова
К.В. замінено на суддю Плута В.М.

Переглянувши постанову суду
відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова
колегія встановила наступне.

15.12.2006 фізичною особою -
підприємцем  ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим надіслана
поштою заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності на 2007 рік (а. с. 13), про що свідчить поштовий штемпель на копії
конверту (а. с. 23). Зазначена заява отримана відповідачем 18.12.2006, що
підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Державна податкова інспекція в
Ленінському районі Автономної Республіки Крим надіслала на адресу позивача
письмову мотивовану відмову в видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку від
29.12.2006 НОМЕР_3 (а. с. 7), яка була ним отримана 11.01.2007, що
підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 25).

Відмова відповідача мотивована тим,
що, по-перше, заява про перехід на спрощену систему оподаткування має бути
подана не пізніше, ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового)
періоду; по-друге, позивачем до заяви не додано платіжного документа про сплату
(перерахування) єдиного податку за період не менше ніж календарний місяць;
по-третє, у заяві не відображено вид роздрібної діяльності; по-четверте,
позивачем не надана копія дозволу на розміщення об'єкту торгівлі за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до частини 4 статті 4
Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” заява про перехід на спрощену
систему оподаткування має бути подана не пізніше, ніж за 15 днів до початку
наступного звітного (податкового) періоду. Матеріалами справи підтверджується,
що позивач звернувся із заявою про перехід на спрощену систему з пропущенням
зазначеного строку. За таких умов відповідач не мав права видавати позивачеві
Свідоцтво платника єдиного податку.

Крім того, відповідно до абзацу 2
пункту 4 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва” форма та порядок видачі Свідоцтва
про  право  сплати
єдиного податку встановлюються Державною податковою адміністрацією
України і є єдиними на всій території України.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 29 жовтня 1999 рокуНОМЕР_4 затверджено Порядок видачі
Свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідно до пункту 2 зазначеного
Порядку підставою   для   видачі
Свідоцтва  є  подання
суб'єктом підприємницької
діяльності  -  фізичною
особою  письмової  заяви згідно
з  додатком  1  до  цього
Порядку та платіжного документа (квитанція,  копія платіжного доручення  з
відміткою  банківської
установи)  про сплату (перерахування)
єдиного податку за період не менше ніж календарний місяць.

Таким чином, Порядком видачі
Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 29.10.1999 НОМЕР_4, затверджено дві умови,
виконання яких є обов'язковими для отримання Свідоцтва про  право
сплати  єдиного податку. Позивач
доказів надання відповідачу платіжного документа про сплату (перерахування)
єдиного податку за період не менше ніж календарний місяць не надав. Крім того,
факт ненадання платіжного документа позивач не заперечує.

За таких обставин, судова колегія
вважає, відмову Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної
Республіки Крим з підстави ненадання позивачем платіжного документа про сплату
(перерахування) єдиного податку за період не менше ніж календарний місяць
правомірною.

Як зазначалось вище, відповідно до
пункту 2 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого
наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999НОМЕР_4,
суб'єктом підприємницької  діяльності
подається письмова заява згідно  з  додатком
1  до  цього
Порядку. У пункті 2 такої заяви згідно з цим додатком потрібно вказати
вид або види діяльності. Враховуючи той факт, що, як зазначено в листі
Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим
від 29.12.2006 НОМЕР_3,  рішенням 7-ої
сесії 5-ого скликання Ленінської районної ради від 14.12.2006 було встановлено
ставки єдиного податку в залежності від виду роздрібної торгівлі (роздрібна
торгівля продовольчими товарами -200 грн, роздрібна торгівля промисловими товарами
-150 грн), то вимога податкової інспекції про зазначення виду роздрібної
торгівлі є обґрунтованою та відповідає вимогам пункту 2 вказаного Порядку та
додатку  1  до
нього.

Що стосується ненадання позивачем
копії дозволу на розміщення об'єкту торгівлі за адресою: АДРЕСА_2, то Порядком
видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 29.10.1999НОМЕР_4, зазначена обставина не
визнається підставою для відмови в видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку,
а тому є необґрунтованою та не відповідає нормам чинного законодавства.

Виходячи з того, що позивачем не
виконано вимог частини 4 статті 4 Указу Президента України „Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” та
пункту 2 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого
наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999 НОМЕР_4,
позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За цих обставин судова колегія
дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню
без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195,
пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205,
статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи
- підприємця  ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

2.Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20.03.2007 у справі №  2-27/2291-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає   законної
сили  з  моменту
проголошення          і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В.
Черткова

Судді
В.М. Плут

Ю.М. Гоголь