overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.

Справа №  7/740/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 284,95 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13
листопада 2007 року о 12:05.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази які
підтверджують повноваження В.О. начальника ОСОБА_2  щодо підписання позовної заяви, надати
обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів
виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі
дану заборгованість.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А37/287-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець, м. Марганець

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних  випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець, м. Марганець

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.10.07р.

Справа № 10/437-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши

Заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю
" Самарське промислово-будівельне підприємство "Теплофікатор",
м. Дніпропетровськ

за позовом  громадянина України ОСОБА_1 , м
Дніпропетровськ

до  В.-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Самарське промислово-будівельне підприємство "Теплофікатор" ,
м. Дніпропетровськ

В.-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про
визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників , визнання
недійсним наказу про звільнення та зобов'язання до вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду  "Південно-східний міжрегіональний"
при Товарній біржі "Універсальна біржа нерухомості "Троїцька"
від 27.09.2007 року по справі №2709/07 на
25.10.07 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою .

Зобов'язати громадян ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надати у судове засідання письмові пояснення по  заяві
ТОВ " Самарське промислово-будівельне підприємство
"Теплофікатор".

Витребувати в Постійно діючого третейського
суду  "Південно-східний
міжрегіональний" при Товарній біржі "Універсальна біржа нерухомості
"Троїцька" справу № 2709/07.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.10.07                                                                                 Справа № 17/258

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  ВАТ “Львівкартонопласт”, м. Львів

До відповідача: Фірма Societatea Comerciala “PERESTA” S.R.L., Республіка Молдова

Про  стягнення 3 139,18 $ США (15 852,86 грн.)

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.11.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви, докази наявності у відповідача статусу юридичної особи; докази направлення відповідачу копії Ухвали суду про порушення справи від 01.10.2007р.; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду заперечення на позовну заяву; докази оплати боргу; явка повноважного представника на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07
Справа №8/210-05.

08.08.2007 року                               справа № АС 8/210-05

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/210-05 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-1» до відповідача Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2007 року було касаційну скаргу Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області задоволено частково, рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2005 року скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 06.09.2007 року на 12 год. 20 хв.

2.Зобов’язати сторони подати письмове обґрунтування своїх позицій з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України по даній справі від 19.04.2007 року.

3.Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020

до                 закритого акціонерного товариства “Миколаївавтотехпрогрес”,

вул. Веселиновська, 55, м. Миколаїв, 54036

про              стягнення 3400,00 грн. штрафу згідно постанови № 322-МИ від 29.12.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано до підприємства, державна реєстрація якого скасована рішенням  суду від 07.02.2006р.  по справі № 17/149/05 за позовом ДПІ у м. Миколаєві до ЗАТ “Миколаївавтотехпрогрес” ().

Керуючись п.3 ч.1 ст.109 Кодекса адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

2. Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.07                                                                                 Справа № 10/302

Суддя    Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом ВАТ „Укртелеком”, м.Київ в особі Львівської філії  ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача  Стрийський РВ УМВСУ у Львівській області  , м. Стрий

про стягнення  31338, 82 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.07   о      11:30  год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  довідка про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № Б29/241-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Техно Трейд", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Инком Капитал Систем", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 19.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора  Товариства з обмеженою відповідальністю "Инком Капитал Систем", м. Дніпропетровськ, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні  на 29.08.07 р. 0 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка  представників кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

31.08.2007 року                                              Справа № 13/344

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Бойченка К.І.

суддів                                                  Єжової С.С.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу                              Закритого акціонерного товариства

„Троїцький маслоробний завод”,

смт. Троїцьке Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  03.08.07 (підписано 08.08.07)

по справі                                        № 13/344 (суддя Москаленко М.О.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Агентство Комплексної Безпеки Галеон”,

м. Харків

до  відповідача                              Закритого акціонерного товариства

„Троїцький маслоробний завод”,

смт. Троїцьке Луганської області

про                                                  стягнення 52 794 грн. 84 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.    Порушити апеляційне провадження.

2.    Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.09.07 о 11 год. 30 хвил.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.   Позивачу подати суду до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача від 15.08.07 та відповідні докази направлення (або вручення) відзиву відповідачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.

5. Відповідачу (заявнику скарги) подати до суду письмові заперечення                              (або пояснення) на відзив позивача.

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на  розсуд сторін.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду  Луганської області по суті.

Головуючий суддя                                                                  К.І. Бойченко

Суддя                                                                                        С.С. Єжова

Суддя                                                                                       І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  33/243

02.10.07

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом  закритого акціонерного товариства  "Український мобільний зв'язок"

до  товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Єдність"

про                стягнення 2432,40 грн.

За участю представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Єдність" про стягнення заборгованості у розмірі 2432,40 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.07 року порушено провадження у справі №33/243 та призначено розгляд справи на 25.09.07 року.

25.09.2007 року представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились, жодних клопотань щодо причин своєї неявки не направляли. При цьому позивачем подано через загальний відділ канцелярії Господарського суду м. Києва копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, копію витягу зі статуту позивача, копію довідки про відкриті рахунки позивача,  оригінал довідки про наявність заборгованості на дату слухання справи.

Вимоги ухвали суду про порушення провадження від 10.09.2007 року відповідач не виконав, витребувані судом докази не подав. Позивачем зазначені в Ухвалі вимоги виконані не в повному обсязі, оскільки не подані документи, що вимагались зазначеною ухвалою, а саме не подано виписку про включення підприємства відповідача в ЄДРПОУ та звірку взаєморозрахунків .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.07 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою представників сторін на 02.10.2007 року.

02.10.2007 року в судове засідання представник позивача та відповідача вдруге не з'явились, витребуваних судом доказів не подали, клопотань щодо причин своєї неявки не направляли, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт що представник позивача не з'явився в судове засідання і вдруге на вимогу суду не подав витребувані документи (відповідно до Ухвал від 10.09.2007 року, 25.09.2007 року) Господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           С. М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А18/347-07

За позовом  Дніпропетровської обласної громадської організації      "Дніпропетровський координаційно-експертний центр

з питань регуляторної політики"

м.Дніпропетровськ

до   Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

про визнання нечинним наказу та зобов'язання оприлюднити рішення суду щодо визнання нечинним наказу

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Андреєв О. М. - дов. від 10.09.2007 р.

від відповідача:    Третякова Ю. В.  -дов. № 03-10/20 від 07.08.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна громадська організація "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" звернувся до суду  з позовною заявою, в якій просить визнати нечинним Наказ Головного управління юстиції у Дніпропетровській  області № 490 від 09.07.2007 р. та зобов'язати Головне управління юстиції у Дніпропетровській  області          оприлюднити рішення суду щодо визнання нечинним Наказу   № 490 від 09.07.2007 р.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2, 5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 27.09.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 35/105

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги та
касаційного подання
Приватного підприємства “Фірма “Росса”

Заступника прокурора м. Києва

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2007р.

у справі
№ 35/105

господарського суду
м. Києва

за позовом
Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Подільської районної у місті Києві ради

до
-          Комунального підприємства “Оренда”
-          Товариства з обмеженою відповідальністю “Андріївське”

про
визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Фірма “Росса” та касаційне подання Заступника прокурора м. Києва  до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на  17 липня 2007 р.  на 12 год.30  хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

31.08.07                                                                                 Справа № 4/4.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Зюбанової Н.М., судді Калашник Т.Л. , розглянувши матеріали справи за заявою

ВДВС Сєвєродонецького МУЮ по справі за позовом  МПП "Комсіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 39532 грн. 71 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

від ВДВС -  не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и л а:

Суть спору: розгляд подання ВДВС Сєвєродонецького МУЮ  про видачу дублікату наказу господарського суду від 05.04.02. № 4/4.

Відповідач листом від 15.11.05 про видачі дублікату заперечує, з підстав викладених у листі.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Заявою від 28.08.07 № 4655 ВДВС Северодонецького МУЮ було повідомлено, що у ході перевірки у відділі було виявлено оригінал наказу № 4/4 від 05.04.02, який виданий господарським судом Луганської області, у зв’язку з чим він просить залишити подання про видачу дублікату без розгляду.

Враховуючи заяву ВДВС Северодонецького МУЮ та відсутність підстав для розгляду вимог ВДВС про видачу дублікату, подання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86, 87 ГПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Подання ВДВС Северодонецького МУЮ про видачу дублікату наказу господарського суду від 05.04.02. № 4/4 залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                        О.О.Седляр

Суддя                                                                                                        Н.М.Зюбанова

Суддя                                                                                                        Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.                                                                          Справа №     А18/257-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі

до  Управління механізації будівництва № 17 Акціонерного товариства фірма "Укргазбуд"

про      стягнення 32697,83 грн.

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Лєскова М.В. дов.№2963/07 від 09.07.07

Відповідач -  не з"явився

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі  (далі –позивач) звернулось з адміністративним позовом до Управління механізації будівництва №17 Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» (далі –відповідач) про стягнення заборгованості по платежам до Пенсійного Фонду України  у сумі 32697,83 грн.

Провадження у справі було відкрито відповідно до ухвали від 18.06.2007 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України  та призначено справу до розгляду на 10.07.2007 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце  розгляду справи повісткою та ухвалою суду від 18.06.2007 року, в судове засідання 10.10.2007 року не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття  в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою  для розгляду справи.

У судовому засіданні 10.10.2007 року представник позивача надав суду заяву №2962/07 від 09.07.2007 року у якій просить закрити провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Таким чином, на день розгляду справи спір вважається врегульованим сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.  157  КАС України  суд закриває провадження у справі в зв’язку з примиренням сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України,суд

постановив:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.