ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"10" вересня 2007 р.                                          Справа №
А9/191-07

Господарський суд Київської області
в складі судді Євграфової Є.П.,

при секретарі Коваль Н.В., розглянувши
справу

за позовом
до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Бровари  Броварської
міської ради Київської області, м. Бровари,

третя особа:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресторан «Орхідея», м. Бровари,

про

визнання дій протиправними,
скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача:

ОСОБА_1,

відповідача:

Баба-Мірзоєва А.В.,  довір. №2-15/2818 від 28.12.2006р.,

3-ї особи:

Гордієнко Р.О., директор,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 10.09.2007 проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладалося на
19.09.2007р. на 16 год. 00 хв., про що повідомлено в судовому засіданні після проголошення
вступної та резолютивної частин постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС
України.

Обставини справи:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
(далі -позивач, ФОП ОСОБА_1), звернулась до господарського суду Київської
області з позовом до Броварської міської ради Київської області (далі
-відповідач, Броварська міськрада) про визнання дій протиправними, скасування
рішень та зобов'язання вчинити дії. Зокрема, позивачка просить: визнати дії
Броварської міської ради Київської області щодо прийняття рішень НОМЕР_1 у
частині погодження місця розташування земельних ділянок під розміщення об'єктів
товариству з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Орхідея»орієнтовною площею
0,0499 га для розміщення ресторанного комплексу по вул. Київській в районі
розміщення радіо передавального центру, та НОМЕР_2 у частині надання дозволу на
виготовлення проектів відведення земельних ділянок товариству з обмеженою
відповідальністю «Ресторан «Орхідея»орієнтовною площею 0,0499 га для розміщення
ресторанного комплексу по вул. Київській в районі розміщення
радіопередавального центру протиправними; скасувати рішення Броварської міської
ради Київської області НОМЕР_1 у частині погодження місця розташування
земельних ділянок під розміщення об'єктів товариству з обмеженою відповідальністю
«Ресторан «Орхідея»орієнтовною площею 0,0499 га для розміщення ресторанного
комплексу по вул. Київській в районі розміщення радіопередавального центру;
скасувати рішення Броварської міської ради Київської області НОМЕР_2 у частині
надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок
товариству з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Орхідея» орієнтовною площею
0,0499 га для розміщення ресторанного комплексу по вул. Київській в районі
розміщення радіопередавального центру; зобов'язати відповідача надати дозвіл на
розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га
АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
06.03.2003р. рішенням Броварської міськради ФОП ОСОБА_1 було надано дозвіл на
збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки
під будівництво кафе на 40-50 посадкових місць орієнтовною площею 0,15 га
АДРЕСА_1. Як стверджує позивачка на виконання цього рішення нею були отримані
документи попереднього погодження, проте, подальше виготовлення проекту відводу
зазначеної земельної ділянки АДРЕСА_1 було неможливо, у зв'язку з відсутністю
детального плану території житлового району по вул. Київській. В позові
позивачка зазначає, що відповідно до листа Відділу містобудування та
архітектури Броварської ради Київської області НОМЕР_3 після розроблення,
погодження та затвердження Броварською міською радою детальних планів територій
будуть розглядатися пропозиції інвесторів по забудові цій території, проте,
хоча на початку 2007р. детальний план був затверджений, міською радою було
погоджено місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення
проектів відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 іншій особі. Позивачка
стверджує, що підставою для погодження місця розташування земельної ділянки під
розміщення об'єкту та надання дозволу на виготовлення проекту відведення
земельної ділянки ТОВ «Ресторан «Орхідея»вказано рішення Броварської міської
ради Київської області «Про затвердження переліку юридичних осіб та фізичних
осіб, які стали переможцями конкурсу щодо надання земельних ділянок в оренду в
м. Бровари вНОМЕР_4, проте, ділянка АДРЕСА_1 не включалась до переліку
земельних ділянок для надання в оренду через конкурс, який затверджувала
Броварська міська рада, і не виставлялась на конкурс щодо надання земельної
ділянки в оренду в м. Бровари 23.04.2007р., і на думку позивачки ніякі особи не
могли стати переможцями цього конкурсу щодо отримання права на оренду земельної
ділянки АДРЕСА_1. Вважає, що оспорювані рішення НОМЕР_1. та НОМЕР_2 прийняті
відповідачем в порушення вимог Закону України «Про оренду землі»та Положення
про порядок проведення конкурсів щодо надання земельних ділянок в оренду в м.
Бровари.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 12.06.07р. відкрито провадження в адміністративній справі
№А9/191-07. Під час підготовчого провадження судом були витребувані від осіб,
які беруть участь у справі документи та інші матеріали.

Ухвалою господарського суду від
12.06.07р. за клопотанням позивача вжито заходів забезпечення позову: до
вирішення справи по суті заборонено Броварській міській раді Київської області
вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі передавати земельну ділянку в
оренду, укладати інші договори на користування земельною ділянкою,
затверджувати проекти відведення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від
11.07.07р. в порядку ст. 54 КАС України залучено до участі у справі на стороні
відповідача в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору ТОВ «Ресторан «Орхідея».

В ході розгляду справи представник
відповідача проти позову заперечував, проте, письмового відзиву із
документальним обґрунтуванням заперечень суду не надав.

Третя особа проти позову також заперечувала,
проте письмових пояснень по суті спору до суду не надала.

В судовому засіданні 10.09.2007р.
позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у
позові. Представник відповідача проти позову заперечував, мотивуючи тим, що дозвіл
на збір матеріалів попереднього погодження не надає позивачу ніяких прав, в
тому числі і на виготовлення проекту відведення; за твердженням відповідача,
позивачка надто довго збирала матеріали попереднього погодження. Просить
відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Третя особа проти
позову заперечила, підтримавши доводи представника відповідача.

Дослідивши надані учасниками
судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних
представників судового процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
встановив:

Рішенням Броварської міської ради
Київської від 06.03.2003р. області приватному підприємцю ОСОБА_1 було надано
дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної
ділянки під будівництво кафе на 40-50 посадкових місць орієнтовною площею 0,15
га АДРЕСА_1.

На виконання зазначеного рішення
позивачкою були отримані документи попереднього погодження, зокрема, акт
попереднього вибору та обстеження в натурі земельної ділянки від 05.02.2004 р.,
погодження місця розташування зазначеного об'єкту з УДНДІПМ «Діпромісто»№ 3-194
від 07.02.2003 р., погодження Броварської ФЕГГ; погодження Головного управління
МНС в Київській області № 9/6/1543 від 16.04.2004 р.; погодження Броварської
державної екологічної регіональної інспекції № 41 від 14.02.2003 р.; висновок
Броварського міського відділу земельних ресурсів № 22 від 17.02.2003 р.;
погодження Броварської рай-санепідемстанції № 145 від 11.02.2003 р.; висновок
відділу містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської
області № 98 від 19.02.2003 р.; висновок про попереднє погодження місця
розташування земельної ділянки для будівництва кафе від Броварського
краєзнавчого музею №13 від 19.03.2003р. Відповідно до листа Відділ
містобудування та архітектури Броварської ради Київської області № 1822 від
05.12.2005р. позивачку повідомлено, що після розроблення, погодження та
затвердження Броварською міською радою детальних планів територій будуть
розглядатися пропозиції інвесторів.

Зібрані матеріали попереднього
погодження позивачкою, 31.05.07р. подані до Броварської міської ради разом із
заявою про розгляд матеріалів погодження та надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення ділянки в оренду.

Зазначена заява станом на час
розгляду справи та прийняття рішення по суті відповідачем не розглянута. Проте,
рішенням Броварської міської ради Київської області НОМЕР_1 погоджено місця
розташування земельної ділянки під розміщення об'єкту ТОВ «Ресторан
«Орхідея»орієнтовною площею 0,0499 га для розміщення ресторанного комплексу по
вул. Київській в районі розміщення радіопередавального центру; а рішенням
Броварської міської ради Київської області НОМЕР_2 надано дозвіл на
виготовлення проекту відведення земельної ділянки ТОВ «Ресторан
«Орхідея»орієнтовною площею 0,0499 га для розміщення ресторанного комплексу по
вул. Київській в районі розміщення радіопередавального центру по забудові цієї
території.

Отже, відповідачем на земельну
ділянку площею 0,0499 га було надано дозвіл на збір матеріалів попереднього
погодження позивачці (в складі земельної ділянки 0,15 га) та ТОВ «Ресторан
«Орхідея»(безпосередньо 0,0499 га), а дозвіл на виготовлення проекту відведення
лише ТОВ «Ресторан «Орхідея».

Перевіряючи відповідно до ч. 3 ст.
2 КАС України чи є оспорювані дії відповідача правомірними, чи прийняті
оскаржувані позивачем рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність
підстав для визнання дій протиправними та скасування рішень з огляду на таке:

Спір виник між позивачем та
відповідачем з приводу набуття права на оренду земельної ділянки.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про оренду
землі»орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в
порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором
оренди землі.

Як свідчать матеріали справи,
відповідно до рішення Броварської міської ради від 21.09.2006р. №106-08-05,
радою затверджено Детальний план території 1-2 мікрорайонів 4-го житлового
району. Відповідно до поданого позивачкою витягу з протоколу №6 від 29.09.06р.
засідання інвестиційної ради міста, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо
розташування кафе на території 4-го житлового району вирішено рекомендувати
розмістити кафе на першому поверсі одного з житлових будинків в 4-му житловому
районі, виступивши інвестором.

Проте, будь яких доказів щодо
розгляду зазначеного питання, в тому числі документів попереднього погодження у
встановленому законодавством порядку безпосередньо Броварської міською радою (в
порядку ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування»), представником відповідача не
подано.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про оренду
землі» розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду
проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 124 ЗК України
передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх
цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за
проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Так порядок надання у постійне
користування земельних ділянок юридичним особам, що встановлений ст. 123 ЗК
України (аналогічний передбачено для фізичних осіб ст. 118) юридична особа,
зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель
державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до
районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або
сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної
ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього
Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце
розташування. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення
проекту відведення земельної ділянки.

Отже, встановленим порядком надання
земельних ділянок в користування, передбачено обов'язкове подання заяви  про надання ділянки до компетентного органу.
При цьому така заява, відповідно до порядку як ст. 188, так і ст. 123 ЗК
України подається суб'єктом лише один раз, та має бути розглянута у встановлено
порядку.

Матеріали справи свідчать, що з
відповідною заявою зверталась до Броварської міської ради і позивачка, за
результатами розгляду якої нею їй було надано дозвіл на збір матеріалів
попереднього погодження (06.03.03р.). Проте, до цього часу заява залишається не
вирішеною по суті відповідно до вимог ст. 123 ЗК України, оскільки питання щодо
надання дозволу на розроблення проекту відведення відповідачем досі не
вирішено.

Заява позивачкою не відзивалась,
рішення Броварської міськради від 06.03.2003р. є чинним. Проте, як встановлено
в ході розгляду справи, за наявності не вирішеної по суті заяви позивачки,
відповідачем було надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження та,
в подальшому, дозвіл на виготовлення проекту відведення на земельну ділянку
площею 0,0499 га, що є частиною земельної ділянки 0,15 га, на яку отримано
дозвіл позивачкою, іншому суб'єкту господарювання - ТОВ «Ресторан «Орхідея».

Відповідно до ч.6 ст. 16 ЗУ «Про
оренду землі»у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду
однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній
власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого
самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди
земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.

Крім того, організаційно-правові
засади і порядок проведення конкурсів щодо надання земельних ділянок в оренду в
м. Бровари встановлено рішенням Броварської міської ради «Про затвердження
Положення про порядок проведення конкурсів щодо надання земельних ділянок в
оренду м. Бровари»№ 275-18-05 від 15.03.07р.

Відповідно до п. 1.3. зазначеного
положення об'єктами земельних конкурсів відповідно до цього Положення є
земельні ділянки, що включені до переліку земельних ділянок, який попередньо
затверджується Броварською міською радою за поданням організатора конкурсу.
Відповідно до положення 1.4 дія цього положення не поширюється на: проведення
земельних торгів щодо продажу земельних ділянок на конкурентних засадах;
надання в оренду земельних ділянок приватної власності; надання в оренду
земельних ділянок під об'єктами нерухомого майна власникам цього майна; надання
земельних ділянок для будівництва об'єктів соціального призначення,
інженерно-транспортного забезпечення, затверджених рішенням Броварської міської
ради.

Крім того, відповідно до п. 4.14.
зазначеного положення, витяг з Протоколу та Договір про умови участі у
земельному конкурсі по відповідному лоту є підставою для збору матеріалів
погодження місця розташування земельної ділянки та надання Броварською міською
радою переможцю конкурсу дозволу на розробку проекту відведення земельної
ділянки.

Отже, за наявності двох заяв,
зокрема від ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Ресторан «Орхідея»відповідач мав вирішити
питання щодо проведення конкурсу на право оренди земельної ділянки площею
0,0499 га щодо якої співпали заяви зазначених суб'єктів. Відповідно лише
переможець конкурсу мав отримати дозвіл на розробку проекту відведення
земельної ділянки.

З огляду на встановлені обставини,
суд вважає, що відповідач, надавши дозвіл на збір матеріалів попереднього
погодження та в подальшому на розробку проекту відведення ТОВ «Ресторан
«Орхідея»порушив порядок встановлений вимогами законодавства, щодо конкурсного
набуття права оренди земельної ділянки, отже, діяв не у спосіб та не за порядком
що встановлено чинним законодавством.

Крім того, як встановлено судом,
рішенням інвестиційної ради міста Бровари від 17.05.2007р. результатом розгляду
заяви ТОВ «Ресторан «Орхідея»про розміщення ресторанного комплексу в районі
радіопередавального центру орієнтовною площею 0,00499 га, вирішено вважати за
можливе розглянути дане питання на земельній комісії. Проте, позивачці при
розгляді її заяви стосовно розміщення кафе на цій самій ділянці, інвестиційною
радою було фактично відмовлено, оскільки запропоновано розмістити кафе на
першому поверсі одного з житлових будинків в 4-му житловому районі, виступивши
інвестором. На думку суду, такі дії свідчать про упереджене ставлення до
позивачки та відповідно надання переваг на отримання права оренди ТОВ «Ресторан
«Орхідея», а отже є дискримінаційними.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України основними засадами судочинства є, в тому числі, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного суд вважає
позовні вимоги в частині визнання дій протиправними та скасування рішень
повністю доведеними матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а отже
такими, що підлягають задоволенню.

Решту позовних вимог щодо
зобов'язання відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту відведення
земельної ділянки, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на
думку суду в цій частині позивачем неправильно обрано спосіб захисту права
виходячи з положень ст. 16 ЦК України та фактичного порушення права в цій
частині на час звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України
способом захисту цивільних прав та інтересів є зокрема відновлення становища,
яке існувало до порушення, відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні
справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або
частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково; разом  з тим суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень. Враховуючи наведене, задовольняючи позовні вимоги
частково, з метою захисту прав позивача вважає за необхідне зобов'язати
Броварську міську раду Київської області у встановленому законодавством порядку
розглянути матеріали попереднього погодження та заяву фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 від 31.05.07р. про надання дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки  орієнтовною площею
0,15 га АДРЕСА_1.

За усним клопотанням позивача
судові витрати не стягуються.

Заходи забезпечення позову
встановлені ухвалою від 12.06.07р. зберігають чинність до виконання рішення у
справі в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши
докази та оцінивши їх в сукупності, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.
ст. 9, 17, 86, 158, 160, 161, 162, 163, ч.4 ст. 167 та п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд -

постановив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати  дії Броварської міської ради Київської
області щодо прийняття рішень НОМЕР_1 у частині погодження місця розташування
земельної ділянки під розміщення об'єкту товариству з обмеженою
відповідальністю «Ресторан «Орхідея»орієнтовною площею 0,0499 га для розміщення
ресторанного комплексу по вул. Київській в районі розміщення
радіопередавального центру, та НОМЕР_2 у частині надання дозволу на
виготовлення проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою
відповідальністю «Ресторан «Орхідея»орієнтовною площею 0,0499 га для розміщення
ресторанного комплексу по вул. Київській в районі розміщення
радіопередавального центру протиправними.

3. Скасувати рішення Броварської
міської ради Київської області НОМЕР_1 у частині погодження місця розташування земельної
ділянки під розміщення об'єкту товариству з обмеженою відповідальністю
«Ресторан «Орхідея»орієнтовною площею 0,0499 га для розміщення ресторанного
комплексу по вул. Київській в районі розміщення радіопередавального центру.

4. Скасувати рішення Броварської
міської ради Київської області НОМЕР_2 у частині надання дозволу на
виготовлення проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою
відповідальністю «Ресторан «Орхідея»орієнтовною площею 0,0499 га для розміщення
ресторанного комплексу по вул. Київській в районі розміщення
радіопередавального центру.

5. Зобов'язати Броварську міську
раду Київської області у встановленому законодавством порядку розглянути
матеріали попереднього погодження та заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1
від 31.05.07р. про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної
ділянки  орієнтовною площею 0,15 га
АДРЕСА_1.

6. В решті позову відмовити.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дана постанова може бути оскаржена
в апеляційному порядку: заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України -з дня складання в повному обсязі,
апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України).

Суддя  19.09.2007р.

Є.П.Євграфова

Суддя