overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07                                                                                           Справа№ 2/589-3/136А

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі

До відповідача: Відділення державної виконавчої служби в Пустомитівському районному управлінні юстиції, м. Пустомити

Про спонукання до вчинення дій

За участю представників:

Від  позивача  - не з’явився

Від  відповідача  - не з’явився

Встановив:

Управлінням пенсійного фонду України в Пустомитівському районі подано позов до Відділення державної виконавчої служби в Пустомитівському районному управлінні юстиції про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 08.05.2007 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2007 р.

21.05.2007 р. представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, що не дало можливості розглянути спір по суті, а тому розгляд справи було відкладено на 01.06.2007 р.

В судовому засіданні 01.06.2007 р. було оголошено перерву до 02.07.2007 р.

В продовжене судове засідання сторони участь своїх представників не забезпечили про причини неявки не повідомили, вимог попередньої ухвали суду не виконали.

В зв’язку з неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено на 16.07.2007 р. та зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 08.05.2007 р. і забезпечити в судове засідання участь уповноваженого представника. Крім того, позивача було попереджено, що у разі повторної неявки і не виконання вимог ухвали суду позов буде залишений без розгляду.

В судове засідання 16.07.2007 р. позивач участь свого представника повторно не забезпечив, вимог ухвали суду від 08.05.2007 р. не виконав, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений ухвалою суду від 02.07.2007 р., яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  наведене та  керуючись   ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі до Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про спонукання до вчинення дій - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/254-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 31.07.07р., яке набрало законної сили  24.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа № 10/410пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Малого приватного підприємства "Легпромсервіс", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи - Малого приватного підприємства "Легпромсервіс", ід. код 25363442 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 61, 64-68, 77 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.08.2007р. о 14 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Малого приватного підприємства "Легпромсервіс", ід. код 25363442, м. Луганськ, 1-й Оборонний проїзд, 2  в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.07 р.

Справа № Б15/292-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі",м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромзбут Д",                                     м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з"явився

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  14174,97 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У заяві про порушення справи про банкрутство заявник просить призначити ліквідатором боржника ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Наталі", м. Дніпропетровськ, тому суд вважає за можливе призначити ліквідатором ініціюючого кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопромзбут Д",                                     м. Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромзбут Д",                                     м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Наталі", м. Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 10/382-07

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області , м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ  в особі Дніпропетровської філії  Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" , м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства дослідного господарства "Дніпро" Інституту зернового господарства УААН , с. Дослідне

про стягнення 475099,81 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора:Кріпак Н.В.(посвідчення № 148 від 19.09.03р.)-старший прокурор

Від позивача: Профатілова І.І.(дов.№ 16/114-06 від 01.12.06р.)-представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про:

- стягнення заборгованості з платежів за договором №4-01-697 фл від 23.05.ю2001 року в розмірі 378639,12 грн. - основного боргу, пені в розмірі 33844,36 грн., 3% річних в розмірі 6988,22 грн., інфляційних витрат - 15764,20 грн. , штраф у розмірі 39863,91 грн. Загальна сума заборгованості становить 475099,81 грн.

- вилучення  переданої у лізинг техніку - комбайн "Домінатор 204 Мега" у кількості 2 одиниць (зав. №93600088, № 93600076).

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України ,  господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.10.07 р. на 9:30 год.

Позивачу:   письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора  .

Відповідачу - відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                               Справа № 15/296

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/296

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Асоціації "Водбуд", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевича

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв'язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

17.09.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 28.08.07р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 23.10.07 на 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов'язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   К.М. Мохонько
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" вересня 2007 р.

Справа № 9/873/07

Голова
господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши
заяву про відвід судді Філінюк І.Г., головуючого у справі № 9/873/07, та
матеріали цієї справи, -

В
С Т А Н О В И В:

У
провадженні судді господарського суду Миколаївської області Філінюк І.Г.
знаходиться справа № 9/873/07 за позовом Первомайського гранітно-щебеневого
кар'єру концерну INMAKOM республіки Молдова, Миколаївська область,
Первомайський район, до суб'єкта підприємницької діяльності - приватного
підприємеця ОСОБА_1, про стягнення 681566,46грн.

Директором
Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру концерну INMAKOM республіки Молдова
Барановим С.Г. подано заяву про відвід головуючого у справі судді Філінюк І.Г.
з посиланням на те,  що суддя раніше був
головуючим у справах за № 9/503/07 та № 9/504/07 між тими самими сторонами, що
сформувало у судді відповідну думку і він не може бути об'єктивним та
неупередженим при розгляді справи за № 9/873/07.

Вважаю,
що наведені у заяві мотиви щодо сумнівів у неупередженості головуючого у справі
не можуть розглядатися достатніми для відводу судді Філінюк І.Г., оскільки
справи за № 9/503/07 та № 9/504/07 між тими самими сторонами знаходяться в
провадженні інших суддів господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи
викладене, а також те, що інших підстав для відводу судді Філінюк І.Г. не
вбачається, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 20, 86 ГПК України ,-

У Х В А Л И В:

У
задоволенні  заяви директора
Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру концерну INMAKOM республіки Молдова
Баранова С.Г. про відвід судді  Філінюк
І.Г. головуючого у справі № 9/873/07, відмовити.

Голова
суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.06.07                                                                                 Справа№ 4/1095-27/143

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ВАТ „Львівобленерго”, м. Львів

До відповідача: ПП. „ХАН”, м. Львів

Про стягнення 4904,40 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.07   о      11:00

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити оригінали документів;

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № 19/277

За позовом  Заступника прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинське", с.Хуторо-Чаплино, Васильківський район, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя  Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 18.11.2004р. було вирішено стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинське", с.Хуторо-Чаплино, Васильківський район, Дніпропетровської області (р/р 7001 в КБ "Приватбанк" с.Васильківка, МФО 305299, ) на користь  Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Київ, вул.Мечникова, 16а (р/р 2813 в АКБ "Мрія", МФО 321767, ) в  особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11 0100 у Дніпропетровській обласній дирекції АППБ "Аваль" м.Дніпропетровськ, МФО 305653, ) суму 52230,57 грн. основного боргу, суму 3188,34 грн. пені, суму 2507,292 грн. інфляції, суму 848,04 грн. трьох відсотків річних; на користь державного бюджету в особі відділення держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (рахунок №0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24246786; реєстраційний рахунок №0001) суму 587,74 грн. державного мита та на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (рахунок №0001 у ВАТ "Банк "Універсальний" м.Львів, МФО 325707) суму 118 грн. на ІТЗСП, про що 13.12.2004р. видано накази.

Від відповідача надійшла заява про відстрочку погашення боргу на виконання рішення суду у справі №19/277 суми 58774,24 грн. боргу на строк до 01.08.2008р.

Керуючись ст.ст.121,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 29.10.2007р. об 11:00, каб.31

Сторонам надати пояснення на заява про відстрочку погашення боргу на виконання рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.07                                                                                                            Справа №

За позовом                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

до                                  Державне підприємство "Укренерговугілля"

про                               стягнення 6518792,88 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача

від відповідача

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом                  Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" до Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Ірпінь" про стягнення 56286,93 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2006 р. розгляд справи було призначено на 10.05.2006 р.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування у позивача договору, укладеного між позивачем та ліквідованими підприємствами – Ірпінською  житлово-експлуатаційної конторою та Ірпінським житлово-експлуатаційним підприємством “Світлиця”, яке судом задоволено.

У судовому засіданні представником відповідача також було заявлено клопотання про витребування у позивача документів, які підтверджують передачу відповідачу ліквідованими підприємствами –Ірпінською  житлово-експлуатаційної конторою та Ірпінським житлово-експлуатаційним підприємством “Світлиця” платежів за комунальні послуги по холодній воді і водовідведенню, яке судом задоволено.

В зв’язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на  на  хв (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Явка всудове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторін провести звірку заборгованості, про що скласти 2 акта звірки:

- перший акт звірки по заборгованості, яка виникла до створення Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Ірпінь";

- другий акт звірки по заборгованості, яка виникла після підписання договору          № 34 від 04.05.2003 р. Позивачу акти звірки надати до суду.

4. Зобов’язати позивача надати (оригінал для огляду, копію, для залучення до матеріалів справи) договір, укладений між позивачем та ліквідованими підприємствами –Ірпінською  житлово-експлуатаційної конторою та Ірпінським житлово-експлуатаційним підприємством “Світлиця”.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07                                                                                 Справа№ 11/216

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест-Тобако-Груп”, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства “Світ”, смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області

Про стягнення 1900,00грн.

Представники:

Від позивача: Орлов А.С. –предст. довіреність №04 від 11.12.2006р.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Вест-Тобако-Груп” подано позовну заяву до Приватного підприємства “Світ” про стягнення 1900,00грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2007року порушено провадженння і призначено до розгляду на 07.08.2007р.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку з оплатою боргу.

Оскільки суму боргу сплачено після заявлення позову, судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд припиняє провадження у справі керуючись ст. 49, 80 п.1№,86 ГПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Приватного підприємства “Світ” смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області вул. Львівська, 52 ( р/р 260088818 в Новояворівському відділені ЛОД АППБ “Аваль” МФО 325570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест-Тобако-Груп”, м. Львів вул. Навроцького,27 ( р/р в ВАТ “СКБ “Дністер” МФО 325569) –102,00грн. державного мита за розгляд справи господарським судом та 118,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.07                                                                                                            Справа № 19/039-07

За позовом                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі Київ"

до                                  Дослідного господарства "Шевченківське"

про                               стягнення 8260,93 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача                        Мажар Л.С. (дов. від 31.08.2007р.)

від відповідача                   не з’явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі Київ" до Дослідного господарства "Шевченківське" про стягнення 8260,93 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2007 р. розгляд справи було призначено на 29.03.2007 р.          Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.            Розгляд справи відкласти на 05.04.2007 р. на 12 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати до суду докази про сплату частини заборгованості відповідачем.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін