АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30.05.07
Справа  № 02/12-76

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1, м.Ківерці Волинської області № б/н та дати

на ухвалу господарського
суду Волинської області від 16.03.07

у справі №
02/12-76

за позовом:
ОСОБА_1, м.Ківерці Волинської області

до відповідача:
ТзОВ „Надія”, м.Ківерці Волинська область

за участю третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державний
реєстратор Ківецівської райдержадміністрації

про          визнання права власності на частку в
розмірі 20,844 % у статутному фонді ТзОВ „Надія”

за участю представників сторін:

від позивача
-ОСОБА_2 -предст. (довір. № б/н від 07.02.07);

від відповідача
-Сардак А.І. -директор;

від третьої особи
-не з'явився.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст.
22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської
області від 16.03.07 (суддя С.Костюк) провадження у справі № 02/12-76 за
позовом ОСОБА_1 до ТзОВ „Надія” за участю третьої особи -Державного реєстратора
Ківецівської райдержадміністрації про визнання права власності на частку в
розмірі 20,844 % у статутному фонді ТзОВ „Надія” припинено на підставі п. 1-1
ст 80 ГПК України.

З даною ухвалою не погоджується позивач
- ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу з підстав її незаконності та
необґрунтованості, а також порушення господарським судом при її винесенні норм
процесуального права, а саме ст. 80 ГПК України,  на підставі чого просить ухвалу
господарського суду Волинської області від 16.03.07 у справі № 02/12-76
скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.04.07 подані матеріали визнано достатніми для
прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги
призначено на 30.05.07.

Відповідач та третя особа правом,
наданим ст. 96 ГПК України, не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не
подали. В судовому засіданні 30.05.07 представник відповідача проти доводів
апеляційної скарги заперечив, оскаржувану ухвалу господарського суду Волинської
області від 16.03.07 у справі № 02/12-76 вважає законною та обґрунтованою,
просить залишити її без змін, а в задоволенні апеляційної скарги -відмовити.
Третя особа - Державний реєстратор Ківецівської райдержадміністрації явки
повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча про час та
місце судового була належним чином повідомлена (повідомлення про вручення
поштового відправлення НОМЕР_1), причин неявки до відома суду не довела, а
відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного
господарського суду від 10.04.07, апеляційна скарга розглядається за її
відсутності.

Представник скаржника в судовому
засіданні підтримав вимоги та заперечення,
викладені  в апеляційній скарзі.

Розглянувши наявні матеріали справи,
доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення
представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів господарського суду
апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвалу господарського суду Волинської області від 16.03.07 у
справі № 02/12-76 слід скасувати, справу скерувати до господарського суду
Волинської області для розгляду по суті.

При цьому колегія виходила з
наступного.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, позов подано ОСОБА_1 до ТзОВ „Надія” за участю третьої особи
-Державного реєстратора Ківецівської райдержадміністрації про визнання права
власності на корпоративні права.

Припиняючи провадження на підставі п.
1-1 ст. 80 ГПК України, місцевий господарський суд, на підставі аналізу ст. 1,
п. 4 ст. 12 ГПК України, ст 392 ЦК України, зазначає про те, що право на
звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно виникає лише
у разі, коли воно оспорюється або не визнається, в той час, як, на думку суду,
позивачем не надано жодного доказу порушення його права на частку в статутному
фонді саме відповідачем - ТзОВ „Надія”. Колегія суддів з таким твердженням суду
першої інстанції погодитись не може, оскільки, як вірно зазначено скаржником,
про наявність предмету спору свідчать наявні в матеріалах справи відзив
відповідача (арк. спр. 59), його пояснення (арк. спр. 67), а також усні
пояснення представників сторін в судових засіданнях, як суду першої інстанції,
так і Львівського апеляційного господарського суду.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1
підтверджені вимогами ч. З ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців», оскільки факт укладення договорів
купівлі-продажу часток у простій письмовій формі, перешкоджає реалізації права
власності ОСОБА_1 на корпоративні права. Відтак, на думку колегії суддів, позов
у даній справі ОСОБА_1 правомірно подано саме до ТзОВ «Надія», як до суб'єкта
господарювання, у статутному фонді якого знаходяться спірні корпоративні права.

Відтак, беручи до уваги наведене,
колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду
Волинської області від 16.03.07 у справі № 02/12-76 прийнята з порушенням норм
процесуального права, зокрема п. 1-1 ч. ст. 80
ГПК України, оскільки висновок про відсутність предмету спору,
викладений у ній, суперечить наявним в матеріалах справи доказам, поясненням
представників сторін, а позовні вимоги ОСОБА_1 належним чином мотивовані з
вказанням обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що їх
підтверджують, а відтак, ухвалу господарського суду Волинської області від
16.03.07 у справі № 02/12-76 слід скасувати, справу передати на розгляд до
господарського суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43,
44, 49, 99, 101, 103,  104, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу задоволити
частково.

2.          Ухвалу господарського суду Волинської
області від 16.03.07 у справі № 02/12-76 скасувати.

3.          Справу передати на розгляд до
господарського суду Волинської області.

4.          Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя
О.Михалюк

Суддя
Г.Мельник