СУД
СУД
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа № 1/415.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ Луганської області

до відповідача –Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода",                                  м. Луганськ

про стягнення  84766 грн. 68 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача  –Шевченко О.В., дов. від 21.05.07 № 63;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 84766 грн. 68 коп. за перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву за листом від 21.08.07 № 20/107 проти позову заперечує з посиланням на п. 5.1 Правил приймання стічних вод від підприємств і фізичних осіб до комунальних та відомчих систем каналізації м. Алчевська, відповідно до яких допустимі концентрації забруднюючих речовин в стічних водах підприємства розробляються з урахуванням фонової концентрації води, що використовується на підприємстві. За твердженням відповідача, позивач повинен був розробити допустимі концентрації, враховуючи фонову концентрацію води на кожному підприємстві м. Перевальська та зазначити такі допустимі концентрації в договорі, але п. 2.2 договору переліку останні вказані без врахування фонової концентрації. Також відповідач посилається на відсутність за матеріалами справи висновку про перевищення відповідачем допустимих концентрацій; факт не направлення позивачем відповідного повідомлення у відповідності до умов п. 7.6 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України. Крім того, за даними висновку хімічного дослідження стічних вод від 14.03.07, виконаного лабораторією відповідача, будь-яких відхилень якості стічних вод від встановлених договором, не виявлено.

У додаткових поясненнях, які здані до суду 30.08.07, відповідач в обґрунтування заперечень у справі посилається також на те, що:

- за супровідним листом від 14.05.07 № 105/554 ним був отриманий насправді протокол дослідження проб, відібраних 24.04.07, а не рахунок № 91 від 07.05.07, на що посилається позивач;

- позивач не повідомив у встановлений законодавством строк про факт перевищення допустимих концентрацій речовин та не направив претензію тощо.

Позивач у судове засідання не прибув, не надав заперечення на відзив відповідача.

По справі слід витребувати додаткові докази та пояснення від позивача.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.09.07, 11 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази встановлення для кожного підприємства, від якого приймаються стоки за договором від 21.12.06 № 138б на водовідведення, гранично допустимих концентрацій, у тому числі з врахуванням специфіки фонової концентрації води, що використовується кожним з підприємств м. Перевальська Луганської області, що необхідно для перевірки факту перевищення ГДК.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова