overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1998-07

За позовом  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
Криничанський район, Дніпропетровська область, 52370   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Круглик А.М., довіреність № 3338/10/10 від
10.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Криничанський район,
Дніпропетровська область,52370  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив
на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Криничанський район, Дніпропетровська область,
52370   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

22.10.07р.

№ 24/2324

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  приватного виробничо-комерційного підприємства "Агроторг-Сервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор просить господарський суд Дніпропетровської області порушити провадження у справі про банкрутство, відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом" (надалі-Закон).

Згідно ст.ст.1, 7 Закону, кредитор не надав до заяви докази відправки боржнику I  та II податкової вимоги, а також докази про звернення до банківської установи про стягнення відповідної суми з відміткою банку про прийняття повернення податкової вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 6, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:   на    аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.
№ 18/37-21/595

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Кравчука Г.А,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали

касаційної скарги
Дочірнього підприємства “Дніпровський круг"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду  від 03.07.2007р.

у справі
№18/37-21/595 господарського суду м. Києва

за позовом
Дочірнього підприємства “Дніпровський круг”

до
Державного підприємства “Управління капітального будівництва”

за участю
Прокурора м. Києва

про
розірвання договору про пайову участь у будівництві житла та стягнення на користь відповідача 5 294 571,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до провадження

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Дніпровський круг” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 03.07.2007р. у справі №18/37 -21/595 до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги та подання в засіданні Вищого господарського суду України на 10 жовтня 2007 року на 10 год.  00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги та подання.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                              Справа № 15/272

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/272

за позовом: Прокурора Новгородківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача:     товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", смт. Новгородка Кіровоградської області

про стягнення 23123,44 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення №457;

від позивача - Пилипенко О.І. , довіреність № 04-04/21  від 11.01.07;

від відповідача - Крамаренко І.П. , довіреність № 989  від 30.12.06;

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевича

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 23123,44 грн. адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор і представник позивача позов підтримали. Представник відповідача позов заперечив та просить суд відмовити в його задоволенні, подав відзив.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18.10.07 на 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

3. Зобов'язати до судового засідання сторони надати:

відповідачу: докази подання звітів форми № 3-ПН до районного центру зайнятості на протязі 2006 року; копії наказів про прийом та звільнення з роботи всіх інвалідів, які працювали на підприємстві у 2006 році; власний розрахунок штрафних санкцій.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Новгородківського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                        К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.2007                                                                                               Справа №  18/209

Суддя господарського суду  Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБіЛізинг”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Техномаш”, м. Хуст

про стягнення 8 494 грн. 65 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  30 жовтня 2007 р. на 10 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ;

•оригінали платіжних доручень № 5783 та № 5784 від 01.10.2007 року про сплату

судових витрат.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ;

•контррозрахунок суми позовних вимог.

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.05.07 р.                                                                                        Справа № 43/68пн

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Новотроїцької сільської ради, с. Новотроїцьке, Донецька обл.

до відповідача: Селидівського споживчого товариства, м. Селидове

про спонукання виконати певні дії.

Представники сторін:

від позивача: Горошко С.Й. за рішенням №У/1-1 від 12.04.2006р., Чернобай Л.М. за дов. № 146 від 05.04.2007р.

від відповідача: керівник – Кудрявцева М.І., Сапронова К.М. за дов. від 20.04.2007р.

від третьої особи: Бикова О.М. за дов. від 03.05.2007р., Луценко С.А. №1 від 09.01.2007р.

Новотроїцька сільська рада, с. Новотроїцьке, Донецька обл., позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Селидівського споживчого товариства, м. Селидове, про спонукання виконати певні дії.

У судовому засіданні 07.05.2007р., сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи  на п`ять місяців, у зв`язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

З огляду на вищезазначене, та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  19.10.07  .

Розгляд справи призначити на 07.06.2007р. на 13 год. 30 хв.

Суддя

Вик  ПС Бойчук А.В. тел.

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.07 р.                                                                                            Справа № 2/535

За позовом: Державної податкової інспекції у Червоногвардійському районі м. Макіївки

до відповідача: суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця Скіданова Андрія Володимировича, м. Макіївка

про стягнення податкового боргу у сумі 53401 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Червоногвардійському районі м. Макіївки, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця Скіданова Андрія Володимировича, м. Макіївка про стягнення податкового боргу у сумі 53401 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.2005 року позовні вимоги було  задоволені повністю.

04.02.2005 року був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 24 січня 2005 року, по справі  № 2/535.

13.09.2007р. позивач звернувся до суду із клопотанням, у якому просить суд замінити позивача по справі № 2/535 Державну податкову інспекцію у Червоногвардійському районі м.Макіївки на її правонаступника- Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію.

Відповідно до ст.. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 25, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про заміну позивача його правонаступником по справі № 2/535 на 03 жовтня 2007р. на 13 год. 20 хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 205.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.09.2007 р.                                                                                справа №  32/199пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Запорощенка  М.Д.
Величко  Н.Л. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лего" м. Маріуполь, Донецька область

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
15.08.2007р.

у справі
№ 32/199пн (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом
Маріупольської міської ради м. Маріуполь, Донецька область

до

за участю третіх осіб
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лего" м. Маріуполь, Донецька область
1. Управління міського майна  Маріупольської міської ради м. Маріуполь, Донецька область
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Конкріт Строй" м. Маріуполь, Донецька область

про
витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити площі підземного переходу.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.10.2007 о  10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.   Зобов’язати позивача та третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Н.Л.  Величко

Г.Я.  Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3/4 тр. особам

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № А25/94-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я", м. Дніпропетровськ

про стягнення 338,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 9:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.07
Справа №8/356-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8/358-07  порушеної за заявою  кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095)

до боржника –приватного виробничо –комерційного підприємства “Рута”(40000, м. Суми, вул. Айвазовського, 12 код 23641397)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора -  Супрунов І.Ю.

Від боржника – не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2007р. порушено провадження у справі № 8/356-07  за заявою   – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному  районі м. Суми   до боржника – приватного виробничо –комерційного підприємства “Рута» відповідно до ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу не подає до державної податкової інспекції звітів, підприємницькою діяльністю не займається,   має заборгованість перед ініціюючим кредитором у розмірі 3745 грн. 71 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Роговенка  Олега Володимировича     (ліцензія серії АВ № 158436 від 30.11.2006 р.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом приватного виробничо –комерційного підприємства “Рута”(40000, м. Суми, вул. Айвазовського, 12 код 23641397)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - приватного виробничо –комерційного підприємства “Рута”(40000, м. Суми, вул. Айвазовського, 12 код 23641397)

арбітражного керуючого Роговенка  Олега Володимировича     (ліцензія серії АВ № 158436 від 30.11.2006 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/225-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.07р., яке набрало законної сили  27.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.06.07                                                                                 Справа№ 1/622-21/142

Суддя

за  позовом:            Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України, м.Київ

УПФ України у Сокальському р-ні, м.Сокаль

до відповідача-1:    ВАТ “Червоноградська автобаза”, с.Острів

до відповідача-2:     Підприємство з іноземними інвестиціями “Укртехсплав”, м.Київ

третя особа:                Торгова біржа “Альянц”, м.Київ

про  визнання недійсним правочину

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурору:

-          матеріали перевірки,

-          первинні документи для огляду,

-          документальне обгрунтування позовних вимог,

-          обгрунтування статутсу УПФ України у Сокальському р-ні.

Відповідачам:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Залучити до участі у справі в порядку ст.27 ГПК України Торгову Біржу “Альянц”, м.Київ, вул.Вєтрова,19, офіс 2.

Суддя