ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"16" серпня 2007 р.                                                             Справа №  06-03/593
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача :   Никоненко Р.В. –за довіреністю,
від відповідача:  не з’явився,
розглядає справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Раст Трейдінг”
до  Закритого акціонерного товариства „Агмас”
про стягнення 630 951 грн. 90 коп.
Заявлено вимогу про стягнення – 630 951 грн. 90 коп. збитки (упущена вигода).
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що він придбав у власність нерухоме майно. Відповідач своєчасно не прийняв мір та заходів із звільнення приміщень та продовжував їх використовувати за власною потребою.
У зв’язку із діями відповідача, позивач  отримав збитки які виразилися у неотриманні доходів, які він міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено відповідачем (упущена вигода).
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що відповідач своїми діями позбавив його можливостей використовувати  власне майно для здійснення підприємницької діяльності.
Відзиву на позов до суду не надійшло.
Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.
Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.
Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.
05.04.2004р. на прилюдних торгах, проведених Черкаською обласною філією державного підприємства МВС України „Спецсервіс” придбав  нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, і складається з:
- адміністративної будівлі з підвалом загальною площею 1 170,5 кв. м.;
- виставкового залу загальною площею 1 583,1 кв.м.;
- складу з огорожею і замощенням  загальною площею 460 кв.м.
На придбане майно позивач отримав свідоцтво про право власності  та застрахував дане право в комунальному підприємстві „Черкаське обласне об’єднань бюро технічної інвентаризації” , що підтверджується  актом про проведені  прилюдні торги від 05.04.2004р. № 38/1, № 38/2, № 38/3 та свідоцтво приватного нотаріуса Іщук В.Я. від 08.04.2004р.  ВВС № 265459 і ВВС № 265460 зареєстрованих в реєстрах за № 1616, №1620, № 1624.
15 квітня 2004р. позивач уклав з ТОВ „Фактор”, м. Київ договір про передачу приміщення в оренду. Взяте на себе зобов’язання щодо фактичної передачі приміщення за актом  виконати не зміг тому, що відповідач своєчасно не прийняв мір та заходів із звільнення приміщень та продовжував їх використовувати за власною потребою. Використовуючи вищезазначене приміщення, відповідач створював перешкоди законному власнику для вільного доступу позивачу  (та орендарю)  до приміщення по вул. Смілянській, 144 в м. Черкаси.
Відповідач не звільнив приміщення після винесення господарським судом Черкаської області рішення від 19.07.2004р. за № 09/1812, за яким його було зобов’язано відповідача звільнити приміщення.
Відповідач ігнорував рішення суду, створював перешкоди позивачу у вільному доступу до приміщень.
Своїми діями відповідач позбавив позивача можливості  використовувати власне майно для здійснення підприємницької діяльності.
Згідно ст. 22 та п. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого були порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
У зв’язку з неможливістю передати майно в оренду після укладання відповідного договору, потенційний орендар висунув вимог про розірвання договору оренди.
В наслідок вищенаведених дій відповідача позивачу завдані збитки (упущену вигоду), які виразились  у неодержання доходів, які він міг би одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено відповідачем.
Упущена вигода складається з розміру орендної плати, яку позивач повинен був отримати  за зазначений період, а також плата за оренду землі, які згідно укладеного договору орендним, крім орендної плати, повинні були відшкодовуватися орендарем приміщення.
Розмір упущеної вигоди підтверджується договором оренди між ТОВ „Раст Трейдінг” та ТОВ „Фактор”, укладеним на одинадцять місяців, із зазначенням суми орендної плати в розмірі 54 215 грн. 40 коп. в місяць, а також договором оренди земельної ділянки з визначеною сумою орендної плати за землю у розмірі 82 996 грн. 00 коп. за рік. Всього упущена вигода складає 630 951 грн. 90 коп.
Таким чином вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленій сумі 630 951 грн. 90 коп.
Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.
Господарський суд ухвалами від 18.07.2007р. та 31.07.2007р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.
Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з  Закритого акціонерного товариства „Агмас”  м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, код 21361481 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Раст Трейдінг” м. Київ, вул. Василенка, 7а, код 31357665 – 630 951 грн. 90 коп. боргу, 6 309 грн. 52 коп.  витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                     І.А.Анісімов

Рішення підписано 16.08.2007р.