overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" жовтня 2007 р.
Справа № 17/584/06

Стягувач (скаржник): приватне сільсьськогосподарське підприємство ім. Щорса, 56429, Миколаївська область, Доманівський район, с. Царедарівка,

до  Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління  юстиції Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 69-А,

Суддя Коваль С.М.

ПРО: оскарження дій  Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління  юстиції Миколаївської області в порядку ст. 1212 ГПК України.

02 жовтня 2007 року на адресу господарського суду Миколаївської області надійшла скарга на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління  юстиції Миколаївської області, а саме: оскарження постанови від 12.09.2007 року на виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 17/584/07 від 19.12.2006 року.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву  до розгляду та призначити до розгляду у судове засідання                          на 08 листопада 2007 року об 12 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати надати у судове засідання:

Орган ДВС: матеріали виконавчого провадження; відзив по суті скарги боржника на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування заперечень.

3.  Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А1/422-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Новомосковськ,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Новомосковськ,

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- уточнити у позовній заяві правильність
написання ім'я Відповідача, відповідно до реєстраційних документів;

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду);

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07р.

Справа № 21/171-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста"Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" Дніпропетровської міської електричної мережі, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 1736 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.11.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази в підтвердження заявлених позовних вимог;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          контррозрахунок зявленої до стягнення суми;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26.10.2007                                                                                        Справа № 33/133-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І.(доповідач),

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, м.Кременчук  на рішення  господарського суду Дніпропетровської  області від  27.08.07р.   у справі  №33/133-07

за позовом  відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, м.Кременчук

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Дніпровагонмаш”, м.Дніпродзержинськ

про  стягнення 71 208,71грн.

за зустрічним позовом ідкритого акціонерного товариства “Дніпровагонмаш”, м.Дніпродзержинськ

до відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, м.Кременчук

про стягнення 155 759,14грн.

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи про те,  що вказана сума у  платіжному дорученні зарахована в доход бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У даному випадку на платіжному дорученні №14355  від 25.09.2007р. замість посадової особи банку головного бухгалтера Усачова В.М.  розписалася невідома особа.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, м.Кременчук -  повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10-ти  аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №14355 від 25.09.2007р.

Головуючий суддя:                                                                                В.І.Крутовських

Суддя:                                                                                          А.К.Дмитренко

Суддя:                                                                                          А.Є.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07
Справа №6/138-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Середино -Будському районі

до відповідача – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Паризька комуна», Середино – Будського району

про стягнення 399 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.2007р. на             11 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  17/334

08.10.07

За позовом     Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

До                     Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”

Про                  відміну торгів

Суддя   Кролевець О.А.

Представники:

Від позивача:         не з'явився

Від відповідача:     Рибак М.А. (довіреність №2564-НЮ від 04.0.2007)

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” про відміну торгів на закупівлю послуг з цілодобової охорони (оголошення про заплановану закупівлю №12064407, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №12 (83) від 19.03.2007, оголошення про заплановану закупівлю №3200249, опубліковане в Спеціалізованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель №12 (49) від 19.03.2007).

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову. Наслідки відмови від позову, встановлені ч.2 ст.80 ГПК України, позивачу відомі.

Представник позивача в судовому засіданні 08.10.2007 не з'явився.

Відповідач проти припинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського  процесуального кодексу України.

Судові витрати відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України  покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.4, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №17/334 припинити.

Суддя                                                                                   О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2704-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Малого державного підприємства "АРГО", вул. Соціалістична, 10 а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50031   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07р.

Справа № 9/266-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтел", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 14862 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.11.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих індексів інфляції;

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                              Справа № 13/125-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія"Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції, м. Українка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Регул", м. Українка

про стягнення 55457,15 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" квітня 2007 р. о 10:50. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  4/743/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєві,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Металтрейдинг”,

пр-т Героїв Сталінграду, 15-Г, м. Миколаїв, 54025

про                 припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2007р. о 11 год. 55 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.10.07                                                                                 Справа
№ 1/585.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали
справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м.
Донецьк

до  приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення  8703 грн. 91
коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача - Жесткова А.А.,  дов. від
17.05.07 № 382;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 3100 грн. 00 коп. боргу, 248
грн. 87 коп. пені та 5360 грн. 04 коп. штрафу.

Відповідач відзив  на
позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи,
вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі
підлягає припиненню з огляду на наступне.

Так, за листом від 24.09.07 № 728 позивач подав заяву про відмову
від позову, яка підписана повноважною особою /згідно доручення від
20.04.07/,  із зазначенням у ній про ознайомлення
з наслідками відмови від позову.

Оскільки зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова позивача від позову
приймається господарським судом.

У зв”язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на
підставі
п. 4 ст. 80 ГПК України.

Сплачені позивачем судові витрати покладаються на нього, оскільки
чинним законодавством не передбачене їх повернення у даному випадку.

Керуючись ст. ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі
припинити.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 30/109

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
РВ ФДМУ по м. Києву

на
постанову від 25.06.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 30/109 Господарського суду м. Києва

за позовом
ЗАТ "Транспортник"

до
1.          Державного комунального підприємства "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації"
2.          РВ ФДМУ по м. Києву

про
визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

РВ ФДМУ по м. Києву на  постанову від 25.06.2007 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 30/109 Господарського суду м. Києва.

2.          Призначити   розгляд   касаційної  скарги  у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 23 жовтня 2007 року о 10 год. 50 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2608-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська