overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.09.2007 р.                                                                                справа №  40/43-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Колядко  Т.М.
Діброви  Г.І. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши  апеляційну скаргу

закритого акціонерного товариства "НДКТІ спецобладнання" м. Маріуполь Донецької області

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від
27.08.2007року

у справі
№ 40/43-63

за позовом
закритого акціонерного товариства "НДКТІ спецобладнання" м. Маріуполь Донецької області

до
приватного підприємства "Медея-Риелті"                          м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 8 563,60 грн.

Закрите акціонерне товариство "НДКТІ спецобладнання" м. Маріуполь звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.08.2007року по справі № 40/43-63. Оскаржена ухвала суду винесена на підставі п. 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

14.09.2007року заявник звернувся до суду з заявою № 139                                 від 12.09.2007року про відклик апеляційної скарги.

Оскільки заява про відкликання апеляційної скарги                                           ЗАТ "НДКТІ спецобладнання" м. Маріуполь подана до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 97   Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства                                 "НДКТІ спецобладнання" м. Маріуполь (на 6 аркушах з конвертом) повернути заявникові без розгляду.

Справу № 40/43-63 повернути до господарського суду Донецької області для розгляду.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          Г.І.  Діброва

С.В.  Мирошниченко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.07.07                                                                                 Справа
№ 9/399пн-ад

Суддя господарського суду
Луганської області Ворожцов А.Г. по справі за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Бугаївка

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи  - підприємця

в с т а н о в
и в:

Суть спору: Позивачем
подано до суду позовну заяву в якій він просить припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 .

Позивачем не дотримані вимоги до
позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до позовної заяви не додана копія позовної заяви та всі копії
документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.  Встановити строк для усунення недоліків до 30
липня 2007 року.

3.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання
суду копій, доданих до позовної заяви документів для надіслання відповідачу.

Суддя
А.Г.Ворожцов
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

27.07.07р.

Справа № П9/1424-07

Суддя Рудь І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом  Підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Підприємець ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 8239 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем невірно вказане своє
найменування та найменування відповідача як учасника судового процесу, оскільки
згідно ст. ст. 7, 21 Господарського процесуального кодексу України стороною в
судовому процесі може бути суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, а
не підприємець.

Окрім того, доданий до позову
фіскальний чек НОМЕР_1 від 20.07.07р. не містить жодних відомостей про
відправлення поштової кореспонденції, в зв'язку із чим не можливо дійти однозначного
висновку щодо направлення відповідачеві копії позовної заяви із доданими до неї
документами, що є порушенням вимог ст. 56 ч. 1 Господарського процесуального
кодексу України.

Також позовна заява не містить
вихідних реквізітів - дати та номеру.

Вищевказане є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів ст. 63 ч. 1 п.п. 2, 6
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пп. 2 і 6  ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 22 арк.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № Б15/203-07-4

Розглянувши заяву  Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград

до боржника Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику – відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.

№ 14/292-ПН-06

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши
спільну касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Агро-Люкс", Закритого акціонерного
товариства "Агрофірма "Радан", ОСОБА_1

на                         рішення господарського
суду Херсонської області від 18.09.2006р.

у справі        №14/292-ПН-06

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВІП
Компані-ЛТД"

до                      Товариства з обмеженою
відповідальністю "Правовий центр Понтифік"

про                    визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений
процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти спільну касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Агро-Люкс", Закритого акціонерного товариства "Агрофірма
"Радан", ОСОБА_1на  рішення
господарського суду Херсонської області від 18.09.2007р. у справі
№14/292-ПН-06  до  провадження.

3. Призначити розгляд спільної
касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Агро-Люкс", Закритого акціонерного товариства "Агрофірма
"Радан", ОСОБА_1на “27”
листопада  2007р. о 11  год. 30
хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій
поверх, 11 зал каб.331).

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.

Справа №  12/389/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А.

до відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.08.2007р. о
10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/409-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Баришівської ОДПІ, смт. Баришівка

до  СТ "Троянда", смт. Баришівка

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити  розгляд на   "06" листопада 2007 р. о  10:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07
Справа №8/297-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/297-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Алпроф”, про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.07.2007р. порушено   провадження у справі № 8/297-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства  з обмеженою відповідальністю “Алпроф”про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 09.08.207 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора – арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серія АБ № 216964 від 26.04.2010 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Алпроф”, по справі № 8/297-07 в судове засідання на 01.11.2007р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              В.І. КІЯШКО
СУД
Справа № 8/324-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 18.09.07р., яке набрало законної сили  01.10.07р.
Стягнути з Фізичної особи
НОМЕР_2 у відділенні ДФ АТ "Індекс-банк" в м. Нікополь, МФО 307015)
на користь Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в
(юридична адреса), вул. Південна, 2 (фактична адреса), МФО 307015, код
26005242) - 10 302 (десять тисяч триста дві) грн. 89 коп. основного боргу, 1
225 (одна тисяча двісті двадцять п'ять) грн. 86 коп. відсотків, 1 174 (одна
тисяча сто сімдесят чотири) грн. 66 коп. пені по кредиту, 60 (шістдесят) грн.
17 коп. пені за відсотками, 127 (сто двадцять сім) грн. 64 коп. витрат
на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А26/302-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,               м.  Дніпропетровськ

до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,                                   м.
Дніпропетровськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список
>12:00< Довідник >
СУД
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/1901-07

За позовом  Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Синельникове,Синельниківський район, Дніпропетровська область,52500   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петрашку О.О., довіреність № 67/10/100 від
09.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Синельникове,Синельниківський район, Дніпропетровська область,52500   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Синельникове,Синельниківський район,
Дніпропетровська область,52500
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07р.

Справа № А37/203-07

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово - експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 37816,47 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою суду від 31.07.2007 р. позов задоволено, звернуто стягнення на активи КЖЕП "Лівобережжя" на суму 37816,47 грн.

Позивач 23.10.2007 р. звернувся до суду з заявою про прийняття додаткової постанови та звернути зсятнення на активи підприємства в розмірі 51625,45 грн.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 31.10.2007 р. о 15:00

2. Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 жовтня 2007 р.
Справа № ПА-10/242

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за  позовом:       Прокуратури Коломийського району в інтересах держави

м. Коломия, пр-к Відродження, 55

в особі управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі

78200, м. Коломия, вул. Валова, 47

до відповідача: Коломийського державного ветеринарно-санітарного заводу “Ветсанзавод”

с. Годи-Добровідка, вул. Незалежності, 4, Коломийського району

про:                     стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків

За участю представників сторін:

від позивача:    Яневич О.М. - зав. юридичним сектором,

(довіреність № 5641/06  від 03.08.07р.)

від відповідача:не з”явився;

В судовому засіданні приймає участь: Коновалова О.В. - прокурор відділу,

(посв. № 26 від 06.05.06р.)

в с т а  н о в и в:

Прокуратурою Коломийського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі заявлено вимогу про  стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 9229 грн. 82 коп.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання № 8413/06 від 08.10.07р.                        про закриття провадження у справі, мотивоване погашенням відповідачем боргу.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі.

Наведені обставини свідчать про примирення сторін, що відповідно до                                     п.3. ч.1. ст.157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.3. ч.1. ст. 157, ст.ст. 165, 186, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                       Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/535/07

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проффіксс», 54030, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 45

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міріан», 54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1-А

Установа банку: МФ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Рижий В.Ф., дов. від 05.09.07

Від банкрута: ліквідатор Тимофєєва Л.Б.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Міріан», м.Миколаїв

Постановою від 10.07.2007 р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та зобов’язав призначеного ліквідатора Тимофєєву Л.Б. подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

У місячний строк з дня опублікування оголошення у газеті “Голос України” від 24.07.2007 р. № 128 до суду звернувся з грошовими вимогами один кредитор –Товариство з обмеженою відповідальністю «Проффіксс».

07.08.2007 р. оголошено перерву.

Розглянувши у попередньому засіданні реєстр вимог кредиторів банкрута, наданий ліквідатором Тимофєєвою Л.Б. - господарський суд встановив:

Банкрут має заборгованість перед кредитором ТОВ «Проффіксс», м.Миколаїв у сумі 125,00 грн. (І черга) та 68368,38 грн. (ІV черга), які визнані ліквідатором у повному обсязі.

Вимоги щодо виплати заборгованості по заробітній платі, авторських винагород, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян - відсутні.

Наданий реєстр вимог кредиторів боржника станом на 01.09.2007 р. складає 68493,38 грн.

Враховуючи викладене, наданий реєстр вимог кредиторів банкрута слід затвердити.

Керуючись ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити  наданий ліквідатором Тимофєєвою Л.Б. реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міріан», м.Миколаїв станом на  01.09.2007р. у сумі 68493,38 грн.

Зобов`язати ліквідатора Тимофєєву Л.Б. провести перші загальні збори кредиторів не пізніше 30.09.2007 р., протокол зборів надати до суду.

Вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міріан», м.Миколаїв, вважати погашеними.

Ухвалу надіслати сторонам, установі банку, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко