ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 р.
Справа № 15/305-07

вх. № 7706/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився
відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ПП "Л" Транс", м.
Луцьк

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 1318,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП "Л" Транс", м. Луцьку позовній заяві
просить суд стягнути з відповідача СПДФО ОСОБА_1, м. Харків 1318,91 грн.
заборгованості за надані послуги по перевезенню.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на
позив не надав.

За таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України
за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що сторонами
укладено договір № 17 від 29.11.06р., за умовами якого відповідач виступив
замовником послуг ПП " Л "
Транс" по перевезенню вантажу автомобільним транспортом на
території України і в міжнародному сполученні.

Договорні домовленості також відображені в заявці відповідача від
29.11.06 р., в якій згідно п.6.1. Договору визначено провізну плату, яку
повинен сплатити відповідач.  ПП
"Л" Транс" належним чином виконано взяті на себе зобов*язання
обсязі - надано транспортний засіб та виконано перевезення вцілому. Відповідно
до домовленостей позивачем було виставлено рахунок підприємцю ОСОБА_1 до  оплати на суму 18.818,91 грн., який частково
оплачено в сумі 17.500,00 грн.( по курсу НБУ станом на 05.12.2006р.)

Таким чином, залишились неоплачені послуги позивача в сумі
1.318,91 грн. Претензія від 27.03.2007 р., направлена на адресу відповідача,
залишена без задоволення.

Відповідно до умов договору п.6.2.,: разом з рахунком на
перевезення  "Експедитору"
надсилається оригінал накладної СМR, завірений отримувачем вантажу та акт
виконаних робіт .Сторони домовилися про можливість здійснення  часткової обо
повної  попередньої плати послуг
" Перевізника" згідно наданих рахунків.

Відповідно до п.6.3, позивач здійснює оплату рахунків  перевізника протягом 10 банківських днів з
момента отримання документів,  зазначених
в п.6.2 договору на транспортно-експедиційне обслуговування та організацію
перевезення автомобільним транспортом ., якщо інше не  зазначено в заяві.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов*язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов*язанні
встановлений строк  (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цєй строк (термін).

Оскільки позивач  не
направив у  визначені договором строки
документи, передбачені умовами договору, а саме оригінал накладної СМR,
завірений отримувачем вантажу та акт виконаних робіт, то відповідно у
відповідача не виникло зобов*язання по сплаті наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2007
року у позивача були витребувані докази надсилання на адресу відповідача разом
з рахунком на оплату оригінал CMR, завіреного отримувачем та акт виконаних
робіт за обома підписами відповідно до п.6.2 зазначеного договору.

Таким чином суд не знаходить правових підстав для задоволення
позовних вимог, а тому діїшов висновку про відмову в задоволенні позову
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.1,2, 33, 44, 82-85 ГПК
України,ст. 526,530 ЦК України, суд в повному обсязі  іпозиваче

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя
Лаврова Л.С.

рішення
підписане 13.09.2007 року