overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 22/317-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком". м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Фармвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 174 грн. 68 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Гармаш Д.Б. - дов. від 27.07.07.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача11 174 грн. 68 коп., які складають: 10 764 грн. 00 коп. заборгованності по оплаті послуг  зв"язку за період жовтень-грудень 2006 року, січень-травеь 2007 року, а також 290 грн. 36 коп. пені і 120 грн. 32 коп. річних.Надіслана судом відповідачу ухвала від 15.08.07 р. про порушення провадження у справі повернена поштою з позначкою "адресат вибув", у зв"язку з чим суд вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові матеріали.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.09.07 р. 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати позивача подати до суду докази наявності (відсутності) відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві.( 49000, м. Дніпропетровськ,  пр. Гагаріна, 67).

Зобов"язати відповідача - відзив на позов сторонам та суду.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/252пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій
Н.Р. за позовом Комунального підприємства "Святогірське багатогалузеве
об'єднання комунального господарства" до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1  про спонукання виконати певні дії,
За участю представників сторін:
від позивача: представник -Стуліков
А.В. за довіреністю № 170 від 13.06.07 року
від відповідача: представник -
ОСОБА_2 за довіреністю № 1856 від 03.08.07 року,
за участю СПД ОСОБА_1 паспорт  серії НОМЕР_1
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 15.10.2007 року, суд
призначив судову технічну експертизу документів, матеріали справи
За наявності вказаних обставин суд
дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись п.1 ч. 2 ст.79 та ст.86
Зупинити провадження у справі за
позовом  Комунального підприємства
"Святогірське багатогалузеве об'єднання комунального господарства" до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1  про спонукання виконати певні
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 40/207-06

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційні скарги
ТОВ "Андант" та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на
постанову   Харківського апеляційного господарського суду
від 03.09.2007 р.

у справі
№ 40/207-06 Господарського суду Харківської  області

за позовом
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Дім-20"

до
1.          ТОВ "Андант"
2.          Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради

про
визнання недійсною угоди

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційні скарги ТОВ "Андант" та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на  постанову   Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2007 р.  у справі № 40/207-06 Господарського суду Харківської  області.

2.          Призначити   розгляд   касаційних  скарг   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 18 грудня 2007 року о 10 год. 20 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 18/312-07

За позовом  Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"                   в особі Поштамту – Центра поштового зв'язку № 1

Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства

поштового зв'язку "Укрпошта"

м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ

про визнання права державної  власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Нікітін Л. Є. - дов. № 104-141 від 18.12.2007 р.,                               Теслюк А. П. - дов. від 25.09.2007 р.

від відповідача:  Максименко С.М. - дов. № 4/11-68 від 29.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту –Центра поштового зв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства  поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось в господарський суд з позовом до  Дніпропетровської міської ради, в якому просить визнати з державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України право власності на нежитлове приміщення № 80 в житловому будинку літера А-10 по вул.Кожем'яки № 3 в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпроетровська загальною площею 116 кв. м (відділення  поштового зв'язку № 83 - 1 поверх), яке належить Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" на праві повного господарського відання.

В судовому засіданні  позивач  звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

Враховуючи те, що заявлена позивачем відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує інтереси інших сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову.

За таких обставин, провадження у справі № 18/312-07 підлягає припиненню згідно п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,   господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту –Центра поштового зв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства  поштового зв'язку "Укрпошта", м.Дніпропетровськ.

Провадження у справі № 18/312-07 припинити.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" вересня 2007 р.
Справа №  2/661/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесесньку, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11;

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про стягнення 631 грн. 82 коп.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
17.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"28" вересня 2007 р.
Справа №  5/717/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 29.10.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток:
позовна заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07
Справа №АС12/282-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л. А., розглянувши матеріали справи № АС 12/282-07 за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»  до відповідачів:  1) Державної податкової інспекції в м. Суми 2) Державної податкової адміністрації  України про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарський суд Сумської області від 14.06.2007р. провадження у справі № АС 12/282-07 було зупинено  до вирішення справи по суті про визнання нечинним податкового повідомлення–рішення № 9/0/59478 від 15.09.2006р.

02.07.2007р. до господарського суду надійшло клопотання позивача про   відкликання позовної заяви в частині вимог до Державної податкової адміністрації  України та  заява пор уточнення позовних вимог у справі № АС 12/282-07.

Тому, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 12/282-07 - поновити.

2. Призначити розгляд клопотання та заяви позивача по справи №АС 12/282-07 на 16.07.2007р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 111.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                                    Л А.  КОСТЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 16/597.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв‘язку №5 Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м.Лисичанськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Вузол виробничо-технологічного зв‘язку", м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 21495 грн. 01 коп.

при секретарі судового засідання Буймирській О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Смірнов К.М., дов. від 05.08.05. №1181;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 21495 грн. 01 коп. згідно з договором про надання послуг електрозв‘язку від 01.01.01. №193.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.10.2007р. об 11 год. 40 хв., каб № 307.

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          докази виконання умов договору про надання послуг електрозв‘язку від 01.01.01. №193;

-          заперечення на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

3.   Зобов’язати відповідача надати:

-  докази виконання п.3.2.8. договору про надання послуг електрозв‘язку від 01.01.01. №193;

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-     належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.                                                                                  Справа № 5/12-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Бершадському р-ні Вінницької обл.

до:Приватного підприємства "Агрохім", м. Бершадь Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

За участю представника:

Управління ПФУ у Бершадському р-ні - Мельниченко С.П., доручення від  01.08.07 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження  у справі № 5/12-07. Провадження у справі здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

06.02.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом, ліквідатором призначено  Управління Пенсійного фонду України у  Бершадському р-ні.

23.07.07 р. до суду надійшло клопотання ліквдатора про  заміну ліквідатора в зв"язку з виявленням майна у боржника - 8 одиниць  техніки.

Подане клопотання розглянуто судом іпідлягає задоволенню.

Керуючись   ст. 3-1,    23-34 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Перевести провадження у справі № 5/12-07 до  загальної процедури ліквідації, передбаченої Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Припинити повноваження  ліквідатора  -  Управління ПФУ у Бершадсоькому р-ні.

Призначити ліквідатором Гонту Оксану Анатоліївну (м. Вінниця ліцензія  АБ № 271776 від 10.04.06 р. моб. тел. 8-067-723-95-05).

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Бершадському р-ні - 24400 м. Бершадь ВІнницької області вул.  Радянська, 23 (ліквідатору),  Тростянецькій  ОДПІ - 24300 смт. Тростянець Вінницької  області,  вул. Леніна, 27,  Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  у Бершадському р-ні  - 24400 м. Бершадь вул. Миколаєнка, 6/1, Бершадському районному центру зайнятості - 24400 м. Бершадь ВІнницької області вул. Шевченка, 17а,  Центру електрозв"язку № 7 - 24300 смт. Тростянець ВІнницької області вул. Леніна, 47, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя                                                Бенівський В.І.

Віддрук. 8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа № 5/78-2А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Волинського акціонерного товариства закритого типу «Укргосптовари»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 21.08.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 27.11.2007р. на 14год.30хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: відзив, докази в обгрунтування.

5.Визнати явку компетентних представників сторін обов’язковою.

6.Заявлені позивачем клопотання відхилити в зв’язку з ненаведенням обгрунтування відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

7.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

8.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

8.Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя                                                                                Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 22/291-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод", м. Авдеєвка

про стягнення в розмірі 2174,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу 1- відзив на позов сторонам і суду

Відповідачу 2- відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 6/130

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Фелікс”

на постанову
від 19.07.2007 Луганського апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/130 господарського суду Луганської області

за позовом
Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Дебальцевського загону воєнізованої охорони Донецької залізниці

до
Приватного підприємства “Фелікс”

про
стягнення 106052,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу ПП “Фелікс” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 19.07.2007 р. у справі № 6/130 господарського суду Луганської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  09 жовтня 2007 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач