ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.08.07р.

Справа № 16/141-07

За позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави  в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-бізнес", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 97 816 грн. 45 коп.

Суддя   ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Кузьменко С.В.- прокурор відділу, посв.№57;

Цяцька О.В.- прокурор відділу, посв.№181 (був присутій у судовому засіданні 18.07.07р.);

від позивача: Валентинов А.В.- спеціаліст 1 категорії, дов. від 27.12.2006р. №7/26-3080;

Болгар С.О.- спеціаліст 2 категорії, дов. від 27.12.2006р.№7/26-3081 (був присутній у судовому засіданні  10.07.07р.);

Гудима Т.В.- спец. 1 категорії відділу, дов. від 27.12.2006р. №7/26-3079 (був присутній у судовому засіданні 31.07.07р.);

від відповідача: Іщенко Л.В.- представник, дов. від 25.07.2007р. №02.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути  з відповідача на користь позивача  97 816 грн. 45 коп., що становить 88 282 грн. 01 коп. - заборгованості по орендній платі відповідно  до умов договору  оренди земельної ділянки від 04.01.03р. та  9 534 грн. 44 коп. - пені.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву (вх. №13721 від 31.07.2007р.) вимоги позивача відхиляє повністю, посилаючись на те, що: - викладені в позовній заяві факти не відповідають дійсності; спору по сплаті орендної плати за землю до липня 2007р. між сторонами не було; - відділ земельно-ринкових відносин виконкому міськради самостійно остаточно визначає площу під об’єктами у розмірі 11 361 кв.м, що начебто введені в експлуатацію 14.01.2004р. і      13 липня 2007р. надсилає  повідомлення про перерахунок орендної плати за землю за період з 14.01.2004р. по 16.01.2005р.; - в порушення вимог статті 525 Цивільного кодексу України позивач в односторонньому порядку, заднім числом, змінює умови договору оренди земельної ділянки №1970, збільшує розмір орендної плати.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 18.12.2002р. рішенням позивача –Криворізької міської ради №460 “Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки в оренду ТзОВ            “Еліт-бізнес” було затверджено відповідачу –Товариству з обмеженою відповідальністю “Еліт-бізнес” проект відведення земельної ділянки комерційного використання для будівництва оптово-ринкового комплексу на перехресті вул. Вокзальній та Нікопольського шосе;

- 04.01.2003р. на підставі рішення міської ради від 18.12.2002р. №460 між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 17.01.2003р. вчинено запис за №1970;

- згідно пунктів 1.1, 1.2, 2.1 зазначеного договору орендодавець надає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 33 489 м2 згідно з планом землекористування строком на 2 роки з метою несільськогосподарського використання для будівництва оптово-ринкового комплексу на перехресті вул. Вокзальної та Нікопольського шосе у Дзержинському районі, код ділянки 63069011;

- відповідно до пункту 3.1. договору за  користування  земельною ділянкою орендар  сплачує орендодавцю орендну плату  на  рік  у розмірі  2% від її грошової оцінки на підставі довідки  управління  земельних ресурсів м. Кривого Рогу щомісячно протягом 30-ти календарних  днів, наступнім за останнім календарним  днем звітного місяця;

- 14.01.2004р. виконавчим комітетом Криворізької міської ради №17 “Про затвердження актів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів” було затверджено акти про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, у тому числі, першої черги оптово-ринкового комплексу на вул. Вокзальній,26а;

- прокурор вважає, що з введенням в експлуатацію першої черги оптово-ринкового комплексу відповідача, частина земельної ділянки, що надана по договору оренди від 04.01.2003р., площею   11 361 м2 стала використовуватися відповідачем під розміщення оптово-ринкового комплексу, у зв’язку з чим грошова оцінка цієї частини земельної ділянки змінилася (збільшилася), і у відповідача з 14.01.2004р. по 17.01.2005р. виникла заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 04.01.2003р. у сумі 88 282грн. 01коп.; позивач підтримує вимоги прокурора; відповідач проти пред’явлених вимог заперечує.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про необґрунтованість вимог прокурора, виходячи з наступного:

- відповідно до статей 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків; сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості;

- згідно із статтями 628, 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов’язковим для виконання сторонами;

- частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом;

- згідно з пунктом 6.1 договору від 04.01.2003р. оренди земельної ділянки зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін;

- отже, вказуючи на те, що за договором від 04.01.2003р. оренди земельної ділянки відповідач орендував земельну ділянку площею 22 128 м2 під будівництво оптово-ринкового комплексу, а її іншу частину площею 11 361 м2 під розміщення оптово-ринкового комплексу, позивач в односторонньому порядку визначив площі земельних ділянок і змінив умови договору;

- відповідно  до статей 525, 526 Цивільного кодексу України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно із статтею 30 Закону України “Про оренду землі” зміна умов договору оренди  землі  здійснюється  за  взаємною згодою сторін; у разі  недосягнення  згоди  щодо  зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку;

- відмовляючи прокурору в задоволенні позовних вимог суд звертає увагу на те, що тільки 13.07.2005р. згідно угоди №1 про зміни до Тимчасової угоди від 08.04.2005р. №1708 сторони визначилися з фактичним використанням земельної ділянки за адресою: вул. Вокзальна, 26-а для потреб будівництва оптового ринку та розміщення І-ої черги оптово-ринкового комплексу;

- отже, прокурором не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„ 07„  серпня   2007р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян