overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.07 р.                                                                               Справа № 9/220

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ТЕХНОЛ”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”, м.Вугледар

про стягнення 4 810грн.08коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/220.Судове засідання призначити на  23.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” (м.Вугледар, Донецька область, 85670, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/186-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.07р., яке набрало законної сили  28.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.09.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.
Справа №  11/141-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтехніка", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-плюс ЛТД", м. Біла Церква

про стягнення 40672,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2007 р. о 10:00.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, обгрунтований розрахунок пені.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), відповідь на претензію, докази сплати заборгованості.

5. Сторонам пропонується скласти акт взаємозвірки розрахунків.

6. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

7. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16, каб. № 210.

Суддя                                                                                        Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.07 р.                                                                                   Справа № 24/231

за позовом ДП „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

про стягнення 41039667 грн. 61 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Бойко М.О. – довір.

Від відповідача   Багрій А.Г. – довір.

ДП „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення 41039667 грн. 61 коп.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.12.2007р. та відкладення слухання справи на 22.11.2007р. у зв’язку з продовженням реалізації Закону України № 2711 та можливістю погасити борг відповідача перед позивачем.

Враховуючи наведене,

керуючись ст. 69, п. 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  .  до  ( 31.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  22.11.07 р.  об  09:00 год.

Позивачу та відповідачу надати акт звірки взаєморозрахунків на дату слухання справи, докази укладення договору про реструктуризацію боргу.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ломовцева Н.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07 р.                                                                               Справа № 44/229пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька  (далі - Інспекція) до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ВИРА"  (далі –Товариство)  про  припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/229пн.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 9:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.

№ 2/236

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н. О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ЗАТ “Укрхімремобладнання”

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 20.09.2007 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ЗАТ “Інституту ВНДІХІМПРОЕКТ”

до

КП “Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна”; ЗАТ “Укрхімремобладнання”

3-тя особа
про

ОСОБА_1зобов'язання зареєструвати
право власності,

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Укрхімремобладнання” на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 20.09.2007 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 25.10.2007 року о 11.40 в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Зупинити
виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                                         Справа № Б11/187-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Асоціації "Торгово-промислова палата", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТВІС -2004", с. Велика Олександрівка

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2007 р. о 12:30.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи).

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                               Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 17/476

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/476

за позовом: асоціації "Насіння Кіровоградщини", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 4661,28 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Новосад М.М., керівник;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2007 року порушено провадження у справі №17/476; призначено розгляд даної справи на 10.10.2007 р. о 14:45 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного і всебічного вирішення спору по суті, а також визнано явку повноважних сторін в судове засідання обов'язковою.

10.10.2007 року відповідач участі в судовому засіданні не брав, причини неявки до  суду не повідомив; хоча належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1995089 від 28.08.2007р. (а.с. 18) витребуваних ухвалою суду від 17.08.2007 р. документів в повному обсязі не подав.

В зв’язку з нез'явленням представника відповідача, неподанням ним та позивачем в повному обсязі витребуваних матеріалів, з огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 1,2, 3 частини 1 статті 77, статтею 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/476 відкласти на 31.10.2007 року о 16:15 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім № 315.

3.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

ПОЗИВАЧУ: докази оплати товару відповідачем за договором б/н від 09.03.2004р.; правові підстави нарахування процентів за користування коштів; обґрунтовані детальні розрахунки пені, інфляційних, річних окремо по кожному з договорів; акт звірки розрахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи); у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

4. Повторно зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 25.10.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С.В. Таран
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.
№ 9/86-07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
ВАТ "Птахорадгосп "Мирний", Сумська обл., Сумський р-н, с. Косівщина

на
постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р.

у справі
№   9/86-07 господарського суду Сумської області

за позовом
ТОВ "Паритет –Агро", м.Харків

до відповідача
ВАТ "Птахорадгосп "Мирний", Сумська обл., Сумський р-н, с. Косівщина

про
стягнення 61739 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст.  53, 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити ВАТ "Птахорадгосп "Мирний" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ВАТ "Птахорадгосп "Мирний" на постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р.  по справі  №   9/86-07 господарського суду Сумської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на                  18 жовтня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є. В.

Судді                                                                                                        Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.10.07р.

Справа № 18/501-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Дніпропетровського
гарнізону в інтересах держави

в особі Міністерства
внутрішніх справ України

Військової  частини 3021

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи
"ОСОБА_1"

с.Новоолександрівка,
Дніпропетровський  р-н, Дніпропетровська
обл.

про
стягнення 2 391,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  01.11.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі
документи, Положення Міністерства та військової частини, оригінал довіреності
щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію - для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача),
докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та
відповідача в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 1/533.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до 1-го відповідача - Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія “Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області

2-го відповідача –Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області

про повернення матеріальних цінностей  та стягнення 5671744 грн. 36 коп.

в присутності представників:

від позивача –Ражев А.В.,  дов. від 05.12.06 № 2/6662;

від відповідачів  –не прибули;

в с т а н о в и в :

Суть спору: про зобов"язання повернути матеріальні цінності вартістю 4370525 грн. 24 коп. та стягнення 5671744 грн. 36 коп. штрафних санкцій.

1-ий відповідач  у відзиві на позовну заяву за листом від 18.09.07 № 73 проти позову заперечує з посиланням на реорганізацію підприємства та відсутність за даними передавального акту відомостей по передачі матеріальних цінностей, відносно яких заявлено позов.

2-ий відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти  на 01.11.07, 11 год. 30 хв. (кім. № 318).

2.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив 2-го відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні;

2-го відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативно-правове обг'рунтування доводів, викладених у відзиві,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; документи у підтвердження передачі матеріальних цінностей моб.резерву при реорганізації /засвідчені копії передавальних актів/.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання  обов'язкова.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.06.07                                                                                 Справа№ 15/143

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора м.Стрия в інтересах держави в особі КП "Стрийтеплоенерго", м.Стрий

до відповідача ВАТ будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд", с.Миртюки

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.07   о      10:50

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора               -         долучити належно посвідчені копії документів, долучених до позовної заяви;

-         долучити докази направлення копії позовної заяви позивачу;

Позивача                  -        долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-         надати статут (положення);

-         представтити оригінал та належно завірену копію договору № 35;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-        долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.

№ 8/593-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

на ухвалу

господарського суду Сумської
області  від 06.04.2007

у справі  господарського суду

№  8/593-06 Сумської області

за заявою

ПП "Велком"

до

ТОВ "Сівер"

про

Визнання банкрутом

В С Т А Н О В
И В :

Подана  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
ОСОБА_6 касаційна скарга від 01.06.2007 №02-43/850,     не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

В касаційній скарзі заявники  просять суд скасувати  ухвалу господарського суду Сумської
області  від 06.04.2007 у справі
№8/593-06.

Постановою  Харківського апеляційного господарського суду   від 09.07.2007 у справі № 8/593-06  ухвалу господарського суду Сумської
області  від 06.04.2007 скасовано.

Пункт 8 частини 3 статті 129
Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений
частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження ухвали господарського
суду яку вже переглянуто апеляційним господарським судом, та скасовано,   чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст.86, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 в прийнятті касаційної скарги на ухвалу
господарського суду Сумської області  від
06.04.2007 у справі № 8/593-06

Головуючий
І.Ю.
Панова

Судді                                                                                        А.О. Заріцька

Н.Г. Ткаченко