ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 р.
№ 24/276пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Плюшка І.А..

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Ритуал–сервіс"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року

у справі за позовом
Приватного підприємства "Ритуал–сервіс"

до

третя особа
ЗАТ "Макіївський комбінат комунальних підприємств"
ВАТ "Комбінат комунальних підприємств"

про
визнання права

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2006 року, приватне підприємство "Ритуал–сервіс" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ЗАТ "Макіївський комбінат комунальних підприємств" про визнання за ним права оренди 9 м2 нежитлового приміщення по вул. Енгельса, 2 м. Макіївки відповідно до умов договору від 01.03.2002 року, посилаючись, що відповідач, як новий власник об’єкта оренди, не визнає за ним такого права і вчиняє дії, що перешкоджають виконанню умов договору оренди від 01.03.2002 року.

У заяві від 05.02.2007 року позивач зазначив про недобросовісність відповідача та включив до учасників спору в якості третьої особи орендодавця за спірним договором - ВАТ "Комбінат комунальних підприємств".

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2007 року позов задоволено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року рішення господарського суду першої інстанції скасовано.

Постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова апеляційного господарського суду оскаржена у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 24.07.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильну правову оцінку апеляційним господарським судом обставин справи, безпідставність відмови йому у праві на оренду майна і просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року скасувати, а рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2007 року –залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції і постановляючи про відмову у позові, апеляційний господарський суд послався на те, що відповідач не перебуває з позивачем у договірних відносинах, неплатежі за договором оренди, пов’язані з виявленням рахунку відповідача не може бути визнано належним виконанням договору оренди зі сторони позивача, може бути підставою для відмови від договору оренди і наведене свідчить, що право позивача на оренду не порушено.

Проте, наведені апеляційним господарським судом мотиви, суперечливі за своїм змістом, не можна визнати такими, що спростовують встановлене господарським судом першої інстанції і давали право на скасування його рішення.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та під час перегляду справи в апеляційному порядку, відповідач є власником будівлі по вул. Енгельса,2 м. Макіївки, яка була передана йому в якості внеску до статутного капіталу при створенні ЗАТ "Макіївський комбінат комунальних підприємств" у 2003 році.

Передане відповідачу майно обтяжене орендою, відповідно до умов договору від 01.03.2002 року, укладеного попереднім власником з позивачем у даній справі.

Відповідно до ст.266 ЦК України (у редакції від 18.07.1963 року, чинній на час зміни власника майна), при переході права власності на здане в найом майно від наймодавця до іншої особи  договір найму зберігає чинність для нового власника.

Не виключає такого і договір оренди від 01.03.2002 року (п.3.7 договору), дійсність якого відповідачем не оспорюється, навпаки, листом від 23.01.2007 року (а.с.86) він запропонував позивачу розірвати цей договір із-за порушення його умов зі сторони позивача у справі.

З огляду на наведене,  враховуючи наявність у відповідача прав та обов’язків орендодавця, дійсність договору не ос порена на час розгляду справи, а відповідач безпідставно ухиляється від його виконання і внесення відповідних змін до договору, господарський суд першої інстанції правомірно постановив рішення про задоволення позову і підстав для скасування судового рішення, за наведених апеляційним господарським судом  мотивів, не було.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року скасувати, а рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2007 року залишити без змін.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                    Є.М. Борденюк

І.А. Плюшко