ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.09.2007 року                                                      Справа № 22/49б

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Іноземцевої Л.В.

Медуниці О.Є.

Судова колегія призначена розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 17.08.2007 у складі головуючого суді Бородіної Л.І., суддів Іноземцевої Л.В. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Якушенко Р.Є. та введено до складу судової колегії суддю              Медуницю О.Є.

При секретарі

судового засідання                    Мартинцевій Н.М.

та за участю представників сторін:

від кредитора                              Бичкова Н.В., за дов. від 10.09.2007 № 3

від боржника                              не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Приватного підприємства „Зерноград”, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                  Луганської області

від 24.07.2007

у справі                                                 № 22/49б (суддя Ковалінас М.Ю.)

за заявою кредитора             Приватного підприємства „Зерноград”, м.Луганськ

до боржника                             Товариства з обмеженою відповідальністю „Софіт”,

м.Луганськ

про                                          банкрутство

В С Т А Н О В И В :

19.06.2007 Приватне підприємство (ПП) „Зерноград” звернулося до господарського суду Луганської області з заявою від 14.06.2007 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Софіт” (а.с.3-4).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.06.2007 порушено справу                  № 22/49б про банкрутство  за заявою кредитора –ПП „Зерноград”, м.Луганськ, до кредитора –ТОВ „Софіт”, м.Луганськ. В порядку статті 7 Закону України від 14.05.1992                   № 2343-ХІІ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон про банкрутство) у зв”язку з неспроможністю підприємства боржника сплатити безспірну заборгованість перед кредитором у розмірі 151331 грн. 27 коп. у встановлений пунктом 3 статті 6 Закону про банкрутство строк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 24.07.2007 (а.с.1-2).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.07.2007 у справі № 22/49б (суддя Ковалінас М.Ю.) заяву кредитора –ПП „Зерноград” про порушення справи про банкрутство боржника –ТОВ „Софіт” залишено без розгляду; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів та повернуто кредитору матеріали, додані до його заяви від 14.06.2007 б/н (а.с.46-47).

Ухвала суду з посиланням на пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) мотивована тим, що кредитором –ПП „Зерноград”   без поважних причин не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 25.06.2007, а саме: не представлено доказів стійкої неплатоспроможності боржника, тобто доказів саме неспроможності боржника задовольнити вимоги кредитора у зв”язку з відсутністю у боржника грошових коштів та майна, його важкого фінансового стану тощо, а також не надано належних доказів наявності зобов”язання боржника перед кредитором, строку його виконання тощо. Ненадання документів та відомостей, які мають вирішальне значення для розгляду судом по суті заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника в порядку статті 7 Закону про банкрутство, призвело до неможливості з”ясування дійсних обставин справи щодо встановлення наявності ознак стійкої неплатоспроможності боржника та позбавило місцевий суд можливості прийняти рішення по суті заявлених кредитором вимог.

ПП „Зерноград” (кредитор) не погодилось з прийнятою ухвалою та подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 24.07.2007 у справі № 22/49б скасувати через порушення норм матеріального та процесуального права, скасувати названу ухвалу та передати справу на розгляд господарському суду Луганської області.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує, що посилання суду на пункт 5 статті 81 ГПК України є безпідставним, оскільки кредитором відповідно до статті 33 ГПК України надані суду всі необхідні та безспірні докази наявності у боржника ознак суб”єкта банкрутства, передбачених пунктом 3 статті 6 Закону про банкрутство: договір від 15.03.2006 № 15/03; накладна від 31.10.2006 № 10, претензія від 05.03.2007 № 3 та відповідь не неї; та доведено неплатоспроможність боржника стосовно обов”язків, що виникли перед кредитором. Надати інформацію щодо всіх банківських рахунків боржника, руху на цих рахунках, залишків грошових коштів на рахунках, наявності нерухомості, транспортних засобів та земельних ділянок кредитор не має можливості враховуючи конфіденційний характер витребуваної судом інформації.

Заявник скарги вважає, що обов”язок надати названі документи в якості доказів наявності або відсутності стійкої неплатоспроможності боржника полягає на останньому. Неподання названих документів не позбавляє суд права у підготовчому засіданні або під час розгляду справи про банкрутство призначити експертизу в порядку,  встановленому пунктом 7 статті 11 Закону про банкрутство, для визначення фінансового стану боржника. Відсутність відзиву боржника на заяву кредитора відповідно до пункту 12 статті 11 Закону про банкрутство, не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Відсутність свого представника у судовому засіданні 24.07.2007 заявник скарги обгрунтовує відрядженням керівника підприємства та неможливістю у зв”язку з цим своєчасно та належним чином оформити довіреність на повноважного представника.

ТОВ „Софіт” (боржник) належним чином було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення йому 27.08.2007 поштового відправлення, проте не скористалось своїм правом на участь у судовому процесі та відзив на апеляційну скаргу не надало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора та зважаючи на те, що боржник не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні та на необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 87, 99, Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.09.2007 о 10 год. 30 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх,               кімн. № 606.

3. Зобов”язати кредитора –заявника скарги надати:

- надати письмові пояснення на відзив боржника на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- документи, які надавались у додатку до заяви про порушення справи про банкрутство та повернені судом заявнику, копії цих документів –до справи;

- докази наявності стійкої неплатоспроможності боржника та наявності безспірності вимог кредитора в розумінні статей 1, 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов”язати боржника надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              О.Є.Медуниця

Надруковано 8 примірників:

1-          до справи

2-          ПП „Зерноград”

3-          ТОВ „Софіт”

4-          Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

5-          Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції;

6-          Ленінській МДПІ у м.Луганську;

7-          Державному реєстратору –Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

8-          до наряду

Внесено