ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.08.07 р.                                                                           Справа № 41/249пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 37 м.кв., що розташована по вул. Краснофлотській, 115 в Приморському районі м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель

При участі представників:

від позивача: не з’явились.

від відповідача: Кодолов О.В. – довіреність від 02.04.2007 року.

в засіданні брали участь: прокурор Лисенко С.І.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 37 м.кв., що розташована по вул. Краснофлотській, 115 в Приморському районі м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Позивач у судове засідання не з'явився, вимоги суду за ухвалою від 30.07.2007 року позивач та прокурор не виконали.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників позивача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  28.08.07 року.

Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-          документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          документи, які підтверджують встановлення та використання саме відповідачем обладнання на спірній земельній ділянці, зокрема відсутність права власності на обладнання, що розташоване на спірній земельній ділянці, за Компанією Nokia Tietoliikenne Oy та складання акту введення до експлуатації такого обладнання у відповідності до контракту №38/30/06/04 від 30.06.2004 року.

Зобов’язати відповідача надати:

-          документи, що підтверджують невикористання відповідачем технологічного обладнання мобільного зв’язку, що розташоване на спірній земельній ділянці;

-          всі наявні дозвільні документи щодо будівництва та встановлення обладнання на спірній земельній ділянці, в тому числі, що стосується узгодження проектної документації.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя