ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р.

Справа № 01/3193
Господарський суд Черка
ської області в складі голов
уючого судді Чевгуза О.В.,
при секретарі Олійник І.С
., за участю представників сто
рін:
від позивача Петруня В.І
. - представник за довіреністю
,
від відповідача предста
вник не зявився,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Черкас
и справу за позовом відкрито
го акціонерного товариства “
Укртелеком” в особі філії “Д
ирекція первинної мережі” ві
дкритого акціонерного товар
иства “Укртелеком”, м. Київ

до Військової частини А-1588 с
. Розсішки, Христинівського р
айону, Черкаської області
про стягнення 1 326 грн. 97 коп., -

ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стяг
нення з відповідача заборгов
аності за надані послуги тех
нічного обслуговування зв
язку в розмірі 1 171 грн. 95 коп., пен
і в розмірі 34 грн. 50 коп., донарах
ування у звязку з інфляціє
ю 100 грн. 95 коп. та 3% річних 19 грн
. 57 коп.
Відповідач в судове
засідання не зявився, про п
ричини неявки суд не повідом
ив, хоча належним чином був по
відомлений про час та місце р
озгляду справи, про що свідчи
ть відмітка на зворотній сто
роні ухвали від 22.06.2007 року.
Представник позивача в су
довому засіданні позовні вим
оги підтримав в повному обся
зі та просив задовольнити.
Справа розглядається в по
рядку ст. 75 ГПК України за наяв
ними матеріалами, які свідча
ть про те, що 20.04.2005 року між сторо
нами укладено договір № 1110 -8 пр
о надання послуг на технічне
обслуговування обладнання з
вязку.
Згідно з умовами договору, п
озивач зобовязався надав
ати відповідачу послуги техн
ічного обслуговування облад
нання. Відповідно до п. п. 4.11, 4.12 да
ного договору відповідач зоб
овязався своєчасно вносит
и плату за надані послуги тех
нічного обслуговування обла
днання звязку та протягом
3х банківських днів з момен
ту закінчення терміну дії до
говору провести остаточні ро
зрахунки з позивачем.
Виконуючи умови договору
позивач сумлінно надавав в
ідповідачу послуги технічн
ого обслуговування обладнан
ня звязку.
Всупереч умовам договору в
ідповідач не оплачує надані
послуги та його заборгованіс
ть станом на 01.04.2007 року становит
ь 1 326 грн. 97 коп. Факт надання пос
луг та наявність невиконаних
грошових зобовязань відпо
відача перед позивачем на за
значену суму відповідачем не
оспорюється та підтверджуєт
ься наявними в матеріалах сп
рави рахунками за послуги те
хнічного обслуговування обл
аднання звязку та іншими д
оказами.
Позивачем на адресу відпов
ідача направлялася претензі
я № 761/06 від 12.02.2007 року з вимогою по
гасити заборгованість.
Відповідач відповіді на пр
етензію не надав, заборгован
ість не погасив.
Позивач заявив також вимог
у стягнути з відповідача за п
рострочку виконання грошово
го зобовязання пеню в сумі
34 грн. 50 коп.
Відповідно до п. 5.2 договору у
разі несвоєчасної оплати за
надані послуги технічного о
бслуговування обладнання зв
язку споживач сплачує пеню
, яка обчислюється від вартос
ті неоплачених послуг у розм
ірі облікової ставки НБУ, що д
іяла у період за який нарахов
ується пеня за кожну добу зат
римки. Позивач нарахував пен
ю в розмірі облікової ставки
НБУ за кожний день затримки п
латежу, яка склала 34 грн. 50 коп.

Суд вважає правомірною вим
огу позивача про стягнення з
відповідача пені, розрахуно
к якої зроблено вірно.
Боржник, який простр
очив виконання грошового зоб
ов'язання, на вимогу кредитор
а зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встанов
леного індексу інфляції за в
есь час прострочення, а також
три проценти річних від про
строченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановл
ений договором або законом, в
ідповідно до ст. 625 Цивільного
Кодексу України.
Позивач нарахував ві
дповідачу інфляційні та сума
донарахування у звязку з і
нфляцією складає 100 грн. 95 ко
п. та 3% річних в розмірі - 19 грн. 57
коп.
Відповідно до ст. 526 Ци
вільного Кодексу України зо
бовязання мають виконуват
ись належним чином відповідн
о до умов договору та вимог Ци
вільного Кодексу України.
Таким чином, з відповідача
на користь позивача необхід
но стягнути заборгованість з
а надані послуги технічного
обслуговування обладнання з
вязку з урахуванням встано
вленого індексу інфляції та
3 % річних в сумі 1 292 грн. 47 коп. та п
еню в сумі 34 грн. 50 коп.
З відповідача на користь п
озивача необхідно також стяг
нути 102 грн. 00 коп. витрат на опла
ту державного мита і 118 грн. 00 ко
п. витрат на інформаційно-тех
нічне забезпечення судового
процесу.
На підставі викладеного
, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК Укра
їни, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повн
істю.
Стягнути з військов
ої частини А-1588, с. Розсішки, Хри
стинівського району, Черкась
кої області, р/р 1691 банк УДК у
Черкаській області, МФО 854018, ко
д на користь відкри
того акціонерного товариств
а "Укртелеком" в особі філії "Д
ирекція первинної мережі" ві
дкритого акціонерного товар
иства "Укртелеком", м. Київ, вул
. Соломянська,3, р/р 2891 в Киї
вській регіональній дирекці
ї ВАТ “Райффайзен Банк Аваль
”, МФО 322904, 1 292 г
рн. 47 коп. боргу із врахуванн
ям встановленого індексу інф
ляції та 3 % річних, 34 грн. 50 коп
. пені, 102 грн. 00 коп. витр
ат по сплаті державного мита
та 118 грн. 00 коп. витра
т на інформаційно-технічне з
абезпечення судового процес
у.

Рішення може бути оск
аржене до Київського міжобла
сного апеляційного господар
ського суду.

Суддя

О.В.Чевгуз