overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2007 р.
Справа № 2/207-3500
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль,46000

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства "Вишнівецький сирзавод" 47313, смт. Вишнівець, вул. Вільна, 11

про  відшкодування збитків 683 грн. 19 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Сушко А. С - довіреність №2/324 від 01.06.07р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 683 грн. 19 коп. - збитків заподіяних державі внаслідок порушення відповідачем правило хорони водних ресурсів на землях водного фонду за період з 01.07.2006р. по 31.12.206р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що борг він перерахував (лист №65 від 29.08.2007р.)

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що :

1) Платіжним дорученням №745 від 27.08.2007р. відповідач перерахував позивачеві суму 683 грн. 19 коп.

В зв'язку з чим на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому згідно п. 1-1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України справу провадженням в частині перерахованої суми слід припинити.

2) Кошти перераховані після звернення позивача з позовом в господарський суд. Позивач з позовом в суд звернувся 14.08.2007р. Отже, позов до суду доведений з вини відповідача. Тому видатки по державному миту згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

3) Відповідно до ст. ст. 44, 47 –1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн.  покласти на відповідача

Враховуючи викладене та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням припинити.

2) Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вишнівецький сирзавод" 47313, смт. Вишнівець, вул. Вільна, 11 (код 00447250)

-           в доход Державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита;

- в доход державного бюджету на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012 за надані послуги - 118 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Видати накази.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2007 р.
Справа №  11/656/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача: Комунального підприємства “Спеціалізоване комунальне підприємство “Гуртожиток” (54006, м.Миколаїв, вул.Василевського, 55-А)

про:  стягнення 9686,74  грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “23” жовтня 2007р.  о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 19.10.2007р.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.07 р.                                                                               Справа № 37/299

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Айтек”, м.  Макіївка

про стягнення заборгованості у сумі 11882 грн.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 635 від 28 вересня 2007 року подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/299.Судове засідання призначити на  24.10.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210.

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрації, довідки з ЄДРПОУ, положення про структурну підрозділ,

-          детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчену копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, статуту,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1.          Позивачу – 2.

2.          Відповідачу – 1.

3.          У справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.07р.

Справа № АП1/6985-07

Суддя  Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 1458грн. 88коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Жовтневого району подано позовну заяву в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про стягнення з ВАТ Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" суми витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Мінастрів України в розмірі 1458грн. 88коп.

Ухвалою суду від 05.09.07 р. позовну заяву відповідно до ч.2 ст.106 КАС України залишено без руху. Позивачеві запропоновано у строк до 14.09.07 р. усунути недоліки позовної заяви , а саме, надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, як от: про призначення громадянину Комарову М.В. пенсії згідно пунктів „б” –„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, про облік цього пенсіонера в УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, про фактичні виплати вказаних грошових коштів, про пред’явлення відповідачу вимог на відшкодування витрат Пенсійного фонду України та відмову відповідача від добровільного відшкодування цих витрат, про правовий статус позивача тощо.

Оскільки до теперішнього часу вимоги зазначеної ухвали суду не виконано, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19, п.1 ч.3 ст.108, ст.165, ч.ч.4-6 ст.186, ст.254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч.ч.4-6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: на 7-ми аркушах.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.09.07                                                                                 Справа№ 2/271

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Приватного  підприємства “АРКАДА”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової адміністрації Департаменту  з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом  та обігом підакцизних товарів, м. Київ

Про визнання  нечинним та скасування  рішення про застосування фінансових санкцій від 04.05.2007 р. № 000001

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній   справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

3.Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404–каб.

Позивачу:     - Позивачу  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 4 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2360-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Ліка Фарм", вул. Робітнича, 16, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Джураєв К.М.ю, довіреність № 80761010 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "Ліка Фарм",   вул. Робітнича, 16, м.Дніпропетровськ, 49000   () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Ліка Фарм",   вул. Робітнича, 16, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.

№ 16/74-07-1903

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Козир Т.П.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду  від 17 липня 2007
року

у справі

№ 16/74-07-1903

господарського суду

Одеської області

за позовом

ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання угоди недійсною та
зобов'язання повернути майно

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 17.07.2007 у справі №16/74-07-1903 до
провадження.

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16
жовтня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді
Т. Козир

І.
Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07
Справа №6/154-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Балицький В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом   –  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м.Суми

до відповідача - Державне виробничо-торгівельне підприємство "Добробуд"

м.Суми

про стягнення 1032 грн. 08 коп.

Представники сторін:

від позивача               Піскунова Т.О.

від  відповідача  не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м.Суми  просить суд стягнути на користь позивача борг -  страхові внески

з відповідача за період з 25.05.07р.по 25.06.07р. у розмірі 1032 грн.08 коп.

Відповідач  в судове засідання не з’явився,  не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 10.07.2007 року,  тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з‘явився, відповідач  не виконав умов ухвали суду,  тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки пояснення відповідача може мати суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти на 06.09.07 року на 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з

обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.   Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"14" серпня 2007 р.
Справа №          18/149

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області,              м. Кіровоград

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  м. Знам'янка Кіровоградської області

про стягнення 3400 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа
розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.Справу призначити до судового розгляду
в судовому засіданні на  03.09.07 о 11:30
год.

4.Засідання провести у
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, каб. № 313.

5. Зобов'язати сторін до дня
судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в
судовому засіданні); відомості про оскарження рішення про застосування
фінансових санкцій №НОМЕР_1; докази направлення рішення відповідачеві; витяг з
державного реєстру відносно приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також
з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві;
докази наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами на день перевірки; у разі сплати фінансових
санкцій - відповідні платіжні документи; докази оскарження рішення про
застосування фінансових санкцій
№НОМЕР_1;  копію свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Відповідно до статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від державного реєстратора
Знам'янської районної державної адміністрації витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м. Знам'янка
Кіровоградської області, АДРЕСА_1

7. До відома сторін - копії
документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом у строк до 31.08.2007р.

8. Направити сторонам інформацію
про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом
адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Копію ухвали направити
державному реєстратору Знам'янської районної державної адміністрації (27400,
Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 17) та сторонам в адміністративному
процесі. Відповідачу додатково надіслати
копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                     В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" вересня 2007 р.                                                               Справа № 14/67

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/67

за позовом: Фермерського господарства "Каунас", с.Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Знам"янка  Кіровоградської області

про скасування податкових повідомлень - рішень

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Ткаченко В.О., довіреність №9  від 15.03.07р.;

від позивача - Фортушна М.М., наказ №36-к   від 29.08.05р.;

від відповідача - Буріко О.А., довіреність б/н  від 27.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2007р. зупинено провадження у справі №14/67 до 05.09.2007р.; призначено розгляд даної справи в попередньому судовому засіданні на 05.09.2007 року о 14 год. 30 хв., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті та визнано явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк,  визначений ухвалою суду від 05.07.2007р. закінчився і обставини, які зумовили зупинення даної справи усунено, провадження у справі №14/67 підлягає поновленню.

В попередньому судовому засіданні 05.09.2007р. у суду виникла необхідність витребування від учасників судового процесу нових доказів у справі.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню, в порядку визначеному статтями 111, 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 111, 150, 156, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/67.

2. Розгляд справи №14/67 у попередньому судовому засіданні відкласти на 02.10.2007 р. о 16:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кабінет 210.

4. До судового засідання  надати:

ВІДПОВІДАЧУ: розрахунок нарахувань по податковому повідомленню-рішенню №/1 від 23.01.2006р. по кожному порушенню окремо.

5.Явку повноважних представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6.Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                С.Б. Колодій