overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/286-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Україно-молдавського товариства з обмеженою відповідальністю фірми                     "Інтермашсервіс", смт. Ярмолинці Хмельницької області

до: агрокооперативу приватних пайовиків "Дружба", с. Метанівка

Теплицького району

про               стягнення 37425,18 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" листопада 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 1/а від 05.10.2007р.;  договір купівлі-продажу № 01 від 11.09.2004р. та докази його виконання; накладну № 01 від 29.09.2004р.; податкову накладну № 01 від 29.09.2004р.; докази часткових розрахунків відповідачем за договором; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 09.10.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір купівлі-продажу № 01 від 11.09.2004р. та докази його виконання; довіреність НАО № 040630 від 29.09.2004р.;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 09.10.2007р..

На стадії порушення  провадження у справі суд не вбачає підстав для задоволення клопотання  позивача про  накладення арешту на грошові суми агрокооперативу приватних пайовиків  "Дружба", оскільки воно не мотивоване не обгрутноване  не мотивоване та не підтверджене доказами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.07 р.                                                                             Справа  №  7/464

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.

За скаргою(стягувач): Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області

До виконавця: ВДВС Харцизького міського управління юстиції м. Харцизьк Донецької області

Боржник: Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області

на бездіяльність ВДВС  Харцизького міського управління юстиції м. Харцизськ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2002 р. у справі № 7/464 були задоволені позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки та присуджено до стягнення з ДВАТ „Шахта „Іловайська”—ДП ДКХ „Жовтеньвугілля” м. Харцизьк, про що видані відповідні накази.

Ухвалами господарського суду від 22.04.2004 р. у справі був замінений боржник у виконавчому провадженні—ДП ДКХ „Жовтеньвугілля” м. Харцизьк на Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ.

Ухвалою суду від 11.06.2007 р. було призначено судове засідання з розгляду питання про бездіяльність ВДВС  Харцизького міського управління юстиції м. Харцизьк у зв’язку з ненаданням ним отриманого наказу за місцезнаходженням заміненого боржника для виконання рішення суду по цій справі.

В процесі розгляду вказаного питання, державним виконавцем було повідомлено про те, що наказ №7/464 від 19.02.2002 р. був направлений для виконання до відділу ДВС Шахтарського РУЮ за вихідним №6-305/4828 від 25.05.2007 р. На теперішній час вказаний наказ до Шахтарського ВДВС не надійшов, про що ця виконавча служба повідомила стягувача листом №9-15-281 від 27.07.2007 р. Тобто, наказ був втрачений при пересилці.

У зв’язку з втратою наказу суду №7/464 від 19.02.2002 р., державний виконавець заявою №6-13177 від 31.07.2007 р. просить видати його дублікат для подальшого проведення виконавчих дій згідно чинного законодавства.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що наказ суду від 19.02.2002 р. був вчасно пред’явлений до виконання, слід вважати, що державний виконавець звернувся до суду у встановлені строки та порядку передбаченому ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання ВДВС Харцизького міського управління юстиції м. Харцизьк Донецької області про видачу дубліката наказу суду по справі №7/464 від 19.02.2002 р.

2.          Видати ВДВС Харцизького міського управління юстиції м. Харцизьк дублікат  наказу по справі №7/464 від 19.02.2002 р. про стягнення з ДП “Шахтарськантрацит” заборгованості у сумі 2 657, 13 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.07 р.                                                                               Справа № 2/350

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Міського комунального підприємства “Артемівськтепломережа” м. Артемівськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Красносільське” с. Красне

про: стягнення заборгованості у сумі 13483,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/350.Судове засідання призначити на  30.10.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.           Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.07                                                                                           Справа № Б-7/133-16/194-13/125

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної філії АКБСР «Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2007р.

у справі      № Б-7/133-16/194-13/125

за заявою        Івано-Франківської обласної філії АКБСР «Укрсоцбанк», м.Івано-Франківськ

до                  ТзОВ «Каріф», м.Івано-Франківськ

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження ухвали поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної філії АКБСР «Укрсоцбанк» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2007 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

5.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.10.07                                                                                 Справа № 14/574.

Суддя Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”,

м. Луганськ

про стягнення   17 168 561  грн.  52  коп.

у присутності представників:

від позивача –Юрченко Є.О., довіреність № 03/03-3 від 03.01.07,  ;

від відповідача-  Кучеров І.А., довіреність № 3   від 04.01.06,

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 12829272 грн.88 коп., інфляційних нарахувань у сумі 3339104 грн.46 коп., 3 % річних у сумі 1000184 грн. 18 коп., за  договором від 01.10.04. №689

встановив:

Сторони у судовому засіданні 12.10.07. подали клопотання про  продовження  строку розгляду справи на два місяця, яке  задовольняється судом.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи, для  доопрацювання мирової угоди між сторонами. Дане клопотання судом задовольняється.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,69,77,86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи до –23.12.07.

1.Розгляд справи відкласти на 05.11.07 на 10 год.00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати  позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

4.Зобов’язати відповідача надати: надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження;

Звернути увагу сторін  на те, що згідно п.5 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Справу розглянути за участю  повноважних та компетентних представників сторін (явка обов’язкова).

Суддя                                                                              Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа
№ 5/392пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/392пн-ад за позовом

Державної
податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області, м. Лутугине
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лутугине Луганської область

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників
сторін:

віз
заявника-Шидлаускас П.В. - прокурор,

від
позивача -Королько Л.О.,довіреність № 3766-10 від 25.05.07.,

від
відповідача -не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, його
представник у судове засідання не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило. За таких обставин
суд, заслухавши прокурора та представника позивача, які підтримали позов у
повному обсязі, вважає за можливе закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/392пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/392пн-ад до судового
розгляду  на 20.08.07. о 10 год. 00
хв., каб. № 305.

3.   Зобов"язати
відповідача надати : відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2007 р.                                                                                № 19/414-07

За позовом
Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Биковогребельської сільської ради, с. Бикова Гребля, Білоцерківський район та Білоцерківської районної державної адміністрації, м. Біла Церква

до
Приватного орендного сільськогосподарського підприємства „Одісей”,             с. Бикова Гребля, Білоцерківський район

про
стягнення 9057,14 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
не з’явився;

від відповідача
Гордіенко Г.Т. (дор. № 54);

від прокуратури
Опанасенко Т.В. (посвідчення № 90 від 25.07.06р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Биковогребельської сільської ради та Білоцерківської районної деожавної адміністрації до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства „Одісей” про стягнення 9057,14 грн.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.  Розгляд справи відкласти на 25.10.2007 р. на 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача надати докази на підтвердження права володіння землею.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                             Т.П. Карпечкін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 38/35

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство", м. Київ (далі –ТОВ "Європейське консалтингове агентство")

на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2007

зі справи № 38/35

за позовом ТОВ "Європейське консалтингове агентство"

до Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання недійсним розпорядження від 22.11.2006 № 10/134-р зі справи № 27-26.13/96-06,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Європейське консалтингове агентство" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 03.10.2007 № 125/01д, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2007.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте на порушення наведеного припису закону скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Так, матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через місцевий або апеляційний господарський суд, а саме: у цих матеріалах немає супровідного листа зазначених судових інстанцій, а на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого  господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2007 зі справи № 38/35 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство".

Суддя             В.Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" липня 2007 р.
Справа №  9/529/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі районі, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «15»серпня 2007р.   12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 13 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.07                                                                                                            Справа № 19/093-07

За позовом                  Товариства з обмеженою відповідальнсітю "Рома-К"

до                                  Державного спеціалізованого підприємства "Рузод" МНС України

про                               стягнення 691,10 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача                        Кеба Р.В. (дов. від 30.03.2007 року);

від відповідача                   не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома К"  до Спеціалізованого державного підприємства "Регіональне управління забезпечення організаційно-технічної та розпорядчої діяльності" про стягнення 691,10 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2007 року розгляд справи було призначено на 10.04.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 19.04.2007 р. на 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Зобов’язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 05.03.2007 року.

3.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін