overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.

Справа № Б-19/369

кредитор  Прокурора м.Коломия в інтересах Управління
Пенсійного фонду України вм.Коломия  вул.
Мазепи, 4, м. Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

боржник  Приватного підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1.

про
банкрутство

Представники:

Учасник
судового засідання: ОСОБА_2 - арбітражний керуючий, ліцензія НОМЕР_1.

Від
кредитора:  від кредитора: Юркевич
Ю.Д.-представник,, довіреність № 626/06 від 31.01.07.

Від боржника: представник не
з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м.Коломия в
інтересах Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия звернувся в суд із
заявою про порушення справи про банкрутство
приватного підприємця ОСОБА_1 за ст. 52 Закону України  "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 18.09.07. термін ліквідаційної процедури було
продовжено на один місяць.

Проте, 18.10.07. ліквідатором повторно подано суду клопотання № 9317 від
18.10.07.  про продовження терміну
ліквідаційної процедури у зв"язку із виявленням майна , яке належить
підприємцю ОСОБА_1.

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, термін ліквідаційної процедури слід продовжити.

Керуючись ст. 22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити термін ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1 на один
місяць.

2.
Зобов"язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та
ліквідаційний баланс боржника до 05.11.07.

4.
Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу на 06.11.07. о 11:10 год.

5.
Зобов"язати ліквідатора ОСОБА_2 повідомити про судове засідання яке
відбудеться 06.11.07. о 11:10 год. всіх встановлених по справі кредиторів.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16,
кімната/зал № 19 ).

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.05.07 р.                                                                          Справа № 43/34

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Миронівська ТЕС смт. Миронівське, м. Дебальцеве.

до відповідача: Комунального підприємства “Зугресжитлосервіс” м. Зугрес, м. Харцизьк

про стягнення збитків у вигляді не одержаного доходу від постачання теплової енергії та гарячої води споживачам за листопад 2006р. в розмірі 119 938, 59 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Миронівська ТЕС смт. Миронівське, м. Дебальцеве, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Зугресжитлосервіс”м. Зугрес, м. Харцизьк про стягнення збитків у вигляді не одержаного доходу від постачання теплової енергії та гарячої води споживачам за листопад 2006р. в розмірі 119 938, 59 грн.

У зв’язку з необхідністю повного та всебічного вивчення матеріалів справи   №43/34, витребування нових доказів, необхідних для розгляду спору по суті, та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  08.06.07  .

Голова господарського

суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  33/237

02.10.07

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом  закритого акціонерного товариства  "Український мобільний зв'язок"

до  закритого акціонерного товариства "Інфамед - Україна"

про                стягнення 2964,54 грн.

За участю представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом дозакритого акціонерного товариства "Інфамед - Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 2964,54грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.07 року порушено провадження у справі №33/237 та призначено розгляд справи на 25.09.07 року.

25.09.2007 року представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились, жодних клопотань щодо причин своєї неявки не направляли. При цьому позивачем подано через загальний відділ канцелярії Господарського суду м. Києва копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, копію витягу зі статуту позивача, копію довідки про відкриті рахунки позивача,  оригінал довідки про наявність заборгованості на дату слухання справи.

Вимоги ухвали суду про порушення провадження від 10.09.2007 року відповідач не виконав, витребувані судом докази не подав. Позивачем зазначені в Ухвалі вимоги виконані не в повному обсязі, оскільки не подані документи, що вимагались зазначеною ухвалою, а саме не подано виписку про включення підприємства відповідача в ЄДРПОУ та звірку взаєморозрахунків .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.07 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою представників сторін на 02.10.2007 року.

02.10.2007 року в судове засідання представник позивача та відповідача вдруге не з'явились, витребуваних судом доказів не подали, клопотань щодо причин своєї неявки не направляли, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт що представник позивача не з'явився в судове засідання і вдруге на вимогу суду не подав витребувані документи (відповідно до Ухвал від 10.09.2007 року, 25.09.2007 року) Господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           С. М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.10.2007                                                                               Справа
№  15/90

Суддя господарського суду
Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за
позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю „Аптека Біокон”, м. Київ

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення
7 514,91 грн., в т.ч. 6 029,88 грн. основного боргу, 144,64 грн. пені, 602,98
грн. штрафу, 27,12 грн. 3% річних та 35,29 грн. інфляційних нарахувань,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на року
на 23 жовтня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:

·          письмове
пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.10.07р.

Справа № А10/411-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Петриківка Аггротехсервіс", смт. Петриківка

до  Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічноїінвентаризації " управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської облдержадміністрації , м. Дніпродзержинськ

про визнання не чинним рішення та заборону вчиняти певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.10.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу: оригінали   доданих до позовної заяви   документів  у копіях ; оригінал оспоруваного Позивачем рішення , прийнятого  Відповідачем ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;   документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

20.08.07р.

Справа № 25/152-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Приватного
підприємства "Логітек", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Закрите акціонерне товариство
"Шарм", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Відкрите акціонерне товариство
комерційний банк "Причорномор'я", м. Дніпропетровськ

про
переведення прав та обов'язків покупця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На підставі ст. 27 ГПК України
залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 - Закрите акціонерне товариство
"Шарм", 2 - Закрите акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк", 3 - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк
"Причорномор'я".

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  13.09.07 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження
продажу відповідачем-1 пакету акцій відповідачу-2 (завірені копії в справу).

Відповідачу-1,2: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус; договора купівлі-продажу спірних
акцій та докази їх реєстрації за відповідачем-2 (завірені копії в справу).

Третій особі-1,2,3: документи, що
посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.07
р.
Справа № 21/244

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову  Комунального підприємства “Служба єдиного
замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1  м. Донецьк

про стягнення 2 436,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/244.Судове засідання призначити
на  17.10.07  року о 09:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
оригінали документів доданих до позову (для огляду),  сторонам звірити розрахунки (з ініціативи
позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання
представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          паспорт, свідоцтво про державну
реєстрацію, відзив на позовну заяву, докази показання боргу, сторонам звірити
розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання
справи, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми,  явка на засідання представників сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконала  п/с Шабан
Ю.О.

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2448-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 15:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.                                                            м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   Черкаського обласного комунального підприємства "Облпаливо"    до   Державної виконавчої служби у Придніпровському районі м.Черкаси    про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Черкаським обласним комунальним підприємством "Облпаливо" заявлено позов до Державної виконавчої служби у Придніпровському районі м. Черкаси  про скасування постанови  відповідача №Д/07-1 від 12 червня 2007 року "Про арешт коштів" .

З резолютивної частини тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову ДВС у Придніпровському районі.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарському суду спори зазначеної категорії не підвідомчі.

Керуючись  п. 1 ч. 1ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.

Справа №  12/399/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом: Управління ПФУ в Веселинівському
районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул.
Леніна, 14.

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
Миколаївська область, Веселинівський район, АДРЕСА_1.

про стягнення 238 грн. 32 коп. штрафу.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.08.2007р. о
11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
жовтня 2007 р.

№
26/88 (05-5-26/9615)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Остапенка
М.І.,

Харченка
В.М.,

Борденюк
Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

Акціонерного
комерційного банку "ТАС-Комерцбанк"

на постанову від 13.08.2007

Київського
апеляційного господарського
суду

у справі № 26/88

господарського суду міста Києва

за
позовом Акціонерного
комерційного банку "ТАС-Комерцбанк"

до Суб'єкта підприємницької області
-фізичної особи ОСОБА_1.

про звернення стягнення на заставлене
майно в сумі 10000,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Акціонерного комерційного
банку "ТАС-Комерцбанк" на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 13.08.2007 у справі № 26/88 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 06.12.2007 о 11 год. 05
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.07р.

Справа № 22/325-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення 21 587 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.09.07 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:  - акт звірки,

-докази виставлення рахунків

Відповідачу: -відзив на позов, надіслати його сторонам і суду,

-копію довідки ЄДРПОУ,

-докази відсутності боргу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.

№
30/75-07-2159(30/62-07-1480)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1 та приватного підприємства "Технострой"

на

постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 31 липня 2007 року

у справі

№ 30/75-07-2159

за позовом

Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради

до

приватного підприємства
"Технострой"

треті особи

-          виконавчий комітет Одеської міської
ради, -          державне підприємство
"Український науково-дослідний інститут медицини транспорту"

про

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та приватного
підприємства "Технострой" відповідають вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційні скарги на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31 липня 2007 року до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у
засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2007 року о 1120
годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й
поверх).

3.          Зупинити виконання постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 31 липня 2007 року до закінчення
її перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.2007                                                   Справа №  11/164

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом Управління Пенсійного фонду в Виноградівському районі,

м. Виноградів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", смт. Королево Виноградівського району

про: стягнення  13256,63  гривень.

За участю представників сторін:

від позивача - Роман Н.В. - головний спеціаліст - юрист, довіренівсть від 26.07.2007.

від відповідача - не з"явився.

на стадії підготовчого провадження: вивчив матеріали справи, заслухавпояснення уповноваженого представника  позивача .

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 13 серпня 2007 р. на 11:30 год.

3. Зобов"язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

4. У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                    Якимчук Л.М.