КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2007                                                                                           № 3/490-36/206

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача:          Остапович В.М.,

від відповідача: Котельницький І.М.,Меланчук І.О.,

від третьої особи 1: не з’явились,

від третьої особи 2: не з’явились,

від прокурора: Бондарчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського міського психоневрологічного диспансера №5 та апеляційне подання Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

на ухвалу  Господарського суду м.Києва від 08.12.2006

у справі № 3/490-36/206

за позовом                               Київського міського психоневрологічного диспансеру  №5

до                                                   ТОВ "Стоматологічний центр "Діалог"

Київська міська рада

про                                                  повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2005 по справі №3/490-36/206, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2005, в позові Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Стоматологічний центр “Діалог” повернути займані приміщення площею 120 кв. м. в будинку № 8 по вул. Смоленській в м. Києві, звільнивши їх в десятиденний термін, відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2006 вищезазначені судові рішення скасовано. Позовні вимоги задоволено. Зобов’язано ТОВ “Стоматологічний центр “Діалог” повернути Київському міському психоневрологічному диспансеру № 5 приміщення площею 120 кв. м. в будинку № 8 по вул. Смоленській у м. Києві, звільнивши їх у десятиденний термін.

Ухвалою Верховного Суду України від 27.07.2006 в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2006 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2006 відповідач вдруге звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду України від 05.10.2006 повторну касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Стоматологічний центр “Діалог” на постанову Вищого господарського суду України від 06.07.2006 у справі № 3/490-36/206 повернуто без розгляду.

13.11.2006 на виконання постанови Вищого господарського суду України № 3/490-36/206 від 06.07.2006 Господарським судом міста Києва виданий наказ про зобов’язання ТОВ “Стоматологічний центр “Діалог” повернути Київському міському психоневрологічному диспансеру № 5 приміщення площею 120 кв. м. в будинку № 8 по вул. Смоленській у м. Києві, звільнивши їх у десятиденний термін.

27.11.2006 відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України № 3/490-36/206 від 06.07.2006 на три роки. Заява мотивована тим, що з 1993 року по даний час відповідачем, за дорученням управління охорони здоров’я Солом’янського району м. Києва здійснюється безоплатне лікування та протезування пільгових категорій населення району, а також надається благодійна стоматологічна допомога дітям-сиротам району. Крім того, відповідачем виграні всі тендери щодо протезування зубів для пільгових категорій населення, що свідчить про найнижчу ціну та найпередовіші технології лікування та протезування зубів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2006 відстрочено виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2006 у справі № 3/490-36/206 до 06.07.2008.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Заступником прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради внесено апеляційне подання з вимогами скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2006 та відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2006.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу та апеляційне подання залишити без задоволення, а ухвалу – без змін.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та апеляційного подання, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, встановив наступне:

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд першої інстанції відстрочив виконання постанови суду від 06.07.2006 враховуючи те, що відповідач надає безкоштовні послуги з лікування та протезування пільгових категорій населення. Такий висновок суду підтверджується договорами про надання стоматологічних послуг.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю “Стоматологічний центр “Діалог” 02.01.2003 укладено з Комунальним підприємством “Стоматологія” Солом’янського району міста Києва угоду № 4 на виконання стоматоортогидичних послуг особам пільгової категорії, відповідно до умов якого відповідач виконує стоматологічні послуги особам пільгової категорії, які знаходяться на обліку в Управлінні охорони здоров’я Солом’янської районної у місті Києві адміністрації - Центральній районній поліклініці.

18.02.2004 відповідач уклав із Управлінням охорони здоров’я Солом’янської районної у місті Києві адміністрації договір на надання послуг № 2, предметом якого взаємовідносини замовника як головного розпорядника коштів та відповідача по наданню послуг з монтажу, технічного обслуговування і ремонту медичного, хірургічного та ортопедичного устаткування (протезобудування) особам пільгової категорії населення Солом’янського району м. Києва.

18.02.2005 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Стоматологічна поліклініка № 3” укладено договір про надання послуг № 1, відповідно до якого відповідач надає послуги з зубопротезування пільговій категорії населення Солом’янського району м. Києва.

01.08.2006 між відповідачем та Комунальним підприємством “Стоматологія” Солом’янського району міста Києва укладено договір про надання послуг № 15/06, предметом якого є взаємовідносини замовника та відповідача по наданню послуг з зубопротезування пільгової категорії населення Солом’янського району м. Києва.

Враховуючи те, що термінове звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю “Стоматологічний центр “Діалог” спірних приміщень призведе до порушення прав інвалідів на отримання безоплатної медичної допомоги у вигляді лікування та протезування, апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим відстрочення виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2006 до 06.07.2008.

Доводи позивача та прокурора, викладені відповідно в апеляційній скарзі та апеляційному поданні, стосуються предмету спору – звільнення приміщення, та не впливають на обґрунтованість відстрочки виконання постанови.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Київського міського психоневрологічного диспансера №5 та апеляційне подання Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради не підлягають задоволенню, а тому підстави для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2006 у справі № 3/490-36/206 відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Київського міського психоневрологічного диспансера №5 та апеляційне подання Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2006 у справі № 3/490-36/206 - без змін.

2.          Матеріали справи № 3/490-36/206 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді