ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2007 р.                Справа № АС-53/104-07

вх. № 5455/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

за участю секретаря судового засідання Рудяк Т.О.

представників сторін :

позивача - Чорна А.М.

відповідача - Щетінін М.Т., засновник

по справі за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до  ВАТ "Харпромсервіс", м. Харків

про стягнення 160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 160,00 грн. до місцевого бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позивачем позову заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Згідно ст. 104 КАС України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду. Відповідно ч. 6 ст. З КАС України адміністративний позов, це звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Згідно ч. 7 ст. З КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень. Ч. 8 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова було проведено перевірку ВАТ «Харпромсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

В результаті перевірки було встановлено порушення а саме: несвоєчасне подання за 11 місяців 2004 року декларації з податку на прибуток, встановлений термін подання 20.12.04р., 24.12.04р. фактична дата подання чим порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України від 21.12.00р. №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державним цільовими фондами " п. 16.4 ст. 16 ЗУ від 22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємства».

За результатами перевірки був складений акт від 11.02.05р. № 90/15-144. Начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення №/0 від 14.02. 2005 року, в якому було визначено штрафну санкцію по податку на прибуток в сумі 170,00 грн.

Дане податкове повідомлення - рішення було направлено поштою та отримано 01.03.2005 року ВАТ «Харпромсервіс» про що свідчить підпис Щетініна М.Т.

Станом на 21.02.2005 року ВАТ "Харпромсервіс" мало переплату з податку на  прибуток  в   розмірі   10.00  грн.   Таким  чином,  станом   на  22.02.2007   року податковий борг ВАТ «Харпромсервіс» по податку  на прибуток становить 160,00грн.

До цього часу узгоджене податкове зобов'язання по податку на прибуток не було сплачено, хоча донараховані суми підлягали сплаті у повному обсязі у 10 -ти денний термін, передбачений Інструкціей «Про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби», затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 р. № 110 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 р. № 268/5459.

Відповідно до п. 6.2.1 ст.6 Закону України від 21.12.00 р. №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державним цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

16 березня 2005 року ВАТ „ Харпромсервіс" було виставлено першу податкову вимогу № 1/180, податкова вимога була направлена поштою та отримана 21.12.06 р.

04 травня 2005 року ВАТ „Харпромсервіс" було виставлено другу податкову вимогу № 2/274, податкова вимога була направлена поштою та отримана 13.05.05 р.

Податкове повідомлення - рішення № /0 від 14.02.2005 року відповідачем оскаржено не було, набрало законної сили та підлягає обов’язковому виконанню. Вжиті позивачем заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Внаслідок несплати з боку ВАТ „Харпромсервіс" до державного бюджету не надійшли кошти, чим порушені загальнодержавні економічні інтереси.

Згідно з п.11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" (зі змінами та доповненнями) - органи податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 4, 8, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харпромсервіс" (61137, м. Харків,  Жовтневий р-н, вул. Тімірязева, 30, к. 51, код 23326543, відомості про розрахункові рахунки відкриті в банківських установах в матеріалах справи відсутні) в місцевий бюджет  (р/р 0008 код бюджетной класифікації - 11021000 по податку на прибуток банк ГУДКУ у Харківський області МФО 851011 одержувач УДК Жовтневого району, код 24134113) заборгованість з податку на прибуток в сумі 160,00 грн.

Видати виконавчий лист за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 26.06.2007 року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.