ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
"29" серпня 2007 р.                                                                                Справа №  15/114
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Коломис В. В. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді Михалевської Л.В.
За позовом   Акціонерне товариство "Укрінбанк" за місцем знаходження  Рівненська філія АТ "Укрінбанк"
до відповідача  Управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому
про   зобов'язання розглянути звернення та надати в установленому порядку погодження на виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою земельної ділянки в м. Рівне по вул. Драгоманова 32
від позивача    –Федорков В.І.(дов.№ 203 від 16.06.05 р.);
від відповідача–Герман В.І.(дов у справі)
Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства  України  роз’яснені.
СУТЬ СПОРУ:  Позивач - Акціонерне товариство "Укрінбанк" звернувся  до суду з заявою, відповідно до якої просить  винести додаткову постанову у справі № 15/114, оскільки при винесенні постанови від 21.05.2007 р. судом не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені ним при зверненні до суду.
Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги, викладені в поданій ним заяві та просить присудити на його користь 352,00 грн. судових витрат.
Відповідач проти поданої позивачем заяви не заперечив.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, давши цьому достатню і об"єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про часткову обгрунтованість, викладених в заяві позивача вимог.
При цьому суд встановив та врахував таке.
Позивачем - Акціонерним товариством "Укрінбанк" за місцем знаходження Рівненська філія АТ "Укрінбанк" при зверненні до господарського суду з адміністративним позовом  до Управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому про зобов"язання надати в установленому законом порядку погодження на виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою земельної ділянки площею 1900,00 кв.м в м.Рівне, по вул.Драгоманова,32 були понесені судові витрати, зокрема, ним було сплачено 85,00 грн. судового збору (держмита), про що свідчить наявний в матеріалах справи меморіальний ордер № 205 від 05.03.2007 р.( а.с.6) та 250,00 грн. оплати за надану правову допомогу, отриману адвокатом Федорковим В.І. згідно довідки від 05.03.07 р.(а.с.24).
Господарським судом Рівненської області 21.05.2007 р. було винесено постанову по адміністративній справі № 15/114, якою задоволено адміністративний позов Акціонерного товариства "Укрінбанк" та зобов’язано відповідача -  Управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому надати в установленому законом порядку погодження на виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою земельної ділянки площею 1900,00 кв.м в м.Рівне, по вул.Драгоманова,32.
При цьому, при винесенні  вищезазначеної постанови судом не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно  п.3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При цьому, відповідно до ч.2 вищезазначеної статті питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
З огляду на вищевикладене  та те, що здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати становлять 335,00 грн., а не 352,00 грн., як зазначив позивач в заяві про вирішення питання про судові витрати, зважаючи на те, що строк на виконання судового рішення не закінчився, суд вбачає за необхідне винести додаткову постанову  у справі № 15/114, щодо вирішення питання про судові витрати .
Керуючись    ст.ст.49, 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160,  163   Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву Акціонерного товариства "Укрінбанк" про винесення додаткової постанови стосовно вирішення питання про судові витрати  у справі № 15/114 задоволити частково.
Видати  виконавчий лист після набрання додатковою постановою законної сили.
Додаткове судове рішення може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.
Суддя                                                           Коломис В. В.
Додаткова постанова підписана