ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

11 жовтня 2007 р.           Справа 8/292-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Остер" (вул. Артема , 7, м.Вінниця, 21001)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Золота нива" (с. Телеленці, Жмеринського району , Вінницької області )

про стягнення 6343,23  грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача :   не з'явився

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 6343,23 грн. , з яких 4118,98 грн. боргу за отримані засоби захисту рослин по накладній № РН - 0000451 від 20.07.05 року та 2224,25 грн. неустойки.

Сторони в засідання суду не з'явились. Причини неявки суду не відомі. Сторони вимоги ухвали суду від 06.09.07 р.  не виконав.  Ухвала суду від 06.09.07 р. надіслана сторони рекомендованим листом в суд підприємством  зв’язку  не повернута , що стверджується поштовими повідомленнями та  розцінюється судом як  вручення її сторонам і тим самим повідомлення їх  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за їх участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  сторонами своїх прав  судового захисту , але сторони відмовились  і не скористались цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Так як сторони в засідання суду не з'явились справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , судом встановлено , що позивачем заявлено до стягнення з відповідача 4118,98 грн. боргу - вартості засобів рослин отриманих відповідачем по накладній № РН - 0000451 від 20.07.05 року та 2224,25 грн. штрафу в розмірі 3% від простроченої суми за кожний день прострочки на підставі п. 5.2 договору купівлі - продажу № 24/06-1 від 24.06.05 року , що фактично є платою за користування коштами згідно ст. 625 ЦК України .

Судом встановлено , що позивач не надав суду в зсідання доказів , що відповідач придбав у позивача продукцію по накладній № РН - 0000451 від 20.07.05 року на суму 4118,98 грн.  на підставі умов договору купівлі - продажу  № 24/6-1 від 24.06.05 року. Тому суд вважає, що продукція по позову на суму 4118,98 грн. позивачем продана відповідачу по усній домовленості , оскільки в накладній №  РН - 0000451 від 20.07.05 року не вказано підстави продажі , а термін розрахунку вказано як попередня оплата.

Позивач на адресу відповідача надіслав претензію від 25.01.07 року на оплату боргу, яку відповідач отримав 01.02.07 року та яка залишена ним без відповіді .

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов’язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  боргу  в сумі 4118,98 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги  судом задовольняються частково в сумі 4118,98 грн. боргу , з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову , відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини. В позові про стягнення 2224,25 грн. неустойки згідно п. 5.2 договору , що фактично є платою за користування коштами необхідно відмовити , оскільки позивачем не доведено , що продукція  по позову отримана відповідачем на підставі умов договору купівлі - продажу  № 24/6-1 від 24.06.05 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  Позов задоволити частково.

2.  Стягнути з  Приватного сільськогосподарського підприємства "Золота нива", с. Телеленці, Жмеринського району , Вінницької області (банківські реквізити не вказано, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Остер", вул. Артема , 7, м. Вінниця, 21001 (р/р 261 в філія ВАТ АКБ "Хрещатик" Вінницьке РУ , МФО 302786, ) 4118,98 грн. боргу , 66,23 грн. державного мита та 76,62 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення 2224,25 грн. неустойки відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  11 жовтня 2007 р.