ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.
№ 2-5/4679.2-2006 (2-26/8105.1-2005, 2-11/9142-2004)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Продаєвич Л.В.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Профспілкового комітету СВК “Новопавлівський" ”

на рішення

та на постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим  від 13.03.2006
Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 2-5/4679.2-2006
Автономної Республіки Крим

за позовом
Профспілкового комітету СВК “Новопавлівський" ”

до
1. СВК “Новопавлівський ”
2. Веренич Г.В.
3. Коваль Е.Т.
4. Мірончук Т.І.
5. Семчук М.А.

3-ті особи
1. Красноперекопська ОДПІ
2. Новопавлівська сільська рада

про
визнання недійсним рішення зборів співвласників майнового паю  СВК “Новопавлівський” та повернення незаконно відчуженого майна

за участю представників сторін:

від профспілкового комітету СВК " Новопавлівський"  -  Голдзіцький І.Д.

В С Т А Н О В И В :

Позивач –Профспілкова організація СВК " Новопавлівский " 21.04.2004 звернувся з позовом до господарського суду про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнового паю СВК " Новопавлівський" від 29.04.2003 та повернення незаконно відчуженого майна за участю третіх осіб –Красноперекопської ОДПІ та Новопавлівської сільської ради.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2006 року у справі № 2-5/4679.2-2006 ( суддя М.П. Гаврилюк)  в позові відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 липня 2006 року у справі № 2-5/4679.2-2006  ( Колегія суддів : Маслова З.Д., Антонова І.В., Заплава Л.М.)  рішення господарського суду Автономної  Республіки Крим від 13.03.2006 у справі № 2-5/4679.2-2006 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій , позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , згідно якої   просив  рішення  та постанову судів попередніх інстанцій скасувати.

Касаційна скарга мотивована порушенням з боку  господарського суду та суду апеляційної інстанції норм ст.ст.7,24 Закону України " Про власність" ст.ст.61,108,109  Господарського кодексу України, ст.ст.163,165 Цивільного кодексу України, ст.38 ГПК  України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України , переглянувши у касаційному порядку рішення господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції , на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого :

судом першої інстанції встановлено, що 29 квітня 2003 року зборами співвласників майнового паю СВК " Новопавлівський" було прийнято рішення про розпаювання майна СВК " Новопавлівський" та його відчуження, шляхом передачі третім особам.

Виконавчим комітетом Новопавлівської селищної ради  прийнято рішення № 27 від 02.05.2003 про затвердження списків  членів КСП Новопавлівський" що мають право  на майновий пай за період роботи  з 01.01.76  по 31.12.1995, а також видачу свідоцтв на право власності майнового паю відповідно до переліку.

Позовна заява Профспілкового комітету СВК " Новопавлівський"  мотивована тим, що  розпаювання є незаконним, рішення зборів співвласників підлягає визнанню недійсним , у зв'язку з тим, що майно  СВК " Новопавловський" з 08.05.1998 року знаходиться у податковій заставі, письмового узгодження  на відчуження активів Красноперекопська ОДПІ не надавала, що є порушенням вимог ст.8 Закону України " Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Рішенням господарського суду  від 13 березня 2006  встановлено ,що згідно  п.1.1 Статуту професійної спілки працівників  агропромислового комплексу  України –Профспілка працівників агропромислового комплексу України є всеукраїнською добровільною неприбутковою громадською організацією, створеною з метою представництва та здійснення захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки –сільськогосподарських товаровиробників працівників харчової й переробної промисловості,інших галузей виробництва, сільських будівельників, учнівської та студентської молоді.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що цивільні права Профспілкового комітету СВК " Новопавлівський", виходячи зі змісту ст.1 ГПК України та ст.15 Цивільного кодексу України  не порушені.

Крім того, судом першої інстанції  встановлено, що ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим  від 19.07.2005 у справі № 2-11/490-2005 затверджений звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора СВК " Новопавлівський" , до реєстру вимог кредиторів СВК " Новопавлівський" включені вимоги з заробітної плати 218 працівників підприємства на суму 203293,63 грн. , у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку про те, що своє право на захист майнових інтересів працівники СВК " Новопавлівський" реалізували в ході розгляду справи про банкрутство СВК " Новопавлівський".

Колегія суддів Вищого господарського суду України  вважає, що правові підстави для скасування рішення та постанови судів попередніх інстанцій відсутні, виходячи з такого:

відповідно до вимог ст.1 ГПК України  підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні) громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності ,мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також  для вжиття  передбачених цим Кодексом  заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що обов'язковою умовою задоволення позову, в даному випадку, є порушення, у зв'язку з  прийняттям рішення зборів співвласників  про розпаювання  майна СВК " Новопавлівський",   майнових прав та охоронюваних законом інтересів Профспілкового комітету СВК " Новопавлівський" як юридичної особи, неприбуткової громадської організації.

За результатами розгляду справи судами попередніх інстанцій факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача як організації  не встановлено, в зв'язку з чим суди дійшли обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Профспілкового комітету СВК “Новопавлівський" ” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2006 та Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.07.2006 у справі № 2-5/4679.2-2006  залишити без змін.

Головуючий                                                                           І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   Л.В. Продаєвич

Л.В. Стратієнко