ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2007 р.                                                            Справа № 35/446-07

вх. № 10046/5-35

Суддя господарського суду Швед Э.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;  відповідача - Бабіч О.Є., дов. б/н від 29.12.2006 р.;

розглянувши справу за позовом ПФ "Велкам", м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якійпросить суд визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення - одноповерхову прибудову в Літ. "А-5" до медичного центру - загальною та основною площею 8,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 12.

Позивач у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності № 2215-В-С від 11.04.2002 року, виданного Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради, нежитлові приміщення 1-ого поверху №1, 1-13 в літ «А-5», цегляні, загальною площею 98,4 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 12 належать позивачу (Приватній фірмі «ВЕЛКАМ») на праві приватної власності, на підставі договору купівлі продажу р.№ 1-1117 від 29.03.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу – Глуховцева Н.В.

Після придбання вказаних нежитлових приміщень – медичного центру, з метою збільшення площі кабінету з боку дворового фасаду ПФ «ВЕЛКАМ» була виконана (прибудована) одноповерхова прибудова прямокутної конфігурації, яка проводилась без відповідного дозволу Харківської міської ради, але з дотриманням всіх технічних норм та правил.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих позивачем документів, під час придбання ПФ «ВЕЛКАМ» зазначеного  нежитлового приміщення – медичного центру, розташованого за адресою: м. Харків, пр.Леніна,12, загальна площа складала 98,4 кв.м.

Після виконання одноповерхової прибудови (площею 8,6 кв. м) до нежитлового приміщення – медичного центру, загальна площа стала складати 107,0 кв. м.

Як вбачється із змісту технічного висновку ВАТ «Харківрекнструкція» від 07.2007 року (держ.ліцензія серії АА № 775360) про можливість збереження самовільно проведеної  прибудови до нежитлових приміщень медичного центру по пр.Леніна,12 в м.Харкові та можливість її подальшої експлуатації – всі загальні будівельні конструкції розглянутого обєму прибудови до нежитлових приміщень медичного центру під час обстеження будь-яких деформацій не мають, знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості. Будівництво прибудови негативно не вплинуло на стан загальних будівельних конструкцій житлового будинку.

Вважаючи на те, що виконання прибудови до нежитлових приміщень медичного центру  по пр. Леніна, 12 в м. Харкові в літ “А-5” проводилась без отримання відповідного дозволу Харківської міської ради та цей обєкт не був прийнятий в експлуатацію у встановленому порядку, він вважається самовільно побудованим.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України закріплено право громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності,  звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися  та  розпоряджатися  своєю  власністю.   Право  приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Статтею 4 Закону України "Про власність" передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб'єктів права власності.

Згідно із статтею 48 зазначеного Закону передбачено, що Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом, господарським судом або третейським судом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що самовільні споруди знаходяться на земельній ділянці, що належать позивачу у строкове платне користування, будівництво здійснено у відповідності з чинними будівельними та технічними нормами, відповідають протипожежним вимогам, що говорить про можливість подальшого збереження та експлуатації об’єкта згідно призначення. Згідно ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України самовільним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту, окрім того ч.3 ст.376 Цивільного кодексу України зазначає, що право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво.

З урахуванням викладеного позовні вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, в зв"язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.4, 48 Закону України "Про власність", ч.1, ч.3 ст.376 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за Приватною фірмою "ВЕЛКАМ" (61174, м. Харків, вул. Архікторів, 34, кв. 78, ) на нежитлове приміщення - одноповерхову прибудову в Літ. "А-5" до медичного центру - загальною та основною площею 8,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 12.

Рішення підписано 25.09.2007 р.

Суддя                                                                                            Швед Э.Ю.