overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.09.07
Справа №
6/570пн-ад(5/427пн-ад).

Суддя
Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали заяви Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області по справі за
позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ
Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,    м. Брянка Луганської область

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач по справі звернувся до суду з заявою № 31907/10 від
20.09.07 про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від
27.08.07 у справі № 5/427пн-ад за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява
приймається судом до розгляду, але зважаючи на те, що справа  №5/427пн-ад
знаходиться в Донецькому апеляційному господарському суду України,  розгляд заяви
зупиняється до повернення справи.

Про час розгляду
заяви буде повідомлено ухвалою господарського суду.

Керуючись ст. ст.
156, 245,246 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву Алчевської об'єднаної Державної податкової
інспекції в Луганській області, присвоїти їй номер № 6/5710пн-ад(5/427пн-ад).

2. Провадження за даною заявою зупинити до повернення справи
№5/427пн-ад з Донецького апеляційного господарського суду України

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник
судді                                                                                   Т.В.
Шкуть
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.09.07р.

Справа № 35/370-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських
електричних мереж",

м. Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 537, 28 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  19.09.07 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -
оригінал договору на постачання електричної енергії (при наявності) та актів
перевірки (для огляду).

Відповідачу - відзив
на позовну заяву, оригінал договору на постачання електричної енергії та актів
перевірки, докази сплати суми боргу, свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта
підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" серпня 2007 р.

Справа №  14/559/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський
район,с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на стороні
відповідача ТОВ «Корта плюс»,                                                                  м. Миколаїв ,
вул. Правди, 2б/1

Про   визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст.ст.27,64,65 ГПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
25.09.2007 р. о 11-20 г.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу надати
оригінал договору купівлі-продажу або належним чином засвідчену копі договору
купівлі-продажу, а також надати докази виконання умов договору передбачених в
розділі 2 договору «Обов'язки сторін».

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, документи, які підтверджують його
право власності на придбання акцій, оригінал договору.

Третій особі: надати
документи, що підтверджують перехід права власності на акції від позивача до
відповідача.

4.Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07
р.
Справа № 22/272пн

За позовом: прокурора Совєтського
району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради

до: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га, розташовану за
адресою АДРЕСА_1, та привести вказану земельну ділянку у первісний, придатний
для використання за цільовим призначенням стан.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: Філіна Н.О. - за
довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор Совєтського району м.
Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в
інтересах держави в особі Макіївської міської ради до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка про зобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га, розташовану за адресою
АДРЕСА_1, та привести вказану земельну ділянку у первісний, придатний для
використання за цільовим призначенням стан.

Позивач у судове засідання
з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позовну не надав.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  25.10.07 року.

1.Зобов'язати прокурора направити
позивачеві копію позовної заяви і доданих до неї документів (доказ надати
суду); довідку адресного бюро про місце проживання відповідача; належним чином
засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

2.Зобов'язати позивача надати суду
письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;
акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на
16.10.07 р.; довідку за підписом голови ради про відсутність поданих
відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної
ділянки відповідачу;  документи, що
підтверджують факт використання спірної земельної ділянки відповідачем станом
на період розгляду спору; належним чином засвідчені копії документів про
правовий статус відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов'язати відповідача надати
суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням
дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду
документів про правовий статус; забезпечити явку представника в судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

4.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.07 р.                                                                               Справа № 2/240

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новгородський комбінат комунального господарства” с. Новгородське

до відповідача: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк

про: стягнення у сумі 70298,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/240.Судове засідання призначити на  07.08.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 21/87-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальгістю “ЕСТ ПЛЮС”, м.Павлоград.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКО-ТРЕЙД”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 66 538грн. 74коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Бондаренко О.А., представник, дов.№б/н від 11.10.2007р.

Шапошнікова Т.В., представник, дов.№б/н від 11.10.2007р.

від відповідача - не з'явився.

Присутній в засіданні від відповідача - Самотуга М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов   про  стягнення 61 540,60грн. боргу, 2 451,51грн. пені, 2 069,03грн. інфляційних, 468,6грн. річних. Позивач 11.10.2007р. в судове засідання подав довідку про здійснення відповідачем часткової оплати боргу  і заявив до стягнення борг у сумі 51 549,6грн.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання з"явився без належних повноважень і є присутнім. До справи від відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи з причини того, що позивач з"явився до нього тільки 10.10.2007р. і сторони не встигли провести звірку взаєморозрахунків.

За викладених обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись  ст. ст. 69, 77, .86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

-  оголосити перерву, судове засідання призначити на 23.10.2007р., 12год. 20хв., каб .№ 25;

-  сторонам до судового засідання надати:

Позивачу –  докази в підтвердження вимог.

Відповідачу –відзив на  позов, докази в підтвердження заперечень контррозрахунок заявлених до стягнення сум.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

16.10.2007 р.
справа № 11/255

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/255 від 01.10.2007
року

за заявою прокурора Компаніївського
району в інтересах держави в особі Бобринецької міжрайонної державної
податкової інспекції, 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул.
Луначарського, 187а,

до боржника - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про банкрутство відсутнього
боржника, -

П Р Е Д
С Т А В Н И К И:

від прокуратури - не викликався;

від кредитора - Садко Т.П.,
довіреність № 2  від 29.03.07 старший
державний податковий інспектор юридичного сектору;

від боржника - не з'явився

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши представника кредитора, господарський суд,-

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою від 01.10.2007 року
господарський суд порушив провадження у справі № 11/255 про банкрутство
відсутнього боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. З метою всебічного та
об'єктивного розгляду справи витребував від сторін необхідні докази. Явку
представників сторін у засідання суду визнав обов'язковою.

Боржник вимоги зазначеної ухвали
суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав.

Представник боржника в засідання
суду 16.10.2007 року не з'явився, відомості про отримання, причини неотримання
боржником зазначеної ухвали суду відсутні.

За таких обставин, господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України, відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. п. 1, 2 ч. 1
ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи вiдкласти до 06.11.2007 року на 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського
29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов'язати боржника до
засідання суду, не пізніше 02.11.2007 року, надати відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;
аудиторський висновок про фінансово - майновий стан;  список дебіторів і кредиторів (найменування,
адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості;
завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

4. Явку уповноважених представників
кредитора та боржника у засідання суду визнати обов'язковою.

5.
Примірники цієї ухвали направити прокурору Кіровоградської області,
прокурору Компаніївського району, Бобринецькій МДПІ, Компаніївському відділенню
Бобринецької МДПІ, боржнику (замовною кореспонденцією з повідомленням про
вручення).

Суддя
Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.                                                            № 15/224

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Енергоатом” м. Кіровоград

до відповідача: Державного підприємства „Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу „Арніка” с. Бережинка Кіровоградського району

про стягнення 1314600 грн.

Представники сторін:

від позивача – Коноваленко В.І. довіреність № 2 від 17.06.07р.

від відповідача – Іванченко Г.В. довіреність № 2 від 01.08.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1314600 грн. боргу за поставлений, але  неоплачений товар.

Ухвалою господарського суду від 22.06.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представники сторін подали письмове клопотання про продовження розгляду спору по справі на 10 днів.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий  строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі  продовжити на 10 днів.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                  К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07р.

Справа № 9/220-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства "Еколенд", м. Київ

про визнання договору недійсним;

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Витребувати у КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9, ) для огляду у засіданні   інвентарну справу на нежитлові приміщення загальною площею 2414,5 кв.м., на 1-му, 2-му, 3-му, 4-му і 10-му поверхах, у нежитловій будівлі розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна В.І. Леніна, 29а  та надати відомості про їх власника.

4. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

– ВІДПОВІДАЧУ – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті),  докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2007 р.                                                                      Справа №          2/287

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" в особі філії "Олександрівський райавтодор", м. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 21377,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  7/722/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТехСтрой-ABN”, 54025, м.Миколаїв, вул. пр.Г.Сталінграду, 1а

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 листопада 2007 року о 16:25.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими фондами.

Суддя
Н.О.Семенчук
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

03.08.2007 року                                              Справа № 6/361

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                                  Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Рубіжанський Краситель”,

м. Рубіжне Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  12.07.07 (підписано 17.07.07)

по справі                                        № 6/361 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Рубіжанський Краситель”,

м. Рубіжне Луганської області

до відповідача                              Комунального підприємства

„Рубіжанське виробниче управління

водопровідно –каналізаційного господарства”,

м. Рубіжне Луганської області

про                                                  стягнення 1144914 грн. 63 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.    Порушити апеляційне провадження.

2.    Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.08.07 о 12 год. 00 хвил.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.   Позивачу (заявнику скарги) подати до суду письмові заперечення на відзив відповідача.

5. Відповідачу подати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача та відповідні докази направлення (вручення) відзиву позивачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на  розсуд сторін.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду  Луганської області по суті.

Головуючий суддя                                                                           Т.М. Баннова

Суддя                                                                                               С.С. Єжова

Суддя                                                                                               Т.Ф. Парамонова