ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.09.07р.

Справа № А38/392-07(А23/266)

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпрропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Технологія", м. Дніпропетровськ

про визнання дій керівництва ТОВ Компанія "Технологія" неправомірними.

Суддя Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання  Бикова А.О.

Представники сторін:

Від позивача: Сависько В.В., дов. в справі, Смирнова Н.П., дор. № 21752/10/10-1 від 13.09.2007 року, Авдєєва Ю.М. дов. в справі

Від відповідача: Оскаленко С.Ю., дов. № 10192/10/10 від 16.05.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Технологія" про визнання дій керівництва ТОВ Компанія "Технологія" по недопущенню працівників податкового органу до проведення перевірки неправомірними.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неправомірність дій відповідача щодо не допуску посадових осіб позивача до проведення позапланової перевірки, оскільки податковим органом дотримано всіх вимог законодавства щодо проведення перевірок та з наявністю відповідних направлень на підставі наказу керівника податкового органу.

Представник Відповідача заперечує проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що позивачем неправомірно призначено позапланову перевірку та те, що при призначенні перевірки позивачем порушено вимоги Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережною МДПІ в грудні 2006 року проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ Компанія «Технологія»з питань дотримання товариством вимог податкового законодавства України за період з 01.10.05р. по 30.09.06р.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено Акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 29.12.2006 р. № 3150/23-7/32584599.

На підставі акту перевірки, 16.01.07р. Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська прийнято податкові повідомлення-рішення № /0 та №/0.

В порядку апеляційного оскарження податкового зобов’язання  ТОВ Компанія «Технологія»31.01.07р. звернулася зі скаргами про скасування податкових повідомлень-рішень до Лівобережної МДПІ у Дніпропетровській області, в задоволенні яких відповідачу відмовлено рішеннями №3928/10/23-7 та №3929/10/23-7 від 28.02.07р.

13.03.07р. в порядку апеляційного узгодження податкового зобов’язання  ТОВ Компанія «Технологія»звернулася зі скаргами про скасування податкових повідомлень-рішень до ДПА у Дніпропетровській області зі скаргами №1781 та №1780

З метою дослідження обставин, викладених в скарзі ТОВ Компанія «Технологія»№1781, заступником голови ДПА у Дніпропетровській області, Начальнику Лівобережної МДПІ доручено проведення позапланової перевірки ТОВ Компанія «Технологія»та з урахуванням отриманих результатів повторно визначити суму податкових зобов’язань.

На виконання доручення ДПА у Дніпропетровській області від 03.05.07р. №11218/7/25-008 начальником Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська С.В.Бойцовим прийнято наказ № 327 від 04.05.2007р. про проведення позапланової перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства та видано відповідне направлення.

На підставі Наказу начальника Лівобережної МДПІ про призначення позапланової перевірки, 08.05.07р. співробітниками податкового органу здійснено виїзд на перевірку ТОВ Компанія «Технологія»в ході якої працівників податкової інспекції не допущено до проведення перевірки, про що складено Акт про не допуск до проведення позапланової виїзної перевірки від 08.05.07р.

Суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову з огляду на наступне.

Порядок призначення та проведення позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання регламентується відповідними положеннями Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»N 817/98 від 23.07.1998р., Закону України «Про державну податкову службу».

Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу», п. 3 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності», позапланові виїзні перевірки проводиться органами державної податкової служби за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки; 5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства; 7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків; 8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; 9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

В якості підстав для задоволення адміністративного позову Позивач посилається на норми п. 4 ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначаючи підставою для проведення позапланової перевірки відповідача –«подання платником податків у встановленому порядку скарги про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки».

Однак, п. 4 ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачає подання  платником податків скарги про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки.

Так, скарга №1781 є скаргою на саме податкове повідомлення-рішення. Жодних документів на підтвердження існування скарги ТОВ Компанії "Технологія" про порушення законодавства саме посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки на підтвердження своєї позиції,  позивачем не надано.

Звідси, у позивача відсутнє законодавче обґрунтування для проведення позапланової перевірки.

Таким чином, виходячи зі змісту позовних вимог та враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав у визнанні дій керівництва ТОВ Компанії "Технологія" по недопущенню працівників податкового органу до проведення позапланової перевірки неправомірними.

Оскільки податковим органом не зазначено інших підстав, передбачених законодавством як підстави для проведення позапланової перевірки суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Н.А. Бишевська

Постанова складена в повному обсязі   21.09.07р.