СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"26" вересня 2007 р.
Справа №15/41-А

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі м. Ізяслав

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.
Шекеренці Ізяславський район

про стягнення 3013грн. 36коп.

Суддя  Муха
М.Є.

Секретар судового засідання Капустян А.В.

Представники сторін:

від позивача        Ткачук С.П.
-за довіреністю №3121/07 від 23.05.2007р.

від відповідача    не з'явився

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р.
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалами суду від ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
від ІНФОРМАЦІЯ_3р., від ІНФОРМАЦІЯ_4р., від ІНФОРМАЦІЯ_5р. судове засідання по
справі відкладалось.

В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4р.
відповідачем заявлено, погоджене з позивачем, клопотання про продовження строку
вирішення спору на 2 місяці.

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_6р.
провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у
справі НОМЕР_1.

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_7р. провадження
у справі поновлено та призначено справу до розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_8р.

Суть спору

В судовому засіданні представником
позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач
просить суд стягнути з відповідача 2606грн. 41коп. заборгованості, з якої  1592грн. 57коп. -по сплаті страхових внесків,
1013грн. 84коп. -штрафних санкцій.

Уточнення позовних вимог судом
приймається.

Відповідач
належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи.

Відповідач своїми процесуальними
правами не скористався, зокрема письмової позиції з приводу поданого позову не
подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив, повноваженого
представника в судове засідання не направив.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне

Відповідач по справі є суб'єктом
підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну
реєстрацію фізичної особи -підприємця від ІНФОРМАЦІЯ_9р.

Відповідно до п.3 ст.11 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” відповідач, як
фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності підлягає
загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню.

Статтею 14 вказаного закону
передбачено, що страхувальниками відповідно до цього Закону є застраховані
особи, зазначені в пунктах 3 і 4 статті 11.

Відповідно до ст. 15 зазначеного
закону платниками  страхових  внесків
до  солідарної  системи
є страхувальники, зазначені в статті 14 Закону (ч.1). Страхувальники
набувають статусу платників страхових внесків із дня їх реєстрації у
територіальному органі Пенсійного фонду (ч.3).

Пунктом 6. п.2 ст.17 Закону
передбачено, що страхувальник зобов'язаний нараховувати,  обчислювати
і  сплачувати  в
установлені строки та в повному обсязі страхові внески

На час розгляду справи  заборгованість відповідача перед Управлінням
Пенсійного фонду України в Ізяславському районі становить 2606грн. 41коп., з
якої  1592грн. 57коп. -по сплаті
страхових внесків, 1013грн. 84коп. -штрафних санкцій.

Вказана сума заборгованості
підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком сум страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2005р., рішеннями про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_10р., НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_10р., картками особового рахунку.

Рішення про застосування фінансових
санкцій отримані відповідачем, що підтверджується написами про отримання.

Позивачем відповідно до ст. 106
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV
від 09.07.2003р. направлено відповідачу вимогу НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_11р. про
сплату заборгованості, протягом десяти робочих днів із дня отримання якої
відповідач зобов'язаний був сплатити суму заборгованості.

Оскільки відповідач не сплатив
зазначену у вимозі та рішеннях про застосування фінансових санкцій суми, не
узгодив вимоги з управлінням Пенсійного фонду, не оскаржив її до суду позивач
просить стягнути з відповідача 2606грн. 41коп заборгованості.

Аналізуючи обставини справи, судом
враховується наступне:

За змістом ст. 58 Закону України
“Про загальнообов'язкове  державне
пенсійне страхування“ від 09.07.03р.
Пенсійний фонд є органом,  який провадить
збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє
документи для її виплати, забезпечує
своєчасне  і в повному  обсязі фінансування  та
виплату  пенсій.

Ч.1 п.7 ст. 64 Закону визначає, що
виконавча  дирекція  Пенсійного
фонду та її територіальні органи мають право  стягувати
з  платників  страхових внесків несплачені суми страхових
внесків.

При цьому під страховими внесками у
відповідності до ст.1 Закону є кошти відрахувань на соціальне страхування та
збір на обов'язкове  державне  пенсійне
страхування,  сплачені згідно  із
законодавством,  що діяло
раніше;  кошти,  сплачені на загальнообов'язкове державне
пенсійне  страхування  відповідно
до цього Закону.

Згідно частини 14 ст. 106 вказаного
Закону рішення  органу Пенсійного фонду
про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і
десятою цієї статті, є виконавчим документом.

Суми пені та фінансових
санкцій,  застосованих  за
порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових
внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка із сплати страхових внесків.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем надіслано відповідачу вимогу про сплату заборгованості НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_11р., рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_10р., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_10р.

Доказів сплати заборгованості в
повному обсязі, узгодження вимоги з відповідним органом Пенсійного фонду,
оскарження вимоги в судовому порядку
відповідач не надав.

За таких обставин, дослідивши
зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами по
справі, зокрема розрахунком сум страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за 2005р., рішеннями про застосування фінансових
санкцій НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_10р., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_10р., картками
особового рахунку, відповідають чинному законодавству та підлягають
задоволенню.

Крім того, з наявної в матеріалах
справи постанови господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_12р. по справі НОМЕР_1
вбачається, що Приватному підприємцю ОСОБА_1 с. Шекеренці Ізяславського району
відмовлено в позові до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському
районі м. Ізяслав про визнання протиправними та скасування рішень про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_10р., НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_10р., що враховується судом відповідно до ст.72 КАС України.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86,
104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління
Пенсійного фонду України в Ізяславському районі м. Ізяслав до Приватного
підприємця ОСОБА_1 с. Шекеренці Ізяславського району про стягнення 2606грн.
41коп. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (ІАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_6) на користь Управління
Пенсійного фонду України в Ізяславському районі (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16,
код 02932377) 2606грн. 41коп. (дві тисячі шістсот шість гривень 41коп.)
заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви
подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
М.Є.
Муха

Віддруковано 3 примірники:

1
-  до справи,

2
-  позивачу,

3  -
відповідачу.