overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.07

Справа №АС10/552-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9503)

За
позовом:           Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м.
Суми

до
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення  334 грн. 30 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29.11.2007 року о 10 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          .Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  7103/07-10 від 3010.2007р. на 2 арк. з
додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07

Справа №16/408-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача           Житлово-експлуатаційної дільниці «Сумиоблагробуд»

про стягнення          1939 грн.39 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Макотренко В.П.

від відповідача           Винниченко М.В.

Суть спору:  Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1939 грн.39 коп. заборгованості  по сплаті страхових внесків за період за 24.05.2007р. по 25.06.2007р.

Відповідач в судовому засіданні подав докази сплати податкового боргу в повному обсязі, представник позивача  підтвердив факт  сплати відповідачем заборгованості в розмірі 1939 грн.39 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

В зв’язку з відсутністю предмету спору, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 16/408-07 – припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.                                                                                № 17/457

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду В.М. Балика розглянув матеріали справи  17/457

за позовом: Бойко Д.М., м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача:

- відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський", м.Новоукраїнка Кіровоградської області

- Кучугура Г.О., м.Новоукраїнка Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- відокремленого підрозділу реєстратора "Приватбанку" у Кіровоградській області філії КБ "Приватбанк", м.Кіровоград

- Павлова Є.В., м.Боярка Київської області

про визнання  недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Бойко Д.М. подано позов до відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський" та Кучугури Г.О про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №13 від 25.05.2004 року, відповідно до якого ВАТ "Новоукраїнський" продав, а Кучугура Г.О. придбала 21900 простих іменних акцій ВАТ "Новоукраїнський" номінальною вартістю 5475 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2007 р. було відкладено розгляд справи від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач - 2  вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Відповідач -1 у відзиві на позовну заяву заперечив позовні вимоги мотивуючи тим, що позивач не вказав підстави для визнання дій незаконними, а відповідно і недійсним договору, який складений у формі визначеній законом, його зміст не суперечить закону та сторони договору мали необхідний обсяг повноважень для його укладення.

Третя особа Павлов Є.В. в поясненнях від 11.09.2007р. заперечив позовні вимоги повністю. 24.10.07р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач у клопотанні від 24.10.2007р. просить відкласти розгляд справи для надання нових доказів та заперечень на доводи сторін, що унеможливило вирішення спору у судовому засіданні 24.10.2007р. .

Відповідно до ч. 3 ст. 69  Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови  господарського  суду  має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору по справі № 17/457 продовжити на один місяць.

Голова суду

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.08.07 р.                                                                                 № 35/50-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка, Донецька область

до відповідача Міськвійськомату, м.Дружківка, Донецька область

про стягнення 3185,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка, Донецька область звернулось до господарського суду з позовною заявою до Міськвійськомату, м.Дружківка, Донецька область про стягнення 3185,52  грн.

Відповідно до п.2 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Позивачем не вказано повне найменування відповідача, тому керуючись п. 2  ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В  :

Позовні матеріали  Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка, Донецька область  до Міськвійськомату, м.Дружківка, Донецька область про стягнення 3185,52 грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 46 арк. та конверт (у тому числі оригінали платіжних доручень №1310 від 24.07.07р., №1308 від 24.07.07р.).

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/229пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 06.09.2007 р.
СТЯГНУТИ з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (м. Макіївка, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь
“Икар-Банк”,                 м. Донецьк,
МФО 334594) витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 118грн.
Рішення набуває законної сили з 17.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 17.09.2010 р.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження по справі

"16" жовтня 2007 р.                                                                   Справа  № 3/73

Суддя  Мамченко Ю. А.

За позовом   Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача  Колективне підприємство  "Наш спільний дім"

про стягнення в сумі 36 328 грн. 04 коп.

Представники:

Від позивача :       Михайлов В.О. довіреність  № 01-10/15 від 12.02.2007р.

Від відповідача :  не з"явився.

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред"явив позов про стягнення з відповідача заборгованості затеплаву енергію в сумі 27 865грн. 17коп. , збитки завдані внаслідок інфляційних процесів в сумі 3 839грн. 77коп., а також 1 250грн. 75коп. річних.

Позивач подав до суду клопотання  № 01-10/3081 від 17.10.2007р. про відмову від позову  та копію платіжного доручення про сплату боргу в сумі 36 328грн. 04коп.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що відповідач погасив заборгованість тому суд провадження по справі припиняє .  Керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                   Мамченко Ю. А.
СУД
СУД
УХВАЛА

07.06.07                                                                                 Справа № 12/217пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м.Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Луганське АТП -10964", м.Луганськ

про визнання недійсним статуту

В присутності представників сторін

від позивача - Нікітенко О.О., дов. № 137 від 07.11.06;

від відповідача - не прибув

Суть спору: заявлено вимогу про визнання недійсним статуту ВАТ "Луганське АТП -10964" через невідповідність його вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на  21.06.07, о 12 годин 00 хвилин (кім. №308)

2.Позивачу надати суду докази порушення відповідачем законних прав позивача.

3.Повторно зобов‘язати відповідача  надати:

- суду та позивачу відзив на позовну заяву;

- книгу реєстрації акцій та реєстр акціонерів ВАТ "Луганське АТП –10964".

4.Визнати явку в судове засідання  представників сторін обов‘язковою.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Помічник судді                                                                   Є.С.Бубен
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07
Справа №13/566-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:        Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до відповідача:  Підприємства з іноземними інвестиціями «Станхарт КФТ »

про стягнення 490 546  грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 19.11.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.07
Справа №АС16/500-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.7873)

За позовом:    Товариства з обмеженою відповідальністю « Сумиагролюкс»

До відповідача  Державної податкової інспекції в м. Суми

Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 14.02.2007р. № /0/10572 та № /0/10571

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку про включення до ЄДРПОУ

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви б/н від 20.08.2007р.  з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.08.07                                                                                 Справа№ 5/221А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі, м. Львів

до відповідача Державний Львівський дослідно-експерементальний завод технологічного обладнання, м.Львів

про  стягнення  3491,14  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.08.07   о      10:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.07 р.

Справа № Б15/154-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна група "Ферум", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Авраменко О.В., представник ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, доручення № 22676/10-048 від 04.06.07.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  24733 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна група "Ферум", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна група "Ферум", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  16.08.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А20/335-07

Суддя
Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об”єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 04.12.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, явка
повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа  № 5/296

ЗА ПОЗОВОМ:         ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

ДО ВІДПОВІДАЧА:  ППОСОБА_2АДРЕСА_2

Про спонукання до укладення договору
оренди.

Суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :             Дідич М.А. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА:     представник не з'явився

Відповідач письмового відзиву на
позов не подав, свого представника у засідання суду не направив.

Таким чином, залишається
нез'ясованою позиція відповідача стосовно заявлених до нього вимог.

За таких обставин, провадження у
справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.38, 77
ГПК України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на  "11" листопада 2007 р. о 11:00 год.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов та направити свого
представника у засідання суду.

Суддя                                                         О.Йосипчук
СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 8/528пн.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рембудналагодження", м. Луганськ

до  Приватного підприємства "Трейд Альянс", м. Луганськ

про  спонукання виконати певні дії

при секретарі судового засідання –Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Коновалов А.М., - юрисконсульт, довіреність № 17 від 12.06.07;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайнятий земельну ділянку за адресою: м. Луганськ, вул. К.Маркса, 7.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконана ухвала суду від 28.08.07 у частині подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове засідання, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.07 о 15 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

3. Зобов’язати позивача - подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати докази використання відповідачем приміщення, яке оспорюється; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

4. Зобов’язати відповідача - подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;  подати свідоцтво про державну реєстрацію, статут.

5. Зобов’язати Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області – надати всі матеріали, які стали підставою для притягнення ПП "Трейд Альянс" до адміністративної відповідльності.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                            А.П. Середа