ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2007 р.  о 11:20              Справа № АС-41/347-06

вх. № 12665/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Кириленко М.Ю.

представників сторін :

позивача - Удянська Т.В., дов. № 999/10/32-011 від 05.06.07р.

відповідача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 26.09.2007 р.

по справі за позовом
Регіональне управління Департаменту з питань Адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в
Харківській області, м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_2, м.
Балаклея

про стягнення 3400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, регіональне управління Департаменту з питань
Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних
товарів ДПА України в Харківській області, м. Харків звернувся до суду з
позовом до відповідача СПДФО ОСОБА_2, про стягнення штрафу, накладеним рішенням
№200223 від 18.08.06 в сумі 3400,00 грн.

Позивач в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням
про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що позивачем подана
касаційна скарга на постанову господарського суду Харківської області від
25.12.2006 року, та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
12.03.2007р. по справі №АС-13/489-06. Суд, розглянувши дане клопотання
відмовляє в його задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів прийняття
Вищим адміністративним судом України касаційної скарги до провадження.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи,
суд встановив, що 17.08.2006 р. працівниками позивача проведена позапланова
виїзна перевірка в межах повноважень податкових органів, визначених Законом
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від
19.12.1995 р. №481/95-ВР з питань дотримання відповідачем вимог законодавства,
що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в
магазині за адресою: вул. Перемоги, 91, у м. Балаклея, Харківська обл.., про що
складено акт № 200049 від 17.08.2006 р.

В ході проведення перевірки встановлено порушення відповідачем
вимог ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без
наявності ліцензій. За дане порушення абзацом 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено
відповідальність - фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків
отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято
рішення про застосування фінансових санкцій № 200223 від 18.08.2006р., згідно
якого до відповідача застосовані штрафні санкції в загальній сумі 3400,00 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2006р. провадження у справі  було зупинено до вирішення по суті справи №
АС-13/489-06 за позовом СПД ФО ОСОБА_2, м. Балаклея до Регіональне управління
Департаменту з питань Адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області,
м. Харків про визнання недійсним рішення №200223 від 18.08.06 р. та набрання
рішенням по цій справі законної сили.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
12.03.2007р. по справі №АС-13/489-06, якою апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області
від 25.12.2006 року по справі №АС-13/489-06 залишено без змін, якою визнано
недійсним рішення Регіонального управління Департаменту з питань
Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Харківській області №200223 від 18.08.06 р.

Відповідно ст. 254 КАС України постанова  або
ухвала  суду  апеляційної
чи  касаційної інстанції  за
наслідками  перегляду,  постанова
Верховного  Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 255 КАС України ухвала
Харківського апеляційного Господарського суду від 12.03.2007р. по справі
№АС-13/489-06 набрала законної сили, є обов'язковою, та такою, що підлягає
виконанню.

У зв'язку з тим,
що на момент розгляду справи № АС-41/347-06 ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.03.2007р. по справі №АС-13/489-06 було скасовано
рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Харківській області № 200223
від 18.08.06 р. та постанова набрала законної сили, стягнення штрафних санкцій
у розмірі 3400,00 грн., які застосовані згідно цього рішення, неможливе.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України
, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 23.10.2007р.

Суддя
Хачатрян В.С.