ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.

Справа № 3/45-38.

за позовом підприємця
ОСОБА_1, м. Любомль

до відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю „СМП”, м. Нововолинськ

про
стягнення 3199 грн. 82 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів
річних

Голова господарського суду Волинської

області Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2
-представник (дов.НОМЕР_6 від 02.10.2007р.)

від відповідача:
Купира З.С. -начальник юридичного відділу (дов. №1308 від 28.08.2007р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України представникам сторін було роз'яснено право
відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі
ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз'яснено їх права та
обов'язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Позивач
-підприємець ОСОБА_1, м. Любомль звернувся до господарського суду з позовом про
стягнення з відповідача -товариства                           з обмеженою
відповідальністю „СМП”, м. Нововолинськ 3199,82 грн., в тому числі 2827 грн.
заборгованості по оплаті відвантаженого на виконання підписаного між сторонами
договору поставки НОМЕР_1 по товарно-транспортній накладній НОМЕР_2, накладній
НОМЕР_3 товару, 212,75 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань та непроведення у належному порядку                    і строки розрахунків по
оплаті отриманих товарно-матеріальних цінностей, 121,27 грн. суми інфляційних
нарахувань та 38,80 грн. процентів річних, нарахованих згідно ст. 625
Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від
18.09.2007р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено
розгляд останньої в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому
засіданні пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд
задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач у запереченні від
01.10.2007р. НОМЕР_4 на позовну заяву та представник останнього в судовому
засіданні з приводу пред'явлених підприємцем ОСОБА_1 до ТзОВ „СМП” позовних
вимог заперечили та просять суд відмовити позивачу                             у задоволенні позовних
вимог останнього.

В обґрунтування заперечень на
пред'явлений позов товариством „СМП” здійснюється посилання на те, що позивачем
дійсно на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки НОМЕР_1 13
березня 2007 року було поставлено, а товариством-відповідачем отримано 29 голів
свиней вагою 2570 кг. загальною вартістю 14135 грн., що складає 11308 грн.
вартості товару та 2827 грн. дотації в розмірі 25%. Платіжним дорученням
НОМЕР_5 товариством „СМП” було перераховано підприємцю ОСОБА_1 вартість
переданого останнім товару в розмірі 11308 грн., суму дотації 2827 грн.
відповідачем не було перераховано позивачу у зв'язку з тим, що останнім
своєчасно не було представлено ТзОВ „СМП” оригіналів накладних на відпуск
товарів, податкової накладної, а також документів, котрі б підтверджували те,
що позивач є сільськогосподарським товаровиробником, довідки в підтвердження
того, що валовий доход, отриманий від реалізації сільськогосподарської
продукції власного виробництва та продуктів її переробки, за наявності
сільськогосподарських угідь та/або поголів'я сільськогосподарських тварин у
власності, в користуванні, у тому числі й на умовах оренди, за попередній
звітний (податковий) рік перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу,
як і не представлено відповідачу довідки про те, що підприємець ОСОБА_1 є
платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Як було зазначено представником
відповідача в судовому засіданні, своєчасне подання позивачем перелічених вище
документів стало б підставою для перерахування останньому коштів в розмірі 2827
грн. ще задовго до звернення підприємця до суду з відповідним позовом, а також
є підставою для виплати цих коштів на даний час.

У зв'язку з викладеними
відповідачем у запереченні на пред'явлений позов обставинами, враховуючи
необхідність витребування у сторін додаткових доказів та документів,
господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,

у х в а л и
в:

1. Розгляд справи відкласти на
17.10.2007р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача представити
господарському суду оригінали долучених                  до позовної заяви документів,
зокрема, договору поставки НОМЕР_1, товарно-транспортної накладної НОМЕР_2,
накладної та податкової накладної НОМЕР_3, копію Свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, копію свідоцтва про реєстрацію
податковим органом підприємця ОСОБА_1 в якості платника податків, довідку
відповідної державної податкової інспекції та інші документи, котрі б
підтверджували те, що позивач                          є
сільськогосподарським товаровиробником, що валовий доход, отриманий від
реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її
переробки, за наявності сільськогосподарських угідь та/або поголів'я
сільськогосподарських тварин у власності, в користуванні, у тому числі й на
умовах оренди, за попередній звітний (податковий) рік перевищує 75 відсотків
загальної суми валового доходу, довідки про те, що підприємець ОСОБА_1 є
платником фіксованого сільськогосподарського податку.

3. Зобов'язати відповідача подати
суду письмові пояснення з посиланням                              на положення
чинного законодавства з приводу невиконання товариством „СМП” умов пунктів 3.2,
3.5 укладеного з позивачем договору поставки НОМЕР_1.

4. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати
обов'язковою.

Голова господарського суду

Волинської області
В.О. Кравчук