overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 33/77

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк,

на рішення господарського суду Донецької області від 16.08.2005

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2005

зі справи № 33/77

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 5 532 713,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07 р.                                                                               Справа № 38/226

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецналадка”  м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області

про стягнення 196907грн.12коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/226.Судове засідання призначити на  05.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету;   довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи  (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доход?ів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“30” жовтня   2007 р.                                                                            справа №  4/353б/90

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Акціонерне товариство закритого типу “Пронтекс”

14000, м. Чернігів, вул. П’ятницька, 39, кв. 806

про   визнання банкрутом

суддя            М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Глухенька О.Г. –дов. № 9096/9/24-013  від 29.10.07р. –держподатінспектор

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  28 листопада 2006р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  акціонерне товариство закритого типу “Пронтекс” м. Чернігів, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам. Заяви з грошовими вимогами до боржника надійшли від Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова в розмірі 382,15 грн., Чернігівської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 797,15 грн. та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові в розмірі 236,23 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу акціонерне товариство закритого типу “Пронтекс” (юридична адреса –м. Чернігів, вул. П’ятницька, 39, кв. 806, код 14224074).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам,  банкруту, реєструючому органу  (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                               М. Г. Тимченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.

№ 20/86

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка-головуючого,           Є.Борденюк,            В.Харченка,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

від 21.08.2007 року

Донецького апеляційного
господарського суду

у справі

№ 20/86

за позовом

Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 3212,71 грн.

за зустрічним позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління

про

визнання недійсним договору
оренди транспортного засобу від 22.09.2000 р. та договору про надання послуг
водіям орендних автобусів у 2000р. від 22.09.2000 р.

В С Т А Н О В
И В:

Подана касаційна скарга, що
надійшла до Вищого господарського суду України супровідним листом від
10.12.2007 року, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу (ГПК) України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК
України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її
уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано
громадянином ОСОБА_2., як представником позивача. До скарги, всупереч вимогам
ст. 28 ГПК України, не додано документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2.,
дійсно наділений правом підписувати документи, що мають процесуальне значення,
у зв`язку з чим касаційна скарга повертається без розгляду на підставі п. 1 ст.
1113  ГПК України.

Крім того, відповідно до ст. 110
ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського
суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
21.08.2007 року подана Приватним підприємцем ОСОБА_1 22.09.2002, тобто з
пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про відновлення
пропущеного строку скаржником не заявлено, у зв'язку з чим касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113
ГПК України.

Одночасно повертається ідентичний
примірник касаційної скарги, що надійшов до Вищого господарського суду України
супровідним листом від 27.09.2007 року, у якому відсутні також додатки щодо
сплати державного мита та доказів направлення копії касаційної скарги іншій
стороні у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1,
5  ч. 1 ст. 1113  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1на постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 21.08.2007 року у справі № 20/86 повернути скаржнику.

Судді:                                                                                                      М.
Остапенко

Є.
Борденюк

В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" жовтня 2007 р.                              Справа № 8/264

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви  від 10.10.07

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська ДіВіДі Компанія", ,
вул.Солом"янська 14 А, м.Київ, 03110

Відповідач:          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1

Предмет спору: про захист авторських прав та стягнення
39600 грн. компенсації

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись
ст.ст.61,64,65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "08" листопада 2007 р. о 11:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача: надати суду довідку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію
відповідача суб'єктом підприємницької діяльності; докази отримання державного
посвідчення на право розповсюдження фільмів "9 рота"; "Пила
3"; Такси".

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив
на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал нотаріально
посвідченої  довіреності та завірену  належним чином її копію, а також документ, що
посвідчує особу. У випадку явки особисто при собі мати паспорт.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.09.07
Справа № 5/638

Суддя
Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Комунальне
теплопостачальне підприємство "Алчевськтеплокомуненерго", м. Алчевськ
Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Алчевськ  Луганської
області

про
стягнення 2035 грн. 06 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та
керуючись  статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 11.10.07. о  10 год. 20
хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за
своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами
звірення   скласти акт, в
якому  вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду;

5. Зобов'язати відповідача -подати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при
наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження, прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ
на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов'язати
Державного реєстратора Алчевської міської ради -надати відомості щодо
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати відомості щодо реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути
накладений штраф у розмірі до  1700 грн.
відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що
всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін
повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя
О.В.
Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.
№ 7/113-18/236

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк»в особі Полтавського обласного управління

на ухвалу
та постанову
господарського суду Полтавської області від 26.03.2007
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.06.2007

у справі
господарського суду
№ 7/113-18/236
Полтавської області

за заявою
Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка»

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.08.2007 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк»в особі Полтавського обласного управління.

В резолютивній частині зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку –невірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги, зокрема вказано «31.10.2007 о 12 год. 10 хв.» замість «26.09.2007 об 11 год. 30 хв.»

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 13.08.2007 у справі № 7/113-18/236, зокрема дату та час призначення до розгляду касаційної скарги «31.10.2007 о 12 год. 10 хв.»читати «26.09.2007 об 11 год. 30 хв.»

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/340-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Прокурора Білоцерківського району

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до  Державного підприємства дослідного господарства ім. 9-го Січня Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук, с. Озерна, Білоцерківський район

про      стягнення 62274,87 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2007 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк Ю.В.
СУД
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № А10/298-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

про стягнення 1235,31 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ковальова А.В. (дов.№51/05-26 від 05.01.07 р.)

Відвідповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області  з  позовом до  Відповідача  про стягнення  заборгованості  по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове  пенсійне страхування  в сумі 1235,31 грн.

Представник Позивача   у судове засідання  з'явився  ,  але витребуваних судом документів не надав .

Представник Відповідача  у судове засідання не з'явився  , витребуваних судом документів не надав .

Враховуючи  наведене ,  господарський  суд знаходить   достатньо  підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу
УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 18.09.07 р. на 9:45 год.

До судового засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.
№ 6/97

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”

на ухвалу
від 20.09.05

за скаргою
ДП "Інгаз"

на бездіяльність
ВДВС Алчевського міського управління юстиції

у справі
№6/97

господарського суду
Луганської області

за позовом
ДП "Інгаз"

до
ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”

про
стягнення 132350 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.07.07 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.08.07р.

Справа № 8/263-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий
Ріг)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Кривий Ріг)

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  21.08.07 р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін