overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

30.07.07р.

Справа № АП23/1452

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, с. Новопідгороднє, Межівського району, Дніпропетровської області

Представник позивача за дорученням:
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Петропавлівка,
Петропавлівського району, Дніпропетровської області

про
визнання планової перевірки ДПІ неправомірною, визнання нечинним актуперевірки,
визнання недійсним рішення контролюючого органу

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3.  До матеріалів позовної заяви в якості
документів в підтвердження статусу позивача додані реєстраційні документи на
ім'я ОСОБА_1. Докази в підтвердження статусу Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні, у
зв"язку з чим суд вважає, що позовну заяву подано особою, яка не має
адміністративної процесуальної дієздатності, крім того, до матеріалів справи в
якості доказів в підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2 подана
ксерокопія його довіреності, видана ОСОБА_1, ніким і ніяким чином не засвідчена
у встановленому порядку, внаслідок чого суд не може прийняти таку ксерокопію в
якості належного документа, підтверджуючого право ОСОБА_2 на ведення
справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3, 4 ч.3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, ст. 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 58 аркушах.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" березня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/118-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у Києво-Святошинському р-ні

до ПП "Будівельне управління "Будінвест", с. Гореничі

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" квітня 2007 р. о 10:00.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
СУД
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 1/293-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

про
стягнення 5804грн. 00коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Лелеко В.В. - дов. № 518 від
10.11.05 р.

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних
мереж звернулась з позовом про стягнення з СПД -фізичної особи ОСОБА_1. суми
спричинених збитків по акту-протоколу № 006958 від 14.03.06 р. у розмірі
5804грн. 00коп.

Ухвалою суду від 27.07.07 р.
порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

25.09.07 р. до господарського суду
надійшла заява Позивача про припинення провадження у справі  за відсутністю предмета спору, оскільки
Відповідач повністю сплатив суму позовних вимог та судові витрати по справі, що
підтверджується копіями квитанцій     №
54/95 від 10.09.07 р. та № 51 від 13.09.07 р., доданими до матеріалів справи.

Таким чином, до проведення
підготовчого судового засідання спір між сторонами є відсутнім, провадження у
справі згідно п.11 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.49, п.11 ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/293-07
припинити.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.09.07                                                                                 Справа№ 22-286а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Алголь”, м.Львів

до  відповідача
Чопської митниці, м.Чоп

про
визнання неправомірними дій суб”єкта владних повноважень та витребування майна з незаконного володіння.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.09.2007 р.   о      15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

4. Запропонувати сторонам  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; довідку з управління статистики про місце реєстрації відповідача

Відповідачу:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07

Справа №3/424-07.

За позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах держави вособі Білопільської районної державної адміністрації

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства „Еліта-К”, Білопільській район

третя особа на стороні позивача: Супрунівська сільська рада

Про стягнення 61035 грн. 87 коп.

СУДДЯ   РЕЗНИЧЕНКО О.Ю.

представники:

позивача     не з’явився

від  відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

від прокурора: Яковенко В.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 61035 грн. 87 коп. заборгованості по орендній платі за користування земельними ділянками, а також державне мито та  судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі, що була надіслана на адресу відповідача, була повернута до господарського суду Сумської області з відміткою відділення пошти “організація розформована”.

Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв‘язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов‘язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява №1679/1-22 від 08.10.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю та просить суд припинити провадження у справі.

В зв’язку з цим прокурор в судовому засіданні відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова прокурора та позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін,  відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №3/424-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2007 р.
Вх. № 6525

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

, розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "Сантепломонтаж",

- ю.а.: вулиця Липова, 11, місто Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська

- ф.а.: вулиця Юності, 21, місто Івано-Франківськ

до відповідача  ВАТ "Промбуд",  вулиця Б .Хмельницького, 53, місто Івано-Франківськ

про стягнення коштів на суму 14730 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, позовна заява повертається якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Перевіривши матеріали подані до позовної заяви та зазначені в додатках до неї - суд встановив, що позивачем не подано даного доказу.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 6525 від 10.10.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2587-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 14:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.                                                            № 01-16/19620- 03-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом   першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави вособі   відділу державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області  до   ТОВ "Чорна Кам"янка"

про стягнення 34835 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з ТОВ "Чорна Кам"янка" заборгованості запослуги в сумі 34835грн.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Додані до заяви "папірці" із нерозбірливими написами не відповідають вимогам Правил поштового зв"язку в Україні і не є доказами надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів саме відповідачу.

Керуючись п.6  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В..
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.07
р.
Справа № 21/252

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову
прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради м. Донецьк (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення 3 844,13грн. та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/252.Судове засідання призначити
на  18.10.07  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
оригінали документів доданих до позову (для огляду), явка на засідання
представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії:

-          паспорт, свідоцтво про державну
реєстрацію, відзив на позовну заяву, докази відсутності заборгованості з
орендної плати, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію усправу,
явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

2 -Прокуратурі;

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №6/79-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/79-06 про визнання боржника  Науково-виробничого підприємства „Обласний технічний інноваційний центр” у формі товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом ,

за участю:

представника кредитора: Грмана І.Л.

представника боржника: Товарниченка А.С.

Розпорядника майна: Солдаткіна С.В.,

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою Господарського суду  Сумської області від 3.07.2006р. порушено провадження по справі № 6/79-06 про визнання боржника  Науково-виробничого підприємства „Обласний технічний інноваційний центр” у формі товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом.

Ухвалою Господарського суду  Сумської області від 3.08.2006р. винесеною за результатами  підготовчого засідання, призначено підсумкове засідання по справі на 16.10.06р., однак вказане засідання проведено не було оскільки матеріали справи знаходились на оскарженні в апеляційній та касаційній інстанції.

06.08.07р. до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

21.09.07р. справа № 6/79-06 надійшла до Господарського суду Сумської області .

Ухвалою від 25.09.07р. призначено підсумкове засідання на 15.10.07р.

Разом з тим, 11.10.07р.  справа № 6/79-06 була направлена до Вищого господарського суду України для розгляду по суті касаційних скарг боржника- Науково-виробничого підприємства „Обласний технічний інноваційний центр” у формі товариства з обмеженою відповідальністю та кредитора- Науково-виробничого підприємства «Облспецкомплект» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне  підсумкове засідання  відкласти до надходження матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

Тому, враховуючи вищевказане та керуючись ст.77 ст. 86 Господарського процесуального України, - суд

У Х В А Л И В  :

1.             Підсумкове  засіданні по справі №6/79-06 відкласти до надходження матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Суми, пр.Шевченка,18/1,  каб. № 107.

2.         Ухвалу надіслати : кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                   М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.07                                                                                 Справа № 11/338

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.11.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Енергія-Новояворівська”, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

До: Міського комунального підприємства “Житлово-комунальне підприємство”, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

Про стягнення 5891,51грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.11.07.р.о 12 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.07 р.                                                                               Справа № 16/260

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Антей”, м.Донецьк

про стягнення 36331,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/260.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали документів що підтверджують заявлені вимоги, явка представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

3.Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А5/427-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ з газифікації" м. Дніпропет-ровськ

про стягнення 510, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.10.07р. о 9:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання:

Позивачу - явка в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, явка в судове засідання обо-в'язкова.

5. Ухвалу суду, повістку та пам'ятку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та пам'ятку надіслати Відповідачу.

7. Ухвалу суду, повістку та пам'ятку надіслати Прокурору.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмініс-тративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  6/710/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

До  комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради “Заводське-1”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 9.

Про  стягнення за рахунок активів заборгованості в сумі 150 958,87 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 31 жовтня 2007 року об 11:30.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко