overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2007 р.                                                            Справа №          3/309

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі;

до відповідача:    Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів";

про стягнення 99 138 грн. 95 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну  заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  01.10.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 27.09.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                  Н. В. Болгар
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А26/332-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська

до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 27.11.2007р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.11.07< Список
>10:30< Довідник >
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.09.2007 р.                                                                                справа №  35/168

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Дзюби  О.М.
Акулової  Н.В. , Діброви  Г.І.

розглянувши  апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, Донецька область в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
10.08.2007р.

у справі
№35/168 (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, Донецька область в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до
Комунального комерційного підприємства Донецької   міської     ради   “Донецькміськсвітло”, м. Донецьк

про
стягнення 4479,29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м. Горлівка, Донецька область в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2007р. у справі №35/168.

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, допущеної в ухвалі про порушення апеляційного провадження від 31.08.2007р., керуючись  ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку,  допущену в резолютивній частині ухвали:

Внести виправлення в пункт 2  резолютивній частині та викласти в наступній редакції:

"Справу призначити до розгляду на 26.09.2007 о  13год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9 (головуючий суддя Дзюба О.М.)".

Головуючий          О.М.  Дзюба

Судді:          Н.В.  Акулова

Г.І.  Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.                                                  Справа № 16/327

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л. С. розглянувши матеріали справи № 16/327

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", від імені якого діє Філія відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Сінельник Валерій Дем'янович",    м. Мала Виска, Кіровоградська область

про стягнення 265 008,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", від імені якого діє Філія відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Кіровоградське регіональне управління звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Сінельник Валерій Дем'янович" кредитної заборгованості в сумі 265 008,55 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.09.07 р. порушено провадження у даній справі та справу призначено до розгляду на 01.10.2007 р.

У позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно фермерського господарства "Сінельник Валерій Дем'янович", при цьому позивач не обґрунтовує клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України суд може вжити заходи до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р.             № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю його обґрунтування.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", від імені якого діє Філія відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Кіровоградське регіональне управління про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача -  відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                  Л. С. Коротченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2617-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"27" серпня 2007 р.                                                                             Справа № 3/72

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт”, смт. Дубове Тячівського району

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

Суддя  господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача –не з’явився

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт”, смт. Дубове Тячівського району про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Позивачем по справі на адресу суду надіслано факсограму № 13201 від 27.08.2007 року, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на  "10" вересня 2007 р. на 11:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2007 р.                                                            Справа №          8/87

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція, м. Знам'янка

до відповідача:    будівельно-монтажного дочірнього підприємства "Будівельник" ВАТ "ПМК-144", м. Знам'янка

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  10.10.07 о 11:45 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань,  каб. №  205.

5.Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Знам'янської ОДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Знам'янської районної державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо будівельно-монтажного дочірнього підприємства "Будівельник"  ВАТ "ПМК-144", вул. Фрунзе, 101, м. Знам'янка, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 30503481, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан юридичної особи.

7.Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору Знам'янської районної державної адміністраціїї (27400, вул. Жовтнева, 17,                     м. Знам'янка).

9.Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                               Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А38/522-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс", м.Дніпропетровськ

до  лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; установчі документи товариства;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.2007                                                   Справа №  10/193

За позовом   прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до відповідача ВАТ „ Мукачівська трикотажна фабрика "Ілона", м.Мукачево

про  стягнення суми 340 грн.

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Фекийшгаза К.Б., довіреність №01-22/207/07 від 06.02.07

від відповідача : не з’явився

В засіданні приймали участь  - Костак В.В.- старший прокурор відділу облпрокуратури.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 340 грн. штрафу.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Прокурором позов підтримано.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

Підготовче провадження по даній справі підлягає закінченню, у зв’язку з чим суд в порядку ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України виносить ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,111,112,121 Кодексу  адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі, справупризначити до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 22 жовтня 2007 р. о 11:20 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

3. Для участі в судовому засіданні по розгляду адміністративної справи викликати представника позивача та відповідача.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1632-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко
О.В. - ДПІ, довіреність № 8891/10/100 від 05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область,51900   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.
№ 9/37-07

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут
“Автоматвуглерудпром”

на рішення
господарського суду Сумської області

від
01.02.2007 року

у справі
№ 9/37-07

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст”

до
Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод”
Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут
“Автоматвуглерудпром”

про
визнання права власності

ВстановиВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут “Автоматвуглерудпром” не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення місячного строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З поданих матеріалів вбачається, що касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут “Автоматвуглерудпром”  на  рішення господарського суду Сумської області від 01.02.2007року у справі № 9/37-07 направлено до Вищого господарського суду України 20.08.2007 року, тобто після спливу встановленого строку для подання касаційної скарги та без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись пунктом 5  статті 1113 Господарського процесуального кодексу України  , Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут “Автоматвуглерудпром”  на рішення  господарського суду Сумської області від 01.02.2007 року у справі № 9/37-07 та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець