АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
№ 36/633

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від прокуратури - на з"явився,

від позивача - не з"явився,

від відповідача - Гордилюк В.М. (за дов.),
Петренко І.А. (за дов.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Фора"

на рішення Господарського суду м.Києва від
02.04.2007

у справі № 36/633

за позовом                               Заступника
прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської
міської ради

до                                                   ТОВ
"Фора"

треті особи            1. Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

2. Оболонська районна у м.
Києві рада

про
повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 02.04.2007 у справі №36/633 позовні вимоги Заступника прокурора
Оболонського району в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ
„Фора”, за участю третьої особи, що на заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Оболонської районної у м.Києві ради про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено повністю.

Зобов'язано ТОВ „Фора” повернути
самовільно зайняту ним земельну ділянку площею близько 5 кв.м., яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 Київській міській раді та привести її у придатний для
використання стан в 30 - денний термін з дня набрання рішення законної сили.

Присуджено до стягнення з ТОВ
„Фора” в доход Державного бюджету України 85 грн. мита, на користь ДП „Судовий
інформаційний центр” 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Рішення мотивовано тим, що
відповідно до пунктів 2, 3 статті 125 Земельного кодексу України право на
оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує
право на неї, та державної реєстрації забороняється. Відповідно до статті 212
Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат,
понесених за час незаконного користування ними.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою та просить прийняте рішення скасувати, посилаючись на те,
що вказане рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2007 до участі у справі як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши в судових засіданнях
апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази,
заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи 1, судова колегія
встановила наступне.

24.10.2006 Заступник прокурора
Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
звернувся з позовом до Господарського суду м.Києва про зобов'язання ТОВ „Фора”
повернути самовільно зайняту ним земельну ділянку, площею близько 5 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Київській міській раді та привести її у
придатний для використання стан в 30 - денний термін з дня набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до вимог статей 6 і 10
Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”
державним інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель
у м. Києві (Київдержземінспекції) проведена перевірка з питань дотримання вимог
земельного законодавства при використанні ТОВ „Фора” земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1.

В результаті проведеної перевірки
актом НОМЕР_1 встановлено, що станом на 04.07.2006 ТОВ „Фора” використовується
земельна ділянка площею близько 5 кв.м. для розміщення конденсаторів
централізованого забезпечення холодом, холодильне обладнання за адресою:
АДРЕСА_1. Документи, що посвідчують право власності або право користування
вказаною земельною ділянкою, в тому числі на умовах оренди, передбачені
статтями 125, 126 Земельного кодексу України, у ТОВ „Фора” відсутні.

Главою 15 Земельного кодексу
України визначено два види користування землею - право постійного користування
земельною ділянкою та право оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 1 Закону
України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне
зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне
використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну
ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання
документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

10.03.2006 між СПД - ф.о. ОСОБА_2
та ТОВ „Фора” укладено договір оренди нерухомого майна, згідно якого
орендодавець передав, а орендар прийняв за плату на певний строк у користування
окреме індивідуально визначене нерухоме майно - частину нежилих приміщень
першого поверху (в літ. А) НОМЕР_2, площею 431,4 кв.м., що складає 46/100
частин (від нежилих приміщень НОМЕР_3, НОМЕР_2 загальною площею 944,30 кв.м.)
(в подальшому - об'єкт оренди), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Вказаний об'єкт передавався
відповідачу для здійснення підприємницької діяльності, у тому числі,
організації оптової та роздрібної торгівлі товарами народного споживання тощо.

29.12.2006 згідно договору
купівлі-продажу суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 продала ОСОБА_1
нежилі приміщення  (в літ.А) НОМЕР_2
першого поверху пл. - 680,2 кв.м., нежиле приміщення НОМЕР_3 підвалу пл.. -
264,1 кв.м. загальною площею 944,30 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 796
Цивільного кодексу України одночасно з правом найму будівлі або іншої
капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування
земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування
земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному
для досягнення мети найму.

Передача земельної ділянки у
користування за вказаними правилам проводиться незалежно від того, чи існують у
договорі умови щодо прав на земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, інші
капітальні споруди (їх окремі частини), що передаються у найм.

Для забезпечення належного
зберігання продуктів харчування, що реалізуються в гастрономі, відповідачем по
вул. Вишгородська, 46 було встановлено повітряний конденсатор.

Відповідно до листа від 22.02.2007
ПП „Варс”, який встановлював вищевказаний конденсатор, повітряний конденсатор,
встановлений біля п'ятого під'їзду у дворі будинку АДРЕСА_1 є невід'ємною
частиною холодильного обладнання, яке змонтоване ПП „Варс” у приміщенні
магазину за вищевказаною адресою. Оскільки повітряний конденсатор є однією з
основних складових частин холодильного обладнання і входить в єдину систему
холодильного обладнання, то вищезгадане холодильне обладнання не може працювати
без повітряного конденсатора. Крім того, згідно вимог заводу виробника
зазначений повітряний конденсатор повинен монтуватися на відкритій площадці з
вільним доступом зовнішнього повітря.

Крім того, в листі Головного
державного санітарного лікаря Оболонського району м.Києва НОМЕР_4 зазначено, що
згідно технічної характеристики, наданої ПП „Варс” - службою по наладці та
обслуговуванню холодильного обладнання, максимальний рівень шуму від
конденсаторів на відстані 5 м становить 28 дБА, що не перевищує гранично
допустимих рівнів в денний та нічний час. На підставі наказу Держбуду України
№187 від 12.11.2003 проект влаштування продовольчого магазину ТОВ „Фора” не
підлягав проведенню комплексної державної експертизи.

З огляду на викладене, судова
колегія приходить до висновку, що рішення місцевого господарського суду
підлягає скасуванню як таке, що прийняте не у відповідності із обставинами
справи, з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позову слід відмовити.
Доводи апеляційної скарги ТОВ „Фора” є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене і керуючись
статтями 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Фора”на рішення Господарського суду м. Києва від
02.04.2007 у справі №36/633 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м.
Києва від 02.04.2007 у справі №36/633 скасувати.

3. В задоволені позову відмовити
повністю.

4. Стягнути з Київської міської
ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, , МФО 820019) на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фора” (08132, Київська
область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, ) 42 ( сорок дві) грн. 50 коп. державного мита за подання апеляційної
скарги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити
Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №36/633
повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя

Судді

25.09.07 (відправлено)