overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2007 р.
Справа №  10/068-07

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”  Київської обласної філії в особі Центру  електрозв’язку № 1, м. Бровари

до Житлово-будівельного кооперативу „Домобудівник-2”, м. Бровари

про стягнення  757,94  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „13” березня 2007 р. о  12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету; докази надання послуг відповідно до Договору № 280 від 01.01.2000р.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.07р.

Справа № 25/233-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АРТ-ПРЕС", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Норма-Тех",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 5286,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 14/146-07

за позовом Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд", м. Чорнобиль

до  Комунального підприємства "Славутич-Чорнобильторг", м. Славутич

про стягнення 15824,36 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2007 року порушено провадження у справі №14/146-07  за позовом Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд", м. Чорнобиль до  Комунального підприємства "Славутич-Чорнобильторг", м. Славутич про стягнення 15824,36 грн. та призначено розгляд справи  на 24.04.2007 року на 12-10.

У зв’язку з неявкою відповідача розгляд  справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.05.2007 року на 11-50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за

адресою: м. Київ, вул. Комінтерну,16, 2 поверх.

2.          Явка сторін обов’язкова.

3.    Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду                                                                  Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
справа № 20-4/297

За адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя (проспект Героїв Сталінграду, 56, місто Севастополь, 99059)

до відповідача: Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) (вул. Юмашева, 15 А – 14, місто Севастополь, 99038)

про стягнення заборгованості в розмірі 61,88 грн.,

суддя Остапова К.А.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Шаповалова М.О., довіреність №1246 від 12.03.2007;

Від відповідача: не з`явився;

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя звернулось до суду з адміністративним позовом до Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) про стягнення 61,88 грн.

Ухвалою від 22.08.2007 відкрите провадження в адміністративній справі №20-4/297 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 11.09.2007.

За результатами проведення попереднього судового засідання ухвалою від 11.09.2007 справа 320-4/297 призначена до судового розгляду на 10.10.2007.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причину нез`явлення суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В процесі розгляду справи представник позивача заявив про відмову від позову (вхідний номер 33817), посилаючись на те, що відповідач в повному обсязі погасив всю суму заборгованості, яка є предметом спору по даній справі.

В якості доказу погашення боргу представник позивача надав суду копію виписки банку.

Судом встановлено, що в порядку статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи наведене, перевіривши повноваження осіб на підписання заяв про відмову від позову, суд приймає заявлену позивачем відмову від позову та закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти відмову від позову, заявлену Управлінням Пенсійного фонду України в Гагарінському  районі міста Севастополя.

2.          Провадження у справі №20-4/297 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя  до Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) про стягнення 61,88 грн. - закрити.

3.          Копії ухвали направити  сторонам.

Відповідно до частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена.

Згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом п`яти днів  з дня її проголошення Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Остапова К.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  9/502/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Герман О.С., доручення №  9  від 18.06.2007 року;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 9/502/07

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Бузькі пороги”, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9,

до акціонерного товариства відкритого типу „Гілея”, Миколаївська область,                         м. Первомайськ, бульвар Миру, 4,

про стягнення заборгованості у розмірі 374 568 грн. 19 коп. за договором купівлі-продажу  № 403/св від 30.05.2006 року ,-

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 405 від 07.09.2007 року справу  № 9/502/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Бузькі пороги” звернулося  до господарського суду з позовом до акціонерного товариства відкритого типу „Гілея” про стягнення заборгованості у розмірі 374 568 грн. 19 коп. за договором купівлі-продажу  № 403/св від 30.05.2006 року.

Представник позивача надав суду для ознайомлення оригінали договорів № 403/св від 30.05.2006 року та № 801/св від 10.10.2006 року з усіма наявними додатками до договорів.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  25 жовтня 2007 року об 11 год. 40  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

Позивача: : надати у судове засідання розрахунок суми пені у відповідності до      ст. 232 Господарського кодексу України.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № А25/78-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ПростірД", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

Від позивача: Іванова В.М. - дов. №621/6/10/00 від 15.01.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд припинити юридичну особу - Приватне підприємство „Простір Д”.

14.08.2007р. позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття  провадження у справі у зв’язку із ліквідацією приватного підприємства „Простір Д” за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.07.2007р., яким припинено юридичну особу - Приватне підприємство „Простір Д” з моменту реєстрації.

За таких підстав, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, п. 5 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № А25/78-07 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАСУ.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А10/289-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Сипко Ю.А.(дов.№ 179/10/10-039 від 10.01.07р.)-інспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Представник  відповідача   в судове  засідання  не з'явився , витребуваних судом документів не надав .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.150,165 КАС України , господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на  11.09.07р. о 12:35 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.

№ 7-Н30/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційні скарги
1)          Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-промислової компанії "Приват-Інвестор"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р.

у справі
№7-Н30/1 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-промислової компанії "Приват-Інвестор"

до
1)          Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
2)          Державного підприємства "Науково-виробниче об’єднання "Павлоградський хімічний завод"

за участю
прокурора Дніпропетровської області

про
визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-промислової компанії "Приват-Інвестор" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-промислової компанії "Приват-Інвестор" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2007 року о 12год.30хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07
Справа №7/148-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді М.Б.Рижкова,  розглянувши матеріали справи № 7/148-07

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів»

Про стягнення: заборгованості у розмірі 18 834 грн. 82 коп., а також державного мита у сумі 188 грн. 34 коп.  та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн.

Представники:

від позивача – Сатарова О.В.

від відповідача   - не з’явились

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 18 834 грн. 82 коп. заборгованості, що становить заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач відзиву на заяву позивача та доказів сплати боргу не подав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання  до 22 жовтня 2007 року до 12 год.  10 хв.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд може винести рішення за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.10.2007р. до 12 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Втретє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву та докази сплати боргу.

3. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.08.07
Справа № 1/541

Суддя
Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Лисичанськ Луганської
області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Золоте -1 Луганської області

про стягнення 123 грн. 06 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 11.09.07 о 12 год. 20 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином
оформлений та підписаний керівником підприємства чи повноважною особою
розрахунок суми заборгованості; докази направлення чи вручення рахунків
відповідачу; докази часткової сплати в копіях до справи; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт, в якому
вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
оригінал договору від 01.07.05 № 48 з додатками до нього, для огляду у
засіданні; докази часткової сплати за отримані послуги, в оригіналах для огляду
у засіданні, копіях до справи; оригінали рахунків на оплату послуг /засвідчені
копії до справи/ та докази їх отримання; у разі погашення суми заборгованості
подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи;
документи у підтвердження реєстрації; при наявності  заперечень по справі - документальне та
нормативно -правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області  та державному реєстратору виконавчого
комітету Первомайської міської ради подати відомості щодо місцепроживання
та відповідно витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі - суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №5/19-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 5/19-07 за позовом Приватного підприємства “Фенікс-К”, м. Ромни Сумської області до відповідача Виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області та третьої особи на боці відповідача Комунального підприємства “Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Ромни Сумської області про визнання права власності та права користування, -

За участю представників сторін:

Від позивача:        Ковальов Н.А.

Від відповідача:   не прибув

Третя особа:          не прибув

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 01.10.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але надіслав клопотання № 01-12/2095 від 15.10.2007 р., в якому просить суд залучити до справи в якості відповідача ТОВ «Оптово-роздрібне об’єднання торгівлі».

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи та в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 22.10.2007 року на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 313.

2.          Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ТОВ «Оптово-роздрібне об’єднання торгівлі». (42000, Сумська область, м. Ромни, 1 провул. Б-ру Жовтневої революції, 8).

3.          Зобовязати позивача надіслати другому відповідачеві копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами, докази надсилання представити суду.

4.          Зобов’язати відповідачів подати відзиви на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

7.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

8.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                      С.О. МиропольСький