ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2007  року                                                            Справа № 10/282пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Сідорова О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              представник за довіреністю Бабенкова К.І.,

довіреність б/н від 15.05.2007;

від  відповідача                               повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  12.07.2007

по справі                                        № 10/282пн (суддя –Мінська Т.М.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

"Донбаспромпоставка", м.Луганськ

до відповідача                              Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10964", м.Луганськ

про                                               повернення власності

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м.Луганськ звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10964", м.Луганськ про повернення власності, а саме: зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Луганське автотранспортне підприємство 10964" відключити від струму кабель 3-х фазний (110м), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка"; зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Луганське автотранспортне підприємство 10964" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" кабель 3-х фазний (110м), трос залізний (30м), лічильник електричної енергії активний СА4-И678М № 116609, лічильник електричної енергії реактивний СР4-И679           № 183434; заборонити відповідачу перешкоджати розбиранню, демонтажу та виносу опалювального устаткування, каналізації та лінолеуму з орендованого приміщення.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2007 по справі  № 10/282пн в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м.Луганськ звернулось з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2007 по справі № 10/282пн та прийняти нове рішення, яким вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржуване рішення не відповідає матеріалам справи, винесене з порушенням норм матеріального права, що суд неповно з'ясував всі обставини справи.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.08.2007 відповідно до ст.28 Закону України „Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м.Луганськ без дати на рішення господарського суду від 12.07.2007 по справі № 10/282пн призначено судову колегію: головуючий суддя –Єжова С.С., судді –Баннова Т.М., Парамонова Т.Ф.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.08.2007, керуючись ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, ст.46 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відпусткою судді Баннової Т.М., для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м.Луганськ без номеру на рішення господарського суду від 12.07.2007 по справі №10/282пн, здійснена заміна: виключено із складу колегії суддів Баннову Т.М та введено суддю Семендяєву І.В.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, між  товариством  з  обмеженої відповідальністю  "Донбаспромпоставка"  і  ВАТ  "Луганське автотранспортне підприємство 10964" був  укладений  договір    № 14/01-00/4 від 14.01.2002  оренди  приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Луганськ,  вул. Талінська, 62, який рішенням господарського  суду від 08.08.2006 по справі № 14/209пд,  яке  набрало законної сили, розірваний і  ТОВ  "Донбаспромпоставка" виселено з приміщення.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 08.08.2006 по справі №14/209пд було видано наказ.

Як свідчать матеріали справи, Державною виконавчою  службою Артемівського району  отримано  від   ТОВ  "Донбаспромпоставка"  листи,  якими   повідомлялось,  що  на  виконання  наказу   господарського  суду   №  14/209пд  і  14/210пд  фактично  в повному  обсязі  звільнено  від  майна  ТОВ  "Донбаспромпоставка"    будівлі    за адресою: м. Луганськ,  вул. Талінська, 62.

Заявленими у позовній заяві вимогами позивач просить на підставі ст.ст.387, 391 Цивільного кодексу України зобов”язати відповідача відключити від струму кабель 3-х фазний (110м), який належить позивачу, передати позивачу кабель 3-х фазний (110м), трос  залізний (30м), лічильник електричної енергії активний САН-И678 М №116609, лічильник електричної енергії реактивний СРН-И679 №183434 та заборонити відповідачу перешкоджати розбиранню, демонтажу та виносу опалювального устаткування, каналізації та лінолеуму з орендованого приміщення.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Стаття 387 Цивільного кодексу України встановлює право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння, а ст.391 Цивільного кодексу України встановлює право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи із заявлених позивачем вимог йому необхідно довести: по-перше, право власності на майно, яке він просить витребувати у відповідача; по-друге, факт знаходження цього майна у відповідача без законних підстав; по-третє, факт чинення відповідачем перешкод у користуванні та розпорядженні цим майном.

Позивачем а ні в суді першої інстанції, а ні в апеляційній інстанції не доведено право власності на все майно, яке він просить витребувати у відповідача, факт знаходження цього майна у незаконному користуванні, а також факт чинення відповідачем перешкод позивачу у користуванні або розпорядженні цим майном.

Прибуткові накладні №ПН-0000400 від 28.10.2001 та №ПН-0003656 від 10.01.2002 свідчать про факт передачі від громадянина Білик В.В. ТОВ „Донбаспромпоставка” котельного палива, труби ВГП діаметром 108, ємності металевої, кабелю 3-х фазного, електролічильника 3-х фазного та тросу металевого.

З цих накладних не вбачається, що ці предмети відносяться до предмету даного позову.

Позивач не надав жодного документу, який свідчив би про факт знаходження майна, яке є предметом даного позову, у відповідача.

Ні за договором оренди, який існував між сторонами, ні за договором про постачання електричної енергії позивачу №440 від 02.12.2004 не вбачається наявність спірного власного майна позивача на території відповідача у незаконному користуванні.

Інших доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, позивачем не надано.

Крім того, доводи позивача спростовуються листом позивача начальнику Державної виконавчої служби в Артемівському районі м.Луганська (а.с.54), яким позивач повідомив про звільнення орендованого приміщення і відсутність його майна в даному приміщенні.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2007 по справі № 10/282пн ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита покладається на її заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м.Луганськ.

У судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.43, 49, 85, 99, 101, п.1 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м.Луганськ без номеру та без дати на рішення господарського суду від 12.07.2007 по справі № 10/282пн  залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2007 по справі № 10/282пн –без змін.

Відповідно ч.ч.3, 5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф.Парамонова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Провідний спеціаліст                                                  С.І. Заєць