overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа  № 4/102

За позовом
Прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі Між гірської
селищної ради, АДРЕСА_1

До  відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про  стягнення суми 16238,27
грн. заборгованості за викуп земельної ділянки

Головуючий
Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача - не  з'явився

Від відповідача -не з'явився

В засіданні взяв участь - Роман М. С., прокурор відділу
Закарпатської облпрокуратури

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не
забезпечив явку в судове засідання свого представника, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а також не подав
витребуваних судом документів, у зв'язку з чим розгляд справи належить
відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на
"23" серпня 2007 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 "а", кабінет № 409.

3. Зобов'язати сторін подати суду:

Позивача - рішення
6 сесії 25 - го скликання Міжгірської селищної ради, від 10.10.2006р.,  обґрунтований розрахунок стягуваної суми,
копію довідки про включення Міжгірської селищної ради до ЄДРПОУ.

Відповідача -
письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування; докази про повне чи часткове
виконання грошових зобов'язань.

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                              Справа № 13/123-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Васильківської міської ради, м. Васильків та Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, м. Васильків

до  Приватного підприємства "МТК", м. Васильків

про стягнення 11622,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" квітня 2007 р. о 10:15. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивачів подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
№ 14/237

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства “Норд”,   м. Донецьк,

на рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2006

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2006

зі справи № 14/237

за позовом дочірнього підприємства "Провід" "Provid", м. Київ,

до акціонерного товариства “Норд”

про порушення авторських прав, виплату компенсації у розмірі 173 мінімальних заробітних плат і відшкодування 500 000 грн. моральної шкоди

та зустрічним позовом акціонерного товариства “Норд” (далі –Товариство)

до дочірнього підприємства "Провід" "Provid"

про визнання недійсним додатку від 01.03.2004 № 5 до договору від 08.01.2004 № 01-08 про надання рекламних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 22.12.2006 № 5/7, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2007 було йому повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 1113  Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Після усунення недоліків позивач повторно подав касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку для її подання.

Беручи до уваги усунення недоліків, своєчасність подання первісної касаційної скарги, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права сторони у справі на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин та підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 110, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити акціонерному товариству “Норд” строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2006 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2006 зі справи № 14/237.

2. Прийняти касаційну скаргу акціонерного товариства “Норд” до провадження.

3. Призначити  розгляд  касаційної  скарги  у  засіданні  Вищого господарського суду України на 20 березня 2007 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В.Селіваненко

Суддя              І.Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А24/486-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  приватного підприємства "Технополіс-Нео", м.Дніпропетровськ, вул.Квіринга, 4,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.11.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явку в судове засідання повноважених представників учасників судового поцесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.

Справа №  6/450/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 14 серпня 2007 року о 10:55.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.07
р.
Справа № 2/99пн

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Профспілки
відкритого акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів” м.
Донецьк

про: визнання права власності на
майно.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача: Фоменко А.В. - за
довір.

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до Господарського суду
Донецької області з позовом до Профспілки відкритого акціонерного товариства
“Донецький завод хімічних реактивів”
м. Донецьк про визнання права власності на майно.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення
позовних вимог заперечує, надавши відзив.

23.05.2007 р. від відповідача та
від Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів” м.
Донецьк надійшло клопотання про залучення у справу третю особу, яким вони
просять залучити ВАТ “Донецький завод хімічних реактивів” до участі у справі
2/99пн що порушена господарським судом Донецької області 27.03.2007 р., у
якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку
про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю надання додаткових
доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.
3 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  26.06.07 року.

1.          Зобов'язати сторін надати суду
процесуальні документи з вирішення справи районним судом Першотравневого
районного суду Донецької області про визнання недійсним договору купівлі
продажу.

2.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
СУД
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А12/259-07

За позовом  Прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного  фонду
України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення  1582 грн. 26 коп.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
23.10.07р. об 10:45год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Прокурору -  забезпечити проведення звірки  між сторонами,  копію акту звірки надати суду.

Позивачу -  провести звірку взаєморозрахунків для чого
позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що
посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  письмові заперечення на позов та докази в
обгрунтування заперечень; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу
з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують
статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім того, відповідачу
надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2007 р.
№ 2-8/15628-2006

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

касаційні скарги   Закритого акціонерного товариства “Українське республікан -             ське об’єднання “Експрес”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Віпос ЛТД”

на постанову
Севастопольського апеляційного  господарського суду

від
12. 07.2007 року

у справі
господарського суду
№  2-8/15628-06
Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
“Еней” ЛТД”

до
Закритого акціонерного товариства “Златоуст”
Виробничого об’єднання “Златоустівський машино-будівельний завод”
Закритого акціонерного товариства “Українське республіканське об’єднання “Експрес”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Віпос ЛТД”
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії

про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Прийняти касаційні скарги Закритого акціонерного товариства “Українське республіканське об’єднання “Експрес” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Віпос ЛТД”   у справі №  2-8/15628-06 до провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2007  року об 11  год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь
В.Швець
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

16.10.07
Справа№ 7/329А

за позовом: Прокурора
м. Червонограда в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної
політики України в особі Червоноградського міського центру зайнятості, м.
Червоноград

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Червоноград

про:
стягнення 1001,61 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін:

від позивача:
Підгайна С.С.. довір. № 1104/09 від 18.06.07 року

від відповідача:
не з'явився

в судовому засіданні брав участь
прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах Яворський
Я.Т., посв. № 339

Учасникам судового розгляду
роз'яснено процесуальні права  та
обов'язки передбачені ст. 49 КАС України, від здійснення технічної фіксації
судового процесу учасники  відмовилися.

Суть спору:
до господарського суду Львівської області подано адміністративний позов
Прокурором м. Червонограда в інтересах держави в особі Міністерства праці та
соціальної політики України в особі Червоноградського міського центру
зайнятості, м. Червоноград до  Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград про стягнення 1001,61 грн.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено суду клопотання про відмову від позову та закриття
провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

Прокурор щодо закриття провадження
у справі не заперечив.

Представник відповідача в судове
засідання          не з'явився, причини
неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши подане позивачем
клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, вважає за
доцільне його задоволити та закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 112, п. 2 ст. 157, п. 6 та п. 5 Прикінцевих Положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В
:

Провадження у адміністративній
справі господарського суду Львівської області № 7/329 А  закрити.

Суддя
Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.                                                                      Справа №5/163

За позовом    Релігійна організація Свято-Миколаївської Української Православної Церкви Київського Патріархату Чернівецької єпархії

до Релігійна організація Української Православної Свято-Костянтинівськоїцеркви

про визнання права користування

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  Зінчук П.Ф.

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Релігійна організація Свято-Миколаївської Української Православної Церкви Київського Патріархату Чернівецької єпархії с.Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області звернулася з позовом до Релігійної організації Української Православної Свято-Константинівської Церкви с.Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області про визнання права користування культовою будівлею та усунення перешкод у користування церквою, що знаходиться у с.Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області.

Ухвалою від 03.09.2007 року провадження у справі поновлено, а розгляд справи призначено на 13.09.2007 року.

13.09.2007 року відповідач у судове засідання не з’явився, натомість надав заяву про перенесення слухання справи, яка підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 11-30 год  "26" вересня 2007 р.

1.          Відповідачу надати докази неможливості прийняти участь у судовому засіданні 13.09.2007 року.

2.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                            № 16/299

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В. М., розглянувши матеріали справи № 16/299

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Знам"янська районна державна адміністрація, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Знам'янський міжрайонний прокурор в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Знам"янська районна державна адміністрація звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким повернути самовільно зайняту земельну ділянку товариством з обмеженою відповідальністю "Еліта" загальною площею 50,05 га земель, на території Володимирівської сільської ради шляхом звільнення, власнику - Знам"янській районній державній адміністрації.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.07.07 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 17.09.07 р. та зобов'язано відповідача подати суду письмово та нормативно обґрунтовані заперечення або пояснення по суті заявлених вимог необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду від 24.07.07 р. відповідачем не виконано.

З метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне  надати  можливість відповідачу подати суду письмово та нормативно обґрунтовані заперечення або пояснення по суті зав явлених вимог.

За викладених обставин, враховуючи закінчення строку вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, господарський суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/299 на один місяць.

Копію ухвали направити сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Голова суду                                                                                   В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/285-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Катюжанське вище професійне училище

до Демидівська сільська рада

про визнання права постійного користування,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2007 р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області     (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 11/584

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        М.М.Черкащенка,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд"

на                         рішення господарського суду Черкаської області від 10.04.2007р. та

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 06.06.2007р.

у справі        №11/584

за позовом   Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд"

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект"

про                    стягнення 6 460,0 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд"  на рішення господарського суду Черкаської області від 10.04.2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.06.2007р. у справі №11/584  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд"   на “ 9 ”  жовтня  2007р. о 11  год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                М.М.Черкащенко

Суддя                                                                                В.М.Палій