СУД
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа № 9/163

Голова господарського суду
Кіровоградської області Балик В.М. розглянув заяву товариства з обмеженою
відповідальністю “Український промисловий банк” про відвід судді Шевчук О.Б. у
справі № 9/163

за позовом приватного підприємства
"Агропромислова компанія", Кіровоградська область, Олександрійський
район, с. Добронадіївка

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

приватного нотаріуса ОСОБА_1,
Кіровоградська область, м. Олександрія

відкритого акціонерного товариства
"Комінтерн", Кіровоградська область, Олександрійський район, с.
Комінтерн

про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню,

Товариством з обмеженою
відповідальністю “Український промисловий банк” (відповідач у даній
справі)  в порядку, передбаченому статтею
20 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про відвід
судді  Шевчук О.Б.

В обґрунтування даної заяви
відповідач вказує, що дана справа не підсудна господарському суду і суддя
Шевчук О.Б. повинна була винести ухвалу про припинення провадження у справі, у
зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню у господарському суді.

Також суддею Шевчук О.Б. 03.05.07
р. було винесено ухвалу, якою вжито заходи до забезпечення позову, а саме:
заборонено Державній виконавчій службі в Олександрійському районі
Кіровоградської області проводити стягнення на підставі виконавчого напису №
457 від 11.04.2007 року, вчиненого приватним нотаріусом Олександрійського
міського нотаріального округу ОСОБА_1 відносно майна приватного підприємства
"Агропромислова компанія". Відповідач 16.05.07 р. подав заяву про
скасування названої ухвали, однак суддя відмовила у задоволенні такої заяви.

Суддею також відмовлено у
задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю
залучити до справи іншого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, заявник
вважає, що суддя Шевчук О.Б. проявляє некомпетентність під час розгляду справи,
упереджено ставиться до розгляду справи, побічно заінтересована в результаті її
розгляду.

Розглянувши заяву позивача суд
встановив відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 20
Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які
беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді
справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування
рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Твердження заявника стосовно того,
що суддя Шевчук О.Б. побічно заінтересована в результаті розгляду даної справи
та упереджено ставиться до розгляду справи, не відповідають фактичним
обставинам справи і ґрунтується лише на припущенні і є безпідставним, оскільки
господарський суд при вирішенні господарського спору дотримується і керується
нормами Господарського процесуального кодексу України, а саме: створює сторонам
та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; оцінює
докази з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх сукупності, при цьому, ніякі докази не мають
для господарського суду заздалегідь встановленої сили; вчиняє інші дії,
спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Також, доцільно звернути увагу
відповідача на той факт, що нормами Господарського процесуального кодексу
України передбачено право учасників судового процесу щодо апеляційного
оскарження судових актів у випадку непогодження з ними в установленому законом
порядку.

Тобто, за обставин, викладених у
заяві про відвід, відповідач у справі
№ 9/163, вважаючи, що суддею Шевчук О.Б. при розгляді даної справи
порушено норми процесуального права, не позбавлений права оскаржити відповідний
процесуальний документ до апеляційної інстанції.

Однак, обставини, викладені у
заяві, не є підставою, в розумінні статті 20 Господарського процесуального
кодексу України, для відводу судді від участі у справі.

З огляду на вищевикладене та
керуючись ст. 20, ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України,  голова
господарського суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви б/н
від 29.05.07 р. (вх. НОМЕР_1) товариства з обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" про відвід судді Шевчук О.Б. у справі
№ 9/163.

Голова
господарського суду

Кіровоградської
області