overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/454/06

Миколаїв

Кредитори:

1.          Очаківська ОДПІ, м.Очків, вул.Шкрептієнка, 27

2.          Очаківський міськрайцентр зайнятості, м. Очаків ,вул. Леніна,1

3.          Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, м. Очаків ,вул. Леніна, 26

4.          Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської дирекції (правонаступник АППБ «Аваль»), м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 А

5.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, м.Очаків, вул.Леніна, 12

6.          ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

7.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Очаківавтотранс», Миколаївська область, м.Очаків, вул.Ольвійська, 1

Ліквідатор: Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Суть справи: про банкрутство ВАТ «Очаківавтотранс»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  27.09.2007 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
ПОСТАНОВА

22.08.07р.

Справа № А2/2087-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50089
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50089
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50089   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №14/287-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача:   Міського парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка

Про стягнення 1009 грн. 88 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Нездоймишапка О.О.

Від відповідача: не з’явився,

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 1009 грн. 88 коп. відповідно до пп. 6 п. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява № 2820/22-07 від 15.06.07р. про відмову від позовних вимог у зв’язку з повним погашенням відповідачем суми боргу в розмірі 1009 грн. 88 коп.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, зважаючи на те, що вона не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про відмову від позову: припинити провадження у справі № 14/283-07, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78, п.4, ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі – припинити.

2.Ухвалу надіслати сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.10.07                                                                                 Справа № 12/302А

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом  Приватного підприємства “Агентство Алеф”, м. Стрий

До відповідача  : Державної податкової інспекції у Стрийському  районі Львівської області, м. Стрий

Про визнання протиправним та нечинним рішення № /0 від 26.06.2007 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      10:15

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:   - Позивачу  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 57 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

18.01.2007 р.                                                                            справа №4/343

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Старовойтової  Г.Я.

суддів
Волкова Р.В., Запорощенка  М.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",  м. Маріуполь Донецької області

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
07.12.2006 року

по справі
№ 4/343 (Гринько С.Ю._Хоз суд)

за позовом:
прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

до відповідача:
відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",  м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 63 033 грн. 75 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.01.2006 року по 31.07.2006 року

В С Т А Н О В И В:

11.01.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі                 № 4/343  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 4/343 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 13.02.2007р. о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 2.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

Надруковано 6 прим.

2 прим. - прокурору;

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - до справи;                                                                                                                    1 прим. - ДАГС;
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А22/319-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції, м. Нікополь

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 11.09.07р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.2007
Справа №  4/85

Розглянувши заяву Приватного
підприємця ОСОБА_1,        м. Берегово

про роз'яснення постанови суду від
23.07.2007р. по справі № 4/85

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Берегово

До відповідача Берегівської
міської ради, м. Берегово

Про визнання
протиправними дій та рішення Берегівської міської ради та
зобов'язання продати позивачу земельну ділянку для підприємницької діяльності,
а також про стягнення 5000 грн. моральної шкоди

визнав її достатньою для прийняття до
розгляду і, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про роз'яснення постанови
суду прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання по
справі на 16.10.2007р. на 10:00 год.   за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського,
2 а,  кабінет № 409.

З. Явку в засідання представників
сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Журавчак  Л. С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.

№ 04/326а

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Кравчука Г.А. - головуючого,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

та постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 25.04.2007

у справі

№ 04/326а

господарського суду

Черкаської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства  “Жашківська
рибоводно-меліоративна станція”

до

1)          Жашківської районної державної
адміністрації; 2)          Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки під водою (ставок) від 17.01.2003

визнав матеріали касаційної скарги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 25.04.2007 у справі № 04/326а до
касаційного провадження, розгляд якої призначити на 13.11.2007 о 10 год. 40
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий - суддя
Г.Кравчук

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07                                                                                           Справа№ 2/585-3/132А

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі

До відповідача: Відділення державної виконавчої служби в Пустомитівському районному управлінні юстиції, м. Пустомити

Про спонукання до вчинення дій

За участю представників:

Від  позивача  - не з’явився

Від  відповідача  - не з’явився

Встановив:

Управлінням пенсійного фонду України в Пустомитівському районі подано позов до Відділення державної виконавчої служби в Пустомитівському районному управлінні юстиції про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 08.05.2007 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2007 р.

21.05.2007 р. представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, що не дало можливості розглянути спір по суті, а тому розгляд справи було відкладено на 01.06.2007 р.

В судовому засіданні 01.06.2007 р. було оголошено перерву до 02.07.2007 р.

В продовжене судове засідання сторони участь своїх представників не забезпечили про причини неявки не повідомили, вимог попередньої ухвали суду не виконали.

В зв’язку з неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено на 16.07.2007 р. та зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 08.05.2007 р. і забезпечити в судове засідання участь уповноваженого представника. Крім того, позивача було попереджено, що у разі повторної неявки і не виконання вимог ухвали суду позов буде залишений без розгляду.

В судове засідання 16.07.2007 р. позивач участь свого представника повторно не забезпечив, вимог ухвали суду від 08.05.2007 р. не виконав, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений ухвалою суду від 02.07.2007 р., яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  наведене та  керуючись   ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі до Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про спонукання до вчинення дій - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА

УХВАЛА
"26" липня 2007 р.

Справа № 01/3145а

Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза
О.В., при секретарі Олійник
І.С., за участю представників с торін: від позивача представни к не зявився, від відповідача предста вник не зявився, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом управлін ня Пенсійного фонду України в Лисянському районі до приватного сільськогос подарського підприємства “Р ось” с. Попівка, Лисянського р айону, Черкаської області про стягнення 1941 грн. 18 коп., -
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стяг нення з відповідача заборгов аності по сплаті страхових в несків на загальнообовязк ове державне пенсійне страху вання на загальну суму 1941 грн. 1 8 коп.
Викликані в судове засідан ня представники сторін не пр ибули, про причини неявки суд не повідомили.
До початку судового засід ання від позивача надійшла п исьмова заява про відмову ві д адміністративного позову в звязку з повним погашення м відповідачем заборгованос ті.
Справа розглянута на підс таві ч. 2 ст. 128 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Дослідивши матеріали спр ави, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити .
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 157 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд закриває провадження у справі, якщо по зивач відмовився від адмініс тративного позову і відмову прийнято судом.
Відмова від позову не супе речить чинному законодавств у, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому су д вважає за можливе її прийня ти, а провадження у справі зак рити.
Керуючись ст. 157 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржен а до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя

О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №17/508-07.

За
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Роменської районної
державної адміністрації

про
визнання договору поновленим.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача      ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від
відповідача  Дяченко С.В.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд визнати поновленим строком на 5 років договір оренди
земельної ділянки від 26.06.2002 р. на території Рогинської сільської ради
Роменського району Сумської області для вирощування риби  на тих же умовах, за яким орендодавцем є
Роменська районна державна адміністрація , а орендарем - фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 а також стягнути з відповідача на свою користь судові
витрати по справі.

Відповідач
письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечував .

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Відповідач
подав суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,
мотивуючи його тим, що він є переможцем конкурсу про набуття права оренди
спірної земельної ділянки під водоймою.

Суд
вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а
тому відповідно до вимог ст. 27 ГПК України залучає до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3.

Враховуючи
те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
01.11.2007 р. о 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Залучити до участі в справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача,
приватного підприємця ОСОБА_3.

3.          Зобов'язати позивача надіслати на
адресу третьої особи позовну заяву та копії доданих до неї документів, докази
подати суду.

4.          Зобов'язати третю особу подати суду
письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5.          Повторно зобов'язати відповідача
подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  6/686/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 22.10.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко