overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.
№ 6/95-8/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю. (доповідач у справі)

суддів:
Хандуріна М.І.
Катеринчук Л.Й.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Голови правління ВАТ "Пасавтопром"          Комара В.С.

на ухвалу

та
на постанову
господарського суду Львівської області від           20 березня 2007 року

Львівського апеляційного господарського суду від 18 червня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 6/95-8/165
господарського суду Львівської області

за заявою
Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення

до
Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром"

про
банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Голові правління ВАТ "Пасавтопром" Комару В.С. строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Голови правління ВАТ "Пасавтопром" Комара В.С. на ухвалу господарського суду Львівської області від 20 березня 2007 року та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 червня 2007 року у справі № 6/95-8/165 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 30 жовтня 2007 року об 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                             М. Хандурін

Л. Продаєвич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

№ 1/424-13/116 (1/415-9/158)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дрогобич, Львівської області

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду  від 26.12.2006р.

у справі

господарського суду Львівської
області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Дрогобич, Львівської області

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дрогобич, Львівської області

про

усунення перешкод у користуванні
торговим майданчиком по АДРЕСА_1 та звільнення торгового місця №6 на даному
торговому майданчику

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2006р. у справі
№1/424-13/116(1/415-9/158) до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.07.2007
р. о 11 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в
засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2007 р.                                                            Справа №          9/339

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:  корпорації "Система ССБ", м. Кіровоград, проспект Промисловий, 1,

до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про зобов'язання прийняти рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  21.09.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог; витяг з ЄДРПОУ.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази (в повному обсязі) на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07 р.

Справа № Б15/155-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-маркетинговий центр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Цегельська С.О., представник ДПІ у Красногвардійському районі,                                                     довіреність №2814/9/10-012 від 12.02.07р.

Денисенко Т.М., представник ДПІ у Красногвардійському районі,                                                     довіреність №15420/9/10-010 від 17.07.07р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  170 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржником підприємницька діяльність не здійснюється.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АА №047643, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-маркетинговий центр", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-маркетинговий центр", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія  АА №047643.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  09.08.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 2/385-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                              Мамонтової О.М.

суддів                                                                    Катеринчук Л.Й.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча на рішення господарського суду Сумської області від 15.02.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.07р.

по справі № 2/385-06

за позовом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча, Сумської області м. Ромни

третя  особа, яка  не заявляє самостійних вимог на предмет  спору  на стороні  позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВС", м. Ромни Сумської області

до Дочірнього підприємства "Інтерагро", м. Алчевськ

третя  особа, яка  не  заявляє самостійних вимог на  предмет  спору  на  стороні відповідача -Хоминцівська  сільська  рада Роменського району Сумської області

про  зобов"язання вчинити дії та стягнення 700 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу ліквідатора колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча на рішення господарського суду Сумської області від 15.02.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.07р. по справі № 2/385-06 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на  09 жовтня 2007 р.  о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України не перешкоджатиме розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя                                                           О.М. Мамонтова

Судді:                                                                                 Л.Й. Катеринчук

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07
Справа №6/122-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  заяву

кредитора           – Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива»

про визнання грошових  вимог у розмірі  714 грн. 88 коп. ,-

За участю представників сторін:

Від кредитора –  не з’явився

Від боржника –  не з‘явився

Ліквідатор  -       не з‘явився

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор – Управління ПФУ в Роменському районі  з заявою до боржника про визнання кредиторських вимог на загальну суму 714 грн. 88 коп.

Відповідно до ч. 2. ст. 17 боржник зобов‘язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах передбачених Законом України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування» для відповідних платників збору. Нарахування страхових внесків здійснюється в порідку , визначеному ст.19 вказаного Закону.

Боржник порушив вимоги чинного законодавства, в зв‘язку з чим зросла заборгованість за квітень 2007р., станом на 30.05.2007 року по поточних платежах до управління Пенсійного фонду України в Роменському районі становить 714 грн. 88 коп. ( 13,28% -697,20 грн., 0,5-2% - 17,68 грн.) відповідно до розрахунку, ним самостійно були нараховані страхові внески, які не були сплачені в строки, визначені ст. 20 Закону, а саме до 20 числа місяця наступного за звітним.

Факт заборгованості боржника перед кредитором підтверджується поданими документами.

Боржник борг у розмірі 714 грн. 88 коп. не сплатив.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  грошові  вимоги кредитора Управління ПФУ в Роменському районі в сумі 714 грн. 88 коп.  є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються  матеріалами справи, тому підлягають визнанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. ВИЗНАТИ грошові вимоги кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі  у розмірі 714 грн. 88 коп.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                             М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.07

Справа №АС3/367-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі Управління пенсійного
фонду України в м. Ромни

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ромни

про стягнення 301 грн. 85 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
13.08.2007 року об 10 год. 40 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" липня 2007 р.                                                                                         Справа № 19/258-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветпромпостач",                      м. Бровари

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій",                 с. Уляники, Кагарлицький район

про стягнення 2341,55 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
не з’явився;

від відповідача
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрветпромпостач" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення 2341,55 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2007 року розгляд справи було відкладено на             30.07.2007 року.

Представники сторін в судове засідання не з‘явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.08.2007 р. на 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

3.Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду                                   від 25.06.2007 року.

4.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

5.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.
Справа № 1/84-Б.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувшиліквідаційний баланс і звіт ліквідатора у справі № 1/84-Б,

за заявою Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат", м. Луцьк

про визнання банкрутом Коритницького споживчого товариства, с. Коритниця  Локачинського району

Встановив: ліквідаційний баланс і звіт необхідно призначити до розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Розгляд ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора призначити на 21.08.2007 року на 9 год. 40 хв.

2. Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора обов'язкова.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07                                                                                 Справа № 6/298пн

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до Луганського національного педагогічного університету ім. Тараса Шевченка,

м. Луганськ

про відміну торгів (тендер) на закупівлю устаткування для автоматичної обробки інформації

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.05.07 об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –визначити предмет та підстави позову; надати докази проведення торгів; докази порушення відповідачем вимог щодо оприлюднення інформації з проведення тендеру; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відомості про банківські реквізити;

відповідача –надати тендерну документацію; протокол проведення торгів (з визначенням переможця тендеру), яким оформлено рішення тендерної комісії; подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; відомості про банківські реквізити.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2851-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.07 р.                                                                           Справа № 43/136пн

За позовом: Шахтарської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ

до відповідача: Державного підприємства “Редакція економічного щотижневика “Негоціант”, м. Донецьк

про  зобов`язання спростування інформації та стягнення матеріальної шкоди у сумі 50 000 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Демниченко С.Б. за дов. №4536/10/10-013 від 14.05.2007р.

Від відповідачів: представник не з’явився.

Шахтарська об`єднана державна податкова інспекція, м. Шахтарськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Редакція економічного щотижневика “Негоціант”, м. Донецьк про зобов`язання спростування інформації та стягнення матеріальної шкоди у сумі 50 000 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду від 03.05.2007р. та від 17.05.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать штампи канцелярії на ухвалах суду.

Не з’явлення відповідача, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, ненаданням витребуваних доказів, керуючись  п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  25.06.07 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 03.05.2007р. та від 17.05.2007р., а саме надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу та письмові пояснення щодо позовної заяви.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А40/274-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань  України в м. Кривий Ріг

Дніпропетровської  області

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Електротехсервіс”, м. КривийРіг

Дніпропетровської  області

про стягнення  заборгованості  у сумі  4 089,56 грн.,

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  4 089,56 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю “Електротехсервіс”, м. Кривий Ріг       Дніпропетровської  області.

Ухвалою від  02.10.07 р. було призначено судове засідання у справі  на 16.10.07 р., зобов’язано   відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

У зв’язку з відпусткою судді  розгляд справи призначений у судовому засіданні 16.10.07 р.

не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Судове засідання призначити на 09.11.07 р. об  12:40 год.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті  №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.   Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна