СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.10.2007

Справа №2-22/9757-2007А

«09» жовтня 2007 р.( 10:00)          м. Сімферополь          Справа №2-22/9757-2007 А

За
позовом - ДПІ у м.Сімферополь (м.Сімферополь, М.Залкі, 1/9)

До
відповідача  - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про
стягнення 200 грн.

Суддя С.В.Яковлєв

За участю секретаря Дулімовой В.І.

представники:

Від позивача  - Рибалко Ю.Л. - пр-ник, дов.від 05.04.06 р.

Від відповідача  - не зявився

Сутність спору : ДПІ у м.Сімферополі
( далі позивач)  звернувся з
позовом , в  якому просить стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(далі відповідач)  суму
податкового боргу у розмірі 200 грн.
Вимоги мотивовані тим, що   відповідачем  не проводилася сплата  єдиного податку, розмір якого узгоджений  відповідно до Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими
фондами».

Відповідач письмового відзиву на
позов суду не надав , явку представника у судове засідання  не забезпечив, про дні та час проведення
судових засідань був сповіщений належним чином - шляхом опублікування у  газеті «Своя газета» № 39 від 29.09.07 р.
оголошення про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, керуючись ст.  128 КАС України, вважає можливим розглянути
справу за наявними у ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін
суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач зареєстрований як  суб'єкт підприємницької діяльності  рішенням Виконавчого комітету  Сімферопольської міської Ради  від 08.06.06 р.

Відповідно до Указу Президента
України від 28.06.99 р. № 746/99 «Про
спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого
підприємництва» відповідач здійснював підприємницьку діяльність  за єдиним податком, одержавши свідоцтво  про сплату єдиного податку.

За даними ДПІ м.Сімферополі
станом на 20.11.06 р.  відповідачу
нараховано 200 грн. єдиного податку

Згідно з ч.2 ст.5 Указу
Президента України від 28.06.99 р. № 746/99
суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність  за правильність обчислення єдиного
податку,  своєчасність надання
розрахунків і сплату сум єдиного податку відповідно до законодавства України.

На підставі п.п 6.2.1 п. 6.2
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу направлено податкові
вимоги  № 1/3973 від 04.12.06 р. № 2/363
від 26.02.06 р.,  які були отримані
відповідачем  відповідно  26.01.06 р. та 16.04.06  р.

В силу викладеного , суд
приходить до висновку, що податкові вимоги доведені до відома  відповідача належним чином.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем  у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України,
не надані докази  виконання  зобовязань по сплаті єдиного податку у
повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі
200   грн.

Керуючись ст.160-163,257
Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.            Позов задовольнити .

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Київського району
м.Сімферополя (код податку 16950200, р/р 0004 в УДК в АРК
м.Сімферополь, ЗКПО 34740405) 200 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови
у повному обсязі  відповідно  до ст. 160 КАСУ - з дня складання у повному
обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не
подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.