overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  16/566/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва  (54030, м. Миколаїв, вул. Потемкінська,24)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: стягнення 3928,00  грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Чаричанський П.О., дов. № 2969/9/10-011 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.06.2007 р. не виконав. Від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  16.07.2007 р. о 11 год. 05 хв.

2.          Позивачу вточнити адресу відповідача
та вручити йому копію ухвали суду від 02.07.2007 р. про розгляд справи.

3.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07

Справа №10/426-07.

Суддя
Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 7296)

за
позовом         Шосткинської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача      Приватного
підприємцяОСОБА_1

про
стягнення 4253 грн. 22 коп. за рахунок активів

визнала
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.09.07 р. на 11 год. 00 хв.

3.          Направити ухвалу сторонам.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 25/121-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення",

м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

про визнання зобов'язань виконаними

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Ткаченко Я.В. - дов. №84 від 01.08.07р.

від відповідача: Яковлєва К.В. - дов. №3911-П_П від 01.09.05р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить визнати зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Завод нестандартного обладнання" за договором № КЮ 4/73 від 14.06.2004р. виконаними в повному обсягу.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Сторони не надали усі витребувані судом матеріали.

З огляду на обставини справи та керуючись ст. 27 ГПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Завод нестандартного обладнання".

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27,77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Завод нестандартного обладнання".

Розгляд справи відкласти на 02.10.2007р. на 14:15 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу - судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2006р. та докази його виконання (завірені копії в справу); повідомити третю особу про розгляд справи та надати відповідні докази.

Відповідачу - докази в обгрунтування заперечень (розрахунок заборгованості третьої особи за кредитним договором, виконавчий напис від 03.04.2006р., судові накази від 06.04.2006р. і 18.01.2007р. та матеріали виконавчого провадження за цим виконавчим написом та наказами) (завірені копії в справу).

Третій особі - документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору та відповідні докази (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.

№ Б29/355-06(Б15/120/05)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши  матеріали  касаційних скарг

1.          ВАТ “Кривий Ріг Цемент” 2.          арбітражного керуючого НВ ТОВ
“Еней” ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.06.2007р.

у справі

№ Б29/355-06-(Б15/120/05) господарського
суду Дніпропетровської області

за заявою

ВАТ “Кривий Ріг Цемент”

до

науково-виробничого ТОВ “Еней”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційні скарги ВАТ “Кривий
Ріг Цемент” та  арбітражного керуючого НВ
ТОВ “Еней” ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 12.06.2007р. у справі  №  Б29/355-06-(Б15/120/05) до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у
засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 жовтня 2007 року о 12 год. 30
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційних скарг.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                       І.Ю.
Панова

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2007                                                                                              Справа №  12/112

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал –М”,            м. Ужгород

до малого приватного підприємства „В і К”, м. Тячів

про стягнення суми 6 902,52 грн. –основного боргу; 936,78 грн. –процентів за користування грошовими коштами та 3 557,97 грн. –інфляційних збитків.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 05 липня 2007 р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача :

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-  копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін .

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим відправленням.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 16/530.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства закритого типу “ЛУГАНСЬКМОНОЛІТСПЕЦБУД”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква”, м. Луганськ

про стягнення 18419 грн. 53коп.

при секретарі судового засідання Буймирській О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Грибанова Ю.П., дов. від 13.08.07.,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 15000грн. за продані цінні папери по договору купівлі-продажу цінних паперів від 21.12.05. №4, а також інфляційні нарахування в сумі 2683,50грн. за період з 21.12.05. по 10.08.07., 3 % річних у розмірі 736,03грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позов не надав, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, справу слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 11.10.2007 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті                № 307 ( Суддя Р.М. Шеліхіна).

3.Зобов’язати:

позивача –належним чином підтвердити статус юридичної особи.

відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, за наявності  заперечень також надати їх документальне підтвердження, документи у підтвердження статусу юридичної особи .

Суддя                                                                                Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі про банкрутство

25 вересня 2007 р.                                                                       Справа №  16/10

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Спільного підприємства „Вест-Транс”, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники: –не  викликалися;

Суть спору: розгляд за ініціативою суду справи про банкрутство Спільного підприємства „Вест-Транс”, м. Ужгород відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2007р. суддею Кадар Й.Й. справу прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

У зв’язку із надісланням матеріалів справи №16/10 до Вищого господарського суду, відсутність яких  перешкоджає вирішенню даної справи по суті,  провадження у справі належить зупинити до повернення вказаної справи до Господарського суду Закарпатської області.

Про дату проведення судового засідання по розгляду справи сторін та учасників провадження буде повідомлено додатково після повернення справи до господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Після повернення судової справи № 16/10 до господарського суду Закарпатської області вирішити питання про поновлення провадження у справі.

3.          Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя                                                  Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2007 р.
№1/115-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "22" грудня 2005 р.     у  справі                  № 1/115-38
Рішення набрало законної сили 15.09.2007 року

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м.Ковель, вул.Варшавська, 1, код 00238138 (р/р2 у ВС ВАТ "Кредитбанк", МФО 303224) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, м.Луцьк, пр. Перемоги, 2, код 23251963 (р/р № 4801 в Волинській філії АБ "Брокбізнесбанк", МФО 303592) 1 100 грн. 37 коп. індексу інфляції, 277 грн. 32 коп. – 3% річних, 188 грн.            10 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  17.09.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.

Справа №  4/566/07

Позивач            Прокурор м. Южноукраїська в
інтересах держави в особі Управління

Пенсійного
фонду України в м. Южноукраїнську,

б-р
Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55002

відповідач          приватне підприємство
“Меридіан-Інвест”,

вул.
Дружби Народів, 40, кв. 6, м. Южноукраїнськ

Миколаївської
області, 55000

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -не з'явився.

Від відповідача -не з'явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор
Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: стягнення
заборгованості в розмірі 1169,07 грн. за період з березня по квітень 2007р.

Відповідач про час судового
засідання був повідомлений  належним
чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, але своїх заперечень проти позову
та відповідних доказів, запропонованих  в
ухвалах суду від 20.06.2007р. не надав, позов не заперечив, представник в
судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора,  суд -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості по
страховим  внескам в розмірі
1169,07 грн. за період з березня по квітень 2007р.

Відповідно до підп.7 п.5 Положення
про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від
01.03.2001р. № 121/2001 та ч.3 ст.106 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування” № 1058 передбачено право органу ПФУ на звернення до суду
з позовом про стягнення недоїмки.

Враховуючи,
що:

-          Позивач подав до суду заяву про
припинення провадження по справі, в зв'язку з тим, що відповідач повністю
погасив заборгованість (арк.спр.16-17);

-          В судовому засіданні прокурор
підтвердив підстави, викладені в заяві;

-          Погашення заборгованості відповідачем
підтверджується банківською випискою від 18.06.2007р. (арк.спр.18-19).

За таких обставин, суд вважає за
доцільне провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.95, ст.157, ст.ст.158-160 КАС України, господарський суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження по справі закрити

Ухвала суду про закриття провадження
у справі може бути оскаржена.

Повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.09.07р.

Справа № П20/1568-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товарситва з обмеженою відповідальністю "Графітек", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега ПАК Т", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20074 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів:

- у договорі та дорученні зазначена адреса  м. Дніпропетровськ вул. Чичерина, 63, а у позовній заяви вказана адреса м. Дніпропетровськ вул. Флотська, 10, яка матеріалами справи не підтверджена).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом  6 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 204 (двісті чотири) грн. 74 коп. перераховане платіжним дорученням № 7225 від 29.08.2007 р., повернути позивачу.

Додаток:  позовна заява на 28 аркушах

у т.ч. платіжне доручення № 7225 від 29.08.2007 року.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.07 р.                                                                               Справа № 6/270

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькхім-хімічний завод” м.Донецьк

до відповідача:  Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м.Димитров

про стягнення    6 099грн. 12коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/270.Судове засідання призначити на  01.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; довідку облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; акт звірки розрахунків; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, довідку облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі не з”явлення, та неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
"20" вересня 2007 р.
№ 5/100-1.
примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі
№5/100-64А від 13.08.2007р., яка набрала законної сили 27.08.2007р.
з підприємця ОСОБА_1((с.АДРЕСА_1Ратнівського району Волинської області,
лист дійсний для пред'явлення до виконання до 13.08.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.2007                                                   Справа №  5/282-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до Селянського фермерського господарства "Бенячів", смт. Буштино Тячівського району

про припинення підприємницької діяльності,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 04 жовтня 2007 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., каб. 307.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м.Миколаїв

За адміністративним позовом ВАТ “Судмашпром”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

до відповідача               Реєстраційно-ліцензійна палата Миколаївського міськвиконкому, м. Микола-

їв, вул. Адміральська, 20.

про                               зобов’язання внести зміни до ЄДРПОУ.

Суддя  Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  : не з‘явився

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:           зобов’язання внести зміни до ЄДРПОУ.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

встановив:

ВАТ “Судмашпром” (позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Реєстраційно-ліцензійна палата Миколаївського міськвиконкому

(відповідач) про зобов’язання внести зміни до ЄДРПОУ.

03.08.2007 року до господарського суду надійшло клопотання № 446 від 02.08.2007 року про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви підписана представником позивача на підставі довіреності, в якої йому надане таке право, тобто підписана повноважною особою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 155, 160, КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа №  6/455/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

До  відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 88.

Про скасування постанови від 05.07.2007.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 06 серпня 2007 року о 12:00.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко