АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.08.2007  року
Справа №20/70б

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів
Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання                     Мартинцева Н.М.

та за участю

представників сторін:

від кредитора -

суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної

особи ОСОБА_1.:                              ОСОБА_2,
представник по довіреності,

довіреність НОМЕР_1 від 11.04.2007;

від кредитора:                              Івонін М.Л.,
юрисконсульт відділу претензійної

роботи Закритого акціонерного товариства

"Агробанк",

довіреність № 77 від 18.05.2007;

від боржника:                               Осьмінкін А.О.,
директор Колективного

сільськогосподарського підприємства

"Агролюкс",

довідка ЄДРПОУ № 401 від 19.02.2007;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                      Закритого акціонерного
товариства "Агробанк", м.Дніпропетровськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від
02.07.2007

по справі                                        №20/70б
(суддя Кірпа Т.С.)

за заявою кредитора                      Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ

до боржника                              Колективного
сільськогосподарського підприємства "Агролюкс", м.Луганськ

про
банкрутство

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 02.07.2007 по справі
№20/70б (суддя Кірпа Т.С.):

1.Призначено розпорядником майна
боржника - Колективного сільськогосподарського підприємства
"Агролюкс", арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія НОМЕР_2 від
30.01.2006, яка зобов'язана у термін до 01.08.2007 спільно з боржником
розглянути заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника та надати до суду
відзиви на заяви кредиторів;

2.Заяву суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. щодо заборони боржнику - Колективному
сільськогосподарському підприємству "Агролюкс" укладати договори без
згоди розпорядника майна та відсторонення директора Колективного
сільськогосподарського підприємства "Агролюкс" ОСОБА_4 від займаної
посади і покладення виконання обов'язків директора на розпорядника майна
відхилено;

3.Клопотання боржника - Колективного
сільськогосподарського підприємства "Агролюкс", щодо виключення
активів Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс"
із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відхилено;

4.Клопотання боржника - Колективного
сільськогосподарського підприємства "Агролюкс", щодо передачі
заставного майна боржника, а саме, зернозбирального комбайну CASE AF2366,
реєстраційний номер НОМЕР_3, заводський номер НОМЕР_4, рік випуску - 2004,
боржнику з відповідального зберігання від третьої особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Союз", задоволено;

5.Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Союз" у термін до 10.07.2007 зобов'язано
здійснити передачу Колективного сільськогосподарського підприємства
"Агролюкс" зернозбирального комбайну CASE AF2366, реєстраційний номер
НОМЕР_3, заводський номер НОМЕР_4, рік випуску - 2004, згідно акту приймання -
передачі;

6.Призначено до розгляду у судовому
засіданні 06.08.2007 на 12.40 год. грошові вимоги кредиторів:

- Луганського міського центру
зайнятості;

- Управління пенсійного фонду України
в Ленінському районі м.Луганська;

- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Щедрий Лан";

- Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції;

7. Зобов'язано боржника та
розпорядника майна боржника ОСОБА_3 у термін до 01.08.2007 надати відзиви на
заяви кредиторів, зазначених у п.6 даної ухвали, при наявності заперечень, їх
документальне та нормативне обґрунтування; провести звірення взаємних
розрахунків з кредиторами, акти звірення надати суду;

8. Зобов'язано кредиторів: Луганський
міський центр зайнятості, Управління пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Луганська, Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрий
Лан", Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Луганської обласної дирекції, провести з власної ініціативи звірення
взаємних розрахунків з боржником та розпорядником майна боржника, акти звірення
надати суду;

9. Зобов'язано Луганське комунальне
підприємство "Бюро технічної інвентаризації", Державну автомобільну
інспекцію Луганського реєстраційно-екзаменаційного відділення УДАІ УМВС України
в Луганській області та Інспекцію державного технічного нагляду Луганської
обласної державної адміністрації у термін до 01.08.2007 надати відомості про
наявність у боржника нерухомого майна, транспортних засобів та
сільськогосподарської техніки.

Закрите акціонерне товариство
"Агробанк", м.Дніпропетровськ не погодилося з ухвалою господарського
суду Луганської області від 02.07.2007 по справі 20/70б в частині повернення
боржнику - Колективному сільськогосподарському підприємству
"Агролюкс", м.Луганськ з відповідального зберігання, наданого третій
особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз" -
комбайну CASE AF2366, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Апелянт просить суд другої інстанції
скасувати вказану ухвалу, оскільки виникає загроза знецінення заставленого
майна та знищення, а повернення комбайна в процедурі розпорядження майном
суперечить вимогам закону.

Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 26.07.2007 по справі
НОМЕР_50/70б, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для
розгляду апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства
"Агробанк" від 09.07.2007 на ухвалу господарського суду Луганської
області від 02.07.2007 у справі НОМЕР_50/70б, призначена судова колегія у
складі суддів: Лазненко Л.Л. - суддя -головуючий колегією,  Перлов Д.Ю.-суддя, Якушенко Р.Є. -  суддя.

Ухвалою від 26.07.2007 судовою
колегією Луганського апеляційного господарського суду порушено апеляційне провадження
по справі НОМЕР_50/70б, розгляд апеляційної скарги призначений на 21.08.2007,
про що належним чином сповіщені боржники і усі кредитори по справі.

Цією ж ухвалою заявник апеляційної
скарги зобов'язаний судом надати докази надіслання апеляційної скарги
арбітражному керуючому ОСОБА_3.

Боржник, ініціюючий кредитор і
арбітражний керуючий зобов'язані судом надати відзиви на апеляційну скаргу.

Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 17.08.2007 по справі
НОМЕР_50/70б, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, ст.46
Господарського процесуального кодексу України, для розгляду апеляційної скарги
Закритого акціонерного товариства "Агробанк" від 09.07.2007 на ухвалу
господарського суду Луганської області від 02.07.2007 у справі НОМЕР_50/70б, у
зв'язку з відпусткою судді        Перлова
Д.Ю. здійснено заміну: виключено із складу колегії суддів по розгляду
апеляційної скарги у справі НОМЕР_50/70б суддю Перлова Д.Ю. та введено до
складу колегії суддю Бородіну Л.І.

Заявником апеляційної скарги надані
докази надіслання копії апеляційної скарги по справі НОМЕР_50/70б арбітражному
керуючому ОСОБА_3 від якої не надійшов відзив на апеляційну скаргу, що згідно
ст.96 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для
перегляду в оскарженій частині ухвали місцевого господарського суду.

Кредитор ОСОБА_1. відзивом № б/н від
17.08.2007 по справі НОМЕР_50/70б довів апеляційній інстанції про своє
погодження з апеляційною скаргою, яка підлягає задоволенню в повному обсязі.

Боржник поясненням № б/н від
21.08.2007 висловив суду свої заперечення проти апеляційної скарги по справі
НОМЕР_50/70б, у задоволенні якої просить відмовити.

Враховуючи думку присутніх у судовому
засіданні поважних і компетентних представників сторін у справі, судова колегія
почала дослідження усіх обставин у справі за наявними матеріалами, без участі
решти кредиторів, які обізнані про час, день, місце розгляду апеляційної
скарги, але не прибули без поважних причин в судове засідання апеляційної
інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу
України).

Обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,  судова колегія вважає, що відсутні підстави
для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої по справі ухвали з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи:

- 06.05.2005 за заявою підприємця
ОСОБА_1., м.Луганськ порушено провадження по справі стосовно боржника -
Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс",
м.Луганськ

- з 03.06.2005 введена процедура
розпорядження майна боржника, станом на 21.08.2007 - розпорядником майна
боржника є арбітражний керуючий
ОСОБА_3

- станом на 31.07.2007 справа
НОМЕР_50/70б фактично знаходиться на процедурі розпорядження майном боржника,
комітет кредиторів не вибраний, реєстр кредиторів не затверджений та, взагалі,
коло конкурентних кредиторів ще не сформовано, інших відомостей з вказаних
питань до суду другої інстанції на час розгляду даної апеляційної скарги по
справі не надійшло.

Безпосередньо причиною скарги стало
те, що суд першої інстанції п.4 резолютивної частини ухвали від 02.07.2007 по
справі НОМЕР_50/70б задовольнив клопотання боржника - Колективного
сільськогосподарського підприємства "Агролюкс", м.Луганськ, щодо
передачі заставленого майна боржника (Колективного сільськогосподарського
підприємства "Агролюкс", м.Луганськ), а саме зернозбирального
комбайну CASE AF2366, реєстраційний номер НОМЕР_3, заводський номер НОМЕР_4,
рік випуску - 2004, боржнику з відповідального зберігання від третьої особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз".

Господарським судом це мотивоване з
метою використання зазначеного комбайна на збиранні врожаю 2007 року.

Судом другої інстанції теж
досліджувалися вищеназвані обставини та встановлено, що зазначений
зернозбиральний комбайн є одним з предметів заставленого майна по договору
застави, укладеного для забезпечення своєчасного та належного виконання
зобов'язань перед апелянтом у справі за кредитним договором.

Відповідно договоруНОМЕР_4 від
16.11.2005 зернозбиральний комбайн CASE AF2366, реєстраційний номер НОМЕР_3,
заводський номер НОМЕР_4, рік випуску - 2004, переданий на відповідальне
зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз".

Доводи заявника апеляційної скарги
щодо можливості знецінення боржником зернозбирального комбайну або його
знищення судова колегія вважає лише суб'єктивним припущенням, яке не містить
нормативного обґрунтування.

За умовами договору застави від
12.07.2007 заставлений автотранспорт залишається у володінні Заставодавця -
Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс",
м.Луганськ (п.2.3).

Договором застави визначено також й
те, що якщо предмет застави буде знищено (пошкоджено, зіпсоване), Заставодавець
повинен надати рівноцінне за вартістю майно.

Заявником апеляційної скарги,
незважаючи на неодноразові запитання, не доведені суду обставини в
підтвердження своїх доводів, згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу
України.

Так, апелянтом не обґрунтовано суду,
що діючим законодавством або укладеним договором застави заборонено боржнику
користуватися заставленим майном та не надано суду доказів, що судом першої
інстанції порушена норма права або не прийняті до уваги умови договору застави.

Судова колегія погоджується з
висновком суду стосовно необхідності використання боржником зернозбирального
комбайна для збирання врожаю 2007 року, тобто в господарській діяльності та
вважає, що оскаржена по справі ухвала господарського суду щодо передачі
заставленого майна - зернозбирального комбайну CASE AF2366 прийнята не всупереч
діючому законодавству України, у тому числі Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час розгляду апеляційної скарги
апелянтом не надані суду підтвердження в обґрунтування своїх доводів і не
доведено які саме норми права порушені судом першої інстанції при задоволенні
клопотання боржника з вищевказаного питання.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції були оглянутими договори виконання сільськогосподарських робітНОМЕР_4
від 27.06.2007, НОМЕР_5 від 01.07.2007, але не прийняті, як додаткові докази,
оскільки боржником не обґрунтована неможливість їх подання суду першої
інстанції з причин, що незалежні від нього.

Судом другої інстанції також
з'ясовувалося питання передачі боржникові зернозбирального комбайну CASE
AF2366, доказів щодо цього суду не представлено.

Учасники судового процесу по справі
висловили суду, що досліджені усі питання, доповнень не мають, з чого судова
колегія визначила можливим закінчити дослідження усіх обставин у справі та
розгляд справи без участі решти доводів кредиторів, які обізнані, але не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З оглядом на вищевикладені обставини,
апеляційну скаргу по справі не можна визнати такою, що підлягає бути задоволеною,
бо заявником апеляційної скарги не доведено суду, що порушені його інтереси,
норми закону, умови договору застави або що існує заборона на законодавчому
рівні використовувати Заставодавцем заставлене майно.

Таким чином, апеляційна інстанція вважає
оскаржену ухвалу правомірною.

На підставі ст.47 Господарського
процесуального кодексу України державне мито у сумі 45 грн. 00 коп., сплачене
Закритим акціонерним товариством "Агробанк", м.Дніпропетровськ для
розгляду апеляційної скарги за меморіальним ордером НОМЕР_6 від 09.07.2007,
підлягає поверненню заявникові з Державного бюджету України, оскільки згідно зі
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 „Про державне
мито” апеляційні скарги на ухвали судів першої інстанції державним митом не
оплачуються.

За згодою представників сторін у
судовому засіданні по справі оголошені вступна та резолютивна частини
постанови.

Керуючись ст.ст.47, 49, 99, 101, п.1
ст.103, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И
В:

1. Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Агробанк", м.Дніпропетровськ № 04/3891 від
09.07.2007 на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.07.2007 по
справі №20/70б залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Луганської області від 02.07.2007 по справі
№20/70б (суддя Кірпа Т.С.) залишити без змін.

3. Повернути з Державного бюджету
України на користь Закритого акціонерного товариства „Агробанк”, м.Дніпропетровськ
державне мито в сумі 45 грн. 00 коп., сплачене за меморіальним ордером НОМЕР_6
від 09.07.2007, видав його з матеріалів справи.

Повернення державного мита
здійснюється на підставі даної постанови, засвідченої  гербовою печаткою суду.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський
апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної
скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Л.Л.Лазненко

Суддя
Л.І.Бородіна

Суддя                                                                                Р.Є.Якушенко