ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня  2007 р.                                                                      Справа № 14/239

Позивач:          Регіональне відділення ФДМУ по Чернігівській області,

пр. Миру 43, м.Чернігів, 14000

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПоліторгЛТД",

пр-т 40-річчя Жовтня 120, корп.1, м. Київ, 03127

Відповідач 2: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцукор", вул. 30 років Перемоги, 15, с.Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, 17452

Відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "НБ-Цукор",

вул.Івана Кудрі,11, м. Київ, 01042

Відповідач 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", вул. 30 років Перемоги, 15, с.Новий Биків, Бобровицький р-н, Чернігівська обл.

Відповідач 5: Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації,

вул. Подвойського 18, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності

Суддя  Книш Н.Ю.

Представники сторін

від позивача: Скрипка М.Д. начальник відділу, довіреність №8/6/4427 від 11.10.07р., Васильченко Н.В. головний спеціаліст, довіреність №8/6/4422 від 11.10.07р., Попаденко Н.М. заст. начальника відділу, довіреність №8/6/4425 від 11.10.07р.

від відповідача-1, від відповідача-2, від відповідача-3, від відповідача-4 - не з’явилися

від відповідача-5: Хрустовчук П. М. Юрист, довіреність № б/н від 26.06.2007р.

Позивачем подано позов про визнання недійсними в частині включення до об’єкту продажу будівлі гуртожитку загальною площею 129,3 кв.м.: договору купівлі продажу об’єктів промислового призначення № 15/15/11 від 15.11.02р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Новобиківський цукровий завод” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Політорг ЛТД”; договору купівлі –продажу об’єктів промислового призначення № 23/10/12 від 10.12.02р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Політорг ЛТД” та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Агроцукор” договору купівлі –продажу комплексу не житлових будівель від 14.01.2005 року укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Агроцукор” та Товариством з обмеженою відповідальністю „НБ-Цукор”; договору купівлі –продажу комплексу не житлових приміщень від 09.02.05р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „НБ-Цукор” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий комбінат”; про визнання права власності на гуртожиток при ст. залізниці (інв.№ 0051), розташований за адресою: вул. 30 років Перемоги,15/3, с.Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, за державою в особі Регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час приватизації державного майна Новобиківського цукрового заводу до статутного фонду ВАТ „Новобиківський цукровий завод” (смт. Новий Биків, вул.30 років Перемоги, 15) не увійшло, але залишилось на балансі, майно державного житлового фонду вартістю 0,3 млн. крб. (п.13.2. Плану приватизації), що відповідно до Відомості розрахунку вартості будівель, споруд та передавальних пристроїв станом на 01.10.1994р. до вартості майна державного житлового фонду ввійшла вартість гуртожитку при ст. залізниці (інв.№0051). Позивач посилається на те, що неодноразово зверталося до ліквідатора відкритого акціонерного товариства „Новобиківський цукровий завод” Куровського В.В. з проханням передати гуртожиток у комунальну власність територіальної громади с. Новий Биків, але жодної відповіді так і не було отримано. Позивач посилається на те, що 04.05.07 року було отримано листа від Ніжинського МБТІ, в якому зазначалось, що гуртожиток при ст. залізниці був зареєстрований МБТІ за ВАТ „Новобиківський цукровий завод”, на підставі наказу регіонального відділення № 344 від 30.06.1995р. та виданого регіональним відділенням ФДМУ по Чернігівській області Переліку, та, що теперішнім власником гуртожитку є ТОВ „Новобиківський цукровий комбінат” на підставі договору купівлі –продажу від 09.02.05р.

Також в обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що з метою приведення Переліку нерухомого майна, що передане у власність ВАТ „Новобиківський цукровий завод” від 13.02.02р. у відповідність наказу №344 від 30.06.1995р., регіональним відділенням було видано наказ, відповідно до якого було визнано частково недійсним виданий 13.02.02р. Перелік в частині включення до нього об’єктів державної власності.

У відзиві на позов відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що позивач просить визнати право власності на гуртожиток при станції залізниці розташований за адресою смт. Новий Биків, вул.30 років Перемоги,15, але Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації не є власником майна вказаного у позовній заяві, перешкод у здійсненні прав власності не вчиняє. У відповідності з п.10 ст.30 ЗУ „Про місцеве самоврядування у Україні” від 21.05.1997 року № 280/97ВР органами місцевого самоврядування делеговано повноваження з обліку та реєстрації об’єктів нерухомого майна, що за дорученням органів місцевого самоврядування, комунальне підприємство „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації лише готує на розгляд виконкому проекти рішень про оформлення права власності на нерухоме майно за особами. Відповідач повідомляє, що 21.05.2002 року зареєстрував за відкритим акціонерним товариством „Новобиківський цукровий завод” гуртожиток при станції на підставі наказу регіонального відділення № 344 від 30 червня 1995 року та Переліку нерухомого майна від 13.02.2001 року, що передане у власність відкритого акціонерного товариства „Новобиківського цукрового заводу”. Також відповідач повідомляє, що йому не відомо про те, що регіональним відділенням видано наказ, відповідно до якого було визнано недійсним частково Перелік в частині помилкового включення майна до нього ряду об’єктів державної власності, хоча реєстрація переходу права власності на зазначене майно здійснювалося неодноразово на підставі договорів купівлі-продажу, що відповідальність за достовірність та повноту наданої МБТІ інформації у документах несе власник нерухомого майна, що вимоги позивача суперечать закону, зокрема через обрання неправильного способу захисту порушеного права. У відзиві відповідач, посилаючись на ст.24 ГПК України просить визнати МБТІ неналежним відповідачем та провести заміну на іншого.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення від 11.10.07р., в якому зазначив, що відповідачами 1,2,3,4 порушено охоронюване законом право власності позивача, а саме здійснено розпорядження майном, власником якого є держава в особі регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області, що реєстрація прав власності на об’єкти нерухомості, придбані шляхом приватизації, має здійснюватися лише на підставі документів, виданих відповідно до вимог Положення про впорядкування передачі об’єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом ФДМ від 25.11.2003р. №2097 та зареєстрованого у Мінюсті23.12.03р. за №1201/8522 та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що копію наказу РВ ФДМУ по Чернігівській області №211 від 16.08.07р. направлено Ніжинському МБТІ, і останнє зобов’язане внести зміни щодо реєстрації прав власності на гуртожиток, що перелік нерухомого майна, яке передається у власність ВАТ „Новобиківський цукровий завод” складено згідно з наказом ФДМУ №1450 від 22.07.98р. Також позивач вважає, що направлення позовної заяви є повідомленням відповідача про уточнення поштової адреси об’єкту та про прийняте сільською радою рішення №41 від 20.06.07р. Також позивач повідомляє про відсутність відомостей щодо приватизації громадянами спірного об’єкту –гуртожитку (інв. №0051), що гуртожиток розташований за адресою Бобровицький район, с.Новий Биків, вул. 30 років Перемоги, 15/3, є одноповерховою будівлею 1958р. введення в експлуатацію, загальна площа 129,3кв.м.

Представник відповідача-5 в судовому засіданні надав довідку №1/891 від 08.10.07р., в якій зазначив, що 21.05.02р. МБТІ зареєстровано право власності на гуртожиток при станції залізниці загальною площею 129,3 кв.м, розташований за адресою смт.Новий Биків, вул. 30 років Перемоги,15 за ВАТ „Новобиківський цукровий завод” на підставі Наказу регіонального відділення №344 від 30.06.95р. та Переліку нерухомого майна від 13.02.01р. в реєстровій книзі №1 за реєстраційним номером 7, що після зазначеної реєстрації відносно спірного об’єкта перехід права власності здійснювався неодноразово, що 15.11.02р. відчуження гуртожитку в комплексі будівель відбулося на підставі договору №15/15/11 купівлі-продажу, право власності на гуртожиток перейшло до ТОВ „Політорг ЛТД”, що 10.12.02р. відчуження гуртожитку в комплексі будівель відбулося на підставі договору №23/10/14 купівлі-продажу право власності перейшло до СТОВ „Агроцукор”, що 14.01.05р. відчуження гуртожитку в комплексі будівель відбулося на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бобровицького району, зареєстрованого в реєстрі за №261, право власності перейшло до ТОВ „Новобиківський цукровий комбінат”, що свідоцтво про право власності на зазначений об’єкт не видавалось.

Ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи від 20.09.07р. направлені на адреси відповідача-1, відповідача-3 та відповідача-4 повернулася з відмітками підприємства зв’язку про відсутність зазначених підприємств.

Ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи від 20.09.07р. направлені на адреси відповідача-2 та відповідача-4 одержані останніми про що свідчать поштові повідомлення.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача -5, та враховуючи, що явка в судове засідання уповноважених представників сторін була визнана обов’язковою і нез’явлення уповноважених представників відповідачів 1, 2, 3, 4 та ненадання ними витребуваних судом документів перешкоджають вирішенню спору по суті, враховуючи неподання позивачем витребуваних судом документів, з метою повного та об’єктивного розгляду справи, з метою дотримання засад змагальності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд доходить висновку, що розгляд справи має бути відкладений. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на   17.10.2007р. о 11  год.  00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчені копії: акту оцінки майна ВАТ „Новобиківський цукровий завод”, наказу ФДМУ від 22.07.98р. №1450, наказу про створення комісії щодо приватизації ВАТ„Новобиківський цукровий завод”; супровідний лист щодо направлення Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ „Новобиківський цукровий завод заявнику; витяг з Єдиного державного реєстру об’єктів державної власності стосовно спірного майна; копію статуту ВАТ „Новобиківський цукровий завод”, додатку до статуту; копію наказу про закінчення приватизації ВАТ; нормативне обґрунтування стосовно підстав прийняття наказу від 16.08.07р. „Про визнання частково недійним Переліку нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству „Новобиківський цукровий завод від 13.02.02р.; письмове пояснення щодо наявності в МБТІ та реєстрації права власності на підставі Переліку нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству „Новобиківський цукровий завод” від 13.02.2001р., а в примірнику поданому позивачем наявне виправлення дати Переліку; надати мотивоване письмове обґрунтування із визначенням норми матеріального права, якій не відповідають оспорювані позивачем договори, та стосовно позовних вимог про визнання права власності на спірний об’єкт; докази звернення позивача до ліквідатора ВАТ щодо передачі спірного об’єкту.

3. Зобов’язати позивача забезпечити обов’язкову явку спеціаліста з питань приватизації ВАТ „Новобиківський цукровий завод” для дачі пояснень по суті спору.

4. Зобов'язати відповідача 1: надати відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; документи, що підтверджують вартість будівлі гуртожитку площею 129,3кв.м.

5. Зобов'язати відповідача 2: надати відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; документи, що підтверджують вартість будівлі гуртожитку площею 129,3кв.м.

6. Зобов'язати відповідача 3: надати відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; документи, що підтверджують вартість будівлі гуртожитку площею 129,3кв.м.

7. Зобов'язати відповідача 4: надати відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; документи, що підтверджують вартість будівлі гуртожитку площею 129,3кв.м.

8. Зобов'язати відповідача 5: надати  додаток до договору №15/15/111 від 15.11.02р., витяг з реєстру права власності на нерухоме майно стосовно ТОВ "ПоліторгЛТД", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцукор", ТОВ "НБ-Цукор", ТОВ "Новобиківський цукровий комбінат".

9. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Суддя                                                                                              Книш Н.Ю.