СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.07                                                                                 Справа № 5/249ад.

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю прокурора Гришиної Т.А. (посвідчення № 912 від 29.03.06.) та представників сторін:

від позивача  Шоха С.Є. (довіреність № 12/139-1016 від 10.05.07.);

від відповідача Ковальова Н.І. (довіреність № 93 від 21.05.07.);

розглянувши матеріали справи за позовом:

Прокурора м. Свердловськ Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області (м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1а) до приватного підприємства "Лада" (м. Свердловськ, Луганської області, вул. К Лібкнехта, 5);

про стягнення 9011 грн. 52 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Прокурора м. Свердловськ Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області заявлено позовні вимоги до відповідача про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в сумі 9011, 52 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач, надав до суду доповнення до відзиву на позовну заяву від 21.05.07. за № 80 в якому зазначено, що позовні вимоги визнаються ним повністю. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив викладену у доповненні на відзив позицію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з урахуванням наступного.

Повноваження Державної інспекції з енергозбереження щодо застосування підвищеної плати, її стягнення та розмір плати за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у разі їх неефективного використання, передбачені Законом України «Про енергозбереження»від 01.07.1994 р. з наступними змінами та доповненнями, ПКМУ № 699 від 02.09.1993 р. "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" (із змінами, внесеними з ПКМУ № 1308 від 28.10.96; №1071 від 07.07.2000), ПКМУ № 1039 від 29.06.00 «Питання Державної інспекції з енергозбереження» (затверджено Положення про Державну інспекцію з енергозбереження), наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.00. № 64 "Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 року за № 653/4874 (визначений механізм накладення та стягнення підвищеної плати).

Розділом 2 додатку до вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993 р., передбачається:

"...споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження."

Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області під час перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів у приватному підприємстві «Лада»17.11.06. встановлено факти нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів, із-за недодержання технологічної дисципліни, а саме: із-за нераціонального використання тепло-енергії через відсутність теплоізоляції на окремих ділянках трубопроводів за адресами: м. Свердловськ, Луганської області, кв. 50-річчя СРСР, №№ 11, 13. Відповідно ст. 27 Закону України "Про енергозбереження" Такі дії відповідача є порушенням законодавства про енергозбереження і тягнуть за собою передбачену законодавством відповідальність.

Згідно «Положення про Державну інспекцію з енергозбереження», затвердженого ПКМУ № 1039 від 29.06.00.,  Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління і виконує контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.

Тому, суд приходить до висновку, що позивач правильно і обґрунтовано застосовує до відповідача економічну санкцію у вигляді підвищеної плати.

Також, слід зазначити, що за результатами проведеної Державною інспекцією з енергозбереження перевірки було складено відповідний акт та постанову, які вчасно направлені і отримані відповідачем, при цьому,  встановленим порядком не оскаржені і не заперечені.

Так, згідно постанови Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області нераціональні перевитрати ПЕР на підприємстві відповідача, полягають в перевитратах теплової енергії і складають 29,8 Гкал/рік. При цьому, розмір підвищеної плати становить 9011,52 грн.

Розрахунок підвищеної плати за нераціональне використання ПЕР здійснений позивачем у відповідності з вищевказаними нормативними актами.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд , –

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Лада» (м. Свердловськ, Луганської області, вул. К. Лібкнехта, 5, код 31247257) на користь Державної інспекції з енергозбереження (м. Київ, вул. Краківська, 17, код 21655283) в доход державного бюджету України, код бюджетної класифікації 24048566, банк одержувача УДК в Луганській області, р/р 0072, МФО 804013, підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в сумі 9011, 52 грн.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 22.05.07. у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Суддя                                                                                   О.В. Закропивний