СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.07                                                                                 Справа № 10/214ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М., при секретарі Бахарєвій І.Є.,   по справі № 10/214ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Товариства з обмеженою відповідальністю вуглепромислової фірми "Термоантрацит", м. Свердловськ

про стягнення  8622 грн. 97 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Домніна М.В. - держ.подат.інспектор, довіреність № 3 від 09.01.07.;

від відповідача - Єгоров С.А. - юрисконсульт, довіреність № 154 від 25.05.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі  8622 грн. 97 коп.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Державною податковою інспекцією у м. Свердловську (відповідачем у справі) проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання  вимог податкового та валютного  законодавства ТОВ «Вуглепромислова  фірма «Термоантрацит»(позивача у справі)  за період з  01.10.2004. до 31.12.2005.,  про що складено    акту перевірки від 22.03.2006р. № 67/23-20-21828298.

ДПІ в м. Свердловську  на підставі   акту перевірки від 22.03.2006р. № 67/23-20-21828298   прийнято: податкове  повідомлення  –рішення  від 27.03.2006р. № 000055742/0 про визначення ТОВ «Вуглепромислова  фірма «Термоантрацит»(позивачу), суми податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб  на суму 8636 грн. 04 коп.:  у тому числі: 2878  грн. 68 коп. –основний платіж,   5757   грн. 3  коп. –штрафні санкції.

Дане  податкове  повідомлення  –рішення  було оскаржено  в судовому порядку.  Постановою господарського суду Луганської області  від  06.11.2006р.  по справі  №  10/257н-ад  в  задоволенні  вимоги про  визнання  недійсним  податкового   повідомлення  –рішення  від 27.03.2006р. № 000055742/0  було відмовлено.  Постановою Луганського  апеляційного господарського  суду  від 30.01.2007.  постанова господарського суду Луганської області  від  06.11.2006р.  у  вказаній частині  залишена без змін.

Оцінивши  матеріали  справи,    суд   визнає  позовні  вимоги  обґрунтованими  з  огляду  на  наступне:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України  “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів)  у  встановлені  законами  терміни.

Відповідно  до  п.11) ст. 10  Закону України  “Про державну податкову службу в Україні”  податкові органи подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ,  організацій та громадян   про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

За змістом  пунктів  1.2),  1.3)  ст.  1 Закону   України  від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ   “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (надалі –Закон 2181)   податкове  зобов'язання - зобов'язання платника податків  сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму  коштів  у  порядку  та у строки,  визначені цим Законом або іншими  законами України;     податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з  урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно  узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи  судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також  пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом   5.3.1.  пункту  5.3.  статті 5  Закону  2181  передбачено,  що при зверненні  платника податків до суду  з позовом  про визнання недійсним рішення контролюючого органу  податкове зобов'язання  вважається  неузгодженим до розгляду  судом справи по суті  і  прийняття відповідного рішення.

Згідно  підпункту  5.3.1.  пункту  5.3.  статті 5  Закону  2181 у   разі  визначення  податкового  зобов'язання  контролюючим  органом   за  підставами,  зазначеними  у  підпунктах  "а"  -  "в"  підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний  погасити  нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних  днів від дня отримання податкового повідомлення, крім  випадків  коли  протягом  такого  строку  такий  платник  податків  розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до  підпункту  5.3.2.  пункту  5.3.  статті 5  цього Закону в  разі  апеляційного узгодження суми податкового зобов’язання   платник  податків  зобов’язаний  самостійно  погасити її  узгоджену  суму,  а  також  пеню і штрафні санкції  при їх наявності  протягом десяти календарних днів,  наступних за днем такого узгодження.

Таким чином,    податкове  зобов’язання,  визначене   податковим  повідомленням  –рішенням  від 27.03.2006р. № 000055742/0   з податку з доходів фізичних осіб  на суму 8636 грн. 04 коп.  є  узгодженим  30.01.2007.  і має  бути  сплачено   протягом десяти календарних днів,  наступних за днем такого узгодження.   З урахуванням  наявної переплати  борг становить  8622 грн. 97 коп.

Оцінивши  всі  вищевикладені  обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому засіданні 05.06.2007

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ  у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа,   судові витрати, здійснені  позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  в судовому засіданні  05.06.2007. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На  підставі  викладеного та,    керуючись ст.ст.  18,  158 –163,  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов   задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю вуглепромислової фірми "Термоантрацит", м. Свердловськ,  АПК шахти № 71,  ідентифікаційний код  21828298,   р/р  260086000  Од. «Райфайзен банк Аваль», м. Луганськ, МФО  304007   з податку з доходів фізичних осіб   в  сумі    8622 грн. 97 коп.  в доход місцевого бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст. 160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України постанова в повному обсязі складена  11.06.2007.

Суддя                                                                                    Т.М.Мінська