overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.07 р.                                                                                  Справа № 34/121

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Державної податкової інспекції у Старобешівському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонцеве” с. Сонцеве, Донецька область

про стягнення 103462,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонцеве” с. Сонцеве, Донецька область  про стягнення 103462,12грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29 травня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/121 за позовом Державної податкової інспекції у Старобешівському районі  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонцеве” с. Сонцеве, Донецька область  про стягнення 103462,12грн.

Подовжити попереднє судове засідання 26 червня 2007 року о 09 год. 40 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.07

Справа №12/105-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи
№  12/105-06, порушеної  за заявою кредитора - Роменської  міжрайонної державної податкової
інспекції  до боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю “Овраменкове”(42044, Сумська область, Роменський
район, с.Овраменкове, вул. Молодіжна, 14, код 30915007)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 31.05.2006 р. порушено
провадження  у справі  № 12/105-06 за заявою кредитора  Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю “Овраменкове”банкрутом відповідно ст.
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 15.06.2006р. по справі № 12/105-06
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Овраменкове”, - визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
банкрута  арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно
до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор боржника - ОСОБА_1 подав до суду на
затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з
обмеженою відповідальністю “Овраменкове”

Суд
вважає  за необхідне призначити розгляд
звіту ліквідатора в судове засідання на 21
червня    2007р.  на 11 год.20 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  ОСОБА_1
по справі № 12/105-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Овраменкове”,   в
судове засідання на  21   червня
2007р.  на 11 год.20 хв.

2.
Ухвалу надіслати    кредиторам ,
боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.                                                             Справа  № 11/160

За позовом Державного підприємства дослідного господарства Закарпатського інституту агропромислового виробництва  УААН, с. В.Бакта Берегівського району

до відповідача: Управління Пенсійного фонду в Берегівському районі,

м. Берегово

про: стягнення  1500  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Міндак В.В.- головний спеціаліст юридичного відділу, доручення від 24.07.2007.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішень № 212, № 213, № 214 Управління пенсійного фонду у  Берегівському районі про застосування фінансових санкцій та  нарарахування пені від 05.04.2007, повернення 1500 грн. сплачених сум штрафних санкцій та пені.

СУД  ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав суду заперечення по суті позову. Позивач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимогу ухвали суду не виконав, разом з тим, надіслав телеграму в якій просить відкласти розгляд справи  у зв"язку з перебуванням у відрядженні уповноваженого  представника.

З огляду на викладене, попередне засідання належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 111  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

У Х В А Л И В :

1. Попереднє засідання відкласти  на "10" серпня 2007 р. на 12:30 год.

2. Зобов'язати  позивача : вказати посадове становище особи, яка підписала позов.

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                             Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 р.
Справа № 10/167

Суддя господарського суду
Закарпатської області І.В. Івашкович, Державної податкової інспекції у
м. Ужгороді про банкрутство боржника приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

за участю представників:

від кредитора
-Трускавецька Д.І. -головний державний податковий інспектор юридичного відділу
ДПІ, довіреність №142/9/10 від 10.01.07

від боржника
-не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Кредитор -ДПІ у м. Ужгороді
звернулася з заявою про визнання банкрутом боржника приватного підприємця
ОСОБА_1,                      м. Ужгород.

Вимоги кредитора мотивовано
наявністю у боржника заборгованості по обов'язкових платежах до бюджету в
розмірі 13 884,02 грн., відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення для
задоволення вимог кредиторів, відсутністю підприємницької діяльності боржника,
неподанням боржником з
ІІ кварталу 2005р. до органів державної податкової служби згідно із
законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
(довідка ДПІ у м. Ужгороді НОМЕР_1додається).

Боржник не подав письмового відзиву
на заяву про банкрутство. Відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву
боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується
безспірність вимог кредитора ДПІ у м. Ужгороді на суму 13884,02грн. Вимоги
кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає
підстави для визнання боржника приватного підприємця ОСОБА_1 банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням
особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитором ДПІ у м. Ужгороді
запропоновано кандидатуру ліквідатора -головного державного податкового
інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов'язань ДПІ у м.
Ужгороді Студзинського В.О.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати
банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_2).

2.          Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити
ліквідатором головного державного податкового інспектора відділу погашення
прострочених податкових зобов'язань ДПІ у                                 м. Ужгороді
Студзинського В.О.

3.1.          Ліквідатору
за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

4.          Копію ухвали
надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.2007                                                                                            Справа №  12/198

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспеція”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Корадо Каннінг Інкорпорейтед”, с. Ракошино Мукачівського району

про стягнення суми 9 756 грн. –основного боргу; 1 395,10 грн. –пені; 114,66 грн. - 3% річних  та 414,86 грн. –інфляційних збитків.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          довідку держказначейства про зарахування коштів в сумі 142 грн. сплачених платіжним дорученням № 747 від 28.08.2007 року;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідач

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-     копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку погашення боргу –суду надати докази такого погашення.

В клопотанні про накладення арешту на грошові кошти відповідача відмовити, оскільки заявлена грошова вимога та недостатньо подано доказів в необхідність застосування такого заходу.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа № 9/182-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до

Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Київській області, м. Київ 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_1; 2. Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2,АДРЕСА_1

про

примусове виселення та повернення
незаконно-займаного приміщення державної власності,

за участю представників

від позивача: не з'явились,

від відповідача1:  ОСОБА_3, довір. НОМЕР_1,

від відповідача2:  ОСОБА_4 -суб'єкт підприємницької
діяльності,

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Київській області (далі-позивач за первісним позовом) до 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі-відповідач1 за первісним позовом), 2.
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі-відповідач2 за первісним
позовом) про примусове виселення та повернення незаконно-займаного приміщення
державної власності.

Позивач за первісним позовом,
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду
справи.

В судовому засіданні 26.06.2007
року Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі-позивач за зустрічним
позовом) звернулась до господарського суду Київської області з зустрічним
позовом до 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по
Київській області (далі-відповідач1 за зустрічним позовом), 2. Білоцерківського
міжміського бюро технічної інвентаризації (далі-відповідач2 за зустрічним
позовом), 3. Акціонерного товариства відкритого типу „Білоцерківська швейна
фабрика” (далі-відповідач3 за зустрічним позовом) про визнання права власності.

Оскільки зустрічний позов взаємно
пов'язаний з первісним позовом, суд вважає за можливе відповідно до ст. 60 ГПК
України прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним
позовом у справі № 9/182-07.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно
до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 60, 64, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Прийняти зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом у справі № 9/182-07.

2.           Розгляд справи відкласти на 09 липня
2007 року о 12 год. 00 хв.

3.           Зобов'язати відповідачів за
зустрічним позовом надати відзиви на зустрічну  позовну заяву з документальним обґрунтуванням
їх висновків та докази їх направлення позивачу за зустрічним позовом.

4.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників сторін.

5.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

6.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07 р.                                                                           Справа № 38/251

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Екмі” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Космарт” м. Донецьк

про стягнення 77100грн.94коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Рубаник Ю.В. представник за дов. № 17/97 від 14.09.2007р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Екмі” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Космарт” м. Донецьк  про стягнення 77 100грн.94коп.

Позивач у судове засідання 24.09.2007р. з’явився, підтримав позовні вимоги та звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи додаткових документів, яке судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання  24.09.2007р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 24.09.2007р. строк розгляду справи було продовжено на один місяць до 24.10.2007р.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  04.10.07 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити ціну позову та надати письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії:

-          відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу;

-          правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином звірені копії до справи), оригінали для огляду:

-          книги обліку придбання товарів, робіт, послуг за 2005-2006роки;

-           реєстр виданих та одержаних податкових накладних за 2005-2006роки;

-          відомість руху товарно- матеріальних цінностей за 2005-2006роки;

-          декларацію про прибуток підприємства ( з відміткою ГНІ за місцезнаходженням відповідача) за 2005-2006роки;

-          довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07 р.                                                                               Справа № 8/106пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області, м.Артемівськ

до Приватного підприємства „Пищеторг – Індустрія”, м.Артемівськ

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/106пн.Судове засідання призначити на  19.07.07  року о 11:35  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 14/369пн

Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об'єднаної  державної податкової інспекції в
Луганській області, м. Алчевськ, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Перевальськ, Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 17.07.2007  на 11
год. 00хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством;
подати докази  статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Алчевської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Є.А.
Лісовицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2007 р.                              Справа № 7/205

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 36 від 17.09.07

Позивач:          Товариство з обмеженю відповідальністю "Фірма "Вена", , пр. Перемоги, 67, кв.2-3,м. Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський м'ясопереробний комбінат "Бройлер", , вул. Гагаріна, 1-г, смт.Березна,Менський район, Чернігівська область,15622

Предмет спору: про стягнення 1111,91 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2007 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача: надати докази направлення претензії (вимог оплати), забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача: надати докази оплати, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2007 р.                              Справа № 14/214

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 2228 від 10.08.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Пирятинський сирзавод",  вул. Сумська 1, м.Пирятин, Полтавська область,37000

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Васьківці",  вул. Леніна, 1, с.Васьківці, Срібнянський район, Чернігівська область,17310

Предмет спору: про стягнення 1527,26 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" вересня 2007 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4.  Зобов'язати позивача: надати докази проведення відповідачем часткової оплати наданих позивачем послуг; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; надати акт від 18.08.06р. на суму 1663,38грн., письмово провести повний перелік документів, що підтверджують надання позивачем відповідачу послуг на суму 1663,38грн.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин) викладених у відзиві; докази оплати послуг наданих позивачем; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

6.      Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7.    Зобов'язати сторони по справі провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки розрахунків в судове засідання. В акті зазначити  вартість наданих позивачем послуг, номер, дату, документів, що підтверджують надані позивачем послуги; суми здійснених відповідачем оплат; платіжні документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя