ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 22/47
16.04.07 р.

За позовом:          Пасіфік Інтернешнл Клабз Лімітед;

До:                    ЗАТ „ФК „Динамо Київ”;

Про:                     визнання в частині недійсними рішень загальних зборів від 25.09.2005 р. та

від 26.09.2005 р. та зобов’язання припинити виконання і організацію

виконання рішень загальних зборів.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          не з”явились;

Від відповідача:            Рябоконь Ю.А., представник, довіреність №24/2 від 16.01.2007 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 27.03.2007 р. до 16.04.2007 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 27.03.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Міжнародна компанія Пасіфік Інтернешнл Спорт Клабз Лімітед (Pacific International Sport Clubs Limited) подав до Господарського суду м. Києва позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства „Футбольний клуб „Динамо” Київ” про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства та припинення дій, що порушують право.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” від 05.09.2005 року та від 26.09.2005 року в частині рішення про:

-          реорганізацію товариства шляхом перетворення;

-          умови обміну акцій товариства, що реорганізується, на акції товариства, що створюється;

-          оцінку та викуп акцій товариства, що реорганізується;

-          затвердження складу комісії з припинення (перетворення) товариства;

-          емісію акцій товариства, що створюється шляхом перетворення.

Також позивач просить про зобов’язання відповідача припинити виконання і організацію виконання рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” від 05.09.2005 року та від 26.09.2005 року у вказаній вище частині.

Відповідач в поданому до господарського суду відзиві вказав на відсутність порушеного права Міжнародної компанії Пасіфік Інтернешнл Спорт Клабз Лімітед та неподання доказів порушення її прав, а також відсутність підстав для подання позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

В обґрунтування він, посилаючись на матеріали справи та додані до відзиву документи, вказав, що загальні збори акціонерів ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” були проведені законно на виконання судових рішень. Додатково відповідачем зазначено, що на даний час ухвали, на яких позивач ґрунтує свої вимоги, скасовані і підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

05.09.2005 року та 26.09.2005 року відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ”, якими були прийняті рішення в тому числі про:

-          реорганізацію товариства шляхом перетворення;

-          умови обміну акцій товариства, що реорганізується, на акції товариства, що створюється;

-          оцінку та викуп акцій товариства, що реорганізується;

-          затвердження складу комісії з припинення (перетворення) товариства;

-          емісію акцій товариства, що створюється шляхом перетворення.

Підставами для визнання недійсними вказаних рішень та припинення їх виконання позивач називає заборони, встановлені ухвалами Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2005 року та від 23.09.2005 року по справі № 2-5164/2005.

Як встановлено судом, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2005 року по справі № 2-5164/2005 заборонено:

-          ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” включати до порядку денного та вирішувати будь-які питання, які стосуються акцій товариства та зміни організаційної форми цього товариства, в тому числі з закритого на відкрите на загальних зборах 05.09.2005 року;

-          всім акціонерам ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” вчиняти будь-які дії, що спрямовані на відчуження (продаж, обмін, дарування) акцій ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ”; приймати рішення щодо зміни організаційної форми товариства; брати участь, голосувати та приймати рішення будь-яким чином з будь-яких питань, що стосуються акцій товариства, в тому числі зміни з закритого на відкрите акціонерне товариство на загальних зборах 05.09.2005 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2005 року по справі № 2-5164/2005 заборонено:

-          ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” включати до порядку денного та вирішувати питання, які стосуються акцій та зміни організаційної форми цього товариства на загальних зборах, призначених на 26.09.2005 року;

-          всім акціонерам ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” вчиняти будь-які дії, що спрямовані на відчуження (продаж, обмін, дарування) акцій ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ”; вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну організаційної форми ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ”.

З іншого боку, в обґрунтування законності проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” від 05.09.2005 року та від 26.09.2005 року відповідач надав: рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 22.08.2005 року по справі № 2-4566/05; ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2005 року по справі № 2-1968-1/05; рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2005 року по справі № 2-1968-1/05; постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2006 року; ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14.02.2006 року; ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03.03.2006 року; ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2006 року; ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14.09.2006 року.

Враховуючи подані до матеріалів справи документи, досліджені докази та пояснення представників сторін господарський суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2006 року, на момент проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” до товариства надійшли та були зареєстровані ним у вхідній кореспонденції рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 22.08.2005 року по справі № 2-4566/05 та ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2005 року по справі № 2-1968-1/05.

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 22.08.2005 року по справі № 2-4566/05, яке було допущене до негайного виконання, ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” було зобов’язано здійснити реєстрацію акціонерів та провести загальні збори, призначені на 05.09.2005 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2005 року по справі № 2-1968-1/05 на ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” покладені такі ж зобов’язання відносно загальних зборів акціонерів товариства від 26.09.2005 року.

Ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2005 року та виконавчі документи за нею, які забороняли проведення загальних заборів акціонерів ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” від 05.09.2005 року, були передані керівництву ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” тільки о 14.00 05.09.2005 року, коли загальні збори акціонерів товариства вже закінчилися.

Ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2005 року та виконавчі документи за нею відносно загальних зборів від 26.09.2005 року надійшли до ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” тільки 28.09.2005 року, тобто дві доби потому, як загальні збори товариства від 26.09.2005 року були закриті.

Таким чином, судові рішення, які спонукали товариство до проведення загальних зборів від 05.09.2005 року та від 26.09.2005 року в обох випадках опинилися у службових осіб ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” раніше судових ухвал, що забороняли вчиняти ці дії.

Згідно Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2006 року, в результаті проведеної Генеральною прокуратурою України перевірки щодо ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” не встановлено обставин, які б свідчили про умисне невиконання ним або перешкоджання виконанню ухвал Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2005 року та від 23.09.2005 року.

Таким чином, спростовуються доводи позивача про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” від 05.09.2005 року та від 26.09.2005 року всупереч судовим заборонам.

Судом також враховуються ті обставини, що ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2005 року та від 23.09.2005 року, були скасовані через свою незаконність ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.02.2006 року, яка міститься в матеріалах справи.

Постанови державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень на виконання вказаних ухвал визнано неправомірними і скасовано ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.03.2006 року.

18.05.2006 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області залишено без розгляду провадження по справі, в рамках якої виносилися ухвали від 30.08.2005 року та від 23.09.2005 року. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.09.2006 року вказану ухвалу залишено в силі.

Зважаючи на приписи ч. 5 ст. 124 Конституції України, про те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 22.08.2005 року по справі № 2-4566/05 та ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2005 року по справі № 2-1968-1/05 щодо спонукання проведення загальних зборів акціонерів підлягали обов’язковому та негайному виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що загальні збори акціонерів ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” від 05.09.2005 року та від 26.09.2005 року були проведені законно на виконання рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 22.08.2005 року та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2005 року.

У висновках про законність загальних зборів акціонерів ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” суд зважує на те, що ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2005 року та від 23.09.2005 року на даний час скасовані, виконавчі дії по їх виконанню визнані неправомірними і постанови про відкриття  виконавчих проваджень скасовані, а провадження по справі, в якій вони виносилися, закрито.

Крім того, до матеріалів справи подано рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2005 року по справі № 2-1968-1/05, яким ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” було зобов’язано виконати, а його керівні органи - забезпечити виконання рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів товариства 05.09.2005 року та 26.09.2005 року.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2005 року по справі № 2-1968-1/05 не оскаржено та вступило в законну силу, отже, відповідно згадуваної вище ч. 5 ст. 124 Конституції України, є обов’язковим до виконання.

Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів  акціонерів ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” від 05.09.2005 року та від 26.09.2005 року та припинення їх виконання не підлягають задоволенню.

Відповідно до матеріалів справи та отриманих від сторін пояснень, крім ухвал Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2005 року та від 23.09.2005 року позивач не вказав інших підстав, які б обґрунтовували позовні вимоги.

Крім того, вказуючи на порушення своїх прав, позивач не подає жодного судового або іншого документального підтвердження цьому.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, правом на звернення до суду користуються підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), чиї права і охоронювані законом інтереси порушені або оспорюються, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зважаючи на викладене і те, що позивач не подає доказів порушення свого права, суд вважає порушене право недоведеним, а сам позов необґрунтованим та безпідставним.

Таким чином, з огляду на висновки суду про законність проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Футбольний клуб „Динамо” Київ” від 05.09.2005 року та від 26.09.2005 року та недоведеність позивачем порушеного права, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя
О.В. Мандриченко