ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                                                                                                                                 тел.7-99-18
просп.Миру,20                                                                                                                         тел.178-853
У Х В А Л А

3 вересня 2007р.                                                                                Справа № 8/196

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку “Приватінвест”, вул..Преображенська, 2, м.Чернігів

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Юлія”, вул..Космонавтов, 5, с.Брусилів Чернігівського району

Про стягнення 50068грн.82коп.

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача:  не з’явився

від відповідача: Лимар М.Г. –голова господарства

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 22030грн.28коп. боргу по кредиту, наданому на підставі кредитного договору № 5 від 24.01.03р., 25421грн.15коп. боргу по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 30.01.04р. по 25.06.07р., 739грн.69коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, нарахованої за період з 26.06.06р. по 25.06.07р., а також 1877грн.70коп пені за прострочення повернення кредиту, нарахованої за період з 25.06.06р. по 25.12.06р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, незважаючи на належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що позивач безпідставно збільшив відсоткову ставку до 60% річних, а також зазначаючи, що банком не реалізоване заставлене майно. Крім того, відповідач заявив про застосування позовної давності.

Ухвалами господарського   суду від 03.07.07р. та від 24.07.07р. від позивача двічі витребувалися докази, які необхідні суду для повного з’ясування всіх обставин справи, а саме: обгрунтований розрахунок відсотків за користування кредитом, докази сплати відповідачем відсотків.

Позивач витребувані докази не надав, а також в судове засідання не з’явився представник позивача.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, прийшов до висновку, що вирішити спір  без витребуваних документів не представляється можливим, оскільки такі документи мають значення для встановлення фактичних обставин справи. Також перешкоджає з’ясуванню всіх обставин справи  та встановленню фактів, які мають юридичне значення для вирішення  спору по суті,  відсутність представника позивача, який мав можливість надати суду відповідні пояснення.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, про що свідчить  повідомлення про вручення позивачу ухвали суду, на момент початку судового засідання позивачем не надіслано до суду будь-яких пояснень та доказів неможливості представити витребувані судом документи, а також направити в судове засідання уповноваженого представника,  суд приходить до висновку, що документи не подані без поважних причин, встановлений законом строк вирішення спору по даній справі закінчується  03.09.07р.,  а тому  вирішити спір у визначений строк за наявними у справі доказами не представляється можливим.

З огляду на вищезазначене, позов має бути залишений без розгляду.

Позивачу роз’яснюється, що відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним  до господарського суду  в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                           Т.Г.Оленич