ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

14.08.2007р.
м.Київ
№ 13/598-А

За позовом     Управління пенсійного фонду України в  Червонозаводському районі

м. Харкова

До                    Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» в особі

філії «УкрНДІгаз»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»

Про                     стягнення 31138,85грн.

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача        не з’явився

Від відповідача    не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі філії «УкрНДІгаз»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»31138,85 грн., що становить різницю у розмірі пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, не сплачену за період з 01.10.2003р. по 31.03.2004р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2006 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 13/598-А відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України, попереднє судове засідання  призначено на 24.10.2006р. та витребувано від сторін адміністративного процесу документи та докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

24.10.2006р. попереднє судове засідання відкладено на 05.12.2006р.

05.12.2006р. попереднє судове засідання не відбулось, у зв’язку з виробничою неможливістю розгляду справи.

05.02.2007р. за Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. справа №13/598-А передана на розгляд судді Палію В.В., у зв’язку з тим, що суддя Євдокимов О.В. перебуває на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справи.

У зв’язку з наведеним, справа №13/598-А прийнята до розгляду суддею Палієм В.В., попереднє судове засідання призначено на 21.02.2007р.

19.02.2007р. судом одержано телеграму від позивача, у якій позивач просить суд  розглядати справу без участі представника позивача, у зв’язку з відсутністю коштів на відрядження.

19.02.2007р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення  розгляду справи для забезпечення можливості забезпечити явку представника відповідача у судове засідання. Клопотання обґрунтовано тим, що представник відповідача 21.02.2007р. приймає участь у судовому засіданні під час розгляду іншої справи. До клопотання додано відзив на позовну заяву, у якому міститься клопотання про зобов’язання позивача направити відповідачу копії повідомлень, підтверджуючих розмір стягуваної суми, у формі, визначеній Постановою КМУ від 13.12.2000р. №1826.

Згідно п. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до сулу попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

За наведених обставин, суд визнав причини неприбуття представника відповідача у попереднє судове засіданні 21.02.2007р. поважними та ухвалою від 21.02.2007р. відклав попереднє судове засідання.

Під час проведення підготовчого провадження судом було прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі у судовому засіданні, прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою від 06.03.2007р. закрито підготовче провадження та призначено справу №13/598-А до судового розгляду.

29.03.2007р. судом одержано клопотання від позивача про відкладення розгляду справи на 12.04.2007р., у зв’язку з обмеженням коштів на відрядження.

У судовому засіданні 04.04.2007р. клопотання судом задоволено.

12.04.2007р. у судовому засіданні оголошено перерву.

24.04.2007р. судом одержано заперечення проти позовних вимог від відповідача, у яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач не є правонаступником УкрНДІгазу.

25.04.2007р. у судовому засіданні оголошено перерву та направлено запит до НАК «Нафтогаз України», з метою одержання необхідної інформації по справі.

У зв’язку з тим, що станом на 15.05.2007р. відповідь на запит суду не надійшла, ухвалою від 15.05.2007р.  суд зупинив провадження у справі №13/598-А до одержання відповіді на запит суду.

07.06.2007р. судом одержано відповідь на запит суду від НАК «Нафтогаз України».

У зв’язку тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі №13/598-А поновлено ухвалою від 01.08.2007р., розгляд справи призначено на 14.08.2007р.

09.08.2007р. судом одержано клопотання від відповідача, у якому відповідач просить суд закрити провадження у справі №13/598-А, у зв’язку з тим, що між сторонами виник господарський спір щодо стягнення боргу, розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.

09.08.2007р. судом одержано телеграму від позивача, у якій позивач просить суд розглядати справу без участі представника позивача, у зв’язку з відсутністю коштів на відрядження.

У судовому засіданні 14.08.2007р. клопотання позивача судом задоволено.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що провадження у справі №13/598-А підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років. Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Відповідно до п. 13 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"  у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до законів України "Про державну службу", "Про Національний банк України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про статус суддів", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначених законодавчих актів, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.  У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Згідно п. 2 Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 13.12.2000 № 1826 фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних бюджетних установ і організацій здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, що передаються до Пенсійного фонду на фінансування пенсій, призначених за різними пенсійними програмами.

Отже, Закон України "Про наукову і науково-технічну діяльність" не передбачає обов’язку відшкодування підприємствами виплачених працівникам відповідача пенсій.

Таким чином зазначеними нормами не визначено такого основного критерію збору (податку) як загальнообов’язковість, натомість встановлено можливість  сплати.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що виплата з відшкодування виплачених працівникам відповідача пенсій на підставі статті 24 Закону України  "Про наукову і науково-технічну діяльність" не є виплатою загальнообов’язкових платежів.

Таким чином відсутній загальнообов’язковий характер виплат, вимоги про стягнення яких заявлені позивачем, та не визнається наявність делегованих Законом повноважень на стягнення зазначених виплат.

Тому дана справа не є публічно-правовим спором, і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, яке наведено у пункті 1 частини 1 статті 3 кодексу адміністративного судочинства України. Компетенція  адміністративних судів на цей спір не поширюється.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом четвертим частини першої статті 17 КАСУ передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних повноважень дається в пункті сьомому ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судом встановлено, що вимоги позивача не стосуються виплати загальнообов’язкових платежів, не здійснені на виконання делегованих повноважень стосовно стягнення несплаченої суми страхових внесків, зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі  якщо   справу   не   належить   розглядати    в    порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 121, п. 1 ч. 1 ст. 157, 158, 160, 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Роз’яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, що розгляд справ про  відшкодування різниці у розмірі пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів віднесено до юрисдикції господарських судів України.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                   В.В. Палій