overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.                                                                           Справа № 19/290

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Резніченко Л.О., за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецького філіалу ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача Донецького виробничо-технічного колективного підприємства “ДПТКП” м.Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у сумі 246,39грн. – основного боргу та 6,04грн. – пені

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецького філіалу ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького виробничо-технічного колективного підприємства “ДПТКП” м.Донецьк про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у сумі 246,39грн. – основного боргу та 6,04грн. – пені.

Представник позивача в судовому засіданні 25.10.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виклав суть позовних вимог. Ухвалу суду від 05.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 25.10.07 р. не з’явився. Ухвалу суду від 05.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в засідання представника відповідача, та неподання сторонами витребуваних доказів,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  15.11.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, що підтверджують правовий статус позивача, довідку з ЄДР (оригінали для огляду та копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази надання послуг електрозв’язку.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу; докази сплати сум заборгованості та пені, що заявлені у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38. Надруковано 4 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2007
Справа  № 9/169

За позовом Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вишківської селищної
ради, смт. Вишково Хустського району

До відповідача
Приватного підприємця  ОСОБА_1, смт.
Вишково Хустського району

Про стягнення  1225,80 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від
позивача: Рошко В.І. - представник

Від відповідача: ОСОБА_1.
-приватний підприємець

В засіданні суду приймали участь:
Роман М.С. -представник облпрокуратури

Суть спору:
Хустським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Вишківської
селищної ради, смт. Вишково Хустського району заявлено позов до Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Вишково Хустського району про стягнення 1225,80 грн.
заборгованості за оренду земельної ділянки.

Представник прокуратури та
позивача, присутні в судовому засіданні, повідомили суд про те, що відповідач
станом на день розгляду справи сплатив суму 1225,80 грн. заборгованості, яка є
предметом спору, у зв”язку з чим, просять суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача позов не
визнав, посилаючись на те, що ним повністю сплачено заборгованість перед позивачем
в сумі 1225,80 грн., що підтверджується квитанцією від 22.08.07 р.

Приймаючи до уваги, що :

Спір врегульовано сторонами, в
добровільному порядку, шляхом  повного
погашення відповідачем, після звернення з позовом до суду, суми  1225,80 грн., що підтверджено квитанцією від
22.08.07 р., господарський суд припиняє провадження у справі по мотиву
відсутності предмету спору.

Керуючись п. 1.1 ст. 80 та ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, -

СУД
УХВАЛИВ :

1.          Припинити провадження у справі.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.
Справа №  4/109/07

Позивач    Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської

філії АТ “Укрінбанк”, пр-т Леніна 135 , м. Миколаїв 54055,

Відповідачі          1. Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства

“Баловне”, Миколаївська область Новоодеський район с. Баловне, 56664

2. Приватного підприємства “Надбужжя”,

вул. Карла Лібкнехта, 25, кв. 6, м. Миколаїв

суддя Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення основного боргу та відсотків у розмірі 203134,25 грн.,

пені в сумі  5197,16 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідачів у судове засідання не з’явились.

Ухвала, надіслана на адресу відповідача-2, повернулась з поштовою позначкою про відсутність адресата.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2007р. о 12 год. 00 хвил.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- копію довідки  про включення  відповідача-2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи. У разі зміни адреси надіслати на нову адресу  копії ухвал,и суду від 4 10.07 ,8.11.07. Докази надіслання надати суду.

ВДРУГЕ!!! Відповідачам:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Попередити позивача, що у разі наступної неявки без поважної причини та ненадання документів, позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.

Справа №  14/667/07

Позивач: ОСОБА_1,
Миколаївська область,

АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”,

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: ТОВ “Корта плюс”,

м. Миколаїв, вул.Правди,2б/1

суддя Дубова
Т.М.

Представники:

від
позивача:
ОСОБА_1паспорт НОМЕР_1

від відповідача: Герман
О.С.  дов. № 7 від 23.10.2007 р.,

Конельський П.М.
голова правління.

В судовому засіданні приймає
участь:

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 25.10.2004р., укладеного ним з
відповідачем та зобов'язання відповідача повернути все одержане за договором
купівлі-продажу цінних паперів від 25.10.2004р.

За розпорядженням голови суду № 603
від 05.11.2007р. справа передана для подальшого розгляду судді Дубовій Т.М.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позов містить вимоги  майнового та немайнового характеру, сума
майнових вимог в позові не з'ясовано, держмито за немайнові вимоги позивачем не
сплачено.

Враховуючи викладене, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 61, 77 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Справу прийняти до свого розгляду.

2.          Розгляд справи відкласти на
22.11.2007 р. об 12 год. 30 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази оплати державного мита в сумі
85,00 грн.;

-          письмово з»ясувати та визначити суму
позовних вимог в частині повернення всього одержаного за договором від
25.10.2004р. З'ясовані позовні вимоги надіслати відповідачу в
5-денний строк. Докази надіслання надати суду.

Відповідача:

-          забезпечити явку в судове засідання
голови правління ВАТ “Бузькі пороги” Конельського П.М. і працівниці товариства
ОСОБА_2

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.08.07 р.                                                          Справа №          41/88а
У зв’язку із закінченням строку повноважень судді господарського судуДонецької області Гончарова С.А., керуючись статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Справу № 41/88а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторгівельна фірма „Укрметекспорт” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування податкового передати на розгляд
на розгляд судд судді    Кододова О.В.
Голова господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.07 р.                                                                               Справа № 7/285

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ “Донецькоблгаз” м. Донецьк в особі Шахтарського управління по газозабезпеченню та газифікації  м. Шахтарськ

До відповідача: ТОВ “Камнепереробний завод “Омфал” м. Шахтарськ

Предмет спору: стягнення боргу за постачання та транспортування природного газу у сумі 124 60, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькоблгаз” м. Донецьк в особі Шахтарського управління по газозабезпеченню та газифікації  м. Шахтарськ звернулося з позовом до ТОВ “Камнепереробний завод “Омфал” м. Шахтарськ про стягнення боргу за постачання та транспортування природного газу у сумі 124 60, 98 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/285.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі заборгованості станом на час розгляду позову, акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду: обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу рахунків (вимоги, інших документів) на сплату оспорюваної суми; правоустановчі документи юридичної особи та Шахтарського управління по газозабезпеченню та газифікації; письмово вказати банківські реквізити позивача та відповідача; оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; письмово вказати банківські реквізити відповідача; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А24/325-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 14.08.07р. о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40 (4 поверх).

3. Справа розглядає суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 23/234

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянувши

касаційне подання
Прокурора м. Кривого Рогу

на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.05 р.

у справі
№ 23/234   Господарського суду  Дніпропетровської  області

за позовом
Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поток ЛТД"

про
стягнення  30 059 грн. 35 коп.

Керуючись ст.ст.  86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційне подання Прокурора м. Кривого Рогу  на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.05 р. по справі № 23/234   Господарського суду  Дніпропетровської  області .

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на                  09 серпня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                                  Ходаківська І.П.

Судді                                                                                                           Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"04" червня 2007 р.
Справа № К9/150-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом  до

ОСОБА_1, м. Київ, Закритого акціонерного
товариства „Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство
„Лютіж”, с. Лютіж, Вишгородського району,

про

визнання неправомірними загальних
зборів ЗАТ „СРПП”Лютіж” від 7 грудня 2005 року та нелегальними всі рішення
прийняті на них (протокол № 10),

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2., довіреність
б/н від 02.12.2006р.,

від відповідача: Небукін І.В.,
довіреність № 02-07 від 17.07.2006р.,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до господарського
суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства
„Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство „Лютіж” про визнання
неправомірними загальних зборів ЗАТ „СРПП”Лютіж” від 7 грудня 2005 року та
нелегальними всі рішення прийняті на них (протокол № 10)

В судове засідання 04.06.2007р.
вимоги ухвали від 22.05.2007 року не виконав. Представником позивача подані
довідка ЄДРПОУ статуправління  по ЗАТ
„СРПП”Лютіж”, а також витяг з ЄДРПОУ, з яких вбачається, що керівником відповідача
є ОСОБА_1., останні реєстраційні дії проводились 01.04.2007р.

Відповідач, заперечуючи
відповідність поданих позивачем доказів фактичним обставинам подав копію
постанови Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення
кримінальної справи (№ 28-1664) ч. 3 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що відзив на позов
підписано іншим керівником, ніж значиться в ЄДРПОУ суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти для з'ясування наведених обставин та виконання
позивачем вимог ухвали від 22.05.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 19
червня 2007 року о 11 год. 30 хв.

2.           Зобов'язати ЗАТ „СРПП”Лютіж” надати
протокол загальних зборів про обрання ОСОБА_1. головою правління.

3.           Викликати в судове засідання голову
правління ОСОБА_1. для дачі пояснень.

4.           Зобов'язати позивача виконати вимоги
ухвали від 22.05.2007 року.

5.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників позивача та відповідача.

6.
Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

7.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.07

Справа №АС2/507-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,розглянувши матеріали

за
позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Суми

до
відповідача: ПП ОСОБА_1, с. Ганнівка Вирівська, Білопільський район

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити в попереднє судове засідання
адміністративну справу на 15.10.2007 року на 12 год. 50 хв. (Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 4728/9/10-с від 24.09.07р.
на 1 аркушах з додатками на 4 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 20-9/141-4/310
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. –головуючого,
розглянувши матеріали касаційного
Першого заступника військового прокурора Військово - Морських Сил України, м. Севастополь
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.08.2007р.
у справі
господарського суду міста Севастополя №20-9/141-4/310
Першого заступника військового прокурора Військово - Морських Сил України інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м.Київ, Державного підприємства Міністерства оборони України “Балаклавський судоремонтний завод “Металіст”, м.Севастополь
Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецсудноремонт”, м.Севастополь
Приватного підприємства “Соріус”, м.Севастополь
визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння
визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України
1. Прийняти касаційне подання Першого заступника військового прокурора Військово - Морських Сил України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.08.2007р. у справі господарського суду міста Севастополя №20-9/141-4/310 до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.2007р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).
3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.                                                             Справа №  03/3103а

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Семерез М.І.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси

до приватного підприємства «РМ-Білдінг»

про стягнення 170грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 170грн. страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Сторони не прибули у судове засідання без поважних причин і не повідомили суд про причини неприбуття.

Ухвалою суду від 18.06.2007 р. позивача зобов’язано надати до суду: оригінали доказів для огляду їх в судовому засіданні.

Позивач, витребуваних судом доказів до суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом документів і нез’явлення представника позивача в судове засідання без поважних причин, перешкоджає вирішенню спору, а тому, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
забезпечення позову

Справа №

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧКБ Транс Очаків”

(57550, Миколаївська обл..,
Очаківський р-н., с.Куцуруб, вул..Ольвійська, 1)

до 1 відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до 2 відповідача:  Дочірнього підприємства  “Центральне вантажне бюро”

(18031, м.Черкаси, бульв.Шевченко, 69)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
1 відповідача:

від
2 відповідача:

Суть спору:
стягнення 106050,0 грн. та витребування майна

29.10.2007р. від позивача надійшло
клопотання про накладення арешту на грошові
кошти ПП ОСОБА_1, що знаходяться на його розрахунковому рахунку.

В обґрунтування свого клопотання
позивач посилається на те, що 1-й відповідач у судове засідання не з'явився,
від погашення заборгованості перед позивачем ухиляється, намагання позивача
вийти з ним на контакт, для врегулювання спору у позасудовому порядку, ігнорує.

За вказаних обставин, позивач
вважає, що виконання рішення суду може бути ускладнено чи взагалі не буде
виконано ПП ОСОБА_1

Розглянувши клопотання позивача та
враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання
рішення господарського суду, тобто може призвести до порушення прав позивача,
суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, однак обмежити піддані арешту
кошти розміром суми позову.

За таких обставин, клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.66,67,86 ГПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ “ЧКБ Транс
Очаків” про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти
Приватного підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що знаходяться на
розрахунковому рахунку №НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 106050,0 грн.

3. Дана ухвала набирає законної
сили з 01.11.2007р.

4.
Дана ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

5. Стягувачем у виконавчому
провадженні за даною ухвалою є заявник -ТОВ “ЧКБ Транс Очаків” (57550,
Миколаївська обл.., Очаківський р-н., с.Куцуруб, вул..Ольвійська, 1, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку протягом десятиденного строку з дня її проголошення.