Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.
Справа № 6/91"НМ".

За поданням Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир)

про: перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 08.04.04р. по справі №6/91"НМ"

за позовом Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) (м.Київ)

До : Відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції у м. Житомирі (м. Житоимр)

Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго",

Підприємства "Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика"

про визнання права на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення з опису.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача: Сорока В.Г. - дов. від 16.10.06 № 14-59/22

від відповідачів: Петрик Л.В. - дов. від 23.04.07

Ржепецька Л.О. - дов. від 09.01.07 № 08/32-005452

Венгерук С.Ю. - дов. від 09.01.07 № 08/1-005441

від прокурора: Чирко Н.В. - прокурор відділу представництва облпрокуратури

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.04.04р. посправі №6/91 "НМ" за позовом Центральної спілки споживчих товариств України до Відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції у м.Житомирі, Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго", Підприємства "Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" визнано за Центральною спілкою споживчих товариств України право на  майно, яке знаходиться за адресю: м.Житомир, майдан Станішівський, 7, та звільнено майно з-під арешту.

Перший заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Житомирської міської ради з поданням від 19.04.07р. за №05/98вих-07 про перегляд зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник позивача проти подання прокурора заперечує. Вважає, що прокурор не вправі звертатися з даним поданням в інтересах Житомирської міської ради, яка не була стороною у справі № 6/91"НМ".

Заслухавши представників відповідачів, які підтримують заперечення представника позивача, прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в розгляді подання прокурора з огляду на наступне.

Відповідно  до статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими  обставинами  за заявою сторони, поданням прокурора.

Зі змісту статті 121 Конституції України, статті 2 ГПК України та статті 36-1 Закону  України  "Про прокуратуру" випливає, що прокурор може внести подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише у справах, в яких стороною є держава в особі органу державної влади чи  органу  місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Як зазначено в п. 2.3 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.02 № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", згідно з частиною першою статті 29 ГПК України з метою вступу у справу прокурор може звернутися, зокрема, з поданням про перегляд судового  рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Обов'язковою умовою такої участі є перегляд судового рішення зі справи, стороною в якій є держава в особі органу,  уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Внесення прокурором подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з порушенням його компетенції виключає перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (п.3.5 вказаного роз'яснення).

В даному випадку прокурор звернувся з поданням про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в інтересах Житомирської міської ради, яка не була стороною по справі № 6/91 "НМ".

За таких вимог закону, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 113 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в розгляді подання.

Суддя                                                                                 Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2-5 - сторонам

6 - прокурору