ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

23 жовтня 2007 р.                                                                                                Справа 12/311-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро-Союз-Вінниця" (21011,м. Вінниця, вул. Ватутіна,10, ідент.код 25495735)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Левківське" (22243, Вінницька обл., Погребищенський р-н, с. Левківка, ідент.код )

про стягнення 1292,81 грн.

Головуючий суддя                                     Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача :   Розгонюк Г.М.- за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 1292,81 грн., в тому рахунку: 936,48 грн. заборгованості яка виникла внаслідок невиконання договору № 34/2 від 02.02.07р., та 356,33 грн. пені за порушення строку оплати поставленої продукції.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Вінниця" (далі ТОВ "Агро-Союз-Вінниця") та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Левківське" (далі СТОВ "Левківське") було укладено договір № 34/2 від 02.02.07р. на поставку запасних частин та розхідних матеріалів до автомобільної та с/г техніки. На виконання умов даного договору ТОВ "Агро-Союз-Вінниця" за довіреністю ЯНК № 870752 згідно накладних № 06722/03 від 27.03.07р. та № 06821/06, № 06822/06, № 06823/06 від 28.03.07р. поставило СТОВ "Левківське" товар - запчастини на суму 4958,06 грн.

Відповідачем була здійснена лише часткова оплата в розмірі 4021,58 грн. Таким чином залишок несплаченої суми поставленого товару становить 936,48 грн.

П. 5.2 договору № 34/2 від 02.02.07р. визначено, що за порушення строку оплати поставленої продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1 % від вартості неоплаченої в термін визначений п. 3.1 даного договору продукції за кожний день прострочення. З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача також 356,33 грн. пені за період з 01.04.07р. по 01.09.07р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений ухвалою суду від 05.09.07р., яка направлена на адресу відповідача рекомендованим листом та отримана ним 01.09.2007р., що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів суд вбачає таке.

02.02.2007р. між ТОВ "Агро-Союз-Вінниця" та СТОВ "Левківське" було укладено договір № 34/2. Згідно п. 1.1 даного договору позивач зобов"язався передати у власність відповідача запасні частини та розхідні матеріали до автомобільної та с/г техніки, а відповідач - прийняти і оплатити продукцію в асортименті, кількості і за ціною, що зазначені у рахунках, накладних або у підписаних сторонами специфікаціях, які є його (договору № 34/2 від 02.02.07р.) невід"ємною частиною.

На виконання умов договору № 34/2 від 02.02.07р. ТОВ "Агро-Союз-Вінниця" за довіреністю ЯНК № 870752 від 27.03.07р. згідно накладних № 06722/03 від 27.03.07р. та № 06821/06, № 06822/06, № 06823/06 від 28.03.07р. поставило СТОВ "Левківське" товар - запчастини на суму 4958,06 грн., з яких оплочено 4021,58 грн. Сума боргу на день звернення до суду складає 936,48 грн.

Окрім того позивачем проводились поставки товару відповідачу за накладними № 15447/12 від 15.06.07р. на суму 113,65 грн.,  № 18907/12 від 11.07.07р. на суму 520,82 грн., № 17661/12 від 03.07.07р. на суму 549,25 грн., № 15425/12 від 15.06.07р. на суму 3432,85 грн. Дані поставки оплачені відповідачем згідно квитанцій від 15.06.07р., 11.07.07р., 03.07.07р. та 15.06.07р.

Таким чином сума основної заборгованості становить 936,48 грн., що також зазначається у підписаному сторонами акті звірки взаєморозрахунків від 26.07.07р.

Наведене стверджується:

-          договором № 34/2 від 02.02.07р.;

-  накладними № 06722/03 від 27.03.07р. та № 06821/06, № 06822/06, № 06823/06 від 28.03.07р. та накладними № 15447/12 від 15.06.07р.,  № 18907/12 від 11.07.07р., № 17661/12 від 03.07.07р., № 15425/12 від 15.06.07р.;

-          довіреністю ЯНК № 870752 від 27.03.07р.;

- випискою банку за 31.05.07р.;

- квитанціями від 15.06.07р., 11.07.07р., 03.07.07р. та 15.06.07р.;

- актом звірки взаєморозрахунків від 26.07.07р.;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач своє зобов’язання по оплаті товару виконав не у повному обсязі, борг становить 936,48 грн.

Тому позовні вимоги щодо стягнення 936,48 грн. вартості запчастин, які передані згідно договору № 34/2 від 02.02.07р. підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Пунктом 3.1 договору № 34/2 від 02.02.07р. визначено, що оплата кожної партії поставленої продукції здійснюється покупцем протягом 10 календарних днів з дати постачання даної партії продукції, але не пізніше передостаннього банківського дня поточного місяця, в якому було здійснено постачання даної партії продукції.

Пунктом 5.2 договору сторони погодили, що за порушення строку оплати поставленої продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1 % від вартості неоплаченої в термін визначений п. 3.1 даного договору продукції за кожний день прострочення.

Заявлена до стягнення сума пені нарахована відповідно до умов договору, а тому вимоги щодо сплати 356,33 грн. пені за прострочку оплати товару за період з 01.04.07р. по 01.09.07р. підлягають задоволенню.

На відповідача відносяться понесені позивачем на сплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судові витрати.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84,115,116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Левківське" (22243, Вінницька обл., Погребищенський р-н, с. Левківка, р/р № 260045795 у ВОД Райффайзенбанк "Аваль", МФО 302247, ідент.код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро-Союз-Вінниця" ( 21011 м. Вінниця, вул. Ватутіна,10 р/р № 3840 в Обл. дирекції  " Укрсоцбанк" м. Вінниці, МФО 302010, ідент.код 25495735) - 1292,81 грн., в тому рахунку: 936,48 грн. боргу, 356,33 грн. пені, 102 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                             Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано 26 жовтня 2007 р.