overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 р.
№ 32/416

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді  Бенедисюк І.М і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ", м. Київ (далі –ТОВ "ЕНЕРГО-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ")

на рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2007

зі справи № 32/416

за позовом  ТОВ "ЕНЕРГО-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ"

до дочірнього підприємства “Українська горілчана компанія "Nemiroff",             м. Немирів Вінницької області, та

товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча Компанія "Немірофф", м. Київ

про спростування неправдивої інформації та стягнення 1 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2007 касаційну скаргу ТОВ "ЕНЕРГО-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 20 листопада 2007 року.

У зв’язку зі службовим відрядженням судді Бенедисюка І.М. колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 32/416.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" на рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2007 зі справи № 32/416 на 04 грудня 2007 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,               кімн. 302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя                                                                                                І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                 Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.07
р.
Справа № 34/261пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м.
Горлівка.

до відповідача Колективного
сільськогосподарського підприємства “Красний партизан” в особі арбітражного
керуючого  ОСОБА_2 м. Горлівка.

за участю третьої особи:
Комунального підприємства “Горлівське міське Бюро технічної інвентаризації “

про визнання договору куплі-продажу
недійсним, та  права власності на
нерухоме майно.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/261пн.Судове засідання
призначити на  08.11.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

.2 Зобов'язати позивача надати
копії судових рішень по справі № 15/126пн згідно листа  Горлівського міського Бюро технічної
інвентаризації № 288 від 24.05.06р. долученого до

матеріалів справи.

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідачів) обов`язкова.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.07 р.                                                                           Справа № 19/237

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Семенко Р.А. , за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк

до відповідача Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Агрофірма Союз” с. Новозар’ївка Старобешевський район Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/08-1/0171 від 22.02.05р. у сумі 784 171,40грн.

Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Агрофірма Союз” с.Новозар’ївка Старобешевський район Донецької області  про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/08-1/0171 від 22.02.05р. у сумі 784 171,40грн.

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.07 р. позов підтримав, проситв суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На виконання ухвали суду від  31.07.07 р. надав копію платіжного доручення № 3586 від 23.02.05 р., довідку Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області № 04.1-13/5130 від 12.09.07 р. про зарахування державного мита до Державного бюджету, інші витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 13.09.07 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 31.07.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  18.09.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); докази отримання відповідачем суми кредиту (оригінали для огляду); докладний розрахунок заборгованості за кредитом та докладний розрахунок пені.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу; докази сплати заборгованості за кредитним договором, що заявлена у позові.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.07 р.                                                                           Справа № 24/205

за позовом Закрите акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний банк” м.Донецьк

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю „Персей” м. Донецьк

про стягнення 25000 грн. 00 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Агаркова Я.В. – довір.

Від відповідача   не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний банк” м.Донецьк   звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Персей” м. Донецьк про стягнення 25000 грн. 00 коп.

Позивач наполягає на позові, вимоги суду виконав не в повному обсязі.

Відповідач повноважної особи до судового засідання не направив, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, а також з метою надання відповідачу права на захист, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  20.11.07 року.

Позивачу письмово обґрунтувати нормами права вимогу про розірваннядоговору.

Відповідачу  направити до суду повноважного представника з посвідченням, надати правоустановчі документи, пояснення щодо отримання від позивача 25000 грн. за договором від 22.05.2006р.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.10.07 р.                                                                                 Справа № 2/308

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Єнакієвського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Єнакієве

про: стягнення заборгованості у сумі 3185622,64 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Панченко Т.В. – за довір.

від відповідача: Кошуба В.О. – за довір.

Позивач, Державне виробниче підприємство з зовнішнього централізованого водопостачання “Укрпромводчормет” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління ДВП “Укрпромводчормет” м. Єнакієве, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Єнакієвського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Єнакієве про стягнення заборгованості у сумі 3185622,64 грн.

У судовому засідання від відповідача надійшло клопотання, яким він просив зупинити провадження у справі у зв’язку з реорганізацією Комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

Позивач проти зазначеного клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 79 Господарського кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі заміни однієї сторони її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку, щодо зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до закінчення реорганізації Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”.

2.          Зобов’язати сторін повідомити суд про закінчення реорганізації Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”.

Суддя                                                                      Мартюхіна Н.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.

№ 19/214

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Черкащенка М.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1

на                    рішення господарського суду
Полтавської області від 16.01.2007р. та

постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

від 03.04.2007 р.

у справі          №19/214

за позовом     Приватного підприємця ОСОБА_1

до                       Закритого акціонерного
товариства "Ізумруд"

3-тя особа      Товариство з обмеженою відповідальністю
"Ізумруд ЛТД"

про                      визнання договору
недійсним,

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений
процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1  на рішення
господарського суду Полтавської області від 16.01.2007р. та постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2007р. у
справі №19/214  до  провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги Приватного підприємця ОСОБА_1   на
“ 16”  жовтня  2007р. о 11  год. 15
хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
М.М.Черкащенко

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07
Справа №АС 12/316-07.

року                                                             Справа № АС 12/316-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Черняк Т.М., за участю голови селянського (фермерського) господарства «Юлія» – Шрамко В.М., (паспорт МА № 492474 виданий Білопільським РВ УМВС в Сумській області від 25.08.1998 р.), розглянувши заяву відповідача - селянського (фермерського) господарства «Юлія», м. Ворожба  про розстрочення виконання постанови господарського суду Сумської області від 23.07.2007 року  по справі № АС 12/316-07, порушеної за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) до відповідача – селянського (фермерського) господарства «Юлія» про стягнення 7 044 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області  від 23.07.2007 року у справі № АС 12/316-07 задоволено позов Білопільського відділення Сумської МДПІ та стягнуто з відповідача – селянського (фермерського) господарства «Юлія» - 7 044 грн. 71 коп.  за рахунок активів податкового боргу.

Селянське (фермерське) господарство «Юлія» звернувся з заявою  про розстрочення  виконання судового рішення, посилаючись на слідуючі обставини: фінансовий стан на підприємстві різко погіршився в зв»язку з засухою  весни – літа 2007 року, що спричинило низький врожай зернових культур. Для погашення боргу буде використаний  очікуваний урожай зернових на площі 20 гектар на суму 40 тис. грн., та очікуваний  урожай гречихи з площі  30 га на суму 45 тис. грн.

Суд зважаючи на доводи боржника, вважає за можливе задовольнити заяву про надання відстрочення  виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 263 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розстрочити виконання постанови господарського суду Сумської області від 23.07.2007 року у справі № АС12/316-07, та  встановити для селянського (фермерського) господарства «Юлія» (м. Ворожба Білопільського району, вул. Зелена, буд № 23, ід. код 31982184)  погашення податкової заборгованості в серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2007 року по 1 408 грн. 92 коп. щомісячно.

2.   Ухвалу  направити сторонам по справі.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження ухвали  суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду України через господарський суд Сумської області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.07 р.                                                                           Справа № 32/222пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Колодій В.В. довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: Пожидаєва О.О. довіреність від 25.06.07р.

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго” в особі  структурного підрозділу Краматорські  електричні мережі  м. Краматорськ

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства  “Краматорський  металургійний  завод імені Куйбишева “ м. Краматорськ.

про спонукання до укладення додаткової угоди №7 від 11.06.07р. до договору про постачання  електричної енергії в редакції  постачальника.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні  господарського суду  Донецької  області  знаходиться  справа №32/222пд за позовом Відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго” в особі  структурного підрозділу Краматорські  електричні мережі  м. Краматорськ до Відкритого акціонерного товариства  “Краматорський  металургійний  завод імені Куйбишева”                      м. Краматорськ про спонукання до укладення додаткової угоди №7 від 11.06.07р. до договору про постачання  електричної енергії в редакції  постачальника.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив в якому просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позивних вимог.

У зв’язку з нез’явленням  представника позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  27.08.07 року.

Зобов’язати позивача представити довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

01.08.07 р.                                                                               Справа № 20/192пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансмаш”, м.Донецьк

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Донець?кгірмаш”, м.Донецьк

про визнання права власності

Суддя  О.Є.Донець

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.06.2007р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансмаш”, м.Донецьк, до  Відкритого акціонерного товариства „Донець?кгірмаш”, м.Донецьк задоволені повністю та за позивачем визнано право власності на зазначене у позові нерухоме майно.

Позивач по справі звернувся до господарського суду Донецької області із заявою № 119/21 від 30.07.2007р., у якій просить суд роз’яснити рішення по справі № 20/192пн від 19.06.2007р., посилаючись на те, що при складенні позовної заяви позивач припустився помилки, не вказавши загальної площі нерухомого майна, на яке просив визнати своє право власності. Згідно технічному паспорту на виробничий будинок (реєстровий № 6394-9дкв-183; інв. справа № 3/13766) загальна площа нерухомого майна яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 189, а саме будівля ЦМК (інв. № 11122), а також будівля ЦМК (проліт – 24м: 1-поверх (від Ж/1 до Г/2), 2-ий, 3-ій та 5-ий поверхи побут. приміщ.; інв. № 138035) складає 26314,5м2 .

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя з?а заявою сторони чи державног?о виконавця роз'яснює рішення?, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сто?рони або за своєю ініціативою? виправляє допущені в рішенні?, ухвалі описки чи арифметичні? помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправле?ння описок чи арифметичних по?милок виноситься ухвала.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги зміст заяви та доданих до неї документів, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Роз’яснит?и, що:

нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 189, а саме будівля ЦМК (інв. № 11122), а також будівля ЦМК (проліт – 24м: 1-поверх (від Ж/1 до Г/2), 2-ий, 3-ій та 5-ий поверхи побут. приміщ.; інв. № 138035) загальна площа якого становить 26314,5 м2 є саме тим майном, стосовно якого рішенням господарського суду Донецької області від 19.06.2007р. по справі № 20/192пн визнане право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Укртрансмаш” (83005, м.Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 189, ЗКПО 32583113).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справуВик. Марченко Ю.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва,

вул. Артема, 1-а,  м Миколаїв , 54052

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні на 03.12.2007р. о 12 год. 25 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.07 р.                                                                           Справа № 3/272

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центр телекомунікаційних послуг Донецька філія ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до  відповідача Науково-виробничого приватного підприємства фірми

“Лабіринт” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі  535грн. 20коп., з яких: 519,07 грн. – борг та 16,13 грн. - пеня.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. – представник

від відповідача:  Не з’явились

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центр телекомунікаційних послуг Донецька філія ВАТ „ Укртелеком” м. Донецьк до господарського суду Донецької області з позовом до Науково-виробничого приватного підприємства фірми „Лабіринт” м. Донецьк  про стягнення заборгованості в сумі 535 грн. 20 коп., з яких: 519,07 грн. – борг та 16,13 грн. - пеня.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:55 год.  31.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази того, що за відповідачем дійсно налічується заборгованість та вказати за який період, підтвердити документально, що сума позову не була сплачена відповідачем, надати розрахунок по кожному місяцю не оплати, надати обґрунтований розрахунок, зазначити окремо борг по абонентській платі та окремо по міжміським дзвінкам,  докази того, що спірний договір діє, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу

1 -  відповідачу
СУД
УХВАЛА

21.09.07р.

Справа № Б29/275-07

За заявою  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 24.07.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 27.09.07 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3.
Явка  представників кредиторів та ліквідатора  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко