overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.08.07р.

Справа № А37/363-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної інспекції по контролю за цінами у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Реарді", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10671,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.09.07р. о 16:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

.5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.07р.

Справа № П14/1347-07

Суддя Примак С. А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешбері", ю/а: 52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 56-Б; п/а: 49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 72

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Авілон", 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 8

про розірвання договору та стягнення 21575,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки в позовній заяві вих. № 17-юр від 12.06.07 р. містяться дві вимоги, в т. ч. немайнова (розірвання договору), за яку необхідно сплатити 85,00 грн. державного мита, тоді як позивачем сплачено 215,80 грн. - лише за подання позову майнового характеру.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 16/335

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 16/335

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",             м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про спонукання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Кіровоградської міської ради наступного змісту: зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір оренди землі - земельної ділянки площею 1500,00 кв. м., під розміщення адміністративного корпусу за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 78, строком на 15 років, згідно Проекту землеустрою з висновком державної землевпорядної експертизи від 13 грудня 2006 року № 3801 в запропонованій редакції.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17 вересня 2007 року порушено провадження у справі № 16/335.

Враховуючи категорію та складність справи, відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись статтею 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 16/335 у складі трьох суддів:

головуючий суддя Змеул О.А.,  судді – Коротченко Л.С. та Шевчук О.Б.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                       В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.07
р.
Справа № 22/233пн

За позовом: прокурора Кіровського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Єнакієве

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,437 га. із земель
житлової та громадської забудови, яка знаходиться в Кіровському районі
АДРЕСА_1під розміщення будівництва магазину.

Суддя господарського суду
Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: Авдєєва Г.В. - за
довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор Кіровського району м.
Донецька, звернувся до господарського суду донецької області з позовом
інтересах держави в особі Донецької міської ради до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Єнакієве про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,437 га. із земель
житлової та громадської забудови, яка знаходиться в Кіровському районі
АДРЕСА_1під розміщення будівництва магазину.

Позивач у судове засідання
з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  11.09.07 року.

1. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги господарського суду вказані в ухвалі від 22.08.07р. - а саме: надати
відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати
відсилки;належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про
правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності;  забезпечити явку представника в судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

2. Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.
Справа № 5/096-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський лісопромкомбінат", м. Івано-Франківськ

до  Київського ДОЗ Міністерства оборони України, смт. Коцюбинське

про стягнення 6720,19 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "05" квітня 2007 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази щодо здійснення розрахунку за отриманий товар по накладній № 784 від 27.06.03;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.10.07                                                                                 Справа
№ 8/501ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  справи № 8/480пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції  м. Сєвєродонецьк, м. Сєвєродонецьк Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення штрафних санкцій у
сумі  7273 грн. 75 коп.

при секретарі судового засідання Качановській
О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -не прибув,
-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафної (фінансової) санкції у
сумі 7273,75 грн.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 07.09.07р. справу призначили до судового розгляду на
02.10.07р.

Позивач від адміністративного
позову не відмовився, явку повноважного представника у судове засідання не
забезпечив, про причини неприбуття не сповістив, хоча належним чином був
повідомлений про день, час та місце слухання.

Відповідач відзив на позов не
надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про
причини неприбуття не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про день,
час та місце слухання.

Приймаючи до уваги вищевикладене у
судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №
8/501ад до «12»жовтня 2007 року о «15»год. «00»хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 /суддя Середа А. П./

3. Зобов'язати позивача -
надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

4. Зобов'язати відповідача -надати
у строк до 12.10.07 письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін
обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07р.

Справа № 1/295-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до  Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м.Кривий Ріг,

про стягнення 1130грн. 59коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/12-3
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського судувід 12.09.2007р. та рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 12.09.2007р.

Стягнути із ТзОВ “Мавекс” (м.Луцьк, вул.Підгаєцька, 13а, ) на користь ДП “АК “Альфа” ЗАТ “АК “Альфа” (м.Виноградів, вул.Ардовецька, 199, ) 85 грн. витрат, пов'язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 12.09.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А24/499-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.Дніпропетровська

до  приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1

про
стягнення 278,72грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 20.11.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя
Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

18.09.07 р.                                                            № 02-11/90

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Агромаш",                    м. Олександрія Кіровоградської області

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,                                   м. Олександрія Кіровоградської  області

про визнання протиправним та нечинним акта

Подано позовну заяву про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції                                        № /0 від 03.07.07 р.

Ухвалою від 25.07.2007 року позовну заяву на підставі п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені до 17.09.2007 року. Позовна заява була оформлена з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку, а саме не зазначено дату підписання позовної заяви; не надано копії всіх документів, доданих до позовної заяви для направлення на адресу відповідача, належним чином не засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

За таких обставин, суддя на підставі ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повертає позовну заяву, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви  не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України) з виправленням недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну  заяву без номера та без дати  на 1 аркуші та додані до неї документи на 7 аркушах, в т.ч. квитанцію № 20 від 20.07.07 р. на суму 8,50 грн. судового збору повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.08.07 р.                                                                               Справа № 29/256
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду  від  08.08.2007р.
Рішення набрало законної сили 20.08.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  20.08.2010р.

Суддя                                                                                          Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.07р.

Справа № 22/333-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь-металургійний завод", м. Донецьк

про стягнення 10 348 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов, надіслати його сторонам і суду

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  9/591/06

За позовом:  Акціонерного товариства відкритого типу “Завод “Екватор”

(54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 60)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

про: стягнення 248525,0 грн.

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про прийняття справи до свого провадження

На підставі розпорядження голови господарського суду від 07.09.2007р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Керуючись  ст.64,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи відбудеться 25.09.2007р. о 10 год. 10 хв.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка
УХВАЛА

09.08.07
Справа № 9/396пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г. по справі за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до
відповідача Міського комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”,
м. Луганськ

третя особа
- Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2, м. Луганськ

про визнання не законної дії

Суть спору: Позивачем подано до суду позовну заяву в якій
він просить визнати дії Міського комунального підприємства “Бюро
технічної інвентаризації” про прийняття рішення
від 14.07.06. о реєстрації права власності  не законним.

Розглянувши матеріали  справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не
дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: до позовної заяви не додана копія позовної заяви
та всі копії документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання
відповідачу та третьої особі.

Ухвалою суду
від 17.07.2007р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для
усунення недоліків до 01.08.2007 року.

В строк,
визначений ухвалою суду, тобто до 01.08.2007р. позивач вимоги суду не виконав,
недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, так як надав лише копії
документів доданих до позовної заяви, а копію самої позовної заяви для
надіслання її відповідачу не надав.

За таких
обставин, на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд
повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись
статтями 106, 108, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,  встановленому законом.

3.Повернути
позивачу позовну заяву та додані до неї документи
на  49 аркушах у т.ч. квитанції  про сплату держмита №НОМЕР_1 від 16.07.2007.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/278-07

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської  області

до боржника відкритого акціонерного товариства “Укрдніпромед”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін : без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство за заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської  області  про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства “Укрдніпромед”,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 27.09.2007 р.  господарський суд призначив судове засідання у справі на 11.10.07 р.,  зобов’язавши сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.09.07 р.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 11.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у судовому  засіданні  на 26.10.07 р. об 11:40.

Визнати  явку  представників сторін  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна