overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.08.2007
Справа №2-11/10025-2007А

За позовом – Управління Пенсійного фонду в м.Керч, (98329, м.Керч, ш.Героїв Сталінграда, 60/1)

До відповідача – Міська станція переливання крови, (98300, м.Керч, вул..К.Маркса, 31)

Про стягнення 8 781,06 грн.

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі П.С. Круцюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – не з’явився

Від відповідача –  не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення 8781,06 грн. заборгованості.

Від позивача в суд поступила заява про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" вересня 2007 р.
Справа №  6/640/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До Державної податкової інспекції у
Центральному районі  м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про
скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в
строк до 09.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази правомірності оскаржуваного рішення. Вказані документи надати з
відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи
спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа№ 1/497-21/96

Суддя

Розглянувши матеріали

за  позовом:           Золочівське управління водного господарства, м.Золочів

до відповідача: ВАТ “Державний ощадний банк України” філія –Бродівське відділення №6323, м.Броди

про  звільнення займаного приміщення

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          докази повідомлення відповідача про припинення договірних відносин,

-          банківські реквізити.

Відповідача:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове засідання –обов’язкова.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

27 червня 2007 р.                                                               справа № 4/367б/103

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у Новгород - Сіверському районі, 16000, м. Новгород –Сіверський, вул. К.Маркса, 24

БАНКРУТ: Приватне підприємство “Будресурс”

16000, м. Новгород –Сіверський, вул. К.Маркса, 3

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 07 грудня 2006 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ПП “Будресурс” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Новгород - Сіверському районі.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  10.07.07р. о 11:15 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 11/218-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс ЛТД", м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 479, 57 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7 479, 57 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору №18 від 10.01.06р. по накладним, що зазначені в акті звірки взаємних розрахунків.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 19.04.07р., 08.05.07р. господарський суд зобов'язував позивача надати акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем.

Вимоги суду виконані не були.

В листі б/н, який зареєстровано в господарському суді 07.06.07р. позивач повідомив про здійснення відповідачем розрахунків, у зв'язку з чим суд зобов'язав позивача надати документи, які б свідчили про здійснення розрахунків, в т.ч. і акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, поважних причин, які б перешкоджали цьому суду надано не було.

При викладених обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.
Справа №  12/339/07

м.Миколаїв

За адміністративним позовом Управління ПФУ в Баштанському районі, Миколаївсбка область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84.

до відповідача               ЗАТ “Росток”, Миколаївсбка область, м. Баштанка, вул. Заводська, 2.

про           стягнення 15812 грн. 46 коп.

Суддя  Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  : Руба

н Т.Л., дов. № 2334/03 від 25.04.07 року

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:           стягнення 15812 грн. 46 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

встановив:

Управління ПФУ в Баштанському районі (позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до ЗАТ “Росток” (відповідач) про стягнення 15812 грн. 46 коп. заборгованості.

08.08.2007 року до господарського суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви підписана представником позивача на підставі довіреності, в якої йому надане таке право, тобто підписана повноважною особою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 155, 160, КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07р.

Справа № 3/251-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ПСК-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 133 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.08.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.

№ 6/412

Вищий
господарський  суд  України
у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кравчука Г.А.
Гоголь Т.Г. Мачульського Г.М.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ОСОБА_1

на  постанову

Луганського апеляційного
господарського суду

від

08.06.2007р.

у справі

№ 6/412

Господарського суду

Луганської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Луганської філії

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 13 160, 31 грн.,-

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого господарського
суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 08.06.2007р. у справі №6/412
Господарського суду Луганської області.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України визнала за необхідне прийняти зазначену касаційну
скаргу до касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги в якості додатку додані незасвідчені
копії супровідного листа Луганського апеляційного господарського суду від
12.07.2007р. №6/412 про надсилання касаційної скарги, та Довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_1.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що
відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України
письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За вказаних обставин колегія суддів Вищого господарського суду України
визнала за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду
витребувати до початку судового засідання для приєднання до матеріалів справи у
особи, яка подала касаційну скаргу, оригінали супровідного листа Луганського
апеляційного господарського суду від 12.07.2007р. №6/412 про надсилання
касаційної скарги, та Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_1, або їх належним чином засвідчені
копії.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 65 п. 11, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.09.2007р. о  11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. В порядку підготовки справи до
судового розгляду витребувати у особи, яка подала касаційну скаргу,
оригінали  супровідного листа Луганського
апеляційного господарського суду від 12.07.2007р. №6/412 про надсилання касаційної
скарги, та Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії НОМЕР_1, або їх належним чином засвідчені копії,
зобов'язавши вказану особу надати зазначені документи до початку судового
засідання.

4. Довести до відома сторін, що
неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної
скарги.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Т.Г. Гоголь

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16"
травня 2007 р.
Справа № 21/186-07

вх. № 4089/5-21

Суддя
господарського суду

при
секретарі судового засідання

за
участю представників сторін:

позивача
- ОСОБА_2. дов№б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1.

відповідача-
не з*явився розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1., м. Х-в

до  ТОВ ТПФ "Троянда" м. Х-в

про
стягнення 1920,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 480, 0грн. основного
боргу, штраф в розмірі 1440,0грн.  та
судові витрати , посилаючись на  те,
що  відповідно умов  договору
поставки№НОМЕР_1р.  позивач по
видатковій  накладній №НОМЕР_2р.  передав відповідачеві продукцію, а відповідач
свої зобов*язання  щодо оплати
продукції  не здійснив.

Позивач в судовому засіданні 16 травня 2007р.  надав заяву в
якій відмовився від заявлених позовних вимог у зв*язку з мирним  урегулюванням спору та просить припинити
провадження у справі.

Відповідач   відзив  на позовну
заяву та витребувані
господарським судом  документи
не  надав, представник  відповідача
на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання
суду  був повідомлений належним
чином.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем
та відповідачем укладено договір поставки
№НОМЕР_1р.

Відповідно умов
договору  поставки№НОМЕР_1р.
позивач по видатковій  накладній
№НОМЕР_2р.  передав відповідачеві
продукцію,   відповідач продукцію
прийняв, однак свої зобов*язання  щодо
оплати продукції  не здійснив.

Позивач в судовому засіданні 16 травня 2007р.  надав заяву в
якій відмовився від заявлених позовних вимог у зв*язку з мирним  урегулюванням спору та просить припинити
провадження у справі.

За   таких   обставин
, суд прийняв відмову  позивача
від позову , оскільки відмова від позову
не порушує прав та обов*язків сторін та третіх осіб.

Судові витрати  по справі: а
саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн.,  та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення  судового процесу 118грн.,
слід віднести на позивача.

Керуючись  п.4ст.80, ст. 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
Справа № 13/2623

Суддя
господарського суду Черкаської області
,

розглянувши матеріали за
позовом   прокурора м. Черкаси в
інтересах держави в особі  Черкаської
міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
вилучення самовільно зайнятої ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і
порушити провадження  у справі.

Справу призначити до розгляду   на   11:30
"12" червня 2007 р.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307   тел. канцелярії суду: 45-24-38,

Визнати явку в засідання
представників   сторін
обов"язковою.

Зобов'язати сторони  до дня засідання  подати
суду  такі документи:

Позивача:  вказать суть порушеного права та спосіб його
захисту; надати докази вчинення дій на відвернення збитків.

Відповідача: заперечення по суті
спору, відзив на позов та докази направлення позивачу; надать докази
проведеного розрахунку; копія довідки ЄДРПОУ.

Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя                            ( підпис )                                        Скиба
Г.М.

з оригіналом згідно

пом. судді
Дяченко Т.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.

№ 44/520-41/500-33/24

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційних
скарг

-          Міністерства оборони України;
-          Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Київського апеляційного  господарського суду від 04.07.2007

у справі

№ 44/520-41/500-33/24

господарського суду

м. Києва

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до

Міністерства оборони України

про

стягнення 101 122,00 грн.

визнав матеріали касаційних скарг
Міністерства оборони України та Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги
Міністерства оборони України та Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від
04.07.2007 у справі № 44/520-41/500-33/24 до касаційного провадження, розгляд
яких призначити на 30.10.2007 на 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №
202.

2. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 01-10/13-819.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши  матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області, м. Лутугино Луганської області

до приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Шовкова протока», с. Шовкова протока Лутугинського району Луганської області

про стягнення 5 397 грн. 20 коп.,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з адміністративним позовом від 18 вересня 2007 року в порядку норм передбачених Кодексом адміністративного судочинства, в якому просить суд стягнути з відповідача борг по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі  5 397 грн. 20 коп.

Позивачу слід відмовити у прийнятті позовної заяви з наступних підстав.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII КАС України "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції Закону України від 06.10.2005 N 2953-IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

10.09.07 почав діяльність Луганський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

Таким чином, даний адміністративний позов не підвідомчий господарському суду та відповідно не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки він повинен розглядатися адмінітративним судом.

Згідно п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України , суддя

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали на 30 аркушах повернути заявнику.

Додаток (тільки заявнику):  на 30 аркушах.

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько