ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" жовтня 2007 р.
Справа № 03/90-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин»,              с. Губин Локачинського району

до відповідача Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області, м. Володимир-Волинський

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/3/6455/23 від 06.07.2007р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Гарбар Ю.Р. –юрисконсульт, дов. в справі

Кондратюк І.І. –гол. бухгалтер, дов. в справі

від відповідача: Куц С.О. –зав. юрид. сектором, дов. в справі

Гуменюк Н.О. –нач. відділу аудиту, дов. в справі

Сабін І.В. – гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

Згідно статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в судовому засіданні 01.10.2007р. було оголошено перерву до 03.10.2007р. для подачі доказів у справі.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення  Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, яким йому зменшено суму бюджетного відшкодування за 11 місяць 2006 року на суму 173 144 грн. Свої вимоги обгрунтувало тим, що підприємство є сільськогосподарським товаровиробником, займається розведенням птиці та реалізацією її у живій вазі переробному підприємству –ТзОВ "Полтрекс" на підставі договору поставки від 17.05.2005р. На підставі договору  поставки від 20.06.2006р. ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" придбавало у ТзОВ "Агідель" добові курчата-бройлера для подальшої відгодівлі та продажу переробному підприємству живою вагою. Позивач є платником фіксованого сільськогосподарського податку. Суть діяльності підприємства полягає у тому, що добове курча (орієнтована вага 38-40г.) протягом періоду 40-45 днів перетворюється на дорослу істоту вагою 2-2,2кг. Правомірність застосування "О" ставки ПДВ по операціях з вирощування одноденних курчат, що проводиться ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" виходить з незалежних висновків Волинської торгово-промислової палати №19-22/01-3/273 від 24.07.2006р., Волинського Державного університету імені Лесі Українки №1/4618 від 21.12.2006р., ТзОВ "Алекс-Аудит" від 21.12.2006р., Інститута птахівництва Української академії аграрних наук №707 від 30.05.2007р., постанов Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007р., Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2007р., Вищого господарського суду України від 01.04.2004р. Класифікатор  видів економічної діяльності містить такий вид діяльності в галузі сільського господарства як розведення птиці. Виду діяльності такого як дорощування (догодівля) в галузі сільського господарства і в будь-якій  іншій галузі Класифікатор не містить.  ГОСТ 18473-88 "Птицеводство. Термины и определения" також не містить терміну дорощування (догодівля). Підприємство, яке має статус сільськогосподарського товаровиробника та займається розведенням птиці, правомірно застосувало нульову ставку по ПДВ в розмірі вартості одноденних курчат, які підприємство придбавало.

Відповідач в запереченнях на позовну заяву позовні вимоги не визнає в повному обсязі. процес придбання позивачем добових курчат вагою 38-40 гр. у ТзОВ "Агідель" з метою їх відгодівлі до дорослої істоти вагою 2-2,2 кг. не може бути віднесений до біологічного процесу вирощування птиці позивачем, так як між контрагентами здійснені фінансово господарські операції (поставка). Тим самим процес сільськогосподарського виробництва у позивача розпочинається з моменту початку відгодівлі отриманих курчат. Відповідно до листа Волинського державного університету імені Лесі Українки №1/46/8 від 21.12.2006р. біологічний процес вирощування розпочинається по завершенні однієї доби з моменту вилуплення, після вилуплення з яйця курчата протягом однієї доби не живляться, а за належних умов утримання біологічний процес вирощування розпочинається з другої доби життя курчат. Матеріально-енергетичну основу біологічного процесу вирощування птиці складає первинна продукція-корм.  Отриманий приріст є вирощеною товариством часткою і тільки реалізація цієї частки може підпадати під п.п.6.2.6 п. 6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість" і оподатковуватися за нульовою ставкою. В порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п.6.2.6 п. 6.2 ст. 6, п. 11.21 ст. 11 Закону №168 підприємством завищено від'ємне значення по податку на додану вартість в результаті застосування нульової ставки по ПДВ в розмірі вартості одноденних курчат, які підприємством придбані з метою дорощування, що вплинуло на завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2006 року на суму 173 144 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2006 року.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві; представники відповідача позов заперечили з підстав, викладених у запереченнях.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Актом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 20.02.2007р. №186/23-31603002 "Про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2006 року" встановлено, що на порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7, п.11.21 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад 2006р. на суму 173 144 грн. (а.с.8-17).

За результатами перевірки Володимир-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією (Локачинське відділення) прийнято податкове повідомлення-рішення №/3/6455/23 від 06.07.2007р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" зменшено суму бюджетного відшкодування за листопад 2006 року в розмірі 173 144 грн. за порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7, п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»(а.с.7).

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. з подальшими змінами та доповненнями (далі Закон України «Про ПДВ»), поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об’єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об’єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу є об’єктом оподаткування.

Відповідно до підпункту 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 цього Закону, при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить «0»відсотків до бази оподаткування при поставці переробним підприємствам молока та м’яса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про ПДВ»передбачено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього підпункту, має від’ємне значення, то а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно абзацу 2 пункту 11.21 статті 11 вказаного вище Закону сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м’ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (далі ТзОВ "Птахокомплекс "Губин") на підставі договору поставки від 20.06.2006р. (а.с.39-47) згідно прибуткових накладних (а.с.48-54) та податкових накладних (а.с.98-113) у вересні-жовтні 2006 року отримувало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель»добові курчата бройлера РОСС –308 щеплені. В ціні товару, при розрахунках з ТзОВ «Агідель»(а.с.92-97) позивач сплачував податок на додану вартість.

В декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 року ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" відображало податковий кредит щодо цих операцій (а.с.77-80), а згідно підпункту 7.7.2 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про ПДВ»в декларації з податку на додану вартість за листопад 2006р. –відображало від’ємне значення (а.с. 81-83).

Придбані курчата позивач відгодовував та згідно договору поставки від 17.05.2005р. (а.с.18-20) постачав Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтрекс»живих курей вищої вгодованості на підставі видаткових накладних (а.с.21-38). Покупець розраховувався з поставщиком як переробник (а.с.88-91). Поставка курей проводилась згідно ставки «0»відсотків до бази оподаткування.

Згідно статті 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років»від 18.01.2001р. з подальшими змінами –сільське господарство (сільськогосподарське виробництво) –це вид господарської діяльності з виробництва продукції, яка пов’язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді та для використання на нехарчові цілі; сільськогосподарський товаровиробник –це фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власно виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Отже, діяльність позивача з відгодівлі і реалізації курей-бройлерів, як м’яса живою вагою, відповідає визначенню сільськогосподарського товаровиробника і сільськогосподарського виробництва.

Листом №19-22/01-3/273 від 24.07.2006р. на запит позивача Волинська торгово-промислова палата довідково повідомляє що добові курчата –бройлера (РОСС-308) це такі ж курчата, які виведені з яєць відповідної породи, наприклад м’ясних порід (кохінхіни, брами, лангшан) або бройлерного напрямку і прожили одну добу (а.а.55).

Волинський державний університет імені Лесі Українки в листі №1/4618 від 21.12.2006р. повідомляє що біологічний процес вирощування –це прикладний термін в технології вирощування живих організмів, який включає в себе біологічний процес, під яким розуміють обмін речовин і його похідні –ріст, розвиток, розмноження; індивідуальний розвиток птиці включає два етапи: ембріональний і постембріональний, ембріональний період птахів завершується з вилупленням і переходом на зовнішнє (екзогенне) живлення, ендогенне живлення у курей після вилуплення триває ще одну добу; у постембріональному періоді відбувається активна асиміляція речовин і включення їх в організм (ріст і розвиток); матеріально-енергетичну основу біологічного процесу вирощування птиці складає первинна продукція –корм; біологічний процес вирощування птиці розпочинається по завершенні однієї доби з моменту вилуплення; після вилуплення з яйця курчата протягом однієї доби не живляться; за належних умов утримання біологічний процес вирощування розпочинається з другої доби життя курчат (а.с.57).

Відповідно до висновку Інституту птахівництва Української академії аграрних наук, прийнятого на основі Протоколу засідання вченої Ради інституту птахівництва УААН від 30.05.2007р., біологічний актив –це тварина або рослина, яка в процесі біологічних перетворень здатна давати сільськогосподарську продукцію та/або додаткові біологічні активи, а також приносити в інший спосіб економічні вигоди; біологічне перетворення полягає в процесах якісних і кількісних змін біологічних активів, які настають в процесі забезпечення біологічному активу необхідних умов для розвитку (відгодівлі), а саме створення біологічному активу мікроклімату, забезпечення кормами та водою; сільськогосподарська діяльність –це процес управління біологічними перетвореннями з метою отримання сільськогосподарської продукції та/або додаткових біологічних активів; біологічний актив (добовий молодняк) є кінцевий продукт технологічних перетворень племінного яйця –сировини; сільськогосподарський товаровиробник – є споживачем кінцевої племінної продукції (генетичного ресурсу), яка є сировинною для отримання сільськогосподарської продукції у вигляді м’яса птиці та харчових яєць, що свідчить про те, що сільськогосподарський товаровиробник м’яса птиці має власний цикл виробництва продукції птахівництва (а.с.58-59).

Таким чином, враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, а також приписи Законів України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001р.-2004р.», «Про податок на додану вартість», які встановлюють право сільськогосподарських товаровиробників на застосування нульової ставки податку на додану вартість щодо операцій з продажу ними переробним підприємствам м’яса живою вагою, суд приходить до висновку що дані норми Законів не передбачають можливості розподілу м’яса живої ваги в залежності від періодів вирощування (відгодівлі) птиці чи іншої продукції у тваринництві. Відповідно і право застосування нульової ставки  податку на додану вартість не пов’язується з розподілом періодів біологічного активу (добовий молодняк) і сільськогосподарської діяльності (вирощування м’яса живої ваги) та не залежить від долі участі кожного сільськогосподарського виробника у процесі такого вирощування.

До такого висновку прийшов Львівський апеляційний господарський суд у постанові від 15.01.2007р. (а.с.60-61), Львівський апеляційний адміністративний суд у постанові від 21.08.2007р. (а.с.86-87) та Вищий господарський суд України у постанові від 01.04.2004р. (а.с.62-64).

Отже, позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі вищевикладеного заперечення відповідача судом до уваги не приймаються.

Керуючись Законом України «Про податок на додану вартість», «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років», статтями 70,71,86,94,158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції (Локачинське відділення) №/3/6455/23 від 06.07.2007р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин»зменшено суму бюджетного відшкодування за 11 місяць 2006 року на суму 173 144 грн., визнати нечинним.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього 20 денного строку. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина

В повному обсязі постанову складено ___10.2007 року.