overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.                                                                  Справа № Б14/071-07

за заявою  Державної податкової інспекції у Сквирському районі, м. Сквира

до  Приватного підприємства "Едельвейс", м. Сквира

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 15.03.2007 року визнано банкрутом Приватного підприємства "Едельвейс", м. Сквира та відкрито ліквідаційну процедуру у справі № Б14/071-07.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Едельвейс" від 21.03.2007 року за №2811/8/251 про затвердження  звіт про проведену роботу по ліквідації Приватного підприємства "Едельвейс" та ліквідаційний баланс банкрута станом на 21.03.2007 року.

Беручи до уваги вищезазначене  суд вважає за необхідне вищезазначений звіт ліквідатора призначити до розгляду.

Керуючись ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд  звіту призначити на 29.03.2007 року на 09-30.

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                               О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 жовтня 2007 р.                                                                                                         Справа № 14/207-06

за позовом    прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Державної

податкової інспекції у Тульчинському районі, м. Тульчин

до                   сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Суворовське», с. Суворовське Тульчинського району

про                 стягнення 198 112 грн. 06 коп..

Суддя         В. Матвійчук                                                                                                                             при секретарі судового засідання  Т. Поліщук,  за  участю  представників  сторін:

прокурор               -      І. Петровський;

від позивача         -      К. Клапай за довіреністю;

від   відповідача   -      не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Суворовське»заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 198 112 грн. 06 коп..

При розгляді справи представник позивача за погодженням з прокурором подав заяву від 16.10.2007р. в якій вказує, що відповідачем повністю погашена заборгованість по податку з доходів фізичних осіб та просить закрити провадження у справі. В підтвердження обставин викладених в заяві позивачем надано копії платіжних доручень № 442 від 12.10.2007р., № 357 від 23.08.2007р., № 358 від 23.08.2007р., № 311 від 30.07.2007р., № 255 від 26.06.2007р, № 216 від 30.05.2007р., № 168 від 28.04.2007р., № 118 від 03.04.2007р. № 169 від 28.04.2007р., № 74 від 27.02.2007р..

Відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд закриває провадження у справі , якщо сторони досягли примирення.

Оцінивши докази, суд дійшов висновку, що  на день судового засідання між сторонами  відсутній предмет спору, а отже провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 112,   п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження  у  справі  закрити.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду  подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" вересня 2007 р.                                                                                № 13/254-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Донснаб”, смт. Солони цівка, Харківська обл.

до Селянського фермерського господарства „Нива –1”, с. Камена Гребля

про стягнення 189340, 00 грн.

Суддя         С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Мелашенко В.М. –голова;

обставини справи:

Представник позивача в судове засідання 20.09.2007р. не з’явився.

За таких обставин та для всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи № 13/254-07 відкласти на 08.10.2007 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Зобов’язати позивача направити в судове засідання повноважного представника.

Суддя                                                                                          С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07р.

Справа № 11/379-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000", м. Дніпропетровськ

до  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення  170 591, 11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.08.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, уточнити розрахунок в частині стягнення інфляційних та річних.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

31.07.07

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши позовну заяву,

позивач:   Товариство з обмеженою відповідальністю „Альпі-Україна”, м.Миколаїв, вул.Млинна, 21,

відповідач:  ТОВ ТВК „Євротрейд”, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25, оф.25

про: стягнення 10088,87грн., -

Встановив:

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.54 ГПК України, оскільки до позовної заяви додані матеріали, які засвідченні не належним чином, а саме копії документів засвідчені невідомою особою.

За правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

Крім того, позивачем до суду надано копію позовної заяви, що також су перить вказаним нормам процесуального права.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, позивачем сплачено 100,89грн.

У відповідності до Закону України „Про внесення змін до Декрету КМУ „Про державне мито” № 1657-ІІІ від 20.04.2000р. ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менш 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись    ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути  без розгляду.

2.У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 державне мито в сумі  100,89грн., перераховане по платіжному дорученню №812  від  23.07.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07                                                                                                Справа№ 14/298

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави  в особі Львівського комунального підприємства “Старий Львів”, м.Львів

До відповідача: Установи дитячих-юнацьких молодіжних клубів Шевченківського району м.Львова, м.Львів

Про  стягнення  903,47 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від прокуратури: Кульчицький О.С.  –прокурор відділу.

від позивача:  Винницький В.В. - представник.

від відповідача:  не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Галицького району м.Львова в інтересах держави  в особі Львівського комунального підприємства “Старий Львів”, м.Львів до Установи дитячих-юнацьких молодіжних клубів Шевченківського району м.Львова, м.Львів  про  стягнення  903,47 грн. боргу.

Ухвалою  господарського суду від  08.10.2007р.  порушено провадження у справі  та  призначено  до розгляду  на  23.10.2007р.

З підстав зазначених в ухвалі від 23.10.2007р. розгляд справи було відкладено на 13.11.2007р.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання з”явилися.

Позивач в засіданні подав Заяву, в якій підтвердив надходження  від Установи дитячих-юнацьких молодіжних клубів Шевченківського району м.Львова коштів в сумі 903,47 грн., що  підтверджується копією прибуткового касового ордеру від 30.10.07р.

Враховуючи, що предмет спору  щодо стягнення  заборгованості на час вирішення спору  відсутній – провадження у справі слід припинити.

Поскільки борг погашено відповідачем після порушення провадження у справі, то на нього покладаються   судові  витрати  по справі.

Враховуючи наведене і   керуючись ст.ст.32,33,43,44,49,75,78, п.п.1-1 ст.80,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі  припинити.

2.Стягнути з Установи  дитячих-юнацьких молодіжних клубів Шевченківського району м.Львова, м.Львів, вул.Липинського,11 (р/р 6053, МФО 825014, ):

а) в доход державного бюджету України  102 грн. 00 коп. неоплаченого по справі державного мита;

б) в доход державного бюджету України 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.

Справа №  6/803/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), Миколаївська область,
м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179.

Про скасування податкового
повідомлення - рішення від 21.08.2007 року № /0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 04 грудня 2007 року об 11:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.
№ 35/430

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
суддів:
Кравчука Г.А.,
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Державного підприємства "Донецька залізниця"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2007р.

у справі
№35/430 господарського суду Донецької області

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика" Узлівська"

про
стягнення 3474,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. у справі№35/430  до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 05 вересня 2007року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № Б11/334-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "В.М.Г.", м. Біла Церква

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" жовтня 2007 р. о 11:40.

3. Зобов'язати боржника подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); установчі документи; документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан; перелік майна; список кредиторів та дебіторів.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Явка представника боржника в засіданні суду обов'язкова.

6. Копію ухвали направити боржнику, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                              Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

Справа№

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Західенерго”, м.Львів,

До відповідача: Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів,

Про зобов’язання вчинити дії та скасування арешту постановою від 16.08.2000р.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по справі на 10. 08.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, виконавче провадження, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу надсилається позовна заява з додатками наданими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  14/601/07

Кредитор(и): Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,вул.Робоча,2а

Боржник:  Дочірнє підприємство «Металіст»Відкритого акціонерного товариства «Завод «Металіст», м. Миколаїв, вул.7-ма Поперечна,1

Суддя -  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів): Смирнова С.Г. дов. від 29.01.2007 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть справи:  Про банкрутство  Дочірнього підприємства «Металіст»Відкритого акціонерного товариства «Завод «Металіст», м. Миколаїв.          Боржник в судове засідання не з’явився, ухвала суду від 04.09.2007 р. р., яка надсилалась на адресу боржника, до суду не повернулась.

Кредитор надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ще не отримана довідка від державного реєстратора.

За таких, обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.11.2007 р. о 10-00 г.

Кредитору надати суду довідку державного реєстратора..

Боржнику надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.08.07                                                                                 Справа  № 6/125

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу дочірнього підприємства (далі ДП) «Чернівецький облавтодор»відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «ДАК «Автомобільні дороги України»»№718 від 13.07.07р.

на рішення   господарського суду Чернівецької області від 04.07.2007р.

у справі         №6/125

за позовом    Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Укртелеком»в особі Чернівецької філії, м.Чернівці

до відповідача   ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»», м.Чернівці

про          стягнення 12352,40 грн. шкоди

за участю представників

від  позивача – не з’явився;

від відповідача  –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»»№718 від 13.07.07р. на рішення місцевого господарського суду Чернівецької області від 04.07.2007р. у даній справі.

Від позивача на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, яке суд задоволив.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09 год. 45 хв. на 03.10.2007 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                               О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В.Орищин

суддя                                                                                                               Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07

Справа №6/249-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнка М.І.

За участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Вільшана», Недригайлівського району

про стягнення 8782 грн. 02 коп.

Представники сторін:

від позивача                не з‘явився

від  відповідача   не з‘явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.08.07р.  порушено провадження у справі № 6/249-07 за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до відповідача – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Вільшана», Недригайлівського району про стягнення 8782 грн. 02 коп.

В ході озгляду справи встановлено, що позивач, подав заяву по нормам ГПК України .

Позивач-  Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі          є суб’єктом владних повноважень.

Згідно п. 4.ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до листа Вищого господарського суду України від 07.02.06 р. № 01-8/301 спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом відносяться до компетенції адміністративних судів та згідно із ст. 6 «прикінцевих і перехідних положень» вирішуються відповідними господарськими судами за правилами Кодексу  адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, подана заява не підлягає розгляду  господарським судом за правилами ГПК, а тому провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі  п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ст. 80, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.   Провадження по справі № 6/249-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до відповідача – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Вільшана», Недригайлівського району,про стягнення 8782 грн. 02 коп..- припинити.

2.   Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО