ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.09.07                                                                                                                40/118-А

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом заступника  прокурора Оболонського району  міста Києва  в інтересах держави в особі  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відкритого акціонерного товариства «Науково-технічний центр «Сузіря”, м. Київ

про стягнення 1700,00грн.

При секретарі судового засідання Демиденко К.А.

Представники:

Від  прокуратури: Ноздрякова Ю.В., дов. № Н-17/6 від 19.04.07 року

Від позивача: Бойчук І.О. представник за довіреністю №9-КУ від 10.01.07 року

Від відповідача: не з’явився

Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до п. 6 Розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Оболонського району м. Києва звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 1700,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2007 року було порушено провадження у справі.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 28.03.07 року №8  справу № 40/118-А передано до провадження судді Мудрому С.М.

Ухвалою від 30.03.07 року справу прийняв до свого провадження суддя Мудрий С.М. та призначив попереднє судове засідання на 17.04.07.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.07 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.04.07.

26.04.07 року в судовому засіданні оголошено перерву до 12.06.05 року.

12.06.07 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення пов'язаної справи. Оскільки, 28.05.2007 року відкрито провадження у адміністративній справі №17/196-А за позовом відкритого акціонерного товариства "Науково-технічного центру "Сузір'я" до територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві про визнання нечинним акту №291-КУ від 28.09.2006 року та постанови №291-КУ від 06.10.2006 року.

В обґрунтування свого клопотання відповідач надав оригінал (для ознайомлення) та копію (для залучення в матеріали справи) ухвали Господарського суду м. Києва від 28.05.07 року про відкриття провадження у адміністративній справі №17/196-А. Представник позивача та прокуратури проти задоволення клопотання не заперечували.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.07 року клопотання представника відповідача задоволено та зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаною з нею справою № 17/196-А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2007 року поновлено провадження у справі № 40/118-А та призначено розгляд справи на 27.09.2007 року.

27.09.2007 року в судове засідання представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань щодо відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч.2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України  неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно Положення “Про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку”, затвердженого Указом Президента України від 14 лютого 1997 року №142/97 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

Виходячи з наведеного, заступником прокурора Оболонського району м. Києва правомірно заявлено позов до Господарського суду міста Києва в інтересах  Державної комісії з цінних  паперів та фондового ринку, яка є органом виконавчої влади.

Статтею 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Перелік повноважень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначено в ст.8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, зокрема, остання має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання дозволів на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.1997 №2 затверджено Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

Відповідно до п. 2.1. цих Правил передбачено, що справи про правопорушення у межах наданих повноважень відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення розглядаються уповноваженими особами.

Крім цього, п.п.4.1.- 4.3. цих Правил визначено, що уповноважена особа при виявленні ознак правопорушення негайно виносить постанову про порушення справи та складає акт про вчинення правопорушення юридичною особою.

Судом встановлено, що 28.09.2006 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  було складено акт №291-КУ, яким встановлено факт здійснення правопорушення відповідачем вимог пункту 2 Рішення Комісії №248 від 04.09.2001 року «Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі»(зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання відповідачем щоквартальної інформації за І квартал до територіального управління Комісії за місцезнаходженням товариства в електронній та паперових формах, з урахуванням вимог Рішення Комісії №235 від 11.04.2006 року «Про продовження строку подання щоквартальної інформації за перший квартал 2006 року акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною часткою в статутному капіталі та строку подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій»яким продовжено строк подання вищезгаданої інформації до 25.06.2006 року та неподання щоквартальної інформації за ІІ квартал (строк подання щоквартальної інформації за ІІ квартал до 25.07.2006 року).

Згідно ч.10 статті 8 Закону України «Про регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року N 448/96-ВР до повноважень Державної комісії України з цінних паперів та фондового ринку належить надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Частина 14 ст.8 зазначеного Закону України до повноважень ДКЦПФР України відносить накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 11 зазначеного закону України відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 ст.11 зазначеного закону України встановлено, що Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Згідно частини 3 ст. 11 зазначеного закону України штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

П.п.8.4,18.3 Правил розгляду справ про регулювання порушень вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених наказом Комісії від 09.01.1997 року №2 в редакції рішення Комісії від 13.02.2001 року №27  (зі змінами та доповненнями),передбачають санкції, які застосовуються до учасників ринку цінних паперів за порушення законодавства, а саме штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за неподання, несвоєчасне подання або подання юридичними особами завідомо не достовірної інформації.

В подальшому, після розгляду справи про правопорушення, обов’язком уповноваженої особи згідно п.8.1. вказаних Правил є прийняття рішення за справою, яке оформлюється у вигляді постанови.

Пунктом 8.4. цих Правил передбачено, що за справою про правопорушення уповноважена особа приймає відповідне рішення про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів або про закриття справи. При цьому, статтею 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів шляхом накладення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на юридичних осіб штрафів.

Судом встановлено, що 28.09.2006 уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку після розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача було винесено постанову №291-КУ , якою на відповідача за несвоєчасне подання інформації накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 22.5 Перехідних положень Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 27.05. 2003 року N 889-IV, якщо норми законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

В розділі 18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.1997 №2 передбачено санкції, які застосовуються до учасників ринку цінних паперів за порушення законодавства, зокрема п.18.3. встановлено розмір штрафу -  у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за неподання, несвоєчасне подання або подання юридичними особами завідомо недостовірної інформації.

Таким чином, постанова №291-КУ від 28.09.2006 винесена позивачем у відповідності до чинного законодавства та в межах встановлених законом повноважень.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач  у судові засідання не з'явився, по суті позову не заперечив, доказів не надав.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що  відповідачем постанова не була оскаржена до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , хоча була оскаржена до Господарського суду м. Києва, але 02.07.2007 року Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №17/196-А за позовом відкритого акціонерного товариства "Науково-технічного центру "Сузір'я" до територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві про визнання нечинним акту №291-КУ від 28.09.2006 року та постанови №291-КУ від 06.10.2006 року, залишена без розгляду.

Господарський суд м. Києва вважає позовні вимоги прокурора щодо примусового стягнення з відповідача штрафних санкцій, покладених на нього постановою  №291-КУ від 28.09.2006 року у розмірі 1700,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у  справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Науково-технічний центр «Сузіря” (04209, м. Київ, вул. Полярна, 20, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення

на користь  Державного  бюджету України (за балансовим рахунком 3111 “Надходження до загального фонду державного бюджету”. Код бюджетної класифікації 23030300, символ банку 106) 1700(одну тисячу сімсот)грн.00коп. штрафу.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                       С.М. Мудрий