СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

20 серпня 2007 року
Справа № 2-19/5590-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Галенко В.А., довіреність №02-1-13/90 від 12.01.2007,

розглянувши апеляційну скаргу Алуштинської міської ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.) від 19 червня 2007 року по справі № 2-19/5590-2007А

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь і К" (вул. Енгельса, 14,Алушта, 98500)

до           Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)

про визнання протиправними дій, скасування рішення та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вітязь і К” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позо вом про:

-визнання протиправними  дії Алуштинської міської ради, які виражені у навмисному ухиленні  від  виконання рішення Алуштинської міської ради за №25/481 від 26 грудня 2005 року  „Про поновлення договору оренди земельної ділянки товариства з обмеженою відповідальністю „Вітязь і К” у частині укладання у 3-х місячний термін договору оренди земельної ділянки строком на 49 років;

-визнання протиправним та скасування рішення Алуштинської міської ради № 5/33 від 28 вересня 2006 року "Про внесення змін до рішення Алуштинської міської ради від 26 грудня 2005 року за № 25/481”;

-зобов’язання Алуштинської міської ради  у місячний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду  у цій справі виконати у повному обсязі рішення 25-й сесії 4-го скликання Алуштинської міської ради за № 25/481 від 26 грудня 2006 року  та поновити  з товариством з обмеженою відповідальністю „Вітязь і К” договір оренди земельної ділянки  загальною площею 0,0355 га у сквері ім. О.С. Пушкіна по вул. Леніна у м. Алушті строком на 49 років;

-визнати право товариства з обмеженою відповідальністю „Вітязь і К” на оренду  вказаної вище земельної ділянки строком на 49 років;

-у разі ухилення Алуштинської міської ради від поновлення у місячний строк договору оренди визнати договір оренди поновленим строком на 49 років на умовах товариства з обмеженою відповідальністю „Вітязь і К” згідно з його проектом договору;

-витребувати від Алуштинської міської ради договор оренди земельної ділянки площею 0,0355 га у сквері ім. О.С. Пушкіна по вул. Леніна у м. Алушті від 14 травня 2003 року з товариством з обмеженою відповідальністю „Вітязь і К”.

Позов мотивовано тим, що вказані вище дії відповідача суперечать діючому законодавству.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2007 року (суддя Мокрушин В.І.) у справі № 2-19/5590-2007А позов задоволено. Визнана протиправною бездіяльність Алуштинської міської ради, яка виражена в ухиленні від виконання рішення Алуштинської міської ради № 25/481 від 26 грудня 2005 року "Про поновлення договору оренди земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Вітязь і К" у частині укладення у 3-х місячний термін договору оренди земельної ділянки строком на 49 років.

Визнано протиправним та скасовано рішення 5 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 28 вересня 2006 року № 5/33 "Про внесення змін у рішення Алуштинської міської ради від 26 грудня 2005 року №25/481".

Алуштинську міську раду спонукано у місячний термін з моменту набрання чинності рішенням суду виконати у повному обсязі рішення 25 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради за № 25/481 від 26 грудня 2005 року  "Про поновлення договору оренди земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Вітязь і К" та поновити з товариством з обмеженою відповідальністю "Вітязь і К" договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0355 га у сквері ім. О.С. Пушкіна по вул. Леніна у м. Алушті строком на 49 років.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Вітязь і К" право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,0355 га  у сквері ім. О.С. Пушкіна по вул. Леніна у м. Алушті строком на 49 років.

У разі ухилення Алуштинською міською радою від поновлення у місячних строк з моменту набрання чинності рішенням суду договору оренди земельної ділянки з товариством з обмеженою відповідальністю "Вітязь і К" договір вважається  поновленим строком на 49 років на умовах товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь і К" згідно його проекту договору.

Судове рішення мотивовано тим, що  діючим законодавством радам не надано право скасовувати прийняті рішення.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити, вважаючи судове рішення прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що рада як власник землі має право володіти, користуватися та розпоряджатися її на власний розсуд.

Порушенням норм процесуального права апелянт вважає розгляд судом за правилами адміністративного судочинства вимог ( визнання права на оренду земельної ділянки, спонукання поновити договір оренди), які підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.

Заперечення на апеляційну скаргу не надійшло.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач не скористався наданим правом на участь у судовому засіданні його представника, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи викладене, а також те, що явка у судове засідання це право, а не обов’язок сторін, неявка позивача не перешкоджає розгляду справи,  судова колегія ухвалила розглянути справу у відсутність представника позивача.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Рішенням Виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 13 липня 2007 року № 678 товариству з обмеженою відповідальністю "Вітязь і К" було надано в оренду земельну ділянку площею 0,0355 га під розміщення павільйону з літньої площадкою по вул. Леніна в сквері О.С. Пушкіна у м. Алушті  та зобов’язано протягом місяця укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки (а.с. 7).

13 серпня 2004 року рішенням № 917 Виконавчий комітет Алуштиської міської ради затвердив акт державної технічної комісії про прийнятті до експлуатації закінченного будівництвом кафе „Тиха гавань”, розташованого у м. Алушті, вул. Леніна, сквер О.С. Пушкіна, загальною площею 355 кв. м. та надав дозвіл на введення в експлуатацію цього об’єкту товариству з обмеженою відповідальністю „Витязь і К” (а.с. 10).

Рішенням № 939 від 31 серпня 2004 року  Виконавчий комітет Алуштинської міської ради оформив за товариством з обмеженою відповідальністю „Витязь і К” право власності на будівлю кафе „Тиха гавань”, розташованого у м. Алушті, вул. Леніна, сквер О.С. Пушкіна на праве колективної власності (а.с. 9).

Рішенням 25 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради від 26 грудня 2005 року № 25/481 товариству з обмеженою відповідальністю „Витязь і К” поновлено договір оренди земельної ділянки площею 0,0355 га для розміщення павільйону з літньої площадкою по вул. Леніна, сквер О.С. Пушкіна у м. Алушті строком на 49 років (а.с. 11).

28 вересня 2006 року рішенням 5 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради  № 5/33 були внесені зміни до рішенням Алуштинської міської ради від 26 грудня 2005 року № 25/481 у частині поновлення договору оренди з товариством з обмеженою відповідальністю „Витязь і К” лише на 1 рік (а.с. 8).

Ці обставини стали підставою для звернення позивача до адміністративного суду з позовом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі -адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У даному випадку предметом оскарження є рішення Алуштинської міської ради № 5/33 від 28 вересня 2006 року "Про внесення змін до рішення Алуштинської міської ради від 26 грудня 2005 року № 25/481”, дії (бездіяльність) суб’єкта владних повноважень щодо укладення договору оренди земельної ділянки та визнання право на оренду земельної ділянки.

Судовою колегією встановлено, що підставою звернення товариства з обмеженою відповідальністю „Витязь і К” до суду з`явились його посилання на порушення Алуштинською міською радою прав як власника будівлі, оскільки відсутня можливість повноцінно використовувати будівлю, а також її експлуатувати.

Таким чином, фактичним предметом спору у даній справі є спір про право на отримання в оренду земельної ділянки. У даному випадку, Алуштинська міська рада, відмовляючи  у продовженні строку дії договору оренди, не здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства, а лише виконує дії в рамках господарських відносин.

Для визначення спору як такого, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, має бути законодавче уповноваження хоча б одного суб`єкта владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти відповідно зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

В частині 4 пункту 5.2 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 року № 04-5/120 зазначено, що якщо суб'єкт (у  тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником  спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій" і не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак  суб'єкта владних повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом.

Пунктом 5.3 вказаних вище Рекомендацій зазначено, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний акт згідно  із законодавством України є обов'язковим до виконання;

б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором;

в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних   повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин,  врегульованих Цивільним Кодексом України, Господарським  кодексом  України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Судова колегія приймає до уваги те, що у даному випадку оскаржуване рішення Алуштинської міської ради має індивідуальну направленість - направлене на регулювання конкретних орендних відносин між самою радою та позивачем. Таким чином, існує спір саме про право позивача на отримання в оренду земельної ділянки в порядку, встановленому чинним законодавством, тобто спір про право користування земельною ділянкою, що передбачає можливість звернення позивача лише з цивільним позовом у порядку  господарського судочинства.

Наведена вище правова позиція також підтверджується судовою практикою, викладеною у постановах Верховного Суду України від 14.03.2007 року та 27.03.2007 року.

Згідно з пунктом 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Закриваючи провадження у даній адміністративній справі, суд апеляційної інстанції одночасно зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю „Витязь і К” не позбавлено права звернутись до господарського суду з відповідним позовом у порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 24, 157, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Алуштинської міської ради задовольнити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2007 року у справі № 2-19/5590-2007А скасувати.

Провадження у справі № 2-19/5590-2007А закрити.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.Л. Котлярова

Судді                                                                      В.А. Лисенко

М.І. Ткаченко