overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №14/295-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми

До відповідача:   Військового інституту артилерії при Сумському державному університеті

Про стягнення 415 грн. 70 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Супрунов І.Ю.

Від відповідача: не з’явився,

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 415 грн. 70 коп. по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень 2007 року, відповідно до р. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору. В підтвердження своєї позиції відповідач зазначає, що сума заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій була повністю сплачена 04.05.07р., про що свідчить платіжне доручення № 429 від 25.04.07р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Зважаючи на те, що сума боргу була повністю погашена відповідачем до порушення провадження у справі, що підтверджується платіжним дорученням: №. 429 від 25.04.07р., то в даному випадку відсутній предмет спору і, в зв’язку з цим, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80, провадження у справі підлягає припиненню.

Крім того, від позивача надійшло клопотання від 09.07.07р. про відмову від позовних вимог у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу в розмірі 415 грн. 70 коп.

Відмова не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб і тому, суд приймає відмову від позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі – припинити.

2.Ухвалу надіслати сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2007 р.                                        Справа №          4/230

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест", м. Кіровоград

про стягнення 31397,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.08.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ товариства  з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест", м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 15.08.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07

Справа №3/510-07.

Суддя господарського суду Сумської області ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Орбіта”

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4492,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити до розгляду у судовому засіданні на   08.11. 2007 року  о  12 год. 10 хв.

3.          Запропонувати сторонам надати суду в зазначений строк:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обгрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.2007                                                                                              Справа №  6/43

За заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікнопласт”, м.Ужгород

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора -  не викликалися,

Ліквідатор –не викликався,

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/43 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

СУД  ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/43 від 20.03.2007р.  Товариство з обмеженою відповідальністю „Вікнопласт”, м.Ужгород визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м.Ужгороді в особі головного державного податкового інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов”язань Воловар Л.В., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду ліквідатором подано звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю уповноважених представників кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 16 серпня 2007 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3.   Ухвалу надіслати  кредитору, ліквідатору,  банкруту.

4.  Явку  уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                        Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                                               Справа № 6/259

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,                       м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:    Селянського (фермерського) господарства Безуменка Володимира Івановича, с. Павлогірківка Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення 703,29 грн.

Представники:

від позивача - Пономарьов О.В., довіреність № 1 від 29.03.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Бобринецькою міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов про стягнення з селянського (фермерського) господарства Безуменка Володимира Івановича податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 703,29 грн. на належні відповідачу активи.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2007 року відкрито провадження у адміністративній справі № 6/259 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2007 року о 15 год. 20 хв.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Бобринецька міжрайонна державна податкова інспекція відмовилась від адміністративного позову про стягнення з селянського (фермерського) господарства Безуменка Володимира Івановича податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 703,29 грн. на належні відповідачу активи, в зв'язку з погашенням податкового боргу.

Погашення податкового боргу підтверджується випискою з облікової картки відповідача.

Господарський суд вважає за можливе прийняти відмову Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції від адміністративного позову про стягнення з селянського (фермерського) господарства Безуменка Володимира Івановича податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 703,29 грн. на належні відповідачу активи.

Керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити провадження у справі № 6/259.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                          О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/296-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.07р., яке набрало законної сили  10.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А25/82-07

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
14.08.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка
представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові
заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені
копії в справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачам.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.

Справа №  12/387/07

за позовом:  Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Первомайської міської ради, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.Грушевського, 3.

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Коробченко Д.М.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 10.09.2007 р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.10.2007 р. на  11 год. 10 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 10.09.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.10.07р.

Справа № Б15/279-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Трейдінг", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токан-Сервіс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.10.07 р.  о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                                       Справа № 19/096-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод", м. Бобровиця

до  Відкритого акціонерного товариства "Рудня", с. Рудня, Броварський район

про стягнення 31092,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2007 р.  о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07                                                                                           Справа№ 2/671-7/166

За позовом Управління пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області

до  відповідача: судововишнянське заводоуправління БМ, м. Судова Вишня

про: стягнення 4311,13 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Скіра Л.М., довір. № 2376/01 від 18.06.07 року

відповідача:  не з’явився

Суть спору: до господарського суду подано адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області до судововишнянське заводоуправління БМ, м. Судова Вишня про  стягнення 4311,13 грн.

В судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано з підстав, викладених у позові.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, проте надіслав клопотання  (Вх. № 18373 від 29.08.07 року) про відкладення розгляду справи .

Представник позивача щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 111,  165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 25.09.07   о      09:40   год.

2.   Відповідачу –письмове пояснення на позов, в якому вказати чи було підприємство правонаступником або чи мало воно правонаступників і чи працювали гр. Одинак Б.Т. і Васькевич Б.Б. на підприємстві відповідача чи його правонаступників;

3.   Позивачу надати в судове засіданні належним чином засвідчені копії трудових книжок працівників, яким призначено пенсії на пільгових умовах, обгрунтувати підставу нарахування пільгових пенсій, обгрунтований розрахунок нарахувань на виплату та доставку пенсій, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем по періодах, про що відповідача повідомити телефонограмою, належним чином складений акт станом на момент розгляду справи надати суду, наказ про атестацію робочих місць по списку № 2;

4.    Сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, докази врегулювання подати суду до дня засідання.

5.            Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.07
Справа  № 2-972/04

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 (м. Тернопіль)

на рішення
Тернопільського міського суду Тернопільської області

від 15.12.2003р. у
справі № 2-972/04

за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (м. Тернопіль)

до відповідача-1
товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський автоцентр «КАМАЗ»(м.
Тернопіль)

відповідача-2
товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський автоцентр»(м.
Тернопіль)

за участю третьої особи
Тернопільської райдержадміністрації (м. тернопіль)

про визнання незаконними
рішень загальних зборів товариства про продаж частки в статутному фонді та
проведення змін в розподілі часток фізичних осіб, про виключення із числа
учасників товариства, скасування державної реєстрації змін та доповнень до
Статуту

за участю представників:

від позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

від відповідача-1:
Тарарук Л.Р., Греськів Б.В.;

від відповідача-2:
не з'явився;

від третьої особи:
не з'явився

На розгляді Львівського апеляційного
господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (м.
Тернопіль) на рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від
15.12.2003року у справі №2-972/04.

В судовому засіданні 03.07.2007року,
ОСОБА_2 у справі було подано заяву, про відмову від позовних вимог, яка
приймається судом як відмова від апеляційної скарги та є такою, що підлягає до
задоволення, а провадження в цій частині апеляційної скарги -припиненню.

З метою повного і об'єктивного
вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 77,
86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
17.07.2007р. о 10год. 00хв.

2.          Припинити провадження в частині
розгляду апеляційної скарги у даній справі стосовно ОСОБА_2

3.          Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя
Городечна М.І.