overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  7/33/06

Позивач: УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61)

Відповідач: СГВК «Бармашово»(57230, вул.Леніна, 59, с.Бармашове, Жовтневий район, Миколаївська область)

про: стягнення 27732, 82 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

Представники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення страхових внесків у сумі 27732, 82 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2006р. СГВК «Бармашово»у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.01.2006р. було відмовлено, справу № 7/33/06 повернуто до господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду по суті.

Постановою ВГСУ від 25.07.2007р. ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2006р. залишено без змін, справу № 7/33/06 передано господарському суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Відповідно до розпорядження голови суду № 339 від 08.08.2007р. справу передано для подальшого розгляду судді Горобченко Д.М.

Керуючись ст. ст. 69, 86 КАС України,- суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на  05.09.2007р. о 12 год. 00 хв.

3.          Повідомити позивача про те, що господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 10/503/06 про банкрутство відповідача.

4.          Зобов’язати позивача в термін до 31.08.2007р. надати суду відомості щодо звернення його (як кредитора) до відповідача (як боржника) з кредиторськими вимогами про сплату заборгованості у сумі 27732, 82 грн. станом на 29.12.2005р. відповідно до вимог, передбачених ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5.          Зобов’язати відповідача надати суду в термін до 31.08.2007р. відомості щодо реєстру кредиторів у справі про його банкрутство.

6.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  10/633/06

Миколаїв

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Братський Райагрохім”, смт.Братське, вул.Промислова, 7, Миколаївська область, 55400.

Кредитор: Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області, смт.Братське, вул.Леніна, 100

Ліквідатор:  Давидов Е.В., м.Миколаїв, вул.Кінцева, 10

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора:     не з’явився

Від банкрута:       не з’явився

Суть справи:  Про визнання   поточних грошових вимог в сумі  1969,68 грн. у справі про банкрутство  ВАТ “Братський Райагрохім”

23.07.2007 р. на адресу господарського суду Миколаївської області від кредитора надійшла заява № 1702/07 від 18.07.2007 р. про визнання поточних грошових вимог у сумі 1969,68 грн.

Ліквідатор визнав заяву у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області складають заборгованість щодо відшкодування пільгових пенсій за жовтень, листопад 2006 р. у сумі 1969,68 грн., що підтверджується  матеріалами справи.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати.

Керуючись п.1 ст. 23, ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області до банкрута Відкритого акціонерного товариства “Братський Райагрохім” у сумі 1969,68 грн. та зобов`язати ліквідатора Давидова Е.В. включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07

Справа №8/413-07(6/108-04).

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1

до
відповідача:   Відкритого акціонерного
товариства «АТП - 15928», м. Суми

про стягнення    25 575 грн. 04 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
19.11.2007 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов'язати
відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по
справі.

Зобов'язати
відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного
коду.

Зобов'язати
сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні
судом документи.

Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних
документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
В.І.  КІЯШКО

Примітка:
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа №  2/546/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в
особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Шевченко, 18;

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю “Меридіан-Агро”, Миколаївська область,
Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Вахненка, 52;

про стягнення 1156 грн. 26 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 липня 2007 р. о 12:10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 8/409-АП-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Ткаченко Н.Г.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області

на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 19 квітня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 8/409-АП-06
Херсонської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області

до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинський", с. Долинське

про
стягнення суми

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 18 липня 2007 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Н. Ткаченко

Судді                                                                                                А. Заріцька

О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.08.07р.

Справа № А23/423

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

в особі представника: Ровенської Інни Володимирівни, м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про скасування податкових повідомлень- рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.09.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.
№ 2-30/15949-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 березня 2007 року у справі                № 2-30/15949-06 за заявою Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" до Державної виконавчої служби у Залізничному районі м. Сімферополя, на дії Державної виконавчої служби у Залізничному районі м. Сімферополя,

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємством "Сімферопольський виноробний завод" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 березня 2007 року у справі № 2-30/15949-06.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                   Добролюбова Т.В.

Судді                                                                            Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.                              Справа № 14/179

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 45 від 25.06.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова",  вул. Ушинського 23, м.Чернігів,14014

Відповідач:          Чернігівське обласне дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України",  вул. Комсомольська, 23, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 16192,29 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

· Надати докази проведення звірки розрахунків.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,  всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати спожитої теплової енергії.

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити щомісячні нарахування теплової енергії, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07                                                                                           Справа№ 9/106 А

Попереднє судове засідання призначити на : 17.07.07   о      10:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області,

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк”, с.Смиків,

Про стягнення  2 441,97 грн.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 17. 07.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали для огляду: розрахунку суми страхових внесків за березень 2007р. за квітень 2007р., рішення №231 від 02.04.07р.,оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  6/595/07

02.10.2007р. 12 год. 49 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:         Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3.

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “СПМК 123”, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1/б.

про:                         стягнення за рахунок активів податкового боргу  в сумі 3451,30 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Представник не з’явився

Від відповідача
Представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :  Про стягнення за рахунок активів податкового боргу  в сумі 3451,30 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в :

Від позивача до судового засідання надійшла заява від 24.09.2007 року, згідно якої він просить закрити провадження у справі у зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 8/426-07

За позовом  Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" (м.Дніпропетровськ)

до  Покровського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (смт. Покровське Дніпропетровської області)

про стягнення 15 023, 52 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Патерило Є.Ю. - гол.спец. (дов. б/№ від 05.03.07р.)

від відповідача:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" (далі-позивач) звернулося до Покровського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 15 023, 52 грн.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначає про визнання позовних вимог позивача, але, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства просить керівництво банку надати відстрочку по сплаті кредиту.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.07 р. на 16 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.
Справа  № 11/200-07-5359

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

До відповідача:  Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Фонтанське".

про стягнення 185197,81 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Чумак О.В. (за довіреністю);

Від відповідача: Дергачева А.В. (за довіреністю);

Суть спору: про стягнення 185197,81грн.

25.06.2007 р. за вх. № 6845 до Господарського суду Одеської області звернулось Відкрите акціонерне підприємство "Укртелеком" з позовною заявою до Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Фонтанське" про стягнення 185197,81 грн.

06.09.2007 р. представником Позивача була подана заява (вх. № 20672) про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні від 01.10.2007 р. представниками сторін було заявлено клопотання (вх. № 22530) про затвердження нової редакції мирової угоди від 28.09.2007 р. у зв'язку з уточненнями розрахунків проведених сторонами в ході розгляду справи та надана заява (вх. № 22552) про затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 2.2. Мирової угоди сторонами визнається заборгованість з 01.05.2004 р. по 01.05.2007 р.  у сумі 185197,81 грн.,  яку  Відповідач зобов'язується сплатити  відповідно до графіка,  наведеного в зазначеному пункті мирової угоди (з жовтня 2007 р. по вересень 2009 р. включно, щомісячно по 7716,58 грн.).  Пунктом 2.3. встановлено, що Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача держмито та судові витрати.

Пунктом 3 Мирової угоди встановлено, що у разі  порушення терміну погашення  заборгованості  згідно даної мирової угоди  по даній справі № 11/200-07-5359, затвердженої між Позивачем та Відповідачем, дана мирова втрачає чинність та підлягає виконанню в виконавчій службі.

Однак, вищезазначений п. 3 Мирової угоди,  не відповідає та сумеречить приписам чинного законодавства України.

Розглянувши матеріали справи та мирову угоду, укладену сторонами  28.09.2007 р., суд вважає за можливе затвердити мирову угоду частково, крім п. 3 Мирової угоди.

При вказаних обставинах суд вважає, що  мирова  угода підлягає  частковому затвердженню, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.7 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.7  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін від 01.10.2007 р. за вх. № 22530 про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 28.09.2007 р. задовольнити частково.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 28.09.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком"  в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Комунальним підприємством "Дирекція єдиного замовника "Фонтанське" частково, крім п.3 зазначеної мирової угоди.

3. Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Власова С.Г.