КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2007                                                                                           № 18/406

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Медичне спільне підприємство "Гамбрамед"

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.11.2006

у справі № 18/406 (Мандриченко О.В.)

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Бакмед"

до                                                   Министерство охорони здоров"я України

третя особа відповідача           Медичне спільне підприємство "Гамбрамед"

третя особа позивача

про                                                  скасування рішення постійного тендерного комітету

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2006р. у справі № 18/406 призначено судово – товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до проведення судово-товарознавчої експертизи.

Третя особа, не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на те, що при винесені ухвали судом були порушені норми процесуального права.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти вимог, викладених у апеляційній скарзі заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду без змін.

Розглянувши справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали, в зв’язку з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2006 у справі №18/406  призначено судово-товарознавчу експертизу і до її закінчення  провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для  роз’яснення  питань,  що виникають  при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом  в ухвалі.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий суд  ухвалою від 02.11.2006р. призначив експертизу із встановленням кола питань, які мають бути роз’ясненні судовим експертом (ст. 41 ГПК України) та одночасно зупинив провадження у справі (ст. 79 ГПК України), реалізувавши своє право.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, щодо зупинення провадження по справі до проведення експертизи та отримання висновку експерта, а посилання заявника апеляційної скарги на те, що судом першої інстанції порушення норми  процесуального права, апеляційний господарський суд вважає безпідставними та такими, що не дають підстав для скасування спірної ухвали.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу господарського суду м. Києва від 02.11.2006р. у справі № 18/406 залишити без змін, а апеляційну скаргу Медичне спільне підприємство „Гамбрамед” – без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

11.07.07 (відправлено)