overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.10.07                                                                                 Справа№ 8/251

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Державного комунального підприємства між лікарняної аптеки №270, м.Львів

про стягнення 1 222,83 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о  15:40  Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Участь прокурора та повноважних представників сторін в судовому засіданні –обов’язкова

5.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

.  Відповідача: мотивований та документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку про включення до Єдиного державного реєстру; докази сплати суми боргу.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.05.07                                                                                 Справа№ 2/651-14/130А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському  районі Львівської області, м.Миколаїв, Львівська область

До відповідача: Віідкритого акціонерного товариства “Новороздільский завод фунгіцидів”, м.Новий Розділ, Миколаївський район, Львівська область

Про: стягнення  189,28 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.05.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,301 –каб.

Позивачу –подати  для огляду  оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          процесальні документи, прийняті господарським судом Львівської області у справі №6/264-4/202 в період з 21.10.2003р. до дня звернення з даним позовом до суду;

-          детальний, обгрунтований розрахунок  суми, заявленої до стягнення;

-          довідку  про включення позивача до ЄДРПОУ;

-          підтвердити включення відповідача  до ЄДРПОУ, станом на час подання даного позову до суду;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Відповідачу - подати  письмовий,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статут;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються  дана ухвала, копії позовної заяви і  доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2007 р.
Справа №  17/680/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: державного підприємства „Науково-виробничий комплекс газотурбобудування „Зоря”-„Машпроект”, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42-А,

До відповідача: державного підприємства Миколаївський ремонтно-механічний завод,                  м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120,

про: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 02” жовтня 2007 року   об   11_ год._40  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Сторони: докази правонаступництва державним підприємство „Миколаївський ремонтно-механічний завод” прав та обов”язків Військової частини А-1585;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А27/320

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ", м.Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення /28903/23/231 від25.09.2006р. №/0

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Дьякова І.А. дов. від 25.07.07р. №25-07/02 '

від позивача Сміянова О.Є. дов. від 25.07.07р. №25-07/01 '

від відповідача Карповський В.О. дов. від 06.04.07р. №8970/10/100 '

від відповідача Лєбєдєва Є.Є. дов.від 13.09.06р. №29140/10/100 '

від відповідача Бут Т.М. дов. від 13.04.07р. №9488/10/100 '

від відповідача Босько Є.С. дов. від 10.01.07р. №194/10/100 '

від позивача Хмельов А.В. пасп. сер.СА №085786

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не надали витребувані судом докази.

Відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 13.09.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 13.09.07р.

2.Судове засідання призначити на  13.09.2007р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам надати письмові пояснення  з урахуванням висновку експерта.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.                                                                                                       справа № 3/169

Суддя     Бутирський Андрій Анатолійович ,  розглянувши матеріали, де

позивач Прокурор Сокирянського району Чернівецької області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокиряни Агрос"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернівецької області від 28.02.2007 року задоволено позов Прокурора Сокирянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сокиряни-Агрос” та стягнуто з відповідача 4874,17 грн. заборгованості по виплаті і доставці пільгових пенсій та судові витрати.

На виконання даної постанови видано відповідні виконавчі листи.

10.09.2007 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з відповідача 4874,17 грн.

Керуючись статтями 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви позивача призначити на 19.09.2007 року на 12 годин.

2.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.А. Бутирський
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2187-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 15:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.09.07                                                                                 Справа№ 22-305

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна”, м.Дніпропетровськ

до відповідача   Приватного підприємства “Аркада”, м.Львів

про стягнення   8252,50  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.2007 р.   о      12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

2.          Зобов”язати:

Позивача    -      довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,  акт звірки взаєморозрахунків;

забезпечити явку представника.

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

-          акт звірки взаєморозрахунків;

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 22/58-07-1265

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
Управління транспортного комплексу міста Одеської міської ради (далі Управління)

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду

від
12.07.07

у справі
№ 22/58-07-1265

господарського суду
Одеської області

за позовом
Федерації профспілок працівників кооперації та інших форм підприємництва України (далі Федерація)

до
Управління

про
стягнення 42 120,00 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги Управління № 01-14/1607 від 16.08.07 та прийняти її до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  08.11.07  року о 10  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Управління –строком до 11.10.07 здійснити доплату державного мита за подання касаційної скарги, оскільки відповідно до підпункту "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93

№ 7-93, із касаційних скарг на рішення суду розмір ставки державного мита становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Водночас, як вбачається з квитанції № 15 від 16.08.07, доданої до касаційної скарги, Управлінням сплачено лише 135,60 грн., в той час, як під час розгляду справи в суді першої інстанції державне мито розраховано у відсотковому вимірі від суми позову та було сплачено у сумі 436,00 грн. ((436,00 : 2) –135,60 = 82,40 грн.). Докази доплати мита подати до суду.

Федерацію –надати відзив на касаційну скаргу Управління № 01-14/1607 від 16.08.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 11/415-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Спільного підприємства у формі акціонерного товариства "Українська пивна компанія"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2007

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до
Спільного підприємства у формі акціонерного товариства " Українська пивна компанія

про
розірвання договору оренди та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу СП у формі АТ "Українська пивна компанія" на постанову Харківського  апеляційного господарського суду від 19.03.2007 у справі № 11/415-06 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.07.2007 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 11/451-06 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    В.С.Божок

Судді:                                                                              Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07

Справа №7/91-05.

Господарським
судом Сумської області при розгляді справи № 7/91-05, порушеної за заявою
кредитора  -  Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції до боржника - Агрофірми «Улянівка»

про визнання банкрутом, встановлено факти
невиконання вимог суду, щодо проведення ліквідаційної процедури боржника.

Згідно
ухвали господарського суду Сумської області № 7/91-05 від 07.02.2007 року було
продовжено строк ліквідаційної процедури Агрофірми «Улянівка» до 19.07.2007
року.

Однак,
вимоги зазначеної ухвали ліквідатором - ОСОБА_1 не  виконані, станом на  19.09.2007р. р. звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс до суду не подано.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати
ліквідатора Агрофірми «Улянівка» вжити належних заходів по виконанню вимог
ухвали господарського суду Сумської області від 07.02.2007 р. по справі  № 7/91-05, про що повідомити господарський  суд Сумської області   в строк до
05.10.2007р.

2.
Ухвалу надіслати ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Сумській
МДПІ.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07
р.
Справа № 35/272

за позовом Міського комунального
підприємства „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ, Донецька область

до  відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 1780,71 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Скиданенко О.А., за довіреністю

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Міське комунальне
підприємство „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ, Донецька область ,
звернулось до господарського  суду з  позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецька область про стягнення 1780,71 грн.

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід
відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  04.10.07 року.

Позивачу підтвердити за громадянином
статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу надати суду:
свідоцтво  про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності,
відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві,
довіреність на представника.

Явка
сторін  в  судове
засідання  обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа № 3/267.

Суддя Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат",                   м. Алчевськ Луганської  області

про стягнення  32898  грн. 37 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Ларін О.В. (дов. від 04.12.06 № 01-026-1936),

Розпорядженням голови суду від 14.09.07. у зв’язку з відпусткою судді Доманської М.Л. справу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача            плату за користування вагонами у сумі 32 898 грн. 37 коп.

Позивач витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського  процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  04.10.07  о 10 год.  00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323 (м. Луганськ, кв. Героїв ВВВ, 3а).

2.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; пам'ятки про користування вагонами ф. ГУ-45, пояснення станції затримання щодо наказів відносно затримки вагонів, часу повідомлення, прізвища та посади осіб, яких було повідомлено про затримку вагонів.

Справу розглянути за участю  повноважних та компетентних представників сторін (явка обов’язкова).

Суддя                                                                              Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа№ 4/719-26/145

За позовом:  Приватного підприємства „Гал-Всесвіт”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Лайн”, м. Сокаль

Про   стягнення 45 364,10 грн.

Суддя  Ю.Б. Деркач

при секретарі М. Фарина

В судове засідання з’явились

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:   Позов заявлено Приватним підприємством „Гал-Всесвіт”, м. Львів  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Лайн”, м. Сокаль про стягнення 45 364,10 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2007 р. порушено провадження у справі і справу призначено до розгляду в засіданні на 14.05.2007 р.

14.05.07 р. в канцелярії господарського суду зареєстровано спільну заяву сторін, засвідчену підписами і печатками сторін, про укладення мирової угоди між сторонами та мирову угоду між сторонами по справі №4/719-26/145.

Судом встановлено:

Сторонами подано спільну заяву від 14.05.2007 р. за вх. .№ 19937 про затвердження мирової угоди між сторонами.

З метою врегулювання спору за позовом Приватного підприємства „Гал-Всесвіт”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Лайн”,  м. Сокаль про стягнення 45 364,10 грн. сторони уклали дану Угоду про наступне:

1. ПП „Гал-Всесвіт” зменшує розмір заявлених позовних вимог до ТзОВ Авто-Лайн” з 45 364,10 грн. (сорока п’яти тисяч трьохсот шістдесяти чотирьох гривень десяти копійок) до 20 000,00 грн. (двадцяти тисяч гривень 00 копійок);

2. ТзОВ „Авто-Лайн” визнає позовні вимоги ПП „Гал-Всесвіт” в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) та зобов’язується сплатити йому вказану суму до 01 грудня 2007 року, а також відшкодувати витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 572 грн. (п’ятсот сімдесят дві гривні);

3. Процесуальні наслідки, які передбачені ст. 80 ГПК України, сторонам відомі та зрозумілі;

4. Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження господарським судом Львівської області і діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов’язань.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про затвердження Мирової угоди від  14.05.2007 р.

Відповідно до вищенаведеного та керуючись п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити Мирову угоду від 14.05.2007 р., укладену між Приватним підприємством „Гал-Всесвіт”, м. Львів  та Товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-Лайн”, м. Сокаль.

2.          Припинити провадження у справі.

Суддя