ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" вересня 2007 р.

Справа № 11/166-07-4358

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого
Н.Б.Таценко

суддів
М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання Лисіна
О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не
з'явився

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення  господарського суду Одеської області

від 17.08.2007р.

по справі № 11/166-07-4358

за позовом:
ОСОБА_1

до відповідача:
ОСОБА_2

про
зобов'язання до вчинення певних дій

Рішенням господарського суду
Одеської області від 17.08.2007р. по справі № 11/166-07-4358 (суддя Власова
С.Г.) в процесі нового розгляду спору згідно постанови ВГС України від
16.05.2007р. по справі № 2-277/04 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про виділення 2500 руб.
статутного фонду, що з урахуванням індексації складає 13858,50 грн., 500 грн.
(номінальна вартість ваучера), виплаті дивідендів та відшкодування моральної
шкоди у розмірі 10 000 грн. відмовлено, т. я. згідно ст. ст. 54, 64 Закону
України „Про господарські товариства” при виключенні учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю останньому виплачується вартість частини майна
товариства, пропорційна його частці в статутному фонді, в остаточних уточненнях
позовних вимог про виділення статутного фонду 2500 руб., що з врахуванням
індексації складає 13858,50 грн., взагалі відсутні норми матеріального права,
якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Не погоджуючись з названим рішенням
господарського суду ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою б/н від 28.08.2007р., в якій просить рішення
скасувати, вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на наявність
прибутку в діяльності товариства, протоколНОМЕР_1 зборів засновників не
відповідає оригіналу, свої вимоги до директора ТОВ „Дюймовочка” ОСОБА_2  як до колишнього директора не вважає
помилковими.

Розглянувши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги та заслухавши скаржника, колегія суддів,  -

В с т а н о в и л а:

ПротоколомНОМЕР_2 загальних зборів
засновників ТОВ „Дюймовочка” від 27.06.2000р. ОСОБА_1. виключено із складу
засновників ТОВ „Дюймовочка”.

22.06.2001р. ОСОБА_1. звернулася до
господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 2,5 тис. руб.
статутного фонду, 500 грн. внеску по викупу підприємства, а також дивідендів з
1992р. по день припинення діяльності підприємства, посилаючись на ст. ст. 20,
21 Закону України „Про господарські товариства”. В подальшому позивач
неодноразово уточняв свої позовні вимоги, кардинально змінюючи останні.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 17.08.2007р. в задоволенні позовних вимог в останній
редакції відмовлено з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При
цьому посилання суду першої інстанції на ст. ст. 54, 64 Закону України „Про
господарські товариства” в якості підстави для відмови в позові відповідають
обставинам справи, а положення апеляційної скарги в частині незаконного
виключення ОСОБА_1. з складу засновників ТОВ „Дюймовочка” і звільнення,
підробки протоколу зборів засновниківНОМЕР_1 внаслідок відсутності оригіналу
останнього не підтверджені ніяким чином документально всупереч ст. 33 ГПК
України і не заслуговують на увагу виходячи з предмету спору. Натомість в
апеляційному засіданні ОСОБА_1. неодноразово наполягала, що саме ОСОБА_2. як колишній
директор товариства повинна виступати відповідачем по даній справі, тоді як
визначений позивачем статус відповідача виключає індивідуальну відповідальність
останнього у корпоративних спорах.

За таких обставин, враховуючи
приписи ст. 24 ГПК України, непередбачення корпоративним законодавством
можливості виділення частки в статутному фонді при виході учасника
товариства, стягнення номінальної вартості ваучера, відсутність тотожності
понять „виділення частки у статутному фонді” і „оплата вартості майна”, рішення
господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105
ГПК України  , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської
області від 17.08.2007р. по справі № 11/166-07-4358 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя
Н.Б. Таценко

Суддя
М.В.
Сидоренко

Суддя
М.А. Мишкіна

Постанова
підписана 26.09.2007р.