ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 р.
Справа  № 5/137-А

За позовом Прокурора
м. Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про
стягнення 1 046,09 грн. податкового боргу,

Суддя
О.С. Йосипчук

представники:

від позивача -  Стасів Н.М., представник

від відповідача -
не з"явився

прокурор -  Роман М.С., прокурор відділу
представництва інтересів громадян і держави в суді облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста
Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської ОДПІ звернувся до суду  з позовною заявою  про стягнення  з ПП ОСОБА_1
податкового боргу в сумі  1
046,09грн.

Позивач просить задоволити позов по
мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження
долученими  до справи доказовими
матеріалами.

Відповідач проти позову заперечує,
стверджуючи про припинення його підприємницької діяльності. На підтверження
своїх заперечень ПП ОСОБА_1.  подано суду
копію заяви адресованої  державнму
реєстратому м. Мукачево про виключення його з державного реєстру суб"єктів
підприємницької діяльності - фізичних осіб.

Однак,  доказів в підтвердження  внесення
до Єдиного державного реєстру запису про рішення підприємця  щодо припинення  ним підприємницької  діяльності, на вимоги суду,  не подано.

Так само не подано доказів зняття ПП
ОСОБА_1. з обліку в податкових органах як платника податків. Крім того,
матеріали справи не містять доказів подання відповідачем заяви до податкового
органу про зняття його  з обліку

Відстуність доказів припинення
підприємницької діяльності  в сукупності
з наявними у справі матеріалами, шо підтверджують перебування відповіданча на
обліку в ДПІ, як платника податку, вказує на належність його як відповідача у
справі.

Повний текст Постанови виготовлено
10.08.2007р.

Вивчивши та
проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,  заслухавши пояснення представника позивача та
прокурора,

суд встановив:

Відповідно до  ч. 2 Указу Президента України  „Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності  суб'єктів малого
підприємництва” суб'єкти малого підприємництва
- фізичні особи мають право самостійно обирати  спосіб оподаткування  доходів за єдиним податком шляхом отримання  свідоцтва про
сплату єдиного податку.

На підставі поданої заяви  у січні 2006 року ПП ОСОБА_1.  було видано свідоцтво  про сплату
єдиного податку для такого виду діяльності, як „роздрібна торгівля”.

Рішенням Мукачівської міської ради
встановлено ставку по вищевказаному
виду  діяльності з розрахунку на
місяць в сумі 200 грн.

Згідно з  Указом Президента  України „Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” суб'єкти
підприємницької   діяльності   -
юридичні    особи сплачують  єдиний
податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця  на  окремий  рахунок
відділень  Державного   казначейства України.

В порушення зазначеного
відповідачем  належні суми до бюджету
сплачувалися не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась  заборгованість  по єдиному податку в сумі 1046,09 грн., що відображено
в обліковій картці  платника. Сума
несплаченого податкового боргу підтверджується також довідкою  Мукачівської ОДПІ від ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Отже,
матеріалами справи підтверджується факт узгодження  відповідачем податкового зобов'язання в сумі
1046,09 грн.

Узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається
сумою податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню.

По факту несплати податкового боргу
Мукачівською ОДПІ було направлено відповідачу
першу податкову вимогу № НОМЕР_1та
другу податкову вимогу НОМЕР_2, які залишені відповідачем без
задоволення.

Таким чином, за приватним
підприємцем ОСОБА_1. рахується заборгованість по єдиному податку в сумі 1
046,09 грн., яка, з огляду на вищенаведене, підлягає стягненню з боржника
примусово.

Заперечення відповідача
відхиляються судом, оскльки не знаходять свого документального підтвердження та
спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 2, 7-12, 70, 86, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О
В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ПП
ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_3, р/р
НОМЕР_4в Коопінвестбанку м. Ужгород, НОМЕР_5) в  доход бюджету за відповідним кодом бюджетної
класифікації суму 1 046,09  грн.
податкового боргу по єдиному податку.

Суддя
О.С. Йосипчук