ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р.
№ 2-7/17033-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,
Гончарука  П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві   касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “КРИМЕНЕРГО” в особі структурного підрозділу “Феодосійський район електричних мереж” ВАТ “КРИМЕНЕРГО” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2007р. та на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2006р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “КРИМЕНЕРГО” в особі структурного підрозділу “Феодосійський район електричних мереж” ВАТ “КРИМЕНЕРГО” до Виробничого кооперативу “ДИСКУС” про стягнення сум

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,  суд

У С Т А Н О В И В  :

У жовтні 2006р. ВАТ “КРИМЕНЕРГО” в особі структурного підрозділу “Феодосійський район електричних мереж” ВАТ “КРИМЕНЕРГО” пред’явило в господарському суді позов до Виробничого кооперативу “ДИСКУС” про стягнення 12642,41 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2006р. (суддя Дворний І.І.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2007р. (судді Гонтар В.І. –головуючий, Гоголь Ю.М., Плут В.М.), у позові було відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заявляючи позов про стягнення 12642,41 грн., позивач виходив з того, що відповідач самовільно зняв електролічильник, що потягло за собою безоблікове споживання електроенергії, про що було складено акт №6538 від 14.12.2005р.

Проте судом було встановлено, що позивачем вказаний акт було складено з порушенням Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЄ України 31.07.1996р., зареєстровано в Мінюсті України 02.08.1996р. за №417/1442, в редакції, затвердженій постановою НКРЄ України від 17.10.2005р. №910, зареєстрованій Мінюстом України 18.11.2005р. за №1399/11679 (далі –Правила).

Відповідно до пункту 6.41 Правил у  разі  виявлення  під  час  контрольного  огляду  або технічної  перевірки  уповноваженим  представником   постачальника електричної   енергії,   від  якого  споживач  одержує  електричну енергію,  або електропередавальної організації порушень цих Правил або  умов  договору  на  місці  виявлення  порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті  мають  бути  зазначені  зміст виявленого порушення із посиланням на  відповідні  пункти  цих  Правил  та  вихідні  дані, необхідні   та   достатні  для  визначення  обсягу  недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих  споживачем  збитків.  За необхідності  в акті зазначаються заходи,  які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається  в двох примірниках,  один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.  У  цьому  разі  акт  вважається  дійсним,  якщо  він підписаний  не  менше  ніж  трьома  уповноваженими  представниками постачальника    електричної     енергії     (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо  змісту акта,  які  зазначаються  в  акті,  а  також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи,  які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як встановлено судом, вказаний акт не містив, зокрема, підпису споживача, хоча він по акту значився присутнім, як і підписаний був лише двома представниками постачальника електроенергії.

Отже, суд мав підстави відмовити у задоволенні позову, з чим обґрунтовано погодилась і апеляційна інстанція.

Доводи касаційної скарги не спростовують цих висновків суду, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “КРИМЕНЕРГО” в особі структурного підрозділу “Феодосійський район електричних мереж” ВАТ “КРИМЕНЕРГО” залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2007р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2006р. без змін.

Головуючий                                                                                    В.Перепічай

С у д д і

І.Вовк

П.Гончарук