overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.10.07
Справа № 16/609

Суддя  Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м.Лисичанська в інтересах держави в особі Лисичанської
міської ради, м.Лисичанськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 7896 грн. 71 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд справи призначити на 25.10.07. о 10 год. 45 хв. (засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3. Зобов'язати заявника: визначити правові підстави позову в інтересах
міської ради з урахуванням вимог ст.. 121 Конституції України; чітко визначити
які саме законні інтереси держави або органів влади та місцевого самоврядування
порушені спірним договором та об'єм порушених прав; чітко визначити правові
підстави заявлених вимог.

4.Зобов'язати позивача надати:

-     докази обставин,
вказаних у позовній заяві;

-     документальне
підтвердження виконання зобов'язань договору;

-          заперечення
на відзив  відповідача, документальне
і нормативне  обґрунтування викладених
доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані
до  позовної заяви, для огляду  в засіданні.

5.Зобов'язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-          докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати Державного реєстратора -Виконавчий комітет
Лисичанської міської ради -надати відомості щодо знаходження в
міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання
відповідача -ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя                                                                                     Р.М.
Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 10/010-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Панової І.Ю.,
Продаєвич Л.В.,
Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м. Вишневе, Київська обл.

на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.08.2007

у справі
№10/010-07 господарського суду Київської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Тікич", м. Черкаси

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м. Вишневе, Київська обл.
Регіональне відділення Фонду державного майна у Черкаській області

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу активів підприємства-банкрута

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  20.11.2007 об 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                             вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя                                                                                І.Панова

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич

Суддя                                                                                              Н.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.07                                                                                 Справа № 12/209

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог», м. Лутугине

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

про стягнення заборгованості по орендній платі та пені у сумі 900 грн. 19 коп.

керуючись  статтями 27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 30 хвилин  17.05.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 308

4. Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача; документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   земельної ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості - для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  надати оригінал договору оренди державного майна №17 від 17.04.2000р. та додаткової угоди №2 від 13.02.2003р. до договору оренди державного майна №17 від 17.04.200р.для огляду  у засіданні суду.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             О.О. Седляр

Помічник судді                                                   Є.С. Бубен

Надр. 3 прим:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.10.07р.

Справа № 3/421-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про
стягнення 5 369 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  08.11.07 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію
позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу
- провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.09.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

За заявою кредитора: Управління ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднана компанія Украагропромторг», м.Миколаїв, вул.Артема, 14, корп. 2, кв. 4, код 13851490

про визнання банкрутом відсутнього боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва подало заяву № 8142/07 від 17.09.2007 р. про визнання банкрутом відсутнього боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме не подано доказів, що боржник відсутній за місцезнаходженням, оскільки доказом цього є витяг з державного реєстру про відсутність боржника за юридичною адресою.

Крім того, не подано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів, оскільки не засвідчена належним чином, відповідно до ст. 36 ГПК України, копія фіскального чеку від 19.09.2007 р. не є таким доказом.

У разі наступного звернення до суду, документи, що додаються до заяви, слід оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

Керуючись п.п. 3, 6 статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суддя

УХВАЛИВ:

Повернути  заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.
№ 19/444

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Донецької залізниці Міністерства транспорту України, м. Донецьк (далі –Донецька залізниця)

на рішення господарського суду Донецької області від 09.03.2006 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2006

зі справи № 19/444

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Донецької залізниці

про стягнення 1 650 грн.

та зустрічним позовом Донецької залізниці

до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Донецької залізниці Міністерства транспорту України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07
Справа №12/8-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи   № 12/8-06, порушеної за заявою кредитора: АК АПБ "Україна"в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку "Україна"в Сумській області Шкарупи С.В. до боржника - Приватної агрофірми "Клепали", с. Клепали Буринського району, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2006р. порушено провадження у справі № 12/8-06 за заявою кредитора - АК АПБ "Україна"в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку "Україна" в Сумській області Шкарупи С.В. до боржника - Приватної агрофірми "Клепали", с. Клепали Буринського району, про визнання банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 16.02.2006р. у газеті "Урядовий кур'єр"№ 43 від 03.03.2006р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області справи про банкрутство боржника. Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 01.06.2006 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Холодова СЕ.

Від Державного органу з питань банкрутства до господарського суду надійшло клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Холодова СЕ.   в зв»язку з позбавленням його ліцензії арбітражного керуючого.

До господарського суду від арбітражного керуючого Линова В.М. надійшла згода щодо участі у справі № 12/8-06 в якості ліквідатора банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в судове засідання на 13.08.2007 р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України,

суд,-

1. Призначити   розгляд  п

УХВАЛИВ:

ггання про заміну ліквідатора у справі № 12/8-06 в
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.

Справа №  13/327/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представників від позивача -Станько Н.Б., дов. №8215/10-014 від
07.06.2007 р., Сорокопуд В.М., дов. №11031 від 23.07.2007 р. (відповідач в
судове засідання не з»явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали позову

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова,
63-а,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі
-підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1

про
стягнення  заборгованості по єдиному
податку, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі пред'явлено
позов до підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по єдиному податку у сумі 411грн. 30 коп.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст.ст.150, 165 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 30 жовтня
2007 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в залі
судових засідань господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,
вул.Адміральська, 22.

Зобов'язати
позивача у строк до 29.10.2007р. надати: - довідку з ЄДРПОУ щодо ДПІ; - докази
здійснення відповідачем підприємницької діяльності за спірний період; -
розрахунок заборгованості по сплаті єдиного податку на 20.06.2005 р.

Суддя

Ю.М. Коваль
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

18.10.07р.

Справа № Б15/298-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши
матеріали

за заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Приватного підприємства "НоваКом", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 23.10.07 р.
об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.07

Справа №АС10/524-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9178)

За
позовом:             Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача:   Державної податкової
інспекції в м. Суми

Про
визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.11.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом з копією ухвали, та копію позовної заяви  б/н, б/д. на 3 арк. з додатками на 59 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.09.07
р.
Справа № 7/104

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу № 7/104

за позовом Єнакіївської ОДПІ м.
Єнакієве

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Єнакієве

про стягнення заборгованості з
податку на додану вартість у сумі 10 685, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Єнакіївська ОДПІ м. Єнакієве
звернулася з адміністративним позовом до СПД - ОСОБА_1 м. Єнакієве про
стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 10 685, 26 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2007 р.
провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача для надання
розрахунку по сплаченим відповідачем сумам та залишку податкового боргу після
сплати.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до
06.09.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для
вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для
поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в
адміністративній справі № 7/104.

2. Призначити слухання справи на
06.09.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.07
Справа  № 1/704-20/182а

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  М.В.Юркевич

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.
Кузь

Розглядаючи апеляційну
скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради

на постанову
господарського суду Львівської  області
від 23.08.2006 року

в адміністративній справі   № 1/704-20/182А

за позовом
Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Львів

3-тя особа
Львівська міська рада

Про демонтаж самочинного
будівництва

З участю представників :

від позивача:  Куделюк А.А. -ю/т.

від відповідача: не
з'явився

від 3-ої особи:  не з'явився

Постановою господарського суду
Львівської області від 23.08.2006 року в адміністративній справі №
1/704-20/182А Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради
відмовлено в позові до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1 м. Львів про демонтаж самочинного будівництва -малої архітектурної
форми на вул. Кульпарківській, 166 в місті Львові. Третьою особою в справі
виступила Львівська міська рада.

Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради не погоджується з даною постановою суду, просить
переглянути її в порядку апеляційного провадження з підстав та мотивів,
викладених у своїй апеляційній скарзі.

Причини та підстави відкладень
розгляду справи викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного
господарського суду.

27.06.2007 року третьою особою
-Львівською міською радою було подано клопотання про відкладення розгляду справи,
в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Позивач дане клопотання не
заперечив, що дає апеляційному господарському суду підстави продовжити строк
розгляду справи. Відповідач також явку свого представника в судове засідання не
забезпечив, що не дало можливості розглянути спір по суті.

З метою повного і всебічного
з'ясування всіх обставин спору, для надання можливості сторонам додатково
обґрунтувати свої позиції, суд вважає за доцільне задоволити клопотання та
відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.128,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги
Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради відкласти на
01.08.2007 року в 09:30 год.

2. Явка повноважних представників
сторін обов'язкова.

Суддя-доповідач
М.В.Юркевич

Судді
М.І.Городечна

В.Л.
Кузь