ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.

№ 30-16-11/325-06-8438

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Савенко Г.В.,

Муравйова О.В.,

розглянувши

заяву

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(далі Підприємець)

про роз'яснення ухвали від
15.08.07 Вищого господарського суду України про зупинення виконання оскарженого
судового рішення по справі, що переглядається в касаційному порядку за

касаційною скаргою

Підприємця

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду

від

03.07.07

у справі

№ 30-16-11/325-06-8438

господарського суду

Одеської області

за позовом

Підприємця

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Одеське обласне об'єднання автобусних станцій"
(далі Товариство)

про

розірвання договору про спільну
діяльність та відшкодування збитків

та зустрічним позовом

Товариства

до

Підприємця

про

визнання договору про спільну
діяльність недійсним та стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою від 08.09.06 господарського
суду Одеської області накладено арешт на майно Товариства на суму 706 428,00
грн. та заборонено Товариству проводити будь-які будівельно-ремонтні роботи в
приміщенні туалету площею 43 кв.м., розташованого на першому поверсі Одеського
автовокзалу за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Рішенням від 23.03.07
господарського суду Одеської області позовні вимоги Підприємця по даній справі
задоволено повністю.

Розірвано договір про спільну
діяльність щодо поліпшення роботи Одеського автовокзалу, укладений 01.05.05 між
Товариством та Підприємцем.

З Товариства на користь Підприємця
стягнуто 5 399 580,00 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 25
500,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

В задоволенні зустрічного позову
Товариству відмовлено повністю.

Постановою від 03.07.07 Одеського
апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства задоволено
частково.

Рішення від 23.03.07 господарського
суду Одеської області частково скасовано.

Пункти 1, 3, 4 резолютивної частини
вказаного рішення викладено в наступній редакції:

"1. Позов Підприємця задовольнити
частково.

3. В частині позовних вимог
Підприємця про стягнення з Товариства

5 399 580,00 грн. відмовити.

4. З Товариства на користь
Підприємця стягнути державне мито в сумі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

В іншій частині рішення від
23.03.07 господарського суду Одеської області залишено без змін.

Додатковою постановою від 03.07.07
Одеського апеляційного господарського суду скасовано заходи по забезпеченню
позову, вжиті ухвалою від 08.09.06 господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 13.08.07 колегії суддів
Вищого господарського суду України у складі: головуючий -Першиков Є.В., судді
-Савенко Г.В., Ходаківська І.П.,
утвореному розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду
України від 09.04.04, касаційна скарга Підприємця б/н від 11.07.07 була
прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 06.09.07, без початку
перегляду справи по суті.

Ухвалою від 15.08.07 колегії суддів
Вищого господарського суду України в указаному складі задоволено клопотання
Підприємця про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі,
та відповідно зупинено виконання постанови від 03.07.07 Одеського апеляційного
господарського суду до закінчення касаційного провадження.

22.08.07 до Вищого господарського
суду України надійшла заява Підприємця про роз'яснення ухвали від 15.08.07
Вищого господарського суду України в частині заборони виконавчій службі вчиняти
дії щодо зняття арешту з майна, яке належить Товариству.

У зв'язку з перебуванням судді
Ходаківської І.П. у відпустці, для розгляду справи № 30-16-11/325-06-8438
господарського суду Одеської області розпорядженням від 22.08.07 заступника
Голови Вищого господарського суду України
створено колегію суддів Вищого господарського суду України у наступному
складі: головуючий -Першиков Є.В., судді -Савенко Г.В., Муравйов О.В.

Враховуючи, що ухвала від 15.08.07
Вищого господарського суду України була винесена без початку перегляду справи
по суті, суд касаційної інстанції вважає, що з метою уникнення затягування
розгляду заяви Підприємця про роз'яснення судового рішення по суті, таке
роз'яснення може зробити колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі: головуючий -

Першиков Є.В., судді -Савенко Г.В.,
Муравйов О.В.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України враховує, що ст. 89 Господарського процесуального
кодексу України та ст. 28 Закону України “Про виконавче провадження”
встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також
про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. У разі якщо
резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою,
державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення
відповідного рішення чи змісту документа. Суд, який видав виконавчий документ,
зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її
надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту
документа, не змінюючи їх змісту. Про роз'яснення рішення чи змісту документа
або відмову у цьому суд постановляє ухвалу.

Таким чином, роз'яснення ухвали чи
рішення суду здійснюється у випадку, коли їх неясність перешкоджає їх виконанню
в порядку, визначеному Законом України “Про виконавче провадження”.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає, шо відповідно до ст.ст. 66, 68
Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи
має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду. Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським
судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо
у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини
рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі
подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною
інстанцією.

За змістом ст. 1211
Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за
заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити
виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду
в порядку касації.

Системний аналіз наведених правових
положень свідчить, що оскільки ухвалою від 15.08.07 Вищого господарського суду
України виконання постанови від 03.07.07 Одеського апеляційного господарського
суду зупинено, то фактично на даний час, до моменту закінчення касаційного
провадження з перегляду оскарженої постанови, є чинним рішення від 23.03.07
господарського суду Одеської області, яке не містить вказівки про скасування
заходів по забезпеченню позову.

Зважаючи на вказані обставини та
керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Вищого господарського суду України

УХВАЛИЛА:

Заяву фізичної особі -підприємця
ОСОБА_1про роз'яснення ухвали від 15.08.07 Вищого господарського суду України
про зупинення виконання оскарженого судового рішення по справі №
30-16-11/325-06-8438 господарського суду Одеської області, задовольнити.

Роз'яснити, що ухвалою від 15.08.07
Вищого господарського суду України зупинено виконання оскарженої постанови від
03.07.07 Одеського апеляційного господарського суду, а отже  до моменту закінчення касаційного провадження
з перегляду вказаної постанови, остання не створює для сторін будь-яких
правових наслідків.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

О.Муравйов