overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07                                                                                           Справа№ 7/269А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За заявою УПФ України у Галицькому районі м. Львова

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кузня”, м. Львів

про стягнення 6974,18 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 27.09.2007 р. о 0900 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 8/593-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Ткаченко Н.Г.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Інвестора ОСОБА_1.

на ухвалу   та на постанову

господарського суду Сумської
області  від 06.04.2007 Харківського
апеляційного господарського суду від 09.07.2007

у справі  господарського суду

№  8/593-06 Сумської області

за заявою

ПП "Велком"

до

ТОВ "Сівер"

про

Визнання банкрутом

Розпорядник майна

ОСОБА_2.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Інвестора
ОСОБА_1.   до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 листопада  2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   Н.Г. Ткаченко

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  3/694/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Цунамі-Юг”, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4

до Державного управління екології та природних ресурсів, 54001, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16,

про визнання протиправними дій відповідача, -

враховуючи, що у судді Смородінової О.Г. 13 серпня 2007 року закінчуються повноваження,

керуючись статтею 165 КАС України,  –

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.
№ 3/15/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Остапенко М.І.,

розглянувши
касаційну скаргу
Сєвєродонецького дочірнього підприємства "Промавтоматика" №436 Закритого акціонерного товариства  "Променергоавтоматика"

на рішення
господарського суду Миколаївської області від 12.03.2007р.

та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р.

у справі
№3/15/07

за позовом
Сєвєродонецького дочірнього підприємства "Промавтоматика" №436 Закритого акціонерного товариства  "Променергоавтоматика"

до
Відкритого акціонерного товариства  "Миколаївпромсантехмонтаж"

про
стягнення 354 649,30 грн.

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Сєвєродонецького дочірнього підприємства "Промавтоматика" №436 Закритого акціонерного товариства  "Променергоавтоматика" до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Сєвєродонецького дочірнього підприємства "Промавтоматика" №436 Закритого акціонерного товариства  "Променергоавтоматика"  на  рішення господарського суду Миколаївської області від 12.03.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р. у справі №3/15/07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 25.09.2007р. о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Т. Козир

Суддя                                                                                                              М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.
Справа № 17/282-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Білоцерківсільмаш", м. Біла Церква

до  Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал", м. Біла Церква

про стягнення 191351,13 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" жовтня 2007 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  17/804/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а,

До відповідача: приватного підприємства науково-виробничої фірми „Горпачук і К”, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 78, кв. 59,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    05.10.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „21” листопада  2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 8/424-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

до  Криворізького лінійного виробничого Управління магістральних газопроводів Філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області)

про стягнення 726, 17 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі-позивач) до  Криворізького лінійного виробничого Управління магістральних газопроводів Філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі у розмірі  726, 17 грн.

Ухвалою суду від 17.09.07р. було помилково порушено провадження у справі за Господарським процесуальним кодексом України, у той час, як позовна заява була подана в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої даний вид спору підлягає вирішенню в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, присвоївши справі номер А8/424-07.

Керуючись ст.ст. 17, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/196-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.07р., яке набрало законної сили  08.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/152-2538
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Андрушків
Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Товариств?а з обмеженою відповідальніс?тю "Госптовари",
вул.Бродівсь?ка,60, м.Тернопіль, 46000

Суть справи :

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулася в господарський
суд з позовом про стягнення з  Товариства
з обмеженою відповідальністю "Госптовари" -29473грн.50коп. із них
21000грн.00коап. боргу за надані юридичні послуги, 6846грн.00коп. втрат від
інфляції, 1627грн.50коп. -3% річних.

Ухвалою
господарського суду від 17 липня 2005 року у справі №5/152-2538 призначено
судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському
відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і яка  станом на серпень 2007 року не проведена у
зв”язку з тим, що, як зазначено в клопотанні експерта, у матеріалах справи
міститься лише один зразок підпису ОСОБА_2 і тому для вирішення поставленого
перед експертом запитання в розпорядження експерта необхідно надати вільні
зразки підписів ОСОБА_2 в кількості 5-7 штук.

Відповідно до п.2
Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових
експертиз, затверджених Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. №53/5,  вільними зразками є рукописні  тексти,
рукописні  записи (буквені та цифрові),
підписи, достовірно виконані певною особою до порушення господарської
справи  і не пов'язані з її обставинами,
тобто такими документами можуть бути такі, де підписи безсумнівно виконані
ОСОБА_2 у період до 01.04.2004р.: громадянський паспорт, заяви про прийом та
звільнення з роботи, документи податкової звітності  ТзОВ „Госптовари», банківські зразки підписів
та банківські документи (платіжні доручення), договори, тощо.

Суд, розглянувши
клопотання експерта щодо витребування та надання в його розпорядження вільних
зразків підпису ОСОБА_2, які мають бути у документах, де підписи безсумнівно
виконані ОСОБА_2 у період до 01.04.2004 року, враховуючи, що такі документи
необхідні для якісного дослідження поставленого перед експертом питання, задовольняє
його.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Зобов”язати
Товариство з обмеженою відповідальністю „Госптовари” надати суду в строк до
01.09.2007 року вільні зразки підпису
ОСОБА_2, які мають бути у документах, де підписи безсумнівно виконані
ОСОБА_2 у період до 01.04.2004 року. Такими документами можуть бути:
громадянський паспорт, заяви про прийом та звільнення з роботи, документи
податкової звітності  ТзОВ „Госптовари»,
банківські зразки підписів та банківські документи (платіжні доручення),
договори, тощо.

Копію ухвали направити сторонам та
Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Суддя                                                                                Г.З.
Андрушків
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.

№ 38/286-07

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 20.08.2007 р.

у справі

№ 38/286-07 Господарського
суду Харківської області

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Лекс"

про

визнання недійсним рішення зборів
та статуту у новій редакції

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.08.2007 р. у справі № 38/286-07 Господарського
суду Харківської області.

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 27
листопада 2007 року о 10 год. 00 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова
Г.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.
№ 31/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства (ПП)
“Будівельної компанії “Олександрія”

на постанову
від 27.06.2006 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 31/10

за позовом
ПП “Будівельної компанії “Олександрія”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Аеробуд-АС”

про
розірвання контракту та стягнення 341 596,80 грн.

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ПП “Будівельної компанії “Олександрія” процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2006 року у справі № 31/10.

Прийняти касаційну скаргу ПП “Будівельної компанії “Олександрія” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2006 року у справі № 31/10 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2007 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                             М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.07
р.
Справа № 10/195пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської
ради м. Макіївка

до відповідача -фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

без виходу до судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Макіївки звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Макіївської міської ради до відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Макіївка про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. розпорядженням
голови господарського суду Донецької області справа № 10/195пн за позовом
прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до
відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки передана на розгляд судді Волошинової
Л.В. у зв'язку із закінченням повноважень судді Приходько І.В.

Керуючись статтями 61, 64,  65, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/195пн.Судове засідання
призначити на  ІНФОРМАЦІЯ_2  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2007 р.                                                            Справа №          8/84

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м Знам'янка

до відповідача:    приватного сільськогосподарського підприємства "Традан", с. ДмитрівкаЗнам'янського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  10.10.07 о 11:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань,  каб. №  205.

5.Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Знам'янської ОДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Знам'янської районної державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо приватного сільськогосподарського підприємства "Традан", с. Дмитрівка, Знам'янський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 30564298, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан юридичної особи.

7.Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору Знам'янської районної державної адміністрації (27400, вул. Жовтнева, 17,                     м. Знам'янка).

9.Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                            Є.М. Наливайко