ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.05.07

Справа № 8/89-07(7/27-06).

За
позовом          Прокурора Сумської
області в інтересах держави в особі позивача: Сумської обласної державної
адміністрації

До
відповідачів          1. Відкритого
акціонерного товариства «Червоний металіст»

2. ОСОБА_1

Треті
особи            Конотопська міська рада,
ВАТ «НДКПІ „Автоматуглерудпром”

про
визнання недійсним установчого договору про створення ВАТ «НДКПІ
„Автоматуглерудпром” та статуту підприємства в редакції 2002 р.

СУДДЯ                 КІЯШКО В.І.

Представники:

Від
Позивача: Ярошенко В.

Від
1-го відповідача: Вінніков К.М.

Від
2-го відповідача: не з'явився

Прокурор
- Яковенко В.В.

В
судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.05.2007р. до 30.05.2007р.

Суть спору: Позивач просить визнати
недійсним установчий договір ВАТ «НДКПІ „Автоматуглерудпром”, укладений між ВАТ
«Червоний металіст» та ОСОБА_2 від 23.08.2002 р. та визнати недійсним статут
ВАТ «НДКПІ „Автоматуглерудпром”, затверджений на підставі установчого договору.

Перший відповідач відзив на позовну
заяву не подав, хоча був повідомлений належним чином.

Другий відповідач також відзив на
позовну заяву не подав. В засіданні участі не приймав. Про час та місце
проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Від
третьої особи у справі  надійшов
відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з позовними вимогами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд встановив

Позивач в позовній заяві  просить визнати недійсними установчий  договір про створення ВАТ «НДКПІ „Автоматуглерудпром”
та статут  підприємства в редакції 2002
р. посилаючись на те, що на  підставі
постанови Кабінету міністрів України від 03.06.1999 р. №951 „Про передачу
повноважень з управління державними корпоративними правами Раді міністрів АРК,
міністерствам, іншим центральним і місцевим органам виконавчої влади”,
Генеральної угоди між Фондом державного майна України та  обласною державною адміністрацією від
15.09.2000 р. № 1444 про передачу повноважень на здійснення функцій управління
державними корпоративними правами Сумській обласній державній адміністрації, на
виконання проекту перед приватизаційної підготовки ВАТ „Червоний металіст”,
затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від
27.11.2001 р. №482, за погодженням з Фондом державного майна України від
10.07.2002 р. №10-17-8836, з метою фінансового оздоровлення ВАТ „Червоний
металіст”, підвищення ефективності його виробництва та інвестиційної
привабливості 21.08.2002 р. виконуючим обв'язки голови Сумської обласної
державної адміністрації видано розпорядження НОМЕР_2, згідно якого ВАТ
„Червоний металіст” (м. Конотоп) реорганізувалось шляхом виділення з його
складу окремих структурних підрозділів і створення на базі їх майна нового
підприємства.

Дочірнє
підприємство „НДКПІ „Автоматуглерудпром” ВАТ „Червоний металіст”
реорганізувалось шляхом його перетворення у ВАТ „НДКПІ „Автоматуглерудпром” зі
статутним фондом 1316,0 тис.грн.

Також цим розпорядженням
затверджений розподільчий баланс ВАТ „Червоний металіст”. Виконуючим обов'язки
голови правління ВАТ „НДКПІ „Автоматуглерудпром” призначено ОСОБА_2.
Зобов'язано керівника ВАТ „НДКПІ „Автоматуглерудпром” погодити, затвердити  та зареєструвати нову редакцію Статута.

Реорганізація
ВАТ „Червоний металіст” здійснювалась Сумською обласною державною
адміністрацією згідно з розпорядженням Голови обласної державної адміністрації
від 21.08.2002 р. НОМЕР_2 відповідно до проекту перед приватизаційної
підготовки товариства затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України
від 18.05.2001 р. №207 „Про затвердження плану - графіку перед приватизаційної
підготовки ВАТ „Червоний металіст”  в
установленому порядку згідно з чинним законодавством. Відповідальним за
розробку, опрацювання та здійснення відповідних заходів проекту перед приватизаційної
підготовки ВАТ „Червоний металіст” була визначена Сумська обласна державна
адміністрація.

Розпорядженням
Голови Сумської обласної державної адміністрації від 06.06.2001 р. №257 було
створено робочу групу з розробки проекту перед приватизаційної підготовки ВАТ
„Червоний металіст”, до якої були включені представники Сумської обласної
державної адміністрації, регіонального відділення ФДМУ по Сумській області та
інші.

Таким
чином на виконання даного розпорядження, розпорядженням органу державної реєстрації
Конотопської міської ради НОМЕР_1 зареєстровано Статут ВАТ „НДКПІ
„Автоматуглерудпром”.

Відповідно
до ст.5 Закону України „Про підприємства в Україні” підприємство створюється
згідно з рішенням власника (власників) майна чи уповноваженого ним (ними)
органу, підприємства-засновника, організації або за рішенням трудового
колективу у випадках і порядку, передбачених цим Законом та іншими законами
України.

Як
зазначає позивач в своїй позовній заяві в порушення зазначеної статті  Закону України „Про підприємства в Україні”,
не будучи власником майна чи уповноваженим ним органом і не маючи на це згоди
власника чи уповноваженого ним органу, засновниками  ВАТ „НДКПІ „Автоматуглерудпром” виступили ВАТ
„Червоний металіст”, яке на той момент ще повністю не сформувалось як
самостійне та обособлене підприємство, в особі першого заступника голови
правління ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно
до установчого договору акції створеного підприємства розподілились на 263220
акцій загальною вартістю 1316100 грн. з яких 263200 належать ВАТ „Червоний
металіст”, а 20 акцій фізичній особі ОСОБА_2.

За
вказаними фактами прокуратурою м. Конотоп була порушена кримінальна справа
відносно колишнього директора ВАТ „Червоний металіст” Волкогон В.В. за ст.15,
ч.2 ст.233 КК України - замах на незаконну приватизацію державного майна
неправомочною особою, що призвело до незаконної приватизації державного майна у
великих розмірах. Постановою Конотопського міського районного суду від
10.08.2006 р. кримінальна справа по обвинуваченню Волкогон В.В. закрита на
підставі ст.6 п.8 КПК України у зв'язку з його смертю (за нереабілітуючими
обставинами).

Розглянувши
та проаналізувавши позовну заяву з її долатками, інші матеріали справи, а також
враховуючи відзив  третьої особи по
справі  суд дійшов висновку,  по відмову у даному позові, оскільки,

відповідно
до ст.48 ЦК України (в ред. 1963 р.) недійсною є та угода, що не відповідає
вимогам закону.

Угодами визнаються дії громадян і
організацій, спрямовані  на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав або обов'язків (ст. 41 ЦК України в ред.
1963 року). Угоди можуть укладатись усно або в письмовій  формі
(простій чи нотаріальній).

Відповідно
до ст.44 ЦК України (в ред. 1963 р.) повинні укладатись у письмовій формі:
угоди  державних,  кооперативних
та  інших   громадських організацій  між
собою  і  з
громадянами,  за  винятком
угод, зазначених у статті 43 цього Кодексу, та окремих видів  угод,
для яких інше передбачено законодавством Союзу РСР і Української РСР.
Письмові  угоди  повинні
бути  підписані  особами,
які   їх укладають.

Отже установчий договір був укладений
до вимог законодавства, яке діяло на той час.

Відповідно
до ст. 154 ЦК України установчим документом акціонерного товариства є його
статут. Розпорядженням органу державної реєстрації Конотопської міської ради
№145 від 24.06.2004 р. зареєстрована нова редакція Статуту ВАТ „НДКПІ
„Автоматвуглерудпром”. Отже Позивач просить визнати Статут ВАТ „НДКПІ
„Автоматввуглерудпром” в редакції 2002 року, який втратив свою юридичну силу.
Відповідно до п.5 ст.89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної
особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у
випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює
державну реєстрацію, про такі зміни.

Враховуючи
вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що предмет  спору у даній справі - відсутній і відповідно
до п. 11 ст.80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у даній
справі.

Керуючись ст.ст.80, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.
В позові  -  відмовити.