КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007                                                                                           № 05-5-35/12015

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Смірнової  Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Бабич А.Л. (доручення №135/06 від 27.12.07 р.)

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова корпорація Коростишів-льон"

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.09.2007

у справі № 05-5-35/12015

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова корпорація Коростишів-льон"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "БіоДізель Україна"

про                                                  стягнення 41753,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова корпорація “Коростишів-льон” (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “БіоДізель Україна” (далі – відповідач) про стягнення 41753,66 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.07 р. у справі № 05-5-35/12015 повернуто позовну заяву без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що у позовній заяві не вказаний обґрунтований розрахунок стягуваної суми, а також до позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.09.07 р. у справі № 05-5-35/12015 скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився. Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами справи, без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.08.2007 року до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова корпорація “Коростишів-льон” до Товариства з обмеженою відповідальністю “БіоДізель Україна” про стягнення 41753,66 грн.

Повертаючи позивачеві позовні матеріали без розгляду з посиланням на п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції зазначив, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а доданий до позовної заяви розрахунок суми позову судом до уваги не приймається, оскільки згідно п.5 ч. 2 ст. 54 ГПК України розрахунок сум, що стягуються повинен міститися у позовній заяві, а також про те, що доданий до позовної заяви фінансовий чек №70 від 01.06.2007 р. судом не приймається, оскільки з його змісту неможливо дійти висновку про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за вказаною адресою.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, зокрема, визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Колегія суддів вважає, що на виконання п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позивачем наданий розрахунок суми позову, доданий до позовної заяви, про що вказано в додатку №12, який міститься в позовній заяві.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем доданий до позовної заяви фінансовий чек №70 від 01.06.2007 р. на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.106 ч.4 ГПК України справу належить передати на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 101 – 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова корпорація “Коростишів-льон” задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2007 року у справі                  №05-5-35/12015 скасувати.

Справу № 05-5-35/12015 передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

25.10.07 (відправлено)