overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.                                                           Справа  № А8/122-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі, м.  Бориспіль

до Підприємства Бориспільської виправної колонії –119 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Київській області, с. Мартусівка, Бориспільський район

про стягнення 12313,92 грн.

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Хиба А.В. - довір. №1672/11 від 25.05.2007р. –гол. спеціаліст-

юрисконсульт;

від відповідача: Бідненко Н.М. –довір. №1808 від 24.05.2007. –юрисконсульт.

Суть спору

Стягується 12313грн. 92коп. заборгованість страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з 01.01.2005р. по 01.01.2007р. згідно розрахунку заборгованості станом на 01.01.2007р., Акт звірки від 01.01.2007р.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву в якому згодний з даною заборгованістю, та просить закрити провадження у справі, в зв'язку з повною сплатою заборгованості, що підтверджується копією платіжного доручення №218 від 25.05.2007р.

Позивач подав заяву №1675/11 від 25.05.2007р., в якій відмовляється від позову в зв’язку з врегулюванням спору та сплатою відповідачем боргу, що підтверджується копією платіжного доручення №218 від 25.05.2007р., та просить провадження у справі закрити.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача оскільки оплата відбулась після заявлення позову.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 157 п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.          Провадження у справі закрити.

2.          Стягнути з Підприємства Бориспільської виправної колонії –119 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Київській області (код 08680201, р/р 67 Промінвестбанк Україна, м. Київ, МФО 300012, 08343, вул. Бориспільська, 1, с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область) в доход державного бюджету України 123(сто двадцять три)грн. 13коп.судового збору.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 4/1568-27/229

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Гама-Техніка ЛТД"

на постанову
від 05.07.07 Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№4/1568-27/229  господарського суду Львівської області

за позовом
ТзОВ "Гама-Техніка ЛТД"

до
ТзОВ Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш"

про
стягнення 7133,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на    06.11.07 р.   на     12   год.   00   хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                               В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.

Справа №  2/524/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми “Канал”, м. Миколаїв, вул. Київська, 8, кв.
127;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 липня 2007 р. о 10:50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 14/596

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 липня 2007 року у справі № 14/596 Господарського суду Полтавської області за позовом Дочірньої компанії "Газ України Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський дослідний ливарно-механічний завод", м. Полтава, про стягнення 735 502 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Дочірньою компанією "Газ України Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 липня 2007 року у справі № 14/596.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31 жовтня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:                                                                                       І. Волік

М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 10/379-07

За позовом  Приватного підприємства "Сервіс-Буд" , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Вдовіна Л.М.(дов.№ б/н від 10.08.07р.)-представник

Від відповідача: Ревякіна Н.М.(дов.№ 4/11-64 від 29.01.07р.)-провідний спеціаліст

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання співвласником нерухомого майна , а саме : в житловому будинку літ.А-2 на першому та цокольному поверсі літ. а1-2 , а2-1, а3-2, а1-1, №1,2 - споруди , що знаходяться за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Комсомольська ,21.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує , зазначаючи на їх безпідставності та необґрунтованості.

Представник відповідача надав суду клопотання про залучення в якості співвідповідача: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

Господарський  суд  вважає за необхідне задовольнити клопотання Відповідача та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

Враховуючи наведене господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

Розгляд  справи відкласти  на 23.10.07р. о 10:30 год.

До судового засідання надати:

Позивачу:    докази в обґрунтування позовних вимог ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; докази направлення Третій особі копії позовної заяви.

Третій особі:  відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та Третьої особи обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          9/393

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор",                             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1,

до відповідача: відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2,

про визнання дій посадових осіб незаконними,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107 п. 4, 181  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  22.10.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог; витяг з ЄДРПОУ.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису ВЕХ №730287, зареєстрованого в реєстрі за № 895 від 05.09.2007 року, вчиненого приватним нотаріусом Літвінчук І.А. Київського міського нотаріального округу (копії - для залучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні).

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик до суду.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 13/361-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський метизний завод", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

третя особа-1 ДПІ у м.Дніпродзержинську,

третя особа-2 ТОВ "Оріон плюс", м.Дніпропетровськ

про витребування майна

Головуючий колегії  Рудь І.А.

Суддя               Ліпинський О.В.

Суддя                                Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" просить визнати за ним право власності на приміщення складу готової продукції, розташоване у м.Дніпродзержинськ, по провулку 3-й Баглійський, 1-р, вартістю 50000,00грн. та зобов'язати ТОВ "Придніпровський метизний завод" звільнити та передати йому приміщення складу готової продукції, розташоване у м.Дніпродзержинськ, по провулку 3-й Баглійський, 1-р.

Ухвалою суду від 02.07.07 р. провадження у справі зупинено на підставі клопотання Відповідача, обгрунтованого тим, що у провадженні Вищого господарського суду України перебуває касаційне подання Прокурора Дніпропетровської області про перегляд Постанов Вищого господарського суду України від 03.04.2007 р. у справі № 34/351 та від 29.06.2006 р. у справі № 23/226.

Зазначеною ухвалою ТОВ "Придніпровський метизний завод" зобов'язано надати до господарського суду Дніпропетровської області документи за результатами розгляду Вищим господарським судом вищевказаного касаційного подання прокурора Дніпропетровської області.

30.08.07 р. до господарського суду надійшло клопотання Відповідача про поновлення провадження у справі з доказами усунення обставин, що зумовили її зупинення.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначивши її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.07р. о 15:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Явку у судове засідання повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий колегії

І.А. Рудь

Суддя                                                                                                    О.В. Ліпинський

Суддя                                                                                                    В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2833-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 16:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 3/244

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 31 липня 2007 року у справі № 3/244 Господарського суду Луганської області за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ, до Комунального підприємства "Перевальське житлово-комунальне об'єднання", Луганська область, про стягнення 168 836,23 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством "Луганськтеплокомуненерго" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 31 липня 2007 року у справі № 3/244.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 жовтня 2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:                                                                                       І. Волік

М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № 21/119-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", смт.Новопокровка, Харківська обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Фісон”, м.КривийРіг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 22 000грн. 00коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Борисов П.П., представник.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 22000,00 боргу.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник  в судове засідання не з’явився, про час і місце сповіщений належно. Позивач не в повному обсязі надав стребувані документи згідно ухвали від 04.10.2007р. про порушення провадження у справі.

При розгляді спору по суті наявна необхідність  додатково запросити докази в підтвердження поставки спірного обладнання відповідачем –до справи;

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню, у сторін слід повторно запросити ненадані та додаткові документи.

Керуючись п.п. 1, 2,3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 29.11.2007р., 11год. 00хв., каб .№ 25;

-     сторонам до судового засідання надати:

Позивачу  –повторно -  докази в підтвердження неналежної якості спірної продукції;   докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

-          Відповідачу –повторно –відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, належно засвідчені копії –до справи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  2/461/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко
Т.Є., розглянувши адміністративний  позов Первомайської ОДПІ (55213,
Миколаївська область, вул.Дзержинського, 18) до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 04.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
7839/10/10-00 від 01.06.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2612-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська