overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 2/498пн-ад.

Суддя О.О.Седляр,  розглянувши матеріали справи за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Луганській області , м. Луганськ

до Лутугінського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України, м. Лутугіне Луганської області

про зобов’язання виконати вимогу

в присутності представників сторін:

від позивача –Чернявська Л.О., дов. від 17.09.07 № 7211, Козацька Ю.О., дов. від 09.01.07 № 7;

від відповідача –Бойко С.В., дов. № 13/57/719 від 18.09.07,  Волкодав І.С., дов. № 13/57/720 від 18.09.07;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов’язання відповідача виконати п.1,3 вимоги позивача від 30.03.07 № 270-14/346.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Позивач заявою від 18.09.07 просить уточнити позовні вимоги та зобов’язати відповідача виконати п.1, п. 2 вимоги про усунення порушень виявлених за результатами проведеного контрольного заходу від 30.03.07.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/498пн- ад.

2.   Призначити справу № 2/498пн-ад до судового розгляду  на 09.10.07 о 10 год. 10 хв., к. № 331.

3. Зобов’язати позивача – надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування заперечень.

4.   Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву ; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Суддя                                                                                          О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07
Справа №13/461-07.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майнаУкраїни по

Сумській області

до відповідача     товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор -96»

про стягнення    3129 грн. 68 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від  позивача:     Фадєєв В.Ю., доручення № 32 від 21.05.2007 року

від відповідача: не з‘явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути заборгованість на загальну суму 3129 грн. 68 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву до суду не продав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

05.11.2007 року позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, клопотання позивача про відкладення розгулу справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 22.11.2007 року на 12 год. 20 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі: подати обґрунтований розрахунок суми позову.

3.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/59-07

за заявою :Крижопільської МДПІ смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30   до:ТОВ "Агрофірма "Астарта Техно" Вінницька область, Крижопільський район, с. Соколівка, і/к 30755596

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання   Яцик А. В.

За участю представників:

ФСС з ТВП - Павлов В. Г.,за дор;

УПФУ у Крижопільському районі - Гора О. М.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

03.03.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/59-07.

02.04.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника  ТОВ "Агрофірма "Астарта Техно" Вінницька область банкрутом. Ліквідатором банкрута - ТОВ "Агрофірма "Астарта Техно" призначено Крижопільську міжрайонну державну податкову інспекцію.

30.05.2007 року в газеті «Голос України" опубліковано оголошення про визнання ТОВ "Агрофірма "Астарта Техно"банкрутом.

Після опублікування оголошення до суду звернулись кредитори з майновими вимогами до банкрута.

Ліквідатором (Крижопільською МДПІ) подано до суду звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалою суду від 04.09.2007 року розгляд звіту ліквідатора призначено на 11.10.2007 року.

11.10.2007 року ліквідатор (Крижопільська МДПІ) в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, розгляд звіту ліквідатора слід призначити на 08.11.2007 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Астарта Техно", до 09.11.2007 року.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 10 год. 40 хв. 08.11.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора (Крижопільсу МДПІ) визнати обов'язковою.

Ухвалу направити кредиторам по справі та  ліквідатору (Крижопільській МДПІ) рекомендованим листом..

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2007                                                                                                  Справа №  16/10

Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання ліквідатора – Бахтина В.В.

про            продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора

у справі           №16/10 господарського суду Закарпатської області.

за заявою                                    Управління пенсійного фонду України у Тячівському районі, м. Тячів

до                                              сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівського району

про            банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови господарського суду Закарпатської області від 18.09.03 у справі №16/10 визнано банкрутом сільськогосподарський виробничий кооператив „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівського району (далі – СГВК „Ганичі”) та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.12.04 ліквідатором СГВК „Ганичі” призначено арбітражного керуючого  Бахтина Віталія Віталійовича.

Ліквідатор звернувся до господарського суду Закарпатської області із клопотанням про продовження ліквідаційної процедури СГВК „Ганичі” та повноважень ліквідатора..

Клопотання мотивоване тим, що на засіданні комітету кредиторів СГВК „Ганичі” прийнято рішення клопотати перед судом про продовження процедури ліквідації СГВК „Ганичі” та повноважень ліквідатора, про що вказано у протоколі засідання комітету кредиторів СГВК „Ганичі” від 04.07.07, який ліквідатором додано до заяви.

З огляду на вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити, а ліквідатору необхідно вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, для розгляду їх судом.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

клопотання задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 18.12.07 .

Зобов’язати ліквідатора – Бахтина В.В. подати господарському суду звіт про завершення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                                  О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 22/299-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ в особі центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства " Торгівельний Дім "Варяг-Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 1599,95 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Гармаш Д.Б. - дов. від 27.07.07.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1 506 грн. 15 коп., 3 % річних у сумі 93 грн. 80 коп.

Відповідач не забезпечив явку  представника у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Суд вважає можливим  відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.09.07 р. 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати позивача перевірити розрахунок, докази виставлення рахунків.

Зобов"язати відповідача - відзив на позов сторонам та суду.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А40/271-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської  області

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Корвет-Групп”, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  2 308,00 грн.,

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області  звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Корвет-Групп”, м. Кривий Ріг заборгованості  по страхових внесках у сумі  2 308,00 грн.

Ухвалою від  02.10.07 р. було призначено судове засідання у справі  на 18.10.07 р.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні

18.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Призначити судове засідання  на 09.11.07 р. об  14:00 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області

в  кабінеті №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.  Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07

Справа №10/426-07.

Розглянувши
матеріали справи № 10/426-07, порушеної за

позовом          Шосткинської міжрайонної податкової
інспекції

до
відповідача          приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 4253,22 грн. за рахунок активів

СУДДЯ   КОСТЕНКО Л.А.

За
участю  представників сторін:

від  позивача:           Пешевець С.В. (дов. № 14950/10/10-030
від 29.12.06р.)

від
відповідача: не з'явився

(Відповідно
до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України  ухвалою суду від 13.09.2007 р.) судове
засідання  відкладалося до 12:10 год.
01.10.2007 року).

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача за рахунок активів 4253,22
грн. (в тому числі податкове зобов'зання -2786,38 грн., штрафні санкції
-1449,47  грн., пеня -2,76 грн.)
податкової заборгованості, що виникла станом на 13.07.07р.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не прибув, хоча про час і
місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи
неявку в судове засідання представника відповідача, а також необхідність
витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
25.10.2007 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань № 111.

2.          Запропонувати відповідачу вдруге
надати письмове пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній
справі, докази сплати боргу.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.07
Справа №5/443-07.

за позовом приватної виробничо-комерційної фірми “Лев”, м. Суми

довідповідача –виконавчого  комітету Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 351 525 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –не зявився

Від відповідача – предст. Потураєв С.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 351525 грн. 00 коп. збитків, заподіяних діями та бездіяльністю відповідача.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначаючи про те, що вимоги позивача є необгрунтованими, оскілки жодним документом не підтверджується факт завдання збитків позивачеві внаслідок дій відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В звязку з неявкою позивача та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 12 листопада 2007 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати відповідача  подати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК за ухилення від вчинення дій, покладений господарським судом на сторону. До нього може бути застосовано стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованх мінімумів.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.                                                                  Справа № Б3/231-07

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД"

до ПП "Проббуд-Імпекс"

про     банкрутство

Заступник Голови господарського суду О.Є. Короткевич

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №Б3/231-07 за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД" про банкрутство ПП "Проббуд-Імпекс".

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А. С.  від 27.07.2007 року справу №Б3/231-07 передано до розгляду Заступнику голови господарського суду Київської області  Короткевичу О. Є.

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначену  справу  до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №Б3/231-07 до свого провадження та присвоїти їй номер №Б3/231-07/14.

2.   Розгляд справи призначити на 16.08.2007 року о 10-30.

3.          Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження обов’язкова.

4.          Зобов'язати заявника та боржника виконати вимоги ухвали суду  від 27.06.2007 року.

5.          Ухвалу надіслати учасникам  судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                              О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" листопада 2007 р.
Справа №  17/855/07

м.Миколаїв

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     01.11.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„05” грудня  2007 року  о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.10.2007                                                                                         Справа
№15/92

Суддя господарського суду
Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за
позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю „РОС ”, м. Мукачево

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Старе Давидково Мукачівського району

про стягнення
7637,75 грн., в тому числі 5757,75 грн. основного боргу по сплаті орендної
плати згідно з договором оренди від 02.01.07 та 1880,00 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2007 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове
пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" серпня 2007 р.                                                                                      Справа № Б11/203-07

За заявою      Закритого акціонерного товариства „РодАн-Капітал”,

м. Київ

до                    Відкритого акціонерного товариства „Сільськогосподарське

підприємство „Дмитрівка”, с. Дмитрівка

про                  банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Додатко Р.В –дов. №

Представники:                    06/07/06 від 07.07.2006 р.

боржник –Петренко І.А. –дов. №

4 від 01.05.2007 р.

Обставини справи:

Кредитор –ЗАТ „РодАн-Капітал” звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Сільськогосподарське підприємство „Дмитрівка” у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові вимоги перед кредитором на протязі 3-х місяців в сумі 1 404 945 грн. 51 коп. згідно наказу суду № 168/5-04.

Оскільки боржник визнає заборгованість перед кредитором лише в сумі 118 872 грн. 71 коп. (яка є недостатньою для порушення справи про банкрутство, так як становить менше 300 мінімальних заробітних плат), ухвалою суду від 27.06.2007 р. було зобов’язано сторін скласти акт взаємозвірки розрахунків.

На день розгляду справи сторони вимоги суду не виконали, спільний акт в засідання суду не надали. В судовому засіданні боржник подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, оскільки ним до господарського суду подана заява про перегляд рішення господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. за нововиявленими обставинами по справі №168/5-04.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до прийняття господарським судом рішення по справі № 168/5-04.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 79,  86  ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Зупинити провадження у справі № Б11/203-07 до вирішення пов’язаною з нею іншою справою № 168/5-04.

2.          Копію ухвали направити кредитору та боржнику.

Суддя