ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 35/170
14.06.07 р.

За позовом    Відкритого акціонерного товариства «КАМЕТ - ТАС»

до                    Приватного підприємства «Будинок»

про                 стягнення 7 195,51 грн.

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:       Яременко В.Д. –предст. за довір. №б/н від 29.12.2006р.;

від відповідача:   не з’явились.

В судовому засіданні 14.06.2007р., на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Відкритим акціонерним товариством «Камет –Тас» заявлений позов до Приватного підприємства «Будинок»про стягнення заборгованості в розмірі 7 195,51 грн.  за Договором оренди стаціонарних будівельних лісів від № 16247 від 16.06.2004 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив  взяті на себе зобов’язання за Договором оренди стаціонарних будівельних лісів № 16247 від 16.06.2004 року., а саме  щодо здійснення орендних платежів за користування наданим майном.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2007р. було  порушено провадження у справі № 35/170, розгляд справи було призначено на 07.05.2007 року.

До початку судового засіданні, через канцелярію суду, від позивача надійшов розрахунок заборгованості.

В судовому засіданні представником позивача були надані частково  документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/170 від 23.04.2007р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 14.06.2007р.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, від позивача надійшли документи на вимогу ухвали суду від 07.05.2007р.

В судовому засіданні представником позивача були надані копії документів для залучення до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97. № 02-5/289 “Про деякі  питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2004 року за між Відкритим акціонерним товариством «КАМЕТ-ТАС»(надалі позивач) та Приватним підприємством «Будинок»(надалі відповідач)  було укладено Договір оренди стаціонарних будівельних лісів №16247  (надалі - Договір).

Згідно розділу 1 Договору позивач передає, а відповідач бере в тимчасове володіння та користування стаціонарні будівельні ліси.

Згідно п.1.1. договору комплектація лісів вказувалась у накладній №179 від 16.06.2004 р.

Відповідно до вищевказаної накладної ліси включають в себе стійку в кількості 22 шт., стяжку горизонтальну в кількості 40 шт., стяжку діагональну в кількості 40 шт., настіл в кількості 19 шт., огорожу в кількості 10 шт., фіксатор в кількості 44 шт., настіл з дверима в кількості 1 шт., домкрат в кількості 22 шт., загальною вартістю 7015,92 грн.

У відповідності до п.4.2. Договору термін оренди починається з моменту прийняття лісів за актом передачі і закінчується датою акту повернення (загальний термін оренди - 35 календарних днів).

16.06.2004 року сторонами Договору було підписано Акт передачі стаціонарних лісів, яким позивач та відповідач засвідчили факт передачі лісів за договором №16247 від 16.06.2004р.

Згідно п.5.1. Договору розмір орендних платежів за комплект лісів по даному Договору (Додаток №1) складає 45 грн. 36 коп. в день, в т. ч. ПДВ 20% =- 7 грн. 56 коп. з розрахунку 0,6 грн. за 1 кв.м. лісів в день.

Загальна вартість оренди за 35 календарних днів складає 1587 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ  20% - 264 грн.60 коп.

Орендарем сплачується у безготівковому порядку на рахунок орендодавця в 5 –денний термін з дня підписання Договору 60% заставна вартість лісів до моменту їхнього відвантаження у розмірі 4208 грн. 40 коп. (п. 5.3. Договору).

Після повернення лісів на склад у справному стані орендодавець повертає орендарю протягом трьох банківських днів з дня підписання акту про повернення лісів суми застави за відрахуванням вартості оренди за фактичну кількість днів оренди, зафіксованої в акті повернення лісів (п. 5.4. Договору).

Проте, в порушення умов Договору відповідачем не було сплачено суму заставної вартості лісів у розмірі 4208 грн. 40 коп. у термін встановлений п. 5.3.м Договору.

Однак, 25.06.2004 року відповідачем було перераховано на рахунок позивача орендну плату в розмірі 1500,00 грн.

Після спливу терміну оренди майна 28.02.2005р. відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок позивача 2000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок від 25.06.2004р. та від 28.02.2005р.

Відповідно до п. 8.1. Договору, після закінчення терміну оренди орендар зобов’язаний протягом 2 (двох) днів повідомити орендодавця про готовність повернути ліс. Повернення лісів оформлюється відповідним актом.

Ліси повинні бути повернуті орендодавцю у справному стані з урахуванням нормального зносу (п. 8.3. Договору).

У разі не повернення лісів орендар сплачує залишок заставної вартості лісів, що згідно з накладною №179 від 16.06.2004р. складає 2807 грн. 52 коп., в т. ч. ПДВ 20%- 467 грн. 92 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не повідомив про готовність повернення лісів та взагалі не повернув майно позивачеві.

Згідно накладної №179 на відпуск товарно – матеріальних цінностей від 16.06.2004р. загальна сума вартості орендованого майна становить 7015,92 грн.

Враховуючи те, що відповідачем було здійснено часткову сплату орендних платежів та вартості орендованого майна, залишкова сума боргу становить 5 103, 52 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем здійснено нарахування 3 % річних в розмірі 397,78 грн. та збитків від інфляції в розмірі 1694, 21 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір оренди є одним з видів зобов’язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов’язального права та майнового найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи  відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав,  після закінчення терміну оренди, орендоване майно не повернув.

У разі не повернення лісів орендар сплачує залишок заставної вартості лісів, що згідно з накладною №179 від 16.06.2004р. складає 2807 грн. 52 коп., в т. ч. ПДВ 20%- 467 грн. 92 коп.

Як вбачається з матеріалів справи на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання по сплаті залишку заставної вартості майна  не виконав, суму заборгованості в розмірі 5 103,52 грн. не сплатив.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу позивачем здійснено нарахування 3 % річних в розмірі 397,78 грн. та збитків від інфляції в розмірі 1694, 21 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з урахуванням 3 % річних та збитків від інфляції становить  7 195 грн. 51 коп.

Враховуючі викладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по Договору № 16247 оренди стаціонарних будівельних лісів від 16.06.2004 року в розмірі 5103,52 грн., збитків від інфляції в розмірі 1694, 21  грн., 3% річних в розмірі 397,78, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  193, 283, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 599, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з  Приватного Підприємства «Будинок»(01004, м. Київ, вул. А.Ахматової, 5, р/р 6494 в філії Харківського відділення ПІБ, МФО 322205, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «КАМЕТ - ТАС»(03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, р/р 8801 в АКБ «ТАС-Комерцбанк», МФО 300164, ), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення,  5103,52 грн. (п’ять тисяч сто три гривні 52 коп.)–заборгованості за Договором № 16247 від 16.06.2004 року, 397,78 грн. (триста дев’яносто сім гривень 78 коп.) –3% річних, 1694, 21грн. (одна тисяча шістсот дев’яносто чотири гривні 21 коп.) –збитків від інфляції, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання повного тексту рішення: 19.06.2007р.