overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.09.07 р.                                                                           Справа № 8/132пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНСПЕЦРЕМОНТСЕРВІС”, м.Донецьк

до відповідача: Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міського комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації”, м.Маріуполь

Про визнання права власності

Суддя              Ємельянов  А.С.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Корольова О.І. – по дов.

Від третьої особи: Дегтярьова Л.Б. – по дов.

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНСПЕЦРЕМОНТСЕРВІС”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно – будинок (літ. А-5), загальною площею 2519,0 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Граверна, буд. 2.

Враховуючи, що позивач не з’явився на виклик суду, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  04.10.07 року.

Позивачу надати в засідання суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовною заяви документів.

Відповідачу надати в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторонни та третю особу, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.                                                                             Справа №  15/485/06

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « Петрівна», м. Миколаїв, вул.Московська,69

До відповідача: 1) Відкрите акціонерне товариство по виробництву продтоварів                             « Нектар», м. Миколаїв, вул.М.Василевського,42, (пошт. адреса вул. Адміральська 29/19), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю « Автоцентр Миколаїв»,вул.Скороходова,192, 3) Товарна біржа « Ізумруд», м. Миколаїв, вул.Морехідна,14

Суддя  –  П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:

від відповідача:

Суть спору:  про визнання недійсним протоколу № 1 від 19.10.2006 р. торгів у формі аукціону по продажу майна.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що директор знаходиться на лікарняному.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню та розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 21.08.2007 р. о 10-15

2.Сторонам виконати ухвалу суду від 02.02.2007 р.

3.Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № Б40/173-07

За заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Хакотр”, м.Нікополь

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Хакотр”, м.Нікополь / /

Суддя   Садиліна О. Є.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2007р. про порушення провадження у справі Б40/173-07, допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме: під час зазначення дати проведення судового засідання, вказано дату –“21.09.07р. на 14 год. 30 хв.”, замість –“16.08.07 р. на 14 год. 30 хв.”

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне не зачіпаючи суті ухвали від 23.07.2007р., виправити допущену описку, вказавши правильну дату проведення судового засідання.

Керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку під час зазначення дати проведення судового засідання, викладеної  в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2007р. у справі №Б40/173-07.

Вважати вірною дату – “16.08.2007 р. на 14 год. 30 хв.”.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 23.07.2007р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                                                                О.Є.Садиліна

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

28.08.2007
Справа №2-11/8302-2007А

За позовом – Красноперекопського міжрайонного прокурора, (м.Красноперекопськ, вул..Чапаєва, 17А) в інтересах держави в особі Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції, (96000, м.Красноперекопськ, вул..Северна. 2)

До відповідача – Фізичної особи – підприємця Лешуковой Світлани Вікторівни, (96000, м.Красноперекопськ, вул..Ломоносова, б.4, кв.70)

про звернення стягнення на активи підприємства

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Литовченко І.В., дов. від 10.01.2007 р.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор – Кулібаба С.Є., посв. №07121

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про звернення стягнення на активи (грошови кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) фізичної особи-підприємця Лешуковой Світлани Вікторівни в сумі 7537,57 грн. в дохід бюджету, у тому числі : по податку на додану вартість в сумі 3265,16 грн.; по збору на розвиток виноградарства в сумі 1020 грн.; по податку з доходів фізичних осіб найманих працівників в сумі 2602,86 грн.; по податку з доходів фізичних осіб в сумі 49,61 грн.; по сплаті за торговий патент фізичних осіб в сумі 599,29 грн.

Позивач представив клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з відкликанням позовной заяви. Представник прокуратури підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п.п 5. п.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пп.5 п.1 ст.155, 165 КАС України, суд –

Ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.
Справа №  7/650/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс-Миколаїв Дистриб’юційна компанія”, 1. 54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 7а; 2. 54002, м.Миколаїв, вул.М.Морська, 106

До відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Миколаєва, 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20

Про: визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №№ 00000938/0, 00000838/0, 00000738/0 від 17.01.2007р., №№ 00000938/1, 00000838/1, 00000738/1 від 26.03.2007р., №№ 00000938/2, 00000838/2, 00000738/2 від 05.06.2007р., №№ 00000938/3, 00000838/3, 00000738/3 від 05.09.2007р.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 14/423-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапостач", 50053, м. Кривий Ріг, вул. Бурмістенка, 16

до  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", 50079, м. Кривий Ріг-79

про стягнення 18187,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.10.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 13/205А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ВАТ "Давидів", с.Давидів

до   ДПІ у Пустомитівському районі, м.Пустомити

про    скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 21.05.07р. №/0

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу: явка.

Відповідачу: пояснення на позов, явка.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.
Справа №  2/97/06

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопром», м. Миколаїв, вул. Кірова, 242;

стягувач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,  вул. Миколаївська, 17;

Орган стягнення: Ленінський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 8-а;

про: відстрочку виконання Постанови суду від 04.07.06 р. по справі №2/97/06.

за участю представників:

від заявника: Іщенко Х.В., дов. №8 від 20.05.07 р.

від стягувача: Ширяєва Г.М., дов. №4036/07 від 07.02.07 р.;

від органу стягнення: не з’явився;

встановив:

11 вересня 2007 р. на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопром», м. Миколаїв, про відстрочку виконання Постанови господарського суду Миколаївської області від 04.07.06 р. по справі №2/97/06, в зв’язку з тим, що ним оскаржено вказану Постанову до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою від 11.09.07 р. дану заяву було призначено судом до розгляду у судове засідання 21.09.07 р. та зобов’язано заявника –ТОВ “Автопром”, надати суду у відповідності з вимогами ст. 263 докази наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

У судове засідання представник заявника з’явився, але вимоги ухвали суду від 11.09.07 р. не виконав, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення не надав.

Представник стягувача –Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі проти заявленого ТОВ “Автопром” клопотання щодо відстрочки виконання Постанови суду від 04.07.06 р. заперечує.

Представник органу стягнення - Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, у судове засідання не з’явився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов’язати заявника вдруге виконати вимоги суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд заяви на 05.10.07 р. об 11:00 год.

2.          ВДРУГЕ! Зобов’язати заявника –ТОВ “Автопром”, надати суду у відповідності з вимогами ст. 263 докази наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

3.          Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі надати суду письмовий відзив щодо заяви ТОВ “Автопром” про відстрочку виконання Постанови суду від 04.07.06 р.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.08.07
Справа № 1/519

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали
за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-опт», м. Луганськ

до  фізичної особи
приватного  підприємця ОСОБА_1,

м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  15438 грн. 86
коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 04.09.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;   провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення
скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними
представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача -подати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового
статусу, оригінал договору б/н від 06.07.07,
для огляду у засіданні у разі погашення суми заборгованості подати
оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при
наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов'язати державного  реєстратора виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради   -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, інд.
номер НОМЕР_1в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
відомості щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  надати господарському суду
довідку  про
місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,  м.
АДРЕСА_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/266-07

за позовом:Управління ПФУ у Погребищенському р-ні ВІнницької області          Липовецької МДПІ

Погребищенського районного центру зайнятості

Левківської сільської ради Погребищенського р-ну ВІнницької області

до:СТОВ "Ординецьке", с. Ординці Погребищенського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/266-07.

06.09.07 р. до господарського суду надійшло клопотання про  відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  25.10.07 о 10:30, кімн. №  1102

Ухвалу направити боржнику –СТОВ „Ординецьке”, с.Ординці, Погребищенського р-ну, Вінницької обл., кредиторам:  відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробницві та професійних захворювань у Липовецькому р-ні –22500, м.Липовець, вул.Леніна,55; погребищенський районний центр зайнятості –22200,м.Погребище,вул.Б.Хмельницького,112; 22200, липовецька міжрайонна державна податкова інспекція –м.Погребище, вул.Б.Хмельницького,110; 21037,м.Вінниця, вул..Зодчих,22 ВД Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; 22200, м.Погребище, вул..Б.Хмельницького,75 управління ПФУ у Погребищенському р-ні; 22243, с.Левківка, Погребищенський р-ні Вінницька обл., Левківській сільській раді,  арбітражному керуючому Кравцову В.А.- 10001, м.Житомир, вул..Котовського,103Б кв.3, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

.

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 11 прим.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.08.07                                                                                           Справа № 15/316

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юркевич М.В., розглянувши апеляційне подання старшого помічника військового прокурора Рівненського гарнізону в особі МВС України (м. Київ), Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ) та Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс»(м. Київ)

на рішення господарського суду Рівненської області

від 10.07.2007р. у справі № 15/316

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі МВС України (м. Київ), Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ) та Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс»(м. Київ)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю-компанії «Інвестжитлобуд»(м. Рівне)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому (м. Рівне); 2. приватного підприємства «Інтерекопласт»(м. Рівне)

про примусове визнання зобов’язання в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційне подання до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2007р. о 10год. 15хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати скаржника подати докази наявності повноважень старшого помічника військового прокурора Рівненського гарнізону Ткачука М.В. на підписання апеляційного подання.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційне подання.

5.          Зобов’язати третіх осіб подати суду письмово викладені правові позиції.

6.          Учасникам судового процесу забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Городечна М.І.

суддя                                                  Юркевич М.В.
СУД
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

19.07.07р.

Справа № АВ16/5529-07

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом   Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до   відповідача-1: Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської ради,                                 м.
Дніпропетровськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Суб'єкт  підприємницької  діяльності - фізична  особа ОСОБА_1
звернулась з позовом до відповідача-1 - Дніпропетровської міської ради
та до відповідача-2 - Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ,
про:

- зобов'язання відповідача-2
підготувати  проект рішення  відповідача-1
"Про погодження ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) місця
розташування  тимчасової  споруди магазину на АДРЕСА_1 та внести цей
проект  рішення на розгляд засідання  сесії відповідача-1;

- зобов'язання  відповідача-1
розглянути  проект  рішення
міської ради   "Про
погодження ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) місця розташування  тимчасової
споруди магазину на АДРЕСА_1  на
сесії міської ради у встановленому законодавством порядку.

- згідно пункту 15 рекомендацій президії
Вищого господарського суду України   від
ІНФОРМАЦІЯ_1, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із
земельних відносин, в яких беруть участь суб?єкти господарської діяльності,
оскільки земля є об?єктом цивільних прав і обов?язків і використовується в
господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ
слід  відносити справи, пов?язані із
захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої
цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб?єкти
господарської діяльності.

- тому вказаний спір підлягає
розгляду  в порядку господарського
судочинства   і  позов повинен подаватися  за правилами, встановленими  Господарським процесуальним кодексом
України.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 165, 186, 254  пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовні матеріали  на 79 аркушах, у тому числі квитанція від
ІНФОРМАЦІЯ_2.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно  з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко