overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  10/369-07

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом  Української міської ради, м. Українка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж С.М.С.”, м. Українка

про  визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.04.1998р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   ”23” липня 2007 р. о  11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

6. Запропонувати Відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідачів.

7. Витребувати від Відповідачів:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

8. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.09.07                                                                                           Справа№ 15/272

за позовною заявою ЗАТ "Кармен-Львів", м.Львів

до відповідача Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", м.Львів

про стягнення 27795,21 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Кречетова Л.І. (довіреність № НЮ-1083 від 22.09.2006р.)

Позов заявлено ЗАТ "Кармен-Львів", м.Львів до Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", м.Львів про стягнення 27795,21 грн.

Ухвалою від 25.09.2007р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.09.2007р.

18.09.2007р. представником позивачем подана заява про відмову від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані інтереси інших осіб, а отже, приймається господарським судом.

Враховуючи вищенавдене та керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відмову від позову ЗАТ "Кармен-Львів", м.Львів до Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", м.Львів про стягнення 27795,21 грн прийняти.

2.   Припинити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07
Справа №АС7/180-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Державного комунального підприємства ВЖРЕУ - 5

про стягнення 638 грн. 59 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача         Лістунова Т.О.

Від відповідача     не прибув

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 638 грн. 59 коп., що становить заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Представник позивача перед початком судового засідання заявив суду усне клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що відповідач вимог ухвали господарського суду Сумської області від 06.09.2007 року не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив та, враховуючи неможливість вирішення спору по суті без участі представника відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти до 22.10.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 7/180-07 відкласти, призначивши її розгляд на 22.10.2007р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 109.

СУДДЯ                                                                                               В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.10.07 р.                                                                                 № 04-05/29/16-63

За позовом – Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецькдо відповідача – Державного підприємства “Об”єднання “Артемсіль” м.Соледар

про стягнення 336 грн. 28 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця”, звернувся до господарського суду Донецької області  з позовною заявою до Державного підприємства “Об”єднання “Артемсіль” про  стягнення 336 грн. 28 коп..

Згідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позовна заява Державного підприємства “Донецька залізниця” підписана виконуючим обов’язки головного інженера-першого заступника начальника залізниці Зародовим О.О.,  повноважень якого на подачу позову не надано.

Позивачем до  позовних матеріалів додана копія наказу від 29.08.07р. № 226/н-ос про покладення обовязків головного інженера-першого заступника начальника залізниці на заступника  начальника залізниці  по  рухомому  і  матеріально-технічному  постачанню Зародова О.О. Документів в підтвердження того, що в.о. головного інженера-першого заступника начальника залізниці Зародов О.О. є  повноважною посадовою особою позивача або його представником, який має право відповідно до законодавства підписувати позовні заяви до позовної заяви не надано.

За  таких обставин, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ст.63 ГПК України.

Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В :

Повернути позовну заяву Державного підприємства “Донецька залізниця” до Державного підприємства “Об”єднання “Артемсіль” м.Соледар стягнення 336 грн. 28 коп. без розгляду.

Додаток: супровідний лист, позовна заява на 15 арк.

Суддя                                                                                         Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 24/139А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв

До відповідача –ЗАТ „Монтажбудзв’язок”, смт.Розділ

Про стягнення 70796,65грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 30.08.2007р. на 11год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; вимоги про сплату боргу та докази їх надсилання відповідачеві; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; докази сплати страхових внесків та пені; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.
Справа № 03/89-54А.

за позовом Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції,                              м. Кузнецовськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ресурсна компанія», с. Гірка Полонка Луцького району

про стягнення 4 824 грн. 75 коп. податкового боргу

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Русін Т.С. - нач. віддіду, дов. в справі

Ситай М.В. –гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть спору Кузнецовська об’єднана державна податкова інспекція просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ресурсна компанія»             4 824 грн. 75 коп. податкового боргу.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Ухвалою господарського суду від 27.07.2007р. у позивача та відповідача витребовувались докази необхідні для вирішення спору по суті, явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали позивачем виконані частково, а відповідачем не виконані, представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надійшло. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 05.09.2007р. на 12год. 00хв.

2.          Позивачу уточнити позовні вимоги; уточнити період, за який виник податковий борг; подати розрахунок суми позову.

3.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07
р.
Справа № 23/74пн

За позовом: Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Донецьк

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Гриненко М.А. - за
довіреністю.

Від відповідача:  не з'явився

Позивач, державна податкова інспекція
у Калінінському  районі м. Донецька,
звернувся до суду з вимогою припинити підприємницьку діяльність відповідача,
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1.

Відповідач вимоги позивача не
оскаржив, відзив на позов та витребувані судом документи не представив.

Керуючись ст.ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50
год.  12.04.07 року.

Позивачу надати довідку адресного
бюро м. Сімферополя щодо місця проживання
відповідача.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 3/449-06

За позовом  Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг

до  Нивотрудівського житлово-комунального підприємства, с. Нива Трудова, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 84 103 грн. 38 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ:

за заявою Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг

про виправлення описки в наказі

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2006р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача  76 923 грн. 05 коп. –основного боргу, 656 грн. 78 коп. –збитків від інфляції, 283 грн. 85 коп. –3% річних, 1 608 грн. 52 коп. - пені, 794 грн. 72 коп. - витрат по сплаті державного мита, 111 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

27.08.2007р. від Стягувача надійшла заява про виправлення описки в наказі. Заяву стягувача суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 05.09.07р. о 12:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №30).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07                                                                                 Справа № 7/633

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави  - Міністерства охорони здоров‘я України в особі державного закладу «Луганська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Донецькій залізниці», м. Луганськ

до Державного підприємства «Донецька залізниця»- її структурний підрозділ –Будівельно-монтажне експлуатаційне управління, м. Луганськ

про стягнення 2849 грн. 24 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.09.07, 10 год. 45  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору та позивачу; документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.06.07                                                             Справа  № 20/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги»(с. Татарів)

на рішенням господарського суду Івано-Франківської області

від 06.03.2007р. у справі № 20/15

за позовом державного проектно-розвідувального інституту «Львівдіпроводгосп»(м. Львів)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги»(с. Татарів)

про стягнення 32818,00грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: Чапнинська О.Д.

від відповідача: Ружицький В.М.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги»(с. Татарів) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2007року у справі №20/15.

З метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 03.07.2007р. о 10год. 00хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.
Справа №  3/689/07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом садового товариства „Вікторія”, с.Надбузьке,

до садового товариства „Янтар”, с.Надбузьке,

третя особа на боці позивача без самостійних вимог: Над бузька сільська рада, с.Надбузьке,

про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.08.2007 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3. Зобов’язати в строк до 30.07.2007р.:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку; надати у судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07 р.                                                                           Справа № 11/413

За позовом : Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь””

м. Маріуполь

про  стягнення 538444,80 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача –Ігнатова Н.О.(за довір.)

від відповідача – Коротенко Р.О.(за довір.)

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2007р. по справі № 11/413 рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2007р. та постанову від 11.06.07р.  Донецького апеляційного господарського суду у справі №11/413  було скасовано.

Справу передано на новий розгляд господарському суду Донецької області .

Керуючись п.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  29.10.07 року.

Зобов”язати позивача надати докази повідомлення відповідача про прибуття вантажу

( журнал реєстрації та ін.).

Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"19" липня 2007 р.                                                                                Справа № 16/2327а

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при секретарі Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача : Старченко А.В. - за довіреністю;

від відповідача: Чорноіваненко О.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом  Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до Черкаського обласного центру зайнятості  про стягнення  25 299,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання дій відповідача по видачі довідок на перерахунок пенсій неправомірними та стягнення завданої шкоди у вигляді неправомірно виплачених пенсій в сумі   25 299,26 грн.

В засідання позивач подав заяву про закриття провадження у справі в зв'язку із досягненням сторонами примирення, що також підтверджено і представником відповідача.

Примирення в ході розгляду справи є правом сторін і підлягає прийняттю судом.

У такому випадку провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ст. 157 КАС України.

За наслідками закриття провадження у справі позивач позбавлений можливості повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою згідно положень ст. 157 КАС України, що головуючим роз'яснено в засіданні та представникам сторін  зрозуміло.

Судові витрати за розгляд даної справи не сплачуються, оскільки сторони звільненні від їх сплати.

Керуючись п. 3 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до Черкаського обласного центру зайнятості  про визнання дій неправомірними та стягнення  25 299,26 грн. - закрити в зв'язку з примиренням сторін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського  апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                               Н.М. Спаських