ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.07 р.                                                                               Справа № 21/158

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю телефонна компанія „Дейта-Експрес”

до відповідача: Приватного підприємства “Леокон”

про стягнення 331,01грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Машошин О.В. – юр.

відповідача: не з’яв.

Товариством з обмеженою відповідальністю телефонна компанія „Дейта-Експрес” подано позов про стягнення з Приватного підприємства “Леокон” 331,01грн. заборгованості за надані у жовтні-грудні 2006р., січні-травні 2007р. послуги телефонного зв’язку.

В обґрунтування позову позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору №1-1442 від 29.06.2005р., користування відповідачем послугами електрозв’язку і їх неоплату у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив,  відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази оплати вартості послуг телефонного зв’язку, господарському суду не надав, у зв’язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 04.10.2007р.

Для підготовки і оголошення повного тексту рішення у судовому засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 04.10.2007р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Згідно з договором №1-1442 про надання послуг телефонного зв’язку, укладеним 29.06.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю телефонна компанія „Дейта-Експрес”  і Приватним підприємством “Леокон” на 5 років (п.7.1. договору), відповідач був абонентом позивача і мав можливість у жовтні-грудні 2006р., січні-травні 2007р. користуватися місцевим, міжміським і міжнародним телефонним зв’язком.

Розділом 1 „Предмет договору” сторони домовились, що Оператор (позивач) надає Користувачу (відповідач) в користування номер телефону 3328127 та послуги електрозв’язку, а Користувач приймає надані послуги та оплачує їх згідно додатку № 2 (вартість послуг).

Пунктами 2.1.1 і 3.2.6 договору позивач зобов’язався забезпечити безперебійний телефонний зв’язок, а відповідач – своєчасно вносити плату за користування телефоном, здійснювати оплату міжміських і міжнародних переговорів та інших послуг, наданих по телефону.

Пунктом 4.5 договору обумовлено, що розрахунки за фактично надані у кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць здійснюються Користувачем протягом 10-днів від дня отримання рахунку, але не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач надані у зазначений період послуги електрозв’язку позивачу своєчасно не оплачував. Передані позивачем рахунки, номери яких співпадають з номером укладеного між сторонами договору і отримання яких відповідачем не оспорено, останнім оплачені не були.

За спірний період надано послуг на загальну суму 331,01грн. (за жовтень 2006р. на 49,79грн., за листопад 2006р. – 52,15грн., за грудень 2006р. – 73,00грн., за січень-лютий 2007р. на 36,74грн. кожного місяця, за березень-травень 2007р. на 27,53грн. кожного місяця кожного місяця з урахування ПДВ), оплачено 0,00грн, заборгованість відповідача перед позивачем складає 331,01грн.

Неоплата послуг телефонного зв’язку призвела до того, що з 23.03.07р. позивач припинив надання послуг і листами, зокрема від 1.03.07р. та 17.05.07р. попередив відповідача про бажання розірвати договір у односторонньому порядку у разі непогашення боргу, як це обумовлено п.2.2.6 договору.

Зважаючи на те, що:

·          відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          відповідно до п.40 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., плата  за  отримані  телекомунікаційні  послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунку,  але не пізніше  20  числа місяця,  що настає після повного розрахункового періоду,  та до 20 числа поточного місяця у  разі  застосування  попередньої  оплати, якщо  інше не передбачено договором.  Оператор не може включати до обов'язкових  умов  договору   вимогу   про   попереднє   внесення абонентної  плати  або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період;

·          згідно з п.4.5 договору оплата виставлених позивачем рахунків відповідачем мала бути здійснена до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим;

·          строк оплати виставлених позивачем рахунків настав, однак 331,01грн. залишаються не сплаченими,

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 36 Закону України “Про телекомунікації”, п.40 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р. і керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Леокон” (83044, м. Донецьк, вул. Пролетарська, 87/4; п/р 26 у ВАТ КБ „Промекономбанк”, МФО 334992, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю телефонної компанії “Дейта–Експрес” (юридична адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Левицького, б.15, кв.3; поштова адреса: 83004, м. Донецьк, вул. Артема, 197 “Б”, п/р 3001 в Донецькому РУ КБ “Приватбанк”, МФО 335496, ) 331,01грн. основного боргу, 102,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118грн.00коп. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                                         Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18