overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.07                                                                                           Справа № 1/541-15/152

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Кравчук Н. М.

суддів                                                                                        Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянув апеляційну скаргу Управління комунального майна Львівської міської ради за № 12-3024 від 31.08.2006 року

на рішення                     Господарського суду Львівської області від 20.07.2006 року

у справі                     № 1/541-15/152

за позовом                     Прокурора м.  Львова в інтересах держави в особі Управління комунального майна Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозанна», м. Львів

про                               розірвання договору оренди, виселення із приміщень,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2007 року, у даній справі, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року скасовано та направлено справу на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Управління комунального майна Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2006 року у справі № 1/541-15/152 та призначити до розгляду на 30.08.2007 р. о 10 год. 05 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу надати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А37/393-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємтва "Приватна фірма Дніпроінвест", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Прошакова М.В. дов № 43126/10/10-039 від 25.10.2006 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська  звернулася  з позовом до Приватного підприємтва "Приватна фірма Дніпроінвест"  і просить суд звернути стягнення на активи

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 08.11.2007 р. о 11:50 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

15.06.07
Справа№ 19/129

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом: Регіональне відділення ФДМ України по
Львівській області, Львів;

До Відповідача:   ОСОБА_1., с.
АДРЕСА_1Жидачівського району Львівської області;

Про розірвання Договору НОМЕР_1.

Подані матеріали визнано достатніми для відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Порушити справу
і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  : 18.07.07
о      14:30

Зобов'язати:

Позивача:

1.          Вжити заходи до
врегулювання спору у добровільному порядку.

2.          Представити
первинні документи стосовно предмету позовної заяви.

3.          Всі оригінали
доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням
повноважних причин їх відсутності.

4.          Письмове правове
обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства
України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для
вирішення цього спору.

5.          Представити від
Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

6.          Представити
докази направлення Відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

7.          Представити
повні реквізити Відповідача.

8.          Письмове
підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих
органів з такого спору.

9.          Забезпечити явку
компетентного представника в судове засідання.

Відповідача:

1.          Вжити заходи до
врегулювання спору у добровільному порядку.

2.          Представити
документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов.

3.          Представити
докази в обгрунтування своїх заперечень.

4.          Представити від Державного
реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Представити повні реквізити.

6.          Представити  оригінали і належним чином засвідчені копії
документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач.

7.          Забезпечити явку
компетентного представника в судове засідання.

У
разі невиконання вимог ухвали Господарського суду справа буде розглядатись
згідно із ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону до винних будуть застосовані норми п. 5 ст. 83
ГПК України.

Посилання на номер
справи обов'язкове.

Суддя

Засідання
відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет №507.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.07
р.
Справа № 22/243пд

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: прокурора м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської
ради

до: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Горлівка

про зобов'язання відповідача
укласти договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57  ГПК
України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/243пд.Судове засідання
призначити на  03.10.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.Зобов'язати позивача надати суду
:

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду
спору;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.
Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07р.

Справа № 22/305-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського міського управління Міністерства внутрішніх справУкраїни в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8617,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.08.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу  - відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2910-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- копію Свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.07                                                                                 Справа № 22-334

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовною заявою  Прокурора Шевченківського району м.Львова  в інтересах держави в особі ДК “ГазУкраїни” НАК “Нафтогаз України” в особі Львівської філії ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м.Львів

до відповідач   Львівського комунального підприємства “Львівелектротранс”,м.Львів

про стягнення   37520,52  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.2007р.   о      16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          Зобов”язати:

Позивача    -      довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,

-      забезпечити явку представника.

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2007
Справа  № 15/55

За позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський
район

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

про стягнення
427,35 грн., в тому числі 405,96 грн. основного боргу за поставлений товар та
21,39 грн. 3% річних,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники
сторін:

від позивача -Калинюк
С.С.;

від відповідача -
не з'явився;

Суть спору:
товариством з обмеженою відповідальністю „Максимум” заявлено позов до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 427,35 грн., в тому числі 405,96
грн. основного боргу за поставлений товар та 21,39 грн. 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано суду заяву №12/09 від 12.09.07 про відмову від позову
товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум” до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 427,35 грн., в тому числі 405,96 грн.
основного боргу за поставлений товар та 21,39 грн. 3% річних, в у зв'язку з
врегулюванням спору шляхом проведення переговорів та погашення відповідачем
суми боргу.

Оскільки позивач відмовився від
позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає
припиненню.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України

СУД УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                               Справа № 6/203

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лисичанський пивоварний завод” м.Лисичанськ, Луганської області

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю дистриб’юторської компанії “Макро-Опт” м.Краматорськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     10 998грн. 60коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/203.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
СУД
ПОСТАНОВА

22.08.07р.

Справа № А2/1725-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства
"БРИГАНТИНА", вул. Моніторна, 10/264, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про
припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Джураєв К.М.
- ДПІ, довіреність № 8076/10/10 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП
"Бригантина" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року
відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової
служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Приватне підприємство
"БРИГАНТИНА",   вул. Моніторна,
10/264, м.Дніпропетровськ, 49000
().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2007 р.                                                                Справа №А13/282-07

м. Київ

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бориспільському районі, м. Бориспіль

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сеньківський", с. Сеньківка, Бориспільський район

про      стягнення 459,07 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача не з’явився;

від відповідача не з'явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бориспільському районі (далі-позивач) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сеньківський" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 459,07 грн. за 2-й квартал 2003 р.

01.10.2007 р. до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову по справі №А13/282-07 не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси суд приймає відмову позивача від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись  ст. 124 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі №А13/282-07.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 10-денний термін після подання у 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя                                                                                           Наріжний С.Ю.