overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  5/666/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Джоббер-Юг», м. Миколаїв, пр. Леніна, 67

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 10.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.10.2007 р.                                                                                справа №  29/234

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного  підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
02.10.2007р.

у справі
№ 29/234

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області

про
стягнення 495020грн. 40коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  11.12.2007 о  13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.07                                                                                           Справа № 4/1694-12/306

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі ВАТ) «Львівгаз»від 31.08.07р. №06-6043

на рішення   господарського суду Львівської області від 16.08.2007р.

у справі         №4/1694-12/306

за позовом    Дочірньої компанії (далі ДК) «Газ України»Національної акціонерної компанії (далі НАК) «Нафтогаз України»», м.Київ

до відповідача   ВАТ «Львівгаз», м.Львів

про          стягнення боргу в сумі 253878,65 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.08.2007р. у справі №4/1694-12/306 (суддя Запотічняк О.Д.) задоволено позовні вимоги ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»»до ВАТ «Львівгаз»та стягнено з останнього на користь позивача 253878,65 грн., з яких 183705,29 грн. –основного боргу, пеня в розмірі 16788,09грн., втрати від інфляції в розмірі 41243,82 грн. та три проценти річних в розмірі 12141,45 грн.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач –ВАТ «Львівгаз», оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93,98, ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Львівгаз»від 31.08.07р. №06-6043 до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00хв. 21.11.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя                                                                О.П. Дубник

судді                                                                                       Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 17/181

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Дует”

на постанову
від 07.03.2007 р. Львівського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 17/181

за позовом
ТОВ “Дует”

до
ДП “Костопільське лісове господарство”;
Костопільського районного відділу УМВС України в Рівненській області

про
зобов’язання повернути майно

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Дует” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Дует” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 01.08.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Т. Козир

Н. Мележик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.

№ 16/5504-09/5147

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Сільськогосподарського приватного підприємства "Матусів"

на ухвалу
Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 26.12.2006

у справі
господарського суду Черкаської області області

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Украгробізнес"

до
1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матусів"
2.Сільськогосподарського приватного підприємства "Матусів"

про
визнання договорів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства "Матусів" на ухвалу  Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 26.12.2006 у справі № 16/5504-09/5147 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.03.2007 р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 5/2-59

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю "Три кита ЛТД"

на постанову від 14.06.2007

Львівського апеляційного господарського суду

у справі № 5/2-59

господарського суду Тернопільської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрбурвод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три кита ЛТД"

про стягнення 98294,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Три кита ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 у справі № 5/2-59 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.11.2007 о 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 40/363-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

на постанову
від 02.08.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№40/363-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

про
звільнення та повернення за належністю земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.11.07 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.          Зобов'язати позивача та Генеральну прокуратуру України надати відзиви на касаційну скаргу з поясненням обставин щодо власника кіоску, розташованого на спірній земельній ділянці.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа №          16/344

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    торгівельно-комерційного підприємства "Меркурій", м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  16.10.07 о 11:15 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                           Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.10.07                                                                                 Справа № 22-330а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом
Державної податкової інспекції у  Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до  відповідача
Колективного підприємства “Россар”, м.Львів

про  припинення
підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.2007р.   о      16:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

4. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; довідку з управління статистики про місце реєстрації відповідача

Відповідачу:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви без розгляду

Від "08" жовтня 2007 р.

№ 01-18/364.

Суддя
Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за
позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Йоданка», с. Павлівка
Іваничівського району

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, м. Рожище

про
стягнення 11 860 грн. 58 коп.

Встановив:
В порушення пункту 4 статті 57 та пункту 3 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України (далі ГПК України) у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не додано документів, які
підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивачем не
зазначено, яким чином на підставі яких документів відповідач проводив часткові
розрахунки, і ці докази не додані до позовної заяви.

З
позовної заяви також не вбачається, яким чином доставлявся товар, не зазначено
товарно-транспортні накладні і їх не надано суду.

Крім
того, згідно частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази в суд подаються в
оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Позивачем же додано до
позовної заяви ксерокопії документів не засвідчені належним чином, на них
відсутній напис копія вірна засвідчений підписом відповідальної особи та
розшифровкою підпису із зазначенням посади. Такі копії не мають силу доказів і
не можуть бути предметом дослідження в суді.

Згідно
пункту 3 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже,
позовну заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись
п.3 ст.63, ст.86 ГПК України господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну
заяву з додатком (всього на 19 арк., в т.ч. платіжне доручення № 1602 від
11.09.2007р. про сплату державного мита та № 1603 від 11.09.2007р. про сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) повернути
позивачу без розгляду.

Видати
довідки на повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

21.06.07 р.                                                            Справа          № 14/136

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс",                             м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                               м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Представники сторін:

від позивача - Соловйова Л.С., довіреність № 43  від 18.06.2007 р.;

від позивача - Замедянська Н.М., довіреність № 42  від 18.06.2007 р.;

від відповідача - Залюбовська Л.О., довіреність № 12  від 20.06.2007 р.;

від відповідача - Коряковцев Я.В., довіреність № 127  від 04.04.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинними  податкових повідомлень - рішень від 06.03.2007 р. № /0, від 10.04.2007 р. № /1.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2007 р. відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 21.06.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2007 року  справу № 14/136 передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007 року суддя Баранець О.М.  прийняв  справу № 14/136 до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В попередньому судовому засіданні у суду виникла необхідність витребувати від сторін додаткові докази (документи) по справі.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 17.07.2007 р. о 17:00 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: в письмовому вигляді викласти позицію позивача щодо можливості призначення судової експертизи, на які питання необхідно зобов"язати судового експерта надати відповідь у випадку призначення судової експертизи.

Відповідача: в письмовому вигляді викласти позицію відповідача щодо можливості призначення судової експертизи, на які питання необхідно зобов"язати судового експерта надати відповідь у випадку призначення судової експертизи.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.08.07                                                                                 Справа
№ 9/399пн-ад.

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, с. Бугаївка

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

позивача  -Хомко Є.А. - ст. держ. подат. інсп.,
довіреність № 38481/10 від 29.12.06.,

відповідача
-СПД ОСОБА_1

Обставини справи: Позивачем подано до суду позовну заяву про
припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150,165  КАС
України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 14.09.2007 р., 10 - 30.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, надати
довідку адресного бюро.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

.

Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов