overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 4/574пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., розглянувши матеріали  справи №4/574пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції  у м. Ровеньки, м. Ровеньки  Луганській області ,

до Приватного підприємства " Восток –Трейд",  м. Ровеньки   Луганської області

про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача –Чуркін Д.С., дов. № 6138/8100 від 09.07.07;

від відповідача  - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено вимогу про припинення юридичної особи Приватного підприємства " Восток –Трейд".

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Від представників сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на   22.10.07  на   12 год. 45   хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: м. Ровеньки, вул. Тельмана, 2-в; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи;  докази повноважень юридичної особи підприємства відповідача.

4.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження відносно дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

підприємства відповідача) до відповідача з питань сплати допомоги.

Участь компетентних представників сторін в судове засідання                                                                            обов’язкова.

Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                        Батюк Г.М.

Пом. судді                                                                Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.10.07                                                                                 Справа № 10/309

Суддя    Довга О.І.розглянувши матеріали

За позовом Релігійної громади  Української  греко-католицької  церкви  Успенія  Пресвятої  богородиці , с.Річки  Жовківського району

до відповідача   Річківська  сільська Рада, с.Річки

про  скасування  рішення  Річківської  сільської ради  від 17.07.2007р.  „Про скасування  рішення Річківської  сільської Ради   від 21.06.1993 року  „Про передачу будинку”

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на  08.11.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),   явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          14/283

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська агропромислова компанія", м. Кіровоград

до відповідача:   Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,               м. Кіровоград

про скасування акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  20.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, обгрунтований розрахунок  сум визначених в оспорюваних  актах.

Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                    С.Б. Колодій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2007 р.
№ 10/316/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
державного підприємства “Придніпровська залізниця”

на рішення
господарського суду Запорізької області від 19.12.2006 року

у справі
господарського суду Запорізької області

за позовом
державного підприємства “Придніпровська залізниця”

до
відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства “Придніпровська залізниця” на рішення господарського суду Запорізької області від 19.12.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.03.2007р. о 1240 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.
№ 13/674-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Сумської обласної спілки споживчих товариств

на ухвалу
від 22.01.2007 року

господарського суду Сумської області

у справі
№ 13/674-06

за позовом
Сумської обласної спілки споживчих товариств

до
Кооперативного підприємства "Злагода" Сумської районної спілки споживчих товариств, Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Послуга-С"

про
визнання недійсним договору

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу Сумської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.2007 року у справі № 13/674-06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                    М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 02/169-64

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спільного українсько-таджицького підприємства "Українська бавовняна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк,

на рішення господарського суду Волинської області від 18.10.2006

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007

зі справи  № 02/169-64

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до спільного українсько-таджицького підприємства "Українська бавовняна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі –Підприємство)

про стягнення 8 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 02.08.2007 подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 18.10.2006 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 разом з клопотанням про відновлення строку для її подання, яке мотивовано неодержанням постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду копію зазначеної постанови направлено сторонам 23.03.2007.

Беручи до уваги наведене, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити відповідачеві строк подання касаційної скарги як пропущений з поважних причин.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити спільному українсько-таджицькому підприємству "Українська бавовняна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 18.10.2006 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 зі справи          № 02/169-64.

2. Прийняти касаційну скаргу спільного українсько-таджицького підприємства "Українська бавовняна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2007 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               І.Бенедисюк

Суддя                Б.Львов

Суддя                                                                                                А.Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"11" вересня 2007 р.                              Справа № 8/233

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 07.09.07

Позивач:
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м.
Харків,61002

Відповідач:
Товариство  з обмеженою
відповідальністю "ППН- АГРО", , вул. Лютневого
повстання, буд.21, смт. Варва, 17600

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних
зборів

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "02" жовтня 2007 р. о 11:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача:
надати суду довідку державного реєстратора про включення до Єдиного
державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців ТОВ
"ППН-АГРО" станом на 07.09.07р.; довідку державного казначейства про
зарахування державного мита до державного бюджету.

Явка визнана обов'язковою.

5.
Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований  відзив на позов; витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчену копію
протоколу №НОМЕР_1 загальних зборів учасників від 21.02.06р.; докази створення
ліквідаційної комісії та проведення ліквідаційної процедури.

Явка визнана обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 7/118/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Глос О.І.,

суддів:
Бакуліної С.В., Полянського А.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
ППФ "Циркон"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р.

у справі
№7/118/07

господарського суду
Запорізької області

за позовом
ППФ "Циркон"

до відповідача-1:
РВ ФДМУ по Запорізькій області

до відповідача-2:
ПП "Бриз"

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
Мелітопольський державний педагогічний університет

про
визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ППФ "Циркон" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р. у справі №7/118/071 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27.09.2007 р. о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                   О.Глос

Судді:                                                                                               С.Бакуліна

А.Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07
Справа №АС4/23-07.

За позовом: Сумського дочірнього агролісгосподарського підприємства «Сумський агролісгосп»

до відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про зобов‘язання вчинити певні дії.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати за ним право на застосування спрощеної системи оподаткування у 2007 р. та зобов‘язати відповідача видати йому Свідоцтво про сплату єдиного податку.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач не має законних підстав для знаходження на спрощеній системі оподаткування, оскільки засновник позивача – орган місцевого самоврядування в особі уповноваженого органу не є суб‘єктом малого підприємництва і його частка в цьому підприємстві перевищує 25 відсотків.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з перебуванням його представника у відпустці за межами Сумської області.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.09.2007 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/63-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду
від "05" червня 2007 р.
у      справі № 6/63-38
Стягнути із Закритого
акціонерного товариства „Рожищенський птахокомбінат” (с. Носачевичі
Рожищенського р-ну, вул. Прилісна, 1 ,
м. Луцьк  , код 31183995 )  на користь Підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в
ЗГРУ „Приватбанк” в м. Львові , МФО 325321, код НОМЕР_2) 15 214,91 грн. в т.ч.
11 986,26 грн. індексу інфляції, 3228,65 грн. - 3 % річних та 152,15 грн. в
повернення витрат по сплаті державного мита, 118  грн. в повернення витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дата вступу рішення в
законну силу -  23.07.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення
Заступник голови суду,суддя                               Пахолюк В. А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 2-27/7981-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

Феодосійської МДПІ

на постанову
від 22.11.2005 Севастопольського апеляційного
господарського суду

у справі
№2-27/7981-2005

за позовом
ВАТ "Феодосійський механічний завод"

до
Феодосійської МДПІ

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Враховуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.05.2007 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №2-27/7981-2005 та лист Вищого адміністративного суду України від 07.06.2007 про направлення матеріалів справи №2-27/7981-2005 до Вищого господарського суду України за належністю та керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Феодосійської МДПІ на постанову Севастопольського  апеляційного     господарського   суду    від 22.11.2005   у   справі   №2-27/7981-2005 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 10.07.2007 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 34/497-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "ОдесХарчокомбінат", м. Одеса

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаскондитер", м. Кривий Ріг

про стягнення 30 640,94 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 30 640, 94 грн., що складає 28 874, 50 грн. основного боргу, 850, 41 грн. пені, 5774, 90 грн. штрафу; 355 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Ухвалами від 16.08.07 р., 20.09.07 р. було зобов'язано позивача надати суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на 20.09.07р., оригінал договору №20 від 04.01.06 р., оригінали бухгалтерських документів.

Позивач не виконав вимоги суду.

Оскільки це перешкоджає вирішенню спору по суті, господарський суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07р.

Справа № 18/541-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КТБ-плюс"    м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємства "Саніс" м.Дніпропетровськ

про стягнення 20 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.11.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази повернення коштів, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07р.

Справа № 22/389-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 44 159 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.11.07 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази факту повідомлення відповідача

Відповідачу: -відзив на позов сторонам та суду,

-копію довідки ЄДРПОУ,

-докази відсутності вини у затримці

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо