overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.08.07
Справа № 4/545пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції
у м. Лисичанську  Луганської  області ,   м. Лисичанськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Лисичанськ  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління
державної реєстрації та міського реєстру Лисичанської  міської ради,    відомості про знаходження Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1Луганської області
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на  30.08.07 на  12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до
суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної
реєстрації та міського реєстру Лисичанської міської  ради у строк до 28.08.07
надати
відомості про  реєстрацію Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1Луганської області     ідентифікаційний номер НОМЕР_1та
знаходження  в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом. Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/93-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "06" серпня 2007 р.
у      справі № 6/93-44
Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба"
Дата набрання рішенням законної сили  - 17.08.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до 17.08.2010р.
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07

Справа №3/456-07.

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області

до відповідача:     дитячо-юнацької спортивної школи «Свема» м. Шостка

про стягнення      518 грн. 10 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача:          Фадєєв В.Ю.

відповідачів:    не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 518 грн. 10 коп., в тому числі: 468 грн. 24 коп. боргу з орендної плати та 49 грн. 86 коп. пені.

Відповідач  в судове засідання 04.10.2007 року не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав

Позивач подав до суду заяву № 03/3405 від 27.09.2007 року про відмову від позову та припинення провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 518 грн. 10 коп.

Судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 3/456-07 – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа №  10/524/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Южноукраїнської ОДПІ (55000, Миколаївська область м. Южноукраїнськ, вул.
Комсомольська, 3) до відповідача: приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від
03.09.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 03.10.2007р.
о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1625-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1,м.Дніпродзержинськ,51900
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Євтушенко О.В.-ДПІ, довіреність№8891/10/100
від05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,м.Дніпродзержинськ 51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.07
р.
Справа № 35/272

Розглянувши матеріали за позовом
Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ

до відповідача : Суб”акта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецька область

про   стягнення 1780,71 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/272.Судове засідання призначити
на  24.09.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2. Зобов'язати позивача підтвердити
за громадянином статуссуб”акта підприємницької діяльності та надати довідку про
включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.
Зобов'язати відповідача  надати:
відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, свідоцтво про державну
реєстрацію суб”акта підприємницької діяльності.

4.             Сторонам представити суду:  довіреність на представника.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № А23/368

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Повного товариства "Валько, Миколюк "Гранд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 5 743,20 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Курченко О.Г. дов. від 15.11.06 № 23775/К/10 головний державний податковий ревізор-інспектор юр/відділу

Від позивача Левченко В.А. дов. б/н від 29.08.07 представник

Від позивача Миколюк В.Д. посвідчення водія АГВ № 374806 від 24.04.92представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборогованості у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 5743,20 грн.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, надав копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.06 по справі № 38/210, яка  пов'язана з даною справою.

Судом з'ясовано необхідність надання позивачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/368.

Призначити судове засідання на 19.09.07 на 12:30, кімн. № 22.

Позивачу -  надати письмові пояснення стосовно позовних вимог, розглянутих в межах справи № 38/210 (рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.06).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.08.07                                                                                 Справа№ 5/276А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ВАТ «Проектний інститут»«Діпроспецавтотранс», м.Львів

до відповідача1: Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м.Херсон

до відповідача2: Голопристанського державного бюро технічної інвентаризації, м.Гола Пристань

про визнання неправомірною бездіяльності суб»єктів владних повноважень та зобов»язати вчинити дії із реєстрації прав власності

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.10.07   о      09:00

Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

3.          Зобов’язати відповідачів в строк до 08.10.07р. подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

4. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к. Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                             Справа № 2/125

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у заяву від 01.08.2007р. за № 56 про відстрочку виконання рішення по справі № 2/125

за позовом: Головногоуправління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: акціонерного будівельного управління № 4 "Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград

про стягнення 42148,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  Кіровоградської області від 12.06.2007 р. позовні вимоги Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області задоволені повністю.

Стягнуто з акціонерного будівельного управління № 4 "Кіровоградоблагробуд" борг в розмірі 42148,83 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 421,48 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом видано  наказ від 02.07.2007 р.

01.08.2007р. акціонерне будівельне управління № 4 "Кіровоградоблагробуд" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою за № 56 про відстрочку виконання рішення.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду заяву відповідача про відстрочку виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви  призначити на10.08.07 р. о  12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивачеві – згоду чи заперечення на доводи заяви відповідача.

Про дату розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                            № 12/214

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства "Імперія-С",                     м.Кіровоград № 349 від 23.05.2007 року (вх. № 02-05/17877 від 23.05.07) на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського району м. Кіровограда по справі №12/214

за позовом: міського комітету профспілки працівників АПК, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Імперія-С",                          м. Кіровоград

про стягнення 7596,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Баликом В.М. справу № 12/214 передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись статтею 86  Господарського процесуального кодексу України,  суд-

УХВАЛИВ:

Справу № 12/214 прийняти до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
№ 10/203

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Коваленко Н.М. розглянув матеріали справи № 10/203 від 15.11.2005 року

за заявою кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника - комунального
підприємства заводу “Більшовик” (далі - КП завод “Більшовик”), м. Кіровоград,
вул. Родімцева, 89,

про банкрутство, -

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2007 року справу № 10/203
передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 10/203 про банкрутство
комунального підприємства заводу “Більшовик” прийняти до свого провадження.

2. Примірники цієї ухвали направити
кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 1
ухвали суду від 27.04.2006 року), банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.07.07 р.                                                                                 № 7/20-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А. Розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж

До: ЗАТ „Донбастехзабезпечення” м. Донецьк

Про: стягнення суми збитків в розмірі 14 669,82 грн., індексу інфляції в розмірі 4 166, 28 грн., 3% річних в розмірі 1 062, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж звернулось з позовною заявою до ЗАТ „Донбастехзабезпечення” м. Донецьк про стягнення суми збитків в розмірі 14 669,82 грн., індексу інфляції в розмірі 4 166, 28 грн., 3% річних в розмірі 1 062, 28 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми, позивачем не додані належні докази відсилки копії позову відповідачу. Квитанція № 6880803, що додана до позовних матеріалів, як доказ направлення копії позову, датована 08.05.2007 р., тобто свідчить про відсилку кореспонденції саме у цей день. Проте, датою складення та реєстрації позовної заяви вказана – 20.07.2007 р. Тобто, така позовна заява не може бути відправлена рекомендованою кореспонденцією 08.05.2007 р. до її складення та реєстрації самим заявником.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж до ЗАТ „Донбастехзабезпечення” м. Донецьк про стягнення суми збитків в розмірі 14 669,82 грн., індексу інфляції в розмірі 4 166, 28 грн., 3% річних в розмірі 1 062, 28 грн. повернути без розгляду.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

03.09.07р.

Справа № А2/2241-07

За позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Батець Л.В., довіреність № 215/7/10-022 від
11.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
13.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  9/448/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»липня 2007р.   12-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя