overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" жовтня 2007 р.

Справа №  4/726/07

Суддя Т.М.Дубова,
розглянувши матеріали

за позовом          товариства з обмеженою
відповідальністю “Компанія “Візард”,

пр-т Леніна, 92, м. Запоріжжя,
69002

до           приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54046

про              стягнення 2060,56 грн., з яких:
1816,26 грн. основного боргу та 244,30 грн. пені за договором № 11Д від
27.02.2006р.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  7 листопада 2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати за 3 дня
до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта господарювання -фізичної особи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку;

4.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07
р.
Справа № 21/186

В.о. прокурора Приморського району
м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі:

Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 301,17грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Кілійчук Т.В.

позивача: Ракульцева С.О. - юр.

відповідача: не з'яв.

В.о. прокурора Приморського району
м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна
Маріупольської міської ради подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 301,17грн. заборгованості по орендній платі за період жовтень
2006р. - січень 2007р.

Відповідач у судове засідання на
виклик не з'явився, відзив на позов не подав.

Позивач у судове засідання надав
акт звірки розрахунків, підписаний відповідачем беззастережно, згідно якого
борг останнього по орендній платі за період жовтень 2006р. - січень 2007р.
складає суму позову - 301,17грн.

У зв'язку з необхідністю
витребування від позивача додаткових документів, необхідних для вирішення спору
по суті і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  19.09.07 року.

Позивачеві надати у наступне судове
засідання:

-          розрахунок орендноїплати за спірний
період з урахуванням інфляції з червня 2001р.;

-          документи про часткову оплату боргу за
жовтень 2006р.

Відповідачеві надати докази
погашення боргу у повному обсязі.

Явка сторін і прокуратури у
засідання суду у разі не врегулювання спору обов'язкова.

Суддя

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

2
- прокурору;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.                                                                           Справа № 8/76

за позовом Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк

до відповідача 1 Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

до відповідача 2 Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк

про стягнення 73 104 452 грн. 34 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Прядка І.М. – юрисконс.

Від відповідача 1: Петров Г.В. – по дов.

Від відповідача 2: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Закрите акціонерне товариство „АРС”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, до відповідача 2, Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк про стягнення 73 104 452 грн. 34 коп.

Виходячи з того, що в відповідач 2 не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  23.10.07 року.

Відповідачу 1 в судове засідання представити відомості щодо наявності або відсутності в бухгалтерському обліку даних про заборгованість перед позивачем; копію податкової декларації з розшифровкою за 2004р., а також офіційну довідку, підписану керівником підприємства та головним бухгалтером щодо наявності заборгованості перед позивачем. Зобов’язати відповідача 1 провести розширену звірку розрахунків з Закритим акціонерним товариством „АРС”, м.Донецьк та Державним підприємством „Донецьквугілля”, м.Донецьк щодо заборгованості, яка є предметом позову. Акт звірки розрахунків представити в судове засідання.

Відповідачу 2 представити в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, а також документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/252-07

за позовом:Вінницької
МДПІ

до:Суб"єкта  підприємницької  діяльності ОСОБА_1., м. ВІнниця

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/252-07.

17.10.07 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд  вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  15.11.07 о 09:45, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам,
боржнику, ліквідатору.

Суддя

5
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А12/295-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Приватного науково-виробничого підприємства "Металайн-плюс", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 13.11.07р. об 11:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.07
Справа №С2/530-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,       м. Суми

до відповідача: Приватного малого підприємства «Старт»,  м. Суми

про  стягнення  5243 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити в попереднє судове засідання адміністративну справу на 25.10.2007 року на 11 год. 50 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 04-19/1129 від 20.09.07р. на  2 аркушах з додатками на  2 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  1/202/05-нр

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

представники заявника та сторін у
судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Первомайської міської ради
Миколаївської області,

55213, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3,

про визнання частково недійсним
рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Виконавчий комітет Первомайської
міської ради Миколаївської області (далі - заявник) звернувся до господарського
суду із заявою № 4511/20-1 від 05.09.2007р. про роз'яснення постанови,
ухваленої судом 05.04.2007р. по справі № 1/202/05-НР за позовом СПД-ФО ОСОБА_1.
до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання частково
недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно зі ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд роз'яснює своє
рішення за заявою державного виконавця або осіб, які беруть участь у справі.

Сторонами у справі № 1/202/05-НР
були СПД -ФО ОСОБА_1та Первомайська міська рада Миколаївської області, отже,
згідно зі ст. 170 КАС України саме цим особам суд має роз'яснювати свої рішення.

Виконавчий комітет Первомайської
міської ради не є особою, яка брала участь у справі, відтак, права на звернення
до суду відповідно до ст. 170 КАС України -не має.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 165, 170
КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виконавчому комітету Первомайської
міської ради Миколаївської області у роз'ясненні рішення суду - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, а також заявнику.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.
Справа №  12/441/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Вилис-Трейд”, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 2, кв. 15.

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.08.2007р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.2007                                                                                       Справа №  8/187

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою                                   Товариства з обмеженою відповідальністю „Першої лізингової компанії”,                     м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Пак”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості на суму 23153,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 листопада 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"31" серпня 2007 р.
Справа № 6/237

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді
Баранця О.М. розглянув матеріали
справи № 6/237

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до відповідача:    Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції,
м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування акта

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№ б/н від 17.08.07;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про визнання
незаконними дій посадових осіб Олександрійської об"єднаної державної
податкової інспекції щодо застосування фінансових санкцій до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 та скасування рішення Олександрійської об"єднаної
державної податкової інспекції від 25.06.07 р. № НОМЕР_1 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі                       5035 грн.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від                   18.07.07 р. позовну заяву
призначено у попередньому судовому засіданні на                        31.08.07 р. о 11:30
год., особисту участь представників сторін визнано обов"язковою.

Представник відповідача подав
клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із розглядом іншої
справи у апеляційному суді м. Кіровограда. Клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи у
попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ч. 5 ст. 111
Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 5 ст. 111, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи у попередньому судовому засіданні задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи у
попередньому судовому засіданні на 13.09.07 р. о 17:00 год.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.07 р.

Справа № Б24/355-07

За заявою  Синельниківського міськрайонного центру зайнятості, м.Синельникове

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", с.Вільне Синельниківського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Тютюник І.В., дор. № 715 від 26.06.07р.

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  7153,58 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Весна", с.Вільне Синельниківського району  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", с.Вільне Синельниківського району призначити ініціюючого кредитора - Синельниківський міськрайонний центр зайнятості, м.Синельникове.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  21.08.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.09.07 р.                                                                           Справа № 11/199

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Острополець В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Желябіна І.Г. – за довіреністю

від відповідача: Ширяєва О.О. – за довіреністю

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Шахта “Нова” м.Дзержинськ, Донецька область

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 3861,25грн.

Позивач, Державне підприємство “Шахта “Нова” м.Дзержинськ, Донецька область, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк, суму заборгованості в розмірі 3861,25грн.

Відповідач надав через канцелярію суду клопотання за № 257 від 23.08.2007р. про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою представника.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

У судовому засіданні 10.09.2007р. представник відповідача надав до матеріалів справи копію платіжного доручення за № 236 від 10.08.2007р., як доказ повернення Позивачу кредиторської заборгованості за перевезення у розмірі 3861,25грн.

Із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи Відповідачем було сплачено розмір позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність на момент прийняття процесуального документу спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню в порядку ст.80 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з тим, що спір між сторонами був врегульований після подачі позовної заяви до господарського суду, господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.22, ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк (вул.Артема, 68, м.Донецьк, 83000, ) на користь Державного підприємства “Шахта “Нова” м.Дзержинськ, Донецька область (м.Дзержинськ, Донецька область, 85205, ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

.

Суддя

.
СУД
Справа № 5/462-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 18.10.07р., яке набрало законної сили  29.10.07р.
Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний но-мер НОМЕР_2) на користь Відкритого
акціонерного товариства „Енергопос-тачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа № 9/371-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом  до
третя особа:

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Воронівка”, м. Київ,
Халчанської сільської ради, с. Халча, Кагарлицький район,  Громадянин ОСОБА_1, м. Кагарлик

про

скасування рішення,

за участю представників

від позивача: Короленко В.В.,
довір. б/н від 02.08.2007р.,

від відповідача: Ананьєва Л.В.
-сільський голова,

від
третьої особи: ОСОБА_1., довір. № 3769 від 05.09.2007р.,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Воронівка” звернулось до господарського суду Київської
області з позовом до Халчанської сільської ради, третя особа: Громадянин
ОСОБА_1 про скасування рішення.

При розгляді справи, в судовому
засіданні виникла необхідність витребувати у представників сторін додаткові
докази, що мають значення для вирішення спору по суті.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно
до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 19
листопада 2007 року об 11 год. 00 хв.

2.           Зобов'язати позивача уточнити позовні
вимоги.

3.           Зобов'язати відповідача надати суду
письмовий відзив на позовну заяву, з документальним обґрунтуванням його
висновків, на огляд, в судовому засіданні, книгу протоколів та завірені копії
рішень прийнятих на сесії від 22.03.2006 року.

4.            Зобов'язати третю особу надати суду
докази в підтвердження звернення до Халчанської сільської ради з заявою про
надання спірної земельної ділянки в оренду.

5.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи.

6.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

7.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя                                                                                                        Є.П.
Євграфова