СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19.03.2007

Справа №2-22/136-2007

За позовом - Джанкойської ОДПІ

До відповідача - СПД ОСОБА_1

Про стягнення 2247  грн.

СуддяС.В.Яковлєв

За участю секретаря Дулімової В.І.

представники:

Від позивача - Попова С.В. -
нач.ю/в, дов.від 16.07.06 р.

Від відповідача -  не з”явився

Сутність спору: Джанкойська
ОДПІ  (позивач) звернулась з позовом до
господарського суду АРК до СПД ОСОБА_1
(далі відповідач) про стягнення 2247 грн. Позовні вимоги мотивовані
нормами Закону України "Про
державне регулювання  виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного та плодового та плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Позивач під час судового засідання,
яке відбулось 20.02.2007 р., заявив клопотання про розгляд справи за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс
адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6
Прикінцевих та Переходних положень КАСУ до початку  діяльності окружного адміністративного суду,
адміністративні справи, подвідомчі
господарьским судам відповідно  до
ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом ха правилами
КАСУ. При цьому підсудність таких справ визначаеться ГПК України.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
державна подакова служба  є
центральним органом виконавчої влади. Ст. 10
Закону  передбачена функція
державних податкових інспекції в районах, містах,міжрайонних та об'єднаних
державних податкових інспекцій щодо здійснення контролю  за своєчасністю, достовірністю та повнотою
нарахування та сплати податків та зборів.

За таких обставин, беручи до уваги  те, що позивачем по справі є центральний
орган виконавчої влади , який  у
правовідносинах з суб'єктами підприємницької діяльності відповідно до положень
Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  реалізує владні  управлінські функції, суд, керуючись  п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ,
вважає необхідним  задовольнити
клопотання позивача, продовжити розгляд справи згідно з КАСУ.

Відповідач у відзиві на позов від
11.01.07 р.   проти позву заперечував,
посилаючись на те,  що ним подано  позовну заяву про визнання неправомірними дій
Джанкойської ОДПІ  та визнання недійсним
рішення про застосування штрафних санкцій НОМЕР_2 від 10.01.06 р.,  однак доказів порушення провадження по справі
не надав.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача , надані сторонами
документи,  суд -

встановив:

29.12.05 р. позивачем  була проведена перевірка по контролю за
здійсненням розрахункових операцій у галузі готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами господарської діяльності .

У ході перевірки виявлені
порушення  п.1, 13 .ст.3  Закону України «Про  державне регулювання  виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного та плодового та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,
а саме - не проведення розрахункової операції через РРО , невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі  коштів, що визначені у денному звіті РРО
реалізація підакцизного   товару без
наявності  ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За результатами перевірки був
складений акт НОМЕР_1, в якому
відображені виявлені порушення . Вказаний акт був отриманий
представником відповідача .За фактами виявлених порушень у відношенні  відповідача 10.01.06 р. було винесено рішення
НОМЕР_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення Закону України  «Про
державне регулювання  виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного та плодового та плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» у сумі 2247 грн., яке отримане відповідачем
16.02.06 р.

В силу викладеного, керуючись ст.6
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами», суд дійшов до висновку, що
податкове  повідомлення-рішення вручено
відповідачу належним чином.

Згідно з п. 8 ст.11 Закону України
«Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано
право стягувати в бюджети та державні цільві фонди суми недоїмки, пені,
штрафних санкцій у порядку, передбаченому п.11 ст.10 Закону, шляхом подачі до
господарських судів позовів до підприємтсв, установ , громадян про стягнення
заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх
майна (активів).

В силу викладеного, приймаючи до
уваги те, що відповідачем ,  згідно  зі ст.33 ГПК України не надані докази
виконання  податкових зобовязань,
скасування рішення НОМЕР_2 ,  суд вважає,
що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке
відбулось 19.03.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено 23.03.2007 р.

Керуючись ст.160-163  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.           Позов задовольнити  .

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (ІН ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ) на користь  держбюджету м.Джанкой   (р/р 0014  код платежу 23030100 УДК в АРК МФО 824026
ЗКПО 24040926) 2247 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення
( у разі складання постанови у повному обсязі
відповідно  до ст. 160 КАСУ - з
дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку
і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.