ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05" липня 2007 р.
Справа №  02/3121

Господарський суд Черкаської області
в складі судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання
Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Дахненко О.М.-за
довіреністю,  відповідача:  не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси  справу

за позовом
акціонерного товариства "ІНДЕКС-БАНК" в особі філії
"Черкаська  дирекція " АТ
"ІНДЕКС-БАНК"

до   фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
стягнення  33 815 грн. 60
коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення
із  фізичної особи-підприємця ОСОБА_133
815 грн. 60 коп., в тому числі 28 237 грн. 83 коп. боргу по кредиту, 4 526 грн.
50 коп. відсотків за користування кредитом, 1 051 грн. 27 коп. пені відповідно
до кредитного договору НОМЕР_1.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав повністю, подав суду клопотання про
включення до судових витрат та відшкодування позивачу  57 грн. 80 коп. витрат на одержання витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб щодо
місцезнаходження відповідача,  просить
задовольнити позов  та прийняти рішення у
даному судовому засіданні.

Відповідач  повідомлений про час і місце розгляду справи,
але  відзив на позов суду не подала,  не з'явилася у судове засідання і не
направила свого представника, не надіслала
суду заяву про розгляд справи за її участю, не подала суду заперечень
проти позову. Надіслання ухвали на адресу підприємця, вказану у реєстраційній
справі, є належним повідомленням його про час і місце розгляду справи. Суд
вважає можливим розглянути справу  за
відсутності відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75
ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх
сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд  встановив наступне.

Акціонерне товариство
"ІНДЕКС-БАНК" в особі директора філії “Черкаська дирекція” Ткаченка
Р.О., що діє на підставі довіреності від 11.10.2005 року і Положення про філію
банку, та приватний підприємець ОСОБА_1, що діє на підставі  свідоцтва про державу реєстрацію,  04 травня 2006 року уклали кредитний договір
НОМЕР_1, відповідно до якого позивач надав відповідачу  кредит в сумі 36 360 грн. для поповнення
обігових коштів, а відповідач зобов'язалася повернути кошти, одержані в
рахунок  кредиту, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої зобов'язання  у повному обсязі у строки, передбачені цим
договором.  Відповідно до пункту 1.2.
кредитного договору  строк користування
кредитом з 04 травня 2006 року по 03 листопада 2007 року відповідно до графіку.

В пункті 1.4. договору визначено,
що розмір відсотків за користування
кредитом становить 31,4 % річних. Пунктом 2.9. договору сторони
встановили, що проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно, в
період з 26 числа попереднього місяця по 25 числа (включно) поточного місяця.

Судом встановлено, що кредитний
договір відповідає вимогам чинного законодавства, він містить в собі всі
істотні умови,  встановлені для  договорів даного виду,  він виконувався  обома сторонами.

Відповідачу
було надано кредит  шляхом перерахування
коштів із позичкового рахунку відповідача, відкритого відповідно до пункту 2.1.
кредитного договору, на поточний рахунок підприємця.

Як вбачається із  матеріалів справи, відповідач порушила
встановлені договором умови,  не
повернула кредит у строки, встановлені договором та додатком до нього, не
сплатила позивачу в установлені строки проценти за користування кредитом.  Із розрахунку позивача вбачається, що борг
відповідача по кредиту був погашений 30.11.2006 року частково, в сумі 8 122
грн. 17 коп.  Залишок боргу
відповідача по кредиту складає 28 237 грн. 83 коп. За доводами позивача сума
боргу по кредиту не змінилася станом на день прийняття рішення суду. Отже,  виходячи із сум, вказаних у графіку погашення
кредиту, відповідачем погашено лише
суму, строк сплати якої 30 вересня 2006 року.  Відповідач не сплатив суми по кредиту із
щомісячними строками сплати починаючи із 31.10.2006р.

Відповідно до пункту 5.3. кредитного
договору Банк вправі  вимагати
дострокового повернення кредиту, сплати належних відсотків та передбаченої
договором пені, штрафів, відшкодування збитків у разі, якщо позичальник
(відповідач) порушує строки повернення кредиту
та/або відсотків за користування кредитом.

Умова цього пункту кредитного
договору відповідає припису статті 1050 Цивільного кодексу України, в частині 2
якої вказано,  що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),
то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець  має право вимагати  дострокового повернення  частини
позики, що залишилася,  та сплати
процентів.  Відповідно до частини 2
статті 1054 ЦК України положення частини
2 статті 1050 Кодексу застосовуються до
відносин за кредитним договором.

Судом  встановлено факт порушення  відповідачем своїх  зобов'язань щодо повернення конкретних частин
кредиту в установлені графіком строки. На вимогу позивача № НОМЕР_2 про сплату
боргу по кредиту та процентах відповідач не відповів.

Відповідно до статті 174
Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення  господарських зобов'язань, які  згідно зі статтями  193, 202 ГК України та статтями 525, 526,
530  ЦК України повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк  відповідно до умов договору та вимог чинного
законодавства;  одностороння відмова від
зобов'язання  не допускається, якщо інше
не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України,
статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Отже, суд вважає обгрунтованою і
законною вимогу позивача про  стягнення
із  відповідача всієї суми кредиту,
тому  позов до відповідача  про стягнення
залишку боргу по кредиту в сумі 28 237 грн. 83 коп. підлягає
задоволенню.

Як вбачається із  поданих суду матеріалів та із розрахунку суми
позову і не спростовано відповідачем, заборгованість відповідача по відсотках
за користування кредитом станом на 12.06.2007 року складає 4 526 грн. 50 коп.

Відповідач не заперечив  доводи позивача, не спростував встановлені
факти,  він не подав суду доказів
проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі  відповідно до умов договору.  Таким чином, вимога позивача про
стягнення із відповідача  28 237 грн. 83
коп. боргу  по кредиту,  4 526 грн. 50 коп. відсотків за користування
кредитом є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не
спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4.1 договору за порушення
відповідачем строків повернення сум кредиту та сплати процентів в установлені
договором строки із відповідача  підлягає
стягненню пеня  в сумі  1 051 грн. 27 коп.  Розрахунок пені виконано вірно.

На підставі  ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають
відшкодуванню позивачу  понесені останнім
витрати на сплату державного мита в сумі
338 грн.         16 коп.,  118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  судового процесу та 57 грн.
80 коп. витрат на отримання витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців, як таких, що пов'язані з розглядом справи та
підтверджені належними доказами.

Виходячи з викладеного, керуючись
статтями 49, 82-85 ГПК України,  суд

В И Р І Ш И В
:

1.
Позов задовольнити  повністю.

2. Стягнути із фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1      (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь
акціонерного товариства “ ІНДЕКС-БАНК” (18015, м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького,
52, ідентифікаційний код 33751384)  борг
по кредиту в сумі 28 237 грн. 83 коп.,  4
526 грн. 50 коп. відсотків,  1 051 грн.
27 коп. пені, 57 грн. 80 коп. витрат на одержання довідки з ЄДР, 338 коп. 16
коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
А.Д.Пащенко

Рішення
підписане суддею 10.07.2007 року