ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 56/161-07

вх. № 9346/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Верес О.М.

за участю представників сторін:

позивач - Шпунт В.В. (довіреність № 24 від 29.03.2007р.);

відповідач - Косяченко Є.С. (довіреність б/н від 03.09.2007р.);

розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м.Харків

до  Науково-виробничої фірми "Технологія", м.Харків

про стягнення 18854,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, комунальним послугам та експлуатаційним витратам в розмірі 18854,83 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором оренди нежитлових приміщень № 582, який був укладений між сторонами 01.02.2006р., та Додатковими угодами № 582/1 від 13.04.2006р. і № 582/2 від 18.07.2006р.

28.09.2007р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що заборгованість в розмірі 18854,83 грн. була сплачена відповідачем у повному розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями № 197 від 14.08.2007р. та № 237 від 25.09.2007р. Від позову в частині відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідач відмовляється на тій підставі, що позивачем був порушений порядок досудового врегулювання спору. До відзиву відповідач додав копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; довідку про юридичну адресу та банківські реквізити відповідача; копії платіжних доручень № 237 від 25.09.2007р. про сплату 17514,20 грн. та № 197 від 14.08.2007р. про сплату 5195,17 грн.

Суддя долучає надані відповідачем документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням доповнень до позовної заяви в частині зменшення суми позову.

Представник відповідача проти позову заперечує, вказує, що відповідач сплатив заборгованість у повному розмірі.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані представниками сторін документи, встановив, що платіжними дорученнями № 197 від 14.08.2007р. та № 237 від 25.09.2007р. відповідач сплатив суму заборгованості за Договором оренди нежитлових приміщень № 582, від 01.02.2006р. у повному обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи, що предмет спору по даній справі відсутній, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду та цей факт не спростовано відповідачем.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 56/161-07  припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Науково-виробничої фірми "Технологія" (код: 22638602, адреса: вул.Фрунзе, 8, м.Харків, 61002, р/р 1 в ХОФ АК УСБ м.Харків, МФО 351016) на користь держбюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 188,55 грн. державного мита.

Стягнути з Науково-виробничої фірми "Технологія" (код: 22638602, адреса: вул.Фрунзе, 8, м.Харків, 61002, р/р 1 в ХОФ АК УСБ м.Харків, МФО 351016) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                          Кухар Н.М.