ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.06.2007
Справа №2-14/6564-2007

За скаргою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, вул. Гайдара,3-а

До Державної виконавчої служби в Залізничному районі м.Сімферополь, м. Сімферополь, вул. Чернишевського, 2

Боржник  Житлово-будівельний кооператив НПО «Ефірмасло», м. Сімферополь, вул. Ракетна,26

Скарга на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  скаржника  – Поповчук О.Є., копія дов. № 20-33548 від 27.12.2006. у справі

Від  ДВС–   не з’явився

Від боржника –  не з’явився

Суть спору: Скаржник  просить визнати бездіяльність  ДВС, у зв’язку з невиконанням  рішення ГС АРК від 10.01.2002. у справі № 2-141689-2002, і зобов’язати  ДВС  накласти арешт  на усі розрахункові рахунки боржника, а у випадку відсутності грошів на рахунках накласти арешт на майно боржника.

ДВС у відзиві  скаргу не визнав.

Боржник пояснення на скаргу не надав.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника скаржника,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги  скаржник пояснює тим, що Постановою ДВС Залізничного району від 18.03.2002. було відкрито виконавче провадження по виконанню  наказу ГС АРК у справі № 2-141689-2002 , однак виконавче провадження ДВС не провадиться, наказ суду не виконаний.

ДВС скаргу не визнав за мотивами, що наказ про стягнення з ЖБК НПО «Ефірмасло»  на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» 127489,99 грн. не знаходиться, Державна виконавча служба АРК  ліквідована, у зв’язку з чим дії колишнього державного виконавця  Рудакова не можуть бути підставою для відповідальності іншої юридичної особи, скаржником пропущений строк для оскарження дій ДВС  .

ОП «Кримтеплокомуненерго» листом № 20-3975 від 01.03.2002.  направив на адресу відділу державної виконавчої служби Залізничного району м. Сімферополь  рішення Господарського суду АРК від 10.01.2002. у справі  № 2-141689-2002  про стягнення заборгованості  у сумі 127489,99 грн.  і оригінал наказу ГС АРК.

Як слідує із Постанови державного виконавця   відділу Державної виконавчої служби Залізничного району м. Сімферополя  Рудакова Р.Є. від 12.04.2002.  наказ ГС АРК № 2-141689  прийнятий до виконання, 18.03.2002. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження і накладений арешт на грошові кошти боржника.

Листом № 20-31888 від 23.01.2007.  ОП «Кримтеплокомуненерго» звернувся до Державної виконавчої служби  Залізничного районі про надання інформації про стан виконання рішень суду.

Листом № 9801-11 від 12.02.2007.  ДВС Залізничного району просив вточнити ким і коли пред’явлений на виконання виконавчий лист № 2-141689-2002 від 01.03.2002. про стягнення з ЖСК НПО «Ефірмасло» на користь  ОП «Кримтеплокомуненерго» 127489,99 грн.

Відповідно до ст. 5  Закону України  «Про виконавче провадження» від 21.04.1999. № 606-Х1У (з наступними змінами)(далі Закон) державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.7 Закону державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Як слідує із матеріалів справи  виконавчий документ № 2-141689-2002 був прийняти на виконання ВДВС Залізничного району, але виконавчі дії належним чином не виконувались, більш того ДВС у Залізничному районі не має на виконанні цього виконавчого документу.

Доводи ДВС, що ВДВС Залізничного району ліквідований, тому він не несе відповідальності за дії інший юридичної особи, не можуть бути прийняти до уваги, тому що зміни у системи  управління юстиції здійснювались у порядку реорганізації.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів можуть бути подані стягувачем протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Однак, доводи ДВС, що скаржником пропущений строк на оскарження дій ДВС, не можуть бути прийняти до уваги, тому що рішення суду не виконується на цей момент.

Вимоги  скаржника про визнання бездіяльності ДВС  у Залізничному районі  по невиконанню наказу суду № 2-141689-2002   обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

У частині  вимог скаржника  про спонукання  ДВС  накласти арешт на усі рахунки боржника, а у випадку їх відсутності на  майно боржника, суд зазначає наступне:

Частиною  ч.7 ст.5 Закону ( у редакції Закону від 02.06.2005. № 2631-1У)  передбачено, що накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника державний виконавець вправі тільки  на підставі рішення суду. Згідно зі ст.50 Закону, якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний  номер рахунку, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то у разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом  звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку  виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, ст. 5, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

1.          Визнати бездіяльність ДВС  у Залізничному районі  по невиконанню наказу суду № 2-141689-2002.

2.          Зобов’язати ДВС у Залізничному районі м. Сімферополь виконати наказ суду № 2-141689-2002.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.