ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"02" жовтня 2007 р.                                                  Справа № 14/219а

09 год.  20хв.    Господарський суд Чернігівської області у складі

Головуючого          судді Книш Н.Ю.

При секретарі судового засідання -  Мельниченко А.М.

За участю  представників сторін:

Від позивача: Батієнко І.В. головний спеціаліст юрисконсульт дов.№7/02/01-23 від 10.01.07р.

Від відповідача: не з’явився

Від прокуратури: Курило Я.М. помічник прокурора м.Чернігова

Розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу  № 14/219а

За позовом: Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14038, м. Чернігів, пр.Перемоги, 129

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Чесма”, 14033, м. Чернігів, провул.Гомельський, 17

про стягнення  1700 грн.00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження в адміністративній справі №14/219а за позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Чесма” про стягнення 1700,00грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів накладного постановою №63-ЧН від 14.06.2007р. на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 53-ЧН від 05.06.2007р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Ухвала господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 16.08.07р. і додані до неї документи, судова повістка про виклик представника від 16.08.07р., а також судова повістка про виклик представника від 11.09.07р., направлені на адресу відповідача вказану в позовній заяві (м. Чернігів, пров. Гомельський, 17) повернулися до суду з відмітками відділу поштового зв’язку “за закінченням терміну зберігання”.

Прокурором подано витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, згідно з якого вбачається, що ВАТ “Чесма” (ідентифікаційний код 14218665) зареєстровано в Державному реєстрі за адресою: м. Чернігів, провул. Гомельський, 17.

Частиною 2 ст. 128 КАСУ, передбачено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи те, що судом здійснені всі можливі заходи по повідомленню відповідача про розгляд справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за наявними в ній матеріалами (доказами).

Розглянувши подані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та прокурора, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.96р. №448/96-ВР (далі –Закон № 448/96-ВР) державне регулювання  ринку  цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.97 р. за №9 було затверджено Положення про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п. 1 вказаного вище Положення територіальний орган, в даному випадку Чернігівське територіальне управління, є складовою частиною системи Комісії, яка здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у відповідному регіоні (Чернігівська область) у межах повноважень, визначених даним Положенням, а саме контролює дотримання законодавства у відповідному регіоні, яке регулює ринок цінних паперів та має право накладати на осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери, штрафні санкції.

Відповідач, як емітент цінних паперів –акцій –на підставі п.1 ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” від 23.02.2006року №3480-IV та п. 1.6 “Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій”, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 09.06.1998р. №72 ( в редакції рішення ДКЦПФР від 17.01.2000р. №3), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.1998р. за №431/2871, зобов’язаний щорічно в строк до 30 квітня наступного за звітним року, подати до територіального управління ДКЦПФР річний звіт про господарсько-фінансове становище і результати діяльності.

Відповідно до п.1.6. вищезгаданого положення звіт вважається поданим своєчасно, якщо він прийнятий Комісією в термін до 30 квітня включно. Звіт, який не прийнято до 30 квітня включно, вважається поданим несвоєчасно.

Згідно ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Чернігівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акт № 53-ЧН про правопорушення на ринку цінних паперів від 05.06.07 р. за ненадання відповідачем річного звіту (регулярної інформації) до Чернігівського територіального управління ДКЦПФР за 2006 рік.

05.06.2007р. уповноваженою особою Комісії була прийнята постанова про розгляд справи справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка була направлена відповідачу, про що свідчить копія реєстру поштових відправлень та фіскальний чек від 07.06.07р.

За ненадання відповідачем річного звіту (регулярної інформації) до Чернігівського територіального управління ДКЦПФР за 2006р. постановою № 63-ЧН від 14.06.07р. накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –1700,00грн. та зобов’язано відповідача сплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня одержання постанови. Така відповідальність передбачена  абз. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Розпорядженням № 156-ЧН про усунення порушень законодавства про цінні папери від 14.06.2007 р. відповідача було зобов’язано у термін до 30.09.2007р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 05.10.2007р. письмово проінформувати (з наданням підтверджуючих документів) уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Відповідач постанову № 63-ЧН від 14.06.07 р. у встановленому порядку і терміни, передбачені законодавством, не оскаржив, доказів добровільної сплати штрафу суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд, доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повній сумі –1700,00 грн.

Відповідно до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.40 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”, ст.8, 9, 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Чесма” (м. Чернігів, провул. Гомельський, 17, р/р 0483 в Чернігівському центральному відділенні ПІБ, МФО 353456, код 14218665) в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, отримувач: Держбюджет м. Чернігова, банк отримувача: Управління державного казначейства у Чернігівській області,  МФО 853592, р/р 0002, код 22825965) 1700грн.00коп. штрафу.

3. Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш

Повний текст постанови складено 08.10.2007р.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш