overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" липня 2007 р.
Справа №  9/519/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі районі, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «15»серпня 2007р.   11-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 13 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                       мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЩFоFтFкFиF СF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFоFдFаFнFнFяF ГFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF  вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. СFуFдFаFкFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFаF фFіFрFмFаF “FКFрFиFмFкFоFнFтF”F пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF зFаFйFнFяFтFоFїF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 30 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFдFаFнFнFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF нFоFрFмFаFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF, аF тFаFкFоFжF рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF ВFиFщFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF оFдFнFоFгFоF йF тFоFгFоF жF пFоFлFоFжFеFнFнFяF зFаFкFоFнFуF вF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     БFаFрFбFаFрFаF ВF.ПF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.
№ 33/51

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.
Фролова Г.М.

розглянувши матеріали
касаційних скарг
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та Закритого акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2007 року

по справі
№ 33/51 Господарського суду міста Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Центральний гастроном"

до
1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ МЕРЕЖІ"
2)          Закритого акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ"
3)          Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД"

про
визнання права власності та виселення,

В с т а н о в и В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2007 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та Закритого акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" були прийняті до провадження, а розгляд справи був призначений на 11.09.2007 року.

Розгляд справи № 33/51 в засіданні суду 11.09.2007 року не відбувся через необхідність вирішення заявленого Відкритим акціонерним товариством "Центральний гастроном" відводу колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: судді Муравйова О.В. –головуючий, суддів Полянського А.Г., Фролової Г.М.

Ухвалою від 12.09.2007 року Заступника Голови Вищого господарського суду України у справі № 33/51, заявлений відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: судді Муравйова О.В. –головуючий, суддів Полянського А.Г., Фролової Г.М. був відхилений.

Враховуючи необхідність повідомлення сторін про дату, час та місце проведення наступного судового засідання, як це передбачено положеннями ст. 77 ГПК України, Вищий господарський суд України, у складі названої колегії, вважає за можливе, у зв’язку з відхиленням заявленого Відкритим акціонерним товариством "Центральний гастроном" відводу, відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 12 год. 50 хв. 18.09.2007 року, який відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, к. 332.

Поштову кореспонденцію направляти за адресою: 01011, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Головуючий  суддя                                                                    О. В. Муравйов

Судді                                                                                             А. Г. Полянський

Г. М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.                                                                Справа №А4/446-07

За позовом          ТОВ “Святогор”, м. Фастів

до відповідача          Фастівської ОДПІ, м. Фастів

про          визнання недійсним актів ненормативного характеру: повідомлення рішення №000014233/0 від 05.03.05р. та рішення про застосування фінансових санкцій №137-05/1-2818 від 05.03.05р.,

суддя                                                            Попікова О.В.

від позивача       не з'явився,

Представники:

від відповідача    Вернигора Р.В., за дов. від 09.01.07р. №3/7/25-1

Обставини справи:

02.10.07р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ “Святогор” надійшло клопотання в порядку статті 128 КАС України про відкладення розгляду даної справи. Вказане клопотання мотивоване неможливістю представника позивача -у даній справі – Твердохліб М.В. бути присутньою у судовому засіданні у зв’язку з її участю у судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.07р. о 12 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 8/250д/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Аукціон-8”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 04.04.2007 р.

у справі
№ 8/250д/06

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до
Приватного підприємства “Аукціон-8”

про
розірвання договору, повернення майна до державної власності та стягнення штрафних санкцій

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 14.09.2007 р. справу передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі судді Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Мачульського Г.М. та Шаргала В.І.

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.08.2007 р. касаційну скаргу Приватного підприємства “Аукціон-8” було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.09.2007 р. о 12:20  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

У зв’язку з перебуванням судді-доповідача 19.09.2007 р. у відрядженні, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.  86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства “Аукціон-8” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.04.2007 р. у справі № 8/250д/06 господарського суду Запорізької області на 10.10.2007 р. о 13:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                          В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" березня 2007 р.                                                                   Справа № А13/151-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Прокурора Згурівського району

в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Згурівському районі, смт. Згурівка

до  Відкритого акціонерного товариства "Новоолександрівське", с. Нова Олександрівка, Згурівський район

про      стягнення 14989,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "23" квітня 2007 р. об  11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇН
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 5/119

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Європа-Синтез-2006”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 р.

у справі
№ 5/119

господарського суду
Кіровоградської області

за позовом
Приватного підприємства “Європа-Синтез-2006”

до
Дочірнього підприємства “Кіровоградбуд-Універсал” Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд”

про
визнання договору купівлі-продажу № 3/в від 09.08.2006 р. дійсним, визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2007 р. касаційну скаргу Приватного підприємства “Європа-Синтез-2006” було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.07.2007 р. о 13:00  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

У зв’язку з перебуванням судді-доповідача 18.07.2007 р. у відпустці, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.  86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства “Європа-Синтез-2006” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 р. у справі № 5/119 господарського суду Кіровоградської області на 15.08.2007 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.
Справа №  10/300/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області (56200, смт.Березнегувате, вул.Леніна, 120) в інтересах держави в особі УПФУ в Березнегуватському районі (56200, смт.Березнегувате, пл.Леніна, 7) до відповідача: ВАТ «Березнегуватська райагропромтехніка» (56209, смт.Березнегувате, вул.Привокзальна, 2) про: стягнення 19196, 45 грн.,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 03.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 04.09.2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.

Справа №  7/685/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул. Шкрептієнко,
27

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 06
листопада 2007 року о 12:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.07 р.                                                                                           Справа № 45/42б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства „Великоанадольський вогнетривкий комбінат”, с.Володимирівка

до боржника Закритого акціонерного товариства „Белокаменські вогнеупори”, м.Соледар ()

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: Шпак О.М. – юрисконс.

від боржника: Пашков С.В. - юрисконс.

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.07.2007р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Белокаменські вогнеупори”, м.Соледар, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні 07.08.2007р.

У судове засідання з’явились представник кредитора та боржника.

Кредитор та боржник не виконали вимоги ухвали від 07.08.2007р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 22.08.2007р. на 11 год. 45 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора надати суду первісні документи, які підтверджують часткову оплату заборгованості боржником.

Зобов’язати  боржника надати суду первісні документи в підтвердження часткового погашення заборгованості ініціюючому кредитору.

Явка представника кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2007 р.                                                   Справа №  7/145-2007

Суддя  С. Швед,

Розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про скасування податкових повідомлень –рішень ДПІ у м. Ужгороді від 11.12.2006р. про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань №/0 по збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 5933,97 грн. та №/0 по збору за геологорозвідувальні роботи на суму 1746,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.06.2007р. провадження у справі було зупинено до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом пов’язаної з даною справи господарського суду Закарпатської області №7/21-24/2007  про скасування податкових повідомлень –рішень ДПІ у м. Ужгороді.

У зв’язку з набранням законної сили ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2007р. у справі №7/21-24/2007 про задоволення апеляційної скарги ДПІ у м. Ужгороді та скасування постанови господарського суду Закарпатської області від 27.03.2007р., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 04 вересня 2007р. на 12 год. 00 хв.

3.          Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет суду №410.

СУДДЯ                                                             С. ШВЕД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.07 р.                                                                                   Справа № 6/226

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА КОРПОРАЦІЯ” м. Київ

до відповідача приватної фірми “Науково-виробниче підприємство “Пищевые           продукты “Мультимикс” м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного  департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України м.Київ

про стягнення  541 902 грн. 00 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача : Чернишов В.М. - представник

від відповідача: Латипова Ю.Ю. - юрисконсульт

від третьої  особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 18.06.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача, відповідача, суд встановив:

-          представник третьої особи н у судове засідання не з’явився;

-          безпосередньо в судовому засіданні представник позивача змінив підстави позову, що порушує права відповідача щодо наведення своїх доводів відносно змінених позивачем вимог, доказів надсилання на адресу третьої особи цієї заяви не надав;

-          відповідач просить відкласти слухання справи з метою надання йому часу для наведення своїх доводів;

-          до прийняття рішення по справі сторонами узгоджено клопотання про вирішення спору як винятковість у більш тривалий строк, ніж передбачено частиною першою ст. 69 ГПК України, у зв’язку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи та надання додаткових доказів.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 16.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  29.08.07 р.  об  11:40 год.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу третьої особи заяву про зміну підстав позову, надати докази такого надсилання.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо уточнених позивачем вимог.

Зобов’язати третю особу надати письмово на листі свої пояснення щодо уточнених позивачем вимог.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою

Суддя                                                                                                 Підченко Ю.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .