ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2007р.                                                                                             Справа № 8/471

За позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал", пров. Героїв Бресту, 35-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення боргу за безоблікове водокористування в сумі 48345,00 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Бондарчук В.Й., дов. № 23/4682 від 27.10.05р. Лобода Л.М., дов. № 23/468 від 27.10.05р.

від відповідача:Шмельов М.М., дов. № 49юр-31 від 29.05.06р.  Кобзій Ю.Б., дов. № 49юр-55 від 16.10.06р.

Константинова О.В., дов. №49юр-32 від 30.05.06р.

Суть справи: Розглядається позов про стягнення 48345,00 грн. заборгованості за безоблікове водокористування у межах договору № 2065/3-3юр від 01.11.03р.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 26.12.2006р. по 09.01.2007р. для вивчення наданих представниками сторін матеріалів.

Сторони заявили клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (лист №2-20- юр від 25.12.06р.) позов визнає частково в сумі 2633,40 грн. на тій підставі, що згідно п. 11.2 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. № 65 визначення кількості використаної води слід проводити по середньомісячній витраті за попередні два розрахункові місяці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем 01.11.2003р. укладено договір №2065/3-3юр на послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобов"язується надати відповідачу послуги з постачання питної води та прийняти від відповідача каналізаційні стоки, а відповідач зобов"язується розрахуватися за вищезазначені послуги на умовах, визначених договором, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затвердженими наказом Держжитлокомхозу України від 01.08.1994р. №65 (далі - Правила), "Правилами прийому стічних вод підприємств у систему каналізації міста Кременчук" та "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженого наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37.

Згідно п. 5.4 договору відповідач зобов"язаний на момент укладення договору мати працюючі та резервні прилади обліку. У випадку виходу з ладу приладу обліку відповідач зобов"язаний повідомити про це позивача на протязі однієї доби від моменту поломки та провести ремонт або заміну приладу обліку на протязі трьох діб.

Проте, умовами договору, укладеного між позивачем і відповідачем, не передбачено, яким чином нараховується сума грошових коштів, які підлягають сплаті за постачання води у випадку прострочення відповідачем добового строку, передбаченого для повідомлення позивача про вихід з ладу приладу обліку води (надалі - прилад).

Пунктом 4.19 Правил, передбачений розрахунок суми заборгованості на підставі п. 9.6 Правил у випадку порушення ч. 1 п. 4.19, а саме у випадку недотримання відповідачем умов експлуатації приладу, тобто у випадках викрадення або виходу з ладу приладу. Таким чином, розрахунок заборгованості у відповідності до п. 9.6 Правил за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу за час від дня виписування останнього рахунку, але не більше як за один місяць, розраховується тільки за наявності вини Абонента. Вихід з ладу приладу з вини відповідача повинен бути підтверджений оформленням в установленому порядку актом. Між позивачем і відповідачем було складено та підписано акт №2065 від 14.07.06р., відповідно до якого механічних пошкоджень у приладу не виявлено, реєстраційні пломби на приладі збережені. Таким чином, вина відповідача у виході з ладу приладу не встановлена, тому суд вважає, що його вихід з ладу стався з незалежних від відповідача причин.

Отже, ч. 2 п. 4.19 Правил і, відповідно, п. 9.6 Правил не можуть бути застосовані при розрахунку суми грошових коштів, які підлягають сплаті відповідачем позивачу за поставлену воду у період з 11.07.06р. по 13.07.06р., так як вина відповідача у виході з ладу приладу не підтверджена належними доказами, а вихід з ладу приладу відбувся з незалежних від відповідача причин.

Суд дійшов висновку, що в визначенні заборгованості за безоблікове водокористування необхідно застосувати пункт 11.2 Правил, яким передбачено наступне:

"Якщо вести облік води за водолічильником неможливо з причин, що незалежить від абонента (зняття водолічильника представником Водоканалу, запітніння скла, корозія циферблата, припинення нормальної роботи водолічильників через несправність, що виникла в його механізмі тощо), кількість використаної води визначається за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці. У разі тривалості роботи приладів обліку менше 2-х місяців кількість води визначається за період роботи водолічильника не менше 10 днів.

З урахуванням вищевикладеного, обставин і матеріалів справи, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 2633,40 грн. з розрахунку кількості води за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці відповідно до п. 11.2 Правил.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, р/р 0135 в АКПиБ м. Кременчука, МФО 331144, код 05763814  на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал", пров. Героїв Бресту, 35-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39602, р/р 260022283 в КФ АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304, код ОКПО 03361655 - 2633,40 грн. основного боргу, 102,00 грн. витрат на оплаті держмита, 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                 Плеханова Л.Б.