ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.05.07 р.                                                                                     Справа № 40/141пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Управління освіти Макіївської міської ради м.Макіївка

до відповідача приватного підприємства "Полюс – 18" м. Макіївка

про звільнення приміщення

за участю:

представників сторін:

від стягувача Мещеріна О.С. - юрисконсульт

від боржника Яковлєв В.С. - юрисконсульт

від державної виконавчої служби Завальонков В.В. – державний виконавець

Суть питання: державна виконавча служба у Центрально-Міському районі м. Макіївки звернулась до господарського суду із заявою у порядку ст. 33 Закону України “Про виконавче провадження” про зміну порядку виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 40/141пн від 05.12.06р.

Управління освіти Макіївської міської ради далі – (Стягувач), також вважає, що зміна порядку виконання рішення щодо звільнення із приміщення на примусове виселення, надасть можливість повернути майно до стягувача і таким чином виконати наказ господарського суду Донецької області по справі № 40/141пн від 05.12.06р.згідно чинного законодавства.

Приватне підприємство "Полюс – 18", далі – Боржник, заяву на визнав, мотивуючи свої заперечення наступними обставинами:

-          для зміни порядку та способу виконання рішення необхідно внести відповідні зміни до постанови Вищого господарського суду України від 05.12.06р., а тому заява про зміну способу та порядку виконання рішення повинна бути подана до Вищого господарського суду України;

-          державна виконавча служба не надала суду жодних доказів того, що вона приймала якісь заходи чи здійснювала дії, які направлені на передачу спірного приміщення стягувачеві відповідно до закону.

Розглянувши заяву, мотиви її обґрунтування, вислухавши доводи представників боржника, стягувача, державної виконавчої служби, суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.05.06р. у задоволенні позову про примусове звільнення  спірного приміщення відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України по справі № 40/141пн від 05.12.06р. рішення та постанову Донецького апеляційного суду від 29.08.06р. скасовано та прийнято нове рішення, за яким було задоволено позовні вимоги Управління освіти Макіївської міської ради про звільнення приміщення приватним підприємством “Полюс-18” і повернення його позивачу  у зв’язку з чим було пропоноване місцевому господарському суду  видати наказ.

Виданий на виконання зазначеної постанови стягувачеві наказ було пред’явлено  до виконання у державну виконавчу службу у Центрально-Міському районі м. Макіївки, у зв’язку з чим 17.01.07р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Заяву мотивовано наступними обставинами:

-          дії державного виконавця при здійсненні примусового виконання наказу господарського суду підпадали виключно під ст. 76 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме зобов’язання боржника вчинити певні дії;

-          державний виконавець не має можливості щодо примусового виселення з примусовим входженням до нежитлового приміщення, в якому знаходиться боржник, а тому державна виконавча служба у Центрально-Міському районі м. Макіївки просить змінити порядок виконання наказу господарського суду Донецької області від 05.12.06р. щодо звільнення приміщення боржником і повернення його стягувачеві на примусове виселення ПП „Полюс – 18” та повернення його Управлінню освіти Макіївської міської ради, після чого дії державного виконавця будуть підпадати виключно під ст. 79 Закону України „Про виконавче провадження”.

Дослідивши фактичні обставини справи, пов’язані з виконанням рішення, суд зазначає наступне:

Обов’язковість виконання рішень суду за положеннями п. 9 ст. 129 Конституції України є одним з основних принципів судочинства.

Стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

За приписами ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний здійснити необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення у спосіб і порядок, визначених виконавчим документом.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Стаття 121 ГПК України визначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Змінити спосіб виконання рішення це право суду та його волевиявлення у залежності від фактичних обставин справи та можливість його своєчасного виконання.

Стаття 79 Закону України „Про виконавче провадження” як спеціальна норма передбачає, що виконання рішення про виселення боржника провадиться лише у разі, якщо боржником воно не виконано в установлений державним виконавцем строк. Примусове виконання рішення про виселення боржника здійснюється державним виконавцем не пізніше 60 робочих днів з моменту невиконання боржником рішення про його виселення в установлений державним виконавцем строк.

Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають лише особи, які визначені у виконавчому документі.

Господарський суд прийнявши судове рішення у справі тим самим встановлює спосіб та порядок його виконання. Таким чином, в подальшому в процесі виконання рішення по даній справі можлива тільки зміна, а не встановлення способу та порядку його виконання.

Фактично по справі № 40/141пн мова йде про зміну і порядку, і способу виконання рішення суду.

Однак господарський суд не має можливості змінити порядок виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 40/141пн від 05.12.06р., оскільки в постанові Вищого господарського суду України від 05.12.06р. міститься зобов’язання ПП „Полюс – 18” звільнити приміщення та повернути його Управлінню освіти Макіївської міської ради, проте не примусове виселення ПП „Полюс – 18”. Таким чином державна виконавча служба пропонує суду внести зміни до постанови касаційної інстанції.

Крім того, заміна резолютивної частини наказу про звільнення із приміщення на примусове виселення необґрунтовано, оскільки виселення можливо за наявністю судового рішення, якого на час розгляду заяви не було. Тобто відозміна зазначеної у судовому рішенні форми не відбулася.

Суд вважає заяву необґрунтованою, оскільки не надано доказів неможливості виконання рішення у спосіб та порядок визначених судом. А тому за такими обставинами у задоволенні заяви державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Макіївки про зміну порядку виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 40/141пн від 05.12.06р.  слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 79 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 121  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Макіївки про зміну порядку виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 40/141пн від 05.12.06р. відмовити.

Суддя