overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2052-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Міхненко
В.В. - ДПІ, довіреність № 111/10 від 09.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Павлоград, Дніпропетровська
область, 51400   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа  № 5/2447-13/449

Львівський апеляційний господарський суд у м.Львові в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Мурська Х.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції від 24.03.2006 року №638/10-010

на рішення  господарського суду  Львівської області  від 17.03.2006 року, суддя Станько Л.Л.

у справі  № 5/2447-13/449

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», м.Золочів

до відповідача 1 Державної податкової інспекції у Золочівському районі (правонаступник Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції)

до відповідача 2  ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області», м.Львів

третя особа-1  Золочівська райдержадміністрація, м.Золочів

третя особа-2  Золочівська міська рада, м.Золочів

про стягнення 345499 грн.

за участю представників:

від позивача –Карпук С.П., Галайко Р.Й.

від відповідача 1 –Грабчинський В.Г.,

від відповідача 2 - не з’явився

від третьої особи 1- не з’явився

від третьої особи 2 –не з’явився

від прокуратури Львівської області –Макогон Ю.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції подана на рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2006р., у справі №5/2447-13/449, яким задоволено позов ТзОВ «Золочівагробуд» про стягнення з Золочівської МДПІ 345499 грн.

Представники відповідача-2, третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання не з’явились, проте від відповідача-2 надійшло до суду клопотання, в якому останній просить про відкладення розгляду справи.

Представники позивача, відповідача-1 та прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.09.2007 року о 16  год. 00 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін та прокурора.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам, прокуратурі Львівської області рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                       Якімець Г.Г.

Судді                                                                                     Дубник О.П.

Мурська Х.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
№ 40/118-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали
касаційного подання
Тимчасово виконуючого обов'язки
військового прокурора Харківського гарнізону

на постанову
від 10.07.2007 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 40/118-07

за позовом
Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
Інвестиційно-будівельна компанія "ВБК"

про
визнання зобов'язання невиконаним

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційне подання тимчасово виконуючого обов'язки військового прокурора Харківського гарнізону на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 року у справі № 40/118-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/564/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «08»серпня 2007р.   12-05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 06 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
№ 43/91

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційного подання
заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного підприємства "Завод "Побутмаш", Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на рішення
господарського суду м. Києва від 28.02.2007р.

у справі
господарського суду міста Києва

за позовом
Голосіївської районної державної адміністрації міста Києва

до
Державного підприємства "Завод "Побутмаш"

про
припинення юридичної особи

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного підприємства "Завод "Побутмаш", Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на рішення господарського суду м. Києва від 28.02.2007р. у справі №43/91 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.11.2007 р. о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                             В.С. Божок

Судді:                                                                                Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.

Справа №  17/527/07

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Хортюк І.В.
довіреність № 5239/9/10-000 від 19.06.2007 року,

Від  відповідача: не з”явились;

ПРО: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

В С Т А Н О В
И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду невідомі, доказів належного повідомлення відповідача про
час та місце судового засідання у суду немає.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  відкласти на 10 жовтня 2007 року  о
10 год. 50 хв.

2.          Справа розглядається у межах
розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою:           м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9,
каб. 929.

Суддя

Коваль С.М.
СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.

Справа № Б-15/331-7/221

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі  , пл. Едності, 13,
смт.Рожнятів, Івано-Франківська область,77604

до боржника  : ТзОВ "Лісокомбінат Брошнів"  , вул.С.Стрільців,52, смт.Брошнів-Осада,
Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611

про
банкрутство

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство  ТзОВ "Лісокомбінат Брошнів",
вул.С.Стрільців, 52, смт.Брошнів, Рожнятівський р-н, Івано-Франківська обл.

Розпорядженням голови суду вуд
17.10.2007 передано на розгляд справу № Б-15/331.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського  суду
Івано-Франківської області 27.07 2007року   у справі № Б-15/331  (суддя Деделюк Б.В.  )   за
заявою : Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі  пл. Едності, 13,Рожнятів,Івано-Франківська
область,77604  до боржника :  ТзОВ "Лісокомбінат Брошнів"  С.Стрільців,52,смт.Брошнів,Рожнятівський
район, Івано-Франківська область,77611 про
порушення справи про банкрутство
ТзОВ "Лісокомбінат Брошнів" -продовжено термін  ліквідаціної процедури на три місяці.

Голова комітету  кредиторів
Березовський  М.А.  звернувся
до   господарського суду
Івано-Франківської  області з
клопотанням  №34  від 15.10.2007 року .У зв"язку із
закінченням у судді Деделюка Б.В.  з
13.08.2007року 5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського
суду вперше, відповідно до Указу Президента України № 712/2002 від
13.08.2002р., справу № Б-15/331  та
вищевказаного клопотання за розпорядженням голови суду розгляд справи передано
судді Кишинському М.І.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України,  Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу № Б-15/331   до свого
розгляду та присвоїти № Б-15/331-7/221.

2. Зобов"язати
ліквідатораОСОБА_1 подати комітету кредиторів
та суду  звіт про проведену роботу
за період  з 21.08.2004 року  по 18.05.2007 року із  повною
розшифровкою  поступлень  коштів
на рахунок боржника  та їх  використання.

3.Призначити
до розгляду в засіданні звіт ліквідатора на
15.11.07  о 11:30 год.

Ухвалу направити : кредитору,
боржнику, - арбітражному керуючому
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), голові комітету
кредиторів-Березовському М.А.   (ТзОВ
"Лісокомбінат Брошнів", вул.С.Стрільців, 52, смт.Брошнів,
Рожнятівський р-н, Івано-Франківська обл.), державному органу з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 22/275

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення 706, 10 грн

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду  від 11.07.06 року стягнуто з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки на користь Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг 706 грн. 10 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представником  позивача подано заяву про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, подав Витяг зі Статуту ВАТ „ АрселорМіттал Кривий Ріг”, зареєстрованого 18.06.07., копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 1330, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 566614.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 3054/980 в Центрально-міському відділенні  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 0967/980   у філії Центрально-міського відділення  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974) .

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07

Справа №17/106-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши  матеріали апеляційної скарги від 03.09.2007р.
№050 на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.08.2007р. по
справі  № 17/106-07,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 20.08.2007р. господарським судом Сумської області було призначено
судово-економічну експертизу та направено матеріали справи № 17/106-07 за
позовом: ОСОБА_1 до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
«Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс» третя особа ОСОБА_2 для її
проведення в судово-експертну установу.

До
господарського суду Сумської області від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про
відкликання апеляційної скарги від 03.09.2007р. №050 в якій він просить
повернути її.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 86, 97 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути
скаржнику.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам  по справі.

Додаток:
апеляційна скарга від 03.09.2007р. №050 на 3 аркушах з додатками на 3 аркушах.

Суддя
О.В. Коваленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 5/118
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Європа-Синтез-2006”
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 р.
у справі
№ 5/118
господарського суду
Кіровоградської області
Приватного підприємства “Європа-Синтез-2006”
Дочірнього підприємства “Кіровоградбуд-Універсал” Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд”
визнання договору купівлі-продажу № 1/ж від 09.08.2006 р. дійсним, визнання права власності
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2007 р. касаційну скаргу Приватного підприємства “Європа-Синтез-2006” було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.07.2007 р. о 12:55  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.
У зв’язку з перебуванням судді-доповідача 18.07.2007 р. у відпустці, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.
Враховуючи викладене, керуючись ст.  86 ГПК України, Вищий господарський суд України
Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства “Європа-Синтез-2006” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 р. у справі № 5/118 господарського суду Кіровоградської області на 15.08.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.
Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.
Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук
Суддя                                                                                Г.М. Мачульський
Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"27" вересня 2007 р.                                         Справа № 15/351-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України у Цюрупинському районі, м. Цюрупинськ

до:  Дочірнього підприємства "Техсервісцентр", м. Цюрупинськ

про стягнення 1065грн. 84коп.

за участю:

представників сторін:

за участю представників сторін:

від  позивача - не прибув

від   відповідача  - не прибув

Управлінням  Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі  заявлено позов до Дочірнього підприємства "Техсервісцентр" про відшкодування основного боргу по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1045грн. 75коп., фінансової санкції в сумі 16грн. 60коп. та пені в сумі 3грн. 49коп. Загальна сума боргу склала 1065грн. 84коп.

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з'явився про причини свої неявки суд не повідомив.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов, в якому визнав суму боргу в повному обсязі і надав до суду завірені належним чином копії платіжних доручень № 44 від 21.09.2007 р. на суму 1045,75грн., № 45 від 21.09.2007р. на суму 16грн., № 46 від 21.09.2007р. на суму 3,49грн.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1  ст.157,165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа №  6/471/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозерноцентр”, м Миколаїв, вул. Очаківська, 175.

Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази порушення провадження у справі про банкрутство відносно відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 05 вересня 2007 року о 12:10.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко