overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.09.07
р.
Справа № 21/217

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову
військового  прокурора Донецького
гарнізону в інтересах держави в особі:

Позивачі: 1) Міністерство  оборони України м. Київ

2) Військова частина А 3406 м.
Миколаїв

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 612,70грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/217.Судове засідання призначити
на  27.09.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати прокуратуру та
позивачів представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, уточнити
суму позову, явка на засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          паспорт, свідоцтво про державну
реєстрацію, відзив на позовну заяву, обґрунтований розрахунок стягнутої або
оспорюваної суми, явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Матюхін В.І.

Адреса господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони: 381-88-46 - канцелярія,
305-60-41 - приймальня.Надруковано 6 примірників:

2 - Прокуратурі;

1 - до справи;

2- позивачам;

1- відповідачу.

Виконала  п/с Шабан
Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.09.07 р.                                                                               Справа № 20/92пд
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 03.09.2007р.
Рішення набрало законної сили 14.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 15.09.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.10.07 р.                                                                                   Справа № 12/429пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Іліташ” м. Донецьк

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства “Донінформцентр”  м. Донецьк

про  забов”язання провести позачергові загальні збори.

Представники сторін:

від позивача  – не з”явився

від відповідача – не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Іліташ” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донінформцентр”  м. Донецьк про забов”язання провести позачергові загальні збори.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.07р. було припинене провадження по справі у зв”язку  із відсутністю предмету спору. Постановою Донецького апеляційного господарського суду  від 25.04.07р. ухвалу суду залишено без змін.

Вищий господарський суд України  постановою від 06 серпня 2007 року  касаційну скаргу ВАТ “Донінформцентр” задовольнив частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 25 квітня 2007року та ухвалу господарського суду Донецької області  від 13 березня 2007року у справі №12/429пн скасував, а справу передав до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою від 30.08.07р. та від 25.09.07р.  суд визнав явку представників сторін у засідання господарського суду обов’язковою та зобов”язував позивача  надати необхідні для розгляду справи документи (надати письмові пояснення щодо позовних вимог (підтримує чи відмовляється від позовних вимог).

Позивач двічі без поважних причин не з”явився у судове засідання  до господарського суду і його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду згідно п.5ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знов звернутись до господарського суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5. ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Іліташ” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Донінформцентр”  м. Донецьк про забов”язання провести позачергові загальні збори.

Суддя                                                                     Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                                       Справа № 19/211-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукренерго", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка-ЛТД", с.М.Олександрівка, Бориспільський район

про стягнення 84631,34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" червня 2007 р.  о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 16/4019а

"29" серпня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при секретарі Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: Плютя А.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Івангородської сільської ради до Державної виконавчої служби в Христинівському районі про скасування опису і арешту майна, постанови та акту державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скасування акту опису і арешту майна, постанови від 15.12.2006 року та акту державного виконавця від 15.12.2006 року ДВС у Христинівському районі з підстав невідповідності їх чинному законодавству.

Провадження у справі порушено за правилами ст. 181 КАС України.

Ухвалою суду від 08.08.2007 року було визнано обов'язковою явку представників обох сторін та зобов'язано позивача надати суду письмове обґрунтування того, яке право захищається пред'явленим позовом, надати докази залучення позивача до проведення виконавчих дій і надати докази які права територіальної громади були порушені оскаржуваними актами.

Позивач без поважних причин двічі не з'явився на розгляд справи, не надав витребуваних документів  та не направив суду клопотань про розгляд справи без своєї участі.

У такому випадку позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 4 ст. 155 КАС України.

За наслідками залишення позовної заяви без розгляду  позивач не позбавлений можливості повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою в загальному порядку.

Судові витрати на відповідача не покладаються.

Керуючись ст. 89,95, п. 4 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Івангородської сільської ради до Державної виконавчої служби в Христинівському районі про скасування опису і арешту майна, постанови та акту державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського апеляційного  адміністративного суду.

Суддя                                                                                                               Н.М. Спаських
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 20/264

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”

на  рішення
господарського суду Донецької області від 16.08.2007

у справі
господарського суду
№  20/264
Донецької області

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”

до

Державного обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “ЧасівЯртепломережа”

про

стягнення 350 664,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” на рішення господарського суду Донецької області від 16.08.2007 у справі № 20/264 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 10 грудня 2007 року о

10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

судді:                                                                                                Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.
№ 4/151-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйов О.В.–головуючий,

Полянський А.Г., Ходаківська І.П.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Вінницяюгторг"

на ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 року

у справі
№ 4/151-07 Господарського суду Вінницької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРДА"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Вінницяюгторг"

про
стягнення 53762,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого  господарського суду України 25.10.2007 року надійшла  касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Вінницяюгторг" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 року по справі № 4/151-07.

Касаційний перегляд згаданого судового рішення не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв’язку з наявністю чинної постанови Вищого господарського суду України від 28.08.2007 року по справі № 4/151-07, якою ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 року у справі № 4/151-07 залишена без змін.

Згідно п.2 ч.1 статті 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Відповідно до статті 1115 ГПК України, у касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

З врахуванням викладеного, Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Вінницяюгторг" в прийнятті касаційної скарги в даній справі до провадження Вищого господарського суду України належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 62, 108 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Вінницяюгторг" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 року у справі № 4/151-07 до провадження Вищого господарського суду України.

Повернути касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Вінницяюгторг".

Головуючий суддя                                                          О. В. Муравйов

Судді                                                                             А. Г. Полянський

І. П. Ходаківська
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

23.08.07р.

Справа № АЗБР10/6612-07

Суддя  Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград

до  Павлоградської міської
санітарно-епідеміологічної станції , м. Павлоград

про
оскарження неправомірних дій та рішень службових осіб

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.4 ч.1, ч.3 ст.106 цього Кодексу  не зазначено
змісту позовних вимог і виклад обставин , якими Позивач обґрунтовує свої
вимоги , пов'язані із стягненням збитків (визначити їх розмір) ; відсутня
копія  позовної заяви і усіх доданих до
неї документів для відправки Відповідачу; документ про сплату судового збору у
повному обсязі, виходячи із змісту заявлених позовних вимог. На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
02.09.07р. недоліки позовної заяви, а саме: зміст позовних вимог і виклад
обставин , якими Позивач обґрунтовує свої вимоги , пов'язані із стягненням
збитків (визначити їх розмір) ; копію позовної заяви і усіх доданих до неї
документів для відправки Відповідачу; документ про сплату судового збору у
повному обсязі, виходячи із змісту заявлених позовних вимог.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.07 р.                                                                               Справа № 2/276

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

до відповідача: Освітнього комплексу економіко-гуманітарного напрямку “Дитячій садок початкова школа “Надійка” у формі колективного підприємства м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у сумі 14048 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/276.Судове засідання призначити на  04.09.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

12.10.07 р.                                                                               Справа № 3/262

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрэнергосервис”м. Донецьк

до  відповідача  Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”  м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі  16329,41 коп. з яких: 12 965,20 грн. – борг, 1266,15 грн. – інфляція, пеня – 1780,50 коп., та 3% річних - 317,56 грн.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в резолютивній частині рішення від 17.09.2007 р. по справі № 3/262  допущено помилку,

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Виправити помилку, допущену в рішенні  від 17.09.2007 р. по справі № 3/262.

Абзац другий резолютивної частини рішення від 17.09.2007 р. викласти в наступній редакції:

„Стягнути з Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”  м. Єнакієве  (вул. Трестовская, 10, м. Єнакієве, Донецька область, 86405, р/р 6482 у відділенні ПІБ м. Єнакієве, МФО 34215, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрэнергосервис”  м. Донецьк (вул. Челюскінців, 144/82, м. Донецьк, 83000, п/р 8534 в ДУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, )  заборгованість в сумі 16 329,41 грн. з яких: 12 965,20 грн. – борг, 1 266,15 грн. – інфляція, пеня – 1 780,50 грн., та 3% річних - 317,56 грн.”.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.07
Справа №17/547-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9313)

за позовом: національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумилізингагроінвест», м. Суми

про стягненя: 754587 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2007 року

о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, докази в обґрунтування своїх позовних вимог, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 06.11.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).