ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.09.07                                                                                           Справа№ 15/280

Суддяза позовною заявою ТзОВ „Технологічно-експериментальний завод”, м.Пустомити

до відповідача КВП „Енергомонтаж”, м.Львів

про стягнення 6519,17 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: Стецько Н.Б. (довіреність б/н від 26.09.2007р.)

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ „Технологічно-експериментальний завод”, м.Пустомити до КВП „Енергомонтаж”, м.Львів про стягнення 6519,17 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 05.09.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 27.09.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представнику позивача роз”яснено права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не представив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТзОВ „Технологічно-експериментальний завод” (надалі позивач) та КВП „Енергомонтаж” (надалі відповідач) укладено договір поставки № 18-01/01 від 18.01.2007р., у відповідності до якого позивач зобов”язався поставити відповідачеві вентиляційне обладнання, асортимент, кількість, ціна та терміни поставки якого визначається у специфікаціях  на кожну конкретну партію продукції.

Згідно додаткової угоди № 1 до договору поставки № 18-01/01 від 18.01.2007р. загальна вартість цього договору визначається як вартість всієї продукції, що поставлена по цьому договору і складає 35433,68 грн.

Відповідно до п.2.2 договору відповідач зобов”язувався сплачувати аванс у розмірі 80% вартості продукції , що визначена у специфікації на поставку визначеної партії продукції протягом 2-х банківських днів з моменту погодження специфікації та підписання договору поставки. Решту 20% вартості продукції, визначеної у відповідній спеціфікації, відповідач зобов”язався сплатити протягос 2-х банківських днів з моменту отримання продукції.

На виконання умов договору позивачем позивачем поставлено відповідачу обумовлену в сертифікації продукцію на суму 35433,68 грн., що підтверджено видатковими накладними № РН-0203-02 від 02.03.2007р., № РН-0203-02 від 02.03.2007р., №РН-0203-04 від 02.0.2007р.,  та довіреністю № ЯНГ № 902371 від 01.03.2007р.

Відповідач, в порушення умов договору, повної оплати за поставлену прозивачем продукції не здійснив і станом на 03.09.2007р. його заборгованість перед позивачем становить 6008,45 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов"язковий для виконання сторонами. Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

У відповідності до умов п.п.6.2 договору відповідач приймав на себе зобов”язання у випадку несвоєчасної оплати продукції сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день протермінування. Згідно поданого позивачем розрахунку розмір пені становить510,72 грн.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з КВП „Енергомонтаж” (м.Львів, вул.Архипенка,11/15, ) на користь ТзОВ „Технологічно-експериментальний завод” (м.Пустомити, вул.Глинська,54, ) 6008,45 грн. основного боргу, 510,72 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПКУкраїни.

Костів Т.С.