overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.10.2007 р.                                                                                справа №  9/45

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Денщик В.І., довіреність

від відповідача:
Ковтун А.М., довіреність

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
22.08.07р.

у справі
9/45

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод "Кондиціонер" м.Краматорськ Донецької області

про
стягнення заборгованості в сумі 108 429 грн. 64 коп

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області  звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2007р. у справі №9/45

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 20.09.2007р. порушив апеляційне провадження по апеляційній  скарзі заявника та призначив розгляд справи на 10.10.2007р.

В процесі розгляду справи судова колегія вирішила зобов”язати  позивача  надати  письмові  пояснення  та  розрахунок  спірної  суми -  108 429,64грн з помісячною  розбивкою  заборгованості з урахуванням  здійснених  оплат  відповідачем.

Також зобов"язати   сторони  скласти  розгорнутий  акт  звірки за  ініциативою  позивача з   вказанням  підстав  внесення   спірних сум  до  бухгалтерського  обліку

підприємства.

Керуючись  п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на  07.11.07 о  10:20, зал судових засідань № 10 .

2.Зобов"язати позивача  надати до 05.11.07р. надати  письмові  пояснення  та  розрахунок  спірної  суми -  108 429,64грн. з помісячною  розбивкою  заборгованості з урахуванням  здійснених  оплат  відповідачем.

3.Зобов"язати сторони  скласти  розгорнутий  акт  звірки за  ініциативою  позивача з вказанням  підстав  внесення   спірних сум  до  бухгалтерського  обліку  підприємства та  надати його до  суду   до 05.11.07р.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

14.09.07

Справа №8002-13.

Cуддя господарського суду Сумської
області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом                ОСОБА_1

До  відповідача       ДП «Сумський регіональний
науково-виробничий центр

стандартизації, метрології та сертифікації»

Про  скасування постанови

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
- Луценко Микола Миколайович звернувся до суду з позовною заявою до ДП
«Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та
сертифікації», в якому просить суд скасувати постанову ДП «Сумський
регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та
сертифікації» НОМЕР_1 від 27.03.2007 року про накладення адміністративного
штрафу в розмірі 3672 грн. 25 коп.

Заявником при поданні  позовної заяви порушено вимоги ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: п. 3 ст. 106 КАСУ,
відповідно до якої передбачено, що до позовної заяви має бути надано її
копії та копії всіх документів оформлених в установленому порядку, що
приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, встановлено, що в разі коли суддею буде
встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
цього Кодексу,  позовна заява має бути
залишена без руху з встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

У
Х В А Л  И В:

1.
Адміністративний позов № б/н,  б/д  ОСОБА_1 про скасування  постанови - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

2.
Для усунення позивачем недоліків щодо додержання вимог, передбачених п. 3 ст.
106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом  встановлюється строк  до  24
вересня 2007  року.

СУДДЯ                              Б.І. ЛИХОВИД
СУД
СУД
УХВАЛА

27.09.07                                                                                 Справа № 6/564.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства “Баядєра”, м. Горлівка Донецької області

до  Приватного підприємства “Іверсі”, м. Стаханов  Луганської області

про стягнення  3 481 грн. 59 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено  вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 481 грн. 59 коп.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили  участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 08.10.07 об 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 393 від 27.09.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;  у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.07
Справа № 2-491/06

м.
Львів

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів
Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо -будівельного підприємства
«Агат», м. Львів № 27/02-07 від 27.02.2007 року (далі ТзОВ ВБП «Агат», м.
Львів)

на рішення
Рокитнянського районного суду від 19.02.2007 року

у справі №
2-491/06

за позовом: грамадянники
ОСОБА_1, смт. Томашгород (далі гр.. ОСОБА_1, смт. Томашгород)

до відповідача 1:
Закритого акціонерного товариства «Яворівський гранкар'єр», смт. Томашгород
(далі ЗАТ «Яворівський гранкар'єр»,
смт. Томашгород)

до відповідача 2:
Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Автошлях», м. Рівне (далі ТзОВ
- Фірма «Автошлях», м. Рівне)

до відповідача 3:
ТзОВ ВБП «Агат», м. Львів

до відповідача 4: Приватного
підприємства «РКС», м. Рівне (далі ПП «РКС», м. Рівне)

про визнання недійсними
договорів купівлі -продажу акцій та рішення зборів акціонерів ЗАТ «Яворівський
гранкар'єр»від 16 серпня 2004 року,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98  ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо -будівельного
підприємства «Агат», м. Львів № 27/02-07 від 27.02.2007 року до свого
провадження.

2.          Призначити справу до
розгляду у судовому засіданні на 26.06.2007 року на 10.45 год.
у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Позивачу
подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідачу 1, 2, 4 пояснення
на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду
направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних
представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Судді
Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.05.07                                                                                 Справа№ 2/661-22/141а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Шевченківського районного центру зайнятості, м.Львів

до  відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фімекс Україна” м.Львів

про стягнення
377,24  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 12  червня 2007 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.    Зобов’язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивача:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідача:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ІНФОРМАЦІЯ_4
р.
Справа № 16/271пн

Суддя господарського суду Донецької
області В?.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В .
,  розглянувши  матеріали
справи

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю
“Текстильщик - 2005”, м.Донецьк

до відповідача  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Донецьк

про зобов”язання звільнити
нежитлове приміщення

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            Баришева
В.В. по дор.

від  відповідача :            ОСОБА_2 по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області ІНФОРМАЦІЯ_1р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Текстильщик - 2005”,
м.Донецьк, до  Суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк, про зобов”язання звільнити нежитлове приміщення.
За вказаною позовною  заявою, розгляд
справи  призначено  на
ІНФОРМАЦІЯ_2р. - 9 год  30 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог, надав заперечення на відзив на позовну заявуНОМЕР_1
відІНФОРМАЦІЯ_3р.

Представник відповідача проти задоволення
позовних вимог заперечує, надав доповнення до
відзиву на позовну заяву від
ІНФОРМАЦІЯ_4р.

Сторони надали клопотання про
продовження строку розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись  п. 2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження
строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці
до  ( 02.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  ІНФОРМАЦІЯ_5 р.  об
09:50 год.

Позивачу надати оригінали
документів, які підтверджують позовні вимоги (договір управління майном),  явка представника сторони у судове засідання
обов”язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від ІНФОРМАЦІЯ_6р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Вик
Муравйова М.В. тел. 305-67-79

Надруковано
примірників - 3 :  господарському суду
Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 15/101б
Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у м.Торезі, м.Торез
до боржника  Державного підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”,
Арбітражний керуючий ОСОБА_1
Суддя Плотніцький Б.Д.
Арбітражний керуючий:
В засіданні брали участь:
Господарським судом Донецької
області ухвалою від 17.05.2004р. порушена справа про банкрутство Державного
підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального
господарства”, м.Торез
Ухвалою від 17.11.2004р. введена
процедура санації Державного підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство
житлово-комунального господарства”, м.Торез
Ухвалами від 09.06.2005р.,
22.09.2005р. та 24.01.2006р. строк процедури санації та повноваження керуючого
санацією ОСОБА_1 подовжені відповідно до 17.08.2005р., 17.10.2005р. та
01.03.2006р.

14.06.2006р. до господарського суду
надійшла касаційна скарга Донецького обласного управління з питань банкрутства,
м.Донецьк №01-22/755 від 09.06.2006р. на ухвалу господарського суду від
18.04.2006р., якою Донецьке обласне управління з питань банкрутства, м.Донецьк
зобов'язано розглянути питання щодо погодження запропонованої кандидатури
арбітражного керуючого ОСОБА_1 для призначення ліквідатором по даній справі.

У зв'язку з вищевикладеним ухвалою
від 22.06.2006р. провадження по справі було зупинене до розгляду Вищим
господарським судом України касаційної скарги на ухвалу господарського суду
Донецької області від 18.04.2006р. та повернення справи господарському суду
Донецької області.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 03.07.2006р. було відмовлено в прийнятті касаційної скарги
Донецького обласного управління з питань банкрутства, м.Донецьк №01-22/755 від
09.06.2006р. на ухвалу господарського суду від 18.04.2006р. та матеріали справи
були направлені до господарського суду.

Враховуючи, що на теперішній час
обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені,
провадження по справі №15/101б про банкрутство Державного підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”,
м.Торез підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
15/101б  про банкрутство Державного
підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального
господарства”, м.Торез.

Розгляд справи призначити на   о   у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк,
вул.Артема 157, кабінет №  .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А14/346-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі      м. Дніпропетровська, 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Маріупольська, 3

до  Приватного підприємства "Тасюха-Дніпро", 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 10

про стягнення 510,00 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Трофименко В. В. - головний спеціаліст-юрисконсульт за дов. № 1305/08-42 від 18.04.07 р., посвідчення № 108 від 14.03.07 р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 510,00 грн. - фінансових санкцій.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено: ухвалу, повістку та пам'ятку було направлено на адресу, зазначену в позовній заяві та в свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 03.10.2007 року о 16:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістка для відповідача.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" липня 2007 р.
Справа № 3/146-07-4455

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

відповідач: не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.05.2007 р.

по справі № 3/146-07-4455

за позовом Громадської організації „Народна сила”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла”

про заборону вчиняти певні дії

Встановила:

12.06.2007 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла” на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.05.2007 р. у справі  № 3/146-07-4455.

14.06.2007 р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя: Лавренюк О.Т., судді: Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я.) вищезазначена апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В ході розгляду даної справи, 26.06.2007 р. до Одеського апеляційного господарського суду по справі № 3/146-07-4455 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитись від неї до винесення постанови.

12.07.2007 р. у судовому засіданні по справі № 3/146-07-4455 представники сторін не з’явилися, судова колегія розглянула документи, які надійшли від скаржника, та вирішила зазначене клопотання про відмову від апеляційної скарги задовольнити, так як воно відповідає вимогам ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 80, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

Ухвалила:

1. Припинити апеляційне провадження по справі № 3/146-07-4455.

2. Справу № 3/146-07-4455 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                      О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                          Я.Ф. Савицький

Суддя                                                                                          Т.Я. Гладишева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № 13/36

За скаргою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг,

на дії державної виконавчої служби

У справі за позовом  Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг,

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" в особі Криворізького спеціалізованого управління "Механомонтаж 210", м.Кривий Ріг,

про стягнення 17702грн. 06коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

за участю: представник ВДВС Бабушкінського району м.Дніпропетровська - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 13/36 від 24.02.2006р. стягнуто з ВАТ „Дніпромеханомонтаж” в особі Криворізького спеціалізованого управління „Механомонтаж 210” на користь КП „Кривбасводоканал” 10956грн. 50коп.  – основного боргу, 957грн. 69коп. – індекс інфляції, 310грн. 70коп. – 3 % річних, 1912грн. 21коп. – пені, 177грн. 02коп. - витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ про примусове виконання від 19.06.06 р.

08.08.07 р. від Позивача надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Бабушкінського району м.Дніпропетровська, обгрунтована тим, що останнім безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Зазначена скарга призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.09.07 р. розгляд справи відкладений у зв'язку з неявкою представників відповідача та Відділ ДВС Бабушкінського району.

Відділ ДВС Бабушкінського району вдруге не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання та невиконав вимоги ухвал господарського суду від 13.08.07 р. та 26.09.07 р. щодо надання відзиву на скаргу Позивача.

10.10.07 р. від Скаржника надійшла телеграма з проханням перенесення розгляду справи.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.11.07р. о 15:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати Скаржника надати довідку з ЄДРПОУ щодо реєстрації Боржника.

3. Втретє зобов'язати відділ ДВС Бабушкінського району м.Дніпропетровська подати до судового засідання відзив на скаргу КП "Кривбасводоканал" та докази в обгрунтування відзиву.

4. Зобов'язати Відповідача подати до судового засідання відзив на скаргу КП "Кривбасводоканал"

Суддя

І.А. Рудь