overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  5/227/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 19.06.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.10.07 р.                                                                           Справа № 29/285

За позовом – Українського державного підприємства Поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Поштамту – Центра поштового зв’язку № 1 Донецької дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Донецьк

до відповідача – Управління державного департаменту України з питань виконання покарань м. Донецьк

про стягнення 9250 грн. 12 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Суховерхов С.В. -  начальник юр. відділу (за довір.)

від відповідача – не з’явився.

Українське державне підприємство Поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Поштамту – Центра поштового зв’язку № 1 Донецької дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною вимогою  до Управління державного департаменту України з питань виконання покарань м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 9250 грн. 12 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  п. 4.2 договору № 6700 від 21.12.2005 р., внаслідок порушення відповідачем якого виникла заборгованість.

Позивач надав заяву про припинення провадження у справі, у зв’язку із сплатою відповідачем суми боргу та відсутності на теперішній час предмету спору.

Відповідач платіжними дорученнями за № 686 від 09.08.2007 р. та № 702 від 14.08.2007 р. перерахував Поштамту – Центра поштового зв’язку № 1 Донецької дирекції УДППЗ „Укрпошта” суму заборгованості в розмірі 9531 грн. 52 коп. З огляду на викладене вбачається, що між сторонами відсутній предмет спору про стягнення заборгованості в сумі 9250 грн. 12 коп., тому провадження у справі слід припинити згідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Припинити провадження у справі за позовом Українського державного підприємства Поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Поштамту – Центра поштового зв’язку № 1 Донецької дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Донецьк до Управління державного департаменту України з питань виконання покарань м. Донецьк про стягнення 9250 грн. 12 коп., у зв’язку із відсутністю предмета спору.

.

Суддя                                                                      Гаврищук Т.Г.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.2007
Справа №  6/88

За заявою  Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м.Рахів

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
смт.Ясіня

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/88 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/88 від 12.06.2007р., приватного підприємця
ОСОБА_1 смт.Ясіня визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором призначено  ініціюючого
кредитора - Державну податкову інспекцію у Рахівському районі в особі
завідувача юридичним сектором Мамчин Н.І., якого було зобов'язано за
результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та
ліквідаційний баланс на
затвердження   в  термін
до 12.09.2007р.

Ліквідатором -Державною податковою інспекцією у Рахівському районі,
м.Рахів подано суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення
ліквідаційної процедури  призначити на 13
листопада 2007 р. на 10:30 год.

2.
Зобов”язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс
на затвердження.

3.
Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (
ліквідатору), банкруту.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № 8/198-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дил Лтд" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 22953,21 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Сердюк О.К. - представник (дов. № 01 від 18.07.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бора" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дил Лтд" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 12 249, 75 грн. та пені у розмірі 10 703, 46 грн., а всього 22 953, 21 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає задовольнити подане клопотання.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.07 р. на 14 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –  засвідчені копії додатків до позову, включаючи довіреності представників; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

30.01.2007р.                                                                                           Справа № 8/521

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5,м. Полтава,36022 в особі Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго", 36000, м. полтава, пр-т Першотравневий, 19

до  Дослідного господарства "Степне", вул.Дослідна, 16, с. Степне, Полтавський район, 38744

про стягнення 4260,42 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача:  Коваль А.Ю. дов. № 01-6/7010 від 10.10.06р.

Від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго" до Дослідного господарства "Степне" про стягнення заборгованості в сумі 4260,42 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Позивач заявив клопотання про припинення провадження у справІ, в зв"язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в розмірі 4260,42 грн.

Таким чином на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі відповідно до ч.1-1 ст. 80 ГПК України, суд повинен вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки відповідачем борг сплачено після звернення позивача з позовною заявою до суду, суд відповідно до ст. 49 ГПК України господарські витрати, які складаються з державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., покладає на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Дослідного господарства "Степне" (Полтавський район, с.Степне, вул. Дослідна, 16, р/р 02 в ОПФ "Фінанси та кредит", МФО 331832, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. полтава, вул. Старий Поділ, 5, р/р 5071 в КБ "Приватбанк", МФО 331401, ) в особі Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго" (36000, м. Полтава, пр-т Першотравневий, 19, р/р 1125 Полтавське ГРУ "Приватбанк", МФО 331401, ) - 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та  118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                       Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.
Справа № 5/070-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонлізинг", м. Київ

до  Спільного українсько-німецького підприємства "Аладін", с. Горошків, Тетіївський район

про стягнення 30096,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "29" березня 2007 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором надання послуг від 17.02.2005 р. № 12;

- контррозрахунок пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

07.08.07                                                                                 Справа № 22/69б

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлтекс" в особі ліквідаційної

комісії, м. Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 31.10.06. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юлтекс", м. Луганськ, визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії - Калініна К.В., на якого покладено обов’язок щодо здійснення ліквідаційної процедури, за результатами якої він повинен надати суду для розгляду та затвердження звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. ст. 32, 51 Закону, в строк до 12 місяців з дня винесення цієї постанови.

До даного часу від  ліквідатора ніяких відомостей щодо стану здійснення ліквідаційної процедури, звіту з ліквідаційним балансом та інших матеріалів до суду не надійшло.

За таких обставин, для заслуховування звіту ліквідатора, слід призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 22-32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 12.10.07., на 10 годин 40 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати ліквідатора Калініна К.В. - подати до суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та іншу документацію відповідно до вимог ст. ст. 32, 51 Закону, в тому числі відомості ДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута.

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; рішення комітету (у вигляді протоколу) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі або щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора Калініна К.В., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - банкруту;

3 - ліквідатору Калініну К.В. (91055, м. Луганськ, 1-й Мікрорайон, 2/62);

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

вих. №

3

13.08.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.

Справа №  1/592/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
11.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 25.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

05.06.07                                                                                 Справа № 10/205пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/205пн-ад за позовом

Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції

до  Садово –городнього товариства інвалідів "Райдуга", м. Красний Луч

про припинення юридичної особи

Представники  сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи, в зв’язку з тим, що суб’єкт підприємницької діяльності протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав, участь свого представника не забезпечив.

Позивачем 22.05.2007р. подана заява від 21.05.2007р. № 4709/10 про відмову  від  позову, у зв’язку з представленням відповідачем податкової звітності.

Відмова  від  позову  не  суперечить  діючому  законодавству  і  не  порушує  чиї - небудь   права  і  охоронювані  законом  інтереси.  Повноваження на підписання  заяви про відмову від позові  перевірені. З наслідками відмови від позову  позивач ознайомлений.  За  таких  обставин  суд  вважає  можливим  прийняти  відмову  від  позову  і  закрити   провадження у  справі  згідно  п.п.  2 п.  1 ст.  157   КАС України.

На  підставі  викладеного  і  керуючись   ст.ст. 49,  51,  112,   п. 1 п.п. 2)  ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

у х в а л и в  :

1. Прийняти  відмову  позивача  від позову.

2.          Провадження  у справі  закрити.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  ухвала   набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги  ухвала  набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  ухвалу.  Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали  суду першої інстанції   подається протягом п’яти   днів  з дня проголошення ухвали.    Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції   подається протягом десяти    днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
Справа № 12/152-18/186-3/40

за позовом  ВАТ "Долинське АТП 12627"  вул. Обліски,70, м.Долина,77500

до відповідача  ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  вул. Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ: про встановлення порядку виконання рішення суду.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2006р по справі №12/152-18/186-3/40 зобовязано  ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Долинський РЕМ) поновити постачання електроенергії ВАТ "Долинське АТП 12627" м. Долина., вул.Обліски-70.

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції звернувся  до суду із заявою № 3136 від 23.07.2007р про встановлення порядку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі № 12/152-18/186-3/40 від 22.06.2006р.

Суд, розглянувши подану заяву, із врахуванням матеріалів справи та чинного законодавства вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні й у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити  спосіб та порядок їх виконання.

Згідно  ч.1 п.3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України”,  заяву  про надання відстрочки,  розстрочки, зміни способу і порядку  виконання  рішення  слід  розглядати  за  правилами ГПК України. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, що фактично відсутнє.

За таких обставин, суд враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду поданої відповідачем заяви в зв'язку з відсутністю доказів направлення її другій стороні у відповідності до п.6 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86, ст.121  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути  без розгляду заяву № 3136 від 23.07.2007р  Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Жураківська Мар'яна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" вересня 2007 р.
Справа №          3/326

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській
області;

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 1700 грн. фінансових
санкцій

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6),
ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  ІНФОРМАЦІЯ_1о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня
засідання подати

позивача: належним чином завірену
довідку органу статистики, за якою
регіональне управління  внесене до
ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження
таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар