ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.07.07р.

Справа № 7/244-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: заступник начальника відділу планування та аналізу Мурлян В.М., дов. № 903 від 30.07.2007р.;

за участю прокурора: Барчук А.Б., посвідчення № 173 від 09.08.2004р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ), просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат" (м. Дніпропетровськ) повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 526 кв.м. за адресою: пр. Кірова, в районі будинку № 11 в м. Дніпропетровськ, державі в особі Дніпропетровської міської ради; заборонити  Товариству з обмеженою відповідальністю "Карат" користуватися самовільно зайнятою земельною ділянкою, яка розташована за адресою: пр. Кірова, в районі будинку № 11 в м. Дніпропетровськ; зобов’язати  Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат” привести земельну ділянку в придатний до використання стан.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором оренди землі від 05.02.2007р. відповідачу надана в користування земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: пр. Кірова, в районі будинку № 11, загальною площею 0,3451 га, але відповідач фактично користується більшою площею земельної ділянки, а саме: 0, 4015 га. Земельна ділянка площею 526 кв. м зайнята відповідачем самовільно.

В судовому засіданні щодо позовних вимог прокурор пояснив, що вимога заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карат" користуватися самовільно зайнятою земельною ділянкою, яка розташована за адресою: пр. Кірова, в районі будинку № 11 в м. Дніпропетровськ, викладена в прохальній частині позову, не є позовною вимогою, а є вимогою вжити заходи забезпечення позову.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за адресою, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа підтримує позов прокурора та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) від 29.12.2006р. № 171/9 „Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю „Карат” земельної ділянки по пр. Кірова в районі будинку № 11 (Кіровський район) в оренду для проектування та будівництва торговельного комплексу” 05.02.2007р. Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карат" (м. Дніпропетровськ), як орендарем, укладено договір оренди землі (надалі –Договір), зареєстрований Державним підприємством „Центр державного земельного кадастру” 14.02.2007 року за № 99, згідно з умовами якого орендодавець передав орендарю в оренду земельну ділянку загальною площею 0, 3451 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,  пр. Кірова у районі будинку № 11, зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :06:075:0140.

Договір укладений на три роки (п. 3.1. Договору).

Прокурор посилається на ті обставини, що відповідач користується більшою площею земельної ділянки, ніж надана в оренду, що і є причиною спору.

03.05.2007 року державним інспектором  з контролю за використанням та охороною земель Сизарєвою І.О. у присутності, в тому числі, представника відповідача проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства відповідачем під час користування  земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова в районі будинку № 11, про що складено акт перевірки від цієї ж дати. Перевіркою встановлено, що станом на 03.05.2007р. земельна ділянка орієнтовною площею 0,4015 га за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, в районі будинку № 11, огороджена парканом з металевого профілю та використовується відповідачем для будівництва торговельного комплексу. Також, перевіркою встановлено, що частину названої земельної ділянки площею 0,3451 га відповідач орендує на підставі договору оренди землі. Отже, фактично зайнята відповідачем земельна ділянка перевищує за площею земельну ділянку, яка в оренді у відповідача, на 526 кв.м. У відповідача відсутні правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою площею 526 кв.м. З актом перевірки ознайомлений та копію акту отримав представник відповідача, що був присутній при перевірці.

11.05.2007 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Сизарєвою І.О. видано припис відповідачу про усунення у 30-денний термін порушень земельного законодавства шляхом встановлення паркану та проведення будівельних робіт в межах переданої в оренду земельної ділянки. Встановлений строк для повідомлення про виконання припису –11.06.2007р.

Третя особа зазначає, що повідомлень від відповідача про усунення порушень земельного законодавства не надходило.

11.05.2007р. державним інспектором  з контролю за використанням та охороною земель Сизарєвою І.О. складено протокол № 105 про адміністративне правопорушення, вчинене керівником Товариства з обмеженою відповідальністю „Карат” –Совгіренко Г.В.  Згідно пояснень Совгіренко Г.В., які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Совгіренко Г.В. підтверджено обставини винесення підрядником огорожі за межі забудови.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або  надання їх у користування.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності чи право постійного  користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

У відповідності зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Документів, які б підтвердили правомірність користування відповідачем спірною земельною ділянкою, відповідач не надав, доводи прокурора не спростував.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної  влади  та  органи  місцевого самоврядування в  межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України. Статтею 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці  порушення  не  пов'язані  з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено обов’язок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки  у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних  осіб,  які  самовільно  зайняли земельні ділянки.

З огляду на викладене, є правомірними та підлягають задоволенню заявлені прокурором позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 526 кв. м (в межах заявлених вимог) за адресою: пр. Кірова, в районі будинку № 11 в м. Дніпропетровськ, державі в особі Дніпропетровської міської ради.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги зобов’язати  Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат” привести земельну ділянку в придатний до використання стан. Прокурор в позові не визначив, що для спірної земельної ділянки є придатний до використання стан, не довів, що стан земельної ділянки зазнав змін, в силу яких земельна ділянка не є придатною для користування. Якщо на земельній ділянці знаходяться якісь споруди, то з позову не вбачається, які саме. Не підтверджується доказами порушення земельного покриття. Між тим, судове рішення повинне чітко визначати дії, до вчинення яких зобов’язує (ст. 84 ГПК України).

Не підлягає задоволенню клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Не вжиття заходів забезпечення позову, про які просить прокурор, в спірних правовідносинах не призведе до утруднення чи неможливості виконання судового рішення.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40б, ідентифікаційний номер 32007342, рахунок 0100 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653) в 10 денний строк з дня набрання рішенням законної сили повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 526 кв.м., що розташована за адресою: пр. Кірова, в районі будинку № 11 в м. Дніпропетровськ, державі в особі Дніпропетровської міської ради (49011, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ідентифікаційний номер 26510514),

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог –відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40б, ідентифікаційний номер 32007342, рахунок 0100 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі  85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40б, ідентифікаційний номер 32007342, рахунок 0100 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005  в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Л. А. Коваль

Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, - 01.08.2007р.