ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.
Справа № 10/89

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М. А., Ліпчанської Н. В.

при секретарі судового засідання: Волощук О. О.

за участю прокурора: Лянна О.А. –прокурор відділу Одеської обласної прокуратури

та представників сторін:

від ТОВ „Нібулон”: Васильєв А.О. –за дорученням

від ДАХК „Чорноморський суднобудівний завод”: Авраменко Г. В. – за дорученням

від Комісії з цінних паперів та фондового ринку: не з’явився

від ТОВ „Миколаївське реєстраційне бюро”: не з’явився

від Фонду держмайна України: не з’явився

від ТОВ „Центр розвитку проектів”: не з’явився

від ВДВС: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Нібулон”, м. Миколаїв

про роз’яснення резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 року

у справі № 10/89

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Нібулон”, м. Миколаїв

до

-          Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв

-          Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

-          Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївське реєстраційне бюро”, м. Миколаїв

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-          Фонд державного майна України, м. Київ

-          Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр розвитку проектів”, м. Київ

за участю прокуратури Одеської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Склад колегії суддів змінений згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду № 40 від 11.04.2007 року.

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2007 р. ТОВ „Нібулон” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про роз’яснення резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 року у справі № 10/89 та просить зазначити в резолютивній частині цього судового рішення найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код стягувача –ТОВ „Нібулон”.

Заява мотивована тим, що листами № 5399/1 від 13.11.2006 р. та № 5547/1 від 22.11.2006 р. господарський суд Миколаївської області заяви ТОВ „Нібулон” та додані документи повернув заявникові посилаючись на те, що суд першої інстанції не має компетенції виходити за рамки резолютивних частин відповідних процесуальних документів судів апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. позов ТОВ „Нібулон” задоволений у повному обсязі та господарському суду Миколаївської області доручено видати відповідні накази.

Відповідно до вимог ст. 84 ГПК України резолютивна частина зазначеної постанови апеляційного суду містить в собі найменування сторони, на користь якої вирішено спір, а  також сторін які зобов’язані виконати відповідні дії, найменування та дату актів органів, що їх прийняли та які визнані судом недійсними, вказано і про розподіл господарських витрат між сторонами у справі.

Обов’язкове зазначення в резолютивній частині судового рішення місцезнаходження та ідентифікаційного коду стягувача або боржника ст. 84 ГПК України не передбачено.

Обґрунтованість та законність резолютивної частини постанови апеляційного суду від 26.09.2006 р. підтверджені постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2007 р. та ухвалою Верховного Суду України від 15.03.2007 р.

Згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. та ст. ст. 116, 117 ГПК України оформлення відповідних наказів доручено господарському суду Миколаївської області.

На підставі ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження”.

Таким чином, саме господарський суд Миколаївської області повинний видати наказ з примусового виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. та цей наказ повинний повністю відповідати вимогам Закону України „Про виконавче провадження”, тобто повинний містити в собі найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду стягувача та боржника.

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Така заява підлягає розгляду у судовому засіданні в десятиденний строк. За наслідками розгляду цієї заяви, суд постановляє відповідну ухвалу, яка може бути оскаржена у порядку встановленому цим Кодексом (ч. ч. 3, 5 ст. 117 ГПК).

При викладених обставинах колегія суддів вважає за необхідне роз’яснити ТОВ „Нібулон”, що з питання виправлення помилок у наказах, виданих господарським судом Миколаївської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. він повинний звернутися до зазначеного суду першої інстанції в порядку ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст. 89 ГПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству „Нібулон”, м. Миколаїв, що з питання виправлення помилок у наказах, виданих господарським судом Миколаївської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. у справі № 10/89 він повинний звернутися до господарського суду Миколаївської області в порядку ст. 117 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                          В. В. Шевченко

Судді                                                                               М. А. Мирошниченко

Н. В. Ліпчанська