СУД
СУД
УХВАЛА

16.10.07                                                                                 Справа № 4/182.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Краснодону в інтересах держави в особі  Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства  «Краснодонвугілля»м. Краснодон Луганської області

про стягнення 629239грн. 02 коп.

Представники сторін:

від позивача –не прибув (явка обов”язкова);

від відповідача –Сторчевой О.М., дов. № 2 від 20.03.07;

від заявника –Смирнов О.О., посв. № 959 від 01.05.02.

Звукова фіксація судового процесу судом не здійсняється за клопотанням відповідача та прокурора.

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про повернення до державного матеріального самовільно використані матеріальні цінності  у сумі 629239грн. 02 коп..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та прокурора, суд,

в с т а н о в и в :

Позивач надіслав  до суду телеграму від 15.10.07 № 61  про перенесення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Клопотання позивача судом задоволено.

Суд вважає , що від сторін необхідно витребувати додаткові  матеріали, тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

За таких обставин  розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  25.10.07   на   12   год. 15  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3. Зобов’язати заявника документально обґрунтувати позовні вимоги.

4.Зобов’язати позивача нормативно обґрунтувати позовні вимоги; надати:  письмові пояснення  на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми (повернення матеріальних цінностей); листування з відповідачем з приводу повернення матеріальних цінностей; надати документи від Мінпаливенерг; акт перевірки від 11.05.07 про перевірку наявності, якісного стану та умов зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву;  звіти форми № 12 МР.

6.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на пояснення позивача, його документальне підтвердження,  докази його надсилання позивачу , прокурору та  до суду; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, листування з позивачем з приводу повернення матеріальних цінностей; у разі  повернення  матеріальних цінностей –документальні докази; при наявності  заперечень по справі–документальне підтвердження; докази  виділення зобов"язань перед Державним комітетом України з державного матеріального резерву з ДП " Краснодонвугілля"  та передачі їх  до ВАТ  ДХК  "Краснодонвугілля".

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених  судом на сторону.

Явка компетентних представників сторін в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                      Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                                          Ю.А.Зайцева