ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  2/319/06

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а;

до Відкритого акціонерного товариства Малярно-ізоляційного підприємства ”Райдуга”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1;

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 49090 грн. 31 коп.

за участю представників:

від позивача: Смирнова С.Г., дов. №1717/07 , від 29.01.07 р.;

від відповідача: Шибко О.Л., дов. №60/026 від 26.02.2007 р.;

Позивач клопоче стягнути з відповідача витрати по виплаті та доставці пільгових пенсій, призначених по списку №1, за період з 26.11.2005 р. по 26.08.2006 р.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним:

1.          Відкрите акціонерне товариство Малярно-ізоляційного підприємства ”Райдуга”, м. Миколаїв, створено на базі 41 цеху ДП “ЧСЗ” та є правонаступником ДП “ЧСЗ” повністю.

2.          Відшкодування пільгових пенсій повинно здійснюватись за рахунок Відкритого акціонерного товариства Малярно-ізоляційного підприємства ”Райдуга” –правонаступника Державного підприємства “Чорноморський суднобудівний завод”, незалежно від того, коли був звільнений працівник з 41 Цеху, оскільки відповідач створений на базі 41 Цеху та є правонаступником усіх прав та обов’язків реорганізованого підприємства.

3.          Факт правонаступництва підтверджується розподільчим балансом від 01.07.1998 року та Актом приймання-передачі №б/н б/д, наданим залученою судом у якості 3-ї особи без самостійних вимог –Державною акціонерною холдинговою компанією “Чорноморський суднобудівний завод”.

Відповідач письмового відзиву на позовні вимоги не надав, але у судовому засіданні усно повідомив суду, що позов не визнає в повному обсязі, посилаючись на той факт, що він не є правонаступником ДП “ЧСЗ”.

На думку відповідача відшкодування пенсійному фонду витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій працівникам, які працювали на ДП “ЧСЗ”, повинно здійснюватись за рахунок Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”, яка на день розгляду справи не ліквідована. Майно, яке передано відповідачу згідно розподільчого балансу, не складає 100% основних засобів (активів) 41 Цеху.

Вислухавши представників сторін та приймаючи до уваги те, що відповідачем надані лише усні заперечення на позовні вимоги без документальних їх підтверджень, суду невідома загальна балансова вартість майна 41 Цеху, штат переданих працівників, а позивачем не проведена звірка розрахунків відповідно до вимог ухвали суду від 18.06.07 р., суд дійшов висновку що розгляд справи неможливий.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 5 вересня 2007 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 04.09.2007 року надати суду та позивачу письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

3.          Позивачу підготуватись до засідання враховуючи письмові заперечення відповідача.

4.          Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
Т.Є.Моргуленко