ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18.09.07                                                                                           Справа№ 5/903-28/139А

16 год 40 хв

За позовом: Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у  Франківському районі м. Львова, м. Львів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ  у Франківському районі м. Львова від 09.08.2006 року №17890/10/23-0, від 23.08.2006 року №19027/10/23-0, від 20.11.2006 року №17890/10/23-0/1, від 20.11.2006 року  №19027/10/23-0/1, від 18.01.2007 року №17890/10/23-0/2, від 18.01.2007 року №19027/10/23-0/2, від 15.12.2006 року №/29011/10/15-1,  а також   податкових повідомлень-рішень від 26.03.2007 року №19027/10/23-0/3 та №17890/10/23-0/3.

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін:

Від позивача:  Завалишин Ю.О. –юрисконсульт

Від відповідача: Кармелюк Т.Б. –головний  державний податковий інспектор

Позов заявлено  Державним територіально-галузевим об”єднанням „Львівська залізниця” до Державної податкової інспекції у  Франківському районі м. Львова, в якому (з врахуванням Доповнення до позовної заяви від 11.06.2007 року, вх.№ 12176 від 12.06.2007 року) позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ  у Франківському районі м. Львова від 09.08.2006 року №17890/10/23-0, від 23.08.2006 року №19027/10/23-0, від 20.11.2006 року №17890/10/23-0/1, від 20.11.2006 року  №19027/10/23-0/1, від 18.01.2007 року №17890/10/23-0/2, від 18.01.2007 року №19027/10/23-0/2, від 15.12.2006 року №/29011/10/15-1,  а також   податкові повідомлення-рішення від 26.03.2007 року №19027/10/23-0/3 та №17890/10/23-0/3.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, доповненні до позовної заяви та письмових поясненнях по справі, позивач просить визнати протиправними та скасувати вищезазначені податкові повідомлення-рішення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 2005 році ФСК «Локомотив»(відокремлений підрозділ ДТГО «Львівська залізниця») не занижував валові доходи та податок на прибуток в сумі 2112,75 грн. З даних головної книги за 2004 рік можна встановити, що приріст запасів становив 8427,67 грн, у рядку 01.2. декларації за 2004 рік ця сума не відображена, тобто занижено валові доходи на 8427,67 грн. Разом з тим, у рядку 04.1. декларації не відображено також витрати на придбання, що становлять 28937,18 грн, тобто занижено валові витрати на  28937,18 грн. З наведених даних видно, що податкові зобов’язання не були занижені, як вважає відповідач, а навпаки завищені на 20509,52 грн. Крім того, необхідно відмітити, що зазначені операції відбулися в 2004 році, тобто періоді, який вже був охоплений попередньою перевіркою, і відсутні підстави для донарахування податку на прибуток в сумі 2112,75 грн із суми приросту балансової вартості 8427,67 грн, оскільки цей приріст був відображений у головній книзі уже станом на 01.01.05 року, тобто не стосується перевіреного періоду 01.01.2005-31.03.2006 року, за який складено Акт перевірки і донараховано 2112,75 грн податку на прибуток. Стосовно комунального податку позивач відзначає, що справляння комунального податку передбачено Декретом КМУ «Про місцеві податки і збори»від 20.05.1993 року, зокрема ст.15 визначено, що комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. ФСК «Локомотив»є відокремленим підрозділом без права юридичної особи ДТГО «Львівська залізниця», також він є планово-дотаційним підрозділом, оскільки утримується за рахунок чистого прибутку ДТГО «Львівська залізниця», а тому відповідно до ст.15 зазначеного Декрету КМУ не належить до платників такого збору. Також у трьох актах ДПІ у Франківському районі м.Львова про результати перевірок дотримання вимог законодавства про оподаткування  ФСК «Локомотив»за період з 01.07.2001 року по 01.01.2005 року зазначено, що  ФСК «Локомотив»не являється платником комунального податку, оскільки належить до категорії структурних підрозділів і не являється юридичною особою, а також є планово-дотаційним. Окрім цього, позивач посилається на те, що листом ДПА у Львівській області від 30.03.07 року № 6043/10/25-005/336 було внесено зміни до рішення ДПА у Львівській області від 20.03.07 року № 5314/10/25-005/315 про результати розгляду повторної скарги ФСК «Локомотив», а саме доповнено текст на сторінці 6 цього рішення. Нормативними актами не передбачено право органу, що виніс рішення про результати розгляду скарги платника податків, вносити в таке рішення зміни. Оскільки зміни, внесені до рішення ДПА у Львівській області, є складовою і невід’ємною частиною рішення про результати розгляду повторної скарги, то є підстави вважати, що відповідь на скаргу  ФСК «Локомотив»від 18.01.07 року № 9(рішення про її розгляд) датована 30.03.2007 року - саме така дата на листі № 6043/10/25-005/336. Враховуючи наведене, а також те, що Рішенням ДПА у Львівській області про продовження терміну розгляду скарги від 29.01.07 року № 1504/10/25-005/102 строк розгляду скарги  ФСК «Локомотив»було продовжено до 21.03.2007 року включно, позивач вважає, що при винесенні рішення по скарзі  ФСК «Локомотив»від 18.01.07 року № 9 ДПА у Львівській області пропущено строк, встановлений для її розгляду(21.03.07 року). Відповідно до п.п.5.2.2. п.5.2 ст.5 Закону України  „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, якщо вмотивоване рішення за скаргою(заявою) платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника органу державної податкової служби(його заступника), така  скарга(заява) вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Враховуючи неведене, скарга ФСК «Локомотив»від 18.01.07 року № 9 вважається задоволеною в повному обсязі, а податкові повідомлення-рішення від 09.08.2006 року та від 23.08.2006 року повністю скасовані.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначає, що  ФСК «Локомотив»подано декларацію по податку на прибуток за 2004 рік станом на 01.01.2005 року, до даної декларації подано додаток К 1/1 «Розрахунок приросту(убутку) балансової вартості запасів». В даному розрахунку платником податку не відображено балансової вартості запасів, станом на 01.01.2005 року згідно поданого розрахунку балансова вартість запасів не рахувалась. Платником надано до перевірки головну книгу, в якій на рахунку 2010 «Матеріали»станом на 01.01.2005 року обліковують вартість матеріалів в сумі 8495,41 грн, станом на 31.12.2005 року вартість матеріалів в сумі 12751,02 грн.  ФСК «Локомотив»по підсумку за 2005 рік відображено в декларації по податку на прибуток приріст балансової вартості в сумі 4300 грн. За даними проведеної перевірки приріст балансової вартості запасів за 2005 рік становить 12751,02 грн( залишок на початок звітного року згідно декларації за 2004 рік–0 грн, залишок на кінець звітного періоду згідно декларації за 2005 рік - 12751,02 грн.). Приріст балансової вартості запасів за 2005 рік становить  12751,02 грн. В декларації за 2005 рік ФСК «Локомотив»по коду рядка 01.2 «приріст(убуток) балансової вартості покупних товарів»відображено суму 4300 грн, відхилення складає 8451 грн. Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде податковий облік приросту (убутку)балансової вартості товарів (крім тих,  що підлягають амортизації, та цінних паперів),  сировини,  матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення  (перетворення,   зберігання)   яких включаються  до  складу  валових  витрат  згідно з цим Законом. У разі  коли  балансова  вартість  таких  запасів  на  кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду,  різниця включається до складу  валових  доходів платника податку у такому звітному періоді. Таким чином, на порушення п.5.9 ст.5 зазначеного Закону ФСК «Локомотив»занижено валовий дохід за 4 квартал 2005 року, в результаті не включення до складу валового доходу приросту балансової вартості запасів в сумі  8451 грн, та занижено податок на прибуток з цієї суми у розмірі 2112,75 грн в 4 кварталі 2005 року. В обґрунтування підстав донарахування комунального податку та застосування штрафних санкцій за неподання звітів по комунальному податку відповідач зазначає, що на ФСК «Локомотив» за перевірений період рахується працюючих 22 чол., комунальний податок до сплати  становить 561,0 грн. ФСК «Локомотив»за перевірений період не проводило нарахування комунального податку та не подавало до ДПІ у Франківському районі розрахунків комунального податку за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року. Тому відповідно до ст.15  Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори»№ 56-93 від 20.05.1993 року підлягає донарахуванню сума 561,0 грн комунального податку за 15 місяців, а також застосування штрафних санкцій відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України  „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ в сумі 2550 грн, за неподання розрахунків комунального податку за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акти перевірки, податкові повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду первинної та повторної скарги, скаргу платника, декларації по податку на прибуток, положення, довідку, лист ДПА у Львівській області та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Фізкультурно-спортивний клуб «Локомотив»є відокремленим структурним підрозділом  Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», без права юридичної особи.

Державною податковою інспекцією у Франківському районі м.Львова проведено виїзну планову перевірку ФСК «Локомотив»Львівської залізниці з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року, за результатами якої було складено Акт від 07.08.2006 року № 382/23-0/20828296.

На підставі зазначеного Акту від 07.08.2006 року № 382/23-0/20828296 ДПІ у Франківському районі м.Львова було прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.08.2006 року №17890/10/23-0, яким ФСК «Локомотив»за порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 року(із змінами та доповненнями) визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток в розмірі 2112,75 грн основного платежу та 633,83 грн- штрафних(фінансових) санкцій згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України  „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами”, усього 2746,58 грн.

За результатами адміністративного оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення до ДПІ у Франківському районі м.Львова, ДПІ у м.Львові та ДПА у Львівській області, податкове повідомлення-рішення від 09.08.2006 року №17890/10/23-0 було залишено без змін, а скарги платника - без задоволення. За наслідками розгляду скарг  ДПІ у Франківському районі м.Львова було прийнято повторні податкові повідомлення-рішення від 20.11.2006 року №17890/10/23-0/1, від 18.01.2007 року №17890/10/23-0/2 та від 26.03.2007 року №17890/10/23-0/3 на цю-ж суму із зміненими строками сплати (відповідно до абз.5 пункту 5.3 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування  штрафних (фінансових) санкцій», затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001 року №253 та зареєстрованого в Мін’юсті України 06.07.2001 року за № 567/5758(із змінами і доповненнями).

Також на підставі вищезазначеного Акту від 07.08.2006 року № 382/23-0/20828296 ДПІ у Франківському районі м.Львова було прийнято податкове повідомлення-рішення від  23.08.2006 року №19027/10/23-0, яким ФСК «Локомотив»за порушення ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про місцеві податки і збори»№ 56-93 від 20.05.1993 року(із змінами та доповненнями)  визначено суму податкового зобов’язання за платежем комунальний податок в розмірі 561 грн основного платежу та 280,50 грн - штрафних(фінансових) санкцій згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України  „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами”, усього 841,50 грн.

За результатами адміністративного оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення до ДПІ у Франківському районі м.Львова та  ДПІ у м.Львові, податкове повідомлення-рішення від  23.08.2006 року №19027/10/23-0  було залишено без змін, а скарги платника - без задоволення. За наслідками розгляду скарг  ДПІ у Франківському районі м.Львова було прийнято повторні податкові повідомлення-рішення від 20.11.2006 року  №19027/10/23-0/1 та від 18.01.2007 року №19027/10/23-0/2 на цю-ж суму із зміненими строками сплати (відповідно до абз.5 пункту 5.3 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування  штрафних (фінансових) санкцій», затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001 року №253 та зареєстрованого в Мін’юсті України 06.07.2001 року за № 567/5758(із змінами і доповненнями).

Також Державною податковою інспекцією у Франківському районі м.Львова складено Акт № 1921/15-1/20828296 від 06.12.2006 року про порушення податкового законодавства, яким встановлено порушення терміну подачі(неподання) податкової звітності по комунальному податку за періоди з січня 2005 року по березень 2006 року, на підставі якого ДПІ у  Франківському районі м.Львова було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.12.2006 року №/29011/10/15-1, яким за порушення п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України  „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” ФСК «Локомотив»було визначено суму податкового зобов’язання за платежем комунальний податок в сумі 2550 грн штрафних санкцій.

Рішенням ДПА у Львівській області від 20.03.2007 року № 5314/10/25-005/315 про результати розгляду повторної скарги було скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.08.2006 року №19027/10/23-0 в частині 280,5 грн  застосованих штрафних(фінансових) санкцій з посиланням на  п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України  „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” та в цій частині рішення ДПІ у м.Львові від 09.01.2007 року № 31/25-0 про результати розгляду повторної скарги, а в іншій частині залишено їх без змін. Також було застосовано штрафні(фінансові) санкції по комунальному податку в сумі 2550 грн відповідно до вимог п.п.17.1.2 п.17.1 ст.17 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами”.

За наслідками розгляду скарги ДПІ у Франківському районі м.Львова було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.03.2007 року №19027/10/23-0/3, яким на підставі Акту перевірки від 07.08.2006 року № 382/23-0/20828296 та Рішення ДПА у Львівській області про результати розгляду повторної скарги від 20.03.2007 року № 5314/10/25-005/315, за порушення ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про місцеві податки і збори»№ 56-93 від 20.05.1993 року(із змінами та доповненнями)  ФСК «Локомотив»визначено суму податкового зобов’язання за платежем комунальний податок в розмірі 561 грн основного платежу та 2550 - штрафних(фінансових) санкцій згідно п.п.17.1.2 п.17.1 ст.17 Закону України  „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами”, усього 3111,0 грн.

Відповідач в Акті перевірки від 07.08.2006 року № 382/23-0/20828296 зазначає, що в порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ФСК «Локомотив»занижено валовий дохід за 4 квартал 2005 року, в результаті не включення до складу валового доходу приросту балансової вартості запасів в сумі  8451 грн, та занижено податок на прибуток з цієї суми у розмірі 2112,75 грн в 4 кварталі 2005 року.

Однак, такий висновок податкового органу суд вважає  помилковим і таким, що не відповідає встановленим самим-же податковим органом в Акті перевірки обставинам. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде податковий облік приросту (убутку)балансової вартості товарів (крім тих,  що підлягають амортизації, та цінних паперів),  сировини,  матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення  (перетворення,   зберігання)   яких включаються  до  складу  валових  витрат  згідно з цим Законом. У разі  коли  балансова  вартість  таких  запасів  на  кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду,  різниця включається до складу  валових  доходів платника податку у такому звітному періоді.

Як вбачається із матеріалів справи(в тому числі із Акту перевірки від 07.08.2006 року), в декларації по податку на прибуток за 2005 рік та додатку до неї К 1/1 «Розрахунок приросту(убутку) балансової вартості запасів»ФСК «Локомотив»відображено балансову вартість запасів на початок звітного періоду 8,5 тис.грн, на кінець звітного періоду 12,8 тис.грн, приріст складає 4,3 тис.грн.(див. таблицю 1 додатку К 1/1), сума приросту балансової вартості запасів 4,3 тис.грн перенесена до рядка 01.2 декларації за 2005 рік, тобто включена ФСК «Локомотив»до складу валового доходу та скоригованого валового доходу за 2005 рік, і врахована при визначенні  об’єкту оподаткування податком на прибуток за 2005 рік (ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Наведені ФСК «Локомотив»у декларації за 2005 рік та додатку до неї К 1/1 показники балансової вартості запасів на початок звітного періоду(01.01.2005 року в сумі 8,5 тис.грн) та кінець звітного періоду(31.12.2005 року в сумі 12,8 тис.грн) відповідають даним головної книги  ФСК «Локомотив»на зазначені дати. Так, податковим органом в Акті перевірки зазначено, що платником надано до перевірки головну книгу, в якій на рахунку 2010 «Матеріали»станом на 01.01.2005 року обліковують вартість матеріалів в сумі 8495,41 грн, станом на 31.12.2005 року вартість матеріалів в сумі 12751,02 грн.

З огляду на вищенаведене, відсутні підстави для твердження про те, що ФСК «Локомотив»занижено валовий дохід за 4 квартал 2005 року в результаті не включення до складу валового доходу приросту балансової вартості запасів в сумі 8451 грн(як різницю між 12751,02 грн та 4300 грн), оскільки, як зазначено вище, станом на 01.01.2005 року у ФСК «Локомотив»по головній книзі значилися запаси балансовою вартістю 8495,41 грн, станом на 31.01.2005 року по головній книзі значились запаси балансовою вартістю 12751,02 грн (дані цифри відповідають даним декларації за 2005 рік та додатку до неї К 1/1), різниця між даними сумами в сторону збільшення(приріст) складає 4255,61 грн(а в декларації за 2005 рік та додатку до неї К 1/1 визначено навіть дещо більшу заокруглену суму приросту 4300 грн), і дана сума збільшення вартості запасів протягом звітного періоду 2005 року  включена платником до складу валових доходів такого звітного періоду 2005 року у повній відповідності до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Посилання податкового органу на розбіжність між сумою вартості запасів по даних головної книги ФСК «Локомотив»станом на 01.01.2005 року(8495,41 грн) та по даних декларації  ФСК «Локомотив» по податку на прибуток за попередній звітний період - 2004 рік та додатку до неї К 1/1(де не відображено залишку балансової вартості запасів станом на кінець звітного періоду 2004 року), не має жодного відношення до звітного періоду 2005 року, і не може слугувати обґрунтуванням заниження валового доходу за 4 квартал 2005 року в сумі 8451 грн.  Акт перевірки від 07.08.2006 року № 382/23-0/20828296 складений за результатами виїзної планової перевірки ФСК «Локомотив»за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року, а сума балансової вартості запасів 8427,67 грн була відображена у головній книзі уже станом на 01.01.05 року, тобто не стосується перевіреного періоду 01.01.2005-31.03.2006 року.

Як вбачається із долучених позивачем до матеріалів справи із письмовим клопотанням від 10.09.2007 року(вх.№ 19095 від 10.09.07 року) Акту від 31 березня 2005 року «Про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ФСК «Локомотив»за період з 01.07.2004 року по 01.01.2005 рік», та Акту від 16 листопада 2004 року «Про результати документальної перевірки  дотримання вимог податкового та валютного законодавства ФСК «Локомотив»за період з 01.10.2003 року по 01.07.2004 року», перевірками правильності визначення валового доходу за 2004 рік порушень не встановлено.

З огляду на вищенаведене, висновок податкового органу про заниження ФСК «Локомотив»валового доходу за 4 квартал 2005 року та заниження податку на прибуток у розмірі 2112,75 грн в 4 кварталі 2005 року, є необґрунтованим та безпідставним. Тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ  у Франківському районі м. Львова від 09.08.2006 року №17890/10/23-0, від 20.11.2006 року №17890/10/23-0/1, від 18.01.2007 року №17890/10/23-0/2 та від 26.03.2007 року №17890/10/23-0/3, про визначення ФСК «Локомотив»суми податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток в розмірі 2112,75 грн основного платежу та 633,83 грн- штрафних(фінансових) санкцій, усього 2746,58 грн, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також, відповідач в Акті перевірки від 07.08.2006 року № 382/23-0/20828296 зазначає, що на ФСК «Локомотив»за перевірений період рахується працюючих 22 чол., комунальний податок до сплати  становить 561,0 грн(22 чол.*17 грн*10% =37,40 грн* 15 місяців = 561,0 грн). ФСК «Локомотив»за перевірений період не проводило нарахування комунального податку та не подавало до ДПІ у Франківському районі розрахунків комунального податку за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року. В порушення ст.15  Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори»№ 56-93 від 20.05.1993 та Ухвали Львівської міської ради народних депутатів № 647 від 25.05.2000 року «Про місцеві податки і збори»занижено комунальний податок в сумі 561 грн.

Окрім цього, податковий орган зазначає, що відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” ФСК «Локомотив»було визначено суму податкового зобов’язання за платежем комунальний податок в сумі 2550 грн штрафних санкцій.

Суд вважає податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова від 15.12.2006 року №/29011/10/15-1 (яким на підставі Акту перевірки № 1921/15-1/20828296 від 06.12.2006 року, за порушення п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України  „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” ФСК «Локомотив»було визначено суму податкового зобов’язання за платежем комунальний податок в сумі 2550 грн штрафних санкцій) та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова від 26.03.2007 року №19027/10/23-0/3 (яким на підставі Акту перевірки від 07.08.2006 року № 382/23-0/20828296 та Рішення ДПА у Львівській області про результати розгляду повторної скарги від 20.03.2007 року № 5314/10/25-005/315, за порушення ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про місцеві податки і збори»№ 56-93 від 20.05.1993 року(із змінами та доповненнями)  ФСК «Локомотив»визначено суму податкового зобов’язання за платежем комунальний податок в розмірі 561 грн основного платежу та 2550 - штрафних(фінансових) санкцій згідно п.п.17.1.2 п.17.1 ст.17 Закону України  „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами”, усього 3111,0 грн) такими, що прийняті з порушеннями вимог чинного законодавства, а тому вони підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Акт перевірки № 1921/15-1/20828296 від 06.12.2006 року (на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова від 15.12.2006 року №/29011/10/15-1 про застосування штрафних санкцій в сумі 2550 грн) складено на предмет неподання ФСК «Локомотив»розрахунків по комунальному податку за період з січня 2005 року по березень 2006 року.

Однак, аналогічне порушення  за той самий період уже було зафіксоване в раніше складеному Акті перевірки від 07.08.2006 року № 382/23-0/20828296, в якому(див.п.3.1.7 Акту, стор.11 Акту) зазначено «Перевіркою встановлено, що ФСК «Локомотив»за перевірений період не проводило нарахування комунального податку та не подавало до ДПІ у Франківському районі розрахунків комунального податку за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року».

Наведене призвело до того, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова від 15.12.2006 року №/29011/10/15-1 (на підставі Акту перевірки  № 1921/15-1/20828296 від 06.12.2006 року) прийнято про застосування штрафних санкцій в сумі 2550 грн на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами”, що не відповідає змісту Акту перевірки від 07.08.2006 року № 382/23-0/20828296. Порушення полягає в тому, що штрафні санкції по п.п.17.1.1. ст.17 зазначеного Закону застосовуються лише в тому випадку, коли має місце тільки неподання податкових декларацій. У разі-ж, коли при перевірці контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов’язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «а»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст.4 цього Закону(платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію), застосування штрафу здійснюється за п.п.17.1.2 п.17.1 ст.17 Закону.  Такий висновок випливає і з Рішення ДПА у Львівській області від 20.03.2007 року № 5314/10/25-005/315 про результати розгляду повторної скарги, яким було застосовано до ФСК «Локомотив»штрафні(фінансові) санкції по комунальному податку в сумі 2550 грн відповідно до вимог п.п.17.1.2 п.17.1 ст.17 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами”.

Таким чином, оскільки податковий орган за підставами, викладеними у підпункті «а»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст.4 цього Закону, визначив ФСК «Локомотив»суму податкового зобов’язання по комунальному податку 561,0 грн -основного платежу за той-же період(з  01.01.2005 року по 31.03.2006 року), за який і застосовані штрафні санкції, то визначення штрафних санкцій у спірному податковому повідомленні-рішенні від 15.12.2006 року №/29011/10/15-1 в сумі 2550 грн здійснено податковим органом неправомірно на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами”.

Як вбачається із матеріалів справи, скарга ФСК «Локомотив»на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова від  23.08.2006 року №19027/10/23-0  (на суму комунального податку 561 грн - основного платежу та 280,50 грн - штрафних(фінансових), усього 841,50 грн) від 18.01.2007 року № 9 надійшла до ДПА у Львівській області 22.01.2007 року.

Рішенням ДПА у Львівській області про продовження терміну розгляду скарги від 29.01.07 року № 1504/10/25-005/102 строк розгляду скарги  ФСК «Локомотив»було продовжено до 21.03.2007 року включно.

Рішення ДПА у Львівській області № 5314/10/25-005/315 про результати розгляду повторної скарги було прийнято 20.03.2007 року.

Однак, 30.03.07 року ДПА у Львівській області листом від 30.03.07 року № 6043/10/25-005/336 вносить зміни до свого Рішення від 20.03.2007 року № 5314/10/25-005/315, які є істотними для визначення підстав застосування штрафних санкцій по комунальному податку в сумі 2550 грн, оскільки стосуються визначення строків та періодів подачі платником розрахунків комунального податку (в рішенні ДПА у Львівській області від 20.03.2007 року № 5314/10/25-005/315 йдеться про те, що розрахунок подається щоквартально, а згідно змін такий розрахунок подається щомісячно).

Таким чином, внесені зміни суттєво змінюють саме Рішення ДПА у Львівській області від 20.03.2007 року № 5314/10/25-005/315, прийняте за результатами розгляду повторної скарги, в частині мотивації підстав для його прийняття.

Оскільки зміни, внесені до рішення ДПА у Львівській області, є складовою і невід’ємною частиною рішення про результати розгляду повторної скарги, та суттєво змінюють мотивацію рішення в частині комунального податку, то є підстави вважати, що відповідь на скаргу  ФСК «Локомотив»від 18.01.07 року № 9 (рішення про її розгляд)  в частині  оскарження податкового повідомлення-рішення по комунальному податку датована 30.03.2007 року - саме така дата стоїть на листі ДПА у Львівській області № 6043/10/25-005/336.

Відповідно до частини 3 п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами”, якщо вмотивоване  рішення  за  скаргою  платника  податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку,  продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його  заступника),  така  скарга  вважається  повністю задоволеною  на  користь  платника  податків з дня,  наступного за останнім днем зазначених строків.

Таким чином, з врахуванням ч. 3 п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення по скарзі  ФСК «Локомотив»від 18.01.07 року № 9  ДПА у Львівській області пропущено строк, встановлений для її розгляду(21.03.07 року), а тому скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків.

З огляду на все вищенаведене, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ  у Франківському районі м. Львова від 15.12.2006 року №/29011/10/15-1 та від 26.03.2007 року №19027/10/23-0/3 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Слід також відзначити, що ДПІ у Франківському районі м.Львова в Акті перевірки від 11.08.1998 року № 23-3/1584 «Про результати перевірки дотримання вимог законодавства про оподаткування Львівського спортивного клубу «Локомотив»(копію Акту долучено позивачем до матеріалів справи із письмовим клопотанням від 23.07.2007 року, вх.№ 15211 від 23.07.07 року) зазначила, що  Львівський спортивний клуб «Локомотив»являючись структурним підрозділом Львівської залізниці без статусу юридичної особи зайво відніс до валових витрат нарахований комунальний податок на загальну суму 219,3 грн, а згідно ст.15 Декрету КМУ від 20.05.93 року «Про місцеві податки і збори»платниками комунального податку є юридичні особи (див. стор 5 Акту).  Також, як вбачається із долучених позивачем до матеріалів справи із письмовим клопотанням від 10.09.2007 року(вх.№ 19095 від 10.09.07 року) копій Акту ДПІ у Франківському районі м.Львова від 19.11.2003 року «Про результати комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Фізкультурно-спортивного клубу «Локомотив»Львівської залізниці за період з 01.07.2001 року по 01.10.2003 року»(стор.7 Акту), Акту ДПІ у Франківському районі м.Львова від 16 листопада 2004 року «Про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ФСК «Локомотив»за період з 01.10.2003 року по 01.07.2004 року»(стор.7 Акту), Акту ДПІ у Франківському районі м.Львова від 31 березня 2005 року «Про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ФСК «Локомотив»за період з 01.07.2004 року по 01.01.2005 рік»(стор.6 Акту), в кожному з цих актів податковий орган визначав, що ФСК «Локомотив» не сплачує комунальний податок, так як є планово-дотаційним без створення юридичної особи згідно ст.15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори»№ 56-93 від 20.05.1993 року.

Статтею 15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори»№ 56-93 від 20.05.1993 передбачено, що комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств.

Таким чином, спочатку податковий орган в Акті перевірки від 11.08.1998 року № 23-3/1584 робить висновок про неправомірне нарахування ФСК «Локомотив» комунального податку. Після цього в трьох Актах перевірки (від 19.11.2003 року № 235/23-239/20828296, від 16 листопада 2004 року, від 31 березня 2005 року, які складені за загальний період з 01.07.2001 року по 01.01.2005 року) податковий орган стверджує, що  ФСК «Локомотив»не сплачує комунальний податок, так як є планово-дотаційним без створення юридичної особи, і посилається при цьому на ст.15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори» № 56-93 від 20.05.1993 року.

Натомість в останніх Актах перевірки  від 07.08.2006 року № 382/23-0/20828296 та № 1921/15-1/20828296 від 16.12.2006 року податковий орган із посиланням на ту-ж ст.15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори»№ 56-93 від 20.05.1993 року вже робить прямо протилежний висновок про те, що ФСК «Локомотив»є платником комунального податку.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах  повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ  у Франківському районі м. Львова від 23.08.2006 року №19027/10/23-0, від 20.11.2006 року  №19027/10/23-0/1, від 18.01.2007 року №19027/10/23-0/2, то в задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовляє виходячи із наступного.

Податковим повідомленням-рішенням від  23.08.2006 року №19027/10/23-0 ФСК «Локомотив»визначено суму податкового зобов’язання за платежем комунальний податок в розмірі 561 грн основного платежу та 280,50 грн - штрафних(фінансових) санкцій, усього 841,50 грн. Податкові повідомлення-рішення від 20.11.2006 року  №19027/10/23-0/1, від 18.01.2007 року №19027/10/23-0/2  є повторними, на цю-ж суму із зміненими строками сплати (відповідно до абз.5 пункту 5.3 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування  штрафних (фінансових) санкцій», затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001 року №253 та зареєстрованого в Мін’юсті України 06.07.2001 року за № 567/5758(із змінами і доповненнями).

Рішенням ДПА у Львівській області від 20.03.2007 року № 5314/10/25-005/315 про результати розгляду повторної скарги було скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.08.2006 року №19027/10/23-0 в частині 280,5 грн  застосованих штрафних(фінансових) санкцій.

Таким чином, відповідно до п.6.5 ст.6 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, від дня отримання платником нового податкового повідомлення-рішення(від 26.03.2007 року №19027/10/23-0/3) податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі від 23.08.2006 року №19027/10/23-0, а також повторні податкові повідомлення-рішення від 20.11.2006 року  №19027/10/23-0/1 та від 18.01.2007 року №19027/10/23-0/2, вважаються відкликаним. Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 23.08.2006 року №19027/10/23-0, а також повторні податкові повідомлення-рішення від 20.11.2006 року  №19027/10/23-0/1 та від 18.01.2007 року №19027/10/23-0/2, не можуть порушувати права чи інтереси позивача, так як є відкликаними і не створюють для позивача ніяких правових наслідків. Тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ  у Франківському районі м. Львова від 23.08.2006 року №19027/10/23-0, від 20.11.2006 року  №19027/10/23-0/1, від 18.01.2007 року №19027/10/23-0/2 суд відмовляє.

Судові витрати в сумі 3 грн 40 коп судового збору розподіляються наступним чином. Враховуючи, що позивачем у позовній заяві об’єднано 9 позовних вимог немайнового характеру, з яких 6 задоволено повністю, та у задоволенні 3-х вимог відмовлено, суд в порядку ч.3 ст.94 КАС України присуджує позивачу з державного бюджету судовий збір в сумі 2 грн 27 коп (відповідно до тієї частини вимог, по якій задоволено позовні вимоги). Інша частина судового збору в сумі 1 грн 13 коп покладається на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2-1, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71,86,87,94,98,158,160,162,163,167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задоволити частково.

2.          Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова від 09.08.2006 року №17890/10/23-0, від 20.11.2006 року №17890/10/23-0/1, від 18.01.2007 року №17890/10/23-0/2, від 26.03.2007 року №17890/10/23-0/3, від 15.12.2006 року №/29011/10/15-1 та від 26.03.2007 року №19027/10/23-0/3.

3.          В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.

4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця” (79000, м.Львів, вул. Гоголя, 1, ідентифікаційний код 01059900) 2 грн 27 коп - судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.