overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа  № 5/164

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Дух Я.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка»від 27.04.2007 року вих.№127

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2007 року, суддя Цюх Г.З.

у справі №5/164,

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка», м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 1202735,95 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка», м.Івано-Франківськ

до відповідача Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м.Львів

про стягнення завданих збитків в сумі 681516,62 грн.

за участю представників:

від Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» –Турчин Н.І., Бороденчик С.Г.

від ТзОВ «Галицька марка»–не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка»подана на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 12.04.2007 року по справі №5/164, яким первісний позов задоволено, стягнено з ТзОВ «Галицька марка» на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»1110736,80 грн. основного боргу, 55637,72 грн. пені, 6740,68 грн. 3% річних, 29620,75 грн. інфляційних втрат. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Представник скаржника (ТзОВ «Галицька марка») в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.10.2007 року о 15 год. 20 хв.

2.Явка повноважних представників.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Дух Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № А25/140-07

За позовом  Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська дитяча музична школа № 14", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним та скасування рішення

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Паплик С.А. - дов. №07-08/3156 від 05.06.07р.; Ярихович В.І. дов. №07-04/2133 від 10.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати нечинним та скасувати рішення виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності "Про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 16.02.2007р. № 48/04.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.

Позивач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 27.09.2007р. на 14:15 год., каб. № 43.

Позивачу надати до судового засідання оригінали доданих до позову документів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

04.09.2007 р.                                                                                справа №  44/237пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

Представники сторін:

від позивача:
Слазський О.С. - за довір. б/н від 01.07.2007 р.

від відповідача:
Марченко С.Д. - за довір. б/н від 07.08.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Макіївський комбінат комунальних підприємств" м. Макіївка Донецької області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
31.07.2007 року

у справі
№ 44/237пд

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Макіївський комбінат комунальних підприємств" м. Макіївка Донецької області

до
Приватного підприємства "Рітуал-сервіс" м. Макіївка Донецької області

про
розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Макіївський комбінат комунальних підприємств"     м. Макіївка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2007 р. по справі     № 44/237пд.

Ухвалою від 14.08.2007 р.порушено провадження по справі, розгляд апеляційної скарги призначено на 04.09.2007 р.

Під час судового засідання у судової колегії виникла необхідність відкласти розгляд справи з метою її повного і всебічного розгляду, а  також об”єктивної оцінки вимог та заперечень сторін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  09.10.07 о  13:45, зал судових засідань № 6.

Явку сторін до судового засідання визнати обов"язковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/587/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.08.07
Справа № 2-411-06

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

розглянувши
апеляційну скаргу
ОСОБА_1 від 30.12.2006р.

на рішення           Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 26.12.2006р.

у справі           № 2-411-06

за позовом           ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської
області

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства
«Нафтопереробний комплекс - Галичина»(далі ВАТ «НПК - Галичина»), м. Дрогобич
Львівської області

про           визнання права власності на акції
ВАТ «НПК -Галичина»або стягнення їх вартості

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до
розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  17.10.2007р. о 10 год. 00 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

3.          Позивачу до
дня судового засідання направити копію апеляційної скарги та доданих до неї
документів відповідачу, докази її направлення представити суду.

4.          Відповідачу до
дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копії відзиву та
доданих до нього документів направити позивачу, докази їх направлення представити
суду.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про
вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Юрченко Я.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А37/418-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 35/223
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Домотехніка - Норд”, м.Донецьк
до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Амвросіївка, Донецька область
про   стягнення 203313,26 грн.
Суддя  М.Ю.Мальцев
Представники сторін:
Від позивача: не з”явився
Від відповідача: ОСОБА_1.
з обмеженою відповідальністю „Домотехніка - Норд”, м.Донецьк, звернулось
до господарського  суду з  позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Амвросіївка, Донецька область про стягнення 203313,26
18.09.2007р. позивач до матеріалів
справи надав ухвалу господарського суду Донецької області про порушення
провадження по справі  №16/276пд від
10.08.07р. Суд вважає, що справа №16/276пд
пов'язана зі справою №35/223, оскільки питання щодо визнання недійсною
додаткової угоди має значення для вирішення спору по суті в межах справи
№35/223. Таким чином провадження у справі №35/223 підлягає  зупиненню до розгляду справи №16/276пд.
Провадження по справі   зупиняється
у відповідності з вимогами ст.79 ГПК України у зв'язку з неможливістю
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справою.
Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України,
суд, -
Провадження по  справі
№ 35/223 за  позовом
Товариства  з обмеженою відповідальністю
„Домотехніка - Норд”, м.Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Амвросіївка, Донецька область про стягнення 203313,26 грн. зупинити  до
вирішення  спору  по справі
№16/276пд.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 1/228-07(35/153)

За скаргою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ,

на дії Державної виконавчої служби

У справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Синельниківський ресорний завод”,м.Синельникове,

до  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ,

про стягнення 11502грн. 98коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається у зв'язку зі скаргою Відповідача - ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" - на дії Державної виконавчої служби Дніпропетровської області щодо стягнення з боржника виконавчого збору при примусовому виконанні наказу господарського суду від 26.05.2005 р. по справі № 35/153.

Ухвалою суду від 21.05.07 р. справу прийнято до провадження суддею Рудь І.А. та призначено скаргу на дії ДВС Дніпропетроської області до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2007р. розгляд справи відкладено до 18.09.07 р.

У зв'язку з тим, що зазначене судове засідання не відбулось, сторонами не подано витребувані судом документи, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Крім того, 18.09.07 р. представниками сторін подано заяву про продовження строку розгляду справи, яку суд вважає за необхідне задовольнити на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 18.10.07 р.

2. Розгляд справи відкласти на 17.10.2007р. о 16:40год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Явку повноважних представників учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 19/313

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,

Рибака В.В.,
Грека Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ “Укрнафта” в особі структурної одиниці Полтавського тампонажного управління

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року

у справі господарського суду
Полтавської області

за позовом
ВАТ “Укрнафта” в особі структурної одиниці Полтавського тампонажного управління

до

3-ті особи:
Колективного підприємства бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”
Головне управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради,
Виконавчий комітет Полтавської міської ради

про
визнання права власності та спонукання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Укрнафта” в особі структурної одиниці Полтавського тампонажного управління на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 25.10.2007 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               М. Черкащенко

Судді                                                                                            В. Рибак

Б. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.                                                            № 2/383

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/383

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Голованівське хлібоприймальне підприємство", смт. Голованівськ Голованівського району

до відповідача: Приватного підприємства "Трейд-Сервіс",  смт. Голованівськ Голованівського району

про стягнення 109100 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика справу № 2/383 передано на розгляд судді Ю.І. Хилько.

Враховуючи викладене та керуючисть ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 2/383 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07                                                                                            Справа№ 12/02-34А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно –виробничої компанії “Львівхолод”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

Про скасування рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № /0/04-23-510/01553681 від 28.02.2007 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 30944,80 грн.

17.10.2007 р.  на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю           Торгівельно –виробничої компанії “Львівхолод” до відповідача державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № /0/04-23-510/01553681 від 28.02.2007 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 30944,80 грн.

Відповідно до п.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України ” До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів”

Позивачем долучено до позовної заяви її копію для відповідача, однак не додано  копії документів долучених до позовної заяви для відповідача.

Виходячи з вищенаведеного  суд прийшов до висновку , що позовну заяву слід залишити без руху до усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись п. 3 ст. 106,  п. 1 ст. 108 КАС України,      суд.-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно –виробничої компанії “Львівхолод” до відповідача державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № /0/04-23-510/01553681 від 28.02.2007 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 30944,80 грн.- залишити без руху

З метою усунення недоліків суд зобов’язує позивача представити суду :

-          Копії документів долучених до позовної заяви для відповідача.

Недоліки усунути до  31.10.2007 р.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.09.07                                                                                 Справа № 11/312

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.10.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Військового прокурора Вінницького гарнізону в особі військової частини А-2729,м. Вінниця

До: Державного підприємства МО України Львівський бронетанковий ремонтний завод”, м. Львів

Про стягнення 4916,67грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.10.07.р.о 10 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/209пн
Зобов'язати суб'єкта
Жданівка, Донецька область, АДРЕСА_1., Інд. № НОМЕР_1) звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 20 м.кв., що розташована в районі ринку по
АДРЕСА_2 у м. Кіровське, із земель Кіровської міської ради, привести вказану
земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.
Рішення набрало законної сили
14.09.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 14.09.2010 р.

Суддя
Волошинова Л.В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/225
про примусове виконання рішення від
27.08.2007р. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Чарівний
Гуллівер”                      (м.
користь  відкритого акціонерного
товариства ”Страхова компанія ”Орадон” (м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 149,
регресу, 102 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили з
07.09.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 08.09.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий
М.І.