overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2007 р.

№ 6/77-5/100

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Катеринчук
Л.Й.

За участю : представника  ДПІ у
м. Львові  -  Мазана О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційні скарги
Закритого акціонерного товариства "Завод комунального
транспорту" та Державної податкової інспекції у   м. Львові

на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. по справі № 6/77-05/100 за
заявою Відкритого  акціонерного
товариства "Маріуполь-Авто" до Закритого акціонерного товариства
"Завод комунального транспорту" про банкрутство,

В С
Т А Н О В И В:

Справа № 6/77-05/100 за касаційними
скаргами Закритого акціонерного товариства "Завод комунального
транспорту" та Державної податкової інспекції у   м. Львові на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. по справі № 6/77-05/100 була
прийнята ухвалою Вищого господарського суду України  від 18.06.2007 р. до розгляду  та призначена на 01.08.2007 р. на 11:30 год.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представника ДПІ  у   м. Львові, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає за необхідне,  у
зв'язку із складністю справи,     розгляд
справи № 6/77-05/100 відкласти на 29 серпня
2007 р. на 11 год.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий
господарський суд України ,-

У  Х  В
А  Л  И  В:

Розгляд справи № 6/77-05/100  за
касаційними скаргами  Закритого
акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" та Державної
податкової інспекції у   м. Львові на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р.
відкласти на 29 серпня  2007 р. на 11
год.  у приміщенні Вищого господарського
суду України  / м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал   № 302/.

Про день та час розгляду справи
повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників
в судове  засідання Вищого господарського
суду України  не перешкоджає розгляду
справи за касаційною скаргою.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді -
І.Ю.Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

13.08.2007
№  02.06./4

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

Розглянувши матеріали позовної
заяви ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” Філії „Закарпатський
аукціонний центр”, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,                 м.
Ужгород

про відшкодування шкоди в розмірі
58505,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву
підписано директором Філії „Закарпатський аукціонний центр” ДАК „Національна
мережа аукціонних центрів”, однак до позовної заяви не додано доказів про
надання юридичною особою директору вказаної філії повноважень на підписання
позовних заяв від імені юридичної особи.

Зазначена обставина є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п.
1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
і додані до неї документи на 14 аркушах повернути заявнику.

Суддя
Л. С. Журавчак
СУД
ПОСТАНОВА

22.08.07р.

Справа № А2/1757-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49000
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Немченко К.І.-ДПІ, довіреність№71/9/10-016
від10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Дніпропетровськ, 49000   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  10/630/06

Кредитор(и):
1) Державне підприємство « Калуська теплоелектроцентраль», Івано-Франківська
обл., м.Калуш,77300, 2) Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.
Миколаєва

Банкрут:
Товариство з обмеженою відповідальністю « Аріан»,54028,м.Миколаїв, вул.Космонавтів,81/3

Ліквідатор:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя
-  Цвєткова П.В.

Від
кредитора(ів): 1) Каблак А.Я. дов. № 3 від 02.01.2007 р., 2) Бірюкова Н.Г. дов.
від 28.03.2007 р., Віляйкіна А.В. дов. від 28.12.2006 р.

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь : ліквідатор ОСОБА_1

Суть
справи:  Про затвердження реєстру вимог
кредиторів у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю
«  Аріан», м. Миколаїв

За розпорядженням голови суду від
25.04.2007 р. справу приймаю до свого провадження.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів,  господарський суд встановив:

На
виконання постанови суду від 11.12.2006 р. ліквідатором було надруковано
оголошення в газеті « Голос України» № 246( 3996) від 27.12.2007 р.           В місячний строк до суду надійшли
грошові вимоги кредиторів - Державного підприємства « Калуська
теплоелектроцентраль», Івано-Франківська обл., м. Калуш, Державної податкова
інспекція у Ленінському районі,                              м. Миколаєва.

Наданий
ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму  3 464 323,16
грн.  відповідає сумі розглянутих
боржником заяв кредиторів і складений
відповідно до вимог ст. 15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999р.

№
784-ХІV.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Справу
прийняти до свого провадження.

2.Затвердити
наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму

3
464 323,16 грн.  В тому числі вимоги:

-          Державне підприємство « Калуська
теплоелектроцентраль», Івано-Франківська обл., м. Калуш на суму  2 518 398,62 грн. -ІV черга, 203 грн. - І
черга,

-          Державна податкова інспекція у
Ленінському районі, м. Миколаєва на суму 945924,54 грн. - ІІІ черга.

-           Заборгованість по заробітній  платі , вихідній допомоги, авторської
винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю
громадян , згідно даних обліку банкрута відсутня.

2.Зобов'язати
ліквідатора скликати загальні збори кредиторів відповідно до ст.16 ЗУ  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

3.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними .

4.
Ухвалу надіслати на адресу кредиторів, банкрута та ліквідатора.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.08.2007
Справа №2-9/8309-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримелектромашторг», м. Сімферополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус», м. Керч

Про стягнення 13 000,00 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  –   Волкова Ж.М.- ю/к., дор. пост.  від 15.08.05 р.

Від відповідача  –   не з'явився

Сутність спору:   Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 13 000,00 грн. заборгованості, а також 130 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Від позивача надійшло клопотання вих. №219 від 29.08.07р. про припинення провадження по справі, оскільки відповідач погасив борг у повному об’ємі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача,  суд –

В с т а н о в и в:

Позивачем на протязі 2007р. відповідачу поставлявся товар з відстрочкою платежу.

Відповідачем  розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем  не проводилися,  у зв'язку з чим, утворилася заборгованість за надані товари за лютий-квітень 2007р. у розмірі 13000грн.

Однак, як убачається з заяви позивача відповідач перерахував на рахунок позивача 13000грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1311 від 04.07.2007р., №1410 від 07.08.2007р., №1423 від 08.08.2007р., №1430 від 10.08.2007р.

При зазначених обставинах провадження по справі підлягає припиненню на підставах п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слідує віднести на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заборгованість відповідачем погашена після звернення позивачем з позовною заявою до Господарського суду АР Крим.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус», м. Керч, вул. 1-й Пятілеткі, 38а (п/р 1882 у КО КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 30411145) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримелектромашторг», м. Сімферополь, Ніколаевске шосе, 3км. (п/р 1486 у КЦО ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 05512035) 130 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.10.2007 р.                                                                                справа №  11/337пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Акулової  Н.В. , Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"   м. Маріуполь  Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
13.09.2007 р.

у справі
11/337пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь  Донецької області

до
Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт" м.Донецьк

про
зобов"язання відповідача прийняти у позивача архівні документи заособовим складом СУ-3 та СУ-5 КСП "Донбасдомнаремонт" згідно описів, складених позивачемнадання документів

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.11.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати  відповідача  надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дати засідання суду,   відзив на апеляційну скаргу.

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Н.В.  Акулова

Р.В.  Волков

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

02.10.2007 р.
справа №  12/219пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Акулової  Н.В. , Величко  Н.Л.

За участю представників сторін:

від позивача 1 -ОСОБА_4
-довіреність НОМЕР_1

від позивача 2 -ОСОБА_4
-довіреність НОМЕР_2

від відповідача  -не з'явився

від третіх осіб -представник
Горлівської міської ради - не з'явився, ОСОБА_5 -представник ОСОБА_3
-довіреність НОМЕР_3

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Ольвія” м.
Горлівка

на рішення

господарського суду Донецької
області

від 16.08.2007р.

по справі  № 12/219пн (суддя Склярук О.І.)

за позовом ОСОБА_1 м. Горлівка та
ОСОБА_2 м. Горлівка

до відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю “Ольвія” м.Горлівка

треті особи -Горлівська міська рада
та ОСОБА_3 м.Горлівка

про визнання недійсним рішення
загальних зборів ТОВ “Ольвія” від 10.06.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 16.08.2007р. по справі
№ 12/219пн позов ОСОБА_2 задоволено - визнано недійсним рішення
засновників ТОВ “Ольвія” від 10.06.2006р., яке відображено в протоколі
загальних зборів учасників за № 8; прийнято відмову від позовних вимог ОСОБА_1
та припинено провадження по справі в цій частині.

Оскаржуючи рішення суду, ТОВ
“Ольвія” просить його скасувати та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних
вимог, оскільки не було належним чином повідомлено про місце засідання суду.

Приймаючи до уваги, що розгляд
справи неможливий у зв'язку з неявкою представника відповідача з поважних
причин та заявлення ним клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись  ч. 1 п. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  15.10.07 о  9:00, зал судових засідань № 8

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          Н.В.
Акулова

Н.Л.
Величко

Надруковано:

1.          ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3.          відповідачу

4,5 третім особам

6. у справу

7.
ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07
Справа №12/106-05.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора –Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до боржника –ВАТ “Конотопський електромеханічний завод”

про визнання грошових вимог у розмірі 36685-67 грн.

Представники:

Від кредитора: Проценко Н.С.

Від боржника: не прибув

Розпорядник майна: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” кредитор - Конотопська міжрайонна виконавча дирекція Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог  у розмірі 36685-67 грн.

Розгляд заяви було призначено на 17.09.07р.

В судове засідання представник боржника не з»явився з невідомих суду причин  в умовах належного повідомлення боржника про день, час та місце розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 04.10.2007р.

4 жовтня 2007 року в судовому засіданні встановлено, що за результатами звіту за 1 півріччя 2007 року підприємство має заборгованість по сплаті внесків на обов’язкове соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 277125 грн.38 коп., що підтверджується звітом Ф4 – ФСС з ТВП за 1 півріччя 2007 р.

Кредитором, при оголошенні справи про банкрутство було заявлено та визнано суму боргу – 240439,71грн.

За період з 01.07.2006 р. по 01.07.2007 р. підприємство збільшило поточну заборгованість у сумі – 36685,67 грн.

Грошові вимоги кредитора у розмірі 36 685,67 грн. підтверджуються поданими документами, в зв’язку з чим є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.  86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Грошові вимоги кредитора - Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника – ВАТ “Конотопський електромеханічний завод” у розмірі   36 685,67 грн.  –  ВИЗНАТИ.

2. Ухвалу надіслати кредитору,  розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                                                     М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 310/14б-06

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондитер Інвест”, м. Київ

до             Відкритого акціонерного товариства „Заліське”, с. Богданівка,

Броварський район

про            банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2006 року порушено провадження у справі №310/14б-06 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондитер-Інвест”, м. Київ про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Заліське”, с. Богданівка, Броварський район.

Матеріали справи № 310/14б-06 повернулись за належністю до господарського суду Київської області з Верховного суду України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2007 року розгляд справи  №310/14б-06 призначено на 02.10.2007 року на 14-10..

У зв’язку з клопотанням боржника розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти  на  06.11.2007 року на 14-00 (м.Київ, вул.Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                              О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № 35/282-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна                  Компанія",

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія",                 м. Дніпропетровськ

про              стягнення 3 315, 00 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Сироватко А.М., представник, дов.б/н від 01.02.07 р.від відповідача  - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки - 3315 грн, завдані неналежним зберіганням його майна.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що передав на зберігання Відповідачу автомобіль "Сканія" державний номер АЕ 6291 АО та при прийнятті автомобіля із зберігання 26.02.2007р. була встановлена відсутність запасного колеса. В підтвердження своїх вимог посилається на довідку Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, фіскальний чек про оплату послуг за зберігання від 25.02.2007 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.07 р. - 10:10 год. (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання подати:

Позивачу - докази, що спірний автомобіль належить йому на праві власності (копію техпаспорта, тощо).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази відшкодування спірної шкоди, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Направити запит до Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо порушеної кримінальної справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/316

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: приватного підприємства "АГІК", м. Кіровоград, вул. Котовського, 20,

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  16.10.07 о 11:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності  до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя