overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.07
Справа  № 2-1568/04

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                              Давид
Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_5

на рішення Івано-Франківського
міського суду від 9.02.2004 року

у справі № 2-1568/04

за
позовом:

1).
ОСОБА_1

2).
ОСОБА_2

3).
ОСОБА_3

4).
ОСОБА_4

до: 1). ЗАТ
"Світлиця"

2). Голови правління ЗАТ
"Світлиця" Гринишин

Надії
Євгенівни

третя
особа: Івано-Франківський міськвиконком

про визнання
недійсними рішень загальних зборів ЗАТ,

зобов'язання
до виконання обов'язків голови

правління,
-

Представники:

Від
позивача-1:  не з»явився

Від
позивача-2:  не з»явився

Від
позивача-3:  не з»явився

Від
позивача-4:  не з»явився

Від відповідача-1:не з»явився

Від відповідача-2:не з»явився

Від третьої особи: не з»явився.

Постановою ВГС України від 16.05.2007 року касаційну скаргу ОСОБА_5
задоволено, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від
26.07.2004р. та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27.04.2004р. у
справі № 2-1568/04 Івано-Франківського міського суду скасовано, справу передано
до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної
скарги, поданої на рішення Івано-Франківського міського суду від 09.02.2004р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.07р.
апеляційну скаргу ОСОБА_5 прийнято до провадження.

Враховуючи, що:

До  Львівського апеляційного господарського
суду  надійшов  запит
Вищого господарського суду України про направлення матеріалів справи
№2-1568/04  у зв»язку з надходженням до
Вищого господарського суду України
касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 б/н від 15 червня
2007р. до Верховного Суду України на постанову Вищого господарського суду
України від 16 травня 2007 р.

Враховуючи наведене, та те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на
рішення Івано-Франківського  міського
суду від 9.02.2004 року у справі №2-1568/04
неможливе до розгляду у Верховному Суді України касаційної скарги,
керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження
у справі №2-1568/04   за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського
міського суду від 9.02.2004 року у справі №2-1568/04 зупинити до
повернення матеріалів даної справи  з
Верховного Суду України до Львівського апеляційного господарського суду.

2. Про поновлення провадження у справі сторони будуть
повідомлені ухвалою суду.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.07 р.                                                                          Справа № 20/16пн

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Горлівське АТП-11432”,м.Горлівка

до відповідача-1: Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м.Горлівки

до відповідача-2: Горлівської об"єднаної податкової інспекції, м.Горлівка

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянин Масуфранов Валерій Іванович, м.Горлівка

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача Спеціалізоване державне підприємство "Укрспец"юст", м.Київ, в особі Донецької філії

про визнання торгів такими, що не відбулись

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Горлівське АТП-11432”, м.Горлівка, із позовом до Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м.Горлівки, про визнання торгів такими, що не відбулись.

Ухвалою суду від 21.06.07 р. в порядку процесуального правонаступництва  здійснено заміну Державної податкової інспекції у Центрально-Міському районі м.Горлівки її правонаступником - Горлівською об"єднаною податковою інспекцією. Змінено процесуальний статус третьої особи-3 та залучено її до участі у справі у якості іншого відповідача.

Строк вирішення даного спору закінчується 21.08.07 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  21.09.07  .

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № Б24/244-06

За заявою  відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м.Орджонікідзе в особі голови ліквідаційної комісії Ухова Валентина Михайловича, м.Орджонікідзе

до боржника відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м.Орджонікідзе

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

02.10.06р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м.Орджонікідзе.

24.10.06р. на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд виніс постанову, в  якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі, призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кулакова Андрія Валерійовича, ліцензія серія АБ № 176007.

19.10.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Кулакова А.В. щодо продовження строків ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного, для зазначеного питання, господарський суд вважає призначити  дату судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити  на 24.10.07 р. на 10:10.

Явку  ліквідатора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А8/303-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанського районного центру зайнятості населення (смт. Кринички Дніпропетровської області)

до  Відкритого акціонерного товариства "Кудашівська "Агропромтехніка" (с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області)

про стягнення 599, 60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 11.09.07р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                                             Справа №  10/215/05

м. Миколаїв

1. АК АПБ „Україна”, м.Київ в особі Миколаївської дирекції АК АПБ „Україна”,

54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 97.

2. Очаківська ОДПІ,

57500, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27.

3. УПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,

57500, м.Очаків, вул.Леніна, 26.

4. Очаківський міськрайцентр зайнятості населення Миколаївської області,

57500, м.Очаків, вул.Леніна, 1.

5. Відділення ВД ФСС НВ України в Очаківському районі Миколаївської області,

57500, м.Очаків, вул.Шмідта, 16А.

6. Відділ ДВС в м.Очакові і Очаківському районі,

57500, м.Очаків, вул.Леніна, 12.

7. ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”,

54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40.

Банкрут: Акціонерне товариство закритого типу „Таврія”,

57500, м.Очаків, вул. 60 років СРСР-27.

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., 54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 2-б, кв. 25, а/с 1041.

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство АТЗТ „Таврія”

Згідно розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 236 від 03.05.2007 р. справу передано до розгляду судді Міщенко В.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа
№ 1/541.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі
Центру електрозв"язку № 5
Луганської філії,  м.
Луганськ

до суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,                    м. Золоте Луганської
області

про
стягнення  123 грн. 06 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Смірнов К.М., дов. від 05.08.05 № 1181;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення
заборгованості за послуги зв”язку у сумі 123 грн. 06 коп.

Відповідач відзив на позовну
заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Звірення розрахунків
сторонами не проведено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 04.10.07, 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов'язати:  позивача -подати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення
надати у засідання суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
оригінал договору від 01.07.05 № 48, у разі погашення суми заборгованості
подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи,
при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представників
сторін  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.08.07
Справа № 18/250пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом регіонального
відділення Фонду дер жавного майна України по
Луганській області,
м. Луганськ

до
громадянина
ОСОБА_1,  м. Луганськ

про
розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача:                     Ващенко Ю.К. за дов. від
19.07.2007;

від відповідача:           не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги:

-          про розірвання договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 17.04.2003, який укладено
між сторонами за позовом;

-          про спонукання відповідача повернути
куплене майно.

Позивач обґрунтовує свої вимоги
тим, що відповідач у порушення умов договору не добудував  куплений ним об'єкт незавершеного
будівництва.

Відповідач витребувані матеріали суду
не подав, його представник в судове засідання ні разу не прибув, не зважаючи на
те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце
розгляду справи.

Ухвалами від 03.07.2007 та від
20.07.2007 господарський суд зобов'язував позивача подати докази, що об'єкт на
дату звернення з позовом ще недобудований відповідачем.

Проте, позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Без вищевказаних матеріалів
розглянути спір по суті неможливо, тому, що неможливо в повному обсязі
здійснити перевірку викладених в позовній заяві обставин, доказами.

За таких обставин, позов підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.
5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Залишити позов без розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.09.2007                                                                                 Справа №  9/187

За позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати - Ресурс" ЛТД, м. Ужгороді

про стягнення 170 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Блага О.П. –представник по дор. від 10.01.07 р. № 150/9/10

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати - Ресурс" ЛТД, м. Ужгороді про  стягнення 170 грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій з податку на прибуток.

Представник позивача, присутня у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив.

Надіслані відповідачеві господарським судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвала суду від 18.09.2007 р. у справі № 9/187, копія позовної заяви та додані до неї документи, повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв”язку із зазначенням причини невручення: „за вказаною адресою не проживає”.

Керуючись ст.ст. 117, 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи призначити на 14 листопада 2007 р. на 10:40 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №505.

3. Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: обгрунтований розрахунок суми позову.

4. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача, у зв"язку з необгрунтованістю припущень необхідності застосування таких заходів.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07
Справа №6/151-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву

кредитора –Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банку в особі філії “Відділення промінвестбанку в м.Полтава”

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Новопетрівська”

про визнання  грошових вимог у розмірі 106936, 95  грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: Івченко О.Ю.

Від боржника: не з‘явився

Ліквідатор: помічник Турченко С.П.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду сумської області від 23.11.06р. порушено провадження у справі № 6/151-06 про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Новопетрівська» банкрутом.

В газеті “Голос України” № 3 від  11.01.2007р. опубліковано  оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 31.05.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані грошові вимоги  до боржника.

Голова комітету кредиторів звернувся до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом,  відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного Нагорнєву Тетяну Володимирівну ( ліцензія серія АВ № 158303 від 19.10.2006 р.) та затвердити їй розмір оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.09.2007р.боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором  підприємства банкрута призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

01.10.2007р., відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії “Відділення промінвестбанку в м.Полтава” із заявою про визнання  грошових вимог у розмірі 106936, 95  грн.

Суд призначив розгляд заяви кредитора в судове засідання на 29.10.2007р.

29.10.2007р., в судовому засіданні встановлено, що від ліквідатора ТОВ АФ «Новопетрівська» надійшов лист б/н, б/д, в якому вказується, що вимоги кредитора Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії “Відділення промінвестбанку в м.Полтава” у розмірі 106936 грн.95 коп. визнані та віднесені до четвертої черги вимог кредиторів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне визнати вимоги кредитора Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії “Відділення промінвестбанку в м.Полтава” у розмірі 106936 грн.95 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредитора Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії “Відділення промінвестбанку в м.Полтава” у розмірі 106936 грн.95 коп.

2. Ухвалу надіслати кредитору,  ліквідатору.

Суддя                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2609-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.07р.

Справа № Б15/206-07-4

Розглянувши заяву  Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ВАТ "Криворізький центральний рудоремонтний завод", м.Кривий Ріг.

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику – відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.10.2007 р.                                                                                справа №  11/263

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
03.10.2007р.

у справі
№ 11/263

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 332грн. 40коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  27.11.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду