overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 5/386пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, М. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Луганської міськдержадміністрації, м.
Луганськ відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації
(або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним
бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 о  12  год.
25 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 ( суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного реєстратора Луганської
міськдержадміністрації -у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,   ід. номер НОМЕР_1, в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2
подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
Т.А.
Василенко

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № А39/408-07

За позовом  Приватного підприємства "Авні", м. Дніпродзержинськ

до  Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпродзержинськ

про визнання неправомірними дії

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Мороз Д.М. - дов.№2 від 06.10.06р.

Від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд:

-  визнати незаконними дії відповідача по відношенню реєстрації права власності на "комплекс торгових павільйонів", які розташовані за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Глаголева, буд.25/Б-1.

- зобов'язати відповідача відмінити реєстрацію права власності на "комплекс торгових павільйонів", які розташовані за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Глаголева, буд.25/Б-1 та виключити "комплекс торгових павільйонів", які розташовані за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.Глаголева, буд.25/Б-1 із реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідач заявив клопотання про перенесення попереднього судового засідання через неможливість забезпечити явку представника.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Інспекції державного будівельного контролю м. Дніпродзержинська документи, які стосуються результатів перевірки "комплексу торгівельних павільйонів", розташованих за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Глаголева, буд.25/Б-1.

Відповідно до ст. 69 КАС України  суд вважає за можливе клопотання задовольнити, витребувати вищевказані докази.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15.08.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Витребувати від Інспекції державного будівельного контролю м. Дніпродзержинська документи, які стосуються результатів перевірки "комплексу торгівельних павільйонів", розташованих за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Глаголева, буд.25/Б-1.

Уповноважити позивача на отримання вищевказаних доказів від Інспекції державного будівельного контролю м. Дніпродзержинська.

Повторно зобов'язати відповідача до судового засідання подати - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.
Справа № Б-21/88

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:  Долинської об"єднаної державної податкової інспекції,                                                                               вул.Грушевського,16 , м.Долина,  Івано-Франківської області  77500.

до боржника: Долинського гуртово-роздрібного торгового підприємства,

пр. Незалежності,3А, м.Долина, Івано-Франківська область, 77200.

про банкрутство боржника

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Суть спору:  про  продовження строку ліквідаційної процедури .

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання ліквідатора, суд

встановив:

16.05.2007 року  боржника -  Долинське  гуртово-роздрібне торгове підприємство, пр. Незалежності,3А, м.Долина, Івано-Франківська область,  визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.Призначено ліквідатором - Ігнатіва О.Л.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю  проведення  всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк  ліквідаційної процедури - Долинського гуртово-роздрібного торгового підприємства  на два місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 13.11.07р.

3.  Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   15.11.07р.о 10 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора Ігнатіва О.Л. повідомити про винесення даної ухвали  всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору    Ігнатіву О.Л. (вул. Шубинця, буд. 29, с.Новичка, Долинський район) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                       Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.06.07 р.                                                                                  Справа № 16/170

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Закритого акціонерного товариства Нікопольський завод нержавіючих труб”, м. Нікополь

до відповідача  Державне підприємство “УкрНІІметалургмаш”, м. Слов”янськ

про стягнення 59554,79 грн.

Закрите акціонерне товариство Нікопольський завод нержавіючих труб”, м. Нікопользвернулось до  господарського  суду  із  позовною  заявою  до Державного підприємства “УкрНІІметалургмаш”, м. Слов”янськ, про стягнення 59554,79 грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального Кодексу України, відповідач –  Державне підприємство “УкрНІІметалургмаш”, м. Слов”янськ, звернувся до господарського суду Донецької області із  зустрічною  позовною заявою до Закритого акціонерного товариства Нікопольський завод нержавіючих труб”, м. Нікополь, про визнання договору №550/04-4/194 від 24.01.06р. недійсним, як такий, що не відповідає вимогам закону.

Розглянувши матеріали за зустрічною  позовною заявою Державного підприємства “УкрНІІметалургмаш”, м. Слов”янськ, суд визнав їз достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду у справі №16/170.

Керуючись ст.ст.60, 61, 62, 64, 65, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1.Прийняти зустрічний позов Державного підприємства “УкрНІІметалургмаш”, м. Слов”янськ, до Закритого акціонерного товариства Нікопольський завод нержавіючих труб”, м. Нікополь, про визнання договору №550/04-4/194 від 24.01.06р. недійсним, як такий, що не відповідає вимогам закону.

2.Позивачу за зустрічним позовом необхідно надати до суду оригінали документів (договір №550/04-4/194 , наказ №329, статут, свідоцтво), що підтверджують заявлені позовні вимоги, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

3. Відповідачу за зустрічним позовом,  надати письмові пояснення по суті зустрічного позову .

4. Розгляд зустрічного позову призначити на 12.07.2007р. о  14 год. 00 хв. у                        каб.310

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець -  Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07
Справа №6/273-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м.Шостка

про стягнення 20955 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В  :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.2007р. на             11 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.07.2007 р.                                                                                справа №  32/160

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецьксільбуд" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
14.06.2007 року

у справі
№ 32/160 (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез" м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецьксільбуд"         м. Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 2 171 грн. 81 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.07.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 5, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу:оригінал (для огляду) та завірену належним чином копію документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/215-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Адампільський хлібокомбінат",м.Вінниця

до: 1.Акціонерного комерційного банку "ТАС Комерцбанк",м.Київ

2.Закритого акціонерного товариства "Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників",м.Вінниця

про визнання іпотечного договору неукладеним

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 26.09.2007 року по 05.10.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/215-07,призначену  ухвалою суду від 28 серпня 2007 року на

03 жовтня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  01.11.07 о 14:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 28.08.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

31 серпня 2007 р.

Вх. № 5609

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
колегії суддів:

Cуддя
Гриняк Богдан Павлович   ,
розглянувши матеріали

За
позовом:  Підприємеця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

До
відповідача:  Івано-Франківської міської
ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,  вул. Грушевського, 21, м.
Івано-Франківськ,76018

про
: поновлення строку договору оренди землі;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишення без
руху за наступних обставин.

Відпорвідно до п. 2 с. 3 ст. 105 КАС
України адміністративний позов може містити вимоги про: зобов'язання відповідача
- суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Проте, із заяви не вбачається кого
суд повинен зобов'язати вчинити певні дії.

За таких обставни, позивач повинен в
строк доІНФОРМАЦІЯ_1 року усунути недоліки заяви.

Залишення позовної заяви без руху не
позбавляють права повторного звернення до суду, встановленому Законом.

Керуючись  ст. 105, 108, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву б/н залишити без руху.

2. Заявнику в строк до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року усунути недоліки заяви.

Суддя
Гриняк Богдан Павлович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Бандура Володимир Степанович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 4/306

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -                 Товариства з обмеженою відповідальністю

“Нафтовуглеземлеобробка” м. Макіївка

до відповідача -                           Товариства з обмеженою відповідальністю

“Ханженковський завод двигунів” м. Макіївка

про стягнення 2721,74грн. матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/306.Судове засідання призначити на  05.09.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, документи, які підтверджують позовні вимоги, оригінали документів для огляду, докази оплати державного мита відповідно до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993року №15 (при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення посвідчується написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення).

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази належного виконання договору.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07

Справа №8/351-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
справи № 8/351-06,

порушеної
за заявою кредитора -Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника -Приватного підприємця ОСОБА_1

про
визнання банкрутом

За
участю представників:

Від
кредитора :   не з'явився

Від
боржника :    не з'явився

Ліквідатор
:         представник ОСОБА_2

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 21.06.2006 р. порушено провадження у
справі № 8/351-06 за заявою кредитора -Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання боржника -Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Шостка банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою
господарського суду Сумської області від 06.07.2006 р. по справі № 8/351-06 до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серія
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.05 року).

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута
в якому вказує, що в ході ліквідаційної процедури було встановлено, що
кредиторська заборгованість складає - 2393,09 грн. Оплата послуг арбітражного
керуючого - 4800,00 грн.

Кредиторська
заборгованість не була погашена в зв'язку з відсутністю майнових активів у
боржника.

З
урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному
балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута та припинити провадження у справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 48 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У
Х В А Л И В :

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - приватного
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. код
НОМЕР_1) .

2.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1), зареєстрованого на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  НОМЕР_2 від 16.02..2001р. виданого виконкомом
Шосткинської міськради Сумської області.

3.
Вважати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1)вільною від
боргів.

4.   Провадження у справі № 8/351-06  ПРИПИНИТИ.

5.
Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному
органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО