overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07
Справа №3/676-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжка-Україна”, м. Яворів, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Оклавіка”, м. Суми

Про стягнення 70286 грн. 45 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача:  Єланський О. С.

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача основний боргу в сумі 54188,28 грн. , а також пеню в сумі 4568,15 грн., збитки від зростання індексу інфляції  в сумі  9482,63 грн., 3% річних в сумі 2047, 39 грн.

Відповідач вимог ухвали суду від 06.12.07р. № 3/676-07 не виконав.

Відповідач подав суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв’язку з неможливістю представника відповідача з’явитися в судове засідання. Також відповідач в своєму клопотанні зазначає, що не отримав копію позовної заяви і просить суд зобов’язати позивача направити копію позовної заяви відповідачу. Зазначає про часткове погашення боргу 17.12.07р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, хоча виїзд генерального директора ТОВ „Оклавіка” за межі області ніяким чином не перешкоджає розгляду справи, оскільки у судовому засіданні представників сторін не визнавалися судом обов’язковою і не є обов’язковою у наступному судовому засіданні.

В матеріалах справи є докази направлення позивачем відповідачеві копії позовної заяви. Відповідач має право ознайомитися з матеріалами даної справи.

Розгляд справи відкладається з метою витребування від відповідача доказів сплати боргу з метою повторного витребування відзиву на позов, тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 00 хв. 10.01.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду до 08.01.08р. письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, докази сплати боргу.

3.          Зобов’язати позивача надати суду до 08.01.08р. уточнений розрахунок позовних вимог, а саме: основного боргу, пені, індексу інфляції та 3% річних.

4.          Запропонувати позивачеві надіслати відповідачеві негайно копію позовної заяви та уточнений розрахунок позовних вимог, враховуючи, зокрема, часткове погашення відповідачем боргу.

5.          Попередити відповідача, що у разі ненадання ним суду письмового відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі по суті спору та ненаданням ним доказів сплати боргу, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, керуючись ст. 75 ГПК України, а з відповідача може бути стягнуто штраф до 1700 грн. згідно п. 5 ст. 3 ГПК України.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/7-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.07р., яке набрало законної сили  02.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.10.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 9/328н

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Швець В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Луганської  філії ЗАТ КБ “ПриватБанк”

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 01.11.05

у справі
№9/328н

за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Луганської  філії ЗАТ КБ “ПриватБанк”

до

про

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську
визнання частково недійсними податкових повідомлень - рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний   банк “ПриватБанк” в особі Луганської  філії ЗАТ КБ “ПриватБанк” на постанову Луганського апеляційного господарського суду  від 01.11.2005 року у справі №9/328н  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке   відбудеться 06.09.2007р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                 Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення попереднього судового засідання

"22" січня 2007 р.
Справа № 8/9

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі

до відповідача Державної податкової інспекції у Путильському районі

про стягнення надміру виплачених сум пенсій - 2448,75грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  11:30 "08" лютого 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 17/47

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу

ТОВ "Кожний про своє - 1"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2007 р.

у справі
№ 17/47 господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ "Кожний про своє –1"

до
ВАТ "Кредобанк" в особі Київської філії ВАТ "Кредобанк"

про
визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 липня 2007 року  на 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                            Л.Невдашенко

Судді:                                                                                М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 28/175/06-АП

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Поляков Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України  в Запорізькому районі Запорізької області, м. Запоріжжя

на постанову
та
ухвалу
господарського суду Запорізької області від 23.10.2006
Запорізького апеляційного господарського суду від 18.01.2007

у справі
господарського суду
№28/175/06-АП
Запорізької області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України  в Запорізькому районі Запорізької області, м. Запоріжжя

до
Запорізького обласного виробничого Управління меліорації водного господарства, м. Запоріжжя

про
стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

21.02.2007 Управління Пенсійного фонду України  в Запорізькому районі Запорізької області подало касаційну скаргу на постанову господарського суду Запорізької області від 23.10.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 18.01.2007.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Із поданої касаційної скарги вбачається, що вона надіслана Управлінням Пенсійного фонду України  в Запорізькому районі Запорізької області безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається  судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу (подання).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України  в Запорізькому районі Запорізької області на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 18.01.2007 та постанову господарського суду Запорізької області від 23.10.2006 по справі № 28/175/06-АП  повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                  Б.Поляков

Судді                                                                                           Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 16/181

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Подоляк О.А.,

Козир Т.П.

розглянувши касаційне подання  Прокуратури міста Києва

на рішення           господарського суду міста Києва від 07.04.2006р.

у справі                                                  № 16/181

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Компанії Фінч Трейд Лімітед

до                                                              Товариства з обмеженою відповідальністю

"Комерційний банк "Актив-банк"

про          зобов"язання виконати обов"язки

В С Т А Н О В И В:

Внесене Прокуратурою міста Києва касаційне подання з клопотанням про зупинення виконання постанови відповідають вимогам ст.ст. 111, 1211 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на внесення касаційного подання підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на внесення касаційного подання.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційне подання Прокуратури міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2006р. у справі № 16/181.

3. Призначити розгляд касаційного подання на 18.07.2007 року о 11:40 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2006р. у справі № 16/181 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

6. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  та прокуратури в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    О.А. Подоляк

Т.П. Козир
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.10.07р.

Справа № 10/421-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ніка-97" , м. Дніпродзержинськ

до  Дніпродзержинської міської ради , м.
Дніпродзержинськ

Третя особа -1  на стороні Відповідача  , без самостійних вимог на предмет спору
:Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів , м. Дніпродзержинськ

Третя особа -2  на стороні Відповідача  , без самостійних вимог на предмет спору :
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
визнання незаконним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  30.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу: відзив
на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі-1:відзив
на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі-2: відзив
на позов .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/196-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.07р., яке набрало законної сили  08.10.07р.
1. для сплати орендної плати:*;101;;*22080200*32410504*№12/02-2476-ОД*01.06.2006*13467337*1* 2. для сплати пені: *;101;;*22080200*32410504*№12/02-2476ОД*01.06.2006*13467337*2*) – заборгованість по орендній платі в розмірі 845 грн. 87 коп. (вісімсот сорок п’ять грн. 87 коп.) та пеню у розмірі 71 грн. 31 коп. (сімдесят одна грн. 31 коп.).
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.10.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.

№ 15/70/1

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ТОВ “Техсервіс”

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 20.09.2006

у справі

№ 15/70

господарського суду

Чернігівської області

за позовом

СПД-фізичної особи ОСОБА_1.

до

ТОВ “Техсервіс”

про

стягнення 16 480 грн.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 11113
ГПК України, ухвали місцевого та апеляційного господарських судів можуть бути
оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Ухвала місцевого господарського
суду від 04.09.2006, у перегляді якої відмовлено ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від 20.09.2006, винесена на підставі ст. 79
ГПК України, згідно якої господарський суд поновлює провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у
справі виноситься ухвала, можливість оскарження якої чинним Господарським
процесуальним кодексом не передбачено.

Слід зазначити, що скаржник вже
звертався з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 20.09.2006, у прийнятті якої, ухвалою Вищого господарського суду
України від 29.11.2006, йому було відмовлено.

З огляду на зазначене, керуючись
ст. 86, ст. 107, ст. 11113 ГПК України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

У порушенні касаційного провадження
відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя
В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 15/314-07

вх. № 7927/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Авоян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Курінний С.М.,

відповідача - Соловйова В.В. розглянувши справу за позовом ТОВ Близнюківське районне сільське комунальне підприємство "Райсількомунгосп", с. Близнюки

до  Управління праці та соціального захисту населення Близнюківської райдержадміністрації, смт. Близнюки

про стягнення 8902,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ Близнюківське районне сільське комунальне підприємство "Райсількомунгосп" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Близнюківської райдержадміністрації 8902,90 грн. на фактично надані пільги конкретним громадянам за водопостачання та водовідведення станом на 01.06.07р., а також держмито та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні 03.09.07р. уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 6644,64 грн.

Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує і зазначає, що умови договору № 10 на відшкодування фактично наданих пільг конкретним громадянам за водопостачання та водовідведення виконують в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про припинення провадження у справі у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд визнав за необхідне провадження по справі припинити у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 80 п.1.1 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі    припинити .

Суддя                                                                                          Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № Б15/165-07

За заявою  Приватного підприємства фірми "Попов і К", м.Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства "Западпромінвест", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Ромашко Р.М., представник ПП фірма "Попов і К", довіреність №б/н від                                          18.07.07р.

від боржника -  Ромашко Р.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Западпромінвест", м.Дніпропетровськ порушено  02.08.07 р. за заявою   Приватного підприємства фірми "Попов і К", м.Дніпропетровськ

Постановою від  09.08.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Ромашко Р.М., ліцензія АВ №158510.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Западпромінвест", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство "Западпромінвест", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.07 р.                                                                               Справа № 44/295пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.09.07 року у справі № 44/295пн, яке набрало законної сили 09.10.2007 року, наказує:
Стягнути з Маріупольської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                   товариство з обмеженою відповідальністю „Восход”
код ЄДР:                             31018243
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   Маріупольська міська рада
код ЄДР:                             суду не відомий
банківські рахунки:           суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/295пн.