КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007                                                                                           № 33/142

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача – Фоя О. В. – по довіреності.

Від відповідача – Кисляк К. С. – по довіреності.

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.06.2007

у справі № 33/142

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд"

до                                                   Відкрите акціонерне товариство акціонерна компанія "Київреконструкція"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 17777751,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ВАТ “Акціонерна компанія “Київреконструкція” про стягнення 17 777 751,21 грн. При цьому позивачем було заявлено клопотання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні рахунки ВАТ “Акціонерна компанія “Київреконструкція”: р/р 133 в АКБ “Аркада” м. Києві МФО 322335; р/р 0033 в АКІБ “УкрСиббанк” КРУ м. Києва МФО 300733; р/р 2462 в Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Києва МФО 322012; р/р 52 в Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Києва МФО 322012; р/р 4621 в Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Києва МФО 322012; р/р 5 КР КБ “Західінкомбанк” у м. Києві МФО 320951; р/р АППБ “Аваль”в м. Києві МФО 380805.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2007 р. у справі № 33/142 було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову – накладено арешт на рахунки відповідача в межах суми позову – 17 777 751,21 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її змінити, оскільки вважає, що ухвала була прийнята по неповно з’ясованим обставинам, що мають значення для справи з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 року було порушено апеляційне провадження у справі № 33/142, розгляд справи був призначений на 27.06.2007 року.

27.06.2007 р. розгляд даної справи був відкладений до 18.07.2007 р. у зв’язку з неявкою представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї,  заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, в т.ч. накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

У п. 6.1 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забез печення позову” зазначається, що у позовному провадженні при накла данні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані ареш ту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат.

Отже, місцевий господарський суд цілком обґрунтовано та правомірно задовольнив клопотання ТОВ “Марго Інвестбуд” про забезпечення позову та наклав арешт на рахунки відповідача саме в межах заявленої суми позову – 17 777 751,21 грн.

Вжиті місцевим господарським судом заходи відповідають вимогам збалансованості інтересів сторін, розумності, обґрунтованості та адекватності, про які наголошено в інформаційному листі ВГС України від 12.12.2006 р. “Про деякі питання практики забезпечення позову”.

Враховуючи  викладене вище,  судова  колегія  вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 13.06.2007 р. у справі № 33/142 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для її зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Марго Інвестбуд” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.06.2007 р. у справі № 33/142 – залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.06.2007 р. у справі № 33/142 – залишити без змін.

3. Матеріали справи № 33/142 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

18.07.07 (відправлено)