ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.08.07                                                                                 Справа
№ 9/438н-ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Новосімейкіно
Краснодонського р-ну Луганської області

до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції
Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -Державна податкова адміністрація в Луганській області

про
визнання рішення недійсним

в присутності представників:

від
позивача -ОСОБА_1 - СПД, свідоцтво НОМЕР_1 серія ВОО від 21.11.95,  ОСОБА_2 - адвокат, свідоцтво НОМЕР_2 від
06.12.2000, договір від 21.08.07,

від
відповідача -Фоменко В.С. - держ. подат. інсп., дов. № 9 від 29.12.06,

від
3-ї особи - Іпатенко Г.О. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 49/10-228 від
27.12.06,  Курін О.С. - гол. держ. подат.
рев.-інсп., дов. № 15288/10-109 від 15.08.07, Міщенко Ю.А. - ст. держ. подат.
рев.-інсп., дов. № 15288/10-109 від 15.08.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання
недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.07.07р.
№ НОМЕР_3 за порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України від 01.06.2000 р. №
1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі -Закон про РРО).

Відповідач, Краснодонська
ОДПІ, проти позову заперечує (письмові заперечення від 14.08.07р. за №
13092/10-015) та вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

1. Перевірка фахівцями ДПА в Луганській області проводилася у
відповідності до ст. 15 Закону про РРО, п. 2 ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»на підставі направлень на право проведення
перевірки згідно плану перевірок.

2. Актом перевірки № НОМЕР_4 від 18.06.07р., яка проводилася у
присутності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, було встановлено факт порушень чинного
законодавства, тому спірне рішення прийнято законно та обґрунтовано.

Третя особа, ДПА в
Луганській області, відзивом на позовну заяву від 17.08.07р. за № 15459/10-109
просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на акт перевірки, яким
встановлені порушення законодавства.

В обгрунтування позовної вимоги позивач виклав
наступне.

18.06.07р. працівниками ДПА в Луганській області було здійснено
перевірку господарської одиниці -павільйону «Васильок», що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу, з питань контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за
результатами якої складено акт № НОМЕР_4 від 18.06.07р.

Акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 підписано із зауваженнями та
незгодою щодо висновків перевірки.

Позивач стверджує, що до суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків була долучена сума 1388,45 грн. з каси іншого
підприємця, ОСОБА_4, який здійснює господарську діяльність за цією ж адресою і
яка підтверджена витягом з його книги обліку прибутків і витрат за формою Ф 10
за 18.06.07р.

Таким чином, в акті перевірки містяться відомості, які не
відповідають дійсності, щодо невідповідності суми виручки сумі, яка відображена
в денному звіті РРО.

Для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за
потрібне допитати в якості свідка ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та посадових осіб, які
здійснювали перевірку павільйону.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за
адміністративною справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до
ст.ст. 49, 51 КАС України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121, 160, 165 КАС
України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 9/438н-ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.09.07р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 15 год. 20 хв.

3. Зобов'язати 3-тю особу -забезпечити участь у
судовому засіданні посадових осіб, які проводили перевірку позивача.

4. Зобов'язати позивача -забезпечити участь у
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Суддя
А.Г. Ворожцов