overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.10.07                                                                                           Справа № 6/43-92

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Гнатюк Г.М., суддів  Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу  Ковельської міської ради, м.Ковель  №3.14-2198 від 14.09.2007р.

на рішення господарського суду Волинської області від 03.09.2007р.

в справі   № 6/43-92

за позовом  Ковельського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі  Ковельської міської ради, м.Ковель

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна  по Волинській області, м.Луцьк

до відповідача 2: Колективного підприємства “Ковельбуд”, м.Ковель

про  визнання недійсним договру  купівлі-продажу №10 від 14.09.1993р. цілісного майнового комплексу  ОП “Волиньбуд” в частині  передачі  у власність  дитячого садка КП “Ковельбуд”

визнав   подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2007р. о 10:15 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Скаржнику подати  суду докази сплати державного мита  у встановленому розмірі  та порядку.

Прокурору  подати письмове пояснення на апеляційну скаргу.

Відповідачам –подати суду письмове пояснення  на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя                                                   Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                          Кравчук Н.М.

Суддя                                                                           Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.

Справа №  5/364/07

м. Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 04.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.07.2007 р.
об 11 год. 55 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.

Справа №  6/797/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного податку в сумі 602,26 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 04 грудня 2007 року о 10:30.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № 5/500-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дні-прообленерго" м. Дніпропетровськ

до  Нікопольського комунального підприємства "Західне" м. Нікополь Дніпропетров-ської  області

про стягнення 354 126, 52 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Кузьменко Л.О.- юрист дов. № 47 від 01.03.07р. Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути  з Нікопольського КП "Західне" м. Нікополь  Дніп-ропетровської області суму  354 126 грн. 52 коп., яка складає : 347 722 грн. 30 коп.  заборгованість за активну електроенергію, поставлену згідно  з договором № 2/44 від  29.03.02р. в період  з червня по липень 2007 року; 2 897 грн. 77 коп.  пені; 1 086 грн. 66 коп. -3% річних; 2 419 грн. 79 коп. - інфляційних витрат за прострочку оплати.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання  надіслав клопо-тання  про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника.

В цілях всебічного вирішення спору, суд вважає за необхідне  відкласти роз-гляд справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 15.11.07р. о 15 год. 30 хвил.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позов.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа № 5/440-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дні-прообленерго" м. Дніпропетровськ в особі Павлоградського міського району елект-ричних мереж м. Павлоград

до  Союзу вояків інтернаціоналістів м. Павлоград

про стягнення 2 072 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.

№ 1/68пд

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу
Спільного підприємства “Агроспецмонтажник”

на постанову Донецького  апеляційного господарського суду  від
23.05.2007 р. по справі № 1/68 пд за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Племінне
птахівницьке  сучасне господарство
“Ясинуватський”  до Спільного
підприємства “Агроспецмонтажник”,  треті
особи : Товариство з обмеженою відповідальністю "Варіант", Державна
виконавча служба в  Ясинуватсько
-Авдієвському районі м.Ясинувата про визнання угоди недійсною,-

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” на постанову Донецького  апеляційного господарського суду  від
23.05.2007 р. по справі № 1/68 пд до провадження.

2.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  08 серпня 2007 року на 11:40 год. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про
день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий
-                                                                 Б.М.
Поляков

Судді
-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.

Справа №  7/642/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 16
жовтня 2007 року о 11:25.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості у відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/108-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області 23300, вул. Леніна, 40 - А, смт. Тиврів, Вінницька область,

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маянівський" 23324, с. Маянів, Тиврівського району, Вінницької області,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Арбітражний керуючий - Вознякевич Н. І.;

Вінницька МДПІ - Білоус С. О.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

05.06.2006р. постановою господарського суду Вінницької області відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано боржника СВК «Маянівський», с. Маянів Тиврівського району, Вінницька область банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою господарського суду Вінницької області по справі №10/108-06 продовжено строк ліквідаційної процедури СВК «Маянівський» та призначено ліквідатором СВК «Маянівський»арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.

Ухвалою суду від 24.05.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедуру, розгляд справи призначено на 16.10.2007 року.

16.10.2007 року арбітражним керуючим (ліквідатором) Вознякевич Н. І. заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедуру.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 86, 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СВК «Маянівський», с. Маянів Тиврівського району, Вінницька область до  26.10.2007р.

Ухвалу направити кредиторам  згідно реєстру та арбітражному керуючому (ліквідатору) Вознякевич Н.І.  рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/685-б

27.08.07

За заявою  Українського фонду підтримки підприємництва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагропром"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від кредиторів - Вовк Л.С.

ліквідатор - Дашко О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 1 175 992,72 грн.

Підготовче засідання господарського суду у справі відбулося 27.10.2005, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дашка О.І.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковане у газеті "Голос України" від 09.11.2005.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 27.12.2005 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 1 176 697,36 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.03.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дашка О.І., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 24.07.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагропром" (м. Київ, вул. Інститутська, 29-а,  ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/685-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  25/465

25.10.07

За позовом  Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Партнер - К"

про                стягнення 56 299,33 грн., -

Суддя   Морозов С.М.

Представники сторін:

Від позивача:           Убері Т.М. (довіреність № 196-3302/КР від 03.09.2007р.)

Від відповідача:      не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, пені, інфляційних витрат в розмірі 56 299, 33 грн..

В судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від позову у звязку з погашенням заборгованості про стягнення якої заявлені вимоги. Заява підписана директором підприємства повноваження якого підтверджені  матеріалами справи (у справі міститься довідка про включення КП виконавчого органу Київради «Київреклама»до ЄДРПОУ, розпорядження № 3 від 16.01.2007р. про призначення директором Максимця Б.М.  тощо). До матеріалів справи залучено довідку про погашення заборгованості відповідача.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись  ст.78, 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                        С.М. Морозов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 2/164

Заступник Голови Вищого господарського суду України А.Й. Осетинський, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "50-років Жовтня" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого-судді Муравйова О.В., суддів Полянського А.Г., Фролової Г.М. у справі Господарського суду м. Києва № 2/164 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "50-років Жовтня" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, Головного управління комунальної власності м. Києва, ТОВ "Альянс Ком" про визнання права власності на нежитлові приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Від Житлово-будівельного кооперативу "50-років Жовтня" 23.10.2007 року надійшла заява про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого-судді Муравйова О.В., суддів Полянського А.Г., Фролової Г.М. у справі господарського суду м. Києва № 2/164.

Заява мотивована тим, що колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого-судді Муравйова О.В., суддів Полянського А.Г., Фролової Г.М. безпідставно було винесено ухвалу від 18.09.2007 р. про відкладення розгляду справи, оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, ТОВ "Альянс Ком" та треті особи про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені; про причини своєї неявки суд попередньо не повідомили та клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

Згідно зі статтею 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Заява Житлово-будівельного кооперативу "50-років Жовтня" про відвід суддів не містить доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим підстави вважати їх встановленими відсутні, і заявлений відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого-судді Муравйова О.В., суддів Полянського А.Г., Фролової Г.М. у справі господарського суду м. Києва № 2/164 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Заявлений  Житлово-будівельним кооперативом "50-років Жовтня" відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого-судді Муравйова О.В., суддів Полянського А.Г., Фролової Г.М. у справі господарського суду м. Києва №  2/164 відхилити.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України                                              А.Й. Осетинський
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа № 9/146-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до

Відкритого акціонерного
товариства комерційного банку „Надра”, м. Київ  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.
Бишів, Макарівський район

про

стягнення 40 619,94 грн.,

за участю представників

від позивача: не з'явились,

від відповідача: ОСОБА_1.
-підприємець,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство
комерційний банк „Надра” звернулось до господарського суду Київської області з
позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 40 619,94 грн.

Позивач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився,
витребуваних ухвалою суду від 23.04.2007 року документів не подав, про причини
неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що за
відсутності представника позивача спір не можливо розглянути по суті, суд
вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 22
травня 2007 року о 14 год. 30 хв.

2.           Зобов'язати позивача виконати вимоги
суду, викладені в ухвалі від 23.04.2007 року.

3.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників позивача та відповідача.

4.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

5.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.10.2007 р. справа №  21/163пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Величко  Н.Л. Алєєвої  І.В. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1м.Макіївка

на рішення господарського суду

Донецької області

від

11.10.2007р.

у справі

№ 21/163пн (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

Управління міського житлово - комунального господарства Макіївської міської ради  м. Макіївка

до відповідача

Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1м. Макіївка

про

зобов"язання звільнити нежиле приміщення

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на: 12.11.2007 о  09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та вчинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача вчинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          І.В.
Алєєва

А.М.
М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду