overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа №  8/362/07

Голова господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за
позовом державної податкової інспекції (ДПІ) у Заводському районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі
-підприємець ОСОБА_1),

НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

про
припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності на підставі п.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач,
як платник податків, більше року не подає податкових декларацій, документів
фінансової звітності до податкових органів.

У зв'язку з хворобою судді
Гриньової Т.В., справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 8/362/07 до свого
провадження.

Голова суду                                                                                               Ю.М.
Коваль
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

10 вересня 2007 р.
Справа №  2/16

Суддя господарського суду області
О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи №2/16, заяву приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про поновлення провадження у справі та
надісланий суду судовим експертом висновок будівельно-технічної експертизи №7
від 27.08.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 23.04.2007р. провадження у
справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород до товариства з
обмеженою відповідальністю „Земля Карпат”,
м. Ужгород про стягнення суми 6773грн. збитків було зупинено до
отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи вентиляційного
каналу підсобного приміщення об'єкту, який знаходиться в м. Ужгород, вул.
Корзо, 7 (ресторан „Кактус”).

Судовим експертом надіслано на адресу господарського суду справу
разом з відповідним висновком будівельно-технічної експертизи №7 від 27.08.2007
року.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає поновленню, так
як усунуто обставини, які зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з дня призначеного судового
засідання.

2.
Розгляд справи призначити на 19 вересня 2007 р. на 11:45 год.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача - письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування з врахуванням висновків судової експертизи, тощо;

- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування з врахуванням висновку судової експертизи, тощо.

4. Явку уповноважених представників сторін на засідання
суду визнати обов'язковою

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 15/292-07

за позовом           Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до                      Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НеВС - АГРО", Київська обл., Сквирський р-н., с. Малі Лисівці

про                     стягнення 74735,01 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Козаченко В.І. (дов. від 02.10.2006р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою закритого акціонерного товариства компанії "Райз" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НеВС - АГРО" про стягнення 74735,01 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідач документи витребувані ухвалою суду від 30.07.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 04 вересня 2007 р. на 10год. 20хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми відсотків та докази часткової сплати відповідачем суми заборгованості.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.07.2007р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.08.07
Справа №
5/457ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. розглянувши матеріали справи № 5/457ад за позовом

Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області, м. Красний Луч Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч Луганської область

про стягнення 170 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -Зуєва Я.А.,довіреність № 148/0713 від 10.01.07;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору:  заявлено
вимогу про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям у сумі 170,00 грн..

Позивачем подано заяву без номеру і дати в якій він відмовляється
від позову у зв'язку з повним погашення відповідачем суми боргу за позовом. У
підтвердження цього позивачем надано до суду копію банківської виписки від
30.07.07., яка свідчить про перерахування відповідачем суми у розмірі 170 грн.

У зв'язку з
викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі                                   ст. 112 КАСУ
України.

З наслідками відмови від позову позивача ознайомлено.

Питання по судових витратах не вирішується,
оскільки позивач звільнений від їх сплати, а ст. ст. 94, 95 Кодексу
адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення в доход
держави в таких випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,
17, 87, 94, 95, 98, 112, 121, 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Провадження у
справі закрити.

Ухвала  набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку
заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення
суду  першої  інстанції спочатку  подається
заява.  Обґрунтування  мотивів
оскарження  і вимоги до суду
апеляційної інстанції  викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне
оскарження  ухвали  суду першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № 3/384-06

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України ", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 1 747 857 грн. 32 коп.

Розглядається:

за заявою  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область про відстрочку виконання рішення

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2006 року по справі №3/384-06 з ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Дочірньої компанії "Газ України"  Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ була стягнута сума основного боргу у розмірі 1 339 859,99 грн., сума збитків від інфляції у розмірі  184 473, 22 грн., 75 482,52 грн - 3% річних,  15 998,55 грн. - витрати по оплаті державного мита та 108, 01 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.09.2007 року від Боржника надійшла заява про розстрочку виконання рішення у справі №3/384-06 мотивована тим, що внаслідок виконавчих  заходів, проведених Державною виконавчою службою у Заводському районі м. Дніпродзержинська  на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області, виданого  17.10.2006року по справі №3/384-06, ВАТ "ДДТЕЦ" знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, у зв'язку із чим на підприємстві уповільнились виробничі процеси, відсутня можливість своєчасної сплати у повному обсязі податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів всіх рівнів.

З метою підвищення якісних показників вироблюваної підприємством  продукції, є необхідність своєчасного проведення як поточних так і капітальних ремонтів  обладнання, проте виконання судового рішення по справі 3/384-06 унеможливить проведення робіт з підготовки підприємства  до опалювального сезону, що в свою чергу , може призвести до серйозних наслідків.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 08.10.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 30)

До засідання подати:

Стягувачеві - відзив на заяву Боржника .

ДВС - пояснення на заяву  Боржника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.07 р.                                                                                        Справа № 35/225

За позовом: Комунального підприємства „Західний”, м.Горлівка, Донецька область

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Укроптбакалея”, м.Горлівка, Донецька область

про стягнення 18473,10 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Західний”, м.Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Укроптбакалея”, м.Горлівка, Донецька область  про стягнення 18473,10   грн.

Відповідач  подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 20.09.07р., яке погоджено з позивачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  20.09.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.

Справа №  13/274/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Соловйовій К.М.,

за
участю представника від позивача -Скакодуб Н.М. дов.№ 146/9/32-100 від
16.06.2007 р., (відповідач у судове засідання не з'явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом Регіонального управління Департаменту з питань контролю за
виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв,
вул. Нікольська, 47,

до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (надалі - підприємець
ОСОБА_1) ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональним управлінням
Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Миколаївській області пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3400 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду не
виконав, в судове засідання не з'явився.

У ході розгляду справи з'ясовано,
що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від
14.08.2007 р.

Для з'ясування усіх обставин по
справі та забезпечення реалізації прав усіх учасників судового процесу на
надання пояснень, заперечень та додаткових доказів, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Наступне судове засідання
призначити на 11.10.2007 р. о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

Зобов'язати:

- позивача обґрунтувати, з
посиланням на норми чинного законодавства, що „Джин тонік” є напоєм, реалізація
якого здійснюється за наявності ліцензії; надати довідку ЄДРПОУ (або свідоцтво
про державну реєстрацію відповідача) та довідку про взяття на облік
відповідача, як платника податків;

- відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 14.08.2007 р., а саме, надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа
№ 12/384пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області

д о
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

від позивача - Хомко Є.А. - ст.
держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 38481/10 від 29.12.06.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності
протягом року не надає органам державної податкової служби податкових
декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 24.09.2007., о 11 годин 10 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С.
Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 26/338-05-8955

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. – головуючий, судді Першиков Є.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2005 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2006

зі справи  № 26/338-05-8955

за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі", м. Іллічівськ Одеської області

про стягнення 6 977,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на  16 жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              Є. Першиков

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 9/520н-ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будуємо разом», м. Луганськ

до Луганської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю, м. Луганськ

про скасування рішення

в присутності представників:

від позивача – Чикун В.М., дов. б/н від 14.08.07,

від відповідача –Радченко С.М. - гол. спец.-юриск., дов. № 01-03-30/4587а від 08.08.07,

від 3-ї особи –не прибув.

Суть спору: позивачем  заявлена  вимога про скасування рішення Луганської міської ради від 31.07.07р. № 20/14.

Відповідач, Луганська міськрада, у судовому засіданні 18.09.07р. звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув з причин, які суду не відомі.

Зважаючи на подане клопотання та відсутність представника 3-ї особи, керуючись ст.ст. 160, 165,150 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 01.10.07р., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 10 год. 30 хв.

2. Запропонувати третій особі –надати письмові обґрунтовані заперечення проти позову.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 11/415 (21/262-04)-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Донбасенерго” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  26 червня   2007 року у справі № 11/415(21/262-04)-06 за позовом  Відкритого акціонерного товариства ”Донбасенерго” до Акціонерного товариства  ”Дніпроважмаш” про стягнення заборгованості,   -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Донбасенерго” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  26 червня   2007 року у справі № 11/415(21/262-04)-06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  7 листопада  2007 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                                     Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  14/693/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія                   «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул.Чигирина,94

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Дормашина», м. Миколаїв, пр.Леніна,93

Про стягнення заборгованості в сумі 31 491 грн. 42 коп.  по актам від 13.02.2007 р.

Керуючись ст.ст. 64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 7.11.2007 р. об 11-40 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3. Зобов’язати:

Відповідачів : надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення  в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"01" жовтня 2007 р.
Справа  № 2/193

За позовом Горінчівського об'єднання
підприємств торгівлі і громадського харчування, с. Горінчево Хустського району

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ПРО  зобов'язання звільненими
приміщення магазину вАДРЕСА_2

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання звільненими приміщення магазину
вАДРЕСА_2

Спір не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, оскільки
сторони вимог ухвали суду від 17.09.2007р. не виконали, витребуваних судом
матеріалів не подали та свого уповноваженого представника на засідання суду не
направили.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази
в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти  на "22" жовтня
2007 р. о 10:20.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -акт прийому-передачі орендованого за договором оренди
від 01.08.2006 року майна, тощо;

- відповідача -письмове пояснення по суті спору з доказами в його
обґрунтування та копію свідоцтва про реєстрацію в якості СПД, попередивши про
те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України
за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених
п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі