ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 р.
№ 2-26/5849-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. Чернов –доповідач
В. Цвігун

за участю представників сторін:

прокурор
Савицька О.В. –(посв. № 231 від 20.07.2005)

Державний комітет України у справах національностей та міграції
Бурлак П.Г. –(дор.№ 11/4-20-18 від 09.07.2007)
Корнух С.М. –(дор.№ 11/4-20-18 від 09.07.2007)

розглянув касаційне подання
прокуратури АР Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 березня 2007 року

у справі
№ 2-26/5849-06 господарського суду АР Крим

за позовом
заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі комітету у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян Ради міністрів АР Крим

до
управління капітального будівництва комітету у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян Ради міністрів АР Крим
державного підприємства "Бахчисарайська пересувна механізована колона № 2"

треті особи
Рада міністрів АР Крим
Державний комітет України у справах національностей та міграції
Міністерство фінансів України
Міністерство економіки України

про
визнання недійсним рішення, договору та повернення 760200 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду АР Крим від 24.07.2006 (суддя О.Проніна) позовні вимоги задоволені, визнано недійсним рішення спільного засідання тендерних комітетів управління капітального будівництва та комітету у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян Ради міністрів АР Крим від 22.09.2005, визнано недійсним договір, укладений між управлінням капітального будівництва  комітету у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян Ради міністрів АР Крим та державним підприємством "Бахчисарайська пересувна механізована колона № 2", останнє зобов'язано повернути управлінню капітального будівництва  комітету у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян Ради міністрів АР Крим передоплату.

Рішення суду мотивовано тими обставинами, що рішення спільного засідання тендерних комітетів управління капітального будівництва та комітету у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян Ради міністрів АР Крим від 22.09.2005 про визнання переможцем торгів із закупівлі робіт з будівництва 85-квартирного будинку та договір з будівництва здійснено всупереч принципів державних закупівель, таких як максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція, відкритість та прозорість, недискримінація, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; договір укладений всупереч встановленому законом строку і на підставі акцептованої тендерної пропозиції, прийнятої всупереч вимогам тендерної документації.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2007 (судді: І.Антонова, В.Голик, З.Маслова) рішення господарського суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна постанова мотивована тими обставинами, що порушення вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", які виразилися у достроковому розкритті тендерних пропозицій по закупівлі робіт з будівництва та в укладенні договору підряду раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам відкритих торгів про їх результати не обов'язково повинні призвести до визнання недійсними рішення та договору.

Судом встановлено, що сторони не мали претензій під час виконання договору підряду, жоден з учасників торгів не оспорював рішення тендерних комітетів про визнання переможцем торгів, житловий будинок збудовано і прийнято в експлуатацію державною комісією, що унеможливлює застосування двосторонньої реституції.

Прокурор у касаційному поданні просить апеляційну постанову скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права, рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі.

Скаржник вважає, що господарський суд першої інстанції, з яким погодилася і апеляційна інстанція, правомірно дійшов висновку про суперечність рішення тендерного комітету та договору нормам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", висновок апеляційної інстанції про неможливість проведення двосторонньої реституції суперечить нормам ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційного подання, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12.09.2005 управлінням капітального будівництва комітету у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян Ради міністрів АР Крим в інформаціно-аналітичному бюлетені "Вісник державних закупівель" було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з будівництва 85-ти квартирного житлового будинку з поданням кваліфікаційних пропозицій у строк до 12.00 год. 04.10.2005 та датою їх розкриття о 15.00 год. 04.10.2005.

Розкриття тендерних пропозицій проведено 15.09.2005.

Переможцем торгів із закупівлі робіт з будівництва 85-ти квартирного житлового будинку визнано державне підприємство "Бахчисарайська пересувна механізована колона № 2".

23.09.2005 між управлінням капітального будівництва комітету у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян Ради міністрів АР Крим та державним підприємством "Бахчисарайська пересувна механізована колона № 2" укладено договір з будівництва  85-ти квартирного житлового будинку.

На виконання умов договору державному підприємству "Бахчисарайська пересувна механізована колона № 2" перераховані грошові кошти на загальну суму 760200 грн.

Згідно з актом державної комісії від 29.12.2006 житловий будинок прийнятий в експлуатацію.

Відповідно до преамбули Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" метою цього Закону є створення  конкурентного середовища у сфері державних закупівель, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання.

Апеляційною інстанцією встановлено, що договір підряду на будівництво 85-ти квартирного житлового будинку було укладено з переможцем торгів державним підприємством "Бахчисарайська пересувна механізована колона № 2", оскільки саме ним запропоновані самі низькі ціни та самі короткі строки будівництва.

Крім того апеляційною інстанцією встановлено, що сторони не мали претензій під час виконання договору підряду, жоден з учасників торгів не оспорював рішення тендерних комітетів про визнання переможцем торгів.

Визнання недійсним рішення комітету та договору унеможливлює застосування частини першої ст. 216 ЦК України в частині повернення всього отриманого за договором, оскільки кошти витрачені на будівництво будинку згідно виконаних робіт підрядчиком згідно укладеного договору.

За таких обставин порушень встановленого порядку проведення процедури закупівлі, які б могли вплинути на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі або призвели б до дискримінації учасників, судом не встановлено, а відтак апеляційна інстанція дійшла обґрунтованого висновку, що допущені управлінням капітального будівництва комітету у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян Ради міністрів АР Крим формальні порушення не є підставою для визнання недійсними рішення та договору, оскільки не призвели до негативних наслідків для сторін.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2007 у справі № 2-26/5849-06 господарського суду АР Крим залишити без змін, а касаційне подання – без задоволення.

Головуючий                                                                                             В. Овечкін

судді                                                                                                         Є. Чернов

В. Цвігун