overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2007 р.
Справа  № 11/128

За позовом
Хустської  міської  ради, м. Хуст

до Приватного  підприємця
ОСОБА_1,  м.  Хуст

про розірвання  договору
оренди  НОМЕР_1

Суддя -Л. М. Якимчук

Представники сторін:

від позивача -не  з”явився .

від відповідача -  ОСОБА_2 -
представник,    довіреність  від
24.05.2007 р.

Суть спору
: Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання  договору
оренди № НОМЕР_1, укладеного між представництвом Фонду  державного
майна  України  у  м.
Хуст  та
відповідачем,  у  зв'язку
з  доведенням  останнім
орендованого   приміщення  до
стану,  непридатного  для
користування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
надіслав суду клопотання про перенесення слухання справи на інший термін, у
зв"язку з  перебування його
уповноваженого представника у відрядженні, у підтвердження чого подав копію повістки-повідомлення
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2007 №22а-2529/07 та
копію  розпорядження Хустського міського
голови №535 К від 26.09.2007 "Про відрядження".

З
огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ч. 4 ст. 69,  ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд
справи відкласти на "16" жовтня 2007 р. на  11:00 год.

2. Зобов'язати
подати суду:

- позивача:
докази  про  те,
що  майно,  яке
передано в  оренду відповідачу
згідно  спірного  договору,
відноситься  до комунальної  власності;
докази  про нецільове використання
відповідачем спірного приміщення, письмове пояснення щодо ненадання дозволу
відповідачу  на ремонт приміщення, якщо
це є підставою для розірвання договору оренди;

-
вказати, яка мета подальшого використання спірного приміщення;

-
доповнення до позовної заяви.

3. Явку  уповноважених представників сторін   у
судове  засідання   визнати обов'язковою.

Суддя
Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" червня 2007 р.
Справа № К14/262-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Українського фінансово-промислового концерну "УФПК", м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства "Комгрі", с. Красилівка, Броварський район

про визнання незаконними зборів акціонерів та визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2007 р.  о 10:00.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.07р.

Справа № 8/368-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

За заявою: Приватного підприємства "Мега" (м. Дніпропетровськ)

про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду

ПО СПРАВІ:

за позовом  Приватного підприємства "Мега" (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будінвест" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 300 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.09.07 р. о 9:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Направити дану ухвалу сторонам по справі та третейському суду (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 41 к. 330)

4. До засідання подати:

Позивачу –  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзива на заяву; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                Справа №А4/495-07

За позовом          Переяслав-Хмельницької ОДПІ, м. Переяслав-Хмельницький

до відповідачів          1. ДП “Гаян-Агро” ПП “Швейна фабрика “Гаян”, с. Циблі

2. ТОВ “Інком-Сервіс-В”, м. Київ

про          визнання недійсною угоди,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                 Сукач В.В., за дов.

Представники:            від 1-го відповідача    не з'явився

від 2-го відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідачів в судове засідання 09.10.07р. не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомили та витребуваних документів не надали.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.07р. о 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача:

- надати господарському суду довідки про включення  відповідачів до ЄДРПОУ станом на вересень 2007р.

- надати господарському суду докази на підтвердження укладення оспорюваної угоди відповідачами з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства.

4. Зобов’язати відповідачів: надати господарському суду відзив на позовну заяву.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                                        Справа № 10/042-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Калина", с.Красне, Згурівський р-н

про стягнення 101097,62 грн.

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Калина", с.Красне, Згурівський р-н

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

про визнання Договору недійсним та стягнення 68225,60 грн.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

позивача:  Гребелюк Л.М. (довіреність від 18.01.2007р. № 16/2-07)

відповідача:  Мікульський К.В. (довіреність від 13.12.2005р.)

Обставини справи:

В провадженні  господарського суду Київської області знаходиться справа №  10/042-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ до Закритого акціонерного товариства "Калина", с.Красне, Згурівський р-н про стягнення 101097,62 грн.  та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Калина", с.Красне, Згурівський р-н до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ про визнання Договору недійсним та стягнення  68225,60 грн.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2007р. о 12:40 год. засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2. Зобов’язати позивача за первісним позовом надати суду письмові заперечення з урахуванням відзиву.

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа, - підписом її керівника з відтиском печатки цієї організації, установи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно надати копії довіреностей та інших документів, перелічених у цьому пункті, в справу.

Явка представників сторін обов’язкова.

3.  Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 11/6128
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
суддів :
розглянувши матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Електронні системи”
від 04.06.2007 року Житомирського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 11/6128
господарського суду
Хмельницької області
Товариства з обмеженою відповідальністю
1.          ТОВ “Електронні системи”;
2.          ТОВ “Дікс”
визнання недійсними договору оренди будинку № 5 від 30.11.2000р. та договору № 280/1 від 01.08.2001р. “Про внесення зміни та доповнення до договору № 5 від 30.11.2000р.”
Подана касаційна скарга ТОВ “Електронні системи” від 10.08.2007 року на ухвалу Житомирського апеляційного господар ського суду від 04.06.2007 року у справі
№ 11/6128 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодек су України з наступних підстав.
Касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення процесуального строку (касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного господар ського суду від 04.06.2007 року у справі
№ 11/6128 подано 13.08.2007 року).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ТОВ “Електронні системи” від 10.08.2007 року на ухвалу Житомирського апеляційного господар ського суду від 04.06.2007 року у справі
№ 11/6128 повернути скаржни ку без розгляду.
Головуючий-суддя                                                                                            О.Глос
Судді                                                                                                                С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №     А10/277-07

Суддя
, розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "19"
червня 2007 р. о  10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.

№ 28/330-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., -головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційних
скарг

ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

на ухвалу

господарського суду
Дніпропетровської області від 07.06.2007 року

у справі господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ОСОБА_3.

до

ВАТ “Дніпрофарм”

про

визнання недійсним рішення,

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.08.2007 року було повернуто касаційну скаргу ОСОБА_3. на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2007 року у справі №
28/330-07 без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.10.2007 року прийнято до провадження касаційні скарги  ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 07.06.2007 року у справі № 28/330-07 та
призначено їх до розгляду на 25.10.2007 року об 11.35.

До Вищого господарського суду України
надійшла касаційна скарга ОСОБА_3. на ухвалу Вищого господарського суду України
від 28.08.2007 року у справі № 28/330-07, яка відповідно до вимог ст.11116
Господарського процесуального кодексу України підлягає направленню разом зі
справою до Верховного Суду України для здійснення касаційного перегляду.

Зважаючи на наведене колегія визнає
за необхідне на підставі ст.79 ГПК України зупинити касаційне провадження у
справі № 28/330-07, порушене ухвалою Вищого господарського суду України від
10.10.2007 року, до закінчення перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого
господарського суду України від 23.08.2007 року у даній справі.

Керуючись ст.ст.79, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у
справі № 28/330-07, порушене ухвалою Вищого господарського суду України від
10.10.2007 року, до закінчення перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого
господарського суду України від 23.08.2007 року у даній справі.

Головуючий, суддя                                                                  Н.
Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07
Справа №16/633-06.

за позовом          прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          фермерського господарства “Нагорний” Білопільського району

про стягнення 136448,50 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача             Охріменко Н.Я. (дов. № 47-0/9/10-с від 10.01.2007 р.)

Від відповідача           не з’явився

Прокурор          Яковенко В.В.

Суть спору:  Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 10.07.2007р. у справі № 16/633-06 за  позовом Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача –Фермерського господарства “Нагорний”, скасовані постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2007р. у справі № 16/633-06 та рішення господарського суду Сумської області в цій же справі від 27.11.2006р. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 136 448 грн. 50  коп. податкового боргу за рахунок його активів. Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 15.11.2007 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №  111.

2.          Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своїх позиції по даній справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа
№ 12/453пн-ад.

Суддя Палей О.С. розглянувши
матеріали справи за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1,

до Рубіжанської міської ради, м.
Рубіжне

про спонукання виконати певні дії

Представники сторін:

від позивача- ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_1 від 28.12.98.

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про визнання незаконною бездіяльності Рубіжанської міської ради
при розгляді заяви від 4 липня 2006 року, про виділення земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Позивачем, на підставі ст. 136
Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву про відмову від
заявленого позову.

Оскільки відмова від позову по
даному спору відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиїх прав та
охоронюваних Законом інтересів, суд відмову від позову приймає.

За таких обставин, на підставі
пункту 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд
провадження у справі закриває.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, ст. ст.
160, 165 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

Провадження у справі закрити.

Заява
про апеляційне  оскарження ухвали може
бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк  встановлений для  подання заяви про  апеляційне оскарження.

Судді
О.С.Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/312-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  1/353/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-А/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача на користь
місцевого бюджету податкового боргу в сумі 130 грн. по єдиному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
15.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 08.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.06.2007р.
о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.07
Справа № 2-4128/06

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Лішнянське», с.Лішня
Дрогобицького району Львівської області
№ б/н від 28.02.07

на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 28.12.06

у справі №
2-4128/06

за позовом: ОСОБА_1,
с.Лішня Дрогобицького району Львівської області;

ОСОБА_2, с.Лішня
Дрогобицького району Львівської області;

ОСОБА_3, с.Лішня Дрогобицького району
Львівської області;

ОСОБА_4, с.Лішня Дрогобицького району
Львівської області;

до відповідача: Колективного
сільськогосподарського підприємства «Лішнянське», с.Лішня Дрогобицького району
Львівської області

про зобов'язання скликати чергові збори
членів (пайовиків) КСП «Лішнянське»

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Колективного сільськогосподарського підприємства «Лішнянське», с.Лішня
Дрогобицького району Львівської області № б/н від 28.02.07 до свого
провадження.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні   20.06.07 на 09
год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачам надати суду письмові
відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників -на розсуд
сторін.

5.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник