ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"20" березня 2007 р.
Справа № 5/024-07

Суддя Господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фармако»,
м. Вишневе

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари

про

стягнення  7462,06 грн.

за участю представників:

позивача:

Ґудзь Є.В. -дов. від 20.10.2006р.
№ 560

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Фармако»(далі -Позивач) до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про стягнення 7462,06  грн., з яких 6868,93 грн. основний борг,
593,13 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за угодою від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
НОМЕР_1 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар.

В судовому засіданні представник
позивача надав до суду уточнюючий
розрахунок пені, відповідно до якого сума пені складає 572,67 грн.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від ІНФОРМАЦІЯ_2
року та від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в судове засідання двічі не з'явився, відзиву на
позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в
судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе
здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності
представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі ІНФОРМАЦІЯ_1
року було укладено угоду поставки товару НОМЕР_1, відповідно до умов якої
позивач -постачальник передає у власність, а відповідач -покупець відповідним
чином приймає та оплачує медичний товар в кількості та асортименті, обумовлених
в накладних, виписаних постачальником, по цінах за домовленістю сторін.

На виконання умов угоди позивач
поставив відповідачу медичний товар на загальну суму  8883,94 грн., що підтверджується накладними
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р.,НОМЕР_3від ІНФОРМАЦІЯ_4р., НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_4р., НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_5 р.,
НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р., НОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р., а відповідач на
підставі довіреностей серія НОМЕР_9 від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. та серія НОМЕР_10від ІНФОРМАЦІЯ_8
р. отримав вказаний товар.

Згідно п. 3.1. угоди оплата
медичного товару, що реалізується по цій угоді, проводиться згідно дати оплати,
указаної у видатковій накладній.

Судом встановлено, що відповідач
частково оплатив поставлений медичний товар в розмірі 2015,01 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача складає 6868,93 грн. -різниця між перерахованими коштами та
загальною вартістю поставленого товару.

Сторонами у справи було складено
Акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого звірне сальдо на ІНФОРМАЦІЯ_9
року складає 6868,93 грн. на користь позивача.

Отже, в порушення своїх зобов'язань
відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим за останнім,
на час розгляду справи, рахується заборгованість на загальну суму 6868,93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526
Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що
позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 6868,93 грн. заборгованості
за поставлений медичний товар.

Крім того, позивач на підставі п.
5.2. угоди просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання зобов'язання
пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми, що за
розрахунком позивача складає 572,67 грн.

Відповідно до ст. 230
Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку
учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним
правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного
виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен
день прострочення виконання.

Отже враховуючи вимоги ст. 4 Закону
України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та
згідно з правильним арифметичним розрахунком, стягненню підлягає пеня у сумі
472,19 грн.

Беручи до уваги викладене та
враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття
рішення не погашена, її розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в
сумі 6868,93 грн. та  472,19 грн. пені є
доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають
задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита
відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на
сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_11) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако»
(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова,
21, ідентифікаційний номер 20037376) 6868 (шість тисяч вісімсот шістдесят
вісім) грн. 93  коп. заборгованості, 472
(чотириста сімдесят дві) грн. 19 коп. пені, 100 (сто) грн. 34 коп. витрат по
сплаті державного мита та 116 (сто шістнадцять) грн. 08 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «Фармако» (08132, Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 21, ідентифікаційний
номер 20037376) 0,06 коп. недоплаченого державного мита в доход державного
бюджету України.

4. В іншій частині позову
відмовити.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя