ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 30/514-36/291
17.10.07 р.

За позовом      Підприємства “НБС КО”

До                     Відкритого акціонерного товариства “Телевізійний завод

“Славутич”

Про                  стягнення 216 602,00 грн.

Суддя   Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача            не з"явились

Від відповідача            не з"явились

В судовому засіданні з 01.10.2007 р. до 17.10.2007 р. відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

Обставини справи:

На розгляд Господарського cуду міста Києва передані вимоги Підприємства “НБС КО” про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Телевізійний завод “Славутич” 216 602,00 грн. витрат на проведення ремонту в орендованих приміщеннях.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2006 р. повністю задоволено позовні вимоги Підприємства “НБС КО”.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Телевізійний завод “Славутич” на користь Підприємства “НБС КО” 216 602 грн. 00 коп. –витрат на проведення ремонту в орендованих приміщеннях, 2 166 грн. 02 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого Господарського суду України від 23.07.2007 р. рішення господарського суду від 12.10.2006 р. у справі № 30/514 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Прийняти до свого провадження справу № 30/514 та присвоїти їй номер № 30/514 - 36/291.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2007 р. суддею Трофименко Т.Ю. справу № 30/514 прийнято до свого провадження та присвоєно їй номер № 30/514 - 36/291. Розгляд справи призначено на 12.09.2007 р. об. 17-15 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2007 р. в зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено до 01.10.2007 р. до 16-30 год. Зобов’язано позивача надати належні та нормативно - обгрунтовані докази порушення відповідачем умов договору, докази погодження з відповідачем проведення ремонтних робіт, яким  документом сторони погодили порядок та строки виконання  зобов’язання щодо оплати вартості виконаних робіт,  проектно - кошторисну документацію на суму 216 602, 00 грн., надати докази того, що Підприємство “НБС КО” при здійсненні капітального ремонту орендованого приміщення понесло витрати на суму 216 602, 00 грн., докази направлення відповідачу вимоги про сплату вартості  проведених ремонтних робіт  в сумі 216 602, 00 грн.

Зобов’язано сторони надати письмові пояснення з наданням доказів, що стверджують викладені обставини, враховуючи постанову Вищого господарського суду України від 23.07.2007 р.

Після оголошеної перерви представники сторін в судове засідання не з’явились, вимог суду, викладених в ухвалі від 12.09.2007 р. не виконали.

17.10.2007 р. через канцелярію суду від позивача поступило клопотання про  відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням юриста.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України   справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством  та установчими документами, через  свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивач  не позбавлений права направити в судове засідання свого представника, надавши йому відповідну довіреність, крім того суд, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України обмежений двохмісячним строком розгляду справи.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом  матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з»явився  на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення  перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи ту обставину, що позивач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.09.2007 р., зокрема не надав належні та нормативно - обгрунтовані докази порушення відповідачем умов договору, докази погодження з відповідачем проведення ремонтних робіт, яким  документом сторони погодили порядок та строки виконання  зобов’язання щодо оплати вартості виконаних робіт,  проектно - кошторисну документацію на суму 216 602, 00 грн., надати докази того, що Підприємство “НБС КО” при здійсненні капітального ремонту орендованого приміщення понесло витрати на суму 216 602, 00 грн., докази направлення відповідачу вимоги про сплату вартості  проведених ремонтних робіт  в сумі 216 602, 00 грн., суд приходить до висновку, що позов Підприємства “НБС КО” про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Телевізійний завод “Славутич” 216 602,00 грн. витрат на проведення ремонту в орендованих приміщеннях підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81,  ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Підприємства “НБС КО” про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Телевізійний завод “Славутич” 216 602,00 грн. витрат на проведення ремонту в орендованих приміщеннях залишити без розгляду.

Суддя
Т.Ю.Трофименко