overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" липня 2007 р.                                         Справа № 11/175а

Позивач: Комінальне підприємство "Ніжинтеплоенерго",

вул. Глібова 1, м. Ніжин, 16600

Відповідач: Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція,

вул. Поштова 2, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Бобров Ю.М.

Господарським судом Чернігівської області 17.04.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/175а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтеплоенерго", м. Ніжин до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Ухвалою суду від 17.05.07р., за клопотанням сторін про надання додаткових доказів, провадження у справі було зупинено до 12.07.07р.

Керуючись  ст. ст. 86, 156  Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити за ініціативою суду.

2.Розгляд справи призначити на   "19" липня 2007 р. о 11:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 7.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення  і не може були оскаржена.

Суддя                                                         Ю.М. Бобров
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.

Справа №  3/671/07

Позивач:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Відповідачі:

1). ТОВ фірма «Днестр»(54001,
м.Миколаїв, вул.Нікольська, 61, кв. 11),

2). Коблевська сільська рада
(57453, Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, вул.Одеська, 4)

Про:
визнання договору недійсним

Суддя
Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивачів: ОСОБА_1, підприємець.

Від
відповідачів: не з'явились.

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: позивач
звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від
02.09.2003р., укладеного між ТОВ фірма «Днестр»та Коблевською сільською радою.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує.

Відповідачі вимоги ухвали суду від
05.07.2007р. щодо надання відзиву по суті позовної заяви на державній мові з
посилання на номер справи; доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову; копії довідки про включення до Єдиного державного реєстру із
зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківських реквізитів з
зазначенням номеру розрахункового рахунку не виконали, витребувані судом
документи не надали, своїх представників в судове засідання не направили.

Враховуючи, що на час проведення
засідання з розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази отримання
відповідачами ухвали суду від 05.07.2007р., з метою витребування додаткових
доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.     Розгляд справи відкласти на 13.08.2007р. о
10 год. 45 хвил.

2.    Вдруге, зобов'язати відповідачів
надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на
номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси
на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку, а також, договір оренди земельної ділянки від
02.09.2003р.

3. Вдруге, зобов'язати:

Відповідача 1:
надати суду акт визначення мереж земельної ділянки в натурі, проект відведення
земельної ділянки, за договором оренди земельної ділянки від 02.09.2003р.,
укладеним між ТОВ фірма “Днестр”та Коблевською сільською Радою.

Відповідача 2: надати суду рішення щодо передачі
в оренду земельної ділянки відповідно до договору оренди земельної ділянки від
02.09.2003р., укладеним між ТОВ фірма “Днестр”та Коблевською сільською Радою.

4.     Явка компетентних представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07 р.                                                                               Справа № 6/205

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробитсервіс” м.Оріхів, Запорізької області

до відповідача:  Дочірнього підприємства “Агрофірма”Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім..Засядька” с.Олександрівка, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     76 611грн. 49коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/205.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; докази оплати адвокатських послуг у сумі 1 500грн., акт звірки розрахунків; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 10/321-07

За позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветавтоматика" , м. Кривий Ріг

про витребування майна

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора:Овчар Т.В.(посвідчення № 173 від 28.10.03р.)-прокурорВід позивача:Скок А.В.(дов.№ 4996 від 27.12.06р.)-спеціаліст ІІ категорії відділу

Від відповідача: Гайдукевич М.М.-засновник

СУТЬ СПОРУ:

Заступник  прокурора   в  інтересах  держави  в   особі   Позивача    звернувся   до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про виселення з нежитлового приміщення загальною площею 18 м2 , розташованого за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Орджонікідзе,6.

Позивач позовні вимоги заступника прокурора підтримує  у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання  з'явився , але витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.10.07 р. на 11:30 год.

До засідання подати:

Прокурору та Позивачу: докази передачі Відповідачу відповідно до Акту приймання -передачі  та докази знаходження Відповідача у вказаному у позові орендному приміщенні.

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.08.07р.

Справа № Б15/174-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромтехбуд", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.08.07 р.  об 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

08.10.07
р.
Справа № 32/191пн

за позовом: ОСОБА_1 м.
Красноармійськ

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю  Торгової
фірми „Центр-3”

м. Красноармійськ

треті особи: 1) ОСОБА_2 м. Димитрів

2) ОСОБА_3 м.
Красноармійськ

3) ОСОБА_4 м.
Красноармійськ

4)ОСОБА_5 м. Красноармійськ

5)ОСОБА_6 м. Димитрів

6)ОСОБА_7 м. Димитрів

7)ОСОБА_8.

про скасування рішення зборів
учасників від 20.09.05р. та визнання недійсними зміни

до установчих документів.

До Голови господарського суду
Донецької області звернулась суддя господарського суду Донецької області
Сковородіна О.М. з клопотанням про продовження строку розгляду справи №
32/191пн у зв'язку з наявністю обставин, що підлягають з'ясуванню під час
слухання справи, необхідністю витребування додаткових документів та отриманням
відповідних пояснень у третьої особи 6.

З урахуванням складності та
категорійності спору, обставинам, що підлягають виясненню під час слухання
справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст.69
Господарського процесуального кодексу України, Голова господарського суду
Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді
господарського суду Донецької області              Сковородіної  О.М.

Продовжити розгляд справи до
08.11.07  .

Голова господарського суду

Донецької області
Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/181-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07р., яке набрало законної сили  31.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А10/252-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград , м. Павлоград

до  Малого приватного багатогалузевого підприємства "Авінком" , м. Павлоград

про стягнення 14 281,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 9:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ);  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" червня 2007 р.
Справа №  2/567/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
16.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07                                                                                 Справа№ 33/45

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтерсах держави в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, м.Львів

про  стягнення 2 792,99 грн.

Суддя Цікало А.І.

При секретарі Мільчук І.Л.

Представники:

Прокурор: не з»явився

від позивача: Гірняк О.М. –представник

від відповідача: Федорова Г.М. –представник (довіреність від 11.10.2007р. № 904/2-106)

Суть спору:  Позов заявлено Прокурором Галицького району м.Львова в інтерсах держави в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго” до Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту про стягнення 2 792,99  грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 01.10.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.10.2007р.

В судовому засіданні 11.10.2007р. оголошено перерву до 16.10.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні 16.10.2007 р. подав пояснення (від 16.10.2007 р.  № 25/1-1228), в якому повідомив, що відповідачем повністю погашено заборгованість в розмірі 2 792,99 грн. (платіжне доручення від 11.10.2007р. № 530) після призначення справи до розгляду, тому просить припинити провадження у справі.

Розглянувши подане позивачем пояснення та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд  дійшов до висновку про те, що провадження у справі слід припинити за відсутності предмету спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, борг погашений ним після призначення справи до розгляду, судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 43, 47-1, 49, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України,  суд,-

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом  Прокурора Галицького району м.Львова в інтерсах держави в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго” до Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту про стягнення 2 792,99 грн. заборгованості припинити.

2. Стягнути з Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту (79069,  м.Львів, вул. Наукова, 7,  ;  р/р 0347/980 в РУ АК Промінвестбанку, МФО 325633) в дохід Державного бюджету України  (р/р 0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, , код платежу 22090200, символ звітності банку 092) –102 (сто дві) грн.00 коп. державного мита

3.Стягнути з Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту (79069,  м.Львів, вул. Наукова, 7,  ;  р/р 0347/980 в РУ АК Промінвестбанку, МФО 325633) в дохід Державного бюджету України  (р/р 0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, , код платежу 22090200, символ звітності банку 092) - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                              Цікало А.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2634-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 10:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа
№ 9/527пн.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного
прокурора  в інтересах держави в особі
Первомайської міської ради Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Первомайськ

про
зобов'язання оформлення правовстановлюючих документів на користування
самовільно зайнятої земельної ділянки

в присутності представників:

від
заявника - Шидлаускас П.В., посв. № 129 від 09.10.06,

від
позивача -Кордюкова Ж.І. - зав. юр. відділом, дов. № 2 від 05.01.07,

від відповідача -не прибув.

Суть спору: прокурор звернувся до суду з позовом, в
якому просить зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 оформити правовстановлюючі
документи на користування самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою:
Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Леніна, б. 9, загальною площею 0,0650 га.

Відповідач, СПД ОСОБА_1, у судове засідання не прибув з причин,
які суду не відомі, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Перевіркою додержання вимог земельного законодавства (акт
перевірки від 08.05.07р.) старшим державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель м. Первомайська встановлений факт самовільного
зайняття спірної земельної ділянки, яка використовується під нежитлове
приміщення.

08.05.07р. старшим державним інспектором виданий припис № 2988
щодо оформлення відповідачем правовстановлюючих документів на спірну земельну
ділянку.

Актом повторної перевірки від 12.06.07р. було встановлено, що
відповідач продовжує використовує без правовстановлюючих документів спірну
земельну ділянку та видано повторний припис про усунення порушень земельного
законодавства.

За вказане порушення відповідач постановою про накладення
адміністративного стягнення № 31 від 12.06.07р. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.

На підставі викладеного, зважаючи на відсутність у судовому
засіданні представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи
відкласти на 09.10.07р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв
ВВВ, 3-а, к. 335.

2.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позов,
докази оформлення правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.03.07 р.                                                                                   м.Донецьк
У зв’язку з великим навантаженням, враховуючи вимоги наказу голови господарського суду Донецької області № 101 від 15.03.2006р., керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, -
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -
Судді    -
Судді    -