overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2548-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.

Справа №  9/504/07

позивач:   Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

відповідач:  Первомайський гранітно-щебіневий кар'єр,
Миколаївська область, Первомайський район, с.Кінецьполь,

СУТЬ
СПОРУ: забезпечення позову.

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до
Первомайського гранітно-щебіневий кар'єру, в якому просить стягнути з
останнього 174038,16грн. боргу, 157519,03грн. пені та судових витрат.

Крім того, позивач звернувся до
суду із клопотанням від 05.07.2007р. про вжиття заходів забезпечення позову,
шляхом: накладання арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських
рахунках Первомайського гранітно-щебіневого кар'єру в розмірі позовних вимог.

В обґрунтування заявленого
клопотання, позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання
зобов'язань за договором. Крім того, позивач вважає, що існує загроза
відчуження майна, яке належить відповідачу, що може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

На підставі ст. 66 ГПК України,
сторона має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів
до забезпечення позову, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Враховуючи, що заявник належним чином
звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, надав
мотивацію в обґрунтування обставин, якими він обґрунтовує необхідність вжиття
заходів до забезпечення позову, невжиття заходів може реально порушити його
права чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду,
господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 66,67, 86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

Вжити заходи до забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на р/р260025205 МФ
ВАТ „Мегабанк”, МФО 326881, а також на інших розрахункових рахунках
Первомайського гранітно-щебіневого кар'єру (Миколаївська область, Первомайський
район, с.Кінецьполь, ), відкритих у Первомайських
відділеннях ЗАТ КБ „Приватбанк”, ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, „Промінвестбанк”
в межах суми позову, а саме на загальну суму 331830,19грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десятиденного строку  з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту
її оголошення, тобто з 09 липня 2007року.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
Справа №  12/335/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Управління ПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 10, м. Новий Буг, 55600.

до відповідача: КП „Чисте місто”, вул. Леніна, 42, м. Новий Буг, 55600.

про стягнення 6 792 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 08.08.2007р. о 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/20-7/65

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі  , вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника  : Редакція "Світова географія"  , вул. Львівська, 34, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Редакції "Світова географія", вул.Львівська, м.Галич, Івано-Франківська обл., код 25065816 (призначення до розгляду звіту ліквідатора).

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.2007  порушено провадження по справі про банкрутство  Редакції "Світова географія", вул.Львівська, м.Галич, Івано-Франківська обл., код 25065816   за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 13.03.2007 боржника Редакцію "Світова географія", вул.Львівська, м.Галич, Івано-Франківська обл., код 25065816 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 6 місяців  та призначено ліквілатора по справі арбітражного керуючого Ящишина О.Ю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду звіту ліквідатора в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 32, 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати ліквідатора подати суду звіт та призначити до розгляду взасіданні на  15.11.07  о 12:00 год.

Ухвалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору- Ящишину О.Ю. (м.Івано-Франківськ, вул.Мазепи, 17А/7), державний орган з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа
№ 8/384пн-ад.

Суддя
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Лутугине

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В постанові господарського суду Луганської області суду від
14.08.2007р. допущена описка.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України
питання про внесення виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому
засіданні.

За таких обставин, для вирішення питання про внесення виправлень
до постанови  від 14.08.2007р. по справі
8/384пн-ад слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. cт. 160,
165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 20.09.2007р., 10-50.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.07 р.                                                                               Справа № 4/194пн
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Відстрочити виконання рішення суду на три місяця, починаючи з наступного дня після вступу в законну дію рішення суду.
Рішення набирає законної чинності – 01.10.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 01.10.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" липня 2007 р.
Справа №  10/263/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко
Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в м.Очакові та Очаківському
районі Миколаївської області (57500, м.Очаків, вул.Леніна, 26) до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1. (57552, Очаківський район,
АДРЕСА_1) про: стягнення 1553, 61 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 21.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № НОМЕР_1. з
додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07р.

Справа № 14/380-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситуз", вул. Совхозна, 86,         сел. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до  Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету, вул. Совхозна, 1, с. Олександрівка, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 112 301,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.09.07 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси відповідача; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07
Справа №6/132-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   – Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до боржника     - Дочірнього підприємства «Весна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер Засулля»  (42034, Сумська область, Роменський район, с.Герасимівка, вул.Герасимівська, 2  ід. код 23819955)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 12.07.2007 р. на               12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/150-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Малого приватного підприємства "Вольжин град", м. Вишгород

про      стягнення 11875,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2007 р. о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № А11/430-07

За позовом  прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград

до  приватного підприємства "Аскор", м. Павлоград

про стягнення 500, 95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Павлограда звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград про стягнення з приватного підприємства "Аскор", м. Павлоград 500, 95 грн.  заборгованості із внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 10:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.
Справа  № 5/296

ЗА ПОЗОВОМ:         ПП ОСОБА_1 с.Лазещина, Рахівського
району

ДО ВІДПОВІДАЧА:  ПП ОСОБА_2 с.Лазещина, Рахівського району

ПРО спонукання до укладення
договору.

ТА ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ: ПП
ОСОБА_2 с.Лазещина, Рахівського району

ДО ВІДПОВІДАЧА:  ПП ОСОБА_1 с.Лазещина, Рахівського
району

ПРО визнання
недійсним договору

ЗА УЧАСТІ 3-Ї ОСОБИ НА СТОРОНІ
ВІДПОВІДАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ:

Ясінянське
споживче товариство с.м.т.Ясіня, Рахівського району

Суддя
О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :             ОСОБА_3 - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА:     ОСОБА_4 - представник

Представник відповідача проти
зустрічного позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Зокрема посилається на необґрунтованість вимог позивача.

Представник 3-ї особи на стороні
відповідача у засідання суду не з'явився.

Ухвалою суду від 11.10.2007р. Третю
особу було зобов”язано надати суду документи, відсутність яких перешкоджає
з'ясуванню майнових прав Ясінянського споживчого товариства, по відношенню до
нежитлового приміщення (ІНФОРМАЦІЯ_1), який було передано у оренду ПП ОСОБА_1,
а відтак відчужено ПП ОСОБА_2

Вимог суду Ясінянське споживче
товариство не виконало, однак факсограмою повідомило про неможливість виконання
вимог суду через отримання Ухвали від 11.10.2007р. із запізненням.

За таких обставин, розгляд справи
належить відкласти та повторно витребувати від Ясінянського споживчого
товариства докази по справі.

Керуючись
ст.ст.38, 77 ГПК України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти  "31" жовтня 2007 р. о 11:30 год.

2.Зобов'язати третю особу
(Ясінянське споживче товариство с.м.т.Ясіня) надати суду копію Статуту
Ясінянського споживчого товариства в редакції, що діяла на момент укладення
договору оренди від 26.03.2002р. та докази на підтвердження права власності на
нежитлове приміщення (ІНФОРМАЦІЯ_1), яке було передано у оренду ПП ОСОБА_1, а
відтак відчужено ПП ОСОБА_2

Визнати явку уповноважених представників у судове засідання
обов'язковою.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.

Справа №  12/398/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом: Управління ПФУ в Веселинівському
районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул.
Леніна, 14.

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
Миколаївська область, Веселинівський  район,
АДРЕСА_1.

про стягнення 214 грн. 59 коп. штрафу.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.08.2007р. о
11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов