overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07
Справа №12/97.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 12/97, порушеної за заявою кредитора - Державної акціонерної компанії “Хліб України”, м. Київ, до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Глухівське хлібоприймальне підприємство”, м. Глухів Сумської області, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.07.2006 року визнано недійсною мирову угоду  від 05.12.2003р., укладену між кредитором –Державною акціонерною компанією “Хліб України”, м. Київ, та боржником –Відкритим акціонерним товариством “Глухівське хлібоприймальне підприємство”, м. Глухів, та  поновлено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Глухівське хлібоприймальне підприємство”, м. Глухів.  Підготовче засідання відбулося 14.08.2006 року. На виконання ухвали суду від 14.08.2006р. в газеті “Урядовий Кур’єр” № 156 від 22.08.2006р. опубліковане оголошення про поновлення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство боржника –Відкритого акціонерного товариства “Глухівське хлібоприймальне підприємство”, м. Глухів. За результатами попереднього засідання, яке відбулося 12.10.2006р., судом затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 11.12.2006р. по справі № 12/97 боржника –Відкрите акціонерне товариство “Глухівське хлібоприймальне підприємство” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну.

До господарського суду   надійшла заява  кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон»   до боржника –ВАТ «Глухівське ХПП», про визнання грошових вимог у розмірі 33496 грн. 00 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви  в судове засідання на  04.10.2007 р. на  10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” 86 Господарського процесуального кодексу   України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон»   до боржника –ВАТ «Глухівське ХПП», про визнання грошових вимог у розмірі 33496 грн. 00 коп.    в судове засідання на  04.10.2007 р. на  10 год. 00 хв.

3.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, ліквідатору.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа № 10/411пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО", ід. код 24179794 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 61, 64-68, 77 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.08.2007р. о 14 год. 35 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО", ід. код 24179794, м. Луганськ, кв. Волкова, 28/49  в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 3/338-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ  в особі Солонянського району електричних мереж ВАТ ЕК "Дніпрообленерго", смт Солоне, Дніпропетровська область

до  Солонянського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 5 607 грн. 89 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Лозицька С. М., юрисконсульт, дов. №420 від 20.09.2005р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути  з Відповідача заборгованість  за спожиту активну електричну енергію в сумі 4 784, 28 грн., пеню - 823,61 грн., а всього 5 607,89 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.10.2007р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - уточнити, за який період виставлені позовні вимоги, докази вручення рахунків Відповідачеві.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № Б15/37-07-7

За заявою    Управління Пенсійного фонду України в
м.Першотравенськ

до боржника Державного відкритого акціонерного
товариства "Першотравенське шахтобудівельне управління №4" дочірнього
підприємства державної холдингової компанії "Дніпрошахтбуд", м.
Першотравенськ Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

кредитора -Гайворонська Н. В., головний
спеціаліст -юрисконсульт, дов. № 393/06 від 07.02.07

боржника -Антипенко В. В., в. о. голови
правління

за участю представника розпорядника майна
ОСОБА_1, дов. від 24.03.06

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  07.03.07.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в газеті “Голос України”
НОМЕР_1 опубліковано оголошення   про
порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

12.06.07 кредитор заявив грошові
вимоги до боржника на суму 353 687,22 грн. Боржником грошові вимоги відхилені у
повному обсязі на суму 353 687,22 грн. у зв'язку з пропуском тридцятиденного
строку для подачі заяви з вимогами до боржника.

Враховуючи  соціальну значимість сплати страхових внесків
та поповнення бюджету пенсійного Фонду України, законодавчого неврегулювання
питання поновлення строку, розгляд грошових вимог кредитора необхідно
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд грошових вимог на
02.10.07р. о 14:20.

Явку представників кредитора,
боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.
Справа № 8/12

Суддя
господарського суду Чернівецької області Черв"яков Євген Васильович

розглядаючи
справу

за
позовом   Прокурор Шевченківського району
м.Чернівці в особі управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м.
Чернівці

до
відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування - 1628,70грн.

за участю представників:

Від позивача -  юрисконсульт - Черняк О.О.

У судовому засіданні приймав участь
прокурор - Філіпець В.П.

В С Т А Н О В И В: відповідно
до адміністративного позову прокурора
Шевченківського району м. Чернівці, відповідач, приватний підприємець
ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" в частині сплати страхових внесків в
розмірі 1628,70грн. за період 01.01.04р. по 30.11.06року і не виконала вимоги
позивача прос плату даної недоїмки.

Заперечень проти адміністративного
позову суд  не отримав, а тому на
підставі матеріалів справи дійшов висновку, що позов вважається обґрунтованим і
підлягає задоволенню

На підставі ст.ст. 160 - 162, 167
Кодексу адміністративного судочинства України, с у д -

П О С Т А Н О
В И В :

Стягнути страхові внески в розмірі 1628,70грн.
з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) на користь
управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці, пр-т.
Незалежності, 106/501 (р/р 56 в Ощадбанку, код 21430532 ).

Видати виконавчий лист.

Постанова оформлена і підписана 16
березня 2007 року.

Суддя                                                             Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

08.02.07 р.                                                                                                Справа № 40/421пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах Волноваської районної державної адміністрації Донецької області м. Волноваха

до відповідача акціонерного товариства закритого типу „Екопрод А.Т.” м. Волноваха

про визнання договору недійсним

за участю:

прокурора Лисенко С.І., Тимошенко О.В.

представників сторін:

від позивача Іовчев К.К. – завідуючий юридичним сектором

від відповідача Небера В.В. - юрисконсульт

У судовому засіданні у межах процесуального строку, визначеного ст. 69 ГПК України, за приписами ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву з 30.01.07р. по 08.02.07р. без винесення процесуального документа.

СУТЬ СПОРУ:  прокурор Волноваського району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області до відповідача акціонерного товариства закритого типу „Екопрод А.Т.”  з вимогою про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 10.07.06р., укладеного між Волноваською районною державною адміністрацією та акціонерним товариством закритого типу „Екопрод А.Т.”

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, доводи представників сторін, суд встановив:

-          у доказах і доводах сторін мають місце суттєві протиріччя, яким потрібно надати належну правову оцінку.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 11:20 год.  12.02.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 319

Явку прокурора та повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2007 р.                                                                         Справа №  16/208

Суддя господарського суду    Кривка В.П.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Коопінвестбанк”,            м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатгаз”, м. Ужгород

про визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов’язання звільнити безпідставно зайняті приміщення,

ВТАНОВИВ:

У господарському суді Закарпатської області знаходиться у провадженні справа № 16/208 (суддя Васьковський О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Коопінвестбанк”, м. Ужгород до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатгаз”, м. Ужгород про визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов’язання звільнити безпідставно зайняті приміщення. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.07.2007 року зупинено провадження у даній справі до вирішення апеляційною (касаційною) інстанцією пов’язаної з нею справи № 4/333.

У зв’язку з закінченням строку повноважень судді Васьковського О.В., внаслідок чого подальший розгляд справи ним неможливий, розгляд справи доручено іншому складу суду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Закарпатської області від  10.10.2007 року справу №16/208 передано на розгляд судді Кривка В.П.

Позивачем подано до господарського суду клопотання № 01-16/586 від 09.10.2007 року про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України „Про судоустрій”, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 16/208  прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3. Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2007 р. на 11 годину 30 хвилин.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•додаткові письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                              Справа № 15/300

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/300

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса-Кіровоград", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевича

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв'язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

18.09.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення № 2023722 від 03.09.2007 року.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24.10.07 на 17:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов'язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                        К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07р.

Справа № 5/370-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна" м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ Кодас" м. Дніпропетровськ

про стягнення 3671 грн. 26 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.08.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: розрахунок пені, 3% річних відповідно до встановлених договором строків оплати, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, довідка ЄДРПОУ, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"27" серпня 2007 р.                                                                              Справа № 3/70

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до Малого приватного підприємства „Кришталь”, м. Тячів

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

Суддя  господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача –не з’явився

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів заявлено позов до малого приватного підприємства „Кришталь”, м. Тячів про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Позивачем по справі на адресу суду надіслано факсограму № 13201 від 27.08.2007 року, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "10" вересня 2007 р. на 11:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.07.07
Справа № 2/355пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.08.2007р. о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331 (суддя Седляр О.О.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 8/44/07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,                    м. Запоріжжя,

на рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2007

та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.07.2007

зі справи № 8/44/07

за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжавтотранс",            м. Запоріжжя,

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

та зустрічним позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відкритого акціонерного товариства "Запоріжавтотранс"

про стягнення 11 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               І.Бенедисюк

Суддя                Б.Львов

Суддя                                                                                                А.Полянський