overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07                                                                                 Справа№ 17/212A

За позовною заявою  ВАТ “Львівське автотранспортне підприємство 14630”, м. Львів

До відповідача: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області Засадного І.О.

Про скасування постанови про застосування фінансових санкцій

Суддя  У.І.Ділай

Представники

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Кріль А.Ю.—гол. спеціаліст

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ВАТ “Львівське автотранспортне підприємство 14630”, м. Львів до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області Засадного І.О. про скасування постанови про застосування фінансових санкцій

Ухвалою від 16.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Попереднє судове засідання призначено на 08.08.07р.

24.07.07р. на адресу суду від ВАТ “Львівське автотранспортне підприємство 14630”, м. Львів надійшло Клопотання, відповідно до якого, позивач відкликає позовну заяву у зв’язку з необхідністю її доопрацювання та просить суд просить  залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись   п. 5 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву ВАТ “Львівське автотранспортне підприємство 14630”, м. Львів залишити без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
№ 44/53пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Дочірньої компанії (ДК) “Газ України” Національної акціонерної компанії (НАК) “Нафтогаз України”

на постанову
від 24.07.2007 року

Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 44/53пд

за позовом
Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до
1)          ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз”,
2)          ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

про
визнання недійсними договору та зобов'язання до укладення договору

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007 року у справі № 44/53пд до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” надати до Вищого господарського суду України до 29.11.2007 року оригінал довіреності                    № 337/10 від 29.12.2006 року, за якою Ланя О.Ю. уповноважено підписувати від імені позивача касаційні скарги.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.09.07                                                                                 Справа
№ 1/388пн-ад.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали за заявою

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі,  м. Лутугине Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Лутугине Луганської області

про
припинення юридичної особи  фізичної
особи - підприємця

у
присутності представників сторін:

від
позивача -не прибув;

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

-
розгляд заяви про виправлення помилки в рішенні господарського суду Луганської
області від 27.07.07 по справі № 1/388пн-ад щодо зазначення адреси відповідача.

30.08.07 державний
реєстратор Лутугинської районної державної адміністрації звернувся з заявою за
листом від 23.08.07 № 869 з клопотанням про виправлення помилки в рішенні
господарського суду Луганської області від 27.07.07 по справі № 1/388пн-ад щодо
зазначення адреси відповідача.

Так, в рішенні
зазначено адресу відповідача -АДРЕСА_1, тоді як заявник просить змінити адресу
на -АДРЕСА_2.

Відповідно довідки адресного столу від
22.06.07 адреса відповідача -АДРЕСА_1.

За таких обставин
у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а  л и в :

В
задоволенні вимог за заявою від 23.08.07 № 869 відмовити.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

11.09.07
р.
Справа № 45/34б

розглянувши матеріали за заявою
кредитора Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції, м.Слов'янськ

до боржника Комунального
підприємства „Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території
від підтоплення”, м.Слов'янськ ()

арбітражний керуючий ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області
Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

За заявою Управління Пенсійного
Фонду України в м.Слов'янську Донецької області, м.Слов'янськ господарським
судом Донецької області ухвалою 20.07.2007р. порушена справа про банкрутство
Комунального підприємства „Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного
захисту території від підтоплення”, м.Слов'янськ.

Ухвалою суду від 31.07.2007р.
введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна
призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1

В газеті „Голос України” №138 від
07.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/34б про
банкрутство Комунального підприємства „Слов'янська експлуатаційна дільниця
інженерного захисту території від підтоплення”, м. Слов'янськ.

До господарського суду надійшла
заява Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції, м.Слов'янськ про
визнання кредитором по справі №45/34б на суму 607 452 грн. 51 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86
ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на
09.10.2007р. об 10 год. 15 хв. (каб. 409).

Зобов'язати кредитора надати суду
поштову квитанцію про направлення заяви про визнання кредитором до
господарського суду, а також провести звірку розрахунків з боржником на дату
введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Зобов'язати боржника та
розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника
та розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.07

Справа №АС16/451-07.

За
позовом                    Державної
податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення            2450 грн.00 коп.

СУДДЯ    В.М.МОЇСЕЄНКО

Представники:

від
позивача            Шаповал Л.О.

від
відповідача           ОСОБА_1

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2450 грн.00 коп. штрафних санкцій
за порушення вимог п.5 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідач
в судовому засіданні подав докази сплати боргу , а саме оригінали платіжних
доручень від 17.09.2007р. НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 про сплату 2450 грн.

Позивач
в судовому засіданні просить провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що
відповідачем повністю сплачена сума боргу і
між ним та  відповідачем  достягнуто
примирення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача
, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи  те , що сторони досягли примирення ,  провадження у справі підлягає закриттю на
підставі п. 3 ч.1    ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України .

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № АС 16/451-07 -
закрити.

2.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

3.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ 11/135-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Трест №17”

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2007

у справі

господарського суду
№ 11/135-07

Дніпропетровської області

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Трест №17”

про

стягнення 2520,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Трест №17” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 у справі за №11/135-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 08 жовтня 2007 року о

10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № 22/213

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь

на дії державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, м. Ровеньки

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь

до  1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

2. Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки

про стягнення заборгованості в розмірі 2734,90 грн.

Суддя І.М.Подобєд

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 22.06.04 стягнуто з Державного підприємства “Ровенькиантрацит” на користь відкритого акціонерного товариства  "Нікопольський завод феросплавів"  2734 грн. 90 коп.  основної суми,  51 грн.  витрати по сплаті державного мита, 118 грн.   витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ суду від  06.07.04 року.

Позивачем подано скаргу на  дії  державного виконавця, яка мотивована неправомірною відмовою у відкритті виконавчого провадження, в якій просить скасувати постанову начальника ВДВС Ровеньківського МУЮ Шерстюк О.В. від 18.09.07 року  та відновити строк подачі заяви про відкриття  виконавчого провадження на виконання наказу  господарського суду Дніпропетровської області №22/213 від 06.07.04 року.

Розглянувши скаргу, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 22.11.07р. о 10:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 26  Суддя Л.Д.Пуппо).

3. До засідання подати:

ВДВС Ровеньківського міського управління юстиції - пояснення щодо скарги

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.10.07р.

Справа № А18/504-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі         Дніпропетровської обласної ради

м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про скасування  рішення   від 17.11.2006 р. № 145/6

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29_ за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, дані про код ЄДРПОУ, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, дані про код ЄДРПОУ, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  2/601/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
30.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.          Зобов"язати позивача в строк
до 30.08.07 р. надати суду:

-          Останню податкову декларацію
відповідача;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № Б15/167/05

За заявою  Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Явва",  м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Кокліхіна І.В., представник ВАТ "Ощадбанка", доручення № 2157

від 13.03.07р.;

-  Штетяк Н.Т., представник Центральної МДПІ, доручення № 11996/10/240

від 04.06.07р.

від боржника -  Романов К.В., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Явва",  м. Кривий Ріг порушено  10.11.05 р. за заявою   Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг.

Постановою від  13.06.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Романова К.В., ліцензія АБ №216852.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Явва",  м. Кривий Ріг.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Явва",  м. Кривий Ріг  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

25.06.07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Інгул”,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8,

до приватного підприємства “Миколаївський Центр Спецпромзабезпечення”,

54042, м. Миколаїв, вул. Авангардна, 6,

про стягнення коштів у сумі 2090 грн. 40 коп., -

Встановив:

Позовна заява № 457 від 18.06.2007р. не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів: поштова квитанція № 7681 від 15.05.2007р. не може служити доказом направлення позовної заяви, яка датована 18.06.2007р.

Недодержання позивачем вимог ст. 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 102 грн. перераховане за платіжним дорученням № 179 від 11.05.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
Т.В.Гриньова
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2616-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,  р/р НОМЕР_2
МФО НОМЕР_3

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська