ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.07 р.
Справа № 24/109

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання
Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора    Гармашової І.В.

Представників сторін:

від позивача     не з'явився

від відповідача     не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

За позовом    Прокурора м. Дружківки в інтересах держави
в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської
ради м. Дружківка

До відповідача    Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Дружківка

про стягнення 374 грн. 77 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дружківки в інтересах
держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської
міської ради м. Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дружківка про
стягнення 954 грн. 91 коп.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор та позивач посилаються на договір оренди комунального майна від
01.06.2006р., додаткову угоду від 20.10.2006р., вимогу на оплату, розрахунок
суми позову.

Прокурор та позивач надали заяву
НОМЕР_1, якою зменшили позовні вимоги та просять стягнути з відповідача 374,77
грн. боргу з урахуванням пені.

Заявою від 28.08.2007р. прокурор та
позивач відмовились від стягнення пені в сумі 37,92 грн. та просять стягнути
336,85 грн. заборгованості за договором оренди комунального майна від
01.06.2006р. з урахуванням індексу інфляції.

У судовому засіданні 28.08.2007р.
позивач уточнив період виникнення боргу, зазначивши його з червня 2006р. по
01.02.2007р., що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

Відповідач до жодного судового
засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча
був повідомлений про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендовано
поштою з повідомленням.

Згідно довідки Адресно-довідкового
бюро МВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою,
зазначеною у позові, а саме: м.Дружківка, АДРЕСА_1, на яку господарським судом
і здійснювалось відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на
06.08.2007р. ОСОБА_1 значиться у держреєстрі як фізична особа-підприємець.

Справу розглянуто за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням житлового та
комунального господарства Дружківської міської ради м. Дружківка (Орендодавець)
та Приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Дружківка (Орендатор) укладено договір
оренди комунального майна від 01.06.2006р., строком дії з 01.06.2006р. по
01.09.2006р. Договір укладено без протоколу розбіжностей, з додатковою угодою
від 20.10.2006р., підписаною обома сторонами.

Відповідно до п.1.1 договору,
орендодавець передає, а орендатор приймає у термінове платне користування нежитлове
приміщення загальною площею 24,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Дружківка,
АДРЕСА_2.

У п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору
зазначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку
орендної плати, затвердженої сесією міської ради і за перший місяць становить
без ПДВ 122,47 грн. Оплата за кожний наступний місяць визначається шляхом
корегування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за
наступний місяць.

Згідно додаткової угоди від
20.10.2006р., на підставі рішення міської ради від 28.07.2006р. за № 5/4-6 „Про
внесення змін до додатків 2, 3 та рішення міської ради від 23.11.2005р. №
4/26-16 „Про затвердження Положення „Про порядок передачі в оренду об'єктів
комунальної власності територіальної громади міста Дружківка” до п.п. 3.1, 3.2
договору сторонами внесені зміни та орендна плата за перший місяць після
укладення додаткової угоди визначена у розмірі 335,07 грн. Рішенням міської
ради від 29.11.2006р. надана пільга у розмірі 50% встановленої орендної
плати.

Заслухавши пояснення прокурора та
позивача, а також дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що факт
передачі спірного нежилого приміщення в оренду відповідачу відбувся, в тому
числі, виходячи з акту від 02.08.2007р., підписаного обома сторонами, за яким
відповідач повернув орендодавцю спірне приміщення, орендоване за договором
оренди комунального майна від 01.06.2006р.

Згідно зі ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Прокурор та позивач, посилаючись на
часткову орендну оплату відповідачем звернувся до суду з вимогою стягнути 374
грн. 77 коп., в тому числі 336,85 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та
37,92 коп. пені.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором щодо орендної плати
виконав не в повному обсязі у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла
заборгованість за період з червня 2006р. по 01.05.2007р. в сумі 336,85 грн., з
урахуванням індексу інфляції, що доведено прокурором та позивачем, підтверджено
матеріалами справи  і підлягає
стягненню.

Заявою від 28.08.2007р. прокурор та
позивач відмовились від позовних вимог в частині стягнення 37,92 коп. пені.

Наслідки відмови судом роз'яснені.
Відмова позивача від частини позову не суперечить діючому законодавству і судом
приймається.

Таким чином провадження у справі
щодо стягнення 37,92 коп. пені підлягає припиненню у зв'язку з відмовою
прокурора та позивача від позову в цій частині.

Судові витрати покладаються на сторони
відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено
рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись
ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального Кодексу України,
господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги прокурора м.
Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального
господарства Дружківської міської ради м. Дружківка до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Дружківка про стягнення 374 грн. 77 коп. задовольнити
частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (84205, м. Дружківка, Донецька область, АДРЕСА_1, свідоцтво
про реєстраціюНОМЕР_2, ін.код. НОМЕР_3) на користь Управління житлового та
комунального господарства Дружківської міської ради (84205, м.Дружківка,
Донецька область, вул. Леніна, 16, р/р 0040, УДК в Донецькій області,
МФО 834016, ЗКПО 34686563) 336 грн. 85 коп. боргу з урахуванням індексу
інфляції.

Провадження у справі щодо стягнення
37 грн. 92 коп. пені припинити у зв'язку з відмовою прокурора та позивача від
позову в цій частині.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (84205, м. Дружківка, Донецька область, АДРЕСА_1, свідоцтво
про реєстраціюНОМЕР_2, ін.код. НОМЕР_3) на користь державного бюджету
України   36 грн. 00 коп. - державного
мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (84205, м. Дружківка, Донецька область, АДРЕСА_1, свідоцтво
про реєстраціюНОМЕР_2, ін.код. НОМЕР_3) на р/р 0004 у ГУ ДКУ у
Донецькій області, МФО 834016, отримувач: Державний м.Донецьк
Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 плати за
інформаційно - технічне обслуговування судового процесу в сумі 41 грн. 63
коп.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його
прийняття.

Суддя