overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
поновлення провадження по справі

05.10.07

Справа № 7/137

за позовом            АТ "Укрінбанк" Івано -
Франківська філія

вул. Незалежності, 46,
м.Івано-Франківськ,76000

до
відповідачів    1.ПАО
"Сіцілія"

АДРЕСА_1

2.ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

Ухвалою суду від 06.09.07 призначено
повторну  експертну оцінку приміщення
млина, зобов"язано Івано-Франківську філію АТ "Український
інноваційний банк" укласти угоду на проведення повторної експертної  оцінки млина, витрати по проведенню
повторної  експертної оцінки  покласти на позивача Івано-Франківську філію
АТ "Український інноваційний банк", проведення експертної оцінки
млина доручити експерту ОСОБА_2, сертифікат №3570/05 від 30.05.07 (АДРЕСА_2),
провадження у справі №7/137  зупинено.

На виконання ухвали суду від 06.09.07
експерт ОСОБА_2 подав суду звіт з незалежної оцінки нежитлової будівлі млина
АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи та поданий
звіт з незалежної оцінки нежитлової будівлі млина, суд приходить до висновку
про поновлення провадження у справі та призначає засідання суду по розгляду
вищезазначеного звіту.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 79 ,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити засідання суду по розгляду звіту з
незалежної оцінки нежитлової будівлі млина АДРЕСА_1   23.10.07 о 11:45.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11, пов. 1).

Явка
повноважних представників в засідання суду обов"язкова.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду" Гандера М.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

12.10.07
Справа№ 4/237

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про порушення справи про його
банкрутство з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 47, 48 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 47, 48
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

3.          Накласти арешт на все майно суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1), за винятком майна, на яке
згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено
стягнення.

4.          Підготовче засідання суду призначити на
12 листопада 2007 року о 1230 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

5.          Викликати у судове засідання
повноважного представника кредитора -суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2. Зобов'язати кредитора повідомити суд про стан розрахунків з боржником
станом на дату засідання, надати підтверджуючі документи

6.          Боржнику надати суду оригінали
доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

7.          Участь у судовому засіданні
повноважних представників кредитора, боржника визнати обов'язковою.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору,
Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору
виконкому Львівської міської ради (рекомендованою поштою); боржнику, Галицькому
відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
-для виконання (з повідомленням про отримання).

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.2007                                                                                 Справа №  9/213

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

За позовом Прокурора  міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

До Відкритого акціонерного товариства "Ілона", м. Мукачево

про стягнення 2861,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

При комп”ютерному викладі змісту ухвали господарського суду Закарпатської області від 25.09.2007 р. у справі № 9/213 допущена описка у п. 2 змісту резолютивної частини ухвали, стосовно дати призначення попереднього засідання по справі. Замість дати призначення попереднього засідання по справі на „13.11.2007 р. на 10:40 год.”, помилково надруковано дату „13.10.2007 р. на 10:40 год.”.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню судом не змінюючи змісту ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку, допущену в п. 2 змісту резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 25.09.2007 року у справі № 9/213.

2.          Вважати правильним наступний зміст пункту 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 25.09.2007 року у справі № 9/213: „Призначити попереднє засідання по справі на 13 листопада 2007 р. на 10:40 год.”

Суддя                                                                                    Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.10.07р.

Справа № АЗБР37/8192

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Колективного підприємтва "Дніпродзержинська Фабрика "Універсал", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 1543,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позові не вказані засоби зв'язку сторін.

Крім того, в порушення ч.3 КАС України, до позову не надано копії позовних матеріалів для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 05.11.2007 р. недоліки позовної заяви,

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

21.08.07                                                                                 Справа № 1/414.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії “Газ України” Національної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль",                               м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  7718430 грн.  09 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Щербаков А.А.,  дов. від 15.05.07 № 105/35;

від відповідача –Андрєєв А.М.,  дов. від 20.11.06 № 24-01-103/1216;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості за газ  в сумі 7718430 грн. 09 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 27.07.07 № 24-01-85/828 проти позову заперечує з посиланням на підписання позовної заяви неповноважною особою, відзив щодо суті спору не наданий.

За листом від 16.08.07 № 31/10-8380 позивач доводи відповідача відхиляє та зазначає про наявність повноважень у представника на підписання позовної заяви у відповідності до довіреності від 15.05.07 № 108/35.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 03.09.07, 12 год. 00 хв., каб. № 318.

2. Зобов’язати : позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача –подати відзив на позовну заяву щодо суті спору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, прийняти участь у проведенні звірення розрахунків з позивачем.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.08.07р.

Справа № А27/373-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення №/0/7007 від 06.03.07р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.09.07р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.

№ 1/105-7/44

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука
П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 липня
2007 року у справі № 1/105-7/44 за позовом ОСОБА_1до Закритого
акціонерного товариства "Володимирія" за участю третіх осіб:
Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Володимирія" та
змін до Статуту,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року у
справі № 1/105-7/44 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 грудня 2007 року об 10 годині 30
хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук
П.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

10 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/218

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  Управляня  Пенсійного фонду України в Долинському районі,

вул.Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500.

до боржника: ТзОВ ТВФ "Яворина", вул.Шевченка,1,м. Долина, 77500, код  22194312.

про банкрутство боржника

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.8,  ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство - ТзОВ ТВФ "Яворина", вул.Шевченка,1,м. Долина, 77500, код  22194312.

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  18.10.07 р. о

10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 10 жовтня  2007 р.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати довідку з ДПІ  про те, що боржник не звітується протягом тривалого строку та останню звітність боржника на ознайомлення суду.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15),  державному реєстратору  (м.Долина,пр-т Незалежності,5).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Ляхович С.В.
СУД
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 11/388-07

За позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  дочірнього підприємства "Ера-1", с.
Південне Нікопольського району Дніпропетровської області

про
стягнення  39 914, 44 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., свідоцтво НОМЕР_1від 11.12.1996р., підприємець;
ОСОБА_2.,  довіреність від 17.07.07р.,
представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 26 527, 27
грн., що складають вартість товару поставленого відповідачеві на підставі
договору №1-14/07/07  за накладною №14/1
від 14.07.07р., 13 263, 63 грн. штрафу, 106, 10 грн. пені, 17, 44 грн. річних.

08.10.07р. до суду надійшла заява
відповідно до якої позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення пені на
862, 14 грн. та річні на 161, 34 грн.

08.10.07р. від відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від
сторін  необхідно витребувати додаткові
документи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16
жовтня 2007 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази надсилання на адресу
відповідача копії заяви про збільшення позовних вимог;

- докази сплати держмита щодо
заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи,
що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного
найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А23/530

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватної науково-виробничої фірми "Кодак-Днепр", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2014-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49000
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Сипко Ю.А. -
ДПІ, довіреність № 179/10/10-039 від 10.07.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49000
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.10.07 р.                                                         Справа №          11/409пд
У зв’язку зі складністю спору по справі 11/409пд за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка  про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р., відповідно до   ст. 4-6    ГПК України
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу передати на розгляд колегії суддів у складі:
на розгляд суддсуддям
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 05/90-71А.

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НВКФ „Агровест” лтд, м.Луцьк

про зобов’язання надати звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 рік до Фонду України соціального захисту інвалідів

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Ліщук А.В. – дов. №06/10-15 від 23.04.2007р.

від відповідача : Дутко В.В. – голова правління.

В засіданні господарського суду взяли участь : Манзій П.П. – прокурор відділу облпрокуратури

Представникам сторін та прокурору роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор в інтересах держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить суд зобов’язати відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю НВКФ „Агровест” лтд надати звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 рік до Фонду України соціального захисту інвалідів.

Ухвалою суду від 29.08.07р. справу призначено на 02.10.2007р. на 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в заяві від 02.10.2007р. просить відкласти розгляд справи в зв’язку з представленням додаткових доказів, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Проти клопотання представник відповідача та прокурор не заперечують.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 07.11.07р. на 12 год. 00 хв.

3.          Прокурору, позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; довідку статистики про перебування відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою, матеріали реєстрації відповідача           у фонді.

Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, звіт про середньооблікову чисельність штатних працівників облікового складу; статут.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.