overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа
№ 1/417ад.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської
області,                            м.
Красний Луч   Луганської області

до суб"акта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м. Красний Луч  Луганської
області

про
стягнення 284 грн. 91 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -Зуєва Я.А.,
дов. від 10.01.07 № 148/07-13;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення недоїмки  у сумі 284 грн. 91 коп. по страхових внесках.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за
адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки
відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 1/417ад.

2. Призначити справу  до
судового розгляду  на 07.09.07,
9-50,  каб. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  -
подати
письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та
нормативно-правове обгрунтування; провести з відповідачем звірення розрахунку
суми боргу за станом на час слухання справи, акт звірення подати суду;

відповідачу -подати відзив на позовну заяву,
документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів,
прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов"язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 3/277-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія               "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж",

м. Дніпропетровськ

до   Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства "Дока-

Торг",

м. Дніпропетровськ

про                стягнення 55 723, 06 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2007р., суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.08.07 р. о 15:10год. (справа розглядатиметься суддею Юзіковим С.Г.).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу - явка в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, явка в судове засідання обов'язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.10.07р.

Справа № Б15/302-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженті", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодак-ІНК", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.10.07 р.  об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.

Справа №  12/281/07

м.Миколаїв

За адміністративним позовом ДПІ
у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про           припинення підприємницької
діяльності.

Суддя
Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача  : Хортюк І.В., дов. №
5239/9/10-000 від 19.06.07 року

Від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:
припинення
підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд

встановив:

ДПІ у Корабельному р-ні м.
Миколаєва (позивач) звернулася до господарського суду Миколаївської області з
адміністративним позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(відповідач) про
припинення його підприємницької діяльності.

03.07.2007 року до господарського
суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Клопотання про відкликання позовної заяви
підписане представником позивача на підставі довіреності, в якої йому надане
таке право, тобто підписана повноважною особою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
155, 160, КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 2/200

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" про видачу дубліката  виконавчого листа  по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод", м. Кіровоград, вул. Леніна, 14,

до відповідача 1: державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

та відповідача 2: державної податкової інспекції у Кам'янському районі, Черкаська область,  м. Кам'янка, вул. Декабристів, 2;

про зобов'язання видати дозвіл на відпуск спирту для його споживання на внутрішньому ринку без сплати акцизного збору грошима та без надання податкового векселя, авальованого банком,

Представники сторін:

від позивача - Самарін А.С., довіренсть № 15 від 08.10.2007 р.,  представник;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2007 року призначено до розгляду у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" про видачу дубліката виконавчого листа на 17.10.2007 року та зобов'язано позивача надати суду належні докази вручення даної ухвали та повісток про виклик всім учасникам судового процесу.

В судовому засіданні 17.10.2007 року позивач не надав суду належних доказів на підтвердження вручення даної ухвали та повісток про виклик всім учасникам судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За викладених обставин, судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  22.10.07 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3. Копію ухвали разом з повістками про виклик направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                   тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.

Справа № 5/359-07

Суддя Подоляк Ю.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча
компанія", м. Черкаси в особі відособленого підрозділу Київської філії ТОВ
"Черкаська продовольча компанія", м. Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ірпінь

про стягнення 1858,87 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  "06" листопада
2007 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінали для огляду в судовому
засіданні перелічених в позові документів (накладні, касові ордери) та їх
завірені копії для залучення до матеріалів справи;

- пояснення з приводу настання у
відповідача зобов'язання здійснити розрахунок за поставлений товар по договору;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- докази належного виконання
зобов'язань за договором поставки товару від 28.08.05 р. за № 14 щодо
здійснення розрахунку за поставлений товар по переліченим в позові накладним;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа № 5/624.

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до  Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес-2000", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 10367 грн. 67 коп.

за участю представників :

від позивача -  Рибак О.О. за дов. від 25.06.07. № 1-3/3д-122;

від відповідача -  не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми несплаченої провізної плати у розмірі 10367,67 грн.

Сторони вимоги суду не виконали в повному обсязі, відповідач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.10.07. об 11 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача –надати належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви за адресами: м. Алчевськ, вул. Горького, 99а, м. Алчевськ, вул. Ліхачьова, 4; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/310-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.07р., яке набрало законної сили  19.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.10.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа
№ 14/455.

Суддя
Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Луганське енергетичне
об'єднання” в особі Серговської  філії,
м. Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особиОСОБА_1, м. Перевальськ
Луганської області

про стягнення  1
946 грн. 44 коп.

у присутності представників:

від позивача -Каліновський Р.В., дов.№ 230  від 10.04.07; Шунтова Т.Ю. дов. № 39 від
04.01.07;

від відповідача
-не прибув

Суть спору: заявлено
вимогу про стягнення з відповідача суми боргу за недовраховану електроенергію у
сумі 1 946 грн. 44 коп.

встановив:

Від відповідача надійшла телеграма
з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням в
лікарняному закладі уповноваженого представника.

Дане клопотання судом відхиляється
оскільки відповідачем не додано доказів знаходження на лікуванні, сама наведена
обставина -лікування представника відповідача, не є підставою для відкладення
розгляду справи.

Відповідач може доручити
представництво його інтересів іншій особі, або захищати свої права особисто.

Відповідач
витребувані документи суду не надав,
участі уповноваженого
представника в судове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим розгляд
справи слід відкласти.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.38,77,86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на
06.09.07 на 10 год.20 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов'язати  позивача надати: заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в
засіданні;

4.Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, докази наявності
повноважень на підписання договору;
документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії; при
наявності  заперечень до позову
-документальне підтвердження (контррозрахунки боргу та 3% річних, інфляційних
нарахувань та пені - окремо); оригінал договору НОМЕР_1 від 01.05.04 для огляду
у засіданні, належним чином завірені копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт
звірення, котрий подати до суду,
свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали -для огляду у судовому
засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи;

Звернути увагу сторін  на те, що згідно п.5 ст. 83 ГПК України суд
має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф 1700 грн. за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на
сторону.

Справу розглянути за участю  повноважних та компетентних представників
сторін (явка обов'язкова).

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.06.07                                                                                 Справа№ 16/214А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія”, м.Львів.

До  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояджер”, м.Дрогобич Львівської області.

Про   стягнення 1 466,27  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.07   о      10:30    у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509 (5 поверх).

3. Позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати довідку про включення позивача  та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви, подати докази надання послуг у спірному періоді, докази встановлення телефону, докази виставлення відповідачу рахунків, докази в обґрунтування позовних вимог, документально обгрунтований розрахунок позовних вимог, докази часткової оплати, докази фактичного надання адвокатських послуг, договір від 01.02.2006р., документально обґрунтувати суму заявлених до стягнення адвокатських послуг, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

4. Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.07р.

Справа № 5/260-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м. Ні-кополь

про стягнення 10 132 грн. 63 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Деркач В.А.- юрист дов. від 21.02.07р.

Від відповідача : Аржанухін  В.Л.- предст.  дов. № 122-4016 від 14.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні  25.09.07р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з  ВАТ "НЗФ" м. Нікополь суму 10 132 грн. 63 коп., яка складає: 8 486 грн.75 коп. інфляційних втрат;1 645 грн.88 коп.-3% річних за прос-трочку оплати заборгованості за договором  № 630060821 від 21.02.06р.

Відповідач позов заперечує  з мотивів  виконання  судового рішення.

Розглянувши матеріали  справи і приймаючи до уваги, що 21.02.06р.  сторонами був укладений договір  № 630060821  на надання послуг  зі сприяння  в забезпеченні   пропускного режиму на території замовника (відповідача), в березні 2006 року  пози-вачем  були надані послуги  на суму 95 356 грн. 80 коп., що  підтверджено двохсто-роннім актом  приймання виконаних послуг, розрахунки  відповідно з п.4.2  договору  проводяться на підставі рахунків виконавця (позивача) протягом п'яти днів  з момен-ту їх виставлення.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно бути  викона-не належним чином і відповідно до умов договору, грошові зобов'язання відповіда-чем  не виконані.

Сума боргу  стягнута рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 03.10.06р. № 5/200-06.

Станом на 16.04.07р.  рішення боржником не виконано.

Відповідно до ст.625 ЦК України  боржник, який  прострочив грошове зобов’я-зання  на вимогу кредитора  повинен сплатити  борг  з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, сума інфляційних витрат  за період  з 01.09.06р. по 31.03.07р.(загальний індекс інфляції-108,9%) становить  8486 грн.75 коп.; 3% річних за вказаний період- 1645 грн. 88 коп.

В позові  відповідача  про визнання недійсним договору № 630060821 від 21.-02.06р. судовим рішенням  від 04.07.07р. № 7/183-07 відмовлено.

Враховуючи  викладене  і  керуючись  ст. 625 ЦК України, ст.ст. 44,49,82,116

ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства  "Нікопольський завод феросп-лавів" (53213 м. Нікополь Дніпропетровської області вул. Електрометалургів, 310   ОКПО 001186520) на користь відкритого акціонерного товариства  "Інтерпайп Ниж-ньодніпровський трубопрокатний завод" (49081 м. Дніпропетровськ вул. Столєтова, 21 ОКПО 14352406) суму  8 486 грн. 75 коп. інфляційних втрат;1 645 грн. 88 коп. -3% річних; 220 грн. судових витрат, наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

С.Л. Шевченко