ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.

№ 20-12/153

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18.04.2007 року

у справі

№ 20-12/153 господарського суду
міста Севастополя

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

до

Колективного
сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Червоний
Жовтень"

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів

Орлинівська сільська Рада Балаклавського
району м. Севастополя

третя особа, яка  заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_3

про

виділ в спільну дольову власність
об'єктів майнового комплексу тракторного стану № 3 в с. Широке Балаклавського
району  м. Севастополя на суму 36931,53
грн.

та за позовом третьої особи,
яка  заявляє самостійні вимоги на
предмет спору

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

до

Колективного
сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Червоний
Жовтень"

про

визнання права власності

встановив:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до статті 6 Декрету
Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 “Про державне мито”
державне мито, яке справляється із апеляційних та касаційних скарг на рішення
та постанови господарських судів, сплачується за місцем розгляду та оформлення
документів і зараховується до Держаного бюджету України на рахунки, що відкриті
в управліннях Державного казначейства за місцем знаходження господарських
судів. Таким чином, державне мито, із касаційних скарг у справах, які
розглядаються у Вищому господарському суді України повинно бути перераховане
наступним чином:

Одержувач: ВДК у Печерському
районі;

Ідентифікаційний код: 26077922;

Банк одержувача: управління
Державного казначейства в м. Києві;

МФО: 820019;

Розрахунковий рахунок
№0007;

Код економічної класифікації
доходів: 22090200 “Державне мито, не віднесене до інших категорій”;

Символ звітності банку (095)

Додана до касаційної скарги
квитанція від 17.09.2007 року №КП79/1 не може слугувати доказом сплати державного
мита у встановленому порядку, оскільки заявниками сплачений судовий збір за
іншим кодом бюджетної класифікації.

Враховуючи викладене, відповідно до
вимог пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України, касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1та
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і
підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 45-47, 86, 111, пунктом 4 частини  1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1та Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
18.04.2007 року у справі № 20-12/153 господарського суду міста Севастополя
повернути скаржникам без розгляду.

Головуючий
О. Муравйов

Судді                                                                                       А.
Полянський

Г. Фролова