Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2007
р.
Справа № 40/235-07

(в.о.о №40/23-07)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О.,
судді Сіверін В.І. , Слюсарева Л.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за
участю представників сторін:

прокурора
- Скорик Л.М. посвідчення №139 від 05.09.2002 р.

позивача - Кулінічева Н.О.

відповідача -  ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

3-ої особи - Ремінний В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора
(вх. № 2355Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від
27.06.07 р. по справі № 40/235 -07 (в.о.о. №40/23-07)

за позовом Харківського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Харківської
міської ради, м.Харків

3-тя особа - Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Харківської області, м.Харків

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення та повернення самостійно
зайнятої земельної ділянки

встановила:

Харківський  міжрайонний
природоохоронний  прокурор в
інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського
суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив зобов"язати
фізичну особу - підприємця  ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0, 0020 га по
АДРЕСА_1 в м. Харкові та повернути її за належністю Харківській міській раді.

Рішенням
господарського суду Харківської області від 27.06.2007 р. по справі № 40/235-07
(суддя Хотенець П.В.) рішення господарського суду від 15 березня 2007 року
скасовано,  у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Прокурор   з ухвалою місцевого господарського суду не
погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з
апеляційним поданням, в якому зазначає, що рішення першої інстанції незаконне
та необгрунтоване, прийняте з  порушенням
норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду
Харківської області від 27.06.2007 р. по справі № 40/235-07 скасувати та
прийняти нове, яким рішення місцевого господарського  від 15.03.2007 р. залишити без змін.

Позивач відзив на
апеляційне подання не надав, уповноважений представник в судовому засіданні
зазначив, що рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2007 р.
по справі № 40/235-07 прийняте з порушенням норм матеріального та
процесуального права, тому просить апеляційне подання прокурора задовольнити,
рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2007 р. по справі №
40/235-07 скасувати та прийняти нове, яким рішення місцевого
господарського  суду від 15.03.2007 р.
залишити без змін.

Третя особа у відзиві на апеляційне подання прокурора та
уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що оскаржуване рішення
винесене при неповному з"ясуванні обставин справи, тому просить
задовольнити апеляційне подання прокурора.

Відповідач у відзиві та в судовому засіданні зазначив, що рішення
господарського суду Харківської області від 27.06.2007 р. по справі № 40/235-07
законне та обгрунтоване, прийняте з дотриманням норм чинного законодавства.
Просить  апеляційне подання прокурора
залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від
27.06.2007 р. по справі № 40/235-07залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши  представників сторін, перевіривши
правильність застосування господарським судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного
господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі
№40/23-07 від 15 березня 2007 року позовні вимоги було задоволено, було
зобов"язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0020 га. за адресою: АДРЕСА_1 та
повернути її за належністю Харківській міській раді, з відповідача було
стягнуто 85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з
заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те,
що раніше не були відомі факти, які мають суттєве значення для розгляду справи,
а саме у відповідача з"явилися квитанції про сплату земельного податку за
користування спірною земельною ділянкою за період 2005-2006 років та
січень-лютий 2007 року, так як Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не знав про
наявність вказаних квитанцій, оскільки вони знаходилися і були сплачені
уповноваженою особою.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.06.2007 р.
рішення від 15.03.2007 р. скасовано, а в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судова колегія дослідивши матеріали справи, заслухавши  представників сторін, дійшла висновку, що
рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2007 р. по справі
№40/235-07 (в.о.о №40/23-07) підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до  статті           112
Господарського процесуального
кодексу      України,      якою визначені підстави перегляду судових
рішень за нововиявленими обставинами, зазначено, що господарський суд може
переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою
процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих
обставин. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення  за нововиявленими обставинами лише за умови,
що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у
судовому рішенні, що переглядається.

Прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що
переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів,
зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки
наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для
правильного вирішення спору.

У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду
судове рішення за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським
судом на загальних підставах за правилами, встановленими ГПК.

Таким чином, нововиявленими обставинами можуть бути визнані такі
обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі
заявникові.

В даному випадку, посилання відповідача як на нововиявлені
обставини на квитанції про сплату земельного податку за користування спірною
земельною ділянкою за період 2005-2006 років та січень-лютий 2007 року, так як
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, про існування яких він не знав, оскільки
цей податок був сплачений уповноваженою особою і квитанції знаходились у неї,
не є нововиявленими обставиними виходячи з наступного.

Посилання відповідача на те, що
йому не було відомо про сплату земельного податку за спірну земельну
ділянку, так як цей податок сплатила його уповноважена особа є необгрунтованим,
оскільки  доводів про те, що він не міг
спілкуватись із уповноваженою особою не представлено.

Колегія суддів зазначає, що рішення є законним тоді, коли
суд,  виконавши всі вимоги норм
процесуального права і всебічно перевіривши обставини, вирішив  справу у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, і при
їх відсутності-на підставі закону, що регулює подібні  відносини, або виходячи із загальних засад і
змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені  обставини, які мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені
судом  обставини, які мають значення для
справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку
всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні позовних
грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд
має це обґрунтувати.

Враховуючи викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від
27.06.2007 р. по справі № 40/235-07 (в.о.о. №40/23-07), яким рішення
господарського суду від 15 березня 2007 року скасовано,  у задоволенні позовних вимог відмовлено, винесене
з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційне подання прокурора
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 33,  43, 99, 101, 102, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104,
ст. 105, ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

1. Апеляційне подання прокурора задовольнити.

2. Рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2007
р. по справі № 40/235-07 скасувати.

Заяву відповідача СПД ФО ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Рішення господарського  суду
Харківської області  від 15.03.2007 р. по
справі №40/23-07 залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному
порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя
Івакіна В.О.

Судді
Сіверін В.І.

Слюсарева Л.В.