overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/124-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Управління Пенсійного фонду України у м.Березані

до Відкрите акціонерне товариство "Березанське"

про стягнення 8271,42 грн.

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" травня 2007 р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області     (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

6. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.07
Справа  № 7/3-12/307

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
- судді
Галушко Н.А.

суддів
Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Івано-Франківськ від 15.05.2007 року (далі СПД -ф.о. ОСОБА_1, м.
Івано-Франківськ)

на ухвалу
Господарського суду Івано-Франківської області від 08.05.2007 року

про відстрочення
виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області згідно наказу
№ 1092 від 13.02.2007 року

у справі №
7/3-12/307

за позовом: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м.
Івано-Франківськ

до відповідача:
СПД -ф.о. ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Івано-Франківського державного
медичного університету, м. Івано-Франківськ

про повернення
орендованого майна

За участю представників сторін:

від позивача -
Гайдай В.В. -начальник відділу юридичної роботи

від відповідача -не
з'явився

від третьої особи -
Сорока О.Я. - юрисконсульт

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.05.2007 року у справі № 7/3-12/307 відмовлено
у задоволенні заяви СПД -ф.о. ОСОБА_1,
м. Івано-Франківськ про відстрочку виконання рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 18.01.2007 року у даній справі.

СПД -ф.о. ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ
подано апеляційну скаргу від 15.05.2007 року на вищевказану ухвалу до
Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідач у судове засідання явку
уповноваженого представника не забезпечив, подав клопотання від 20.06.2007 року
про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки
уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні
матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд
справи на 11_год._00 хв._11.07.2007 року.

2.          Явка повноважних представників в
судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
№ 47/236-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж", м. Харків

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду
від 03.09.2007р.

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
Харківської міської ради, м. Харків

до
Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж", м. Харків

про
звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруд

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. у справі № 47/236-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.11.2007 р. о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.05.07 у справі №47/236-07 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                В.С. Божок

Судді:                                                                                   Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.07

Справа №7/208-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за
заявою  кредитора -  Роменської міжрайонна державна податкова
інспекція у Сумській області  до боржника
-  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1;  ід. номер НОМЕР_1) про
порушення справи про банкрутство визнав пред'явлені матеріали достатніми для
прийому заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у
засіданні  суду на 01 жовтня 2007
р.  о 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з
питань банкрутства  надати суду
кандидатуру ліквідатора.

5.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства,
ВДВС Роменського міського управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б.
РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07
Справа №АС6/258-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до   відповідача     Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінське», Глухівського району

про стягнення 1151-87 грн.

Представники:

від позивача:      Нездоймишапка О.О.

від відповідача:  не з‘явився

Суть спору:  позивач просить суд стягнути з відповідача на  свою користь заборгованість в сумі 1151 грн. 87 коп.

Розглянувши матеріали справи,   суд встановив:

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в  засідання суду не з'явився в умовах повідомлення про час і місце розгляду  належним чином.

Суд, вважає за доцільне розгляд справи відкласти у зв»язку з неявкою представника відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  на 12.11.2007р. на 11 год. 10 хв.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2007 р.                                        Справа №          9/398

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Ульяновського району, в інтересах держави, в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Дзерджинського, 84/37,

до відповідача:комунального підприємства "Нива", Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Кам'яна Криниця, вул. Леніна, 133

про стягнення 12573,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

прокурора: докази направлення позовної заяви позивачу;

прокурора і позивача:  якісні копії документів, які додані до позовної заяви; в повному обсязі докази на підтвердження позову; докази  винесення Ульяновським районним судом  вироку у кримінальній  справі №72-289.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази їх направлення прокурору та позивачу; докази  відшкодування  завданих збитків.

5.  Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6. Копії ухвали направити сторонам, прокурору Ульяновського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                        О.Б. Шевчук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

25.09.2007 р.
справа №  41/243пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Старовойтової  Г.Я. , Шевкової  Т.А.

розглянувши  апеляційну скаргу з клопотанням про
відновлення пропущеного процесуального строку на її подання

Приватного підприємця
ОСОБА_1(м. Донецьк)

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.08.2007р.

у справі

41/243пн (суддя: Гончаров С.А.)

за позовом

Прокурора м. Дзержинська в
інтересах держави в особі Дзержинської міської ради (м. Дзержинськ)

до

Приватного підприємця ОСОБА_1(м.
Донецьк)

про

зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,03га з земель житлової та громадської
забудови по АДРЕСА_1 міста Дзержинська, під
будівництво літнього майданчику кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, привести земельну
ділянку в придатний для використання стан, що включає знос літнього
майданчика

В С Т А Н О В
И В:

Відповідач, Приватний підприємець
ОСОБА_1 (м. Донецьк), звернувся до Донецького апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного
процесуального строку на її подання на рішення господарського суду Донецької
області від 08.08.2007р. по справі №41/243пн.

Відповідно до положень ст.94, ст.95 Господарського процесуального
кодексу України сторона, яка подає апеляційну скаргу, додає до неї докази в
підтвердження надіслання її копії іншим сторонам у справі.

В порушення вимог вищевказаних статей до
апеляційної скарги не додані докази надіслання копії апеляційної скарги
Дзержинській міській раді (м. Дзержинськ).

Згідно п.2 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до неї не надано доказів надсилання її копії іншим
сторонам по справі.

З огляду на вищезазначене,
неналежним чином оформлена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду
апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.86, 94, ст.95, п.2
ст.97  Господарського процесуального
кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу з клопотанням про
відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Приватного
підприємця ОСОБА_1(м. Донецьк) на рішення господарського суду Донецької області
від 08.08.2007р. по справі №41/243пн з додатками повернути заявникові без
розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення
виявлених судом недоліків, сторона у справі має право повторно подати
апеляційну скаргу в загальному порядку, з урахуванням встановлених
процесуальних строків.

Справу №41/243пн повернути господарському
суду Донецької області.

Додатки: оригінал апеляційної скарги з
додатками на 9 арк.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          Г.Я.
Старовойтова

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  6 прим.

1/3.позивачу

4. відповідачу

5. у
справу

6. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 4/1985-31/106

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційне подання
Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі ДПІ у Сокальському районі

на
рішення від 03.07.2001 р. Арбітражного суду Львівської області

у справі
№ 4/1985-31/106 Арбітражного суду Львівської області

за позовом
ТОВ ТВП "ІТК"

до
ВАТ "Залізобетон"

про
стягнення коштів

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.  Відновити строк для внесення касаційного подання Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі ДПІ у Сокальському районі.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційне подання

Заступника прокурора Львівської області на рішення від 03.07.2001 р. Арбітражного суду Львівської області у справі № 4/1985-31/106 Арбітражного суду Львівської області.

3.          Призначити   розгляд   касаційного  подання  у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 30 жовтня 2007 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07

Справа №6/41-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора   – Охтирської  міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника     - Приватної фірми «Сервіс» (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Фрунзе, 294, ід код 31876996)

про визнання його банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора   - Сафронов П.О., Цілуйко О.М.

Ліквідатор – Філенко І.М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.03.2007р. порушено провадження у справі № 6/41-07 про банкрутство  Приватної фірми «Сервіс»  відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

Постановою Господарського суду Сумської області від 12.04.2007р.                                                                   року боржника Приватну фірму «Сервіс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Філенка І.М. ( ліцензія серії АВ № 081009від 21.04.2006р.)

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута в якому вказує, що загальна сума кредиторських вимог складає 20221, 80 грн., які не були погашені у зв»язку з відсутністю ліквідаційної маси банкрута.

Відповідно до ч.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги  не  погашені в зв‘язку за недостатністю майнових активів у банкрута вважаються погашеними.

З урахуванням звіту ліквідатора  та даних, що містяться в ліквідаційному балансі банкрута, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією  останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  Приватної фірми «Сервіс» (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Фрунзе, 294, ід код 31876996).

2. Приватну фірму «Сервіс» (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Фрунзе, 294, ід код 31876996) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/41-07 – ПРИПИНИТИ.

4.          Копію даної ухвали надіслати: кредитору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  Державному органу з питань банкрутства, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                            М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

17.07.2007

Справа №2-3/6884-2007

За
заявою кредитора ДПІ у м. Євпаторія, м. Євпаторія

До
боржника СПД ОСОБА_1 , м. Євпаторія

Про
порушення справи про банкрутство

Суддя  Соколова І.О.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від
кредитора - представник Липницька А.Ю., д/п від 05.03.07 р.

Ліквідатор
- арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Обставини
справи: Кредитор -  ДПІ у м. Євпаторія ,
м. Євпаторія звернувся до Господарського суду АР Крим  з заявою про порушення справи про банкрутство
у відношенні боржника СПД ОСОБА_1 м. Євпаторія
, згідно зі ст.. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» .

Постановою
Господарського суду АР Крим  від  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, боржника визнано
банкрутом, у відношенні нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
боржника призначено представника ініціюючого кредитора  -
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. кредитором надано клопотання щодо припинення провадження по справі НОМЕР_1,
у зв'язку зі сплатою боржником кредиторської заборгованості, розгляд якого,
ухвалою ГС АРК від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. призначено на ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

У
засіданні суду представник кредитора просить суд припинити провадження по
справі на підставі п. 7 ст. 40  Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його
банкрутом», посилаючись на те, що боржник виконав кредиторські зобов'язання
перед кредитором, тобто погасив заборгованість у розмірі 65,94 грн. В
підтвердження цього  надав  довідку розрахунок за станом на ІНФОРМАЦІЯ_5
р.

Відповідно
до п. 7 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» Господарський суд
припиняє  провадження у справі про
банкрутство, як що боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

З
урахуванням викладеного, керуючись п.7 ст. 40 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом», ст. 86 ГПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справіНОМЕР_1 про визнання
банкрутом СПД ОСОБА_1 , м. Євпаторія
припинити.

Дійсну
ухвала спрямувати замовною кореспонденцією:

-          Кредитору Євпаторійській ОДПІ  ( м. Євпаторія, вул.. Дм. Ульянова,2/40)

-           Боржнику СПД ОСОБА_1   (АДРЕСА_1)

-          Ліквідатору  ОСОБА_2.
(АДРЕСА_2)

- Управління з питань про банкрутство
( м. Сімферополь, вул.. Київська,81 оф. 401)

- державному реєстратору ( м.
Євпаторія, вул. Д. Ульянова,19-а )

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Соколова І.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.

№ Б24/167-03

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.., -головуючого

Заріцької А.О.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Арбітражного керуючого  ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду Харківської
області  від 29.05.2007

у справі  господарського суду

№  Б-24/167-03 Харківської області

за заявою

ОСОБА_2

До

ВАТ  "Дергачівський завод
турбокомпресорів"

Про

визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
Арбітражного керуючого  ОСОБА_1    до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 серпня  2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                      А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  5/670/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача
Приватного підприємства «Три піраміди», м. Миколаїв, пр. Леніна, 230, кв. 2

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 10.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко