СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2007 року

Справа № 2-25/9033.1-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря
В.І.,

суддів                                                                      Гоголя
Ю.М.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

позивача:
ОСОБА_3, довіреність №634   від
27.03.2007,  фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1;

відповідача:
ОСОБА_4, довіреність №3610   від
21.05.2007,  фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_2;

3-ої особи:
не з'явився,   Державної податкової
інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки
Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.)
від 21.08.2007 у справі № 2-25/9033.1-2007,

за позовом           фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

за участю третьої особи:  Державна податкова інспекція в
Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим  (вул. Белова, 2,Мирне, Сімферопольський
р-н,97503)

про стягнення 152065,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної
Республіки Крим від 21.08.2007 (суддя Копилова О.Ю.) припинено провадження у
справі №2-25/9033.1-2007 за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -Державної податкової інспекції в
Сімферопольському районі АР Крим -про стягнення 152065,03 грн.

Не погодившись з цим судовим актом,
третя особа, залучена до участі у справі, звернулась до Севастопольського
апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить зазначену
ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та направити справу на
новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим за участю
Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки
Крим.

Сторона посилається на те, що
господарським судом при прийнятті ухвали було порушено норми матеріального та
процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи.

За клопотанням позивача та
відповідача, судочинство здійснювалось на російській мові у відсутності
представника 3-ої особи, якого було належним чином повідомлено про час та місце
розгляду апеляційної скарги, який не надав суду доказів поважних підстав своєї
відсутності та який не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому
засіданні.

Судова колегія, порадившись на
місці, ухвалила можливим розглянути справу по суті у відсутності 3-ої особи з
представлених доказів в матеріалах справи, оскільки стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись
належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання
представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх
участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в
достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення
розгляду справи не вбачається.

Розпорядженням заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду у складі судової колегії
було здійснено заміну головуючого судді Сотула В.В., у зв'язку з відпусткою, на
суддю Ґонтаря В.І., головуючим суддею у справі було призначено суддю Ґонтаря
В.І.

На підставі статті 106
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, розглянувши
матеріали справи, встановила наступне.

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Автономної Республіки
Крим з позовом до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2, в якому просив стягнути 152065,03грн.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11.04.2006 року позов задоволено, стягнуто
заборгованість у сумі 152065,03грн., державне мито у сумі 1520,66грн. та
118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Державна податкова інспекція у
Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим звернулась з касаційною
скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
11.04.2006 року.

Постановою Вищого господарського
суду України від 07.05.2007 року касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим задоволено
частково, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2006
року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду
Автономної Республіки Крим судді Копиловій О.Ю. та надано № 2-25/9033.1-2007.

Ухвалою  господарського суду Автономної Республіки
Крим від 11.07.2007 справу прийнято до провадження, до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних предмет спору залучено Державну
податкову інспекцію у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим.

Крім того, в ході розгляду
справи,  третьою особою заявлялося
клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також про
зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з цією справою справ №
2-24/676-2007А та 2-25/7628-2006А.

Також, позивачем заявлялося
клопотання про припинення провадження у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Отже, 24.07.2007 господарський суд,
за заявою Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим залучив її у якості третьої особи яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Але, судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про те, що клопотання третьої особи щодо
зупинення провадження у справі не може бути задоволено, адже нею не доведено,
що даний спір пов'язаний із розглядом господарським судом Автономної Республіки
Крим справ № 2-24/676-2007А, 2-25/7628-2006А та те, що даний спір не можливо
розглянути до вирішення зазначених справ. Крім того пояснення третьої особи
щодо того, що результат розгляду даної справи вплине на права Державної
податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим,
також не можуть бути прийнятими до уваги, адже нею не надано відповідних
доказів відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія розглянувши
матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції
обставин справи та правильність застосування норм матеріального та
процесуального права, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача, дійшла наступного висновку.

Судова колегія апеляційної
інстанції вважає за необхідне вказати наступне. Як вбачається з матеріалів
справи, місцевий господарський суд
встановив, що згідно з платіжними дорученнями №196 від 22.03.2007, №195
від 13.03.2007, №193 від 12.03.2007 та №197 від 23.03.2007, відповідачем було
здійснено оплату заборгованості у повному обсязі, яка є предметом даного спору.

За викладених обставин,  суд першої інстанції обґрунтовано дійшов
висновку про можливість припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що
відповідачем здійснено оплату суми заборгованості у повному обсязі, що
підтверджується вказаними платіжними дорученнями, а отже, відсутній предмет
спору, а з огляду на те, що предмет спору між сторонами відсутній, тому
провадження у справі підлягає припиненню на підставі підпункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального  кодексу
України. Та також, враховуючи подані сторонами у справі відповідні клопотання.

Отже, судова колегія не може
прийняти до уваги посилання 3-ої особи, які було викладено в апеляційній
скарзі, оскільки вони суперечать нормам чинного законодавства та спростовуються
доказами наданими в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення було прийнято відповідно до  норм матеріального та процесуального права та
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, 103, 106
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21.08.2007 у справі № 2-25/9033.1-2007 залишити
без змін.

2.Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим
залишити без задоволення.

Головуючий суддя
В.І. Гонтар

Судді
Ю.М. Гоголь

В.М. Плут