overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № Б26/156-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до Асоціації регіонального розвитку, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Шпак О.О. –представник УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, дор. № 2658/01-42 від 09.07.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 19.06.07р. порушено провадження у справі про банкрутство Асоціації регіонального розвитку, м. Дніпропетровськ за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Боржник у судові засідання 03.07.07р. та 19.07.07р. не з’являвся, відзив на заяву кредитора не подав.

У судове засідання 19.07.07р. представник кредитора подав заяву про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Згідно ст. 10 Закону заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Господарський суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, не вбачає підстав щодо порушення прав боржника та кредитора, тому заява кредитора підлягає задоволенню, а заяву про порушення провадження у справі про банкрутство слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, ст.ст. 10, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство залишити без розгляду.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № А2/2272-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХІМ", вул.Будівельників40/51 м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область,51900   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Старков О.С. - ДПІ, довіреність № 1569/10/100 від 24.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом ДПІ у м.Дніпродзержинську до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХІМ",   вул.Будівельників 40/51 м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область,51900   () про припинення юридичної особи.

Позивач посилався на неподання відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушив Закон України “Про державну податкову службу України".

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

В судовому засіданні стало відомо, що 19.03.2007р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято постанову по справі № Б29/188/05 про визнання ТОВ "Будхім" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора який на протязі року буде здійснювати заходи передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вимога позивача про припинення юридичної особи відповідача і вимога кредитора по справі по банкрутству мають загальну мету - ліквідацію ТОВ "Будхім".

Задоволення позову ДПІ може зашкодити проведенню ліквідаційної процедури підприємства - банкрута, зокрема, виявленню кредиторів ТОВ "Будхім", розшуку майна боржника і оформлення належним чином документів для законного списання боргів кредиторів, чого вони будуть позбавлені у випадку припинення юридичної особи ТОВ "Будхім" за адміністративним позовом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе провадження у справі закрити.

Керуючись викладеним, ст.ст.122, 160, п.4 ст.157, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.

№ Б-39/103-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Державної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова

на ухвалу

господарського суду  Харківської області від  30 липня 2007 року

у справі  господарського суду

№ Б-39/103-07
Харківської області

за заявою

Філії банку "Фінанси та
Кредит" ТОВ у Харківській області

до

ТОВ "Фабрика облицювальних
матеріалів"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду  Харківської області від 30.07.2007 р.  у справі № Б-39/103-07.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського
суду України на 13 листопада 2007 року о 11 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

О.С.
Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.09.07 р.                                                         Справа №          43/10пд
У зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В., та керуючисьнаказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.03.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/10пд за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації м. Костянтинівка, Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції м. Костянтинівка та Іллічевської сільської ради с. Ілліча, до відповідача - Приватного підприємства “Рута”  м. Костянтинівка, про розірвання договору оренди земельної ділянки
на розгляд суддсудді    Матюхін В.І.
господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б15/81-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК ДПЗ", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК ДПЗ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Каніна С.С., представник ДПІ у Бабушкінському районі, довіреність                                              №14316/6/10/012 від 20.04.07р.

-   Кузіна І.М., представник АКБ "ТАС-Комерцбанк", довіреність №299 від                                             10.07.07р.

від боржника -  Талан Р.Г., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК ДПЗ", м. Дніпропетровськ порушено  16.05.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК ДПЗ", м. Дніпропетровськ        .

Постановою від  25.05.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АА №779211.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - 30 636 890,98 грн.;

- АКБ "ТАС-Комерцбанк", м. Київ - 1 244 116,34 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК ДПЗ", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК ДПЗ", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 22/370

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та касаційне подання заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2007 року у справі № 22/370 за позовом відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до акціонерного банку "Київська Русь", товариства з обмеженою відповідальністю "Никифор-Рода" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та касаційне подання заступника прокурора м. Києва відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу та касаційне подання на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги та касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.07 р.                                                                               Справа № 37/289

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик”, м. Горлівка

про стягнення збитків заподіяних порушенням правил користування електроенергією в сумі 5458 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 02-4421 від 14 вересня 2007 року подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/289.Судове засідання призначити на  18.10.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрації, довідки з ЄДРПОУ, положення про структурну одиницю,

-          детальний розрахунок суми заборгованості, яка заявлена до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо така відбулася,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчену копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, статуту,

-          докази сплати боргу, якщо така відбулася,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1.          Позивачу – 2.

2.          Відповідачу – 1.

3.         У справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.07 р.                                                                               Справа № 7/238

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 3 830, 36 грн., розміру інфляції у сумі 294,41 грн., пені у сумі 147,11 грн., 3% річних у сумі 44,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості у сумі 3 830, 36 грн., розміру інфляції у сумі 294,41 грн., пені у сумі 147,11 грн., 3% річних у сумі 44,22 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/238.Судове засідання призначити на  04.10.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленим сумам, акт такої звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду: письмові пояснення правових норм застосування коефіцієнту інфляції; оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати оспорюваних сум.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.09.07                                                                                 Справа№ 5/285А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом УПФУ в Галицькому районі м.Львова

до відповідача  ТзОВ «СКОФІ», м.Львів

про  стягнення  8607,86  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.10.07   о      09:20

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 08.10.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"27" вересня 2007 р.                                                                 Справа № 6/121

За заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м.Тячів

до            Відкритого акціонерного товариства „Бескид”, с.Новоселиця, Тячівський район

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство ВАТ „Бескид”, с.Новоселиця, Тячівський район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Бокоч Я.П., старший державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність №9000 від 01.06.2007р);

Від боржника –не з”явилися,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 4889,48грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника  виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 4889,48грн.

Приймаючи до уваги, що з 01.04.2005 року боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків (Довідка ДПІ у Тячівському районі, м.Тячів № 14857 від 05.09.2007р.), що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають  задоволенню.

До суду надійшла заява арбітражного керуючого Ракущинця А.А., (відповідно до ст. 3-1 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”), в  якій просить призначити його ліквідатором Відкритого акціонерного товариства „Бескид”, с.Новоселиця, Тячівський район.

Дане клопотання арбітражного керуючого суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариство „Бескид”, (Закарпатська обл., Тячівський район., с.Новоселиця, вул. Вайди, 76 ідент. код 25437212);

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором, Відкритого акціонерного товариства „Бескид”, с.Новоселиця, Тячівський район, арбітражного керуючого Ракущинця А.А., (ліцензія серія АВ №158243 від  19.09.2006р., м.Ужгород, вул.Богомольця, буд.12, кв.59) якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 25.12.2007р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                          Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07
Справа №16/565-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового підприємства «Віринське»

про стягнення        3731 грн.65 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.2007 року о          10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1)  в каб. № 308.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій  України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО