overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/404
Постановлена у нарадчій кімнаті
Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції  (м. Горлівка)
До Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Горлівка)
Про стягнення заборгованості у сумі
Третя особа Державна податкова
адміністрація у Донецькій області.
Горлівська об'єднана державна
податкова інспекція  (м. Горлівка) звернулась
до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Горлівка) про стягнення
ухвалою від 17.01.07р. було відкрито провадження у адміністративній справі та
призначено номер НОМЕР_1.
Горлівська об'єднана державна
податкова інспекція  (м. Горлівка)
звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Горлівка) про
стягнення заборгованості у сумі 131903грн. 73коп. Господарським судом Донецької
області ухвалою від 17.01.07р. було відкрито провадження у адміністративній
справі та призначено номер НОМЕР_2.
Ухвалами від 30.01.2007р. було
залучено до участі у справах 26/404 та 26/405 у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державну
податкову адміністрацію у Донецькій області.

У даних справах приймають участь ті
ж самі сторони з однорідними позовними вимогами. Податкове зобов'язання та
фінансові санкції застосовані за наслідками проведення перевірки відповідача
щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства, за наслідками
якої складено акт від 25.02.2004р. № 14/17-214-1/. Розгляд справ
поєднаний одними доказами.

Керуючись ст.116 КАС України, суд
дійшов висновку про об'єднання зазначених однорідних справ в одну справу за №
26/404, оскільки спільний розгляд цих справ сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4-12, 23, 116,
160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати справу НОМЕР_1 за позовом
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції  (м. Горлівка) до Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Горлівка) про стягнення заборгованості
у сумі 56465грн. 68коп. та справу НОМЕР_2 за позовом Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції (м. Горлівка) до Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Горлівка) про стягнення заборгованості
у сумі 131903грн. 73коп. у справу НОМЕР_1 за позовом Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції  (м.
Горлівка до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.
Горлівка) про стягнення заборгованості у сумі 188369грн. 41коп. третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Державна податкова адміністрація у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07
Справа №13/530-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву державного підприємства «Глухівський лісгосп»  про надання розстрочки по  виконанню наказу господарського суду Сумської області від 21.11.2006 року по справі № 13/530-06 за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до відповідача державного підприємства «Глухівський лісгосп»  про стягнення 8650 грн. 00 коп., та матеріали зазначеної справи, -

За участю представників сторін:

позивача:       не з’явився

відповідача:   не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.11.2006 року по справі № 13/530-06, позов було задоволено та стягнуто з державного підприємства «Глухівський лісгосп»  на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця» 8650 грн. 00 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, про що було видано відповідний наказ від 21.11.2006 року.

17.09.2007 року відповідач подав заяву № 1247 від 14.09.2007 року, в якій  просить суд розстрочити виконання наказу господарського суду Сумської області від 21.11.2006 року по справі № 13/530-06, посилаючись на тяжкий фінансовий стан.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи суд, суд не вбачає наявних обставин, що ускладнюють виконання наказу або роблять його неможливим, тому вимоги заявника, щодо розстрочки виконання наказу, задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву державного підприємства «Глухівський лісгосп» про розстрочку  виконання наказу господарського суду Сумської області від 21.11.2006 року – залишити без задоволення.

СУДДЯ                                                                                               Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.                                                                             Справа №  9/2/07

Позивач: ДП МОУ «Управління торгівлі Південного оперативного командування»«Первомайський військовий торг № 69»(65009, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 12/10)

Відповідач: УПФУ в м.Первомайську Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3)

про: визнання противоправним та скасування рішення

Суддя Горобченко Д.М.

Представники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: про визнання противоправним та скасування рішень відповідача № 17 від 27.01.2006р. та № 69 від 15.06.2006р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.06.2007р. провадження у справі № 9/2/07 було зупинено до розгляду апеляційної скарги позивача, зобов’язано сторін повідомити господарський суд про результати апеляційної скарги.

24.07.2007р. до господарського суду Миколаївської області надійшла справа № 9/2/07.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2007р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП МОУ «Управління торгівлі Південного оперативного командування»«Первомайський військовий торг № 69»на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.06.2007р. про поновлення провадження у справі.

Відповідно до розпорядження голови суду № 311 від 25.07.2007р. справу передано для подальшого розгляду судді Горобченко Д.М.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України,- суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.          Поновити провадження у справі.

3.          Розгляд справи призначити на  14.08.2007р. о 10 год. 00 хв.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.07р.

Справа № 7/107-07

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку   в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області

Відповідача-2: Приватного підприємства "Агроленд", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 10 000, 00 грн.

Суддя  Ліпинский О.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла копія рахунка № 15512 від 18.09.2007 року на оплату вартості експертизи № 8882, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2007 року у справі № 7/107-07. За повідомленням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз рахунок  вартості робіт про проведенню судової експертизи № 15512 від 18.09.2007 р. направлений для оплати Дочірньому підприємству  Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області.  До сьогоднішнього дня вартість експертизи не сплачена.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Дочірнє підприємство  Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор" (20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Калініна, 1)  в строк до 15.10.2007 року  здійснити попередню оплату вартості проведення  експертизи, надати суду докази оплати.

Додаток: рахунок № 15512 від 18.09.2007 р.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.

Справа № А-9/238

за
позовом  Державної податкової
інспекції  в Городенківському
районі,  вул. Ринкова,2, м. Городенка,  Івано-Франківська область,78100

до
відповідача  Приватного підприємця   ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про
стягнення заборгованості за рахунок активів в сумі 539, 74 грн.

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна   При
секретарі   Олейняш  Еліні Михайлівні

Представники:

Від
позивача: Ходак Наталія Валеріївна - старший державний податковий інспектор
юридичного сектору, ( довіреність № 8092/Х/10-019  від 22.12.06 року) ,

Від
відповідача: не з"явились

СУТЬ СПОРУ:  Заявлено вимогу про  стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1.
заборгованості перед бюджетом за рахунок активів платника податків в сумі 539,
74 грн.

Представник позивача в судовому засіданні
25.10.07 року повідомив суд про сплату відповідачем  заборгованості в повному обсязі  та подав суду копію банківської квитанції №
17300341.

Суд розцінює такі дії як примирення
сторін.

Викладені обставини відповідно до п.
3   ч. 1 ст. 157 КАС України  є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись  п.
3  ч. 1 ст. 157,  254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження
у справі закрити.

Ухвалу суду, яка не набрала
законної сили, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду" Олейняш
Е.М. 25.10.07 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.07 р.                                                                           Справа № 11/187

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

про стягнення 61057,33грн.

Суддя         Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець В.С.

Представники :

Від позивача: Шахова А.О. – за довіреністю

Від відповідача: Співак О.Є., Семенова Г.В. – за довіреностями

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, 61057,33грн.

Сторонами заявлено клопотання про відкладення слухання справи для надання додаткових доказів по справі. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи зазначене,  суд переніс слухання  справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  18.09.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/187

Вик. Єрохіна  В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" червня 2007 р.

Справа №  5/300/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів

Адміністрації Центрального району
м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Інженерна, 1

Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», 54030, м.Миколаїв,
вул.Шевченка, 40

про

визнання права власності на
самостійно побудований складський термінал що знаходиться АДРЕСА_1 та
зобов'язання КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»видати
свідоцтво на право приватної власності на цій складський термінал

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «13
»червня 2007 р.   о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Відповідачів: надати відзиви по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 18/359-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації                    "Дніпропетровськгаз" в особі Першотравенського управління

по експлуатації газового господарства

м.Першотравенськ, Дніпропетровська обл.

до   Багатопрофільної приватної фірми "Південьбуд"              м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача:  Управління капітального будівництва

Дніпропетровської обласної державної адміністрації

м.Дніпропетровськ

про стягнення 34 666,80 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:Сафронов В.І. -дов. № 72 від 13.09.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Першотравенського управління по експлуатації газового господарства звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Багатопрофільної приватної фірми "Південьбуд" про стягнення з останнього вартість виконаних робіт в сумі 34 666,80 грн.

Позивач та третя особа в судове засідання не з’явились, витребувані судом документи не надали, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2007 р. 09 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - надати оригінал договору, документацію відповідно до п.2.1.2 договору, документи, що посвідчують придбання матеріалів, узгоджений проект на виконання будівельно-монтажних робіт, докази направлення відповідачу акту № 32.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/121-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції в Обухівському районі

до Приватного підприємства "Бріан", м. Обухів

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" квітня 2007 р. о 10:30.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 18/136-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї  документи
Відкритого акціонерного товариства "Букрос"

на рішення
господарського суду
у справі
за позовом

до

про

від 29.05.2007 року
Дніпропетровської області
№ 18/136-07
Відкритого акціонерного товариства "Букрос"
Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" в особі філії "Полтавське головне
регіональне управління"
визнання недійсним договору застави

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Відкритого акціонерного товариства "Букрос" на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від  12.04.2007  р. у справі № 18/136-07   відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХ В А Л И В  :

Прийняти  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Букрос" на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від  12.04.2007  р. у справі № 18/136-07  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  26.07.2007 року о 11 год.  30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № 9/253-06

За позовом  Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до   Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальнакомпанія

“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 139201005 грн. 68 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача – Алмаз В.В. – юрисконсульт, довіреність №01/10-102Д від09.02.07р.

Від відповідача –  Карпічев Ю.Г. – заступник директора, довіреність №83 від 11.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2006р. у даній справі.

Враховуючи, що сторонами було подано клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів із одночасним продовженням строку вирішення спору до 01.12.07р., яке було задоволено судом, строк вирішення спору підлягає продовженню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.2007р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання надати докази (засвідчені належним чином платіжні документи або виписки банку тощо) на підтвердження часткового погашення основного боргу у спірному періоді, надати акт звірки взаємних розрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи та забезпечити явку уповноважених представників.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07р.

Справа № 20/311-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Липова Долина" м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 79 002 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
Справа № 10/278-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 11.09.07р., яке набрало законної сили  24.09.07р.
акціонерне товариство  "МОРСЬКИЙ
Боржник: Фізична   особа
Стягнути з  фізичної  особи
підприємця  ОСОБА_1   на користь ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ
БАНК" - 15 625(п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн.06 коп. суму
кредиту,  315 (триста п'ятнадцять) грн.
88 коп. суму відсотків,  8 (вісім) грн.23
коп. суму пені, 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 49 грн. судові витрати  по сплаті державного мита; 118 (сто
вісімнадцять)  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді