overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.07.07
Справа №  10/420/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом : Концерн “Міські теплові мережі”,
м. Запоріжжя

До відповідача : ПП
ОСОБА_1,  м. Запоріжжя

про
стягнення суми 1 178, 45 грн.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:  Бабенко Ю.А.   дов. від 05.04.07р.

Від відповідача:  не з'явився

У судовому засіданні оголошено
резолютивну частину рішення.

Заявлено позов про стягнення з
відповідача на користь 1 178, 45 грн. основного боргу за поставлену теплову
енергію на підставі Договору НОМЕР_1 від 01.12.05р.  про постачання  теплової енергії.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву не надав. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України
за наявними матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Концерн “Міські теплові мережі” м.
Запоріжжя уклав з Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) договір НОМЕР_1
від 01.12.2005 року “Про постачання теплової енергії в гарячій воді”.

Згідно п. 1.2 вказаного договору,
Концерн взяв зобов'язання постачати теплову енергію відповідачу в необхідних обсягах,
а відповідач взяв обов`язок сплачувати за теплову енергію по встановленим
тарифам в терміни, що передбачені пунктами 6.2, 6.5 договору.

Концерн в період з грудня 2005р. по
квітень 2007р. поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 1
178,45 грн., а саме:

у 2005р.: грудень -69,92
грн.;

у 2006р.: січень -96,12 грн., лютий
-76,51 грн., березень -64,91 грн., квітень -5,46 грн., жовтень -49,46
грн., листопад -134,53 грн., грудень -150,07 грн.;

у 2007р.: січень -137,33
грн., лютий -209,92 грн., березень -165,02 грн., квітень -19,20 грн.

Поставка теплової енергії
підтверджується помісячними актами на надання послуг, які додаються до позовної
заяви.

Відповідач відповідно умов договору
НОМЕР_1 від 01.12.2005 року зобов`язався своєчасно сплачувати за поставлену
теплову енергію.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором. За
вказаний термін Відповідач оплату за теплову енергію не здійснював.

Таким чином, заборгованість
відповідача за теплову енергію, спожиту в період з грудня 2005р. по квітень
2007р. складає 1178,45 грн. (одна тисяча сто сімдесят вісім грн. 45 коп.)

Вимоги позивача засновані на
законі, Договорі НОМЕР_1 від 01.12.2005р., підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню у сумі 1 178, 45 грн. основного боргу.

Державне мито і витрати на ІТЗ
судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.
ст.  49, 75, 82, 84  ГПК України,    суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП
ОСОБА_1,  м. Запоріжжя НОМЕР_2, АДРЕСА_1  на користь Концерну “Міські теплові
мережі”, 69091,  м. Запоріжжя  бул. Гвардійський, 137, р/р 0001 в
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, , 1 178, 45 грн. основного
боргу, 102 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Видати наказ.

Суддя
Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.07

Справа №5/555-07.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ

до
відповідача - приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ворожба Білопільського району Сумської області

про
стягнення 6321 грн. 70 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11 жовтня 2007 року о 10 год. 20 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн.
120, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви; подати інші
матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
виконання зобов'язань зі сплати за поставлений
товар; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Зобов'язати сторони подати установчі
документи; довідки про державну
реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських
реквізитів            (№ рахунку, назва
банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
СУД
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/1905-07

За позовом  Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Синельникове,Синельниківський район, Дніпропетровська область,52500   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петрашку О.О., довіреність № 67/10/100 від
09.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Синельникове,Синельниківський район, Дніпропетровська область,52500   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Синельникове,Синельниківський район,
Дніпропетровська область,52500
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 11/366-24/167-6/572

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Якимівський комбінат хлібопродуктів", смт Якимівка Якимівського району Запорізької області,

на рішення господарського суду Запорізької області від 28.12.2005

зі справи № 11/366-24/167-6/572

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Якимівський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення 16 431,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Якимівський комбінат хлібопродуктів" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2007 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               І.Бенедисюк

Суддя                Б.Львов

Суддя                                                                                                А.Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07

Справа №АС2/440-07.

за
позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до           Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.
Суми

про
зобов'язання вчинити дії

Cуддя  Соп'яненко О.Ю.

При
секретарі судового засідання Маслову В.В.

за участю
представників сторін:

від позивача      не з'явився

від
відповідача  не з'явився

Суть спору : позивач просить суд
зобов'язати СПД - фізичну особу, що використовував найману працю ОСОБА_1
вчинити дії щодо реєстрації у Відділенні ВД ФСНВ в м. Суми як страхувальника,
шляхом подання заяви про реєстрацію та необхідних документів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не
надав, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, але
подав клопотання про відкладення розгляду справи від 10.09.07р., де він
зазначає, що не отримав від позивача копії позовної заяви.

Тому справа розглядається за наявними
в ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, суд встановив:

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке
суд вважає за необхідне задовольнити,
розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 71, 150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.09.2007 р.
на 10 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
312.)

2. Позивачу надіслати відповідачу копію
позовної заяви та доданих до неї документів; докази надсилання (вручення)
подати суду.

2. Відповідачу надати письмовий відзив на
позовну заяву, з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує
особу.

5. В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не

повідомлення ними про причини неприбуття
справа буде розглянута за

наявними в ній доказами.

СУДДЯ
О. Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17"
січня 2007 р.
Справа №8/313

За позовом Прокурор Заставнівського району Чернівецької області

до
Відкрите акціонерне товариство "Явір"

про
стягнення внесків державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням -
1482,28грн.

Суддя

представники:

від позивача:

від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання були вирішені необхідні
для розгляду адміністративної справи питання, а тому підготовче провадження
підлягає закінченню з призначенням справи до судового розгляду. Керуючись
ст.  121 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на: "15"
лютого 2007 р. на 12:00

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А18/555-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Кривого Рогу
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи
ОСОБА_1

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 07.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №___ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу -
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів
справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.06.07                                                                                 Справа№ 10/195

Суддя

За позовом  МПП „ГРО”, м. Львів

до відповідача   ТзОВ „Дія”, м. Львів

про  стягнення 1 020,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору, довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.06.07 р.                                                                           Справа № 9/76

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О. А.

При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру електрозв’язку №5 Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Макіївка

до відповідача Приватного підприємства „Бель”, м.Донецьк

про стягнення 380грн.75коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від заявника: не з’явився;

від боржника: не з’явився;

Суть  спору:

Державне підприємство  „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика №5”,  м. Донецька.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явились, поважних причин відсутності представників суду не надали. 04.06.07р. представник позивача через канцелярію суду надав заяву про припинення провадження по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

22.06.07

Відкласти розгляд справи на 10:50 год.  22.06.07 року.

Зобов’язати позивача представити суду посвідчення на представника, докази сплати відповідачем суми боргу (платіжні доручення, банківськи виписки), письмові пояснення щодо сплати пені у розмірі 15грн. 40коп.

Всі витребувані документи  надати до суду до  розгляду  справи з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                   тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" березня 2007 р.

Справа № 5/100-07

Суддя , розглянувши матеріали

за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча
компанія"Центренерго" в особі Трипільської ТЕС, м. Українка

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Українка

про примусове повернення майна з
незаконного володіння,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07

Справа №8/539-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., при секретарі судового
засідання Борищик М.В.  розглянувши
матеріали справи № 8/539-06, порушеної за заявою кредитора - Державної
податкової інспекції в м. Суми до боржника -Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід код НОМЕР_1).

про
визнання боржника банкрутом,

за
участю представників сторін:

від
кредиторів -          ДПІ в м. Суми -предст.
Утенко О., Зікратий А.В.

від
боржника -            не прибув

розпорядник
майна  - ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області № 8/539-06 від 17.11.2006 р. порушено
провадження у справі про визнання банкрутом Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На
виконання вимог ухвали суду від № 8/539-06 від 07.12.2006р. кредитором у газеті
“Голос України” № НОМЕР_2. опубліковано оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника.

Ухвалою
господарського суду № 8/539-06 від 15.03.2007р. затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Постановою
суду від 05.07.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
боржника - ОСОБА_2.   подав до суду на
затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  -ВАТ “Цукровий завод імені газети “Правда”.

З урахуванням звіту ліквідатора та
відомостях, що містяться у ньому , вбачається що  в результаті реалізації майна боржника
отримано кошти у сумі - 900  грн. 00
коп., дані кошти спрямовані на погашення
витрат пов»язаних з ліквідаційною процедурою, заборгованість перед кредиторами  не була погашена  в зв”язку з недостатністю  коштів та
майнових активів у боржника.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, із припиненням підприємницької діяльності  боржника та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.ЗАТВЕРДИТИ
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід код НОМЕР_1).

2.Припинити
підприємницьку діяльність  - фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід код НОМЕР_1).

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Вимоги кредиторів, незадоволені за
недостатністю майна, вважати такими, що погашені.

5.          Ухвалу надіслати: кредиторам,
банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи -банкрута,
органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства. ДВС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.07 р.

Справа № Б15/291-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Софія-Д", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "ШокоВіта", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Піддубна О.Я., директор ТОВ ВКФ "Софія-Д"

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  342479,33 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не знаходиться за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора ТОВ ВКФ "Софія-Д", яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "ШокоВіта", м. Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "ШокоВіта", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "Софія-Д", м. Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07                                                                                 Справа№ 27/285

За позовом: Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства, м. Старий Самбір

до відповідача: ТзОВ „Ярослав ЛТД”, с. Городище Самбірського району Львівської області

про  стягнення 2519,20 грн.

Суддя   Судова-Хомюк  Н.М.

Представники:

Від прокуратури: Фартушок Т.Б. (посв. №19)

Від позивача:  не з”явився

Від відповідача:  не з”явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлені Львівською міжрайонною природоохоронною прокуратурою в інтересах держави в особі Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства, м. Старий Самбір до ТзОВ „Ярослав ЛТД”, с. Городище Самбірського району Львівської області про стягнення 2519,20 грн.

Від позивача поступив лист, в котрому осанній повідомляє суд про погашення відповідачем заборгованості перед Старосамбірським дочірнім лісогосподарським підприємством, м. Старий Самбір.

Керуючись п.п.1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                              Судова-Хомюк Н.М.