ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про відмову у
відновленні строку

"21" вересня 2007 р.

Справа № 2-1228/07

Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:

головуючого
судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере
В.І., Жекова В.І.,

розглянувши заяву фізичної
особи ОСОБА_1.

про поновлення строку подання
апеляційної скарги

на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси

від 24.04.2007р.

у справі №
2-1228/07

за позовом
фізичної особи ОСОБА_1.

до
ТОВ „Кораловий риф”; фізичної особи ОСОБА_2

про
стягнення невиплачених дивідендів, заробітної плати та визнання недійсним
рішення зборів засновників ТОВ „Кораловий риф” щодо виключення ОСОБА_1. з числа
засновників цього товариства,

встановила:

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси (суддя Демченко О.М.) від 24.04.2007р. по справі № 2-1228/07
відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні позову до ТОВ „Кораловий риф” та фізичної
особи ОСОБА_2 про стягнення невиплачених дивідендів, заробітної плати та
визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ „Кораловий риф” щодо
виключення ОСОБА_1. з числа засновників цього товариства.

Не погодившись із вказаним
рішенням, 09.07.2007р. фізична особа ОСОБА_1. звернулась до Апеляційного суду
Одеської області із апеляційною скаргою, яка ухвалою останнього від
29.08.2007р. за правилами ЦПК України залишена без розгляду в зв'язку із
пропуском скаржником строків на апеляційне оскарження та неподанням заяви про
поновлення строку подання скарги.

11.09.2007р. фізична особа ОСОБА_1.
подала через Малиновський районний суд м. Одеси заяву про поновлення строку
подачі апеляційної скарги, адресовану Апеляційному суду Одеської області.
Зазначена заява Малиновським районним судом м. Одеси разом із матеріалами
справи № 2-128/07 направлена до Одеського апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву фізичної особи
ОСОБА_1. про поновлення строку подання апеляційної скарги, апеляційний
господарський суд дійшов висновку про відмову скаржнику в її задоволенні,
виходячи з наступного.

Так, Законом України „Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006р. № 483-V, який
набрав чинності з 29.12.2006р., викладено в новій редакції ст.12 ГПК України, у
тому числі в п.4 ч.1 вказано, що до підвідомчості господарських судів
відносяться справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Пунктом 2 Прикінцевих положень
зазначеного Закону України передбачено, що після набрання чинності цим Законом
заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим п.1 та п.4 ч.1 ст.12 ГПК
України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються
господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.

Спір в рамках провадження по справі
№ 2-1228/07 після 29.12.2006р. частково підвідомчий господарським судам, а саме
в частині вимог про стягнення невиплачених дивідендів та визнання недійсним
рішення зборів засновників товариства, тому апеляційна скарга має відповідати
положенням ГПК України.

Згідно із приписами ст.93 ГПК
України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Оскаржуване рішення суду першої
інстанції прийнято 24.04.2007р. Копія рішення отримано позивачем 22.06.2007р.
Апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1. надійшла до Одеського апеляційного
господарського суду тільки 19.09.2007р., де зареєстрована за вх. № 2575, тобто
із значним пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

За змістом ст.53 ГПК України
відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі
визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною.

В тексті заяви скаржника не вказані
обставини, які б перешкоджали йому після отримання копії рішення своєчасно
звернутися з апеляційною скаргою, натомість з матеріалів справи вбачається, що
пропуск строку на апеляційне оскарження спричинений недотриманням особою, яка
подала скаргу, правил підвідомчості справ, у зв'язку з чим господарський суд
апеляційної інстанції не визнає причину пропуску строку поважною, оскільки
поважною причиною визнається така обставина, яка є об'єктивно непереборною та
пов'язаною з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова
колегія вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви фізичної особи
ОСОБА_1. про відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст.12,53,86,93 ГПК
України, Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” колегія суддів ухвалила:

Відмовити фізичній особі ОСОБА_1. в
задоволенні заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Малиновського районного суду         м.
Одеси від 24.04.2007р. у справі № 2-1228/07.

Заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження (вх. № 2575 Д1 від 19.09.2007р.) з додатками на 7-ми
аркушах повернути скаржнику, а справу -до Малиновського районного суду м.
Одеси.

Головуючий суддя

Пироговський В.Т.

Судді

Картере В.І.

Жеков В.І.

Головуючий суддя