overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.                                                                                    Справа № 10/265-07

за заявою :Прокурора Піщанського району в інтересах держави Крижопільської МДПІ смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30

до:СТОВ "Світанок" с. Дмитрашківка Піщанського району, Вінницької області, код ЄДРПОУ

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області 27 вересня 2007 р. порушено провадження у справі № 10/265-06 про банкрутство СТОВ "Світанок" с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області за заявою Прокурора Піщанського району в інтересах держави в особі Крижопільської МДПІ, справу призначено до розгляду на  25.10.2007 року.

25.10.2007 року прокурор, представник Крижопільської МДПІ подали заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство СТОВ "Світанок"с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області.

Відповідно ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого публікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог

Враховуючи викладене заява прокурора та Крижопільської МДПІ від 25.10.2007 року підлягає задоволенню .

Керуючись ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора Піщанського району в інтересах держави в особі Крижопільської МДПІ №1059  від 18.09.2007 року про порушення справи про банкрутство СТОВ "Світанок" с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області залишити без розгляду.

Скасувати мараторій на задоволення вимог кредиторів  СТОВ "Світанок"с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області  введений ухвалою суду від 27.09.2007 року.

Ухвалу направити прокурору Піщанського району, прокурору Вінницької області, Крижопільській МДПІ, арбітражному керуючому Лещенку А. М., боржнику, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Піщанському районі, установі банку боржника, державному реєстратору Піщанської РДА, фонду державного майна у Вінницькій області рекомендованим листом.

Суддя                                                  Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                           Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 12/258-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжгазифікація", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління  в Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 7896 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують статус  підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; документи, що посвідчують статус  підприємства або структурної одиниці.

Третій особі -  надати письмові пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07
Справа №5/393-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крук», м. Лебедин Сумської області

до відповідача – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маловисторопське», с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області

про стягнення 35331 грн. 49 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 серпня 2007 року о 10 год. 50 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  наданих позивачем послуг на підставі договору № 25 від 10.11.06 р. про надання автотранспортних послуг;  довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
СУД
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 8/260-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий Дім "Грегорі Арбер"(м.Одеса)

до  1) Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Кривий Ріг)

2) Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (м.Кривий Ріг)

про
стягнення 29 350, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Белінська І.М. - представник (дов. б/№ від 17.08.07р.)

від відповідача1:     ОСОБА_3. - представник (дов. № НОМЕР_1)

від відповідача2:     ОСОБА_3. - представник (дов. № НОМЕР_2.)

ОСОБА_1. -
представник (дов. № НОМЕР_3)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торговий Дім "Грегорі Арбер" (далі-позивач) звернулося до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі-відповідач-1) та до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2 (далі-відповідач-2) з позовом про стягнення з відповідача-1 коштів у
розмірі 15 937, 50 грн. та з відповідача-2 - 13 412, 50 грн.

Строк вирішення спору закінчується
29.10.07р.

Від сторін надійшло сумісне
клопотання про продовження строку вирішення спору до 12.11.07р.

Суд вважає за можливе задовольнити
клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/260-07 за клопотанням сторін з 30.10.07р. по 12.11.07р. включно.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 6/513

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізького обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя (далі –відділення Фонду)

на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2005

зі справи № 6/513

за позовом відділення Фонду

до  комунального підприємства “Виробничий кооператив “Тепло-водоканал”, м. Енергодар Запорізької області

про стягнення 95 453, 05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Запорізького обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 листопада 2007 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В. Селіваненко

Суддя                                                                                               І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б. Львов
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007
р.

№ 2-75/05

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну
скаргу і додані до неї матеріали

Закритого акціонерного
товариства "Світловодський завод "Луч"

на ухвалу від
27.07.2005

Апеляційного суду
Кіровоградської області

у справі №
2-75/05

Світловодського
міського суду Кіровоградської області

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

до Закритого акціонерного
товариства "Світловодський завод "Луч"

про стягнення вартості
частини майна товариства, частини прибутку при виході з товариства та стягнення
дивідендів

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями
86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч"
на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27.07.2005 у справі №
2-75/05 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.10.2007 о 11 год.
00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий Остапенко
М.І.

С у д д я Харченко
В.М.

С у д д я Борденюк
Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

19.07.07
р.
Справа № 16/181пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Присекретарі   Муравйова М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за позовом ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю
“Аптека Фармакон”  м. Маріуполь

про внесення змін в установчі
документи

СУТЬ СПОРУ:

про виправлення описки в ухвалі

Без виклику представників сторін

18.07.2007р.  Господарським судом Донецької області була
винесена ухвала про відкладення розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_1 м.
Маріуполь, до відповідача  Товариство з обмеженою
відповідальністю “Аптека Фармакон”  м.
Маріуполь, про внесення змін в установчі документи.

Відповідно до ст.89 ГПК України суд
за заявою сторони виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали

На підставі викладеного, та   керуючись ст. 89 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку по тексту
ухвали замінивши  фразу "продовжити
строк розгляду справи на  2 місяці  до  (
18.09.07 )" на наступну
"продовжити строк розгляду справи на  2 місяці
до  ( 21.09.07 )".

Суддя

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-  Муравйова М.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.                                                                                № 13/064-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства „ Страхова компанія „ПЗУ Україна”, м. Київ

до 1. Підприємства з іноземними інвестиціями „Кока –Кола Біверіджиз Україна ЛТД”, с. Велика Димера

2. „Реп –Транс” ЛТД, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 151387, 24 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача Богдан А.М. –довіреність;

Нахратьян К.В. –довіреність;

Від відповідача 1 не з’явився;

Від відповідача 2 не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання представники відповідачів 1, 2 не з’явились.

Документи витребувані ухвалою суду від 29.09.2007р. про порушення провадження у справі не надали.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи №13/064-07 відкласти на 12.03.2007 р. об 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Повторно зобов’язати відповідачів 1, 2 надати:

- оригінали Свідоцтв про державну реєстрацію ( для огляду ) та належним чином засвідчені копії ( до матеріалів справи );

- відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

3. Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № А8/424-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

до  Криворізького лінійного виробничого Управління магістральних газопроводів Філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області)

про стягнення 726, 17 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі-позивач) до  Криворізького лінійного виробничого Управління магістральних газопроводів Філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі у розмірі  726, 17 грн.

В подальшому  відповідачем було подано відзив на позов, в якому він зазначає про перерахування на користь позивача суми боргу у розмірі 726, 17 грн. , у зв'язку з чим, він просить закрити провадження у справі.

За ст. 113, ч. 2 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі  взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. Сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справi, якщо сторони досягли примирення.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про примирення, оскільки цi дiї позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 113, 136, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.
№ 10/401/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від               09 липня 2007 року у справі № 10/401/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград,  до Відкритого акціонерного товариства  "Дніпроенерго", м. Запоріжжя, про стягнення 1 874 454, 01 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Дніпроенерго" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09 липня 2007 року у справі № 10/401/07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на  04 жовтня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                   Добролюбова Т.В.

Судді                                                                            Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

21.09.2007 року                                              Справа № 1/62

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Журавльової Л.І.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Медуниці О.Є.

розглянув

апеляційну скаргу                           Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10964", м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  07.09.2007

по справі                                        № 1/62 (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом                                       Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м.Луганськ

до 1-го відповідача                    Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10964", м.Луганськ

до 2-го відповідача                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Авто", м.Луганськ

про                                                  стягнення 41724 грн. 57 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 02.10.2007 на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

4. Зобов’язати позивача –надати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачам (поштові квитанції, тощо);

5. Зобов’язати 1-го відповідача –надати письмові пояснення на відзиви позивача та 2-го відповідача;

6. Зобов'язати 2-го відповідача - надати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та 1-му відповідачу (поштові квитанції, тощо).

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                           Л.І.Журавльова

Суддя                                                                                Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              О.Є.Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 45/20б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Димитрові, м.Димитров

до боржника  Державного підприємства „Шахтобудівельне управління – 2”, м.Димитров

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: Сидорова А.В. завід.юр.сек.

від боржника: не з’явились

арбітражний керуючий: Галунець Д.Г.

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.07.2007р. порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Шахтобудівельне управління – 2”, м.Димитров.

У судове засідання представник боржника не з’явився.

17.07.2007р. через канцелярію суду надійшла заява Галунець Д.Г. про призначення його розпорядником майна Державного підприємства „Шахтобудівельне управління – 2”, м.Димитров.

12.07.2007р. через канцелярію суду надійшло клопотання № 01-22/1280                    від 11.07.2007р. Донецького обласного управління з питань банкрутства м. Донецьк про визнання учасником провадження у справі, також 12.07.2007р. від Донецького обласного управління з питань банкрутства м. Донецьк надійшло клопотання                      № 01-22/1281 від 11.07.2007р не призначати розпорядника майна по справі № 45/20б до узгодження Комісією кандидатури арбітражного керуючого, запропонованої Управлінням.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати учасником провадження у справі № 45/20б Донецьке обласне управління з питань банкрутства, м. Донецьк.

Задовольнити клопотання № 01-22/1281 від 11.07.2007р Донецького обласного управління з питань банкрутства, м. Донецьк не призначати розпорядника майна по справі № 45/20б до узгодження Комісією кандидатури арбітражного керуючого, запропонованої Управлінням.

Відкласти розгляд заяви Галунець Д.Г. про призначення його розпорядником майна.

Відкласти розгляд справи на 10:10 год.  21.08.07 року.

Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства розглянути питання про розпорядника майна по даній справі. Після узгодження кандидатури – повідомити господарський суд.

Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності  з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  відомості про відокремлені структурні підрозділи.

Явка представників кредиторів, боржника та представників  Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ та  Донецького обласного управління з питань банкрутства, м. Донецьк в судове засідання обов’язкова.

Суддя

К.О.О.