СУД
СУД
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа № 22/49б.

Суддя М.Ю. Ковалінас,   при секретарі Лисенко В.П.,

розглянувши матеріали справи  за заявою

кредитора  -      Приватного підприємства "Зерноград", м. Луганськ

до боржника -   Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт", м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора - не прибули (явка обов'язкова);

від боржника -   Карпова І.Г., дов. №7 від 20.04.07.

Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Сторони своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 25.06.07.).

Розглянувши матеріали справи та  вислухавши представника боржника, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області, ухвалою від 25.06.07. згідно заяви б/н  від 14.06.07.  кредитора -  Приватного підприємства "Зерноград", м. Луганськ,  порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю  "Софіт", м. Луганськ, в порядку ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон),  у зв’язку з неспроможністю підприємства - боржника сплатити безспірну заборгованість перед кредитором в розмірі 151331грн. 27коп.,  у встановлений п. 3 ст. 6 Закону строк,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,  призначено розгляд справи  у підготовчому засіданні  суду  на 24.07.07.

Як з'ясовано у даному засіданні, кредитором  - ПП "Зерноград", без поважних причин, вимог суду, викладених в п. 4 резолютивної частини ухвали від  25.06.07. щодо подання витребуваних документів, не виконано взагалі, зокрема: не представлено доказів стійкої неплатоспроможності боржника, тобто доказів саме неспроможності боржника задовольнити вимоги кредитора  у зв'язку з відсутністю  у боржника грошових коштів та майна, його важкого фінансового стану тощо, а також не надано належних доказів наявності зобов'язання боржника перед кредитором, строку його виконання тощо.

Представник кредитора з невідомих причин не прибув  у дане судове засідання.

Представник боржника  у  даному засіданні суду, згідно супровідного листа б/н  від 24.07.07.  надала лише частину документів,  витребуваних судом згідно п. 5 резолютивної частини ухвали від  25.06.07., зокрема: це довідки з  ЕДРПОУ,  з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців,  довідки податкового органу, банківських установ,  витяг зі Статуту боржника тощо.

В той же час, боржником без поважних причин не виконано у повному обсязі вимог суду, викладених в п. 5 ухвали суду від 25.06.07., а саме: не надано відзиву на заяву кредитора відповідно до вимог п.3 ст.11 Закону, не визначено чи визнає він вимоги кредитора; не надано доказів, які підтверджують його фінансовий та майновий стан на даний час -  баланс, фінансовий звіт станом на останню звітну дату;  доказів відсутності  чи наявності у нього на праві власності нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок тощо - довідок МРЕВ, БТІ, Управління земельних ресурсів виконкому Луганської міськради, а також відомостей  всіх банківських установ у яких є не закриті рахунки боржника щодо наявності грошових коштів на його рахунках із зазначенням суми залишку; відомостей щодо погашення боргу (при наявності) з доказами погашення  тощо, тобто доказів стійкої неплатоспроможності боржника.

Присутнім у даному засіданні суду представником боржника не наведено будь-яких поважних причин, за якими не виконано у повному обсязі вимог суду щодо подання вищезазначених документів та відомостей.

Згадані документи  та відомості мають вирішальне значення для розгляду судом по суті  заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 7 Закону,  з'ясування дійсних обставин справи,  за їх відсутності не можливо встановлення наявності ознак стійкої неплатоспроможності боржника, оскільки витребувані судом від сторін документи, останнім без поважних причин суду не надані,  в той час, як вони потрібні  саме для встановлення факту  стійкої неплатоспроможності боржника, тобто неспроможності боржника протягом встановленого Законом строку  задовольнити безспірні вимоги кредитора.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті заявлених кредитором вимог, оскільки сторонами без поважних причин не виконано у повному обсязі вимог суду за ухвалою від  25.06.07.  та приймаючи до уваги, що  30-деннй строк для проведення підготовчого засідання згідно п.1 ст. 11 Закону  спливає  24.07.07., тобто  у день проведення даного  засідання суду, тому на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, суд залишає без розгляду  заяву кредитора б/н від 14.06.07. про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 7 Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від  25.06.07., скасовує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 12, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,  п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87  Господарського процесуального кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1.Заяву кредитора - Приватного підприємства "Зерноград", м. Луганськ, про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт", м. Луганськ,  - залишити без розгляду.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Повернути кредитору матеріали, які додані до його заяви б/н від 14.06.07. (крім самої заяви), згідно переліку  у додатку  до цієї заяви,  на "6" аркушах.

4.Дану ухвалу надіслати:  кредитору (разом з додатком  - рекомендованою поштою); боржнику; Луганському обласному відділу з питань банкрутства;  Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції; Ленінській МДПІ у м. Луганську; Державному реєстратору - Управлінню державної реєстрації та міського реєстру виконкому Луганської міської ради.

Суддя                                                                                       М.Ю. Ковалінас

Надр. 7 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору - разом з додатком (рекомендованою поштою);

3 - боржнику;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

5 - Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції;

6 - Ленінській МДПІ у м. луганську;

7 - Державному реєстратору - Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.