ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007                                                                                   Справа № 36/180-07(17/95)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:   судді Науменко І.М. –доповідач

суддів: Герасименко І.М., Голяшкіна О.В.

при секретарі судового засідання: Марченко М.Ю.

За участю представників сторін:

від відповідача: Водяна Олена Миколаївна, довіреність № 52-16/31     від 27.04.07,  представник;

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином .

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, Дніпропетровська область

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2007 року  у справі № 36/180-07(17-95)

за позовом   Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці та екології в гірничорудній і металургійній промисловості, Дніпропетровська область

до  відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, Дніпропетровська область

про  стягнення 42000,00 грн.

за заявою: відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, Дніпропетровська область

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.. 117 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.07р. у справі № 36/180-07(17-95) (суддя Кожан М.П.) в прийнятті заяви відмовлено.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що суд дійшов до висновку, що заяви відповідача між тими ж сторонами та містять відомості про той самий предмет позову.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 31.07.07р., відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що положення ГПК не містять підстав для відмови в прийнятті заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Позивач витребуваний судом відзив на апеляційну скаргу не надав.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представника відповідача вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, заявник (відповідач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області 09.07.2007р. із заявою про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню у порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до матеріалів справи 20.02.2007р. на адресу суду надходила вже заява відповідача про визнання наказу Господарського суду таким, що не підлягає  виконанню в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції при порівнянні вищезазначених заяв  прийшов до вірного висновку, що вони між тими ж сторонами та містять відомості про той же предмет спору із тих же підстав.

Судом першої інстанції 06.03.2007р. було винесено ухвалу щодо розгляду заяви відповідача від 20.02.2007р. про визнання наказу Господарського суду таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми п.2 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у проваджені господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору, суд відмовляє у прийнятті заяви відповідача. А тому не можуть бути прийняті до уваги та бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції доводи, викладені в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду не знаходить підстав, передбачених ст.. 104 ГПК України для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційнї скарги.

Керуючись ст.ст.101, 103-106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.07р. у справі №36/180-07()17-95)  – залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, Дніпропетровська область   –без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                              І.М. Науменко

Суддя                                                                                         І.М. Герасименко

Суддя                                                                                                   О.В. Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        К.С. Лукінова