ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.06.07                                                                                           Справа  № 4/2511-21/365

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів   № 502-2418 від 07.05.07

на рішення господарського суду Львівської області від 03.04.07

у справі № 4/2511-21/365

за позовом: ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача: Кам’янка-Бузької міської ради, м.Кам’янка-Бузька Львівської області

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП „Кам’янка-Бузьке водоканалізаційне господарство”,  м.Кам’янка-Бузька Львівської області

про стягнення 15 367,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Свідрик Г.Р. –представник (дов. № 502-3736 від 22.12.06);

від відповідача: Стаценко М.Ф. - предст. (довір. № 1125 від 11.12.06);

від третьої особи: Андрушків С.Є. - предст. (довір. № б/н від 12.06.07).

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.04.07 у справі № 4/2511-21/365 (суддя Н.Судова-Хом’юк) в задоволенні позовних вимог ВАТ „Львівобленерго” до Кам’янка-Бузької міської ради за участю третьої особи –КП „Кам’янка-Бузьке водоканалізаційне господарство” про стягнення 15 365, 36 грн. недорахованої електроенергії відмовлено повністю.

З даним рішенням не погоджується позивач - ВАТ „Львівобленерго”, подав апеляційну скаргу та доповнення до неї з підстав неповноти з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення місцевим господарським судом норм матеріального права. Зокрема, наголошує скаржник, КНС на момент розгляду справи перебувала в комунальній власності територіальної громади м. Кам’янка-Бузька, отже, і кошти за спожиту електроенергію фактично оплачує Кам’янко-Бузька міська рада. Посилається скаржник також на те, що суд першої інстанції неправомірно послався на неіснуючий п. 7.9.2 ПКЕЕ, а також не дав оцінки листу № 05-34-11/2050 від 21.04.06 НКРЕ України, на підставі якого діяв позивач.

На підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Львівської області від 03.04.07 у справі № 4/2511-21/365 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ „Львівобленерго”  задоволити повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.06.07.

Відповідач –Кам’янка-Бузька міська рада - з доводами скаржника не погодився з підстав, викладених у  відзиві на апеляційну скаргу, оскаржуване рішення господарського суду Львівської області від 03.04.07 у справі № 4/2511-21/365 вважає законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а в задоволенні апеляційної скарги –відмовити повністю.

Третя особа - КП „Кам’янка-Бузьке водоканалізаційне господарство” правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористалась, відзиву на апеляційну скаргу не подала. В судовому засіданні представник третьої особи проти доводів скаржника заперечив, апеляційну скаргу вважає безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Львівської області від 03.04.07 у справі № 4/2511-21/365 просить залишити без змін.

Представники скаржника та відповідача у справі в судовому засіданні підтримали доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, заслухавши представників сторін та третьої особи в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 03.04.07 у справі № 4/2511-21/365 слід залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом між сторонами у справі укладено договір № 12322 від 12.02.02 про постачання електричної енергії, у відповідності до п. 2.1 якого ВАТ «Львівобленерго»(енергопостачальна організація) взяла на себе зобов’язання постачати Кам’янка-Бузькій міській раді (споживач за договором) електроенергію, як різновид товарної продукції згідно з визначеними договором умовами та обсягами постачання електроенергії (Додаток 1; 1.1; 5). Перелік об’єктів та точок обліку споживача погоджений сторонами у Додатку № 1.1 до договору, який міститься в матеріалах справи. Як вірно зазначено господарським судом Львівської області в оскаржуваному рішенні, КНС за адресою: м. Кам’янка-Бузька, вул. Я.Мудрого, на якій актами № 017695 від 24.06.05 та № 011346 від 21.11.05, встановлено факт споживання електроенергії поза розрахунковим засобом обліку, на підставі чого позивачем нараховано кількість недорахованої електроенергії  на суму 15 367, 36 грн., у вказаному переліку не значиться. Таким чином, посилання позивача в актах № 017695 від 24.06.05 та № 011346 від 21.11.05 на договір № 12322 від 12.02.02 про постачання електричної енергії є неправомірним.

Встановлений господарським судом при розгляді спору і те, що на момент складання позивачем актів № 017695 від 24.06.05 та № 011346 від 21.11.05 право власності на КНС за адресами: м. Кам’янка-Бузька, вул. Львівська та вул. Ярослава Мудрого за відповідачем не встановлено. Вказаний висновок місцевого господарського суду ґрунтується на належних, в розумінні ст. 34 ГПК України, документальних доказах, що містяться в матеріалах справи, а саме: рішенні ІV сесії V скликання Кам’янка-Бузьої міської ради № 7 від 28.09.06, згідно п. 1 якого вирішено прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Кам’янка-Бузька в особі Кам’янка-Бузької міської ради, КНС по вул. Львівській, Я.Мудрого, а п. 2 вирішено створити комісію по прийняттю їх у комунальну власність. Відтак, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на те, що суд першої інстанції неправомірно взяв до уваги довідку Червоноградського міжміського БТІ № 134 від 27.02.07 про те, що КНС по вул.. Я.Мудрого на праві власності за відповідачем не зареєстрована, а з рішення ІV сесії V скликання Кам’янка-Бузьої міської ради № 7 від 28.09.06 вбачається протилежне, на увагу не заслуговують, оскільки не спростовують висновку, викладеного в оскаржуваному рішенні про те, що станом на день складання позивачем актів № 017695 від 24.06.05 та № 011346 від 21.11.05 майно у комунальній власності територіальної громади м. Кам’янка-Бузька в особі відповідача не перебувало. Оскільки ж нарахування суми позовних вимог здійснено ВАТ «Львівобленерго»саме на підставі зазначених актів, посилання скаржника на  рішення ІV сесії V скликання Кам’янка-Бузьої міської ради № 7 від 28.09.06 та договір про надання послуг від 02.01.07, укладений між відповідачем та третьою особою, є безпідставним.

Необґрунтованим та таким, що висновків суду першої інстанції не спростовує, є також посилання позивача на те, що на сьогоднішній день точка обліку КНС по вул. Я. Мудрого зазначена в договорі на постачання електроенергії № 90129 від 01.09.06, укладеному між позивачем та третьою особою,   оскільки в актах № 017695 від 24.06.05 та № 011346 від 21.11.05, позивач посилається не на нього, а на договір № 12322 від 12.02.02, до переліку об’єктів та точок обліку споживача за яким КНС по вул. Я. Мудрого в м. Кам’янка-Бузька не включена.

Належним чином застосовано господарським судом при вирішенні спору між сторонами також п. 7.31 ПКЕЕ, згідно якого представник постачальника електроенергії, від якого споживач одержує енергію, або електропередавальної організації, може оформити на місці двосторонній акт про порушення за встановленою формою у разі виявлення порушень ПКЕЕ або умов договору та розрахувати згідно із затвердженою Методикою збитки по актах заподіянні споживачем, а також ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»та п. 1.2 ПКЕЕ, якими визначено поняття споживача, підставою для чого зазначений договір. На підставі зазначених норм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач, за договором № 12322 від 12.02.02 споживачем енергії, спожитої КНС по вул. Я.Мудрого, не є.

Господарський суд вірно зазначив в оскаржуваному рішенні про покладений, згідно п. 1.6 ПКЕЕ, на постачальника обов'язок укладення договору про постачання електроенергії. Посилання скаржника, викладене в апеляційній скарзі на те, що господарський суд неправомірно послався на неіснуючий п. 7.9.2, є безпідставним, оскільки помилкове вказання судом замість п. 1.6 п. 7.9.2 не відміняє передбаченого Правилами обов’язку постачальника щодо укладення такого договору та не спростовує висновку місцевого господарського суду про його відсутність щодо КНС по вул. Я.Мудрого у м. Кам’янка-Бузька з відповідачем –Кам’янка-Бузькою міською радою.

Відтак, колегія вважає законним та обґрунтованим висновок господарського суду Львівської області про необґрунтованість позовних вимог ВАТ „Львівобленерго” до Кам’янка-Бузької міської ради про стягнення 15 365, 36 грн. недорахованої електроенергії, на підставі чого суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову в повному обсязі.

Посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі,  є безпідставними, документально не обгрунтованими, такими, що не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, належним чином досліджені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, а відтак скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 03.04.07 у справі № 4/2511-21/365 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 03.04.07 у справі № 4/2511-21/365 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя                                         О.Михалюк

Суддя                                         Г.Мельник