ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007                                                                                                               Справа № 3/159

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Корх К.В.

за участю представників:

прокурора: Кузьменко С.В.- посв. №57 від 10.05.2007 року

позивача: не явився

відповідача: Головатюк С.А.- дов. від 20.08.2007 року

третя особа: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання прокурора м. Кіровограда на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2007 року по справі №3/159

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради (м. Кіровоград)

до: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „А.Г.” (м. Кіровоград)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кіровоградське міське управління земельних ресурсів (м. Кіровоград)

про: визнання недійсним та скасування державного акту та зобов’язання повернути одержане на виконання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25 червня 2007 року у справі №3/159 (суддя Болгар Н.В.) було відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора м. Кіровограда, заявлених в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „А.Г.” (м. Кіровоград) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Кіровоградського міського управління земельних ресурсів (м. Кіровоград) про визнання недійсним та скасування державного акту та зобов’язання повернути одержане на виконання договору.

Прокурор м. Кіровограда, не погоджуючись з рішенням суду, вніс апеляційне подання, у якому  просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2007 року по справі №3/159 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати недійсним і скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 27.12.2001 року серії 2 КР №002179. Прокурор зазначає, що державний акт на право постійного користування земельною ділянкою був зареєстрований раніше ніж прийняте рішення про надання земельної ділянки у постійне користування. Крім того, судом не було взято до уваги, що оригінал технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі в управлінні земельних ресурсів відсутній, що є порушенням Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування землею та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему №43 від 04.05.1999 року. Крім того, відповідач придбав нерухоме майно площею 199,3 кв.м., а державний акт виданий на площу 2074,9 кв.м. без вироблення технічної документації. Прокурор в апеляційному поданні вважає, що спірний акт є актом державного органу (органу місцевого самоврядування) і підлягає визнанню недійсним.

Позивач –Кіровоградська міська рада –відзив на апеляційне подання не надав, представник позивача у судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №12061132). Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для перегляду рішення суду по суті, справа переглядалася без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач –товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „А.Г.” (м. Кіровоград) –відзив на апеляційне подання не надав, представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що прокурор просив визнати недійсним і скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою у порядку ст.48 ЦК УРСР, тобто як угоду. Зазначений акт не є угодою, тому суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Третя особа –Кіровоградське міське управління земельних ресурсів (м. Кіровоград) –відзив на апеляційне подання не надала, представник третьої особи у судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №12061167). Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для перегляду рішення суду по суті, справа переглядалася без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухав прокурора і представника відповідача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що рішенням шостої сесії Кіровоградської міської ради ХХІІІ скликання від 28.12.2001 року №1304 „Про надання, вилучення, оформлення, інвентаризації, користування земельними ділянками” (п.3.6) було вирішено посвідчити право користування земельною ділянкою площею 2074,9 кв.м. (у тому числі 0,014 га спільного сумісного користування) товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі „А.Г.” для розміщення придбаного майна –пекарні з теплицею по вул. Попова, 11-а у м. Кіровограді (а.с. 8-11).

На підставі зазначеного рішення був складений Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ІІ-КР №002179. Зазначений акт містить підпис заступника міського голови Дядченко Л.Я. і дату –27.12.2001 року. Але у даному акті є посилання на рішення сесії міського ради №1304 від 28.12.2001 року, на підставі якого і був виданий зазначений акт на право постійного користування землею.

Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 р. N43 і  зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 р. за N 354/3647 (в редакції станом на день видачі акту на право постійного користування землею) право постійного користування землею посвідчується державним актом (п.1.1), який видається на підставі рішення Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських, міської, селищної, сільської ради, а на право власності на землю - на підставі рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій, міської, селищної, сільської ради (п.1.4).

Згідно ст.48 ЦК УРСР, на яку посилався прокурор у позовній заяві, недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей. В силу ст.41 ЦК УРСР угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків. Тобто, угоди у розумінні Цивільного кодексу в редакції 1963 року регулювали саме цивільні права і обов’язки. Правовідносини, які виникли між сторонами в результаті видачі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою не є цивільними правовідносинами і не регулювалися нормами цивільного законодавства, що підтверджується ст.2 ЦК УРСР, відповідно до якої сімейні, трудові, земельні, гірничі, водні, лісові відносини, а також відносини в колгоспах, що випливають з їх статуту, регулюються відповідно сімейним, трудовим, земельним законодавством, законодавством про надра, водним, лісовим і колгоспним законодавством.

Отже державний акт на право постійного користування землею не є угодою і не може бути визнаний недійсним на підставі ст.48 ЦК УРСР.

За таких обставин місцевий господарський суд правомірно відмовив прокурору у задоволенні позовних вимог щодо визнання державного акту недійсним і повернення сторін по цьому акту у первісний стан.

Прокурор також просив скасувати спірний державний акт, але при цьому не послався на жодну норму законодавства як на підставу заявлених вимог. Крім того, державний акт лише посвідчує волевиявлення власника (або особи, що має право на розпорядження землею). А саме волевиявлення щодо передачі землі здійснюється шляхом прийняття відповідного рішення, у даному випадку рішення сесії Кіровоградської міської ради. Зазначене рішення не скасоване і недійсним у встановленому законом порядку не визнано. За таких обставин підстави для скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою відсутні.

В апеляційному поданні прокурор просив скасувати судове рішення по справі і визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею як акт державного органу. Ці вимоги задоволенню не підлягають в силу того, що прокурор в апеляційному поданні змінив підстави позову, а в силу ч.4 ст.22 ГПК України змінити підстави або предмет позову можливо лише до прийняття рішення по справі. Крім того, у цьому випадку відповідачем по справі повинен виступати орган, який видав оспорюваний акт, а не особа, якій цей акт адресований. До того ж, виданий акт не містить ознак нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії, які у будь-якому випадку оспорюються у порядку адміністративного, а не господарського судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання прокурора м. Кіровограда залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 25 червня 2007 року по справі №3/159 залишити без зміни.

Головуючий                                                                                          О.С.Євстигнеєв

Судді:                                                                                                      Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 13.09.2007 року)

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                                    М.В. Юрченко

13.09.2007р.