overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа
№ 12/505пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі, м. Лутугине

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Переможне

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

від позивача - Королько Л.О. ст. держ. под. інсп., дов№
3766-10 від 25.05.07.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.10.2007.,
о 11 годин 00 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С.
Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/318-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Стягнути з  Товариства  з обмеженою відповідальністю "БРІС”ЛТД    на користь   Криворізької міської ради   -  11 518 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн.06 коп. основного боргу та 1243 (одна тисяча двісті сорок три) 95 коп. - пені .
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.07
р.
Справа № 32/82

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3. довіреність
від 02.08.06р.

ОСОБА_4
довіреність від 06.06.07р.

від відповідача: 1. Кудяєва В.І.
довіреність від 17.05.07р.

2. не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Резон” м. Горлівка

2. ОСОБА_2
м. Горлівка

про стягнення моральної шкоди в
сумі 50 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/82 за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон” м. Голівка,
2.  ОСОБА_2              м. Горлівка про стягнення
моральної шкоди в сумі 50 000, 00 грн.

Суд вважає за необхідне з метою
всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи зобов'язати посадову
особу Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон”               м. Голівка, головного
бухгалтера, з'явитись в судове засідання для надання пояснень відносно балансу
підприємства за 2000 рік.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача 2 та необхідністю викликати посадову особу відповідача
1  суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 30, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

01.10.07

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  24.09.07 року.

Зобов'язати посадову особу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон”               м. Голівка, головного
бухгалтера, з'явитись в судове засідання для надання пояснень відносно балансу
підприємства за 2000 рік.

Відповідачу 1 забезпечити явку
вищевказаної посадової особи в судове засідання.

Явка представників сторін,
посадової особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № 8/260-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий Дім "Грегорі Арбер"(м.Одеса)

до  1) Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Кривий Ріг)

2) Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (м.Кривий Ріг)

про
стягнення 29 350, 00 грн.

В.о.
голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торговий Дім "Грегорі Арбер" (далі-позивач) звернулося до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі-відповідач-1) та до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2 (далі-відповідач-2) з позовом про стягнення з відповідача-1 коштів у
розмірі 15 937, 50 грн. та з відповідача-2 - 13 412, 50 грн.

Строк вирішення спору закінчується
27.09.07р.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  28.09.07р. по 28.10.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/260-07 з 28.09.07р. по 28.10.07р. включно.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А10/433-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.10.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До   судового засідання подати:

Позивачу : оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус особи - підприємця .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу .

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                               Справа № 4/290

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/290

за позовом:Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є, Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

до відповідача:Володимирівської сільської ради, с. Володимирівка Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення 1700 грн. штрафу

Представники сторін:

від позивача - Скрипаль О.С., довіреність № 310 від 29.12.2006 року;

від відповідача - участі не брав;

від прокуратури - Гребенюк Т.В. посвідчення № 457;

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевича

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про  1700 грн. штрафу   .

Ухвалою господарського суду від 22.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали від позову не відмовляються.

18.09.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, про що свідчить поштове повідомлення № 2004329 від 25.08.2007 року.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16.10.07 на 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 317.

Відповідачу: пояснення чи можливі заперечення по суті позовних вимог та їх документальне підтвердження .

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.07 р.

Справа № Б15/284-07

За заявою  Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес - Віта", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Можня О.О., представник УПФУ в Тернівському районі, довіреність                                            31820/07-29 від 21.05.07р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  510 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес - Віта", м.Кривий Ріг ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес - Віта", м.Кривий Ріг призначити ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №          2/338

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційна компанія "Транс-Магістр", м.Київ

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром", м.Олександрія,Кіровоградської області

про стягнення 30943грн.21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: засвідчені належним чином документи, що підтверджують наявність боргу 16714грн.57коп. (договору, накладних та  актів і т.д ). Вказати правову підставу стягнення штрафу та нарахування збитків від інфляції та 3 % річних на суму штрафу.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром", м.Олександрія, Кіровоградської області  до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/070-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до Приватного підприємства "ТехноПарк", с. Требухів, Броварський район

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "18" квітня 2007 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати суду довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як юридична особа.

4. Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Суховий В. Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа № 6/283ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., разглянувши матеріали справи №6/283ад за позовом

Прокурора Жовтневого району в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління  Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області, м. Луганськ

до ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

про стягнення 12 730 грн. 96 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Турос О.А. (дов. № 12/139-1016 від 10.05.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від заявника –Максимова Ю.В. (посв. № 13 від 16.02.06).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу  про стягнення з відповідача 12 730 грн. 96 коп. підвищеної плати за нераціональне використання паливно –енергетичних ресурсів.

Приймаючи до уваги, що  у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів,  а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові докази.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.           Закінчити підготовче провадження по справі 6/283ад.

2.    Призначити справу № 6/283ад до судового розгляду  на 19.06.07 об 11 год. 30 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В.Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.

№ 36/433-32/402

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційних
скарг

Фонду державного майна України,
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
області

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 09.11.2006 р.

у справі

№ 36/433-32/402

господарського суду

м. Києва

за позовом

Колективного підприємства
“Центральний ринок”

до

1) Фонду державного майна
України, 2) Міністерства економіки України, 3) Відкритого акціонерного
товариства “Дніпропетровський центральний ринок, 4) Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

треті особи, без самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Дніпропетровська міська рада,
2) Виконавчий орган Дніпропетровської міської ради

за участю

Генеральної прокуратури України

про

визнання права власності

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів Вищого
господарського суду України визнала матеріали касаційних скарг Фонду державного
майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 45, 47, 86, 107 та 1114 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційні скарги Фонду державного
майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 09.11.2006 р. у справі № 36/433-32/402 господарського суду м. Києва
прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 21.02.2007 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Зобов'язати Фонд державного майна
України надати Вищому господарському суду України доказ надсилання копії
касаційної скарги Генеральній прокуратурі України.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя                                                                         В.І.
Шаргало
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
№ 4/633

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. – головуючий, судді Першиков Є.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білокуракинського районного центру зайнятості, смт Білокуракине Луганської області

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 11.04.2006

зі справи  № 4/633

за позовом Білокуракинського районного центру зайнятості

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт", с. Курячівка Білокуракинського району Луганської області

про стягнення 17 765,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу Білокуракинського районного центру зайнятості до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на  16 жовтня 2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              Є. Першиков

Суддя                                                                                              В. Селіваненко