overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.08.07 р.                                                          Справа №          39/208
В провадженні судді Морщагіної Н.С. знаходиться справа № 39/208 за позовом Закритого акціонерного товариство „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ  до відповідача Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 2 259 213, 99 грн.
Для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 39/208, яка відноситься до категорії складних, відповідно до статті 46 ГПК України, –
Призначити колегіальний розгляд справи № 39/208 за позовом Закритого акціонерного товариство „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ  до відповідача Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 2 259 213, 99 грн. – у складі:
на розгляд судд суддям    Морщагіна Н.С.
Заступник голови господарського  суду           Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 12/2529

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Володимирівка"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08.2007

у справі
№ 12/2529 господарського суду Херсонської області

за заявою
ТОВ "Володимирівка"

до
ЗАТ "Укрсклопром"

про
Визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Володимирівка"  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 листопада  2007 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

03.10.07 р.                                                                                                    № 14/110

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С. Б. Колодій розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/110

за позовом: Приватного підприємства "Кіровограделектромонтажник", м.Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Представники сторін:

від позивача - Чернух А. В., довіреність б/н  від 02.10.07

від відповідача - Коряковцев Я. В., довіреність № 127  від 04.04.07

при секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2007 р. №/0 на суму 183788 грн. податку на прибуток приватних підприємств.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.08.07р. розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на 03.10.07р., в зв"язку з неявкою представника позивача та неподанням представником відповідача витребуваних судом документів.

В попередньому судовому засіданні 03.10.07р. представники сторін були присутні. Представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представник  відповідача проти позову заперечив.

В зв"язку з виникненням у суду необхідності витребувати від сторін додаткові докази, необхідні для розгляду справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами свої прав, розгляд справи в підготовчому засіданні підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу в попередньому судовому засіданні на 19.10.07 об 16:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 210.

4. До дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: належне обгрунтування неправомірності висновків податкового органу щодо заниження скоригованого валового доходу підприємства за 2006 рік на суму 70585 грн., яке пов"язане з невірним визначенням суми приросту балансової вартості запасів за 2006 рік; докази правомірності віднесення до валових витрат підприємства в IV кварталі 2006 року 174633 грн. з урахуванням норм пунктів 5.1, 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства "; обгрунтування позовних вимог з урахуванням визнання недійсними рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.02.07р. бухгалтерських та податкових документів ПП "Директорія Д".

Відповідачу: розрахунок нарахованої суми податкового зобов"язання за спірним податковим повідомленням - рішенням (окремо основний платіж і штрафні санкції).

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Колодій С. Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.

№ 37/318-06

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Суб*єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на

постанову від 21.08.2007  Харківського апеляційного господарського
суду

у справі

№37/318-06 господарського суду
Харківської області

за позовом  третя особа на стороні позивача

Прокурора Орджонікідзевського
району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
Харківське міське управління земельних ресурсів

до

СПД-фізичної особи ОСОБА_1

про

Зобов*язання звільнення та
приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки

Керуючись
ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду  України та до
розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу
СПД-фізичної особи на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 21.08.2007 року по справі №37/318-06 господарського суду Харківської
області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 06 грудня 2007 року на 11 год. 00 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 5/394-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлового підприємства № 17 м.
Кривий Ріг

до   Приватного підприємця ОСОБА_1. м. Кривий Ріг
про стягнення  225,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.08.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу
:   явка в судове засідання,
відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 29/177-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Фермерського господарства "Морозівське"

на постанову
від 03.07.2007 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 29/177-07 господарського суду Харківської області

за позовом
Фермерського господарства "Морозівське"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади України"

про
стягнення 6475,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Морозівське" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.10.2007 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.

Справа №  4/643/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва

вул. Потьомкінська 24, м.Миколаїв 54030

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 30.07.2007р. о 12 год. 15 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

№ 10/249-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у справі)
Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали
касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства
"Санаторій- профілакторій "Золоті піски"

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 22.03.07

у справі

№ 10/249-06

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
"Санаторій- профілакторій "Золоті піски"

про

стягнення 33056,03 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Причини пропуску процесуального
строку визнаються судом поважними. Касаційна скарга Закритого акціонерного
товариства "Санаторій- профілакторій "Золоті піски" відповідає
вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 1211 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Відновити Закритому акціонерному
товариству "Санаторій- профілакторій "Золоті піски" пропущений
процесуальний строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Санаторій- профілакторій "Золоті піски"
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.03.07 у
справі №10/249-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд
якої призначити на 12.07.07 о 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.

№ 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.

№ 2-3/5657-2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Сімферополя

на ухвалу
та постанову

господарського суду АР Крим від
29.05.2007р. Севастопольського апеляційного господарського суду
від10.07.2007р.

у справі

№ 2-3/5657-2007

за заявою

Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Сімферополя

до

ЗАТ “Кримреставрація”

про
розпорядник майна

банкрутство ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя на ухвалу
господарського суду АР Крим від 29.05.2007р. та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 10.07.2007р. у справі  № 2-3/5657-2007 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя  у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13
листопада 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.С.
Удовиченко

Судді
О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.10.07р.

Справа № А40/287-07

Суддя Камша Н. М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі,

смт. Покровське Дніпропетровської  області

до  відкритого акціонерного товариства “Просянське АТП”, смт. Просяна

Покровського району Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості  у сумі  20 344,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30.10.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

Н. М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/616

15.10.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Універсал"

до                  Державного комітету України з державного матеріального резерву

про                визнання дій неправомірними та відміну конкурсу

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача – не з'явилися

від відповідача -  Берладин В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Універсал" (далі –позивач) до Державного комітету України з державного матеріального резерву (далі –відповідач) про визнання дій конкурсної комісії відповідача неправомірними та відміну конкурсу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2007 порушено провадження у справі № 15/616, якою зобов'язано позивача надати суду на день розгляду справи оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивача і відповідача. Уточнити позовні вимоги, обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справ зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору. Також повідомлено позивача про те, що у відповідності з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник не з’явиться на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення буде перешкоджати вирішенню спору господарський суд  може залишити позов без розгляду.

Проте, позивач вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, доказів, витребуваних судом, не надав, у судове засідання не з'явився та поважних причин неявки в судове засідання та невиконання вимог суду не повідомив. Зокрема, позивач не надав для огляду в судовому засіданні оригіналів доданих до позовної заяви документів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Враховуючи неможливість вирішення спору по суті без витребуваних господарським судом документів, а також ту обставину, що строк вирішення спору закінчився, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Універсал" залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07р.

Справа № 11/263

За заявою відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.02р. таким, що не підлягає виконанню.

У справі:

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Нарис", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення заборгованості

Суддя  Примак С.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2002 року позовні вимоги задоволені частково та присуджено до стягнення 28 687, 93 грн. основного боргу, 286,87 грн. держмита, 93,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення., про що 08.07.2002 року видано наказ.

06.09.2007 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява, якою відповідача просить визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.02р. у справі №11/263 таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви до 16.10.07р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- письмовий відзив на заяву відповідача;

- статутні документи;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- статутні документи;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" вересня 2007 р.
Справа №          3/221

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1;

до відповідача:    Голованівське відділення Гайворонської
міжрайонної податкової інспекції;

про скасування рішення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6),
ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до
ІНФОРМАЦІЯ_3подати

позивача: письмове викладення
конкретних норм законодавства, які не додержані або порушені відповідачем;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника, довідку, що містить дані, за якими
Голованівське відділення Гайворонської МДПІ  та Гайворонська міжрайонна державна податкова
інспекція внесені до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у
попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження
таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар