ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.07 р.                                                                               Справа № 39/84

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при  секретарі судового засідання Стреліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного страхового товариства „Вексель” м.Київ в особі Донецької філії Акціонерного страхового товариства „Вексель” м.Донецьк

до відповідачів: Державного підприємства „Донецька залізниця» м.Донецьк та Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» м.Київ

про: стягнення 18 620,45грн.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: не з”явився;

Від відповідача - 1: Черніков О.Л. – представник по дов.;

Від відповідача - 2: не з”явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне страхове товариство „Вексель” м.Київ в особі Донецької філії Акціонерного страхового товариства „Вексель” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Державного підприємства „Донецька залізниця» м.Донецьк та Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» м.Київ, про стягнення страхового відшкодування в сумі 18 400,45грн. та витрат на проведення  автотоварознавчого дослідження в сумі 220грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на страховий поліс №0063575 від 14.10.05р., заяву про здійснення страхової виплати №892 від 09.08.06р., страховий акт №242-13/2004 від 10.09.06р., постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.06р. у справі №3-2922, повідомлення про випадок №733 від 26.06.06р.,  поліс ВА 8787998,  довідку, акт здачі-приймання виконаних робіт від 10.07.06р., платіжні доручення, претензію №671 від 13.09.06р., акт автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 10.07.06р.

Відповідач ДП «Донецька залізниця» позовні вимоги не визнає, вважає, що оскільки між ним та АТ «Українська пожежно-страхова компанія» укладений договір №3036 від 29.07.05р. обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників іноземних транспортних засобів та страховий поліс  ВА/8787998, то обов’язки по відшкодуванню завданої позивачу шкоди покладаються на Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Відповідач, АТ «Українська пожежно-страхова компанія», до судового засідання не з”явився, направив відзив на позов №3067 від 28.12.06р. в якому позовні вимоги визнає в сумі 18 110,45грн. без урахування франшизи в сумі 510грн.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач, Акціонерне страхове товариство „Вексель”, та громадянин Хамідов Шавкат, уклали договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) у формі Страхового полісу №0063575 від 14.10.05р., який підпадає під правове регулювання норм статей 979-999 ЦК України, статей 352-355 ГК України та норм Закону України „Про страхування”.

Таким чином, в силу статті 979 ЦК України, статті 354 ГК України, статті 16  Закону України „Про страхування” та п.4 договору позивач зобов’язався  у разі дорожньо-транспортної пригоди, пожежі, вибуху, стихійних лих, протиправних дій третіх осіб, або випадкових подій та природних явищ  автомобілю Subaru Legacy (реєстраційний номер АН 1155 АА), який належить громадянину Хамідову Шавкату згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯНА №154149, здійснити страхову виплату.

23.06.06р. о 18год. на вул. Донецьке шосе у м.Макіївка відбулося зіткнення автомобілів ГАЗ-31105 д/н АН 6265 АІ під керуванням Пащенко С.О. та Subaru Legacy д/н  1155 АА під керуванням водія Хамідова Шавката. При цьому водій автомобілю ГАЗ-31105 д/н АН 6265 АІ  порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху, недотримав безпечної дистанції та не справився з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем  Subaru Legacy д/н  1155 АА , спричинивши обом автомобілям механічні пошкодження.

Означені висновки містяться у довідці Державної автомобільної інспекції №060 від 26.06.06р. та постанові Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.06р. у справі №3-2922, яка набрала законної сили та підлягає обов»язковому виконанню на  всій території України згідно статті 124 Конституції України.

Перебування Пащенко С.О. у трудових відносинах з відповідачем ДП «Донецька залізниця» підтверджено довідкою ДП „Донецька залізниця” №119/24 від 18.01.07р.

Джерело підвищеної небезпеки автомобіль ГАЗ-31105 д/н АН 6265 АІ під керуванням водія Пащенко С.О. знаходиться у володінні Державного підприємства «Донецька залізниця» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Y7C3215.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом,   механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого  створює  підвищену небезпеку.

Згідно акту автотоварознавчого дослідження експерта Чистякова В.М. Центру незалежних експертиз №682/06/06 від 10.07.06р., вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобілю Subaru Legacy  складає 19 109,15грн. Обов»язковість проведення експертної оцінки завданої шкоди визначена статтею 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», причому чинним законодавством України не передбачено проведення експертизи щодо оцінки позивачем розміру збитків (шкоди) лише у присутності відповідача.

Наявність у експерта Чистякова В.М. відповідної кваліфікації та статусу оцінювача  підтверджується сертифікатом №1931/03 від 15.07.03р. та свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №204 від 26.05.03р.,

Страховим актом №242-13/2004 від 10.08.06р. пошкодження автомобілю Subaru Legacy  в наслідок дорожньо-транспортної пригоди визнано страховим випадком згідно статті 8 Закону України «Про страхування», у зв”язку з чим у громадянина Хамідова Шавката виникло право на страхове відшкодування.

Платіжним дорученням №930 від 10.08.06р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь Банку в сумі 18 400,45грн. За нормами статті 9 Закону України «Про страхове відшкодування» та згідно п.4.1 договору розмір франшизи, тобто частина збитків, що не відшкодовуються страховиком, склала 708,70грн.

До реальних збитків, понесених позивачем у зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини водія ГАЗ-31105 д/н АН 6265 АІ Пащенко С.О., який перебуває у трудових відносинах з відповідачем Державним підприємством «Донецька залізниця»,  суд також відносить на підставі ст. 22 ЦК України витрати позивача на проведення автотоварознавчого дослідження в суми 220грн.

Оплата позивачем означеної суми підтверджується платіжним дорученням №825 від 20.07.06р.

За змістом  статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, причому встановлюється презумпція винності особи, що завдає шкоду. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується за нормами статті 1187 ЦК України навіть за відсутності вини володільця джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична  або  фізична  особа  відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, оскільки відповідачем ДП „Донецька залізниця” недоведено суду, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок непереборної сили або умислу Страхувальника, а судом встановлено безпосередній причинно-наслідковий зв»язок між діями працівника відповідача ДП „Донецька залізниця” та пошкодженням 23.06.06р. автомобілю Subaru Legacy,  суд вважає, що у відповідача ДП „Донецька залізниця” існують зобов»язання щодо відшкодування означеної шкоди в сумі 18 620,45грн.

Наявність у позивача права пред»явлення вимоги до відповідача ДП „Донецька залізниця” обумовлена нормами статей 993,1191,1172 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», згідно яких до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до позивача.

Однак, враховуючи те, що між відповідачем ДП „Донецька залізниця”, та відповідачем АТ «Українська пожежно-страхова компанія» був укладений договір №3036 від 29.07.05р. обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників іноземних транспортних засобів та страховий поліс  ВА/8787998, згідно яких АТ «Українська пожежно-страхова компанія» зобов»язалось відшкодувати шкоду, заподіяну автомобілем ГАЗ-31105 д/н АН 6265 АІ, який належить відповідачу ДП «Донецька залізниця», життю, здоров»ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що шкода в сумі 18 110,45грн. (без урахування франшизи, яка згідно п.2 полісу ВА 8787998 складає 510грн.) підлягає стягненню з відповідача  АТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Інша частина розміру завданої шкоди  в сумі 510грн. відповідно до ст. 1172 ЦК України підлягає стягненню з відповідача – ДП «Донецька залізниця».

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів пропорційно задоволеній частині позову.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст.979-999,1166,1172,1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 22,33,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити у повному обсязі позов Акціонерного страхового товариства „Вексель” м.Київ в особі Донецької філії Акціонерного страхового товариства „Вексель” м.Донецьк до Державного підприємства „Донецька залізниця» м.Донецьк та Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» м.Київ, про стягнення 18 620,45грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Акціонерного страхового товариства „Вексель” м.Київ в особі Донецької філії Акціонерного страхового товариства „Вексель” суму в розмірі 18 110,45грн., держмито в сумі 181,10грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114,76грн.

Стягнути з Державного підприємства  „Донецька залізниця” на користь Акціонерного страхового товариства „Вексель” м.Київ в особі Донецької філії Акціонерного страхового товариства „Вексель” суму в розмірі 510грн., держмито в сумі 5,09грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 3,23грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя