ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р.                                                            Справа № 49/205-07

вх. № 6049/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Литвиненко Л.В., дов. б/н від 24.05.2007 року  відповідача - Леженіна І.М., дов. № 708 від 29.05.2007 року

розглянувши справу за позовом Фірма "Фокс" ТОВ, м. Х-в

до  ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч. Донець

про стягнення 88704,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла згідно договору поставки товарно - матеріальних цінностей № 535 від 10.02.2006 року у розмірі 79734,82 грн., з яких 75232,12 грн. - сума основного боргу, 948,74 грн. - сума трьох відсотків річних та 3553,96 грн. - сума інфляційних витрат. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 8970,00 грн, які він поніс у зв'язку зі сплатою юридичних послуг при розгляді справи в суді, а також відшкодувати судові витрати.

29.05.2007 року позивач надавав через канцелярію суду заяву про долучення до матеріалів справи документів.

В судовому засіданні 29.05.2007 року представник відповідача не заперечував проти задоволення наданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення та залучення наданих документів до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні 29.05.2007 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовну заяву було подано з порушенням норм ст. 63 ГПК України, в позовній заяві при розрахунку суми інфляційних витрат були невірно застосовані індекси інфляції, а також вказав, що заявлена до стягнення сума 8970 грн. не є збитками позивача.

В судовому засіданні 29.05.2007 року оголошувалась перерва до 20.06.2007 року до 12:10 години.

В судовому засіданні 20.06.2007 року представник позивача підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити, надав суду заперечення на відзив на позовну заяву, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.06.2007 року проти позову заперечував, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 20.06.2005 року було оголошено перерву до 25.06.2007 року до 12:00 години для виготовлення повного тексту рішення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

10.02.2006 року між ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (Покупець) та Фірмою "Фокс" (Постачальник) був укладений договір поставки товарно - матеріальних цінностей № 535. Відповідно п. 1.1. договору, позивач зобов'Язався на умовах, визначених договором, передавати у власність відповідача продукцію, а відповідач зобов'язався на умовах, визначених договором приймати та оплачувати цю продукцію в кількості і асортименті вказаному у Спеціфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Так, позивач, згідно накладних № 156211 від 23.08.2006 року, № 158076 від 15.09.2006 року, № 159463 від 29.09.2006 року, № 161710 від 31.10.2006 року, № 162896 від 08.11.2006 року та № 163247 від 23.11.2006 року поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 75511,12 грн.

Згідно п. 7.3. договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату поставленої партії продукції в термін 7 банківських днів з моменту її отримання.

Вдповідач товарно - матеріальні цінності отримав, про що свідчить підпис представника на відповідних накладних, але відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання  обов’язків, покладених на нього умовами договору, лише частково здійснив оплату за отриманий товар в сумі 279,00 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість  в сумі 75232,12 грн.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 212 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 75232,12 грн. основного боргу обґрунтованою та  підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Позивач надав суду розрахунки трьох відсотків річних та інфляційних витрат, які відповідають вимогам чинного законодавства, та відповідно яких належні до сплати суми становять 948,74 грн. трьох відсотків річних та 3553,96 грн. інфляційних витрат, тому суд також вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 8970 грн. збитків, які він поніс у зв'язку зі сплатою юридичних послуг при розгляді справи в суді, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно п. 1.1. договору № УЮ-222 на надання юридичних послуг від 09.04.2007 року його предметом є виконання ТОВ "Міжнародним інформаційно - консультативним агенством "Міка" певних юридичних дії, пов'язаних з представленням інтересів позивача в господарському суді Харківської області, а також в судах наступних інстанції по зустрічному позову до ГПУ "Шебелинкагазвидобування".

Так, відповідно ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який  порушив зобов'язання, має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Під збитками розуміються витрати, здійснені кредитором, втрата або ушкодження його майна, а також не отримані кредитором доходи, які б він отримав, якщо б зобов’язання було виконано боржником. Притягнення до цивільно – правової відповідальності можливе лише за наявності визначених законом умов, а саме складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки особи; шкідливого результату такої поведінки; причинного зв’язку між поведінкою і шкодою та вини особи, яка заподіяла шкоду. Проте, з договору наданого позивачем, не вбачається, що юридичні послуги надавались саме за цією справою, оскільки в договорі зазначено про надання юридичних дії по зустрічному позову до ГПУ "Шебелинкагазвидобування". Отже, платіжне доручення № 1652 від 20.04.2007 року про сплату 8970 грн. за договором № УЮ-222 від 20.04.2007 року не є доказом понесення відповідачем збитків у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язання.

За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 8970 грн. збитків.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 797,35 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 106,07 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" (адреса: 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 9, р/р 19 в ПХВ АКБ "Базіс", МФО 351599, ) на користь фірми "Фокс" товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 20, р/р 5960 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, ) - 75232,12 грн. основного боргу, 948,74 грн. трьох відсотків річних, 3553,96 грн. інфляційних витрат, 797,35 грн. витрат по сплаті державного мита та 106,07 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.