overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва,

вул. Артема, 1-а,  м Миколаїв , 54052

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні на 03.12.2007р. о 12 год. 30 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/411-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Іванківської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт. Іванків

до  Суб'єкта господарської діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Олива, Іванківський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "06" листопада 2007 р. о  10:25

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються
процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.08.07
Справа № 5/568пн

Суддя
Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об'єднання", м. Луганськ

про
визнання відсутності права

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 06.09.07. о 12 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов'язати  позивача
-подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у
засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в
засіданні), нормативне обґрунтування викладених в позові доводів;

5.Зобов'язати відповідача -подати відзив
на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів їх нормативне обґрунтування, документи у підтвердження
правового статусу,  при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження.

6. Клопотання позивача про забезпечення позову відповідно ст. 66
ГПК України задовольнити.

7. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Луганської філії відключати
постачання електричної енергії позивачу - суб'єкту підприємницької діяльності
-фізичній особі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до
матеріалів  справи, та довіреності
представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.                                                                 Справа № Б11/205-07

За заявою боржника    Товариства з обмеженою відповідальністю

«Даніель Гольц Груп», м. Обухів

про                                   банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

ліквідатор –Прохорчук Р.В. –

дов. від 26.07.2007 р.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 20.06.2007 р. по справі № Б11/205-07 товариство з обмеженою відповідальністю «Даніель Гольц Груп», м. Обухів визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Поповченко Т.І.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 26.07.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Поповченка Т.І. та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Даніель Гольц Груп». Ліквідувати ТОВ «Даніель Гольц Груп», м. Обухів як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Даніель Гольц Груп», , адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 150.

4.          Провадження у справі № Б11/205-07 припинити.

5.          Ухвалу надіслати ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.                                                                           Справа № 20/393

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 250178099,71 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Король Н.І., Алмаз В.В. – дов.

від відповідача: Костюк С.В. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 250178099,71 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.07 р.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  06.12.07 року.

Зобов"язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,1 - у справу
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
6 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF. ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF. ІF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FПFіFвFдFеFнFнFиFйF зFаFвFоFдF гFіFдFрFаFвFлFіFчFнFиFхF мFаFшFиFнF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 9 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 15/320/06-22/188/07 зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЗFаFпFоFрFіFзFьFкFиFйF аFрFмFаFтFуFрFнFиFйF зFаFвFоFдF”F дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FПFіFвFдFеFнFнFиFйF зFаFвFоFдF гFіFдFрFаFвFлFіFчFнFиFхF мFаFшFиFнF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 215 754, 14 гFрFнF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 9 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FПFіFвFдFеFнFнFиFйF зFаFвFоFдF гFіFдFрFаFвFлFіFчFнFиFхF мFаFшFиFнF”F нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF               28 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFяFвFлFеFнFнFяFмF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 9 лFиFпFнFяF2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF                        №F 15/320/06-22/188/07.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                    ВF. ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF                                                                      ОF. ІF. ПFоFтFиFлFьFчFаFкF
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.07
р.
Справа № 35/469пд

Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Бойко І.А.

Манжур
В.В.

При секретарі судового засідання
Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Оріль”
м.Маріуполь

до
відповідачів  1. Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

2. суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м.Маріуполь

3. суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 м.Маріуполь

4. суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3 м.Маріуполь

5. Управління міського майна
Маріупольської міської ради м.Маріуполь

про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу № 70 від 15.10.99р., б/н від 19.07.00р. та визнання недійсним
договору дарування нежилого приміщення від 28.12.00р.

за участю:

представників сторін:

від позивача Шкіря Л.М. - керівник

від першого відповідача не з'явився

від другого відповідача не з'явився

від третього відповідача не
з'явився

від четвертого відповідача не
з'явився

від п'ятого відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач, товариство з
обмеженою відповідальністю “Оріль” м.Маріуполь, звернувся до господарського
суду з позовною заявою з вимогами про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу № 70 від 15.10.99р., б/н від 19.07.00р. та визнання недійсним
договору дарування нежилого приміщення від 28.12.00р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          представники другого, третього,
четвертого та п'ятого відповідачів у судове засідання не з'явились;

-          представник першого відповідача
повідомив суд про неможливість явки до судового засідання та просив розглянути
справу без його участі.

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання
справи.

Керуючись   ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,
ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  14.11.07 року.

Зобов'язати позивача навести
обставини з якими закон пов'язує визнання договорів як різновид правочину
недійсними.

Зобов'язати  першого відповідача надати докази порушення
позивачем правового механізму приватизації спірних об'єктів.

Зобов'язати другого, третього та
четвертого відповідачів надати докази відповідності законодавству  дій, вчинених на час укладення спірних
договорів.

Зобов'язати п'ятого відповідача
надати акт прийому-передачі в комунальну власність Літ. 16, загальною площею
85,9 кв.м., з урахуванням змісту постанови прокуратури м.Маріуполя  від 15.03.05р.

Явку повноважних представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Підченко Ю.О.

Судді                             Бойко І.А.

Манжур  В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.

№ 14-08/4701

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Хандуріна М.І.

суддів :

Панової І.Ю. Удовиченка О.С.

розглянувши  касаційну скаргу

сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю “Урожай”

на ухвалу

господарського суду Черкаської
області від 27.04.2007р.

у справі
господарського суду

№ 14-08/4701
Черкаської області

за заявою

ДК “Укргазвидобування”
національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до

ТОВ “Бонус”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

В С Т А Н О В
И В :

Подана СТОВ “Урожай” касаційна
скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду,
оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Касаційна скарга СТОВ “Урожай”
надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 2  ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається  судом, якщо її надіслано
інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв
рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у
справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, та
керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу СТОВ “Урожай” на
ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.04.2007р. у справі №
14-08/4701 повернути без розгляду.

Головуючий
Хандурін М.І.

Судді                                                                                 Панова
І.Ю.

Удовиченко О.С.
СУД
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № Б15/170-06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Золоте відкриття", м.Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  не з'явився

від боржника -  ОСОБА_2, ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ порушено  17.08.06 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Золоте відкриття", м.Дніпропетровськ.

Постановою від  29.08.06 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ОСОБА_2,
ліцензія НОМЕР_1, за згодою останнього.

В ході ліквідаційної процедури
ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Лівобережна МДПІ, м.
Дніпропетровськ - у сумі 800,00 грн.

- ТОВ "Золоте відкриття",
м. Дніпроептровськ - у сумі 4 500,00 грн.;

- СПД ОСОБА_3 - у сумі 8 009,00
грн.;

- ПП ОСОБА_2 - у сумі 267,37 грн.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги,
не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу
- Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  (ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.

Справа №  7/670/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
жовтня 2007 року о 15:25.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості у відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №     А7/071-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Сквира

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Сквира

про      скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "17"
грудня 2007 р. о  10:55.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.  Витребувати від позивача: довідку про
взяття відповідача на облік.

Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сквирську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.06.07                                                                                           Справа № 6/101

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Бонк Т.Б., суддів  Бойко С.М., Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу  Підприємства громадської організації “Проміньфарма”, м.Київ

на рішення господарського суду Чернівецької області від 29.05.2007р.

в справі   № 6/101

за позовом  Підприємства громадської організації “Проміньфарма”, м.Київ

до відповідача: Обласної комунальної установи “Чернівецька обласна клінічна лікарня”, м.Чернівці

про  відміну торгів на закупівлю фармацевтичних препаратів.

визнав  а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86,98 ГПК  України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2007р. о 11:40год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Відповідачу подати в суд мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя                                                   Бонк Т.Б.

Суддя                                                                          Бойко С.М.

Суддя                                                                           Марко Р.І.