overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          9/392

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління,           м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 84,

до відповідача: відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2

про визнання дій посадових осіб незаконними,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 107 п. 4, 181  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  22.10.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, вул. Комарова, 64.

5.  Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; в повному обсязі докази  на підтвердження своїх вимог;

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; матеріали виконавчого провадження, на виконання якого було здійснено примусове вилучення цукру - піску, належного ТОВ "Агро-Гарант-Цукор", що перебуває у заставі ВАТ КБ "Надра";

третю особу: належні докази на підтвердження  права власності на цукор-пісок, вилучений в ході  здійснення виконавчих дій.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, третій особі ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" (25009, м. Кіровоград, вул. Комарова,64)  разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик до суду.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.08.07                                                                                 Справа№ 4/183 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву прокурора Жидачівському районі в інтересах держави в особі державної податкої інспекції в Жидачівському районі до приватної агрофірми „Бережниця” про стягнення 2372 грн., визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 13.09.07   о      15:15   в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду належні докази (звітність, акт перевірки тощо) заборгованості відповідача у сумі 2372 грн.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивовані та документально обґрунтований письмовий відзив на позов для долучення до матеріалів справи.

5.          Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 8/277-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СТЕН" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Державне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 24 611, 30 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Грудниста В.Ю. - пров.спц./юр. (дов. № 26 від 1203.07р.)

від відповідача:     не з'явився

від третьої особи:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СТЕН" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 23 688, 00 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 923, 30 грн.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.10.07 р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов в строк до 22.10.07р; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.07 р.                                                                           Справа № 32/233

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гриньов В.С. довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: Канаєв І.В. довіреність від 01.01.07р.

Захода О.М. довіреність від 01.01.07р.

посадова особа позивача: Зайцева Н.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі

структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк

про стягнення 10773, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/233 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка до Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк про стягнення 10773, 24 грн.

Представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи зобов’язати посадову особу Артемівського с/РЕС, інженера – інспектора Роднянського П.П., з’явитись в судове засідання для надання пояснень по суті спору.

У зв’язку з необхідністю отримання пояснень від посадової особи суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 30, 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до  08.01.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  29.10.07 року.

Зобов’язати посадову особу Артемівського с/РЕС, інженера – інспектора Роднянського П.П., з’явитись в судове засідання для надання пояснень по суті спору.

Зобов’язати позивача забезпечити явку посадової особи в судове засідання.

Явка представників сторін, посадової особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.07 р.                                                                           Справа № 29/258

За позовом : Державного територіально-галузевого об”єднання “Південно-Західна залізниця” м.Київ

до відповідача – Колективно-промислової фірми “Азовбудматеріали” с.Ольгинка Донецької обл..

про стягнення 17390 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Наконечна О.Л. – юрисконсульт(за довір.)

від відповідача –   не з”явився

Позивач, Державне територіально-галузеве об”єднання “Південно-Західна залізниця” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Колективно-промислової фірми “Азовбудматеріали”  про стягнення штрафу в розмірі 17390 грн.

Відповідач до суду не з”явився, відзив на позов не надав.

Керуючись  п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  29.08.07 року.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № Б26/257-06

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області

до Приватного підприємства “СТ-Союз”, м. Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Малих І.І. –представник УПФУ, дор. № 1415/06-16 від 22.06.07р.

від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.06р. боржника –приватне підприємство “СТ-Союз”, м. Новомосковськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, якого зобов’язано у строк до 28.06.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

У судове засідання 04.10.07р. ліквідатор подав ліквідаційний баланс та звіт на затвердження, розгляд звіту слід призначити у судовому засіданні 25.10.07р. за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 25.10.07р. на 11 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представників кредиторів.

Суддя                                                                                                         Н.М.Камша

< Список >25.10.0711:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.07р.

Справа № Б15/229-07

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетроську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомп", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму  16,24 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомп", м.Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Плющову Наталію Олексіївну, ліцензія АВ №307204 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомп", м.Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Плющову Наталію Олексіївну, ліцензія АВ №307204 в строк до  26.11.07 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетроську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
ПОСТАНОВА

22.08.07р.

Справа № А2/2100-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50089
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50089
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                              Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50089   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1 .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.07
р.
Справа № 41/210а

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

за позовом  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової
інспекції у Кіровському  районі
м.Донецька

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень № /0, №/0 від 21.03.06р. та
№/1, № /1 від 29.05.06р.

за участю  представників сторін:

від позивача - не з”явився

від відповідача - Зоткова О.А.-
гол.  держподатковий  ревізор-інспектор  (за довір.),
Єфанова Н.В. -  гол.
держподатковий інспектор юр.відділу (за довір.)

Ухвалою суду від 04.08.2007р. було
відкрите адміністративне провадження у справі за позовом суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Кіровському  районі м.Донецька про
визнання недійсними податкових повідомлень - рішень  № /0,  №/0
від  21.03.06р.  та
№/1,  № /1 від
29.05.06р..

Ухвалою суду від 20.03.2006р.  провадження у справі було зупинено до
09.10.2007р. для надання позивачу додаткового строку для відновлення та надання
необхідних документів по справі.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 110,111,156
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за
позовом суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Кіровському  районі
м.Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №
/0, №/0 від 21.03.06р. та №/1, № /1 від
29.05.06р..

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" жовтня 2007 р.                              Справа № 8/266

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 455 від 26.09.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Велл", , пр.Перемоги 65-А, кв.120, м.Харків (адреса для листів: вул.Конєва 4, м.Харків, 61052)

Відповідач:          Дочірнє підприємство "ГазСпецСервіс", , вул.Любецька 60а, м.Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 16481,61 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" листопада 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача:

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № 18/260-07(8/92(32/72))

За позовом   Відкритого акціонерного товариства "Алеко-Сервіс"     м.Дніпропетровськ

до   1- Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

м.Дніпропетровськ

2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс"

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

позивача:       Товариство з обмеженою відповідальністю "Москвіч"

м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Пивоварчук А.С. дов. від 27.02.2007 р.

від відповідача:  1 - не з'явився

від відповідача:  2 - не з'явився

від 3-ої особи:     не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Алеко-Сервіс" (позивач) звернулось до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"(відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс"(відповідач-2) з позовом про визнання недійсними: кредитного договору № 50218Д від 12.01.98 р., укладеного між відповідачами, та договору застави нерухомого майна № 50218Д від 12.01.98 р., укладеного між позивачем та відповідачем-2.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази, в зв'язку з чим  спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2007 р. 09 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу   – надати довідку статуправління про включення відповідача-2 (ТОВ "Ортіс") до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; письмові пояснення на якій підставі позивач просить визнати кредитний договір недійсним, якщо він не є учасником договору; докази на які цілі перераховувалися кошти банком по кредитному договору; уточненні позовні вимоги направити  відповідачам, направити копію позовної заяви та доданих до неї документів (в  т. ч. уточнені позовні вимоги), третій особі - ТОВ "Москвіч", докази направлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 1/225-04-5649

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги
та касаційного
подання

Болградського міжрайонного управління водного господарства

прокурора Болградського району Одеської області

на  постанову
від 27.12.2005 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№1/225-04-5649

за позовом
Державного управління екології та природних ресурсів
в Одеській області

до
Болградського міжрайонного управління водного господарства

про
відшкодування 286385,50 грн. збитків

Враховуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.03.2007 про закриття касаційного провадження у справі  №1/225-04-5649 та лист Вищого адміністративного суду України від 11.06.2007 про направлення матеріалів справи  №1/225-04-5649 до Вищого господарського суду України за належністю та керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115, 1211    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  касаційну  скаргу Болградського міжрайонного управління водного господарства та касаційне подання прокурора Болградського району Одеської області на постанову  Одеського апеляційного господарського суду від  27.12.2005 у  справі №1/225-04-5649  до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  та подання у засіданні Вищого господарського суду України на 10.07.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Зупинити виконання оскарженої постанови  від 27.12.2005 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та прокуратури в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун