overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" червня 2007 р.                              Справа № АС-53/143-07

вх. № 5956/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача - не з’явився

по справі за позовом  УПФУ в Ленінському р-ні, м. Харків

до  ДП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків

про стягнення 237308,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПФУ в Ленінському р-ні, м. Харків звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2007 року в сумі 237308,72 грн.

Представники позивача та вівдповідача в призначене судове засідання не з’явились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судові засідання призначені 06.06.2007 року та 21.06.2007 року не прибув, поважних причин неявки не повідомив, але надав до суду 05.06.2007 року заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду вважає її такою, що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб та підлягає задоволенню.

За таких  обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАСУ.

Керуючись статтями 4, 8, 94, 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  ухвали суду першої інстанції повністю або частково.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено та підписано 26.06.2007 року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07                                                                                 Справа № 15/347

за позовною заявою ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ "Укртелеком", м.Львів

до відповідача ТзОВ "Гомеопатична аптека", м.Львів

про стягнення 291,03 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.07   о      15:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                    Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2062-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51473   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Міхненко
В.В. - ДПІ, довіреність № 111/10 від 09.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, Павлоградський район,
Дніпропетровська область, 51473
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 9/195-07

За позовом  Українсько-Ірландське товариство з обмеженою відповідальністю та                   іноземними інвестиціями фірма "Сі-Ес-Ті Інвест", м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми

"Томаса", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1023 грн. 13 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Храпач О.О. - представник, довіреність № 08/06/2007 від 08.06.07р.

Від відповідача представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Українсько-Ірландське ТОВ з ІІ фірма „Сі-Ес-Ті Ін вест” звернулось у вересні 2007 року із позовом до ТОВ ВКФ „Томаса”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1023,13 грн. заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку стандарту СDMA за період з серпня 2003 року по грудень 2005 року. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №1513 від 28.08.2003р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з’явився, що ускладнює з’ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  06.11.07р. о 9 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, звірити взаємні розрахунки із відповідачем, акт звірки надати в судове засідання; надати додатково текст позовної заяви на електронному носії-дискеті; надати відомості держстатуправління (довідку) про включення ТОВ ВКФ „Томаса” до ЄДРПОУ;

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов’язань (додатково текст відзива на позов на електронному носії-дискеті українською мовою); надати докази сплати заборгованості, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів –для залучення до справи), забезпечити звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати в судове засідання.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.07
р.
Справа № 44/322

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське
агентство "СОЮЗПЕЧАТЬ" (далі - Товариство) до Приватного підприємця
ОСОБА_1(далі - Підприємець) про
стягнення 3961,18грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до
Підприємця  додержано вимог, визначених
статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для
прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/322.Судове засідання призначити
на  23.10.07  року о 14:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов'язати відповідача надати відзив на
позовну заяву;  надати оригінали та
належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти
позову;  надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

20.08.07р.

Справа № АЗБР37/1634

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  1. Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області

2.Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про
скасування рішень №№НОМЕР_1 та НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.2 ч.1 ст.106 цього Кодексу найменування позивача, зазначене
в позовній заяві (Приватний підприємець ОСОБА_1) не відповідає назві в
Свідоцтві про державну реєстрацію (Фізична особа-підприємець ОСОБА_1).

В порушення п.п.3,4 ч.1 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства України не висунуто позовних вимог до
Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, яку б було за
доцільне визначити  як  третю особу без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 03.09.2007
року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.10.07р.

Справа № Б24/445-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м.Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Придніпровське Управління Будівництва", м.Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.10.07 р.  на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - копію довідки про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ;

боржника - відзив на заяву; довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.07
р.
Справа № 17/233

за позивом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Дари природи” м.Єнакієве

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” м. Горлівка

треті особи: 1 - ОСОБА_1 м.
Горлівка

2 - ОСОБА_2 м. Горлівка

про стягнення 250007 грн. 65 коп.

та за зустрічним позовом Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Дари природи” м. Єнакієве

про стягнення 8201 грн. 22 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача за основним
позовом    Алтабаєв А.Є - директор,
Циганенко А.І. - довір.

Від відповідача за основним
позовом  Заматов Р.В. - довір.

Треті особи не з'явились

Експерт Донецького
науково-дослідного інституту судових експертиз Полуницький В. - не
з'явився

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Дари природи” звернулось до господарського суду Донецької
області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.
Горлівка про стягнення 250007 грн. 65 коп.

Відкрите акціонерне товариство
“Донецькобленерго” м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької
області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дари
природи” м. Єнакієве про стягнення 8201 грн. 22 коп.

Позивач за основним позовом
наполягає на своїх позовних вимогах, проти зустрічного позову заперечує.

Відповідач за основним позовом
позовні вимоги не визнає, наполягає на задоволенні зустрічного позову,
витребувані судом документи не представив.

Треті особи до судового засідання
не з'явились.

Експерт Донецького
науково-дослідного інституту судових експертиз Полуницький до судового
засідання не з'явився.

Враховуючи наведене, той факт, що
для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно заслухати пояснення
експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк
ОСОБА_3, а також враховуючи те, що в судовому засіданні виникла необхідність
витребування додаткових доказів, керуючись ст. 31, п. 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати
до судового засідання експерта Донецького науково-дослідного інституту судових
експертиз м. Донецьк ОСОБА_3 для дачі пояснень з виниклих питань стосовно
висновку судової автотехнічної експертизи № 5398/18.

11.09.07

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  02.08.07 року.

Позивачу за основним позовом
направити до суду повноважного представника, обґрунтувати суму шкоди у вигляді
реальної вартості втраченого майна - полупричепа.

Відповідачу за основним позовом
направити до суду повноважного представника, надати докази направлення
(вручення) судовому експерту оспорюванних письмових питань щодо висновку
судової автотехнічної експертизи, письмово обґрунтувати позовні вимоги за
зустрічним позовом щодо стягуваної суми шкоди.

Експерту ОСОБА_3 з'явитись до
судового засідання.

Явка сторін та експерта у засідання
суду строго обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/579/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   10-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.03.07
р.
Справа № 26/106

Постановлена у нарадчій кімнаті
(каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Прокурор Будьонівського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м. Донецька (м. Донецьк)

До Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

Про стягнення фінансових санкцій у
сумі 4488грн. 33коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Будьонівського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м. Донецька (м. Донецьк) звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк) про стягнення фінансових санкцій у сумі
4488грн. 33коп.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від "14" березня 2007 року було відкрите
провадження у адміністративній справі №26/106 та призначено попереднє судове
засідання на 26 березня 2007 року.

Під час попереднього судового
засідання судом встановлено наступне.

Відповідач у судове засідання свого
представника не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного
позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо
примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками підготовчого
провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 26/106 до судового розгляду на  12.04.07 р. о 16:00 год. Розгляд справи
26/106 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 220

1.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14
березня 2007року.

2.          Позивачу надати суду документи щодо
підстав проведення перевірки та вручення відповідачу рішень, якими відповідачу
нараховані штрафні санкції, заявлені у позові.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає  законної сили з моменту
проголошення.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07                                                                                 Справа № 15/460

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Прокоп", м. Луганськ

про стягнення 412 грн. 58 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.10.2007р. о 10 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- розрахунок заявленої до стягнення суми на день розгляду справи;

- докази визначення меж земельної ділянки в натурі та передачі її відповідачу.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді –надати контррозрахунок;

- подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи).

- оригінал договору від 06.10.2006р. - для огляду в засіданні, завірену копію до справи.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Малого приватного підприємства "Прокоп", м. Луганськ, вул. Артема, 449,корпус 1/115, к. 18  (ід. код 13391953) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А37/428-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою, відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся