СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

03 вересня 2007 року
Справа № 2-11/3403-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Цикуренко А.С.) від 26.04.2007 по справі № 2-11/3403-2007А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Універсалінвест" (вул. Куйбишева, 4, місто Ялта,98612)

до           Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16, місто Ялта,98600)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Універсалінвест»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у місті Ялта скасування рішення.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Цикуренко А.С.) від 26.04.2007 у справі № 2-11/3403-2007А задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Універсалінвест" до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення.

Суд визнав нечинним податкове-повідомлення-рішення № від 05.02.2007.

Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобов’язання по сплаті ТОВ «Компанія «Універсалінвест»єдиного податку юридичних осіб за перший квартал 2003.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги ДПІ у місті Ялта мотивовані порушенням господарським судом норм матеріального права, а саме неправильним застосуванням судом норм Закону України № 2181 від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», а також Указу Президенту України № 827/98 від 03.07.1998 «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності»в редакції Указу № 746/99 від 28.06.1999, оскільки, на думку відповідача, з боку позивача мало місце порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 склад судової колегії змінено, суддю Черткову І.В. замінено на суддю Дугаренко О.В.

Ухвалоюі від 27.08.2007 справа була відкладена на 03.09.2007.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день слухання справи були сповіщені. Позивач надав в суд телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням свого представника. Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представників сторін, що не з'явились.

Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що ДПІ у місті Ялта оскаржене податкове повідомлення-рішення № від 05.02.2007 прийнято з порушенням норм діючого податкового законодавства, в зв’язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду не підлягає скасуванню.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Компанія «Універсалінвест»(98612, м. Ялта вул. Куйбишева, 4, ОКПО 13781944) зареєстровано Виконкомом Ялтинської міськради АР Крим 17.06.1991 і взято на облік в ДПІ  у місті Ялта.

З 2000 ТОВ «Компанія «Універсалінвест»є платником єдиного податку і, відповідно, є суб’єктом спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, запровадженої Указом Президента № 746/99 від 28.06.1999 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності».

25.01.2007 ДПІ у місті Ялта проведена документальна невиїзна перевірка з питань несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов’язання з єдиного податку юридичних осіб платником податків ТОВ «Компанія «Універсалінвест», код ЕДРПОУ 13781944 за перший квартал 2003.

Проведеною перевіркою встановлено порушення вимог абз. 2 ст.3 Указу Президенту № 746/99 від 28.06.1999 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності»в частині своєчасної сплати узгодженого податкового зобов’язання з єдиного податку юридичних осіб. Щодо результатів перевірки складено акт № 235/15-1/13781944.

Відповідальність за вказане порушення передбачено п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у вигляді обов’язку платника податку сплатити штраф у разі несплати узгодженої суми податкових зобов’язань протягом граничних строків, визначених цим Законом.

На підставі складеного акту перевірки ДПІ у місті Ялта винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.02.2007 на суму 1411,80 грн.

Відповідно до абз. 10 статті 4 Указу Президенту № 746/99 від 28.06.1999 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності»нарахування єдиного податку здійснюється за наслідками господарської діяльності за звітний період, юридичній особі надають розрахунок про сплату єдиного податку до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, наступного за звітним (податковим) періодом.

Сплата єдиного податку здійснюється відповідно до абз. 2 ст. 3 Указу Президенту № 746/99 від 28.06.1999 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності»щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Таким чином, граничним терміном сплати узгодженого податкового зобов’язання юридичних осіб за перший квартал 2003 є 21.04.2003.

ТОВ «Компанія «Універсалінвест»на період перший квартал 2003 перебувала на податковому обліку як платник єдиного податку зі ставкою 10%.

Питання форм розрахунку сплати єдиного податку на підставі Указу Президента були врегульовані Наказом ДПА України № 553 від 12.10.1999, зареєстрованим Міністерством юстиції України 18.10.1999 за № 708/4001. У зв’язку з внесенням змін до п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»Законом України № 349-15 від 24.12.2002, який був надрукований у газеті «Урядовий кур’єр»22.01.2003, цей наказ втратив чинність на підставі Наказу ДПА України № 98 від 22.02.2003 зареєстрованого Міністерством юстиції України 19.03.2003 за № 221/7542, який набрав чинності 29.03.2003.

До внесення законодавцем змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»згідно з п.п 7.8.2 платник податку, який виплачував дивіденди своїм акціонерам, нараховував та отримував податок на дивіденди у розмірі 30% нарахованої суми дивідендів за рахунок цих виплат незалежно від того, чи був емітент платником податку на прибуток. Зазначений податок вносився до бюджету до або одночасно з виплатою дивідендів. Платіжний документ, який надавався платником податку банківській установі повинен був відображати суму дивідендів, а також утриману суму податків на дивіденди.

Згідно з цими нормами ТОВ «Компанія «Універсалінвест»у першому кварталі 2003 перерахувало податок на дивіденді трьома платіжними дорученнями - № 17 від 15.01.2003 в сумі 6 600 грн.;№ 20 від 22.01.2003 в сумі 5 250 грн, № 26 від 29.01.2003 в сумі 5 137,80 грн., загалом на 16 987 грн. 87 коп. Інших виплат дивідендів і, відповідно, податків на дивіденди ТОВ «Компанія «Універсалінвест»в першому кварталі 2003 не перераховувало.

Таким чином, позивачем відповідно до діючого на той час законодавства був сплачений податок на дивіденди.

Відповідно до нової редакції п.п 7.8.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(надруковано 22.01.2003) платник дивідендів, який приймає рішення про виплату дивідендів, нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток згідно зі ставкою встановленою п. 10.1 ст. 10 Закону, нарахованою на суму дивідендів, призначених для виплати. Абз. 5 п.п. 7.8.2 Закону встановлено, що якщо згідно із законодавством податок на дивіденди є складковою частиною єдиного податку, то платник єдиного податку зобов’язаний при сплаті дивідендів нараховувати та сплачувати до бюджету, до якого зараховується єдиний податок, внесок за правилами, встановленими цим підпунктом для сплати авансового внеску з податку на прибуток.

Такими чином, новою редакцією п.п 7.8.2 Закону суттєво змінений порядок нарахування та сплати податку на дивіденди. Однак, слід зазначити, що всі виплати дивідендів позивачем за перший квартал 2003 були здійснені у січні 2003, тобто до набуття чинності цими змінами.

Відповідно до змін в Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»був прийнятий новий порядок складання Розрахунку сплати єдиного податку, затверджений Наказом ДПА України від 19.03.2003, що набув чинності 29.03.2003. Цим Порядком у формі Розрахунку передбачений рядок 6 «Внески, нараховані на суму дивідендів», в якому платник єдиного податку зобов’язаний відображати суму внесків, які при виплаті дивідендів платник повинен нараховувати та сплачувати до бюджету за правилами, установленими пп..7.8.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Розрахунок сплати єдиного податку за перший квартал 2003 ТОВ «Компанія «Універсалінвест»був наданий відповідачу 15.04.2003 та зареєстрований ним за № 19349. В цьому Розрахунку позивачем була у рядку 6 визначена сума внесків нарахованих на суму дивідендів –16 988 грн, та визначена загальна сума податкового зобов’язання, визначена як сума єдиного податку та внесків, нараховані на суму дивідендів –34 269 грн.

Ще до подачі Розрахунку 07.04.2003 ТОВ «Компанія «Універсалінвест»листом вих.№ 30 звернулось до ДПІ у місті Ялта з проханням у зв’язку із змінами в Законі України «Про оподаткування прибутку підприємств»зарахувати сплатний у січні 2003 податок на дивіденди по коду 11020800 в сумі 16 987,80 грн. на код платежу 16050100 –єдиного податку.

Однак відповідачем перерахування здійснено не було, в зв’язку з чим 25.04.2003 позивач повторно звернувся листом № 33 з аналогічним проханням.

30.04.2003 платіжним дорученням на сплату єдиного податку № 160/963 відповідачем було здійснено перерахування суми 16 988 грн. з іншого бюджетного рахунку.

У зв’язку з цим колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції щодо необґрунтованості висновків відповідача про порушення позивачем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з єдиного податку юридичних осіб.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції відносно порушення відповідачем строку давності 1095 днів, встановлених ст.15 Закону України № 2181 від 21.12.2000.

Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що податковий борг є податковим зобов’язанням (з врахуванням штрафних санкцій за їх наявності), яке самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному судовому порядку, але не сплачено у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання; пеня –плата у вигляді відсотків, нарахованих на суму податкового боргу, що справляється з платника податків у зв’язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов’язання; податкове зобов’язання –це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку і в терміни, визначені Законом.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сплата штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати податку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо пропуску ДПІ у місті Ялта строку давності для застосування штрафних санкцій за несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобов’язання по сплаті ТОВ «Компанія «Універсалінвест»єдиного податку юридичних осіб за перший квартал 2003.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що господарським судом Автономної Республіки Крим постанова у справі № 2-11/3403-2007А від 26.04.2007 прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд правильно встановив обставини справи, тому підстави для скасування постанови суду –відсутні, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями  24, 195, 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від від 26.04.2007 у справі № 2-11/3403-2007А залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України  протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        Т.П. Фенько

Судді                                                                      К.В. Волков

О.В. Дугаренко