overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

21.08.07
Справа№ 4/2030-11/268

Розгляд справи відкладено на :
11.10.07   о      10:50

Суддя
І.А.Сало

При секретарі судового засідання
Боржієвській Л.А.

За позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.м.т.Журавно

До відповідача: Жидачівської
районної спілки споживчих товариств, м.Жидачів

Про стягнення 54723,00грн.

За зустрічним позовом: Жидачівської
районної спілки споживчих товариств, м.Жидачів

До
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.м.т.Журавно

Про
визнання договору недійсним.

В
судовому засіданні взяли участь представники:

Від
позивача, відповідача за зустрічним позовом:  ОСОБА_2 -предст. довіреність №01/09/1 від
01.09.2006р.

Від відповідача, позивача за зустрічним
позовом: ОСОБА_3- адвокат,Бурій Р.Г. голова правління.

Суть спору:

Розгляд справи неодноразово відкладався. Причини та підстави відкладення
розгляду справи викладені в попередніх ухвалах господарського суду.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом подав
клопотання про визнання поважними причин пропуску позовної давності щодо
заявлених зустрічних позовних вимог, та подав клопотання про витребування
додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом подав
додаткові докази по справі, проти клопотання позивача за зустрічним позовом
заперечив.

З огляду на викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд
відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на
11.10.2007року о 10-50.

3.Визнати поважними причини пропуску
Жидачівською райспоживспілкою позовної давності щодо заявлених зустрічних
позовних вимог про визнання недійсним договору оренди від 07.05.2004року.

4.Позивачу за первісним позовом (ФО
ОСОБА_1) представити в судове засідання:

-          докази проведення
оплати робіт виконнаних СПД-ФО ОСОБА_4 щодо ремонту приміщення Жидачівської
райспоживспілки м.Жидачів, вул. Шашкевича, 23)

-          подати книгу обліку
доходів і витрат суб”єкта малого підприємництва-фізичної особи за 2004р.,
2005р., 2006р., 2007р.

5.Зобов”язати СПД ОСОБА_4:

-          подати докази
отримання оплати робіт виконаних СПД ОСОБА_4 щодо ремонту приміщення
Жидачівської райспоживспілки (м.Жидачів, вул. Шашкевича, 23)

-          подати книгу обліку
доходів і витрат суб”єкта малого підприємництва -фізичної особи за
2004р.,2005р.,2006р.,2007р.,

6.Явка представників сторін в судовому
засіданні обов”язкова.

Копію даної ухвали направити сторонам
по справі та СПД ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Суддя                                       Сало
І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А2/1806-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Дочірнього підприємства "АБТ-Кривий Ріг" Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ",   вул. О.Брозовського, 83, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027   () ,  р/р 26005107   МФО 306748

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Пурис Н.І.-ДПІ, довіреність№ 10888/П/100 від 23.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "АБТ-Кривий Ріг" Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Дочірнє підприємство "АБТ-Кривий Ріг" Товариство з обмеженою відповідальністю "АБТ",   вул. О.Брозовського, 83, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027   () ,  р/р 26005107   МФО 306748  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 07.09.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 24/227д/07

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Грека Б.М.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Українсько-ізраїльське підприємство “ДБС Груп”

на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 21.05.2007 року

у справі господарського суду
Запорізької області

за позовом
ТОВ “СП МДМ”

до
про

та за зустрічним позовом
до
ТОВ “Українсько-ізраїльське підприємство “ДБС Груп”
визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного володіння
ТОВ “Українсько-ізраїльське підприємство “ДБС Груп”
ТОВ “СП МДМ”

про
визнання договору недійсним,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Українсько-ізраїльське підприємство “ДБС Груп” на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 21.05.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 09.08.2007 року о 11.00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            Б. Грек

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.04.07 р.                                                                                 № 40/20-63

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „САВІ” м. Донецьк

До відкритого акціонерного товариства „ЦЗФ „Колосниківська” м.Макіївка

про стягнення збитків в сумі 142291 грн. 20 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення збитків в сумі 142291 грн. 20 коп. згідно договорів № 1867 від 06.04.04р., № 1723 від 01.10.03р. та № 1978 від 01.10.04р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

-          у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини;

-          відсутній обґрунтований розрахунок збитків та їх вид для підприємства, докази проведення між сторонами взаємозаліку за вимогами чинного законодавства;

-          в одній позовній заяві позивачем об’єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Слід звернути увагу сторін на те, що до складу збитків не входить основний борг, а тільки штрафні санкції.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, п. п. 3, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи на 33 аркушах (у т.ч. платіжні доручення № 1020 від 26.03.07р. та № 1013 від 26.03.07р.) повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.06.07                                                                                 Справа№ 4/1162-10/178

Суддя

За позовом  ТзОВ «Теола”, м.Львів

до відповідача   ДП „Львівміськбудмонтаж”, м.Львів

про  стягнення 5122,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  належні докази сплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оригінал договору № 2005 (Галілея) 3 від 05.01.2005 року (для огляду), оригінал платіжного доручення  № 600 від 08.05.2007р. ,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору, довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

15.10.2007
р.
справа №  10/394

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники
сторін:

від
позивача:

ОСОБА_2,
довіреність НОМЕР_1

від
відповідача:

Дибов
О.В., довіреність № 15  від
02.01.07року Матрос Л.В., довіреність № 94
від 08.10.07року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
“Ясинуватський машинобудівний завод” м.Макіївка Донецької області

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

07.08.2007року

у
справі

№10/394
/суддя Приходько І.В./

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

до   про та зустрічним позовом   до

Відкритого
акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівний завод” м.Макіївка
Донецької області  відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок
порушення договору оренди в сумі 95978грн.92коп.  Відкритого акціонерного товариства
“Ясинуватський машинобудівний завод” м.Макіївка Донецької області   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
м.Донецьк

про

визнання
договору оренди недійсним та повернення безпідставно набутихгрошових коштів у
сумі 30 927грн.00коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите
акціонерне товариство “Ясинуватський машинобудівний завод” м.Макіївка Донецької
області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2007року у
справі №10/394 /суддя Приходько І.В./ за позовом Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський
машинобудівний завод” м.Макіївка Донецької області про відшкодування збитків,
заподіяних внаслідок  порушення договору
оренди в сумі 95978грн.92коп. та зустрічним позовом Відкритого акціонерного
товариства “Ясинуватський машинобудівний завод” м.Макіївка Донецької області до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про визнання договору оренди
недійсним та повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 30
927грн.00коп.

Представник
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк
звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи від 15.10.2007року , яке судовою колегією
задоволене.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського
процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд  -

У
Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на  25.10.07
о  9:30, зал судових засідань № 9

Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 м.Донецьк
надати  до дня слухання справи письмові
пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.

№ 2-7581/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого
(доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1.
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19 липня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1. до ТзОВ фірма "Світанок" про
стягнення належних сум,

ВСТАНОВИВ:

Подана позивачем касаційна скарга
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до п.3 ст.1113 ГПК
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо
до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у
справі.

Заявник не надав доказів надіслання
копії касаційної скарги іншій стороні.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо
до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку та розмірі.

Заявник не надав доказів сплати
державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, відповідно до п.6
ст.1113 ГПК України касаційна скарга не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У касаційній скарзі заявникові
необхідно уточнити касаційні вимоги, оскільки оскаржувана ним ухвала
Запорізького апеляційного господарського суду в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Виходячи з вимог ст.111, ст.1113
п. п. 3,4, 6 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу
ОСОБА_1., а справу -Запорізькому апеляційному господарському суду.

Головуючий
В.Дерепа

Судді                                                                                                Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.09.07
Справа № 5/607

Суддя
Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ясинувата Донецької
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_2, м. Луганськ

про
стягнення 2780 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та
керуючись  статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 24.09.07. о  15 год. 10
хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305.

4.Зобов'язати позивача -надати належний доказ направлення
відповідачу копії позовної заяви; подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за
своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами
звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду;

5. Зобов'язати відповідача -подати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при
наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження, прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ
на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов'язати
Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради -надати відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати обласне адресне бюро УМВС в Луганській області
надати відомості щодо реєстрації ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути
накладений штраф у розмірі до  1700 грн.
відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що
всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін
повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.10.2007 р.                                                                                справа №  36/179

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь Строй"  м. Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
23.07.2007 року

у справі
№ 36/179

за позовом
Приватного підприємства "Легон" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь Строй" м. Донецьк

про
стягнення 10 128 грн. 06 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Централь Строй" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2007 р. по справі № 36/179 та надає клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Клопотання відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки воно законне і обгрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Централь Строй" м. Донецьк пропущений процесуальний строк, встановлений на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2007 р. по справі № 36/179.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07 р.                                                                           Справа № 20/250пд

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерноїкомпанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м.Донецьк

про  визнання договору недійсним

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Батрак М.Г. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м.Донецьк, про  визнання договору недійсним.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  20.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; оригінали спірного договору, протоколів розбіжностей та їх узгодження (для огляду); уточнити склад та правові підстави позову.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/123-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Управління Пенсійного Фонду України у місті Бровари

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Форміка"

про стягнення 3856,18 грн.

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" травня 2007 р. о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області     (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

6. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.