ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.10.07 р.                                                                                 № 37/302

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка

до відповідача Дочірнього підприємства „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м. Макіївка

про стягнення заборгованості у сумі 11313 грн. 44 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 645 від 28 вересня 2007 року (вхід. номер суду 02-38/11223 від 3 жовтня 2007 року) до дочірнього підприємства „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 11313 грн. 44 коп.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при подачі позову надати суду документи, що свідчать про сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та  сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. До позовної заяви № 645 від 28 вересня 2007 року ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В переліку документів, зазначених як додаток до позовної заяви № 645 від 28 вересня 2007 року зазначено про надання платіжних доручень про сплату державного мита та про сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, проте вказані платіжні доручення фактично позивачем не надані, про що свідчить акт  канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/358 від 3 жовтня 2007 року.

Тобто, позивачем при зверненні до господарського суду не дотримані вимоги статті 57 Господарського процесуального Кодексу України, і тому позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись статтею 57, пунктами 4, 10 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву № 645 від 28 вересня 2007 року відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка до дочірнього підприємства „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 11313 грн. 44 коп.

Додаток для позивача: позовна заява № 643 від 28 вересня 2007 року з додатком,  усього на 11 аркушах, поштовий  конверт та акт канцелярії господарського суд Донецької області № 02-57/358 від 3 жовтня 2007 року на 1 аркуші.

Суддя                                                                                         Яманко В.Г.