ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.07                                                                                       Справа №20/174

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі: Акімовій Т.М.

за участю представників:

позивача: Козарь М.В., дов. б/н від 01.07.2006,

відповідача: не з’явився,

третьої особи на стороні позивача: Олесік В.М., дов. №011/35 від 01.01.2007, начальник юридичного відділу,

третьої особи на стороні відповідача: Турчинський М.І., дов. 22/2 від 09.01.2007, головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК Атлант», м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.11.2006р. у справі № 20/174

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Д.К. інвестментс», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК Атлант», м. Запоріжжя

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство «Український графіт», м. Запоріжжя

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2006 (суддя Гандюкова Л.П.) зупинено провадження по справі №20/174 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Д.К. інвестментс» до ТОВ «СТК Атлант» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ВАТ «Український графіт» та РВ ФДМУ по Запорізькій області. Провадження по справі зупинено, на підставі ст. 79 ГПК України, у зв’язку із направлення матеріалів справи до слідчих органів (прокуратури).

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, відповідач звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.12.2006 апеляційна скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 07.02.2007.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №292 від 06.02.2007 справа передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий – суддя Антонік С.Г., судді - Шевченко Т.М. (доповідач), Кагітіна Л.П.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

Заявник вважає, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали. В обґрунтування доводів,  з посиланням на п. 3.8 Роз’яснення ВАСУ «Про деякі питання практики застосування ГПК України» №01-6/224,  скаржник зазначає, що ст. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, зокрема, до вирішення відповідного питання компетентними органами, у разі порушення податковими чи іншими органами кримінальної справи. В такому, випадку, на думку відповідача, суд вирішує питання щодо зупинення провадження по справі за клопотанням однією із сторін. Він вважає, що в даному випадку суд неправомірно зупинив провадження по справі, підстави для цього були відсутні. Просить скасувати ухвалу від 24.11.2006 про зупинення провадження по справі.

За клопотанням присутніх представників сторін судове засідання 07.02.2007 проводилось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник відповідача був відсутній, про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що у зв’язку з усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження, ухвалу необхідно скасувати, а справу направити до господарського суду для розгляду по суті.

Представники третіх осіб підтримали доводи представника позивача, просять ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду по суті.

За згодою присутніх представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами,  наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

Заявлено позов про виселення ТОВ «СТК Атлант» з незаконно займаного будинку загальною площею 2196,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,159, що належить на праві приватної власності ТОВ «Т.Д.К. Інвестментс».

В процесі розгляду справи господарський суд дійшов висновку, що, з метою повного і об’єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, матеріали справи необхідно надіслати до слідчих органів.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів справи до слідчих органів.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, господарський суд вважає, що встановлення факту наявності чи відсутності певного договору оренди, існування якого заперечують відповідач та РВ ФДМУ по Запорізькій області, може мати суттєве значення для вирішення справи. На думку місцевого господарського суду, так як сторони заперечують факт існування такого договору, а суд позбавлений можливості встановлення фактів внесення завідомо неправдивих відомостей, видачі завідомо неправдивих документів, то матеріали справи необхідно направити до слідчих органів, до компетенції яких входить встановлення таких фактів.

Колегія суддів вважає, що господарський суд достатньо обґрунтував причини направлення справи до слідчих органів та на законних підставах зупинив провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним.

За наведених обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду від 24.11.2006 слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК Атлант», м. Запоріжжя, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.11.2006 року про зупинення провадження по справі №20/174 - без змін.

Матеріали справи  №20/174 повернути до господарського суду Запорізької області.

Постанову оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 16.02.2007.