ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                                               Справа № 3/238

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні  адміністративну справу № 3/238

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Харків";

до відповідача:    Олександрійської  об'єднаної  державної податкової  інспекції;

про скасування  податкового повідомлення -  рішення № /1 від 02.04.07,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - Нєдова І.М., довіреність б/н від 03.03.07;

відповідача -  старшого державного податкового інспектора юридичного відділу Максимчука О. А., довіреність № 6179/10 від 11.06.07.

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція, в особі її представника, звернулася з клопотанням, у якому просить на підставі п. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати від АКБ "Золоті ворота", м. Харків виписку про рух коштів з 03.05.05 по 01.12.06 на поточному рахунку 27, МФО 351931 товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Харків" із зазначенням призначення платежу.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Представник відповідача у засіданні проти задоволення клопотання заперечив. посилаючись на те, що мета витребуванні виписки про рух коштів не викладена, будь-яких заперечень щодо даних акту перевірки стосовно сум і цілей витрачання коштів у позовній заяві не викладено, і з підстав невірного зазначення даних про суми, строки одержання та витрачання коштів, осіб, від яких отримувалися і яким перераховувалися кошти, рішення суб'єкта владних повноважень не оскаржується.

Господарський суд погоджується із доводами представника товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Харків".

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, крім іншого, повинна зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ.

Клопотання такого зазначення не містить; представник позивача у судовому засіданні не виклав обставин, які може підтвердити виписка про рух коштів на банківському рахунку відповідача за певний період.

Господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання як поданого необґрунтовано.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 133, 165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції у задоволенні клопотання.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Н. В. Болгар