ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.08.07                                                                                           Справа№ 11/222

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Агро 1”, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства “Левант-Інвест-Сервіс”, м.Моршин

Про стягнення 11919,76грн.

У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Тимощук-предст. згідно доручення б/н від 01.08.2007року, Бородій-предст. згідно доручення б/н від 01.08.2007року

Від відповідача: не з”явився

Стороні, яка бере участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Агро 1” про стягнення із Приватного підприємства “Левант-Інвест-Сервіс” 11919,76грн. боргу за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.08.2007року.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлінення № 1957289 від 26.07.2007року.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

04.05.2007року між сторонами було укладено договір  предметом якого є передача у власність відповідача продуктів харчування в асортименті відповідно до переданої Комерційної пропозиції та/або Прайс-листа. Відповідач в свою чергу зобов”язався отримати товар та оплатити його вартість.

В межах дії даного договору відповідачу було поставлено товар (продукти харчування) на загальну суму 30721,61грн., що підтверджено відповідними накладними копії яких долучено до матеріалів справи.

Внаслідок порушення відповідачем умов оплати, в результаті чого після часткової проплати відповідачем (сплатив 18801,85грн.) заборгованість перед позивачем складає 11919,76грн., останній звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованої суми.

Згідно ст. 692 цивільного кодексу України покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 1.7.1 договору передбачено, що покупець зобов”язаний оплатити прийнятий  від продавця товар протягом 21 календарних днів з моменту прийняття  цього товару.

Таким чином, термін оплати відповідачем  прострочено.

Відповідно до ч.1 ст.263 Господарського кодексу України, господарсько-торгівельною діяльністю є діяльність, що здійснюється суб»єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Ч.1 ст. 264 зазначає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного так і придбаних у інших суб»єктів господарювання, здійснюється суб»єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Здійснення поставки підтверджується накладними, копії яких долучено до матеріалів справи. Згідно приписів ч.1 ст. 665 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму в розмірі, встановленому домовленістю, відповідно до ст. 632 ЦКУ. Моментом виконання обов”язку продавця передати товар покупцеві є видаткова накладна, яка є і доказом отримання останнім товару. Ст. 692 ЦК України покладає на покупця обов”язок оплатити товар після його прийняття. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Ціна товару вказана у видаткових накладних і становить 30721,61грн., з яких відповідачем станом на липень 2007року проплачено 18801,85грн.

Таким чином, стягненню підлягає 11919,76грн.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповівдають вимогам чинного законодавства України.

Відповідач при наданих йому правах та можливостях позов не заперечив, доказів оплати не представив.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,

суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Левант-Інвест-Сервіс”, м.Моршин, вул.Л.Українки,1 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Агро 1”, м.Львів, вул.Залізнична, 56 () 11919,76грн. основного боргу, 119,20грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя