ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.

№ 8/31пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:

Добролюбової Т.В. Гоголь Т.Г.,
Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгсервіс”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду   від 19.06.07

у справі

№ 8/31пд

за позовом

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгсервіс”, 2) ОСОБА_1 3) ОСОБА_2 4) ОСОБА_3 5) ОСОБА_4

до  третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1)          ОСОБА_5 2)          ОСОБА_6, Приватний нотаріус
Сніжнянського міського нотаріального округу ОСОБА_7

про

визнання договорів недійсними та
спонукання виконати дії

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Торгсервіс”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.06.2007 б/н на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.07. Скарга
отримана судом 28.08.07.

Разом з цим, до Вищого
господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгсервіс”  про
відкликання касаційної скарги відносно вимог заявлених товариством.

Враховуючи те, що відповідно до
приписів пункту 7 статті 1113 Господарського процесуального кодексу
України, у разі коли до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження
від особи, що подала касаційну скаргу надійшла заява про її відкликання,
касаційна інстанція повертає касаційну скаргу без розгляду.

Колегія суддів розглянула заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс” про відкликання касаційної
скарги щодо вимог останнього і не вбачає у цьому відкликанні порушення прав
сторін і охоронюваних законом інтересів та визнає за можливе її задовольнити.

Стосовно  касаційних вимог фізичних осіб -позивачів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, колегія суддів зазначає наступне. Подана
касаційна скарга названих осіб не відповідає вимогам Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 23 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що позов може бути подано кількома
позивачами. Проте, кожний з позивачів
виступає в судовому процесі самостійно.

Відповідно до статті 107
Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право
подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало
законної сіли, або постанову апеляційного господарського суду.

З викладеного вбачається, що
касаційні вимоги фізичних осіб -позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
мають бути викладені в окремих касаційних скаргах, які повинні бути оформлені
відповідно до вимог статті 111 Господарського процесуального кодексу України
щодо змісту та форми касаційної скарги.

Згідно статті 111 названого Кодексу
касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: найменування
касаційної інстанції; найменування місцевого або апеляційного господарського
суду, судове рішення якого оскаржується, номер справи та дату прийняття рішення
або постанови; найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони у справі;
вимоги особи; перелік доданих до скарги документів. Частиною 4 даної статті
встановлено, що до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, додана до касаційної скарги
квитанція від 26.06.07 НОМЕР_1 про сплату державного мита не може бути належним
доказом сплати державного мита у встановленому
порядку, оскільки  з цієї
квитанції не вбачається за кого із скаржників сплатила державне мито  ОСОБА_8.

Положеннями пункту 4 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга
не приймається і повертається без розгляду якщо до скарги не додано документів,
що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, судова колегія вважає
за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має
право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для
виправлення та вимог статей 53, 110
зазначеного Кодексу.

За таких обставин, керуючись
статтею 86, пунктами 4, 7 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу на постанову  Донецького апеляційного господарського суду
від 19.06.07 у справі № 8/31пд повернути скаржникам без розгляду.

Справу №8/31 пд скерувати до
господарського суду Донецької області.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

Т.Дроботова