ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01.10.07                                                                                           Справа  № 2/664-24/242

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Львівське заводоуправління будівельних матеріалів»

на ухвалу господарського  суду Львівської  області від 30.07.2007 року.

у справі №2/664-24/242

За заявою: ТзОВ «ОКС»

У справі №2/664-24/242

За заявою: СП «Галев ЛТД»

до: ВАТ «Львівське заводоуправління будівельних матеріалів»

про: банкрутство

З участю представників :

від заявника – не з’явився.

від боржника  –Фурик А.Я. –представник (довіреність №б/н від 15.09.2006р.)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.07.2007р., суддя Білоус Б.О., накладено арешт на споруду –навіс, площею 186,9 м. кв., який знаходиться у м. Львові по вул.. Стуса, 25-27 до вирішення справи №2/664-24/242 за скаргою на постанову державного виконавця Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ, призначеної на 28.08.2007р.

З даною ухвалою не погодилося ВАТ «Львівське заводоуправління будівельних матеріалів»і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки ухвала винесена без участі сторін та ТзОВ «ОКС»не є учасником провадження у справі № 2/664-24/242.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.07.2007р. у справі №2/664-24/242 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 11.06.2007р. було задоволено клопотання боржника ВАТ «ЛЗБМ»щодо зобов’язання ТзОВ «ОКС»не чинити перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні ВАТ «ЛЗБМ»спорудою –навісом площею 186,9 м. кв., який знаходиться за адресою: м. Львів, вул.. Стуса, 25.

Навіс площею 186,9 м. кв., що знаходиться на земельній ділянці по вул.. Стуса, 25 ВАТ «ЛЗБМ»продало за договором №1-2000 від 08.04.2000р. ТзОВ СП «ІРЕ»разом з майном з метою погашення заборгованості з податку перед ДПІ у Галицькому районі  м. Львова.

В подальшому ТзОВ СП «ІРЕ»за договором №1 від 24.04.2000р. купівлі-продажу обладнання, продало назване майно ТзОВ «ОКС», в тому числі навіс. За договором купівлі-продажу ТзОВ СП «ІРЕ»передало ТзОВ «ОКС»вказане майно по акту передачі від 20.04.2000р. та додатку до нього від 25.04.2000р.

За час знаходження у ТзОВ «ОКС»названого майна та навісу, згідно ухвали №1195 від 27.09.2001р. 14-ї сесії третього скликання Львівської міської ради, наказу №60 від 10.10.2001р. по ВАТ «ЛЗБМ», було вилучено з його відання земельну ділянку площею 0,169 га по вул.. Стуса, 25 та припинено сплату за землю.

Тобто на час розгляду справи в суді ВАТ «ЛЗБМ»не мало у своєму користуванні ні земельної ділянки площею 01,169 га по вул.. Стуса, 25, ні споруди-навісу у володінні.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.07.2007р. було визнано нечинною ухвалу суду від 11.06.2007р. по даній справі.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Вичерпний перелік заходів щодо забезпечення таких вимог, передбачений ст.. 67 ГПК України.

Захід –арешт, застосований судом першої інстанції, передбачений ст.. 67 ГПК України.

Місцевий господарський суд, зобов’язавши ТзОВ «ОКС»ухвалою від 11.06.2007р., не чинити перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні ВАТ «ЛЗБМ»спорудою –навісом, прийняв рішення стосовно прав та майнових інтересів даної юридичної особи, тобто залучив ТзОВ «ОКС»до участі у справі № 2/664-24/242.

Права та обов’язки сторін та третіх осіб, в тому числі на звернення до суду з заявами, передбачені чинними Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ГПК України.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність передбачених законом підстав для вжиття заходів по забезпеченню позову.

Що ж стосується твердження апелянта про порушення судом його процесуальних прав, оскільки дана ухвала була винесена без його участі, то апеляційний суд зазначає, що воно не ґрунтується на чинному процесуальному законі, а тому підлягає відхиленню. Відповідно до вимог ст..66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь -якій стадії провадження у справі, в тому числі без виклику сторін.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 30.07.2007р. по справі №2/664-24/242 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.07.2007 року у справі №2/664-24/242 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                               О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук