overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.07
р.
Справа № 23/158пн

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за
позовом: Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі Торезької міської ради
м. Торез

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Торез

про зобов'язання оформити
правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою площею
505м2 за адресою: м. Торез, вул. Каменська

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

23/158пн.Судове засідання
призначити на  17.05.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 313

2.Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригіналидодатків до позову.

3.Зобов'язати прокурора представити
документи і учинити дії: подати довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача; письмово уточнити ім'я відповідача.

4.Зобов'язати відповідача
представити документи і учинити дії: відзив на позов; паспорт; свідоцтво про
державну реєстрацію в якості СПД; відомості щодо банківських реквізитів.

5.Явка у засідання суду
представників сторін та прокуратури обов'язкова.

Суддя
Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"28" вересня 2007 р.
Справа №          3/352

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській
області;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 1 700 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6),
ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  30.10.07 о 14:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 25.10.07
подати

позивача: належним чином завірену
довідку органу статистики, за якою
регіональне управління  внесене до
ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження
таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  3/523/06

Позивач (заявник): Дочірнє підприємство спеціалізований центр технічного обслуговування “Сирена”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18-б.

Відповідач: Державне підприємство “НАЕК “Енергоатом”в особі ВП “Южно-Українська АЕС”, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, а/с 20.

Про: стягнення боргу

Суддя   Смородінова О.Г.

Представники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ :  про відновлення встановленого строку для заяви про перегляд рішення суду по справі № 3/523/07 за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.11.2006р. в задоволені позову ДП СЦТО «Сирена»до ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Южноукраїнська АЕС»про стягнення боргу в розмірі 20020,21 грн. та 3031,50 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми було відмовлено.

27.07.2007р. до господарського суду від позивача по справі надійшло клопотання № 76 від 27.07.2007р. про відновлення встановленого строку для заяви про перегляд рішення суду по справі № 3/523/07 за нововиявленими обставинами.

В поданому клопотанні заявник зазначає на те, що йому та суду не було відомо про порушення у відношенні відповідача справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд  може  переглянути  прийняте   ним   судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення  для  справи  і  не  могли  бути  відомі заявникові.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за нововиявленими  обставинами  за заявою сторони, поданням прокурора не  пізніше  двох  місяців  з  дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Статтею 53 ГПК України встановлено право господарського суду визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання ДП СЦТО «Сирена»взагалі не містить вказівок на причини пропуску встановленого законом строку щодо подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, на причини поважності такого пропуску.

Крім того, про факт порушення у відношенні відповідача справи про банкрутство позивачу було відомо ще при розгляді справи, про що ним зазначено у клопотанні № 76 від 27.07.2007р. при посиланні на відзив відповідача від 03.10.2006р. № 32/9360.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 112, 113 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 30.11.2006р. по справі № 3/523/07 відмовити.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2007 р.
Справа №  11/665/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “МД Груп”

(юр. адреса: 01010, м.Київ,  вул.Січневого повстання, 11-А, кв.54)

пошт. адреса: 01013, м.Київ,  вул.Промислова, 4/7)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Завод “Фрегат”

(юр. адреса: 55210, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, вул.Корабельна, 1)

пошт. адреса: 55210, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, вул.Корабельна, 50)

про:  стягнення 2315636,46 грн., з яких 1858211,08 грн. основного боргу, 41542,47 грн. –3% річних, 185821,11 грн. штрафу та 230061,8 грн. пені

визнав її достатніми для прийняття заяви до розгляду.

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “30” жовтня 2007р.  о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          оригінал або належним чином завірену копію доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідача;

-          належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 24.10.2007р.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № Б40/170-07

За заявою  ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства «Діагара», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від кредитора: Авраменко О. В.–гол. держ. податков. інспектор ДПІ,  доручення №22676/10/10-048 від 04.06.07 р.;

Від боржника: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство за заявою  ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом приватного підприємства «Діагара», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 19.07.2007 р.  господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: кредитору - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, або згоду ДПІ на призначення ліквідатором у справі, довідку про надання останньої звітності, копії статутних документів боржника до справи, боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копії статутних документів до справи.

Представник кредитора з'явився у судове засідання, але доказів витребуваних ухвалою господарського суду від 19.07.07 р. не надав, представник боржника в судове  засідання не з'явився, поштових підтверджень про вручення боржнику ухвали про порушення данної справи до суду не надійшло.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.08.07 р. об 10:30.

Зобов'язати кредитора надати до судового засідання письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, або згоду ДПІ на призначення ліквідатором у справі, копії статутних документів боржника до справи, належні докази в підтвердження факту  відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника,

Визнати  явку  представників сторін  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.07 р.                                                                                           Справа № 45/104б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Дзержинську, м. Дзержинськ

до боржника  Державного комунального підприємства „Ремонтно – експлуатаційного управління житлово-комунального господарства Дзержинського виконкому”, м. Дзержинськ ()

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: Ємельяненко Л.А. завід.юр.сек.

від боржника: не з’явились

арбітражний керуючий: Полівода Д.В.

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 29.08.2007р. порушена справа про банкрутство Державного комунального підприємства „Ремонтно – експлуатаційного управління житлово-комунального господарства Дзержинського виконкому”, м. Дзержинськ.

У судове засідання представник боржника не з’явився.

18.09.2007р. через канцелярію суду надійшла заява Полівода Д.В. про призначення його розпорядником майна Державного комунального підприємства „Ремонтно – експлуатаційного управління житлово-комунального господарства Дзержинського виконкому”, м. Дзержинськ.

З метою надання кандидатури арбітражного керуючого Донецьким обласним управлінням з питань банкрутства м. Донецьк суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви Полівода Д.В. про призначення його розпорядником майна.

Розгляд справи відкласти на 09.10.2007р. на 11 год. 15 хв. (каб. 409).

Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства розглянути питання про розпорядника майна по даній справі. Після узгодження кандидатури – повідомити господарський суд.

Явка представників кредитора, боржника та арбітражного керуючого в судове засідання обов’язкова.

Суддя

К.О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/539-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до   КП "Білоцерківбуд", м. Біла Церква

про      стягнення 13946,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" жовтня 2007 р. о  15:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

Зобов’язати позивача виконати вимоги  п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме надати суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/133-1960
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Українська енергетична група” м. Київ, вул.Кіквідзе,13

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Скіф ВВ”, м.Тернопіль, вул.Камінна,6

Суддя Андрушків Г.З.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.07.2006р. у справі № 5/133-1960 за позовом Закритого акціонерного товариства „Українська енергетична група” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Скіф ВВ” 89150грн.55коп. із них 81416грн.05коп. боргу за договором позики від 22 жовтня 2002 року, 7734грн.50коп. –3% річних, в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного  господарського суду  від 01.11.2006р. у справі № 5/133-1960 зазначене рішення скасоване і постановлено  нове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Скіф ВВ” на користь ЗАТ "Українська енергетична група"  89150грн.55коп. із них 81416грн.05коп. боргу за договором позики від 22 жовтня 2002 року, 7734грн.50коп. –3% річних, 891грн.51коп. державного мита за подання позову, 445грн.76коп. державного мита за подання апеляційної скарги, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази від 04.12.2006р..

Товариство з обмеженою відповідальністю „Скіф ВВ” звернулося до господарського суду Тернопільської області  із скаргою №б/н та дати на дії державної виконавчої служби № 1 у м. Тернополі щодо здійснення виконавчого провадження по виконанню вищезазначеної постанови.

Розглянувши дану скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в засіданні у відповідності до ст. 121-2 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд скарги  в засіданні на 28.02.2007 р. на 11год. 00хв.

2.          Зобов’язати до дня розгляду скарги надати суду:

- державну виконавчу службу № 1 у м. Тернополі - подати пояснення по суті заявленої скарги.

3.          Присутність представників сторін  та Державної виконавчої служби в засіданні обов’язкова.

Копії ухвали надіслати сторонам та  державній виконавчій службі № 1 у м.Тернополі (вул..Київська, 3а, м.Тернопіль).

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 35/134пн

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Державноїподаткової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м.
Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, керуючись статтями
64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/134пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 15:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.            Зобов'язати відповідача представити
документи: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду
довіреність  на представника.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 2-21/16893-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий
Михайлюка М.В.,

Судді
Дунаєвської Н.Г.,
Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Малого підприємства фірми "ВВОСС"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року

у справі
№ 2-21/16893-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Малого підприємства фірми "ВВОСС"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Ветеран"

про
стягнення 223147,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно  до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України  вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07  листопада 2007 року  на 12 год. 00  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                       М. Михайлюк

Судді:                                                                               Н. Дунаєвська

В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07

Справа №12/33-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи №
12/33-06 порушеної за заявою боржника - Шосткинського районного
міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву  Шосткинський “Агробуд”, смт. Вороніж
Шосткинського району про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
09.03.2006 р. порушено провадження у справі № 12/33-06 про визнання
Шосткинського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому
будівництву  Шосткинський
“Агробуд”,банкрутом у відповідності до ст.. 51 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
суду від 09.03.2006р.  боржника
-Шосткинського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому
будівництву  Шосткинський “Агробуд” -
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду від 15.03.2007р.
продовжено  строк  ліквідаційної процедури по справі № 12/33-07
до 30.06.2007р.

До
суду звернувся ліквідатор з клопотанням № 80-12/33-06  від 05.06.2007р. про продовження строку
ліквідаційної процедури  по справі  № 12/33-06 до 29.12.2007р.

Суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора  та продовжити строк ліквідаційної процедури
до  29.12.2007р.

Керуючись
ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання ліквідатора  ОСОБА_1.   № 80-12/33-06 від 05.06.2007р. про
продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 12/33-06   до
29.12.2007р.-  задовольнити

2.
Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 12/33-06 до 29.12.2007р

2.   Ухвалу надіслати ліквідатору та боржнику.