overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  01/4970а

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі -Олійник І.С., за
участю представників сторін:

від позивача - представник не
з'явився,

від відповідача - представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Катеринопільському  районі

до приватного підприємця ОСОБА_1
смт. Катеринопіль, Черкаської області

про стягнення 521 грн. 41  коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача заборгованості по фінансовій санкції та пені на суму 521  грн. 41 коп.

Викликані в судове засідання
представники сторін не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Заяву про
розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

До початку судового засідання
позивач направив суду заяву про відмову від адміністративного позову, в зв'язку
з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Справа розглянута на підставі ч. 2
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне провадження у справі
закрити.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позову  не суперечить чинному законодавству, не порушує
прав та законних інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе її прийняти,
а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07
Справа №АС7/195-07.

за позовом           Прокурора Конотопського району в інтересах держави в особі Конотопської міжрайонної державної податкової           інспекції

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Земля»

про стягнення           15399,57 грн.

СУДДЯ  М.Б. РИЖКОВ

За участю представників сторін:

Від позивача      Бібік В.А.

Від відповідача  не з’явився

Прокурор            Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 15399,57 грн. за рахунок активів заборгованості по сплаті податків, що підтверджується розрахунком бюджетної заборгованості, особовими рахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому згідно ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі та враховуючи те, що відсутність представника позивача перешкоджає повному та всебічному з’ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи на іншу дату, зобов’язавши позивача надати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 08.11.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №109.

2.          Запропонувати відповідачу надати письмове пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі, докази сплати боргу (при їх наявності).

3.          Вдруге зобов’язати позивача подати суду акт перевірки № 243/23-3 від 16.06.2007 року.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.07                                                                                           Справа № 01/22-91

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                      Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат»від 31.05.2007р. №2052/05

на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.05.2007р.

у справі  № 01/22-91

за позовом: Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат», (далі ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»), м. Луцьк

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Закрите акціонерне товариство «Регідіс», м. Херсон

2. Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат»,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

про розірвання договору купівлі-продажу від 01.06.2004р. №КПП-444 пакета акцій ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат»та повернення проданого за цим договором пакетом акцій в державну власність, стягнення пені та штрафу

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат».

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.08.2007 на 10 год.15хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання №4

3. Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                            Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                Бойко С.М.

Суддя                                                                                          Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07р.

Справа № 16-529

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропромснаб",                       м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",    м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 46 553 грн. 69 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Розглянувши клопотання  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропромснаб" та  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про затвердження мирової угоди , суд визнав клопотання  таким, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище  вказане, керуючись статтями  86, 121  Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання  до розгляду.

Призначити розгляд клопотання у засіданні на 07.08.2007р. на 11 год. 20 хв., каб.№7.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом  5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                      Т.В. ЗАГИНАЙКО

01.11.01 11:20

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.07
р.
Справа № 2/142пн

За позовом: Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Сергієнко А.І.- за
довір.

від відповідача: ОСОБА_1

Позивач, Державна податкова
інспекція у Кіровському районі м. Донецька, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1,                       м. Донецьк   про припинення підприємницької діяльності.

Позивач наполягає на задоволені
позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю
надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  13.06.07 року.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"06" вересня 2007 р.
Справа № 9/255

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді О.Б. Шевчук,розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу № 9/255

за позовом: Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул.
Чайковського, 7/55,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про стягнення 753 грн. 50 коп.,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Знам'янська об'єднана державна
податкова інспекція звернулася до господарського суду Кіровоградської області з
позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 753,50 грн. за рахунок її
майна.

Ухвалою господарського суду від
07.08.07 р. відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового
розгляду в судовому засіданні на 06.09.07 р. та зобов'язано сторони подати до
дня судового засідання докази необхідні для повного всебічного та об'єктивного
розгляду спору по суті.

Представники сторін в судовому
засіданні 06.09.07 р. участі не брали, вимоги ухвали господарського суду від
07.08.07 р. не виконали, однак про дату, час і місце проведення судового
засідання належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2           (а.с. 19, 18).

Неприбуття  в судове засідання  позивача, належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про  розгляд справи за його відсутності є
підставою  для відкладення  розгляду справи відповідно до вимог п. 2 ч. 1
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
2 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ч. 6 с. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, пунктом 6
розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому
засіданні призначити на 20.09.2007 року о              12:45 год. в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 2-й поверх, кімн. № 206.

3.До дня судового засідання зобов'язати
подати:

позивача: обґрунтування позову
нормами чинного законодавства; докази погашення відповідачем штрафних санкцій в
сумі 753 грн. 50 коп.  (при наявності);
інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; докази погашення штрафних санкцій; у випадку невизнання
вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; докази оскарження
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.02.2007 року №
НОМЕР_3 (при наявності).

4. Направити сторонам  копію ухвали
разом із повісткою про виклик до суду.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 5/570-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ТОВ "Агро Інвест Україна", м. Київ

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Стояни", с. Велика Вулига  Тиврівського  р-ну ВІнницької області

про визнання права власності на будівлю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" листопада 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати  надати суду:

Відповідачу:  відзив  на  позовну  заяву  з  відповідними  письмовими  доказами.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу  відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.07
р.
Справа № 23/156пн

за позовом: Прокурора м. Тореза в
інтересах держави в особі Торезькоїміської ради Донецької області

до відповідачів: 1. Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Торез, Донецької області

2. Приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Торез, Донецької області

про зобов'язання оформити
правоустановчі документи на право користування земельної ділянкою

Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

прокурор: Вартанова О.М. -
посвідчення

від позивача: Сидельнікова Ю.В. -
дов.

від відповідача: не з'явився.

Прокурор м. Тореза звернувся до суду з
позовом в інтересах держави в особі Торезької міської ради м. Торез, Донецької
області про зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Торез, Донецької
області, Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Торез, Донецької області оформити
правоустановчі документи на право користування земельною ділянкою площею 4114м2
АДРЕСА_1.

Відповідачі відзива по справі не
подали, вимоги ухвали суду не виконали. Про час і місце судового засіданні
відповідачі були повідомлені належним чином.

З метою захисту інтересів
відповідачів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  03.07.07 року.

Відповідачам подати відзив на
позовну заяву, правоустановчі документина земельну ділянку.

Явка прокурора та представників
сторін   у засідання суду обов'язкова.

Попередити відповідача що у разі неявки
його у засідання, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  5/504/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 20.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа № 8/265ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до Малого приватного підприємства "Шахтобуд-сервіс", м. Красний Луч Луганської області

про звернення стягнення на активи на суму 33715 грн. 72 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 21.06.07 по справі № 8/265ад стягнуто з Малого приватного підприємства "Шахт обуд-сервіс" на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 33715 грн. 72 коп., шляхом звернення стягнення на активи боржника.

Відповідач звернувся з заявою про розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 33715 грн. 72 коп. згідно постанови господарського суду Луганської області  № 8/265ад від 21.06.2007 р.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263  КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити у судове засідання на 10.10.2007 р.  на 14 год. 30 хв. Ї

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.          Позивачу:  подати відзив на заяву відповідача.

5.          Відповідачу:  подати докази знаходження підприємства у вкрай тяжкому фінансовому стані та подати чіткий графік надання розстрочки; заперечення на відзив позивача.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа №  5/23/07

Миколаїв

За позовом:
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) м.Київ в сосбі філії «Миколаївське Центральне відділення Промінвестбанку», 54013, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-а

до відповідача
Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

про
стягнення 4 443 599,42 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

30.07.2007 р. від позивача надійшло клопотання № 10-11/391 від 27.07.2007 р. про продовження строку розгляду спору до 15.10.2007 р. та відкладення розгляду справи до 01.10.2007 р.

Враховуючи, що клопотання позивача погоджене з відповідачем, воно підлягає задоволенню,  у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 15.10.2007 р.

Розгляд справи відкласти на  20.09.2007 р. о 10 год. 15 хв.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.07                                                                                               Справа№ 14/280

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор»в особі філії «Міжгірський райавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні  дороги  України», м.Ужгород, Закарпатська область

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Городоцький механічний завод», м.Городок, Львівська область

Про:  стягнення  4320,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.09.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати  для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до справи, в тому числі і платіжного доручення  №381 від 11.03.2005р.;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи наступних документів: 1.свідоцтва про державну реєстрацію ДП;

2.Статуту ДП;

3.Положення про філію “Міжгірський райавтодор”;

4.По п.1 договору №16 від 22.02.2005р.: “ТЗ”, що є невід”ємною частиною даного договору;

5.Докази надіслання відповідачу вимоги № 216 від 29.08.06р.;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; подати для огляду в засіданні Договір №16 від 22.02.2005р. з додатками;

-          подати належні докази: виконання умов договору №16 від 22.02.2005р.;

-          розгляду по суті вимоги позивача від 29.08.06р. №216;

-          доказів повернення коштів, отриманих від позивача згідно платіжного доручення №381 від 11.03.2005р.;

-          подати оригінали і належно засвідчені копії: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію;  явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.07 р.                                                                           Справа № 21/208

Позивач: Орендне підприємство “Донецькміськтепломережа” м. Донецькдо відповідача: Житлово-будівельного кооперативу “Мир-181” м. Донецьк

про стягнення 62 454,57грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Пясецька І.В. – нач. юр. від.

відповідача: не з’яв.

ОП “Донецькміськтепломережа” подано позов про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу “Мир-181”  62 454,57грн., у тому числі:

-          48 401,26 грн. заборгованості з оплати вартості відпущеної в період з 01 серпня 2004р. до 1 липня 2005р. теплової енергії у вигляді опалення, а також яка виникла станом на 1.08.2004р.;

-          11 056,52 грн. -  суми інфляції за період жовтень 2004р. – серпень 2007р.;

-          2 996,79 грн. – 3% річних за період з 11.09.04р. по 1.08.07р.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  09.10.07 року.

Зобов’язати сторони виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18