overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

24.09.07
р.
Справа № 2/334пд

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Трансбудінвестхолдінг”                      м. Донецьк

до відповідача 1 : ОСОБА_1 м.
Донецьк

до відповідача 2: ОСОБА_2 м.
Донецьк

про: визнання недійсним договору
дарування цінних паперів

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Трансбудінвестхолдинг”                м. Донецьк, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 м. Донецьк та
ОСОБА_2 м. Донецьк про визнання недійсним договору дарування цінних паперів.

11 вересня 2007р. Господарським
судом винесена ухвала про порушення справи.

В ухвали господарським судом
допущена описка, а саме невірно вказана дата винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86,
89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку.

2.          Датою винесення ухвали вважати “11
вересня 2007 р.”

Суддя
Мартюхіна Н.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
Справа № А-9/211

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі,  майдан  Шевченка,3, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

до відповідача  Надвірнянського  центру  зайнятості виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,  майдан  Шевченка, м. Надвірна,  Івано-Франківська область,78400

про стягнення коштів в сумі 45 481, 63 грн.

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

При секретарі   Олейняш Еліна Михайлівна

Представники:

Від позивача: Поп"юк Іванна Денисівна - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектора, ( довіреність № 4102/06  від 10.10.07 року),  ,

СУТЬ СПОРУ:  Заявлено вимогу про стягнення  45481, 63 грн. - заборгованості по  витратах та доставці пенсій і грошових допомог.

Представник позивача в судовому засіданні 11.10.07 року  подав письмову довідку № 4086102  від 10.10.07 року  про погашення  Надвірнянським   центром   зайнятості виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заборгованості в повному обсязі.  Такі дії  відповідача суд розцінює як примирення сторін.

Викладені обставини відповідно до п. 3   ч. 1 ст. 157 КАС України  є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись  п.  3  ч. 1 ст. 157, 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам  рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш  Е.М.  11.10.07 року
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 30/226-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства фірми “НІКО” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 3 травня 2007 року  у справі  № 30/226-07 за позовом товариства  з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський автоцентр МАЗ” до  приватного підприємства фірми “НІКО”   про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство фірма “НІКО” звернулося до суду з касаційною скаргою на  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 3 травня 2007 року  про  порушення провадження та прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.11113 ГПК України  ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених  цим Кодексом та законом  України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним кодексом України, а саме ст. 64 ГПК України, на підставі якої винесена оскаржена ухвала, не передбачено оскарження судових  ухвал про порушення провадження та прийняття позовної заяви до розгляду.

За таких обставин, касаційна скарга  не  може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги приватному підприємству фірмі “НІКО” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 3 травня 2007 року  у справі  № 30/226-07.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Судді                                                                               Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2839-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємства "НАРАЯНА", вул. Кириленко, 4, м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область, 50055   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" липня 2007 р.

Справа №  12/387/07

Суддя     Семенов
А.К. ,  розглянувши
матеріали

за позовом:
Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Первомайської міської ради, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3.

до відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, Миколаївська область, м. АДРЕСА_1.

про повернення земельної ділянки та
приведення її у придатний для використання стан.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 21.08.2007 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати
суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.                                                                               Справа  № 24/60-07-4968

За заявою: ДПІ у Приморському  районі, м. Одеса.

До боржника: Приватного підприємства “Зовнішньоекономічна компанія DELTA-HOLDING”, м. Одеса.

про визнання банкрутом.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2007р. порушено провадження у справі №24/60-07-4968 про визнання банкрутом Приватного підприємства “Зовнішньоекономічна компанія DELTA-HOLDING”, м. Одеса.

Ініціюючий кредитор ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернулось з клопотанням про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що Приватне підприємство “Зовнішньоекономічна компанія DELTA-HOLDING”  погасило податковий борг у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов’язання перед кредиторами.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі №24/60-07-4968 про визнання банкрутом Приватного підприємства “Зовнішньоекономічна компанія DELTA-HOLDING”, м. Одеса  - припинити.

2.          Скасувати мораторій введений ухвалою господарського суду від 11.06.2007р.

3.    Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, державний орган з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа №          16/342

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет", м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  16.10.07 о 10:45 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання, зокрема відповідачу на дві адреси: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Суворова, 5/17 та 27500, Кіровоградська область,           м. Світловодськ, вул. Ювілейна, 1 кім. 122.

Суддя                          Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                               Справа № 15/293

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/293

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Міф-97", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевича

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв'язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

17.09.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 28.08.07р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22.10.07 на 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов'язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   К.М. Мохонько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 14/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Козир Т.П.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Колективного науково-виробничого підприємства "Нафтекс"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 17 липня 2007 року

у справі
№ 14/107

господарського суду
міста Києва

за позовом
Колективного науково-виробничого підприємства "Нафтекс"

до
ВАТ "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз"

про
стягнення 42 254 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Колективного науково-виробничого підприємства "Нафтекс" від 16.08.2007 підлягає поверненню в порядку ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

За ч. 2 ст. 109 ГПК України місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов’язаний надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

В порушення наведеної норми ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційну скаргу подано Колективного науково-виробничого підприємства "Нафтекс" безпосередньо до Вищого господарського суду України.

До поданої касаційної скарги не додано супровідного листа місцевого чи апеляційного господарського суду, а також на примірнику скарги відсутній штамп з відміткою суду відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Оскільки скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний суд, що прийняв рішення або постанову, і скарга надійшла до Вищого господарського суду України без справи, тому наявні підстави для повернення касаційної скарги Колективного науково-виробничого підприємства "Нафтекс" за п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої статті 1113  ГПК України сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Колективного науково-виробничого підприємства "Нафтекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 у справі № 14/107 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Т. Козир

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2007 р.                                                            Справа №          9/338

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Долинського району, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Радянська, 137,

до відповідача: комунального підприємства "Комунальник", Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 50,

про стягнення 37132 грн. 11 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  02.10.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог, в тому числі: належні докази на підтвердження суми фінансових санкцій та пені (копії рішень).

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 25.09.2007  року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу комунального підприємства "Комунальник", Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 50.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Долинського району (разом з повістками про виклик до суду), прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/420-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.07р., яке набрало законної сили  09.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.09.10р.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

26.09.2007 р.                                                                                справа №  20/113

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Акулової  Н.В.

Представники сторін:

від позивача:
Єсін Б.Ю. (за довір.)

від відповідача:
від третьої особи:
Литвиненко Т.О. (за довір.)
Бондаренко Т.М. (за довір.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Спарк" м.Ясинувата Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
18.06.2007р.

у справі
№20/113

за позовом
Приватного підприємства "Спарк" м.Ясинувата Донецької області

до

третя особа
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Донбаскоксохімремонт" м.Авдіївка Донецької області
Відкрите акціонерне товариство "Донецьккокс" м.Донецьк

про
стягнення 71630грн.29коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне  підприємство "Спарк" м.Ясинувата  Донецької області  звернулось  з апеляційною  скаргою  на рішення  господарського  суду Донецької області від 18.06.07р.

Донецький  апеляційний  господарський  суд  порушив ухвалою від 13.07.07р. апеляційне  провадження  та  призначив  розгляд  справи на  22.08.07р.

Розгляд  справи  відкладався до 12.09.07р. та до 26.09.2007р.

В  судовому  засіданні, призначеному  на  26.09.07р. у судової колегії виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі.

Сторонам по справі також було запропоновано обговорити питання, щодо призначення експертизи по справі, для чого надати до суду власну редакцію питаннь, які сторони ставлять на вирішення експерта з вказанням експертної установи, що повинна проводити вказане дослідження (назва, адреса).

Керуючись ст.77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на  10.10.07 о  10:40, зал судових засідань № 10.

2. Зобов"язати позивача надати суду до 08.10.2007р. оригінали актіу від 29.09.2005 року, акту взаємозаліку від 30.09.2005р.

3. Зобов"язати відповідача надати суду до 08.10.2007р. оригінали рухунків №№ 85,86,87,88,89,90 та письмові пояснення, чому вказані рахунки оплачені частково.

4. Сторонам запропонувати надати суду до 08.10.2007р. власну редакцію питаннь, які сторони ставлять на вирішення експерта з вказанням експертної установи, що повинна проводити вказане дослідження (назва, адреса).

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Н.В.  Акулова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. третій особі