ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" жовтня 2007 р.           Справа № 2/260-07

за позовом: Прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі Лукашівської  сільської  ради  , с. Лукашова , Липовецького  району, Вінницької області

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нарцизівське",  с. Нарцизівка, Липовецького району, Вінницької області

позов на суму 40961 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     :   не з"явився

відповідача :   не з"явився

прокурор: Гембера С.В.

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов  Прокурора Липовецького району  в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради, с. Лукашова, Липовецького району, Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нарцизівське», с. Нарцизівка, Липовецького району,  Вінницької області про стягнення 40961 грн. за оренду земель.

Позов мотивований тим, що згідно рішень Лукашівської сільської ради з СТОВ «Нарцизівське» укладено наступні  договори оренди: № 3 від 10.05.2005 р., №9 від 10.05.2005 р., два договори за  №4 від 10.05.2005 р. та два договори  б/н від 10.03.2006 р., на підставі яких останньому надано в оренду  земельні ділянки, загальна заборгованість по яким склала 40961 грн., які просить стягнути позивач.

За даним позовом порушено провадження у справі № 2/260-07 та її розгляд призначено на 17.09.2007 р.

17 вересня 2006 р. сторони в судове засідання не з’явились, не виконали вимог ухвали суду про надання додаткових доказів необхідних для вирішення справи, в зв’язку з чим, розгляд справи було відкладено на 15.10.2007 р.

15 жовтня 2007 р. позивач в судове засідання вдруге не з’явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, не надав витребуваних доказів необхідних для вирішення спору, а саме:  Оригінали документів, наданих із позовною заявою ( для огляду в судовому засіданні,  належним  чином  завірені  копії в справу);  акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами; обґрунтований розрахунок суми позову; докази про  можливе часткове відшкодування заборгованості   по сплаті   орендної плати,  як до пред’явлення позову до суду, так і після (платіжні доручення, банківські витяги, накладні, протоколи взаємозаліків, тощо); Докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Не надав письмових пояснень про причини невиконання вимог ухвал.

Ухвалами суду  сторони було попереджено, що невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суд  також приймає до уваги,  що період між порушенням провадження у справі (16.08.2007 р.) до дня судового засідання (15.10.2007 р.) був достатній для підготовки позивача до розгляду справи та надання, принаймні, необхідних для розгляду справи доказів.

За вказаних обставин, невиконання позивачем вимог суду щодо подання необхідних доказів не викликано об’єктивними та поважними причинами, якими можуть бути лише об‘єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.

У відповідно зі  ст. ст. 4–3, 33  Г П К України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд убачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Крім того, враховуючи, що термін розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України збіг,  від сторін не надійшло клопотання про її розгляд за межами 2-х місячного терміну, а ненадання необхідних доказів унеможливлює розгляд справи по суті,  позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права знову звернутися   до  господарського  суду  в   загальному порядку.

Керуючись,      п. 5 ст. 81,  ст. ст.  86,  115     Г П К   України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя