ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“  19  ”  червня  2007 року                                                       справа № 1/94 (06р.)

За скаргою:  Спеціалізоване    ліфтове   управління   № 5    Закритого

акціонерного  товариства „Отіс”, ,

вул.  Генерала  Бєлова 15, м. Чернігів,14000

До                  Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного

управління юстиції, вул. Шевченка, 50, м. Чернігів, 14027

Боржник:     Приватне  підприємство  „Інвальплюс” , , пр. Перемоги 124, с. Киїнка , Чернігівський район,

Чернігівська область, 15505 Перемоги ,

Про  оскарження  дій органу  Державної виконавчої служби

Суддя   В.І.Шестак

Представники сторін:

Скаржника: Зюзько Ф. М.

Відділу ДВС Чернігівського РУЮ: Рокач А.В. заст. начальника

Боржника: не з`явився.

Ухвалу винесено після оголошеної в судовому засіданні перерви згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувачем  подано скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, щодо виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 25 травня 2006р. по справі № 1/94.

Скарга мотивована тим, що  постановою від 16.05.2007р.  про закінчення виконавчого провадження, заступник начальника відділу державної  державної виконавчої служби Рокач А.В., виконавче провадження  з примусового виконання наказу про стягнення з підприємства „Інвальплюс” ВОІ „Союз організації інвалідів України” на користь ЗАТ „ОТІС” 1566,89 грн. закінчив  без виконання.

Оскільки відповідно до Закону України „Про виконавче провадження”  державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти  виконавчі дії, а також  використовувати надані йому права  у точній відповідності із законом  і не допускати  у своїй діяльності порушення  прав та  законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Стягувач посилається на той факт, що  держвиконавцем  при виконанні наказу  встановлено майно, що належало  підприємству „Інвальплюс”, але заходів щодо його реалізації та погашення заборгованості в примусовому порядку не вжито.

Крім того, Спеціалізоване ліфтове управління № 3 вважає постанову незаконною, оскільки всупереч ст. 37 ЗУ „Про виконавче провадження”, яка передбачає конкретні випадки закінчення виконавчого провадження, в постанові відсутнє таке посилання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 25 травня 2006р. по справі № 1/94 присуджено до стягнення з ПП „Інвальплюс” на користь ЗАТ „Отіс” 1247,30 грн. боргу, 99,59 грн. пені, 102 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення господарського суду 06.06.2006р. був виданий наказ, який стягувачем пред`явлено у відповідності з вимогами Закону України “Про виконавче провадження” до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції.

Постановою заступника начальника ВДВС Чернігівського РУЮ від 16.05.2007р.  закінчено  виконавче провадження  з примусового виконання наказу. Державний виконавець посилається на те, що  Підприємство „Інвальплюс” Всеукраїнської  організації  інвалідів „Союз організації інвалідів України” за адресою с. Киїнка, вул. Перемоги, 124 не знаходиться, господарську діяльність не здійснює. Крім того, держвиконавець у вищезгаданій постанові стверджує, що майно  боржника , а саме: автомобіль LEXUS RX 300 (2003 р.в. ) д.н.з. 03356 МК  знаходиться на території ВАТ „Банк „Надра” (м. Чернігів, вул. Г. Полуботка,17).

Як вбачається з постанови від 16.05.007р. державний виконавець посилається на статтю 37 Закону України  „Про виконавче провадження”, не зазначаючи при цьому на який саме пункт.

Крім того,  не надано доказів наявності зазначеного автомобілю  у боржника та знаходження майна на території  ВАТ „Банк „Надра”.

Суд погоджується з доводами стягувача  по справі щодо невідповідності постанови  про закінчення виконавчого провадження  вимогам Закону України „Про виконавче провадження”.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Спеціалізованого  ліфтового управління № 5 ЗАТ „Отіс” задовольнити.

Скасувати постанову про  закінчення виконавчого провадження від 16.05.2007р. з примусового виконання  наказу про стягнення з підприємства „Інвальплюс”  Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організації інвалідів України” на користь  Закритого акціонерного товариства  „Отіс” 1566,89 грн.

Суддя                                                                    В.І.Шестак