overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.
Справа №7/3

10 год. 30 хв.

Господарський суд Чернівецької
області в складі головуючого судді Гринчака А.В. при секретарі судового
засідання Лагадина Т.І.  Представники
сторін: від позивача -Ісаєнко І.В., довіреність № 07/1457 від
12.09.2007р. від відповідача -не з'явився
За позовом управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі
Київської області

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Чернівці

про стягнення заборгованості по
внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 5983 грн.
58 коп.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 20.08.2007р. відкрито провадження
в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області до приватного підприємця ОСОБА_1,   м. Чернівці про стягнення заборгованості по
внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 5983 грн.
58 коп.

Розгляд справи призначено на
04.09.2007р. за участю представників сторін, останні належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи.

10.09.2007р. до суду надійшов
відзив, згідно якого відповідач позов не визнає, посилаючись на наступне:
страхування здійснювалося лише в період по 29.12.2001р. з чим застосування
положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”
від 09.07.2003р. є безпідставним; в газеті Київська Правда від 08.04.2003р.
опубліковано оголошення про скасування підприємницької діяльності ОСОБА_1 і з
цим, прийняття претензій у місячний термін з моменту публікації оголошення
керівництвом фонду залишено без уваги.

Поряд з цим відповідач вважає, що
позивачем пропущено строк позовної давності.

В судовому засіданні 18.09.2007р.
представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також подав
письмові пояснення з посиланням на докази у підтвердження боргу, а також
клопотав про відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням письмових
заперечень на відзив.

Відповідач в засідання не з'явився.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання
відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для
відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи
клопотання позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх
обставин справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 02 жовтня
2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької
області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, кабінет № 9).

2.
Відповідачу подати докази оскарження вимог про
сплату боргу.

3.
Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
А.В. Гринчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа
№ 5/451.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Новоайдар Луганської
області

до
І-го відповідача: Дочірнього підприємства «ЛІО»спільного підприємства
«Новоайдарський комбінат споживчого харчування»Новоайдарської райспоживспілки,
смт. Новоайдар Луганської області

ІІ-го
відповідача: Спільного підприємства «Новоайдарський комбінат споживчого
харчування»Новоайдарського райспоживспілки, смт. Новоайдар Луганської області

про
стягнення 2000 грн. 00 коп.

за участю представників :

від
позивача - не прибув.,

від І-го відповідача - не прибув,

від ІІ-го відповідача -Коростельов К.Є. за дов. від 31.08.07. б/н,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про
зобов'язання боржника повернути наступне обладнання: прилавки вартістю 500 грн.
кожен -4 шт.

Справа слухалась 06.09.07. та на підставі ст. 77 ГПК України судом
було оголошено перерву до 24.09.07.

ІІ-й відповідач в судовому засіданні 06.09.07. подав суду відзив
на позовну заяву в якому проти позову заперечив з підстав, викладених у цьому
позові.

Сторони не в повному обсязі виконали вимоги суду. І-й відповідач
та позивач  участі своїх представників в
засіданні суду не забезпечили.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись
ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи
відкласти на 15.10.07. об 11 год. 40 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.Зобов'язати позивача -подати
письмові пояснення на відзив відповідачів, документальне підтвердження
пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях,
для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з
відповідачем  на день слухання справи,
за  результатами  звірення
скласти акт, в якому  вказати
залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у
належній формі подати господарському суду;

4. Зобов'язати І-го
відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу;  документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження, прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем;
копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у
підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем;

Звертаю
увагу сторін, що  всі документи, що
додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
О.В.
Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07                                                                                 Справа № 16/608

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства "Ромакс-Дон", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод колінчастих валів", м.Луганськ

про стягнення 187 599 грн. 45 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.10.07. о 12 год. 35 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача чітко визначити предмет і підстави позову та надати:

-          докази здійснення передоплати за договором на проведення операції з давальною сировиною від 24.05.06. №24/05;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-    при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод колінчастих валів", м.Луганськ, вул.Свердлова, 71, код 33923089.

Суддя                                                                                     Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.09.07                                                                                           Справа  № П-3/39
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Калина”, м.Рогатин

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007р.

у справі П-3/39

за позовом Прокурора Рогатинського району в інтересах Держави в особі Пуківської сільської Ради, с.Пуків Рогатинського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Калина”, м.Рогатин

про визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2007р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Калина”, м.Рогатин на рішення Господарського суду Івано-Франківької області від 03.05.2007р. у справі № П-3/39 за позовом Прокурора Рогатинського району в інтересах Держави в особі Пуківської сільської Ради, с.Пуків Рогатинського району до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Калина”, м.Рогатин про визнання недійсним договору.

13.09.2007р. відповідачем в порядку ст.100 ГПК України подано заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківької області від 03.05.2007р. у справі № П-3/39.

У зв”язку з наведеним та керуючись ст.86, ст.100 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від апеляційної скарги.

Припинити провадження у справі № П-3/39.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2613-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                                                                  Справа № Б14/247-07

за заявою  Державної податкової інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка

до  Бородянського житлово-комунального підприємства, смт. Бородянка

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2007 року порушено провадження у справі №Б14/247-07 за заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка до  Бородянського житлово-комунального підприємства, смт. Бородянка  та призначено розгляд справи на 12.06.2007 року на 15-10.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.06.2007 року на 15-30.

2.          Зобов'язати ДПІ у Бородянському районі, смт. Бородянка надати докази щодо неплатоспроможності боржника та зобов'язати боржника надати відзив на повну заяву.

3.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

4.          Явка учасників судового провадження обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                  О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                              Справа № 2/278

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши справу № 2/278

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус", м. Кіровоград

до відповідача – 1  дочірнього підприємства  "СП Октопус “ товариства з обмеженою відповідальністю ”Октопус",  м. Кіровоград

до відповідача – 2 товариства з обмеженою відповідальністю “ОГО-УкрЗапад” м. Київ

про визнання  недійсним договору № 543/02-07 від 15.02.2007р., укладеного між відповідачами

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.09.07р. у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущену в рішенні господарського суду описку, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при друкуванні вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення було помилково надруковано представника відповідача 1 Дьоміна Д.С., в той час як Дьомін Д.С. є представником відповідача 2.

Суд, за власною ініціативою, не зачіпаючи суті рішення господарського суду Кіровоградської області, виправляє допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення та у  рішенні та вважати Дьоміна Д.С. представником відповідача 2.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Л. В. Деревінська
СУД
СУД
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа № 12/214пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково –валеологічний центр «Файвер», м. Луганськ

до Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м. Луганськ

про зобов’язання зареєструвати право власності на об’єкт незавершеного будівництва

Представники сторін:

від позивача - Коліуш О.Л., дов. № 10/05 від 10.05.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності на об'єкт незавершеного будівництва - 49/100 будівлі медичного амбулаторного відділення, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко, 116, загальною площею 966,73 кв.м, та складається з:

літ. II/1-2 - будівлі медичного амбулаторного відділення з підвалами літ. пд. пд1: з підвалу пд, пд1: приміщення 1 - 4, з 1-го поверху: 26 - 32, з 2-го поверху: 65 - 68. з вхідними ґанками літ. а, а-7, а-8.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/214пн-ад.

2. Призначити справу №12/214пн-ад до судового розгляду на «04»червня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «12»год. «30»хв.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                   Є.С.Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.                                                             Справа №     А18/258-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Базис"

про      стягнення 3976,68 грн.

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Лєскова М.В. дов.№2963/07 від 09.07.07

Відповідач -  не з"явився

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі  (далі –позивач) звернулось з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Базис»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості по платежам до Пенсійного Фонду України  у сумі 3976,68 грн.

Провадження у справі було відкрито відповідно до ухвали від 18.06.2007 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України  та призначено справу до розгляду на 10.07.2007 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце  розгляду справи повісткою та ухвалою суду від 18.06.2007 року, в судове засідання 10.10.2007 року не з’явився але надіслав до суду заперечення б/н від 10.07.2007 року в якому просить відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Борисполі у задоволенні позову про стягнення 3976,68 грн. у зв’язку із сплатою ним богу (копія платіжного доручення №956 від 09.07.2007 року додана до матеріалів справи).

Як вбачається із заперечень відповідача та наданих доказів, сплата відбулася після подання позову, що свідчить про визнання позову та врегулювання спору шляхом сплати. За таких обставин підстави відмови в задоволенні позовних вимог, які фактично визнані відповідачем, відсутні. За нормами КАС України врегулювання спору є підставою для закриття провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 10.07.2007 року також просить закрити провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Таким чином, на день розгляду справи спір вважається врегульованим сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.  157  КАС України  суд закриває провадження у справі в зв’язку з примиренням сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України,

постановив:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа  № 10/198

За позовом ВАТ
ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
спонукання до укладення договору.

Суддя  - І.В. Івашкович

представники:

від позивача -
Ганчак В.І.- юрисконсульт ІІ категорії, довіреність № 4142 від 10.08.07

від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
спонукання до укладення договору.

Представником позивача позов
підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на
підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, для участі в судовому засіданні не з'явився.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "29" жовтня 2007 р. о 10:30
год.

2.Зобов'язати
відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його
обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

3.Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Івашкович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.

№ 2а-336/07

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гонча
рука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Київський
науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут
"Енергопроект" на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 11.07.2007 року у справі
№2а-336/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, Територіального управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області, Закритого
акціонерного товариства "Трудовий колектив "Київський
науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут
"Енергопроект" та Шевченківської районної у м. Києві державної
адміністрації, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Київський
науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут
"Енергопроект", Закрите акціонерне товариство "Компанія
"Базис-реєстр", Товариство з обмеженою відповідальністю
"Спеціалізований реєстратор "Трансферт" про зобов'язання вчинити
певні дії, визнання недійсними установчих документів та скасування державної
реєстрації, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Трудовий колектив "Київський
науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут
"Енергопроект" на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 11.07.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги  в засіданні Вищого господарського
суду України на  10 жовтня 2007 року о
12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал №12 кім.332.

Судді
В. Перепічай

І.
Вовк

П. Гончарук