ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  2/353

17.10.07

За позовом     Відкритого акціонерного товариства "Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій"

до                     Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт - М"

про                    визнання права власності та зобов'язання здійснити реєстрацію прав

Суддя  Домнічева І.О.

Представники:

від позивача          Ляпін Д.В. (дов. від 27 березня 2007 року)

від відповідача 1          Пузир (дов. від 12 жовтня 2005 року)

від відповідача 2          Шаповалова В.М.(дов. від 08 травня 2007 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на складську будівлю загальною площею 512,2 кв. метра, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 174-А та зобов’язання провести реєстрацію прав власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач відповідно до Договору               № 39/3 від 05 жовтня 2003 року купівлі-продажу складської будівлі, отримав від відповідача2 нежитлові приміщення загальною площею 512,2 кв. метра. Вказаний договір був укладений в простій письмовій формі, відповідно до норм цивільного законодавства України, які діяли на момент укладення договору.

У вересні 2007 року позивач звернувся до відповідача1 про проведення реєстрації прав власності на складську будівлю за позивачем. Відповідачем1 було відмовлено в проведенні реєстрації прав з підстав відсутності первинної реєстрації, подання на реєстрацію документів не відповідної форми та відсутності технічної інвентаризації.

В судове засідання з’явились представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

В судовому засіданні представник відповідача1 усно надав пояснення суду, відповідно до яких останній заперечує проти позову з підстав наведених в письмовій відмові в реєстрації права власності на складську будівлю. Крім того, представником було пояснено, що відповідач1 ніяким чином не порушував права і охоронювані інтереси позивача по справі. Разом з тим, відповідач1 повідомив суд про відсутність реєстраційних записів щодо спірного майна.

Представником відповідача 2 було подано в судовому засіданні відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачем2 позов визнано повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до укладеного договору № 39/3 від 05 жовтня 2003 року купівлі-продажу складської будівлі та складеного на його підставі акту прийому-передачі від 11 жовтня 2003 року, відповідачем 2 було передано позивачу складську будівлю загальною площею 512,2 кв. метра.

Як вбачається з матеріалів справи, складська будівля загальною площею 512,2 кв. метра, знаходилась в експлуатації ТОВ «Самміт-М»з 1997 року. Крім того, земельна ділянка, на якій розташовано зазначену будівлю відповідно до укладеного договору знаходилась в оренді для обслуговування та експлуатації торговельного комплексу оптово-продовольчого ринку. Таким чином, відповідачем2 було самостійно зведено складську будівлю для провадження господарської діяльності, а саме з метою експлуатації торговельного комплексу оптово-продовольчого ринку.

Відповідно до наданої позивачем довідки № 49 від 08 червня 2007 року та інших документів, складська будівля, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 174-А до відчуження його на користь позивача перебувало на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Самміт-М»та знаходилось в експлуатації з 01 травня 1997 року.

Вказана складська будівля була збудована для здійснення власної господарської діяльності.

Як вбачається з поданих суду доказів, сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов Договору № 39/3 купівлі-продажу від 05 жовтня 2003 року, також сторонами було виконано відповідно до умов укладеного договору взаємні зобов’язання щодо передачі приміщень від відповідача2 позивачу та проведено повний розрахунок. Сторонами договору було додержано вимог про його форму, відповідно до норм діючого на момент укладення договору законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

На підставі ретельного дослідження наявних у справі доказів, суд  приходить до висновку про наявність у відповідача2 правомочності щодо укладення договору № 39/3 від 05 жовтня 2003 року.

Таким чином, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання за ним прав власності та зобов’язання відповідача здійснити реєстрацію прав власності за позивачем, оскільки, ці вимоги пов’язані між собою, виходячи зі змісту ст. 334 Цивільного кодексу України.

Додатково судом на підставі наявних у справі доказів з’ясовано відсутність будь-яких перешкод щодо визнання права власності на складську будівлю за позивачем. Відповідно до пояснень представника відповідача1, за адресою: м. Київ, вул. Горького, 174-А відсутній будь-який реєстраційний запис.

Згідно п. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 Цивільного кодексу встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 48 Закону України „Про власність”, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, законними і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Оскільки, спір між сторонами виник з вини позивача, то витрати по сплаті  державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати право власності на складську будівлю загальною площею 512,2 кв. метра, яка знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 174-А за Відкритим акціонерним товариством «Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій»(03039 м. Київ, вул. Голосіївська, 13, ідентифікаційний код 04012359).

3. Зобов‘язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об‘єкти нерухомого майна” зареєструвати право власності на складську будівлю загальною площею 512,2 кв. метра, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 174-А за Відкритим акціонерним товариством «Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій»(03039 м. Київ, вул. Голосіївська, 13, ідентифікаційний код 04012359).

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                    Домнічева І.О.