overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А38/492-07

За позовом  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському
районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 105,84 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від прокурора: Цяцька О.В., посв. № 181

Від позивача: не зявився  Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області   до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області  про стягнення 105, 84  грн.

Сума заборгованості підтверджена  долученими до матеріалів справи  документами.

В судове засідання, призначене на
06.11.2007 року,  не з'явився відповідач,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Позивач
направив у судове засідання   заяву про
закриття  провадження у справі в зв'язку
з повним   погашенням заборгованості  відповідачем.

В зв'язку  з повним
погашенням  відповідачем  суми
боргу,   про що   свідчить
зазначена заява  позивача,  суд
розглядає  останню   як фактичну відмову від позову, та  знаходить достатньо підстав для закриття
провадження по справі, оскільки заявлена позивачем сума боргу повністю
сплачена, предмет спору  відсутній.  Інших вимог позивачем не заявлено.

Керуючись  п. 2, ч. 1, ст. 157, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  №  А
38/492-07 закрити.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.07 р.                                                                               Справа № 12/229пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТЄС” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „ Горлівське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка

за участю третьої особи: Горлівська об”єднана Державна податкова інспекція” м. Горлівка

про визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/229пн.Судове засідання призначити на  21.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус; довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме  до Державного бюджету України.  Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Зобов’язати  третю особу  представити  документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Пояснення стосовно спору. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

4.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.                                                                       Справа №  13/2584

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,  м.Черкаси, вул. Смілянська, 23

до   приватного підприємства "Леон-Мі"  м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 65а (фактична –м. Київ. вул. Кіквідзе, 13)

про  стягнення 12600  грн. штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі подав суду  заяву, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання  наказу господарського суду Черкаської області від 22.11.2006 р. №13/2584.

Однак в  у хвалі суду від  13 серпня 2007 року  помилкового  вказано  ціну позову «… 9229 грн. 50 коп...»  замість «..12600 грн…»та  зазначено, що «…позов  задоволено частково…»замість «…позов задоволено повністю…».

Описка не зачіпає суті вищевказаної ухвали і підлягає негайному виправленню на «…12600 грн...» та «…позов задоволено повністю…»за заявою сторони.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89  ГПК  України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у тексті  ухвали  про  призначення до розгляду  заяви про зміну способу та порядку виконання рішення від 13 серпня 2007 р., вказати ціну позову  –«…12600 грн….»та «…позов задоволено повністю…».

В решті ухвали без змін.

СУДДЯ                                                                                                         Г.М.  Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 15/410-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до  Дочірнього підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", Київська обл.,                     м. Сквира

про стягнення 4921,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2007 р.  о 11:10.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  7/781/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20
листопада 2007 року о 11:15.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.                                                                  Справа № Б3/230-07

за заявою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Кедр"

до ТОВ "Посередницьке об'єднання "Пегас"

про     банкрутство

Заступник Голови господарського суду О.Є. Короткевич

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №Б3/230-07 за заявою  ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Кедр" про банкрутство ТОВ "Посередницьке об'єднання "Пегас".

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А. С.  від 27.07.2007 року справу №Б3/230-07 передано до розгляду Заступнику голови господарського суду Київської області  Короткевичу О. Є.

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначену  справу  до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 16.08.2007 року о 10-20.

2.          Явка в судове засідання повноважних представників  учасників судового

провадження обов’язкова.

3.   Зобов'язати заявника та боржника виконати вимоги ухвали суду  від 27.06.2007 року.

4.          Ухвалу надіслати учасникам  судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                              О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2007 р.                                                                         Вих. №

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м. Тячів до Солотвинського солбового рудника, смт. Солотвино Тячівського району про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій громадянам на суму 8083, 28 грн.

встановив:

Позивачем на порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не подано документів, зазначених у додатку до позовної заяви під №№ 3, 4, 5, про що складено акт канцелярії суду.

Крім того, позивачеві належить надати докази на підтвердження здійснених ним витрат на суму, відшкодування якої є предметом позову.

За наведених обставин дану позовну заяву належить залишити без руху, надавши можливість позивачеві  усунути наведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача у строк до 17.09.2007р. надати суду:

- документи, що зазначені в додатку до позовної заяви під №№ 3, 4, 5;

- докази на підтвердження здійснених витрат на суму, відшкодування якої є предметом позову

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк зазначений судом, остання підлягає поверненню без розгляду.

Суддя                                                                                         Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № 20/131

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Авто", м.Запоріжжя.

до  Відкритого акціонерного товариства ДХК "Павлоградвугілля", м.Павлоград.

про стягнення 533 403 грн. 12 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград   про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню  по справі № 20/131 суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане керуючись статтями 117, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити  розгляд справи на 18.10.2007 р. на 10 годин 00 хв. каб. № 41

До засідання надати:

- позивачу –відзив, явка у судове засідання;

- відповідачу –оригінали документів доданих до заяви, явка у судове засідання.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважених представників з довіреностями

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07

Справа №Суддя господ12/53-05.

Господарський
суд Сумської області у складі судді КІЯШКО В.І. розглянувши заяву кредитора
Лебединського міськрайонного центру зайнятості до боржника -Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Племзавод
"Руно" про визнання грошових вимог у розмірі 900 грн. 90 коп. по
справі № 12/53-05,

За
участю представників сторін:

Від
кредитора - Герасименко В.Ф.

Від
боржника - не з”явився

Ліквідатора
- ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 02.06.2005р. порушено провадження у
справі № 12/53-05 за заявою кредитора Сумської МДШ в особі Лебединського
відділення про визнання боржника -Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірми "Племзавод "Руно" про визнання
банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою
господарського суду Сумської області від 01.12.2005 року боржника СТОВ
Агрофірму "Племзавод "Руно" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"до господарського суду звернувся кредитор
Лебединський міськрайонний центр зайнятості - з заявою до боржника
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
"Племзавод "Руно" про визнання грошових вимог у розмірі 900 грн.
90 коп

Суд
розглянувши   подану заяву кредитора   вважає дані вимоги правомірними,
обґрунтованими доданими до заяви документами та
такими, які підлягають визнанню судом.

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Вимоги кредитора - Лебединського
міськрайонного центру зайнятості до боржника -Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Племзавод "Руно" розмірі
900 грн. 90 коп.-  визнати

2.           Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, ліквідатору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.
Справа №  7/546/07

м.Миколаїв

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дамен Шіпярдс Океан”, 54050, м.Миколаїв, Заводська площа, 1

До відповідача: Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр-т. Леніна, 93

Про: скасування рішення Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 459 від 19.04.2007р. у частині неврахування до коштів бюджету фонду на загальну суму неправомірного нарахування 130938,12 грн., у тому числі: скасування неприйняття до заліку суми 87292,08 грн. (виплата по тимчасовій непрацездатності 57073,08 грн. та допомога при народженні дитини 30219,00 грн.), та скасування неправомірно нарахованої штрафної санкції на 43646,04 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Дамен Шіпярдс Океан” звернулось до господарського суду з позовною заявою про скасування рішення Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 459 від 19.04.2007р. у частині неврахування до коштів бюджету фонду на загальну суму неправомірного нарахування 130938,12 грн., у тому числі: скасування неприйняття до заліку суми 87292,08 грн. (виплата по тимчасовій непрацездатності 57073,08 грн. та допомога при народженні дитини 30219,00 грн.), та скасування неправомірно нарахованої штрафної санкції на 43646,04 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2007р. зупинено провадження у справі до 07.11.2007 року. Зобов’язано позивача в строк до 07.11.2007 року надати документи по яких ведеться облік робочого часу на підприємстві та повідомлено сторін що розгляд справи відбудеться 08.11.2007 року о 14:00.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Враховуючи, провадження у справі було зупинено до 07.11.2007 року, провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08.11.2007р. об 14 год. 00 хв.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.09.07                                                                                 Справа№ 30/300А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  за позовом     ДПІ у Шевченківському   районі, м.Львів

до   відповідача: СП ТзОВ „ Траверс”, м.Львів

про  припинення юридичної особи

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.07   о      10:00

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128,  каб. 305.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників

( явка обов’язкова)

4.            Зобов’язати позивача  до судового засідання подати:

-          довідку про включення  відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову ;

-          докази подання останньої  податкової  звітності.

5.           Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обґрунтований письмовий відзив на позов;

-          докази подання звітності.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №АС2/526-07.

за позовом: Прокурора Ямпільського району в особі Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі, смт. Ямпіль

до відповідача: Товариства  обмеженою відповідальністю “Зірка”, смт. Ямпіль

про  стягнення 1692 грн. 98 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

Від позивача   не з’явився

Від відповідача  не з’явився

Прокурор Яковенко В.В.

Суть спору: заявник просить суд з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка  на користь управління Пенсійного фонду  України в Ямпільському районі заборгованість в сумі 1692 грн. 98 коп.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з’явився і пояснень по справі не надав.

Відповідач в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Враховуючи неявку  позивача і відповідача, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.07р. на 12 год. 40 хв.

(Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2. Вдруге пропонується відповідачу надати суду відзив по суті позовної заяви з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію якого надіслати позивачу.

3. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

5. Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № Б15/77-07-6

Розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства "Теплогенерація", м.Нікополь

до боржника Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3. Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику – відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв