ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2007 р.                Справа № АС-52/183-07

вх. № 5177/4-52

Суддя господарського суду Харківської області Білоусова Я.О.

за участю секретаря судового засідання Аврамова Т.М.

представників сторін :

позивача-Невеніцин Є.В., за довіреністю б/н від 13.04.2007р.;

відповідача - Кондратенко О.С., за дорученням № 03-07/2708 від 11.12.2006р.;

3-їх осіб - Мирошникова О.Ш., за довіреностями №№ 5100, 5102 від 21.05.2007р.

по справі за позовом  ПП "Радість" м. Люботин

до   Люботинської міської ради Харківської області м. Люботин; 3-ті особана стороні відповідача що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -; 1. Шаповалова С.М.; 2. Фоменко Н.Є.

про визнання недійсним рішень та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007р. від позивача по справі надійшла позовна заява про визнання рішення Люботинської міської ради Харківської області від 15.12.2004р. про передачу Шаповаловій С.М. в оренду земельної ділянки за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 94-Д, недійсним; визнання рішення Люботинської міської ради Харківської міської ради Харківської області № 117 від 23 червня 2006 року про передачу Шаповаловій С.М. та Фоменко Н.Є. в оренду земельної ділянки за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 94-Д недійсним; зобов"язання Люботинської міської ради Харківської області укласти з ПП "Радість" договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 94-Б, 94-Д, загальною площею 0,0345 га. Підставами заявленого позову визначив наявне у нього переважне право на поновлення договору.

07.06.2007 року (вх. № 14075) від позивача по справі надійшли уточнення та доповнення до адміністративного позову в порядку статті 137 Кодексу адміністративного судочинства. В яких позивач просить суд крім раніше заявлених позовних вимог визнати рішення Люботинської міської ради від 02.03.2007 року №93 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельного павільйону в місті Люботині по вул. Шевченко, 94-Д Шаповаловій С.М. та Фоменко Н.Є. – недійсним. Вважати адресу: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 94 „В”.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги  заявленого позову в повному обсязі.

У судовому засіданні представник  відповідача проти вимог заявленого позову заперечував. У наданих письмових запереченнях (вх. №9891) зазначив, про закінчення терміну дії договорів укладених на підставі оскаржуваних позивачем рішень від 15.12.2004 року та 23.06.2006 року. Проти укладання договору оренди з позивачем не заперечував за умови виконання ним вимог законодавства щодо встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі і одержання документа що посвідчує це право. Проти скасування рішення Люботинської міської ради від 02.03.2007 року №93, заперечує, зазначив, що воно було прийняте на підставі рішення Люботинського міського суду, яке було чинним на той час.

Представник третіх осіб у судовому засіданні проти задоволення заявленого позову заперечує з підстав наведених у поясненнях  (вх. №12542) та додаткових письмових поясненнях на адміністративний позов. Зазначив про те, що в оскаржуваних актах відповідача мова йде про земельні ділянки розташовані за адресою в місті Люботин , вул. Шевченка,94 „д”, в той час як позивачу за договором оренди була надана земельна ділянка по вул. Шевченка,94 „б”, вважає що відповідач не порушував прав, свобод та інтересів позивача у публічно-правових відносинах. Також зауважив що на земельній ділянці в місті Люботин по вул. Шевченка,94 „д”, розташована нежитлова будівля побудована третіми особами і її подальша доля, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 05.06.2007 року, не вирішена.

Суд вислухавши представників сторін, третіх осіб, розглянувши матеріали справи в їх сукупності встановив.

Рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради №613 від 08.06.1999 року, позивачу було затверджено проект відведення земельної ділянки площею 345,1кв.м. в  м. Люботин, вул. Шевченко, 94 „Б”  та надано її у тимчасове користування на умовах оренди для будівництва магазину і торгівельного майданчика.

16.12.1999 року між виконавчим комітетом Люботинської міської ради народних депутатів (орендодавець) та ПП „Радість” (орендар), на підставі рішення міськвиконкому від 08.06.1999 року №613, був підписаний договір оренди земельної ділянки. Відповідно до пунктів 1.1.,1.2. якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування земельну ділянку за адресою: м. Люботин, вул. Шевченко, 94 „Б”, загальною площею 0,0345га, строком до 01.01.2005 року для будівництва магазину і торгівельного майданчика.

Розглянувши листа директора ПП „Радість” Масалітіна С.І. рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради  від 11 листопада 2003 року, було впорядковано поштову адресу будівлі продовольчого магазину, розташованого по вул. Шевченка, 94 „б” у відповідності з фактичним місцем розташування  на м. Люботин, вул. Шевченка, 94 „в”. Та затверджено акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом  продовольчого магазину „Радість”  від 17.10.2003 року, розташованого в м. Люботині по вул. Шевченка, 94 „В”,  до експлуатації .

16.12.2004 року на заяву позивача стосовно дозволу на викуп наведеної земельної ділянки, виконком Люботинської міської ради повідомив позивача (лист №03-07/2342) про необхідність надання пакету документів необхідних для розгляду цього питання.

08.02.2005 року між відповідачем (орендодавець) та ПП Шаповаловою С.М. (орендар), був підписаний договір оренди землі №7. Відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв  в строкове платне користування земельну ділянку у  м. Люботин по вул. Шевченка, 94 „д”, загальною площею 58кв.м., на якій знаходиться торгівельний павільйон. Строк дії договору визначений в 1 рік. Наведений договір був укладений на підставі рішення Люботинської міської ради від 15.12.2004 року „Про затвердження „Порядку спрощеного  набуття права оренди земельних ділянок для сільськогосподарського або іншого використання терміном до 1 року із земель комунальної власності”.

27.07.2006 року між відповідачем (орендодавець) ПП Шаповаловою С.М. та ПП Фоменко Н.Є. (орендарі), на підставі рішення Люботинської міської ради від 23.06.2006 року №117, був підписаний договір оренди землі №30 Відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв  в строкове платне користування земельну ділянку у  м. Люботин по вул. Шевченка, 94 „д”, загальною площею 0,0058га., на якій знаходиться торгівельний павільйон. Строк дії договору визначений в шість місяців.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 06.10.2006 року по справі №2-304/06, було визнано за Шаповаловою Світланою Михайлівною та Фоменко Наталією Євгенівною право спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки за кожною, в порядку забудови на самовільно збудоване нерухоме майно –будівлю загальною площею 14,70кв.м., розташовану за адресою: по вул. Шевченко, 94”д” в місті Люботин Харківської області. Відповідно до витягів про реєстрацію права власності Люботинського БТІ  від 23.01.2007 року, нежитлова будівля за рішенням суду була зареєстрована на праві власності за Шаповаловою С.М. та Фоменко Н.Є.

Рішенням Люботинської міської ради Харківської області від 02.03.2007 року, гр. Шаповаловій С.М. та гр. Фоменко Н.Є. було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельного павільйону в місті Люботині по вул. Шевченко, 94-д, орієнтовною площею 0,0058га.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06.10.2006 року скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом Шаповалової С.М. та Фоменко Н.Є. до виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визнання права спільної власності на нерухоме майно в порядку забудови – закрито., з підстав того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Наведеною ухвалою апеляційного суду зазначено позивачу про можливість звернення до господарського суду за захистом своїх прав та інтересів.

Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як було наведено вище рішенням Люботинської   міської ради від 15.12.2004 року було затверджено „Порядок спрощеного  набуття права оренди земельних ділянок для сільськогосподарського або іншого використання терміном до 1 року із земель комунальної власності”. Відповідно до змісту наданого рішення та пояснень наданих представником відповідача в судовому засіданні ніяких окремих рішень щодо надання в оренду земельної ділянки Шаповаловій С.М. Люботинська міська рада не приймала. Договір оренди земельної ділянки №7 від 08.02.2005 року був підписаний між  відповідачем  та ПП Шаповаловою С.М. саме на підставі цього рішення.

Зважаючи на викладене суд вважає позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення Люботинської міської ради Харківської області від 15.12.2004р. про передачу Шаповаловій С.М. в оренду земельної ділянки за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 94-Д, необґрунтованими, не підтвердженим матеріалами справи та такими, що задоволенню не підлягають.

Стосовно визнання недійсним рішення Люботинської міської ради Харківської області № 117 від 23 червня 2006 року про передачу Шаповаловій С.М. та Фоменко Н.Є. в оренду земельної ділянки за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 94-Д, слід зазначити, що відповідно до оскаржуваного позивачем рішення третім особам передано в оренду строком на шість місяців земельну ділянку розташовану за адресою м. Люботин, вул. Шевченка, 94”д”, в той час як позивачу згідно договору оренди земельної ділянки від 16.12.1999 року була надано оренду земельна ділянка по вул. Шевченка, 94”б”, в подальшому відповідно до рішення Люботинської міської ради, Шевченка, 94 „в”.

Площа земельної ділянки наданої третім особам відповідно до договору №30 від 27.07.2006 року, укладеного на підставі оскаржуваного рішення від 23.06.2006 року становить 0,0058га в той час як позивачу за договором оренди  від 16.12.1999 року надана земельна ділянка площею 00345га.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 27 Земельного кодексу України, в редакції 1990 року, право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі закінчення строку, на який було надано земельну ділянку.

Відповідно до пункту „б” частини 4 договору оренди земельної ділянки, договір оренди припиняється у разі закінчення терміну, на який було укладено договір, відповідно до пункту „в” цієї частини, поновлення договору оренди здійснюється після закінчення строку, на який укладено договір, при належному виконанні орендарем  цього договору. З огляду на зазначене, позивачем не надано доказів поновлення договору оренди після закінчення строку його дії, визначеного пунктом 1.2. договору -1 січня 2005 року.

Слід зазначити, що станом на момент прийняття  Люботинською міською радою рішення від 02.03.2007 року №93 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельного павільйону в місті Люботині по вул. Шевченко, 94-Д Шаповаловій С.М. та Фоменко Н.Є., рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06.10.2006 року по справі №2-304/06, було чинним, а право власності на майно було зареєстровано в Люботинському БТІ.

З урахуванням викладеного, при прийнятті рішення від 02.03.2007 року №93, Люботинська міська рада діяла в межах своїх повноважень визначених статтею 26 Закону України „Про місцеве самоврядування” та  на підставах статей 118,134,124 Земельного кодексу України.

З огляду на викладене, позивач не довів суду порушення своїх прав та інтересів з боку відповідача при прийнятті оскаржуваних актів, в зв”язку з чим позовні вимоги  в цій частині задоволенню не підлягають.

Відносно позовних вимог щодо зобов"язання Люботинської міської ради Харківської області укласти з ПП "Радість" договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 94-Б, 94-Д, загальною площею 0,0345 га для обслуговування будівель, то суд вважає за необхідне зазначити, що укладання договору оренди земельної  ділянки можливе лише за умови дотримання позивачем вимог діючого земельного законодавства, яким встановлено відповідний порядок надання земельних ділянок в оренду.

Звернення  ж до суду з такою вимогою повинно бути обґрунтовано наявним спором  або відмовою відповідача з цього приводу. Як свідчать матеріали справи позивач з такою вимогою до відповідача не звертався.

Зважаючи на викладене суд вважає вимоги заявленого позову незаконними, необґрунтованими, непідтвердженими матеріалами справи та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись 94,158,160,161,162, 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Сторони та інші особи які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права і обов”язки,  мають право оскаржити в апеляційному порядку цю постанову суду.

Особи визначені статтею 185 КАС України можуть  подати заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Обґрунтування мотивів оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі, яка подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова   складена у повному обсязі  02.07.2007 року.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

справа №АC-52/183-07