overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2028-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51453   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Міхненко
В.В. - ДПІ, довіреність № 111/10 від 09.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, Павлоградський район,
Дніпропетровська область, 51453
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2007 р.                                                            Справа №          5/198

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали заадміністративним позовом комунального підприємства "Міськреклама", м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання протиправним та скасування рішення № 268 від 13.03.2007 року

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  04.10.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4. Запропонувати сторонам надати до попереднього судового засідання:Відповідачу: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача

5. Надіслати копії позовних матеріалів відповідачу.

6. Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                           О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.

Справа №  14/402/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Гмирьова,1/1

до відповідача Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 13.08.2007р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2630-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 10:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" жовтня 2007 р.

Справа № 01/46-75.

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до Волинського обласного бюро технічної інвентаризації,

товариства з обмеженою відповідальністю «Олво» ЛТД, м.Луцьк

про визнання права власності, зобов'язання зареєструвати право власності,

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 17.10.2007 р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: оригінали договорів від 15.05.1995р., 05.08.1997р.

4.2. Відповідачам: до 15.10.2007р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 19/410

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. – головуючий, судді Першиков Є.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного виробничо-комерційного підприємства "Скорпіон-плюс", м. Єнакієве Донецької області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2006

зі справи  № 19/410

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк

до приватного виробничо-комерційного підприємства "Скорпіон-плюс"

про стягнення 7 240,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства "Скорпіон-плюс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на  16 жовтня 2007 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              Є. Першиков

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.05.07                                                                                 Справа№ 1/530-20/107

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО-Львів”, м.Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про спонукання до вчинення дій

Суддя

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.   Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.07   о      15:40

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу: представити  оригінали додатків до позовної заяви огляду судом; уточнити позовні вимоги в частині терміну переукладення договору оренди від 14.04.2006р. № Л-4258-6; явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; належно завірені копії наказів Управління комунальної майна від 08.07.2004р. № 237-О та від 07.02.2006р. № 34-О; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання обов”язкова.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або

засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.07 р.                                                                               Справа № 43/153

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Агро - Мар”, м. Маріуполь

до відповідача: Приазовських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Маріуполь

про

-          визнання нарахувань за споживання електричної енергії у кількості 86 520 КВт. на суму 34 448, 80 грн. необґрунтованими та незаконними;

-          зобов’язання  зробити зняття нарахувань у сумі 34 448, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/153.Судове засідання призначити на  06.06.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті) та надати документ, відповідно до якого відповідачем нарахована 34 448, 80 грн.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надр. 3 прим: 1 – позивачу;

1– відповідачу; 1 – у справу.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.10.2007 р.                                                                                справа №  32/147б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції м.Торез

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
09.10.2007р.

у справі
32/147б

за заявою кредитора
Державної податкової інспекції м.Торез

до боржника
Відкритого акціонерного товариства "Торезький машинобудівний завод" м.Торез

про
банкрутство

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.11.2007 о  9:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати кредитора представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.ДПІ у  м. Торезі

2. боржнику

3. Торезькій ОДПІ

4. у  справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.
№ 10/172/20(15/51)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного транспортного малого підприємства "П.Г.Внєштанс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28 квітня 2007 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 червня 2007 року у справі № 10/172/20(15/51) за позовом Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"  до Приватного транспортного малого підприємства "П.Г.Внєштанс", про стягнення 18 851, 58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним транспортним малим підприємством "П.Г.Внєштранс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного транспортного малого підприємства "П.Г.Внєштанс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28 квітня 2007 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 червня 2007 року у справі № 10/172/20(15/51).

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на  20 вересня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                   Добролюбова Т.В.

Судді                                                                          Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.07 р.                                                                                        Справа № 20/83

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  01.11.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.                                                             Справа №     А18/286-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Троян"

до  Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції

про      визнання нечинним податкового повідомлення рішення

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Реутов І.В.

Відповідач -  не з"явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Троян»(далі – позивач) до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач) про визнання недійсним  податкового повідомлення-рішення

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 21.06.2007 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до судового розгляду на 17.07.2007 року.

У судовому засіданні 17.07.2007 року представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначене клопотання було розглянуте у судовому засіданні. Позивач просить зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної із нею справи №А18/042-07, предметом якої є недійсність договору від 04.03.2004 року №2/3-04, з який пов’язаний із спірним податковим повідомленням-рішеннм у справі №А18/286-07. Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позов не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки справу № А 18/286-07 неможливо розглянути до вирішення господарським судом Київської області справи №А18/042-07, суд зупиняє провадження у справі №А18/286-07 за наявності обґрунтованих причин  за клопотанням сторони.

За таких обставин, суд зупиняє провадження у справі № А18/286-07  до остаточного  вирішення спору в адміністративній справі  №А18/042-07.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд

постановив:

1. Зупинити провадження у справі № А18/286-07 до остаточного  вирішення спору в адміністративній справі №А18/042-07.

2. Зобов’язати  сторони  повідомити суд про вирішення спору в адміністративній справі №А18/042-07.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.07

Справа №7/91-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/91-07 порушеної за заявою -
Прокурора  м Конотопа в інтересах
держави в особі  Управління Пенсійного
фонду України в м. Конотоп до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1

про
визнання  банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не прибув

Від
боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 23.07.2007р. порушено   провадження у справі № 7/91-07 за заявою
Прокурора  м Конотопа в інтересах держави
в особі  Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотоп до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання
банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що
боржник  протягом тривалого часу  не звітує до Управління Пенсійного фонду
України у  м. Конотоп, станом на
01.06.2007 р. має борг у розмірі 549 грн. 28 коп.,  в зв'язку з чим провадження у справі повинне
проводитись відповідно  до ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До
господарського суду Сумської області надійшло клопотання Сумського обласного
сектора з питань банкрутства б/н від 06.08.2007 р. про призначення ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2
(ліц. ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.04.2005 р.).

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  - Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2  (ліц. ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.04.2005 р.) та
покласти на неї  виконання дій по
ліквідації боржника відповідно до  Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього
документами відповідно до вимог  ст. 32
вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС  Конотопського міського управління
юстиції.

СУДДЯ
М.Б.
РИЖКОВ