ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.07 р.                                                                               Справа № 12/74пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Геза Я.В

від першого відповідача – Єрмак М.І.

від другого відповідача – Лисенко Л.М.

від третього відповідача – не з'явився

від четвертого відповідача – не з'явився

від п'ятого відповідача – Андрусенко О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Новгородський машинобудівний завод» м. Дзержинськ

до  -      Новгородської селищної ради м.Дзержинськ

-          Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області

-          Міністерства палива та енергетики України

-     Донецької обласної Ради

-     Дзержинської міської Ради м.Дзержинськ

про спонукання прийняти майно у комунальну власність.

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне  товариство «Новгородський машинобудівний завод» м.Дзежинськ звернулося до господарського суду з позовною заявою

до Новгородської селищної ради м.Дзержинськ про зобов'язання прийняти  до комунальної власності майно:

-  піонерський табір «Чайка»

-  комунальний відділ, у тому числі насосна станція ( під»ємна) інв № 053, басейн пожежний вул.Поштова, 16,20 інв  № 002,  огорожа між будинками вул.Поштова №  9, 11 ( інв № 237),   друкарська  машинка «Роботрон-20» інв № 4503, моторолер «Муравей «М-02» інв № 6153, електрокалькулятор «ЄЛКА-50», озеленение – «Зелена роща» ( інв № 004)

-  житловий фонд:  у тому числі: житловий будинок по вул.Поштова,2, житловий будинок по вул.Поштова,9, житловий будинок по вул.Поштова,11, житловий будинок по вул. Поштова,13, житловий будинок по вул. Поштова,15, житловий будинок по вул.Поштова,17, житловий будинок по вул.Поштова, 22, житловий будинок по вул. Поштова, 24, житловий будинок по вул. Поштова,26, житловий будинок по вул.Заводська, 3,  житловий будинок ( Поштовий провулок, 6) житловий будинок ( поштовий провулок 1) , житловий будинок  поштовий провулок,3, гараж вул.Поштова, 2, сарай з підвалом вул.Поштова,16, 20.

В подальшому позивач доповнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати Новгородську селищну раду прийняти до комунальної власності наступне майно: ДК ім. Леніна, Спорткомплекс, Подростковий клуб, Піонерський табір «Чайка»,  комунальний відділ:   насосна станція , басейн пожежний по вул. Поштова, 16,20, огорожа між будинками вул. Поштова, 9,11, енергозабезпечення  наружного освітлення вул. Есеніна, освітлення житлового поселка вул.Петровського, освітлення житлового поселка вул.Островського, вул. Декабристов,  друкарська машинка  «Роботрон-20», моторолер «Муравей «2М-02», еклетрокалькулятор  «ЄЛКА» , озеленення – Зелена роща, гуртожиток, житловий фонд, основні фонди які знаходяться в оперативній оренді Новгородського ККХ: магнітний пускатель ПМВИ –1441, сварочний трансформатор, екскаватор однокавшовий ЄО-2621Б, компресор ТС-100, касу залізну.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням щодо зупинення провадження по справі до розгляду справи  № 45/12 та  № 45/13 про розірвання договорів купівлі-продажу пакета акцій.

В задоволені  клопотання судом відмовлено з огляду на те, що рішення по цим справам ні яким чином не впливає на вирішення розглядаємої  справи.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що спірне майно не увійшло до статутного фонду  позивача, є державною власністю, ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.»

Відповідач проти задоволення позову частково заперечував, посилаючись на незадовільний стан піонерського табору, приватизацію певного житлового фонду, тощо.

Ухвалою господарського суду в якості  третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та Міністерство палива та енергетики України.

Ухвалою від 15.05.2007 року в якості другого відповідача було залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області.

Представники якого надали письмове пояснення, що ВАТ  «Новгородський машинобудівний завод»   створено в процесі  корпоратизації, регіональне відділення не виступало засновником цього товариства, йому було передано лише пакет акцій для продажу, функції з управління майном,  що не увійшло до статутного фонду йому не передавалися.

У зв'язку з чим в якості третього відповідача по справі  ухвалою від 14.06.2007 року було залучено Міністерство палива та енергетики України. Представники якого жодного разу в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву суду не надали. Про час та місце

судового засідання суд повідомляв неодноразово  своїми ухвалами, які надсилалися сторонам рекомендованою поштою. Справа  розглянута на підставі ст. 75 ГПК України.

29.05.2007 року позивач звернувся до суду з уточненнями позовних вимог та просив суд:

- зобов'язати Новгородську  селищну раду прийняти до комунальної власності гуртожиток, житловий фонд,

- зобов'язати регіональне відділення Фонду  державного майна в Донецькій області прийняти наступне майно:

-          ДК ім.Леніна,

-          спорткомплекс,

-          подростковий клуб,

-          Піонерський табір,

-          комунальний відділ,

-          основні фонди які знаходяться в оперативній оренді Новгородського ККХ.

До матеріалів справи  позивач надав копію розпорядження  від 14.12.2000 року Міністерства палива та енергетики України  за № 175р «Про передачу об'єктів водопостачання та житлового фонду ВАТ «Новгородський машинобудівний завод» у комунальну власність.

Згідно вказаного розпорядження голова правління ВАТ «Новгородський машинобудівний завод» був  зобов'язаний  здійснити передачу житлового фонду ВАТ «Новгородський машинобудівний завод» у комунальну власність Дзержинської міської Ради, згідно з додатком № 1 та здійснити передачу мереж водопостачання та інженерних споруд у комунальну власність Донецької обласної Ради станом на 01.11.2000 р згідно з додатком № 2. Голова правління також зобов'язувався подати до управління соціальних та трудових відносин Міністерства оформлені акти приймання передачі державного майна  у комунальну власність.

У зв'язку з чим,  до участі у справі було залучено  Донецьку обласну Раду та Дзержинську міську раду в якості четвертого та п'ятого відповідача.

Представники вновь  залучених відповідачів,  пояснили,  що вказане розпорядження не було виконано. Ради відповідних рішень щодо приймання спірного майна до комунальної власності не приймали та не мають таких намірів,  акти прийома-передачі не підписувалися.

24.09.2007 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати Новгородську селищну Раду прийняти до комунальної власності

-          Гуртожиток

-    Житловий фонд: житловий будинок по вул.Поштова,2, житловий будинок по вул.Поштова,9, житловий будинок по вул.Поштова,11, житловий будинок по вул. Поштова,13, житловий будинок по вул. Поштова,15, житловий будинок по вул.Поштова,17, житловий будинок по вул.Поштова, 22, житловий будинок по вул. Поштова, 24, житловий будинок по вул. Поштова,26, житловий будинок по вул.Заводська, 3,  житловий будинок ( Поштовий провулок, 6) житловий будинок ( поштовий провулок 1) , житловий будинок  поштовий провулок,3, гараж вул.Поштова, 2, сарай з підвалом вул.Поштова,16,20)

-          ДК ім.Леніна,

-          Спорткомплекс,

-          подростковий клуб,

-          Комунальний відділ,

-          основні фонди які знаходяться в оперативній оренді Новгородського ККХ.

Зобов'язати Міністерство палива та енергетики України прийняти піонерський табір «Чайка».

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін

господарський суд встановив

Відкрите акціонерне товариство «Новгородський машинобудівний завод» створено згідно з наказом Державного комітету України по вугільної промисловості від 02.11.1994 року шляхом перетворення ДП «Новгородський машинобудівний завод ім. Петровського згідно Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.1993 року за № 210. Засновником товариства виступало Міністерство вугільної промисловості України, правонаступником якого згідно з Указом Президента України від 14.04.2000 року № 598/2000 є Міністерство палива та енергетики України.

Під час проведення корпоратизації спірне майно не  увійшло до статутного

фонду Позивача та залишилося державною власністю.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» наказом регіонального відділення від 10.056.2003 року за  № 683 було прийняте рішення  про приватизацію ВАТ «Новгородський машинобудівний завод».

Згідно пояснень Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області ,  план розміщення акцій товариства, погоджено Урядовим комітетом економічного розвитку та з питань європейської інтеграції від 03.12.2003 року та затверджено наказом регіонального відділення  від 19.12.2003 року за № 1416. Відповідно до наказу РВ ФДМУ по Донецькій області від 08.01.2004 року за № 1 розпочато продаж акцій.

07.11.2006 року господарським судом Донецької області приймається постанова про визнання боржника банкрутом по справі № 42/134б , згідно якої Відкрите акціонерне товариство «Новгородський машинобудівний завод»  визнано банкрутом та призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Гезу Я.В.

Міністерство вугільної промисловості України своїм листом № 1473/02/04-02 від 14.12.2006 року  на адресу генерального директора ВАТ «Новгородський машинобудівний завод» повідомляє, що воно не заперечує проти списання основних засобів з балансу ВАТ  за відсутності на момент списання застави, судових  позовів, податкової застави на це майно та якщо не порушено справи про банкрутство.

15.01.2007 року арбітражний керуючий  звертається на адресу першого  відповідача , щодо прийняття  до комунальної власності спірного майна , а саме ДК ім.Леніна, Спорткомплекс, подростковий клуб, піонерський табір « Чайка», комунальний відділ, гуртожиток, житловий фонд, з посиланням,  що вказане майно може  залишитися безхазяйним

Згідно відповіді Бюро технічної інвентаризації м.Дзержинська на запит суду, у житловому будинку по вул. Поштова, 2 пос.  Новгородське знаходиться дві приватизовані квартири, по вул. Поштова,9 знаходиться 4 квартири з них належать до державної власності 3, по вул. Поштова 11 знаходиться 6 квартир , з них викуплено 1, приватизована 2, три квартири знаходяться у державній власності, по вул. Поштова, 13 всього квартир 6, приватизована 6, по вул. Поштова,15 знаходиться дві квартири, приватизована одна, державна 1 , по вул. Поштова,17 всього квартир 2 , приватизовано 1 та у державній власності 1 квартира, по вул.Поштова,17 всього квартир 2. , приватизована 1, викуплена1, по вул. Поштова, 22 всього квартир 2 , приватизованих 2, по вул. Поштова, 24 всього квартир 4, викуплених 3, приватизованих 1, по вул. Поштова, 26 всього квартир 4, приватизована три, в державній власності знаходиться 1, по провулку 1  Поштовий, 6 в п.Новгородське  знаходиться 1 квартира, приватизована 1, по провулку 1 Поштовий 3 в пос.Новгородське всього квартир 12, викуплених 4 приватизованих 8, по провулку 2 Поштовий 1 в п.Новгородське  всього квартир 1, приватизованих 1, по вул. Заводськая,3 в пос.Новгородське всього квартир 2, приватизировано 1, викуплено1, по вул. Есеніна1 в п. Новгородське всього квартир 120, приватизовано 99 штук.

Позивач просив суд зобов'язати Новгородську селищну раду прийняти до комунальної власності : житловий фонд у тому числі  житлові будинки за адресою вул.Поштова,2 ( інв № 113) , вул.Поштова ,9  (114), житловий будинок вул.Поштова ,11 ( інв 115), вул.Поштова ,13 ( інв № 117),  вул.Поштова,15 ( № 119),  вул.Поштова 17, ( інв 120), вул.Поштова , 22 (інв № 144), вул.Поштова,24 ( інв № 121),  вул.Поштова, 26 ( інв № 122) , вул. Заводська, 3 (інв № 123), житловий будинок поштовий провулок  6 ( інв 133) , житловий будинок ( поштовий провулок 1 ( інв 136),  житловий будинок ( поштовий провулок 1 ( інв 138), гараж вул. Поштова, 2,  сарай з підвалом вул.Поштова № 16, 20 ( інв № 145)

Під час розгляду справи Новгродською селищною радою прийняте рішення від 10.07.2007 року за № 5/15-3 «Про прийняття до комунальної власності поселка житлового фонду, соціальної інфраструктури та об'єктів ВАТ "НМЗ»  та передачі їх в господарське відання ТОВ «НККХ», згідно якого прийнято рішення щодо приймання до комунальної власності селищної ради об'єктів житлового фонду, соціальної інфраструктури та об'єктів ВАТ « Новгородський машзавод» згідно додатку № 1 . В даному додатку визначено,   до комунальної власності підлягають прийняттю подростковий клуб, гуртожиток, спорткомплекс, дворець культури , комунальний відділ, житловий фонд: житлові будинки:   по вул. Поштова,9,  вул.Поштова 11, вул.Поштова,15, вул Поштова, 26, вул,Есеніна, 1 , басейн пожежний, насосна станцій 2 под»єма на 5 насосів , огорожа між будинками №9 та № 11 по Поштовой, електропостачання наружного освітлення, освітлення індівідуального селища, освітлення вул.Перовська, освітлення житлового селища, озелениние –Зелена Роща.

Суд зазначає, що на час прийняття рішення по справі  житлові будинки за адресою:  вул. Поштова,2, вул.Поштова,13, вул.Поштова 17, вул.Поштова22, вул.Поштова,24,  вул.Заводська,3, житлові будинки за адресою Поштовий провулок 6, 1, 3 приватизовані або викуплені , та не є державною власністю.

Згідно ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  усі види майнових активів ( майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до

складу ліквідаційної маси,  за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури,  які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку встановленому законодавством до комунальної власності відповідних територіальних громад без жодних додаткових умов і фінансуються у  встановленому порядку.

Таким чином,  провадження по справі,  в частині зобов'язання відповідача прийняти  до комунальної власності житловий фонд по вул. Поштова,9, по вул.Поштова,11, по вул.Поштова,15, по вул. Поштова,26, житловий будинок по вул. Есеніна 1, подростковий клуб, гуртожиток, спорткомплекс, дворець культури , бассейн пожежний, насосна станція, огорожа  між будинками 9 та 11 по вул. Поштовой, електроснабжение наружного освітлення, освітлення індивідуального поселка, освітлення по вул. Петровського, освітлення житлового селища, озеление – Зелена Роща підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України,  відсутність предмета спору.

Що стосується інших  житлових будинків, то суд провадження по справі припиняє на підставі п.1 ст.80 ГПК України, спір не підлягає вирішенню у господарських судах,  так як вказані будинки на цей час знаходяться у власності громадян.

Що стосується зобов'язання прийняти сарай та гараж,  то вказані об'єкти не є житловим фондом в розумінні Житлового кодексу України.

Стаття 4 Житлового кодексу в встановлює,  що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд.

Житловий фонд включає жилі будинки, жилі приміщення в інших будівлях,  що належать державі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України позивач не довів,  що сарай та гараж  є житловим фондом в розумінні ст. 4 Житлового кодексу УРСР.

Крім того, згідно пояснення першого відповідача, сарай та гараж є приватною власністю, що підтверджується доданими до справи документами та планом земельної ділянки на яких розташовані спірні об'єкти.

Тому суд в задоволені цієї вимоги відмовляє

Що стосується зобов'язання першого відповідача прийняти  до комунальної власності моторолер «Муравей «2М-02», електрокалькулятор «ЄЛКА –50», друкарську машинку «Роботрон»  та основні засоби, які знаходяться в оренді у Новгородського ККХ:  магнітний пускатель ПМВИ –1441, сварочний трансформатор, екскаватор однокавшовий ЄЛ –2621 Б, компресор ТС –1000, касса залізна, то це індивідуально визначене майно, що не є об'єктами комунальної інфраструктури в розумінні ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»   і тому суд в задоволені позовних вимог в цій частині відмовляє.

Як зазначалося вище Відкрите акціонерне товариство «Новгородський машинобудівний завод» створено згідно з наказом Державного комітету України по вугільної промисловості від 02.11.1994 року шляхом перетворення Державного  підприємства «Новгородський машинобудівний завод ім. Петровського»  згідно Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.1993 року за № 210.

Засновником товариства виступало Міністерство вугільної промисловості України, правонаступником якого згідно з Указом Президента України від 14.04.2000 року № 598/2000 є Міністерство палива та енергетики України.

Під час проведення корпоратизації спірне майно не  увійшло до статутного фонду Позивача та залишилося державною власністю.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» наказом регіонального відділення від 10.056.2003 року за  № 683 було прийняте рішення про приватизацію ВАТ «Новгородський машинобудівний завод».

Згідно Наказу ФДМУ  від 19.05.1999 року за № 908/68 «Про управління державним майно, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації але перебуває на їх балансі»  передбачено, що органам приватизації надані повноваження щодо прийняття управлінських рішень стосовно державного майна, яке не увійшло до статутного фонду  господарських  товариств у процесі приватизації.

Таким чином,  Регіональне відділення ФДМУ в Донецькій області є не належним відповідачем по цій справі в частині зобов'язання прийняти майно, що не увійшло до статутного фонду, і яке не є житловим фондом та об'єктами соціальної інфраструктури.

Пункт 7 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює , що у разі, якщо господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута, майно, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається власникові або уповноваженому органу.

Згідно статуту позивача, його засновником виступав Державний комітет України по вугільної промисловості. В подальшому функції засновника перейшли до Міністерства вугільної промисловості, яке 03.04.1999 року затвердило статут Позивача у новій редакції.

Відповідно до Указу Президента України від 14.04.000 року за № 598/2000 правонаступником  Міністерства вугільної промисловості  на цей час є  Міністерство палива та енергетики України.

Згідно змін та доповнень до статуту ВАТ “Новгородський машинобудівний завод” , які зареєстровані розпорядженням Дзержинського міського голови за № 195р від 18.06.2001 р.  пункт  1.1. статуту Позивача  викладено в новій редакції, а саме:  “ Згідно з Указом Президента України від 14.04.2000 року за № 598/2000 “Про міністерства палива та енергетики України”   Міністерство палива та енергетики України є правонаступником Міністерства вугільної промисловості України.

Засновником Товариства є держава в особі Міністерства вугільної промисловості України правонаступником якого згідно з Указом Президента України від 14.04.2000 року № 5982000 “Про міністерство палива та енергетики України “ є  Міністерства палива та енергетики України.  “

Враховуючи, що позивач проходить ліквідаційну процедуру,  саме Міністерство  палива та енергетики України зобов'язано прийняти та розпорядитися майном, яке не увійшло до статутного фонду, зокрема,  піонерським табором “Чайка”  , який не увійшов до статутного фонду під час корпоратизації.

З огляду на наведене позовні вимоги позивача в цій частині є такими, що підлягають задоволенню

Виключити зі складу відповідачів Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, Донецьку обласну  Раду Дзержинську міську Раду.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст.12,  33, 43, 49, ст.75,  п.1 ст.80, п.1-1 ст. 80,  ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити частково

Провадження по справі в частині зобов'язання  Новгородську селищну Раду прийняти до комунальної власності ДК ім. Леніна, спорткомлекс, подростковий клуб, комунальний відділ у тому числі насосна станція, басейн пожежний по вул. Поштова № 16,20, огорожа між будинками по вул. Поштова 9, 11, енергозабезпечення наружного освітлення по вул. Есеніна, освітлення житлового поселка по вул. Поштвоа,  вул. Заводска, освітлення житлового поселка вул.Петровського, освітлення житлового поселка по вул. Островського, вул. Декабрістов, гуртожиток, житловий фонд: по вул. Поштова,9, по вул.Поштова,11, по вул.Поштова,15, по вул. Поштова,26, житловий будинок по вул. Есеніна 1  припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Провадження по справі щодо зобов'язання прийняти  інші  житлові будинки,  припинити на підставі п.1 ст.80 ГПК України, спір не підлягає вирішенню у господарських судах.

В задоволені інших позовних вимог до Новгородської селищної Ради відмовити

Виключити зі складу відповідачів Регіональне  відділення Фонду державного майна України в Донецькій області.,  Донецьку обласну Раду та Дзержинську міську  Раду

Позовні вимоги щодо зобов'язання Міністерства палива та енергетики України  прийняти піонерський табір  “Чайка” задовольнити.

Зобов'язати Міністерства палива та енергетики України прийняти піонерський табір “Чайка”

Суддя                                                                         Склярук О.І.