АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  9/3150

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

Ляхевич А.А.

при
секретарі
,

за
участю представників сторін:

від
позивача: Крамчанин О.Г., довіреність від 15.10.2007р.,

від
відповідача: ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності,

розглянувши
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Житомир

на
ухвалу Господарського суду Житомирської області

від
"31" липня 2007 р.  у справі №
9/3150 (суддя Тимошенко О.М.)

за  позовом Відкритого акціонерного товариства
"Овруцький молочноконсервний комбінат", м.Овруч

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Житомир

про
стягнення 27520,04грн.

з
перервою в судовому засіданні з 16.10.2007р. по 23.10.2007р., згідно з ст. 77
ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.07.2007р.
усправі №9/3150 відмовлено Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Житомир у задоволенні його заяви про перегляд рішення Господарського суду
Житомирської області від 29.12.2004р. за нововиявленими обставинами. Рішення
суду залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Житомир подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду від 31.07.2007р. та прийняти нове рішення
про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що ні суду, ні представнику ВАТ
"Овруцький молочноконсервний комбінат" не було відомо про проведення
розрахунку за отриману продукцію грошовими коштами, які отримав менеджер
товариства. Відсутність боргу підтверджується актом звірки розрахунків від
11.07.2003р., письмовими поясненнями менеджера товариства Соколовського В.В.
про отримання коштів та постановою УМВС України в Житомирській області від
08.05.2007р., в якій вказано про відсутність боргу відповідача перед позивачем.
Відповідач, також вказує на те, що він не був повідомлений належним чином про
розгляд справи, а тому не приймав участі в судових засіданнях. Дані обставини
не були відомі суду під час винесення судового рішення, хоча існували на момент
його прийняття і мають істотне значення для справи. Відповідно до абз. 3 п. 1.2
Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами"
днем виникнення нововиявлених обставин слід вважати день, коли вони стали або
повинні були стати відомі заявникові.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 в засіданні
апеляційного господарського суду підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав, його
представник в судовому засіданні просив ухвалу господарського суду від
31.07.2007р. скасувати, а справу направити для розгляду в місцевий господарський
суд.

Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.12.04р. у
справі №9/3150 задоволено позов ВАТ "Овруцький молочно-консервний
комбінат" та стягнуто на його користь з підприємця ОСОБА_1 23508,70грн.
боргу, 2291,44грн. інфляційних, 1719,90грн. пені, 275,20грн. витрат по оплаті
держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу (а.с.30).

Ухвалою господарського суду від 20.01.2005р. відстрочено виконання
вказаного рішення до 01.07.2005р. в зв'язку з порушенням кримінальної справи
щодо посадових осіб стягувача (а.с. 39).

24.10.2005р. до господарського суду надійшла заява підприємця
ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду від 28.12.2004р. за
нововиявленими обставинами (а.с. 60-61).

Ухвалою від 25.10.2005р. господарський суд виніс ухвалу, якою
повернув заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами про перегляд рішення
господарського суду від 28.12.2004р. без розгляду (а.с. 58). Цією ж ухвалою
зобов'язано підприємця ОСОБА_1 повідомити суд про результат розгляду
Корольовським районним судом м.Житомира справи №1-41/205.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
29.03.2006р. у справі №9/3150 ухвалу Господарського суду Житомирської області
від 25.10.2005р. залишено без змін, виключивши з мотивувальної частини ухвали
посилання на відмову заявнику в прийнятті заяви до розгляду, а також виключивши
з мотивувальної та резолютивної частини посилання на зобов'язання підприємця
ОСОБА_1 повідомити суд про результати розгляду справи №1-41/205 Корольовським
районним судом (а.с. 58).

31.05.2007р. відповідач звернувся до господарського суду з заявою
про перегляд рішення господарського суду від 28.12.2004р. за нововиявленими
обставинами з посиланням на те, що він не був повідомлений належним чином про
розгляд справи, у зв'язку з чим не міг надати докази погашення заборгованості
(а.с. 98).

Ухвалою господарського суду від 04.06.2007р. повернуто без
розгляду заяву підприємця ОСОБА_1 від 31.12.2007р. про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 28.12.2004р. у
зв'язку з тим, що відповідачем пропущено, встановлений законом, строк для
подачі такої заяви (а.с. 92).

04.07.2007р. до суду надійшло клопотання відповідача про
відновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення господарського суду
від 28.12.2004р. за нововиявленими обставинами (а.с. 96).

Ухвалою від 10.07.2007р. господарський суд відновив пропущений
строк подачі заяви про перегляд рішення господарського суду від 28.12.2004р. за
нововиявленими обставинами та призначив засідання суду на 31.07.2007р. (а.с.
105).

Ухвалою господарського суду від 31.07.2007р. відмовлено Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Житомир у задоволенні його заяви про
перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2004р. за
нововиявленими обставинами (а.с. 110). При цьому, суд послався на те, що постанова
слідчого від 08.05.2007р. не може бути підставою для перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Підстави і порядок перегляду рішення, ухвали, постанови
господарського суду за нововиявленими обставинами визначено розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.112 ГПК
господарський суд може переглянути прийняти ним рішення, яке набрало
законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для
справи і не могли бути відомі заявнику.

В якості нововиявлених обставин, відповідач посилався на наявність
постанови слідчого від 08.05.2007р., якою, зокрема, встановлена наявність
доказів, які свідчать про проведення, в повному обсязі, розрахунків підприємцем
ОСОБА_1 за отриманий у Житомирської філії ВАТ "Овруцький
молочно-консервний комбінат" товар.

В оскаржуваній ухвалі судом правомірно вказано на те, що зазначена
відповідачем обставина, щодо проведення розрахунків, має істотне значення для
справи. Проте, суд необґрунтовано зазначив, що встановлені постановою слідчого
від 08.05.2007р. обставини не можуть бути підставою для перегляду рішення суду.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому порядку спростовують фак ти, які було покладено в
основу судового рішення.  Ці
обставини  мають бути належним чином
засвідчені.

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2002р. між ВАТ
"Овруцький молочно-консервний комбінат" та підприємцем ОСОБА_1  був укладений договір поставки  продукції №28-"ОК" (а.с. 9).

Згідно з наявними в матеріалах справи накладними, в період з
28.05.2002р. по 18.09.2002р. позивач поставив, а відповідач отримав товар на
загальну суму 49013,35грн. (а.с. 12-18).

У відповідності з п. 4.2 договору поставки від 23.05.2002р. оплата
за продукцію проводиться на розрахунковий рахунок позивача шляхом сплати в
розмірі 100% вартості поставленої продукції на протязі 5 банківських днів з
моменту отримання товару відповідачем.

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачем
розрахунок проведено частково на суму 25504,65грн., у тому числі 2471,06грн.
шляхом повернення частини продукції, 23033,59грн. шляхом оплати вартості
продукції.

Згідно з розпискою менеджера Житомирської філії "Овруцький
молочно-консервний комбінат" Соколовського Владислава Володимировича від
06.06.2003р. підприємець ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість перед  Житомирською філією "Овруцький
молочно-консервний комбінат" (а.с. 101). В розписці менеджер, також,
зазначив, що розрахунок проведено готівковими коштами.

В межах розслідування кримінальної справи, порушеної за заявою
громадянина ОСОБА_1, старшим оперуповноваженим слідчого відділу ДСБЕЗ при УМВС
в Житомирській області були отримані пояснення колишніх працівників
Житомирської філії ВАТ "Овруцький молочно-консервний комбінат", а
саме: директора Соколовського В.Г.,
головного бухгалтера Сич Г.О та менеджера Соколовського В.В.

Із зазначених пояснень вбачається, що названі особи не заперечують
той факт, що  підприємець ОСОБА_1
повністю розрахувався за отриманий від позивача товар.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає, що наведені вище обставини є нововиявленими,
оскільки спростовують факти, які було покладено в основу рішення.

З урахуванням викладеного, позивач безпідставно звернувся до
господарського суду з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_1 боргу в
розмірі 23508,70грн. В зв'язку з цим, необгрунтованими є вимоги позивача про
стягнення з відповідача 2291,44грн. інфляційних за період з 01.08.2003р. по
30.09.2004р. та 1719,90грн. пені за період 16.04.2004р. по 14.10.2004р.,
оскільки на час нарахування зазначених сум борг відповідачем був погашений.

В зв'язку з цим, в позові Відкритого акціонерного товариства
"Овруцький молочно-консервний комбінат", м.Овруч має бути відмовлено.

З огляду на викладене, ухвала Господарського суду Житомирської
області від 31.07.2007р. підлягає скасуванню, апеляційним господарським судом
приймається нове рішення про задоволення заяви Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 29.12.2004р. Рішення
Господарського суду Житомирської області від 29.12.2004р. у справі №9/3150
підлягає скасуванню  в частині стягнення
з відповідача основного боргу, інфляційних та пені з прийняттям нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог ВАТ "Овруцький молочно-консервний
комбінат".

В частині стягнення з відповідача судових витрат рішення необхідно
залишити без змін. При цьому суд враховує наступне.

Згідно з ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне
мито незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки відповідач, не
дотримуючись вимог договору поставки №28-"ОК", проводив розрахунки з
представником позивача готівковими коштами, то він своїми діями сприяв
виникненню спору.

Керуючись ст.ст.
101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задовольнити.

2.  Ухвалу Господарського
суду Житомирської області від 31 липня 2007 року у справі №9/3150 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2004р.
у справі №9/3150 скасувати в частині стягнення з відповідача основного боргу,
інфляційних та пені з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ВАТ "Овруцький молочно-консервний комбінат".

В частині стягнення з відповідача судових витрат рішення  залишити без змін.

3.  Справу № 9/3150
повернути до Господарського суду Житомирської області.

Головуючий - суддя:

судді:

Ляхевич А.А.

Віддрук. 4 прим.

1
- до справи,

2,3
- сторонам,

4
- в наряд