overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 14/620пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарський Ринок”,                              м. Луганськ

до   Комунального підприємства “Ювілейне”, с. Ювілейне, м. Луганськ

про визнання договору розірваним

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Жукова М.І., довіреність № 01/0609-1 від 06.09.07;

Відповідачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про визнання договору  на вивіз, захоронення та розміщення побутових відходів №1/8 від 01.10.07.

Позивач витребувані документи суду не надав, участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2007 р.   на 12 год. 20 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати позивача надати: подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, докази припинення користування услугами відповідача та повідомлення його про це, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи  у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування  вимоги про визнання  договору розірваним.

3. Зобов’язати Відповідача надати:  подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 11/124-07

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Грека Б.М.,

Вовка І.В.,

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 15.02.2007 року у справі № 11/124-07 за позовом Фірми "Instrad Limited" до Відкритого акціонерного товариства “Баглійкокс ”  про стягнення заборгованості,,

У С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання заявника про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Відкритому акціонерному товариству "Маріупольський завод важкого машинобудування" строк на подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 15.02.2007 року.

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 15.02.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на  10 жовтня  2007 року о  12 год. 10  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім.332.

Судді                                                                                Б. Грек

І. Вовк

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.07р.

№ П25/5835

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасі-Компані Агро", м. Нікополь

про стягнення 350 921,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми боргу за договором про надання кредитної лінії № CrL-300/1472/2006 від 01.03.2006р. в розмірі 350 921,35 грн.

Позивачем у позовній заяві не вказано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми (у наданому розрахунку зазначені лише загальні суми боргу).

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 23 арк., у т.ч. платіжні доручення № 3,4 від 19.06.2007р.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.07 р.                                                                               Справа № 21/257

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ательє “Еліта” м. Маріуполь

про стягнення 6 717,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/257.Судове засідання призначити на  24.10.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу,  докази погашення боргу і сплати санкцій, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

2 – прокуратурі;

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"09" жовтня 2007 р.                                                                     Справа  № 2/192

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –ВАТ „Хустська реалізаційна база”, м. Хуст

ДО державного територіального-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів в особі Хустської дистанції колії, м. Хуст

Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні державним майном, зокрема, залізничним тупиком №260 довжиною 80п.м., який не увійшов до статутного фонду ВАТ „Хустська реалізаційна база” шляхом зняття його з балансу,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від третьої особи – не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні державним майном, зокрема, залізничним тупиком №260 довжиною 80п.м., який не увійшов до статутного фонду ВАТ „Хустська реалізаційна база” шляхом зняття його з балансу.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки сторони своїх уповноважених представників на засідання суду не направили. Разом з тим, відповідачем подано суду клопотання розгляд справи відкласти з мотивів, зазначених в ньому.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "23" жовтня 2007 р. о 12:30.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- відповідача - письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обґрунтування;

- третю особу –письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обґрунтування, а також відповідні відомості стосовно спірного майна позивача, його місце розташування, дані про належність земельної ділянки під цим майном, тощо.

3. Явку уповноваженого представника позивача в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                                   Справа № 10/3/б

За заявою відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці

до відкритого акціонерного товариства “Буковинський льон”, с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство.
2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на “06” лютого 2007 р. об 11-40 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 4.
Участь представників  сторін  у судовому засіданні визнати обов’язковою.
3.          Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:
боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі перед працівниками, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, баланс на останню звітну дату, копію статуту, копію довідки про включення до ЄДРПОУ (копії документів повинні бути засвідчені).
4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Рабанюка Віктора Степановича, м. Чернівці, вул. Залозецького, 38/1, ліцензія АБ № 176295 від 19.10.2005 р.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. З дня введення мораторію зупиняється виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введеннямораторію, і припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
6. Цю ухвалу надіслати сторонам, розпоряднику майна Рабанюку В.С., Державному органу з питань банкрутства, Державній виконавчій службі Глибоцького району, Глибоцькій районній державній адміністрації.

Суддя                                                                                             Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07р.

Справа № 1/326-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Новомосковського району електричних мереж, м.Новомосковськ,

до  Управління Міністрерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровськійобласті, м.Дніпропетровськ,

про стягнення 22563грн. 14коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити взаєморозрахунки станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

4. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа №          5/205

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    виробничо-комерційного підприємства "Спецбуд-сервіс", м.Світловодськ Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  09.10.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" лютого 2007 р.
№ 5/006-07

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод», с.
Городище-Пустоварівське, Володарський район

до

Приватного підприємства
«Коберник», с. Бесідка, Ставищенський район

про

стягнення  3045,90 грн.

за участю представників:

позивача:

Музичко О.Г. -дов. від
01.02.2007р. № 115

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 09.01.2007р. порушено провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 01.02.2007р. о 10:50.

У судовому засіданні 01.02.2007р.
суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з неявкою в судове
засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.      Відкласти розгляд справи № 5/006-07 за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий
завод»до Приватного підприємства «Коберник»про стягнення  3045,90 грн. на "20" лютого 2007
р.  року о 11:10. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов'язати позивача у справі надати
до суду уточнення позовних вимог з врахуванням гл. 83 Цивільного кодексу
України.

3.          Зобов'язати відповідача у справі
виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.01.2007р.

Суддя
Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" жовтня 2007 р.

Справа  № 31/322-07-7731

Позивач:
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.

Відповідач:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи.

Суддя
Господарського суду Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

Від
позивача: Мазур Н.С.

Від
відповідача: ОСОБА_1.

Суть
спору: про припинення підприємницької діяльності фізичної особи.

Відповідач
позов визнав.

Матеріалами справи встановлено:

Комінтернівською     райдержадміністрацією     Одеської     області      18.05.1994     року

зареєстрований
підприємець ОСОБА_1.

Відповідно
до акту позивача від 27.08.2007 року відповідач не надає податкову звітність з

13.10.2005
року.

Відповідно
до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних
осіб - підприємців" - 2. Підставами для постановлення судового рішення про

припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з

банкрутством
фізичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної

податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до

закону.

Враховуюче
викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються судові витрати.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_1.

Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса, АДРЕСА_1) код НОМЕР_1 до
державного бюджету України на код бюджетної класифікації № 22090200 держмито в
сумі 85 /Вісімдесят п'ять/ гривень. Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (м. Одеса, АДРЕСА_1) код НОМЕР_1 на користь державного бюджету України
витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 /Сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення
суду набуває законної сили з 20.10.2007 року.

Суддя                                                                                                                   Лєсогоров
В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 13/645пд.

За позовом обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»в особі Стахановського департаменту Светличанського регіонального виробничого управління обласного комунального підприємства «Луганськвода»м. Стаханов

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК»м. Стаханов

про спонукання укласти договір.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Не прибув

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про спонукання відповідача укласти з 01.08.2007 р. договір «Про надання послуг з водопостачання та водовідведення».

Сторони не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні, не надали витребуванні судом матеріали.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 годин 50 хвилин 22 жовтня 2007 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду.

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько