ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2007 р.                                                            Справа № 37/57-07 (н.р. 40/277-06)

вх. № 1989/4-37 (н.р. 8464/4-44)

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Несміян В.Є., дов. № 2582/10/10-205 від 21.02.07р.  відповідача -  Настусенко Д.Д., дов. № 08-11/3079/2-06 від 28.12.06р.; 3-ї особи (ПФ "Галс") - Шаповалова В.М., дов. б/н від 06.01.07р.;

3-ї особи(Смотрова В.Н.) - Дерев"янко Д.В., дов. б/н від 22.01.07р.;

розглянувши справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до  Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулася Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова з позовними вимогами до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на безхазяйне нежитлове приміщення, загальною площею 898,3 м. кв., розташоване за адресою: м. Харків, пров. Шекспіра, 7.

У виконання приписів постанови Вищого господарського суду України від 18.01.07 р., якою було скасовано рішення господарського суду Харківської області від 14.07.06 р. у справі № 40/277-06 та справу направлено на новий розгляд, ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.07 р. до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача – Харківської міської ради Харківської області було допущено Смотрову Валентину Миколаївну, яка мешкає у м. Харкові по вул.. Червоного льотчика, 47.

В судовому засіданні 09.07.07 р. оголошувалась перерва до 16.07.07 р. для надання відповідачем та третіми особами заперечень по справі.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що нежитлове приміщення, загальною площею 898, 3 м.кв., розташоване за адресою: м. Харків, пров. Шекспіра, 7 є безхазяйним нерухомим майном. Позивач зазначає у своїй позовній заяві, що будівництво вищезазначеного об’єкту здійснено за державні кошти, як інфраструктура міста, з моменту забудови до теперішнього часу воно не заінвентаризовано і не проведена державна реєстрація, тобто фактично державне майно не має власника. Державна податкова інспекція Дзержинського району міста Харкова останні десять років здійснювала нагляд за вказаним приміщенням.            Безхазяйне нежитлове приміщення, загальною площею 898, 3 м.кв., розташоване за адресою: м. Харків, пров. Шекспіра, 7,  протягом тривалого часу приходить у негідність, псується. Позивач вважає, що відповідно до п.12 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та п.16 ст. 2 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік”,  ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова має право набути право власності  на безхазяйне нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 898, 3 м.кв., розташоване за адресою м. Харків, пров. Шекспіра, 7.

Відповідач - Харківська міська рада Харківської області, надав до матеріалів справи відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову з нижчезазначених підстав.

По-перше, відповідач зазначає, що позивач, згідно з ч.2 ст.1 Господарського процесуального кодексу України, має право звернутися до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання права власності на безхазяйне нежитлове приміщення, загальною площею 898, 3 м.кв., розташоване за адресою м. Харків, пров. Шекспіра, 7, тільки у випадках, передбачених законодавчими актами України. Відповідач вважає, що жодний законодавчий акт України не містить право ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова звертатися до господарського суду з позовом про визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно.

По-друге, відповідач зазначає, що позивач помилково звернувся до нього з вищезазначеними позовними вимогами. Між ним та позивачем ніколи не виникали спірні правовідносини стосовно безхазяйного нежитлового приміщення, загальною площею 898, 3 м.кв., розташованого за адресою: м. Харків, пров. Шекспіра, 7. Позивачем жодним чином не доведено, що відповідач порушив якимось чином будь-яке право позивача.

По-третє, відповідач зауважує, що згідно з ст.335 Цивільного кодексу України, суб’єктом права власності на безхазяйну нерухому річ може бути лише відповідна територіальна громада, на території якої ця річ розміщена, по даній справі - Харківська міська рада Харківської області. А єдиним видом права власності на безхазяйну нерухому річ, яке може виникнути у відповідної територіальної громади, на території якої вона розміщена, це комунальна власність.

Відповідач зазначає, що право передачі безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність  передбачено п.7 ч.2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України. Сам же порядок розгляду судом справ про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність передбачено главою 8 Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 269-273 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином,  відповідач вважає, що у ДПІ  у Дзержинському районі міста Харкова взагалі відсутнє право виступати позивачем у даній господарській справі, а сама справа про визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно, згідно з ст.12 Господарського процесуального кодексу України, не підвідомча господарським судам.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Смотрова Валентина Миколаївна, надала відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених вимог заперечує з наступних підстав.

Смотрова В.М. зазначає, що позивач не має права звертатися до господарського суду з заявленими вимогами. Позивач не довів жодним доказом, що відповідач порушив будь-яке його право.

Третя особа Смотрова В.М. вважає, що позивач не може бути суб’єктом набуття права власності на безхазяйну нерухому річ - нежитлове приміщення, загальною площею 898, 3 м.кв., розташоване за адресою: м. Харків, пров. Шекспіра, 7.

Згідно з ст.335 Цивільного кодексу України, суб’єктом права власності на вищезазначену безхазяйну нерухому річ може бути лише відповідна територіальна громада, на території якої ця річ розміщена - Харківська міська рада Харківської області.

Право передачі безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність  передбачено п.7 ч.2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України. Сам же порядок розгляду судом справ про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність передбачено главою 8 Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 269-273 Цивільного процесуального кодексу України).

Підставою для відмови позивачу у задоволенні його позовних вимог третя особа Смотрова В.М. визначає, те що безхазяйне нерухоме майно (нежитлове приміщення літ. А1-1, загальною площею 898, 3 м.кв., заінвентаризовано та зареєстровано в КП „ХМБТІ” за адресою: м. Харків, пров. Шекспіра, 7) є нежитловим приміщенням літ. А-2, власником якого є Смотрова В.М. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гамаль І.М. 23.06.1998 р. за реєстром № 2101, яке ще раніше було заінвентаризовано та зареєстровано в КП „ХМБТІ” за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 10/12 за реєстром № 2466. Тобто на момент пред’явлення позову та на момент розгляду справи воно не є безхазяйним, а належить третій особі Смотровій В.М. на праві приватної власності і з помилкових підстав було вдруге заінвентарізовано за іншою адресою м. Харків, пров. Шекспіра, 7.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора на стороні відповідача - Приватна фірма “ГАЛС” надала відзив на позовну заяву позивача до матеріалів справи, в якому проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на наступне..

По-перше, ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова не має відповідних правових підстав для звернення до господарського суду з позовом про визнання права власності на безхазяйну нерухому річ, так як правовий порядок набуття права власності на безхазяйну нерухому річ встановлений ст. 335 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність підлягають розгляду в окремому провадженні, згідно регламенту глави 8, розділу 4 Цивільного процесуального кодексу України.

По-друге, третя особа ПФ “ГАЛС” є власником нежитлового приміщення літ. А-1, загальною площею 494 кв.м, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Шекспіра, 7, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами наданими до матеріалів справи.

Також, третя особа ПФ “ГАЛС” є орендатором спірних нежитлових приміщень. Згідно договору оренди нежитлового приміщення від 24.06.1998 року  ПФ “ГАЛС” орендує у Смотрової В.М. нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 10/12, загальною площею 876, 6 кв.м., для використання під торгівельну діяльність.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області від 06.10.2004 року № 152/04 IV скликання “Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам” надано згоду на розробку проектів відведення земельної ділянки громадянці Смотровій Валентині Миколаївні площею, орієнтовно, 0, 082 га по вул. 23 Серпня, 10/12 для обслуговування не житлових приміщень магазину.

Факт нарахування та сплати земельного податку за користування вищезазначеною земельною ділянкою підтверджується поданими до податкових органів відповідними звітами про податковий розрахунок земельного податку за відповідний рік, що надані до матеріалів справи.

У відповідності до умов договору оренди нежитлового приміщення від 24.06.1998 року ПФ “ГАЛС”  у спірних орендованих приміщеннях здійснює ремонтні роботи, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, наданими до матеріалів справи.

Доказом, що спірне нерухоме майно не є безхазяйним, є договір № 8 від 21.12.2005 р. на охорону об’єкта за допомогою ПЦО (пункт центральної охорони).

Ще одним доказом, що спірне нерухоме майно не є безхазяйним, є договір № 13109 від 16.12.2005 р. на відпуск та споживання води.

Також, доказом, що спірне нерухоме майно не є безхазяйним, є договір про постачання електричної енергії № 02-3240 від 25.02.2005 р.

Таким чином, третя особа “ПФ “ГАЛС” стверджує, що спірне нерухоме майно, за яке сплачуються усі комунальні платежі, сплачуються земельні податки за користування землею, яке вже декілька років капітально ремонтується і яке знаходиться під сигналізацією і під охороною у Державної служби охорони при МВД України, не є безхазяйним.

Від третьої особи Смотрової В.М. та третьої особи ПФ “ГАЛС” надійшли до суду клопотання про витребування додаткових доказів в підтвердження того, що нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 10/12 (заінвентарізоване і зареєстроване за Смотровою Валентиною Миколаївною) та нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, пров. Шекспіра, 7 (зінвентаризоване і зареєстроване за ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова) фактично є одним і тим самим нежитловим приміщенням. Ухвалою суду від 16.07.07 р. ці клопотання були відхилені, так як суд дійшов  висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

З’ясувавши усі обставини справи, дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання права власності на безхазяйне   нежитлове приміщення літ. А’-1, загальною площею 898, 3 м.кв., заінвентаризоване та зареєстроване в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” за адресою: м. Харків, пров. Шекспіра, 7.

Як зазначає позивач, відповідно до п.12 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби проводять роботу, пов*язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна.

Співробітниками ДПІ у Дзержинському районі, було встановлено безхазяйний  громадський будинок (колишній магазин), за адресою м. Харків, пров. Шекспіра,7. Частка вказаного громадського приміщення площею 494,9 кв.м. належить ПФ „ГАЛС”, інша частка – площею 898,3 кв.м. не зареєстрована та не заінвентаризована.

На замовлення ДПІ Дзержинського району м. Харкова КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” проведено інвентаризацію приміщення і виготовлено технічний паспорт.

Відповідно до ч.2 ст. 335 ЦК України, виявлені безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вини розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, вона, за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Тобто, право власності на безхазяйні нерухомі речі може виникнути лише у відповідної територіальної громади за умов додержання вимог вищезазначеної  цивільної норми, а єдиним видом права власності на безхазяйну нерухому річ, яке може виникнути у територіальної громади, на території якої вона розміщена – це комунальна власність.

Право передачі безхазяйної нерухомої  речі  у комунальну власність передбачено п.7) ч.2 ст. 234 ЦПК України, а порядок розгляду судом справ про передачу  безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність передбачений главою 8 ЦПК України ( ст.ст. 269-273).

Позивачем не доведено додержання вимог ст. 335 ЦК України щодо правил набуття права власності на безхазяйну нерухому річ.

Таким чином, твердження позивача про можливість виникнення права власності на безхазяйне нерухоме майно у ДПІ у Дзержинському  районі м. Харкова або за Державою в особі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, визнаються безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 69, 82-85 ГПК України, ст. 335 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення підписано 31 липня 2007 року.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.