донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

09.10.2007 р.                                                                 справа №32/169

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Мацкул Т.Ф. за довір. № 09/20-25 від 29.05.2006року, Григорова А.Л. за довір. № б/н від 09.10.2007року,

від відповідача:
Ніколенко С.Я. - директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Ойл-Поставка" м. Макіївка Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
10.09.2007 року

по справі
№32/169

за позовом
акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк" м. Донецьк

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Ойл-Поставка" м. Макіївка Донецької області

про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46 335,45 грн.

Господарський суд Донецької області (суддя Сковородіна О.М.) ухвалою від 10.09.2007року відмовив у задоволенні заяви товариству з обмеженою відповідальністю "Мак-Ойк-Поставка" м. Макіївка про перегляд рішення              від 20.06.2007року по справі № 32/169 за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду обґрунтована тим, що обставини, викладенні в заяві відповідача, не є нововиявленими в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України та недоведеністю цих обставин.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій ухвалу від 10.09.2007року просить скасувати, посилаючись             на порушення судом норм матеріального права, та неповне з"ясування всіх обставин справи.

Заявник послається на те, що кредитний договір № 70 про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 07.06.2005року, укладений між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку” м. Донецьк та ТОВ „Мак-Ойл-Поставка” м. Макіївка є удованою угодою.

Крім того, у відношенні колишнього директора ТОВ "Мак-Ойл-Поставка"  Ретюнських Р.В. та посадових осіб ТОВ ВТП "Донбуднафтопродукт" порушена карна справа № 25-21127 за ч. 5 ст. 191  Кримінального кодексу України.

Предмет договору застави - паливно-мастильні матеріали у заявника взагалі були відсутні, оскільки, підприємство-зберігач, з яким був укладений договір зберігання ПММ, не мав можливості для зберігання ПММ в обсязі, який зазначений в договорі застави.

Позивач ухвалу суду від 10.09.2007року вважає законною та обґрунтованою, тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Мак-Ойл-Поставка"                 м. Макіївка про стягнення відсотків за користування кредитом відповідно по кредитному договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 07.06.2005року   № 70 в сумі 46 335,45 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2007року по справі № 32/169 позовні вимоги акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку задоволені.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за  нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є по-перше, їх наявність на час розгляду (первісного) справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

В заяві від 14.08.2007 р. (а.с. 56 т.1) відповідач вважає нововиявленими такі обставини: відсутність у нього предмету застави - паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 2051,3 тис. грн., що встановлено в ході досудового слідства по кримінальній справі та підтвердження підприємства-зберігача про неможливість зберігання ПММ в такому обсязі; в зв"язку з відсутністю предмету застави договір є удаваним; факт відкриття карної справи проти колишнього директора товариства Ретюнських Р.В. та посадових осіб ТОВ "Донбуднафтопродукт".

Апеляційна інстанція вважає, що господарським судом дана належна правова оцінка наведених підстав та зроблено обгрунтований висновок про недоведеність того, що спірний договір є удаваною угодою, а посилання на відсутність у заявника предмету застави та сам факт порушення  кримінальної справи не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 ГПК України.

Таким чином, апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що обставини, які викладені в заяві відповідача, поданої  в порядку статті 112 Господарського процесуального кодексу України,                      не є нововиявлені та належним чином не доведені, тому підстави для перегляду судового рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Ойл-Поставка" м. Макіївка залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2007року                по справі № 32/169 залишити без змін

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5. г/с Дон. обл.