СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

16.10.07
Справа№ 14/262

За позовом: Приватного
підприємства “Вікторія Я.А.Ф.”, м.Львів

До відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Ерго”, с.Малехів,
Жовківський район, Львівська область

Про:  стягнення 20 467,53 грн.

Суддя С.Б.Кітаєва

Представники:

від позивача:
Ястремський А.Ф. -керівник.

від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов
заявлено Приватним  підприємством
“Вікторія Я.А.Ф.”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю
науково-виробниче підприємство “Ерго”, с.Малехів, Жовківський район, Львівська
область про стягнення 20467,53 грн. боргу.

Ухвалою  господарського суду від
03.09.2007р. порушено провадження у справі
та  призначено  до розгляду
на 21.09.2007р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 21.09.2007р., розгляд справи
відкладався на 16.10.2007р.

Представник  позивача 16.10.2007р. в судове засідання
з”явився, однак  вимог ухвал від
03.09.2007р. та 21.09.2007р. повністю не виконав, а саме: не подав
обгрунтованого документально та нормативно розрахунку стягуваної суми та
доказів надіслання цього розрахунку відповідачу; належних доказів в
підтвердження (відповідно до умов договору), подання покупцем звітів про
реалізацію продукції у відповідності до п.2.1.4. договору, а відтак -строків
виконання зобов”язання відповідачем по оплаті продукції.

В судове засідання  16.10.2007р. представник відповідача  не з”явився,
вимог  ухвал суду  від 03.09.2007р. та 21.09.2007р. не виконав,
письмового відзиву на позов, довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про
державну реєстрацію  не подав, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в
господарського суду Львівської області є належні докази.

Уточнення  та  доповнення
до позовної заяви від 10.10.2007р. (поступило до суду 11.10.07р. і
зареєстроване за вх. №  21726) та  додані
до нього  документи відхиляються
судом, оскільки грунтуються на обставинах, які тягнуть одночасну зміну підстав
і предмету позову.

За змістом  ст.22 ГПК зміна позивачем підстав і предмету
позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

У разі звернення позивача з клопотанням
(заявою), які направлені  на одночасну
зміну предмета і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних
обставин відмовляє  в задоволенні такого
клопотання.

Договори поставки  №1 від 17.08.2004р. і №1/05-05 від
23.05.2005р. не є предметом дослідження у даній позовній заяві.

Згідно ст.33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В
зв”язку  з  тим,
що  позивач  без
поважних  причин  не
подав  витребувані  судом
документи,  відсутність  яких
унеможливлює  розгляд  справи
по  суті,  суд
вважає  необхідним  залишити
позов  без  розгляду.

Після
усунення  обставин,  що
зумовили  залишення  позову
без  розгляду,  позивач
має  право  знову
звернутися  з  позовною
заявою  до  господарського  суду
на  загальних  підставах.

Судові витрати покладаються на
позивача.

На
підставі  наведеного,  керуючись
ст.49, п.5  ст. 81, ст.86  ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства
“Вікторія Я.А.Ф.”, м.Львів залишити
без  розгляду.

Суддя
Кітаєва С.Б.