ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.
№ 14/70

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “ТД “Золотий Гепард”

на ухвалу
господарського суду Полтавської області від 12.04.2007 року

у справі господарського суду
Полтавської області

за позовом
ТОВ “ТД “Золотий Гепард”

до
ПП “Автобудінвест”

про
стягнення 37312,78 грн.,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:
Олійник О.В.,

- відповідача:
не з’явився,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2007 року ТОВ “ТД “Золотий Гепард” звернулось до господарського суду з позовом до ПП “Автобудінвест” про стягнення 37312,78 грн. заборгованості за поставлені по накладним нафтопродукти.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.04.2007 року провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою ТОВ “ТД “Золотий Гепард” подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.04.2007 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до винесення незаконної ухвали.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.04.2007 року провадження у справі № 14/70 припинено на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що сторони до винесення судового рішення самостійно врегулювали господарську суперечку, оскільки відповідач в судове засідання подав платіжні доручення про сплату позивачу суми боргу в розмірі 37312,78 грн. та сплату судових витрат в розмірі 491,13 грн.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд ухвалами від 15.02.2007 року та від 22.03.2007 року зобов’язав відповідача надати докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору.

На виконання вимог зазначених ухвал, відповідач в судове засідання, яке відбулося 12.04.2007 року, надав до суду докази про сплату позивачу суми боргу за нафтопродукти в розмірі 37312,78 грн. - платіжне доручення № 1246 від 12.04.2007 року з відміткою банку, сплату державного мита в розмірі 373,13 грн. –платіжне доручення № 1204 від 12.04.2007 року з відміткою банку та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. – платіжне доручення № 1205 від 12.04.2007 року з відміткою банку.

Доводи скаржника про те, що місцевий господарський суд передчасно припинив провадження у справі, оскільки суд ретельно не перевірив подані відповідачем докази про врегулювання спору, а також не розглянув заявлене позивачем в судовому засіданні усне клопотання про відкладення розгляду справи для перевірки надходження вказаних в платіжних дорученнях сум на рахунок позивача не можуть братись судом до уваги, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 81-1 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п’яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Враховуючи, що згідно протоколу судового засідання від 12.04.2007 року сторонами усних заяв та клопотань не подавалось, позивачем до суду не було подано будь-яких зауважень до протоколу, а також враховуючи подані відповідачем докази про сплату вищезазначених суд з відмітками банку, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність предмету спору у справі, оскільки, сторони до винесення судового рішення самостійно врегулювали суперечку, а тому правомірно припинив провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо доводів скаржника про те, що сплачена відповідачем сума боргу в розмірі 37312,78 грн. не надходила на рахунок позивача, у зв’язку з чим позивачем було подано письмове клопотання до суду 19.04.2007 року, тобто, вже після винесення ухвали про припинення провадження у справі, судова колегія зазначає, що встановлення даної обставини не позбавляє позивача права звернутись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали місцевого господарського суду від 12.04.2007 року.

На підставі вищевикладеного, оскаржувана ухвала господарського суду Полтавської області від 12.04.2007 року є законною та обґрунтованою, а доводи касаційного скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.04.2007 року у справі № 14/70 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                        Н. Кочерова

Судді                                                                                          В. Рибак

М.Черкащенко