overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07

Справа №6/175-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/175-06, порушеної

за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення

до боржника – Садівничого товариства «СУ- 408» ( 42240, Сумська область, Лебединський   район, с.Валки, ід.  код  24018298)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Бакланової Л.А.

Ліквідатор – Нагорнєва Т.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від  26.12.2006р.  порушено провадження у  справі №6/175-06  про банкрутство   Садівничого товариства «СУ- 408»  за ознаками         ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 09.01.2007р.   Садівниче товариство «СУ- 408»  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що майно ( майнові активи )у підприємства банкрута відсутні, тому кредиторські вимоги не були погашені.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В  :

1.  ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Садівничого товариства «СУ- 408» ( 42240, Сумська область, Лебединський   район, с.Валки, ід.  код  24018298).

2. Садівниче товариство «СУ- 408» ( 42240, Сумська область, Лебединський   район, с.Валки, ід.  код  24018298) ЛІКВІДУВАТИ  як юридичну особу.

3.          Провадження у справі № 6/175-06 -  ПРИПИНИТИ.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07р.

Справа № 10/419-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Науково-виробничого приватного підприємства "Союз" , м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" в особі Дніпропетровської філії Спеціалізованого державного підприємства  "Укрспецюст" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 191 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.07
р.
Справа № 44/325

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1  (далі - Підприємець) до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донецька парфумерна компанія" (далі - Компанія) про стягнення заборгованості
з орендної плати у розмірі 99696,76грн. та пеню у розмірі 9969,67грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємцем позову до
Компанії додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/325.Судове засідання призначити
на  29.10.07  року о 9:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів та інших доказів,на яких ґрунтуються позовні вимоги;
надати докази наявності статусу суб"єкта підприємницької діяльності;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву;  надати
оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують
заперечення проти позову;  надати оригінал
довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа № 1/88-Б.

За заявою Приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Лан", с. Шклінь Горохівського району

про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

від заявника: Процик В.І., довір №28 від 10.01.2007 року

від боржника : Михайловський С.В., довір. від 08.11.2006 року

Суть спору: Кредитор - Приватне підприємство "Айслаг" просить суд визнати банкрутом Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Лан", с. Шклінь Горохівського району  у зв’язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 438 362,89 грн.

В судовому засіданні представник боржника повідомив про сплату заборгованості.

Представник заявника в судовому засіданні заперечував повну сплату заборгованості, в зв'язку з чим просив суд розгляд справи відкласти.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  п. 3  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 25.10.2007 року  на  16 год. 00 хв.

2.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

3.Копію ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- розпоряднику майна Темчишину В.П.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  9/710/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши
матеріали справи № 9/710/07

За позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про: стягнення збитків в сумі 12 668
грн. ,-

На підставі Розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області від 05.10.2007 року справу  № 9/710/07 слід прийняти до свого провадження
для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 65, 69, 86
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Прийняти
справу №  9/502/07 до свого провадження.

Відлік
строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати зановою.

Розгляд
справи призначити на  „25” жовтня 2007
року о 12 год. 00 хв.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А37/355-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Нікополь

до  Нікопольської районної організації соціал-демократичної партії України (об'єднаної) Дніпропетровській області

про звернення стягнення на активи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали суду від 13.08.2007 року, було помилково зазначено номер справи - А37/355-07, тоді як вірний номер А37/335-07

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку , зазначивши номер справи №А37/335-07

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.
Справа №  15/221/06

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача – Філевський Р.М. по дов.№ 7 від 04.09.2007 р.,

від відповідача –Гладун М.П. по дов.№ 1 від 02.04.2007 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Снігурівського управління водного господарства, Миколаївська область, 57300, м. Снігурівка, вул. Леніна, 196,

до Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області, 57300, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3,

про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Снігурівським управлінням зрощувальних систем пред’явлено позов про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.11.2004 р. за №№ /0, /0, /0, /0, /0 прийнятих Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією у Миколаївській області (Снігурівське відділення).

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду та враховуючи заяву представників сторін, суд, ухвалою від 11.09.2007 р. закінчив підготовче провадження та розпочав судовий розгляд справи 11.09.2007 р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку присутніх представників, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями  150, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 11.10.2007 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань № 912.

Зобов’язати відповідача надати Наказ ДПА щодо оформлення матеріалів перевірки, котрий діяв на момент здійснення спірної перевірки; - надати додаток до акту (реєстр документів, які не враховані по ПДВ або їх копії); - реєстр документів, якими здійснено нарахування податкового зобов’язання із зазначенням суми; - лист Миколаївського обласного управління водного господарства від 21.08.2006 р. за № 412.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.

Справа №  10/267/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
Казанківському районі Миколаївської області (вул.Миру, 191, смт.Казанка, 56000)
до відповідача: СПД -фізична особа ОСОБА_1. (АДРЕСА_1, Казанківський
район) про: стягнення 3328, 86 грн.,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від
24.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р.
о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.

№ 2-2080/2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1

на

рішення Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 20 грудня 2006 року та постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 10 травня 2007 року

у справі

№ 2-2080/2006

за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на
рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2006 року та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 травня 2007 року і
водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини
пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1про
відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання
касаційної скарги на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20
грудня 2006 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10
травня 2007 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2006 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 10 травня 2007 року до
провадження.

4. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2007 року о
1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.

№ 2-28/10382.1-2006

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Черкащенка М.М., Рибака В.В.,
Дерепи В.І.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

СПД ОСОБА_1

на  постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду   від 16.05.2007р.

у справі

№ 2-28/10382.1-2006
господарського суду АРК

за позовом

СПД ОСОБА_1

до

ВАТ "Крименерго" в
особі Жовтневого району електричних мереж

про

визнання дій неправомірними та
незаконними, спонукання до виконання певних дій та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського
суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу Х111
Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду  і підлягає поверненню скаржнику  на підставі
п.  3 ст.1113 ГПК
України, оскільки  до скарги не додано
належних доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

За приписом частини 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються
докази  надіслання її копії іншій стороні
у справі.

Згідно ст.36 ГПК України письмові
докази подаються в оригіналі або  в  належним
чином засвідченій копії.

До касаційної скарги позивача не
додано належних доказів надіслання її копії відповідачу, оскільки ксерокопія
квитанції №030 та опису вкладення від 13.06.2007р., доданих до касаційної
скарги, не можуть вважатися належними доказами відповідно до норм ГПК України.

На підставі викладеного та
керуючись п. 3 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу  СПД ОСОБА_1 на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду   від
16.05.2007р. у справі №2-28/10382.1 повернути
без розгляду.

Головуючий
М. Черкащенко

Судді
В. Рибак

В.Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  6/705/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов  дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2а.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про  скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2007 року № 00004537/1

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 31 жовтня 2007 року о 10:00.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.
Справа №  6/466/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області,  Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3.

До фермерського господарства “Зевс”,  Миколаївська область, Снігурівський район, с. Любино.

Про стягнення за рахунок активів боргу в сумі 1568,57 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 вересня 2007 року об 11:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 5/81

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї  документи
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Закарпатполіметали"

на рішення
господарського суду
у справі
за позовом

до

про

від 28.04.2007 року
Закарпатської області
№ 5/81
Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегівський консервний завод"
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Закарпатполіметали"
стягнення 480000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Товариства з обмеженою відповідальністю   "Закарпатполіметали" на рішення  господарського суду Закарпатської області  від  28.04.2007  р. у справі № 5/81   відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХ В А Л И В  :

Прийняти  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" на рішення  господарського суду Закарпатської області  від  28.04.2007  р. у справі № 5/81 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  26.07.2007 року о 11 год.  20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 10/58/07

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                         Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"  на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.05.2007 року у справі  № 10/58/07 за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до  Відкритого акціонерного  товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"  на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.05.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на 25 липня 2007 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 12 кім.332.

Судді                                                                        В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.07р.

№ П18/7914

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс"         м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Юст-Консалтинг"

м.Дніпропетровськ

третя особа: Регіональне відділення Фонду держмайна України

по Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 048,24  грн.

В С Т А Н О В И В :

-          не подано доказів сплати держмита у встановленому розмірі.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 4048,24 грн. Згідно платіжного доручення № 669 від 25.09.2007 р. позивачем сплачено 85 грн. держмита, що суперечить вимогам  Декрету КМУ “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.93р. (зі змінами та доповненнями).

Керуючись  п.4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 33 аркушах, у тому числі:

Пл. дор. № 669 від 25.09.2007 р. (держмито) на 1 арк.;

Пл. дор. № 670 від 25.09.2007 р. (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова