overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07 р.                                                                               Справа № 31/211пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЄС”

до Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”

третьої особи: Державної податкової інспекції у Микитівському районі м. Горлівки

про визнання права власності за ТОВ „ТЄС” м. Горлівка на об’єкти нерухомого майна, придбані згідно біржового контракту № 61-Н від 24.12.2002р., що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Гольмівська, 2а, зобов’язання Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” провести реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна, будинки: літ. „К-1”, площею 26,7 кв.м., літ. „Л-1” площею 31,1 кв.м., літ. „П-1” площею 119 кв.м., літ. „У-1” площею 217,9 кв.м., придбані ТОВ „ТЄС” згідно біржового контракту № 61-Н від 24.12.2002р., що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Гольмівська, 2а

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/211пн.Судове засідання призначити на  19.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 206

Зобов’язати позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду); посвідчення на представника; висновок експертної оцінки майна.

Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника; відзив на позовну заяву, витяг з реєстру прав власності (відносно майна АТЗТ „Микитівська меблева фабрика, що було продано); технічні паспорти на нерухоме майно, що є предметом спору, довідку держреєстратора про держреєстрацію, як юридичної особи.

Зобов’язати третю особу надати посвідчення на представника, акт опису активів, що підлягали реалізації, письмові пояснення.

Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача, третьої особи ) обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Ушенко Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.08.2007 р.                                                                                справа №23/203

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Дзюби  О.М.
Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
16.07.2007р.

у справі
№23/203 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом
Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сервіс" м.Донецьк

про
стягнення 790грн.00коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  10.09.2007 о  09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача забезпечити явку представника у судове засідання та до дня слухання справи письмово надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.М.  Дзюба

Судді:          Т.Д.  Геза

Г.І.  Діброва

Надруковано: 4 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.08.2007 р.                                                                                справа №  39/228

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Колядко  Т.М.
Алєєвої  І.В. , Скакуна  О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та апеляційну скаргу

приватного підприємства "Компанія нерудних матеріалів" м. Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
26.07.07р.

у справі
№ 39/228

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой" м. Донецьк

до
ПП "Компанія нерудних матеріалів" м. Донецьк

про
Заборгованість

Приватне підприємство "Компанія нерудних матеріалів" м. Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2007р. Крім того, клопоче про відновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що рішення прийнято у судовому засіданні 26.07.2007р., на якому представник ПП "Компанія нерудних матеріалів" не мав змоги бути присутнім в зв"язку з службовим відрядженням, рішення направлено на адресу відповідача 01.08.2007р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті. З врахуванням викладеного, представник відповідача не мав змоги своєчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора, чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Апеляційна інстанція враховуючи причини пропуску строку та незначний термін пропуску строку, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а пропущений строк - відновленню.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити приватному підприємству "Компанія нерудних матеріалів"      м. Донецьк пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2007року по справі     № 39/228.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          І.В.  Алєєва

О.А.  Скакун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                               Справа № 18/107

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали  справи № 18/107

за адміністративним позовом: приватного підприємства "Мир-7", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Бірюков А.О., довіреність б/н  від 05.03.07р.;

від відповідача - Ткач В.С., довіреність № 22  від 03.04.07р.;

від відповідача - Панасенко І.Б., довіреність № 122  від 04.04.07р.;

від відповідача - Салатова Ю.С., довіреність № 26  від 26.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2007р. розгляд справи №18/107 у попередньому судовому засіданні відкладено на 11.09.2007 року о 10:00 год., при цьому витребувано від сторін документи,  необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

В попередньому судовому засіданні 11.09.2007р. у суду виникла необхідність витребування від повноважних представників сторін додаткових доказів, що мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню, в порядку визначеному статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 111, 150, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №18/107 у попередньому судовому засіданні відкласти  на 26.09.07 р. о 16:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кабінет 210.

3. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: податкові декларації по податку на додану вартість за перевіряємий період; відповідні пояснення щодо строків поновлення первинних документів бухгалтерського та податкового обліку; поновлені первинні документи бухгалтерського та податкового обліку; оригінал довідки від 09.01.2007 року.

ВІДПОВІДАЧУ: витяг з особового рахунку позивача по податку на додану вартість за перевіряємий період; податковї декларації по податку на додану вартість за перевіряємий період.

4.Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа № 03/88-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Волинь», м. Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 №/0 від 26.02.2007р.

Суддя    Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М

Представники:

від позивача : Козюра А.Г. –адвокат, дов. в справі

Шестернін В.Д. –представник, дов. в справі

від відповідача: Таран О.П. –гол. держ. под інспектор, дов. в справі

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Волинь» просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції №/0 та №/0 від 26.02.2007р.

В заяві про доповнення позовних вимог від 20.09.2007р. позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №/3 та №/3 від 22.08.2007р.

Відповідач у відзиві від 20.09.2007р. вважає позовну заяву необґрунтованою та безпідставною, просить в позові відмовити.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду для повного та об’єктивного вирішення спору виникла необхідність витребувати нові докази, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо, її розгляд слід відкласти відповідно до статті 150 КАС України.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.10.2007р. на14 год. 30 хв.

2.          Позивачу подати копію статуту,; договори з ТзОВ «Інтер-Бізнес», ТзОВ «Тайм-Інвест», ті інші на продаж товару; видаткові та податкові накладні до них; докази проведення розрахунків по цих договорах.

3.          Відповідачу подати розрахунок донарахування податкового зобов’язання і штрафних санкцій та зменшення бюджетного відшкодування і штрафних санкцій.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Первомайськавтотехсервіс” (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, Підгороднянське шосе,12-а

про: стягнення 2332,15 грн. адміністративно –господарських санкції та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильченко О.В., дов. № 04-25/43 від 16.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від позивача надійшла заява про відмову від позову за № 03-585/842 від 22.06.2007р., у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі (докази у матеріалах справи).

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому законодавству та провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 КАС України,  господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

21.09.07                                                            Справа № 11/60

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/60 від 02.03.2007 року

за заявою Прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кірова, 39/88,

до боржника – сільськогосподарського виробничого кооперативу "Престиж" (далі - СВК "Престиж"), 26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Казавчин, вул. Щорса, 77,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 16.03.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника СВК "Престиж" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 16.09.2007 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Христенка В.В., зобов'язав ліквідатора не пізніше 16.09.2007 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 17.09.2007 року надійшло клопотання № 14/09/07-01 від 14.09.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців, мотивоване відсутністю відповідей прокуратури та органів внутрішніх справ на запити ліквідатора, а також непередачею ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампи, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута сільськогосподарського виробничого кооперативу "Престиж" до 16.03.2008 року.

2. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. не пізніше 16.03.2008 року подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов’язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що  свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

3. Копії ухвали направити прокурору Гайворонського району, прокурору Кіровоградської області, Гайворонській МДПІ, банкруту, арбітражному керуючому Христенку В.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          18/234

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    приватного підприємства "Антей-2007", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 539,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  24.10.07 о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторін у строк до 19.10.2007 року до дня судового засідання подати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засідання); докази на підтвердження повноважень в.о. начальника управління на підписання позовної заяви; вимогу управління  Пенсійного фонду в Олександрійському районі про  сплату недоїмки, заявленої до стягнення, з прикладенням доказів отримання такої вимоги відповідачем та із зазначенням  відомостей про направлення вимоги  до органів ДВС та стан її виконання.

Відповідачу: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство;  докази направлення заперечень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду довідку про включення  до ЄДРПО України відповідача - приватного підприємства "Антей-2007", ідентифікаційний код 34448456.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя             В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.                                                              Справа № 15/289

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому засіданні справу № 15/289

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Майстербудлюкс", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

Представники сторін:

від позивача - Патлатий П.М , довіреність № 126  від 04.04.07;

від відповідача - не з'явився;

при секретарі судового засідання -  Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв'язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

24.09.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні брав участь представник позивача та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, ухвала про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами, які направлялись на адресу відповідача, повернуті до господарського суду Кіровоградської області без вручення.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25.10.07 на 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                        К М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.07 р.                                                                               Справа № 33/276

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”

м. Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Техніка” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 3574грн.60коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №06/1923 від 26.09.2007р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техніка” м. Краматорськ заборгованості у розмірі 3574грн.60коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/276.Судове засідання призначити на  16.10.07  року о 11:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

Зобов’язати позивача:

-          надати рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради №121 від 21.03.2007р.;

-          надати докази надання послуг з постачання теплової енергії  протягом спірного періоду;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує його особу.

Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Техніка” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує його особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя