overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.10.07р.

Справа № А21/117-07

Суддя Алмазова І.В., розглянувши матеріали

за позовом  управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Швейник", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 260 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Алмазова І.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу – докази  в підтвердження вимог;

Відповідачу –відзив на заявлені позовні вимоги, докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А14/517-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, 51200, м. Новомосковськ, вул. М. Головко, 30

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
16.11.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; акт про неподання відповідачем
податкової звітності протягом року; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження
відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.

Справа №  11/103-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода Ко", с. Червона               Слобода

до  Фермерського господарства "Полісся", с. Ставки

про стягнення 3182,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2007 р. о 10:00.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, відповідь на претензію, докази повернення коштів, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

6. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 210.

Суддя                                                                                        Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.07
р.
Справа № 40/233

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом комунального підприємства „Красноармійськтепломережа” м.Красноармійськ

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Красноармійськ

про стягнення 2622 грн. 54
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/233.Судове засідання призначити
на  06.09.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з
посиланням на зобов'язання, акт надати у засідання; обґрунтований розрахунок
пені.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх
первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, акт надати у засідання; документи на підтвердження статусу підприємця.

Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Підченко
Ю.О.
СУД
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 18/278-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи      ОСОБА_1

м.Чернігів

до   Дніпропетровського державного агарного
університету
м.Дніпропетровськ

про
визнання права власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2.

від відповідача: Носков О. В.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою до
Єрастівського державного аграрного технікуму                        ім.Є.К.Бродського, в
якій  просить  визнати право власності  на нерухоме
майно, а саме: приміщення виробничого цеху  по переробці зерна - млину, що розташоване за
адресою: Дніпропетровська  обл.,
П'ятихатський р-н, АДРЕСА_1.

Позивачем не  надано документальних доказів,
необхідних  для вирішення спору по суті,
що також підтверджується заявою останнього (вх. № 16812 від 04.10.2007 р.).

Згідно п.5 ст.81 ГПК України
позивач  без  поважних
причин  не   подав
витребувані господарським  судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача
не  з'явився  на
виклик  у  засідання господарського  суду
і  його  нез'явлення
перешкоджає  вирішенню спору.

Враховуючи те, що  невиконання вимог ухвали суду від 25.01.2007
р., перешкоджає розгляду спору по суті, позов підлягаю залишенню без розгляду
згідно п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторного звернення
до господарського суду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.49,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України,   господарський суд , -

У Х В А Л И В
:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № Б29/266-07

За заявою  Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
Агротехсервіс",м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 18.06.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агротехсервіс", м. Дніпропетровськ, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора-ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 11.10.07 р. о 14:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3.
Явка  представника кредитора- ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07
р.
Справа № 35/247

за позовом Закритого акціонерного
товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 601,34 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Іванов О.В. за довіреністю

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство
„Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область, звернулось до
господарського суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 601,34 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився , тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  20.09.07 року.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.       Роз'яснити сторонам,
що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів
громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.10.07р.

Справа № А14/455-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Інститутська, 4

до  Дочірнього підприємства "Дніпро" відкритого акціонерного товариства "Монтажно-технологічне управління "Союз", ю/а: 51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, буд. 43, кв. 39; п/а: 61010, м. Харків, вул. Київська, 15

про стягнення 700,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка, повістка, копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 21/84-07

За позовом    приватного підприємства „ АЙ-ЕЙ-ТІ”, м.Запоріжжя.

до  відповідача закритого акціонерного товариства „Украгротехнологія”, с.Василівка на Дніпрі  Дніпропетровської області.

про стягнення 13 800 грн. 00коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

Присутні в засіданні  від позивача - Сільченко С.В. та Олешко О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення 13 800, 00 грн. боргу.

Представник  відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, докази отриманням ним  ухвали про порушення провадження у справі відсутні.

Внаслідок викладеного наявна необхідність запросити у позивача докази в підтвердження державної реєстрації ЗАТ "Украгротехнологія. с.Василівка на Дніпрі" (Дніпропетровська обл, Синельниківський р-н, с.Василівка на Дніпрі, вул.Бригадна, 1) та його адреси станом на час розгляду справи та  зобов’язати останнього направити відповідачу ухвалу про відкладення судового засідання, копію позовної заяви (у разі необхідності) направити за новою адресою.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3  ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 30.10.2007р., 10год. 40хв., каб. № 25;

-          направити позивачу примірник ухвали про відкладення –для направлення відповідачу;

Позивачу до судового засідання надати:

-          підтвердження про державну реєстрацію ЗАТ "Украгротехнологія. с.Василівка на Дніпрі"  (Дніпропетровська обл, Синельниківський р-н, с.Василівка на Дніпрі, вул.Бригадна, 1) з визначенням адреси станом на час розгляду справи –до справи;

-          у разі, якщо адреса відповідача за даними про державну реєстрацію відрізняється від означеної у позовній заяві –копію позовної заяви надіслати за новою адресою і докази її надсилання надати до справи;

-          надіслати на адресу відповідача примірник ухвали про відкладення від 09.10.07р., докази її надсилання надати до справи;

Відповідачу : –повторно –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень,  документи що посвідчують правовий статус юридичної особи – до справи.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.

№ 19/7

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром"

на рішення
господарського суду м. Києва від 05.04.2005р.

у справі
№19/7

за позовом
Міністерства промислової політики України

до
Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод"

треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1)          Фонд державного майна України;
2)          Кабінет Міністрів України;
3)          Служба безпеки України

про
усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися державним майном,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання  представники сторін не з’явилися.

Від Міністерства промислової політики України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром".

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12 год. 35 хв. 25 жовтня 2007 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. 330.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07

Справа №14/502-07.

За
позовом: Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону

України в інтересах
квартирного-експлутаційного відділу м.Полтава

До
відповідача: Суб”екта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 1670 грн. 98 коп.

Суддя Миропольський С.
О.

Представники
сторін:

Від
позивача:      Клекта І.Т.

Від
відповідача:  ОСОБА_1

Прокурор:            Грищенко М.А.

Суть
спору: позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлових приміщень,
розташованих на території військового містечка НОМЕР_1в Конотопському гарнізону
за адресою м. АДРЕСА_1, № НОМЕР_2р. Укладений між квартирно-експлуатаційним
відділом м. Полтава Міністерства оборони України та суб'єктом підприємницької
діяльності фізичною особою ОСОБА_1, зобов'язати суб'єкта підприємницької
діяльності фізичну особу ОСОБА_1звільнити нежитлові приміщення, розташовані за
вищевказаною адресою, які вона використовує на підставі договору № НОМЕР_2р. та
стягнути з відповідача на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава
Міністерства оборони України 1670 грн. 98 коп., в тому числі: 1470 грн. 09 коп.
основного боргу, 184 грн. 05 коп. компенсація земельного податку 1 квартал, 15
грн. 84 коп. пені.

Відповідач
в судовому засіданні зазначив, що визнає позовні вимоги, але просить суд
відкласти розгляд справи.

Представники
сторін заявили усні суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації
судового процесу технічними засобами.

Суд
задовольнив клопотання сторін, оскільки вони відповідають вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

У
зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів для
всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи  на 08.10.2007 р. на 14 год. 00 хв.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази
сплати боргу, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

3.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи

5.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21"
серпня 2007 р.
Справа № 01/43-07

вх. № 9377/5-01

Суддя
господарського суду Потапенко В.І.

при
секретарі судового засідання Гребенник Н.А.

за
участю представників сторін:

позивача
- Петренко О.В., ст.держ.под.інспектор, дов.№3665/10/10-025 від 20.08.2007 р.;

відповідача
- не з"явився;

розглянувши
справу за позовом Дергачівська МДПІ м. Дергачі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Черкаська Лозова

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення
підприємницької діяльності відповідача, у зв"язку з тим, що відповідач не
надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з
заявою, в якій просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на те,
що відповідач 10.07.2007 року надав до податкової інспекції податкову
декларацію про доходи за період з 01.01.2007 р. по 31.06.2007р. та сплатив
штрафні санкції.

Відповідач у призначене судове засідання не з”явився, про причину
неявки суд не повідомив, про день слухання справи був повідомлений своєчасно і
належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надав, тому суд розглядає
справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити
провадження по справі згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки між позивачем та відповідачем було врегульовано
питання стосовно припинення підприємницької діяльності відповідача на підставі
самостійно поданої податкової звітності та сплати штрафних санкцій
відповідачем.

Враховуючи те, що відповідач, після звернення позивача до суду
здійснив дії, направлені на продовження здійснення підприємницької діяльності,
витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1,
кодНОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, №
рахунку 0002, , код бюджетної класифікації
22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській
обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1,
кодНОМЕР_1) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК
у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної
класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набранням
ухвалою законної сили.

Суддя
Потапенко
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.

Справа №  7/653/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Новобузької міжрайонної державної
податкової інспекції, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул. Миру, 183

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 787,71 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
жовтня 2007 року о 12:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази отримання
відповідачем першої податкової вимоги № 1/253 від 25.05.2007р.

Суддя

Н.О.Семенчук