overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/186-07

За заявою  Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсобанк” в особі Дніпропетровської обласної філії Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсобанк”, м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства “Гонг”, м.Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство приватного підприємства “Гонг”, м. Павлоград  Дніпропетровської області перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 14.09.2007 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 09.10.07 р.,  зобов'язавши кредитора надати до судового засідання письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду кредитора про призначення ліквідатором, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів (для долучення до матеріалів справи), належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви та оригінали для огляду суду.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 09.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи, зобов’язавши кредитора виконати вимоги ухвали господарського суду від 14.09.07 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні  на 08.11.07 р. об 14:00.

Зобов’язати кредитора надати до судового засідання письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду кредитора про призначення ліквідатором, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів (для долучення до матеріалів справи), належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви та оригінали для огляду суду.

Визнати  явку  представників кредитора  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А8/246-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (м. Дніпропетровськ)

до  Державної екологічної інспекції Міністерства природи та охорони навколишнього природного середовища України (м. Київ)

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 14.08.07р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 11/315

За позовом:  Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача 1: Соймівської сільської ради, с.Сойми Міжгірського району

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства                                          "Закарпатгаз"  в особі Міжгірської філії, смт.Міжгір"я

до відповідача 3:  Міжгірської  районної державної адміністрації, смт.Міжгір"я.

Розглядається справа про стягнення  44305,18грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача 1 -  не з"явився.

від відповідача 2 - Шкурко Р.В. - начальник юридичного управління, довіреність від 30.05.2007.

від відповідача 3- не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача                     44305,18грн. збитків, заподіяних  пошкодженням  покриття автодороги Н.Ворота-Воловець-Міжгір"я внаслідок прокладання газопроводу                             (з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог від 13.04.2007 №467/01-4/7).

СУД  ВСТАНОВИВ:

За клопотанням сторін судове засідання  25.06.2007 було відклаене    на інший термін, за межами строку, встановленого статтею 69 ГПК України, у зв"язку з виконанням  робіт по відновленню пошкодженого покриття автодороги Н.Ворота-Воловець-Міжгір"я в межах с.Сойми, судове засідання 16.07.2007 та у данне судове засідання сторони не з"явились, крім уповноваженого представника  відповідача 2, яка повідомила, що роботи виконанні, однак, докази в підтвердження зазначеного не подала.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти  на "27" вересня 2007 р. о 14:30 год.

2. Зобов"язати сторони подати суду  узгоджений кошторис. У випадку  врегулювання спору (виконання робіт) подати суду  відповідні докази.

3. Зобов"язати відповідача, Міжгірську районну державну адміністрацію, подати суду письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

4.  Явку  уповноважених представників сторін у судове засідання визнати  обов"язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

01.10.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за заявою Первомайського міськрайонного центру зайнятості, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Шевченка, 18

до Первомайського житлово-експлуатаційного об’єднання, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Київська, 63-а

про визнання майнових вимог у сумі 36779,21 грн. основного боргу та 3267,12 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міськрайонний центр зайнятості звернувся з заявою про визнання його майнових вимог у сумі 36779,21 грн. основного боргу та 3267,12 грн. пені у справі про банкрутство Первомайського житлово-експлуатаційного об’єднання.

У заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються майнові вимоги до боржника, а саме не вказано на підставі якого законодавства заявник подає заяву про визнання його майнових вимог, оскільки стаття 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на яку посилається заявник, передбачає подання заяви про визнання грошових вимог.

Керуючись п. 3 статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.
№ 6/95-8/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну
скаргу
АКБ СР  "Укрсоцбанк"

на ухвалу
та на постанову
Господарського суду Львівської області від 09.10.2006
Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2006

у справі
господарського суду
№ 6/95-8/165
Львівської області

за заявою
Львівського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії

до
ВАТ  "Пасавтопром"

про
визнання банкрутом

розпорядник майна
Ковалко Г.І.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу АКБ СР  "Укрсоцбанк" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 квітня  2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                О. С.Удовиченко

Судді                                                                                               І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа№ 21/178

Суддя

за  позовом:             Прокурор Залізничного р-ну м.Львова в інтересах д-ви уповноважений орган Львівська міська рада в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради в ососбі КП “Адміністративно-технічне управління”, м.Львів

до відповідача:  ПП "Хайтек-Захід”, м.Львів

про  стягнення 410,64 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.09.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурору:

-          підтвердити приналежність позивача до органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади.

Відповідача:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.09.2007                                                                                          Справа № 20/141

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

При секретарі судового засідання Савін В.Ю.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  07.06.07р.  у справі № 20/141-07

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго", м. Київ

про  внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2007р. суддя Пархоменко Н.В. задовольнила клопотання відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпропетровськ про забезпеченння позову в порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України та заборонила закритому акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" вчиняти будь-які дії будь-якими засобами та способами, що спрямовані або можуть привести до припинення або обмеження постачання газу до договору № 29/77/м-07-106/5 від 26.12.06.

Не погоджуючись з ухвалою суду, закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність фактичним обставинам справи.

Враховуючи, що:

-від закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" надійшла заява від 13.07.07р. про відмову від апеляційної скарги і ця відмова приймається апеляційним господарським судом;

Керуючись ст.ст. 86, 100  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги.

Головуючий суддя

А.К. Дмитренко

Суддя

В.І. Крутовських

Суддя

А.Є. Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.В. Поштаренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.

№ 44/289пн

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгсервіс"

на

постанову від 28.08.2007  Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№44/289пн господарського суду
Донецької області

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Торгсервіс"

про

Визнання недійсними з моменту
винесення рішень загальних зборів учасників ТОВ "Торгсервіс",
оформлених протоколом №5 від 08.05.2003; визнання недійсним статуту ТОВ
"Торгсервіс" у новій редакції, затв. рішенням загальних зборів
учасників протоколом №5 від 08.05.2003 та зареєстрованим 23.05.2003
виконавчим комітетом  Сніжнянської
міської ради

Керуючись
ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду  України та до
розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ
"Торгсервіс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 28.08.2007 року по справі №44/289пн господарського суду Донецької області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 22 листопада 2007 року на 11 год. 05
хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська
І.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.
№ 6/95-8/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю. (доповідач у справі)

суддів:
Хандуріна М.І.
Катеринчук Л.Й.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром"

на ухвалу

та
на постанову
господарського суду Львівської області від           20 березня 2007 року

Львівського апеляційного господарського суду від 18 червня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 6/95-8/165
господарського суду Львівської області

за заявою
Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення

до
Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром"

про
банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ВАТ "Пасавтопром" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Пасавтопром" на ухвалу господарського суду Львівської області від 20 березня 2007 року та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 червня 2007 року у справі № 6/95-8/165 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 30 жовтня 2007 року об 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                              М. Хандурін

Л. Продаєвич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 25/421-06-10839

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
товариства  з обмеженою відповідальністю "Медиатранс"

у справі
господарського суду Одеської області

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р.

за позовом
товариства  з обмеженою відповідальністю "Медиатранс"

до
1. Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Віданта"
2. Одеської залізниці

про
стягнення  173 246,36грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства  з обмеженою відповідальністю "Медиатранс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.07.2007р. о 1250 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.07р.

Справа № 14/284-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс", 61098, м. Харків, вул. Куряжанська, 12

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Найс", 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, к. 504

про стягнення 15278,71 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Столяров М.М. - представник за довіреністю від 01.08.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс", м. Харків, Харківська обл.,  звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Найс", м. Дніпропетровськ, про стягнення 15278,71 грн. - боргу, також судові витрати.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву б/н), посилаючись на те, що:

- у відповідності з п. 11 договору, орендар поверх орендної плати відшкодовує орендодавцю фактичні витрати за комунальні послуги, отримані від спеціалізованих організацій, потрібні для використання об'єкта, що орендується. Але позивачем не надано доказів оплати таких комунальних послуг, тобто відсутній розрахунок визначення суми позову;

- позивачем пропущено строки позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 24.09.2007 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: письмові заперечення на відзив відповідача від 17.08.2007 року.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                              Справа № 8/231

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 8/6/3744 від 30.08.07

Позивач:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській
області, , пр. Миру 43, м. Чернігів,14000

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,АДРЕСА_1, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про примусове внесення змін до договору
оренди

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження по справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"25" вересня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: при
направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що
посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований
відзив; свідоцтво про реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності.

При направленні у судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.07 р.                                                                           Справа № 39/291

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За участю:

Представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Форись В.І за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Лоерс Груп” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове про стягнення 1 035 468, 35 грн..

Представник позивача у судове засідання не з’явився причини неявки не повідомив.

Представник відповідача з’явився, та визнав позов частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  22.10.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представникау судове засідання

ь          за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання

ь          створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.