СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.08.07
Справа №  1НОМЕР_11/232/07

Суддя   Хоролець Т.Г.

За заявою            1.  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Автомобільний ринок” (69050 м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36)

2. Товариства
з обмеженою відповідальністю “ВКФ “ЗОРЗ” (69050 м. Запоріжжя, вул. Оріхівське
шосе, 36)

До відповідача    Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (НОМЕР_1 АДРЕСА_1)

Про зобов'язання звільнити територію ринку

Суддя  Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача-1 -Говоруха Г.Ф., довіреність №
19-07 від 18.06.2007

Від позивача-2 -Говоруха Г.Ф., довіреність №
21/07 від 18.06.2007

Від відповідача -ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_2 від
09.11.2003

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про зобов'язання
звільнити територію ринку.

Ухвалою від 25.06.2007 порушено
провадження у справі НОМЕР_6НОМЕР_11/232/07, судове засідання призначено на
12.07.2007.

За клопотанням відповідача розгляд
справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного
комплексу “Діловодство суду”.

Оголошувалася перерва до  20.07.2007, 09.08.2007.

У судовому засіданні 09.08.2007
оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачі обґрунтували свої вимоги
ст.ст. 152,212 ЗК України, ст. 256 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 27
Закону України “Про оренду землі”, Правилами торгівлі на ринках м. Запоріжжя та
просять зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1
звільнити на користь позивача від належного йому металевого кіоску у ряду
НОМЕР_11, місце НОМЕР_12 шляхом його демонтажу та вивозу часток кіоску за межі
території Автомобільного ринку.

Відповідач позов не визнає з
наступних підстав.  Вважає, що ТОВ “ВКФ
“ЗОРЗ” не мало права передавати в оренду чи суборенду автомобільний ринок.
Зазначає, що на території ринку знаходиться майно приватних підприємців (кіоски
та павільйони), тому укладання договорів оренди без погодження з власниками
цього майна неможливе, вказує, що
знаходиться на ринку на підставі договору НОМЕР_3 від 01.11.2005.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Правилами  торгівлі на ринках, затверджених наказом
Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України,
Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації
України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України
від 26.02.2002р.НОМЕР_НОМЕР_11, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України
22.03.2002р. за НОМЕР_5 зі змінами (надалі по тексту Правила), визначено, що
ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням
місцевого органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування
земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку,  функціональними обов'язками якого є  надання
послуг  та створення  для
продавців  і  покупців
належних  умов  у
процесі купівлі-продажу товарів за
цінами,  що  складаються
залежно  від попиту і пропозицій.

2НОМЕР_11.07.2003 між Запорізькою
міською радою - Орендодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю
“Автомобільний ринок” (позивач-1 у справі) укладено договір оренди земельної
ділянки загальною площею 12,7985 га, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя,
вул. Оріхівське шосе, 36, цільове призначення якої -розташування автомобільного
ринку.

2НОМЕР_11.01.2006 між Товариством з
обмеженою відповідальністю “Автомобільний ринок” -Орендодавець та Товариством з
обмеженою відповідальністю “ВКФ “ЗОРЗ” -Орендар (позивач-2 у справі) укладено
договір оренди майна НОМЕР_6, за умовами якого Орендодавець передає Орендарю у
строкове платне користування майно -Об'єкт, що розташоване на території
Автомобільного ринку за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 36.

Аналогічний договір укладено між
тими ж сторонами і на 2007 рік  НОМЕР_7
від  01.01.2007.

За умовами п. 2.1. Орендар має
право передавати об'єкт в цілому, або його частину в суборенду на строк, що не
перевищує строк дії даного договору.

01.02.2006 Управлінням розвитку
підприємництва, торгівлі та послуг Запорізької міської ради ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ”
видано дозвіл НОМЕР_8 на розміщення об'єкту торгівлі та сфери послуг із видом
діяльності: послуги авторинку по вул. Оріхівське шосе, 36.

Пунктом 13 Правил  визначено, що торговельне  місце
це   площа,   відведена
для   розміщення необхідного   для
торгівлі  інвентарю  (вагів,
лотків  тощо)  та здійснення продажу продукції з  прилавків
(столів),  транспортних засобів,  причепів,
візків (у тому числі ручних),  у
контейнерах, кіосках,  палатках тощо.
Розмір торговельного місця визначається в правилах  торгівлі
на  ринках,  що
затверджуються  відповідно до
законодавства.

З приписів  п.20 Правил, вбачається, що  при
наданні продавцям торговельних місць
на  визначений  термін адміністрація  ринку
укладає з ними письмову угоду в якій рекомендується   зазначати
термін  дії  угоди,
асортимент  (вид) товарів,  що реалізуються, розташування
торговельного місця, умови оренди
торговельного  місця,  розмір
та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає
ринок, та їх вартість.

Рішенням Запорізької міської ради №
5 від 23.12.2005 затверджені Правила торгівлі на ринках м. Запоріжжя, які
прийнятті  у відповідності до п.2  Наказу Міністерства економіки та з питань
Європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної
податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації,
метрології та сертифікації України від 26.02.2002р.НОМЕР_НОМЕР_11.

Пунктом 15  Правил торгівлі на ринках м. Запоріжжя, який
кореспондується з п.20 Правил, передбачено, що у разі встановлення
стаціонарного об'єкта торгівлі на території ринку (кіоску, павільйону тощо) або
заняття торговельного місця на визначений термін (понад 10 робочих днів ринку) суб'єкт
господарювання зобов'язаний укласти з адміністрацією ринку договір на отримання
торгового місця. На торговому місці продавець повинен мати при собі
документи про сплату ринкового збору та послуг ринку (пункт 16 Правил торгівлі
на ринках м. Запоріжжя).

Як зазначалося раніше, дозвіл на
надання послуг авторинку по вул. Оріхівське шосе, 36 є у позивача-2, який і
може укладати  з продавцями договори  на надання послуг ринку.

Укладання  угоди, при наданні  продавцям торгових місць на визначений
термін, передбачено і  п.19 Правил  торгівлі на ринках м. Запоріжжя.

Продавці на ринках зобов'язані
сплачувати ринковий збір та послуги ринку за утримання
торгового місця. Після закінчення двох або трьох годин від початку
роботи ринку торгівля без документів, що підтверджують сплату ринкового збору
та послуг за утримання торгового місця, забороняється (п. 22 Правил торгівлі на
ринках м. Запоріжжя).

Сплата послуг ринку здійснюється на
підставі договору, в якому визначено розмір оплати, строк  та порядок сплати.

Пунктом 3НОМЕР_11 Правил торгівлі
на ринках м. Запоріжжя встановлено, що Адміністрація  ринку
має  право позбавляти працівників
торговельного місця у разі: - несплати
ринкового збору та послуг ринку; - відмови продавців, що здійснюють  торгівлю із стаціонарних торговельних місць,
які не належать ринку, від укладення
договору про утримування торговельного місця тощо.

У суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач у справі)  договір про надання послуг з Товариством з
обмеженою відповідальністю “ВКФ “ЗОРЗ” (позивач-2  у справі) відсутній.

За приписами ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна  довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач надав суду договір
НОМЕР_3 від 01.11.2005, укладений ним з ТОВ “Авто-Плюс” про надання послуг
строком до 01.06.2013, в якому зокрема в п.2.1
зазначено, що ринок надає  послуги
щодо користування  відповідачем торговим
місцем загальною площею 12,5 кв.м, розміщеним на торгівельному ряду НОМЕР_9
місце НОМЕР_10.

Проте, з 2НОМЕР_11.01.2006
послуги   авторинку по вул. Оріхівське
шосе, 36 надає   ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ”.  Крім того, згідно позовної заяви, позивачі
просять звільнити місце НОМЕР_12 у ряду НОМЕР_11.

Посилання на те що, у позивача-2
відсутні підстави укладати договори, у зв'язку з чим  відповідач
намагався укласти договір з позивачем-1 ТОВ “Автомобільний ринок”, не
обґрунтовані та недоведені. Надані відповідачем
в судовому засіданні листи Прокуратури Запорізької області №
07/1-НОМЕР_11087-02 від 25.05.2007 та Запорізького обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету України № 03-29.3/01-22НОМЕР_116 від
08.06.2007 не є доказами відсутності у позивача-2  права укладати такі договори.

Суд не бере до уваги надані
відповідачем у якості доказів платіжні доручення про сплату послуг ринку, так
як вони ринком не прийняті, у зв'язку з відсутністю підстав для прийняття
-відсутній договір.

Заявлені в судовому засіданні
20.07.2007 вимоги відповідача зобов'язати ТОВ “Автомобільний ринок” укласти
договір про надання послуг судом відхилені, відповідачу роз'яснено порядок
звернення  до суду.

Клопотання відповідача про  виклик до суду  свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та витребування з
БТІ довідки про зареєстровану приватну власність, яка належить  ТОВ “Автомобільний ринок” розглянуто в
судовому засіданні 09.08.2007, залишено без задоволення, як необґрунтоване. Так
як позивачами не оспорюється право власності ОСОБА_1 на кіоск.

Згідно зі ст. 3НОМЕР_11
Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, підприємцем ОСОБА_1 в
порушення  Правил торгівлі на ринках та
Правил торгівлі на ринках м. Запоріжжя незаконно, без наявності будь-яких
правових підстав та документів на території Автомобільного ринку, ряд НОМЕР_11,
місце НОМЕР_12 розміщено стаціонарний об'єкт торгівлі (кіоск). Відповідач
договір на утримання цього торгового місця з ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” не уклав, торгівлю
здійснює без сплати послуг ринку.

Згідно ч.2 ст.152 Земельного кодексу
України власник земельної ділянки або землекористувач можуть вимагати усунення
будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих
збитків.

За таких обставин суд вважає вимоги
позивачів обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 19 ГПК
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 19,82-85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (НОМЕР_1 АДРЕСА_1, інн НОМЕР_13) звільнити на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний ринок”  (69050 м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе,
36, ) територію Автомобільного ринку, що розташований за
адресою м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36 від належного йому металевого
кіоску у ряду №НОМЕР_11, місце НОМЕР_12 шляхом його демонтажу та вивозу часток
кіоску за межі території Автомобільного ринку.
Видати наказ.

3.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (НОМЕР_1 АДРЕСА_1, інн НОМЕР_13)  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Автомобільний ринок”
(69050 м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36, , р/р
1 в філії АБ “АвтоЗАЗбанк” м. Запоріжжя, МФО 313НОМЕР_1НОМЕР_12) 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати
наказ.

Суддя
Т.Г.Хоролець

Рішення
оформлено і підписано згідно із вимогами ст.81 ГПК України  22.08.2007.