ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2007 р.                                                          Справа №  8/2325

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача: Задніченко О.С.,  довіреність № 172

від відповідача: Пастух В.Л., довіреність № 1 від 08.08.2007 р.,         Кармаліта Т.В.,  довіреність № 2  від 08.08.2007 р.,

від третьої особи : не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" вособі  відокремленого  структурного  підрозділу  Харківської дирекції  залізничних перевезень, м. Харків

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "24" липня 2007 р.   у справі № 8/2325 ( суддя  А.Г. Степанюк )

за  позовом Статутного територіально-галузевого  об'єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції  залізничних перевезень, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр", с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє  самостійних вимог  на предмет спору  - Харківського  машинобудівного заводу " Світло  Шахтаря ", м. Харків

про стягнення  80050,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.07.2007 р.у справі № 8/2325 частково  задоволено позов  Статутного територіально-галузевого  об'єднання "Південна залізниця"   в особі  відокремленого  структурного  підрозділу  Харківської дирекції  залізничних перевезень, м. Харків  до Відкритого  акціонерного  товариства  "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр", с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє  самостійних вимог  на предмет спору  - Харківського  машинобудівного заводу " Світло  Шахтаря ", м. Харків про  стягнення  80050,00 грн.

Стягнуто з  Відкритого  акціонерного  товариства  "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр" штрафні санкції у розмірі 2500,00 грн., 800,50 грн. - витрат  по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрат  на інформаційно - технічне забезпечення  судового процесу.

Статутне  територіально-галузеве  об'єднання "Південна залізниця"   в особі  відокремленого  структурного  підрозділу  Харківської дирекції  залізничних перевезень, вважаючи, що при прийнятті  рішення  судом першої інстанції  допущено порушення  норм матеріального  та процесуального права, звернулося до  Житомирського  апеляційного господарського  суду  з апеляційною скаргою про його скасування.

Обгрунтовуючи  доводи апеляційної скарги,  позивач зазначає:

- оскільки накладна  є обов'язковою  двосторонньою  письмовою формою  угоди на перевезення  вантажу,  яка укладається  між  відправником  та залізницею  на користь  третьої сторони   - одержувача, відповідач, уклавши  із залізницею договір на перевезення вантажу,  несе відповідальність, передбачену Статутом  залізниць України;

- суд першої інстанції у прийнятому  по справі рішення у порушення  вимог п.3 ст. 83 ГПК України, не зазначив у чому полягає  винятковість обставин справи та правовідносин, що  склались між сторонами, які могли б бути  підставою для зменшення  розміру штрафних санкцій;

- у порушення  норм процесуального права, зокрема,  положень  ст. 4 -7 ГПК України місцевим господарським судом при прийнятті  по справі  судового  акту  не досліджено  обставини справи, тобто, майновий  стан відповідача та які інтереси  відповідача враховані  при визначенні  суми задоволених позовних вимог.

Стверджує, що до спірних правовідносин не може бути застосовано  п.1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. Конвенції " Про захист  прав людини і основоположних  свобод", положення якої не поширюються на господарські   правовідносини.

Вважає також, що  відшкодування  збитків та штраф є різними видами  господарських санкцій, водночас зазначаючи,  що  чинним законодавством  не визначено  залежність розміру  штрафних санкцій  від нанесених збитків.

У судовому  засіданні представник  позивача  доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі,  просить  скасувати оскаржуване  рішення  місцевого  господарського суду  та прийняти нове рішення, яким задоволити  у повному обсязі позовні вимоги Статутного   територіально-галузевого   об'єднання "Південна залізниця"   в особі  відокремленого  структурного  підрозділу  Харківської дирекції  залізничних перевезень.

Представники   відповідача  у судовому засіданні заперечили  проти доводів  позивача, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відзиві на апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство  "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр", зокрема, зазначило:

- позивачем не доведено суду  вини  відповідача у господарському правопорушенні, передбаченому   положеннями ст.ст.118,122 Статуту  залізниць України; наявність  вини  спростовано  показами третьої особи  на стороні відповідача, яка не заявляє  самостійних вимог  на предмет спору  - Харківського  машинобудівного заводу " Світло  Шахтаря ";

- у накладній, яка  прийнята  позивачем, було зазначено  код Одержувача - 00165712;

- позивачем допущено порушення  п.1.6 Наказу Міністерства  транспорту України  від 21.11.2000 р. № 644 " Про  затвердження  правил оформлення  перевізних документів ", відповідно до якого оформлені  відправником  перевізні документи  перевіряються   і візуються  начальником станції  або уповноваженим  ним працівником станції, оскільки як стверджує  відповідач,  не було перевірено  правильність коду  одержувача, а також  підпис  особи,  яка її  заповнювала , у зв'язку з тим,  що накладна  була  підписана неуповноваженою на те  особою - інженером  Якимець О.М.;

-  від імені юридичної особи  на підставі  довіреності право  підпису  накладної  мала Воробець  В.І., а не Якимець О.М.

Статутне територіально-галузеве  об'єднання "Південна залізниця" в особі  відокремленого  структурного  підрозділу  Харківської дирекції  залізничних перевезень, м. Харків  у запереченнях від  18.10.2007 р. , поданих на  відзив  відповідача на апеляційну скаргу, зазначило, що у випадку неправильного зазначення  у накладній  коду  та адреси  одержувача  вантажу,    відшкодовуються заподіяні  залізниці збитки та штрафна санкція  у розмірі  п'ятикратної плати  за  всю відстань перевезення  відповідно до  ст.ст.    118,122 Статуту  залізниць України.

Стверджує, що у відповідності до вимог ст. 24 Статуту  залізниць України за залізницею закріплено  право  перевіряти  правильність  документів на відправлення, зокрема, накладної,  тобто, як зазначає позивач,  визначається  міра можливої  поведінки, а не обов'язок.

Вважає, що недійсність правочину не  була  визнана  у судовому порядку, відповідач  визнав правочин та виконав  свої зобов'язання за ним.

Представник  третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє  самостійних вимог  на предмет спору ВАТ   Харківського    машинобудівного   заводу  " Світло  Шахтаря "  у судове засідання  не з'явився, причини неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи  був повідомлений належний чином, про що свідчить реєстр вихідної  рекомендованої  кореспонденції Житомирського  апеляційного господарського суду  від 29.08.2007 р.

Враховуючи межі перегляду  справи в апеляційній інстанції відповідно  до                          ст. 101 ГПК України, колегія суддів  вважає,  неявка у судове засідання повноважного  представника  ВАТ Харківський     машинобудівний  завод    " Світло  Шахтаря " не  перешкоджає розгляду по суті  апеляційної скарги  Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі  відокремленого  структурного  підрозділу  Харківської дирекції  залізничних перевезень, м. Харків.

Заслухавши у судовому засіданні повноважних представників  позивача  та відповідача, проаналізувавши  на підставі встановлених   фактичних обставин  справи правильність  застосування  судом норм матеріального та процесуального права,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі  відокремленого  структурного  підрозділу  Харківської дирекції  залізничних перевезень підлягає частковому задоволенню з наступних  підстав.

Як вбачається  з матеріалів справи,  інформаційно - обчислювальним центром Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі  відокремленого  структурного  підрозділу  Харківської дирекції  залізничних перевезень  25.05.2000 р.  ВАТ Харківський     машинобудівний  завод    " Світло  Шахтаря "  видано довідку  за № 57/231 відповідно до якої згідно договору № 020734 від 18.01.2001 р. з Харківською  дирекцією   залізничних перевезень   підприємству  ВАТ Харківський     машинобудівний  завод    " Світло  Шахтаря "  присвоєно  залізничний код  вантажовідправника  ( вантажоодержувача ) - 3712  ( а. с. 23 ).

На підставі заявки " Про поставку щебеню  гранітного "   від 25.10.2006 р. на адресу  ВАТ   Харківський     машинобудівний  завод    " Світло  Шахтаря "   Відкритим акціонерним товариством " Старокостянтинівський  спеціалізований кар'єр "   відправлено вантаж " щебінь гранітний " із зазначеннням коду Отримувача вантажу - 00165712  ( а.с. 20 ).

ВАТ " Старокостянтинівський  спеціалізований кар'єр "  на ім'я Воробець В.І.  видано довіреність  серії ЯМУ № 889989 від 30.10.2006 р., відповідно до якої  останню уповноважено   підписувати залізничні накладні на відвантаження вантажів  та  засвідчувати правильність  відомостей, внесених  у накладні ( а.с. 39 ).

На станцію Харків  - Червонозаводський  Харківської  дирекції  залізничних перевезень  ( структурний підрозділ  СТГО Південня залізниця )  09.11.2006 р.   прибули  вагони : № 60275872, 67349845, 66776063, 65308850, 67919654, 67166256, 67168757, 64241722, 67873729   за накладною 32731114  зі станції  Старокостянтинів - 2  Південно - Західної залізниці  до станції  призначення Харків - Червонозаводський  із зазначенням у накладній  на маршрут або групу вагонів № 32731114  коду  отримувача вантажу - Харківського   машинобудівного   заводу    " Світло  Шахтаря " - 00165712 ( а.с. 5,6 ).

У зв'язку  з прибуттям  вантажу  на станцію  призначення, 09.11.2006 р. складено акт  загальної форми № 11, в якому зазначено, що  код отримувача  вантажу  вказано  невірно, оскільки з урахуванням  реєстраційної картки  вантажовласника  правильним є код  - 3712 та невірно вказано фактичне найменування станції призначення - Харків, Південно -Західна залізниця, замість Харків  - Червонозаводський  Харківської  дирекції  залізничних перевезень ( а.с. 7,8 ).

Вказаний акт підписано  трьома особами, що приймали участь  у засвідченні обставин,  що стали підставою для  складання  даного  акту.

На станцію  відправлення Старокостянтинів - 2 Південно - Західної залізниці   надане оперативне повідомлення  від 09.11.2006 р. № 13.

У відповідності до  реєстраційної карти  клієнта - ВАТ Харківський     машинобудівний  завод    " Світло  Шахтаря "  від 21.11.2006 р. ( з останньою датою коригування паспорту клієнта -  27.06.2006 р. ) у графі " Реквізити по  Південній залізниці "  зазначено код вантажовідправника  - 3712, станція для розрахунків  та обслуговування  - " Харків - Червонозаводський " ( а.с. 12 ).

Статутним  територіально - галузевим  об'єднанням  Південної  залізниці,                            м. Харків  відповідачу нарахований  штраф, який складає 80500,00 грн., виходячи з того, що провізна плата  згідно  з накладною № 32731114 становить 16010,00 грн.

Харківською  дирекцією залізничних перевезень  22.11.2006 р.  за                                             № ДН -2-07-13/1811 ВАТ " Старокостянтинівський  спеціалізований кар'єр " надіслано претензію  на суму  80050,00 грн. ( штрафу  у розмірі  п'ятикратної вартості  провізної плати  за всю відстань  перевезення  по відправці , у зв'язку невірним зазначенням відомостей  у накладній   - коду одержувача вантажу ) з вимогою сплатити суму  штрафу ( а.с. 9,10 ).

У відповіді на претензію  від 22.12.2006 р., вих. № 2045 ВАТ                                              " Старокостянтинівський  спеціалізований кар'єр " зазначило, що код  отримувача вантажу  - 00165712,  було вказано ВАТ    Харківський     машинобудівний  завод                          " Світло  Шахтаря " на підставі заявки  від  25.10.2006 про  відправлення щебеню гранітного, у зв'язку  з чим відповідачем  було  вписано   даний код у залізничну накладну  та перевірено  товарним касиром залізничної станції Старокостянтинів - II Жмеринської дирекції залізничних перевезень ДТГО " ПЗЗ"   ( а.с. 11 ).

Тобто, відповідач  претензію не визнав  та  вважав її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до наданих  до матеріалів справи документів,  судом встановлено, що простою вагонів  не було,  претензій  щодо отримання  вантажу  від вантажоодержувача  не надходило.

Як відомо,  господарським правопорушенням  вважається протиправна дія або бездіяльність суб'єкта  господарських відносин, яка не відповідає вимогам норм  господарського права, не узгоджується з юридичними обов'язками цього суб'єкта, порушує суб'єктивні права іншого учасника відносин або третіх осіб.

Господарське правопорушення є підставою господарсько - правової відповідальності учасника господарських відносин (ч.1 ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу  України).

Разом з тим, із зазначеного випливає, що господарське  правопорушення передбачає вчинення суб'єктом правопорушення протиправної дії, тобто такої дії, яка порушує норми закону, іншого нормативно - правового акту, або умов договору.

Правовідносини, з яких виник спір, а саме правовідносини, що випливають з договору перевезення вантажу залізницею, врегульовано положеннями гл.32 Господарського кодексу України,  положеннями ст.ст. 908,909,915,920,925 Цивільного кодексу України,  іншими нормативно - правовими актами,  зокрема Статутом залізниць України,  затвердженим постановою Кабінету  Міністрів України від 06.04.98р. №457 (зі змінами і доповненнями).

Статутом залізниць України визначено обов'язки, права і  відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом (п.2 Загальних  положень Статуту).

Зокрема, ст.ст.118,112 Статуту передбачена відповідальність відправника вантажу, що настає при наявності певних обставин.

Відповідно до ст.122 Статуту  залізниць за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та  адресу  одержувача з відправника,  порта  стягується штраф у  розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе відповідальність перед залізницею за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст.118 Статуту штраф стягується у  розмірі п'ятикратної  провізної плати  за всю відстань перевезення.

Стаття 122 Статуту  залізниць України пов'язує настання відповідальності відправника вантажу з такими обставинами, як  неправильно (помилково, невірно) зазначені у накладній фактичні дані щодо маси вантажу, кількості місць вантажу,  його назви, коду та  адреси одержувача.

Як вбачається зі змісту наведеної правової норми, порушенням при складанні залізничної накладної є, поряд з іншим,  невірне зазначення коду та  адреси одержувача в сукупності.

Зазначення одного лише невірного коду за наявності правильно зазначеної адреси одержувача вантажу не утворює господарського правопорушення і відповідно, не  тягне за собою господарсько - правової відповідальності.

Таким чином, за  відсутності факту порушення відповідачем правил статті 122 Статуту залізниць України, відсутні і  підстави для задоволення позову та стягнення суми штрафу.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Статутного територіально-галузевого об'єднання"Південна залізниця" в особі  відокремленого  структурного  підрозділу  Харківської дирекції  залізничних перевезень, м. Харків  задовольнити частково.

2. Рішення  господарського  суду Хмельницької області від  24.07.2007 р. у справі № 8/2325  скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

У позові Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі  відокремленого  структурного  підрозділу  Харківської дирекції  залізничних перевезень, м. Харків до  Відкритого  акціонерного  товариства  "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр", с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення  80050,00 грн.  відмовити.

4. Справу № 8/2325 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий - суддя:

судді: