overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
Справа № Б-7/86

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні  , вул. Валова,47, м.Коломия,78200

до боржника  : ТзОВ "Дружба"  , вул. 1-го Травня, с.Струпків,78227

про банкрутство

Представники:

без представників сторін

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТзОВ "Дружба", вул.1-го Травня, с.Струпків (розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор по справі подав суду клопотання.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

постановою госпдарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2006 ТзОВ "Дружба" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Хлібейчук М.І.

В зв"язку із закінченням стоку ліквідаційної процедури з виявленням майна боржника та з подальшою метою реалізації майна, ліквідатор в своєму клопотанні просить продовжити строк ліквідаційної процедури строком на 3 місяці до 19.01.2008.

Дане клопотання не суперечить вимгами Закону України "Ппо відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ст.22 Закону України "Ппо відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Хлібейчук М.І. по справі №Б-7/86 про банкрутство ТзОВ "Дружба", вул.1-го Травня, с.Струпків, Коломийський р-н (код 03752077) строком на 3 місяці до 19.01.2008.

Ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Хлібейчук М.І. (Тисменицький р-н, с.Драгомирчани, вул.Миру, 10), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стільців, 15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.07 р.                                                                                        Справа № 20/19

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  01.11.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 25/229-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів",

м. Львів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркрафт-Транс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 247 496,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів; виконавчий напис від 14.05.2007р. та докази його пред'явлення до виконання (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують правовий статус (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2690-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТПОСТАЧ", вул. Бучми,8, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 16:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

18.10.07р.

№ П24/2322

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу

до  приватного підприємства "Сіттім", м.Кривий Ріг

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор просить суд  порушити провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою банкрутства, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст.1, 7 Закону, до заяви не надано докази, що підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, оскільки останній не надав докази про направлення I та II податкової вимоги боржнику з доказами такої відправки.

Крім того, до заяви надана довідка з відділу ДАІ, стосовно підприємства ТОВ  "Екмак", яке не має ніякого відношення до даної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 5, 6, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом",  суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на  28 аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                              Справа № 7/199

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 397 від 04.09.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арго
Трейд", , 2-й Вологодський в"їзд, 2,Харків,61033

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1,Чернігів,14033

Предмет спору: про стягнення 160746,92 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "02" жовтня 2007 р. о 09:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.
Зобов'язати позивача надати : документальне  підтвердження адреси відповідача.

5.
Зобов'язати відповідача надати: докази виконання зобов'язань,
докази оплати, копію свідоцтва про
державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, забезпечити
особисту явку в судове засідання  або
належним чином уповноваженого
представника .

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"28" вересня 2007 р.
Справа № 10/182

Суддя господарського суду Закарпатської
області І.В. Івашкович, розглянувши  матеріали справи за заявою Державної
податкової інспекції у                 м.
Ужгород, м. Ужгород  про банкрутство
боржника приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

за участю представників:

від кредитора
-Трускавецька Д.І. -довіреність №142/9/10 від 10.01.07

від боржника
-не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Кредитор -Державна податкова інспекція у м. Ужгород, м. Ужгород
звернулась з заявою про визнання банкрутом боржника приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород.

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у
боржника заборгованості по обов'язкових платежах до бюджету в розмірі 9182,35
грн., відсутністю підприємницької діяльності боржника (довідка ДПІ у м. Ужгород
№НОМЕР_1 від 17.07.07 додається).

Боржник не подав письмового відзиву
на заяву про банкрутство. Відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність
відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується
безспірність вимог кредитора ДПІ у м.Ужгород на суму 9182,35 грн. Вимоги
кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає
підстави для визнання боржника приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з
урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитором ДПІ у м. Ужгород
запропоновано кандидатуру ліквідатора
головного податкового інспектора відділу погашення прострочених
податкових зобов'язаньОСОБА_2

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом
приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором головного
податкового інспектора відділу погашення прострочених зобов'язаньОСОБА_2

4.Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний
баланс.

5.Копію постанови надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору,
державному реєстратору Ужгородського міськвиконкому.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  17/680/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Курбанова Л.Ф., доручення № 34/9038 від 14.09.2005 року;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/680/07

за позовом: державного підприємства „Науково-виробничий комплекс газотурбобудування „Зоря”-„Машпроект”, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42-А,

до державного підприємства Миколаївський ремонтно-механічний завод,  м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Науково-виробничий комплекс газотурбобудування „Зоря”-„Машпроект” звернувся  до господарського суду з позовом до державного підприємства Миколаївський ремонтно-механічний завод про стягнення заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  8 листопада 2007 року об 11 год. 00  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

Позивача: : надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної   заяви, довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" червня 2007 р.
Справа №  2/471/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов
Вознесенська ОДПІ (56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 179) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 04.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС
України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
976/9/10-12 від 29.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № Б29/68-07

За заявою  Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі     Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До боржника Приватного підприємства "Вітал-Інвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з"явився

від боржника -  представник ліквідатора Хоботова С.В. за дов. № 21 від 01.08.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вітал-Інвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області порушено  27.02.07 р. за заявою   Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі     Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі   .

Постановою від  13.03.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Лукашук Миколу Васильовича, ліцензія АБ №271537.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

-  Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу -  4,96 грн.

- Південна міжрайонна державна податкова інспекція  в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - 10628,75грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Вітал-Інвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу –Приватного підприємства "Вітал-Інвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа
№ 14/588ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи
№14/588ад за позовом Прокурора  міста
Алчевська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.
Алчевську Луганської області, м. Алчевськ, Луганської області

До Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ, Луганської
області

про стягнення  1662грн. 48коп.

при секретарі  Андрущенко Г.М.

в присутності представників:

від заявника - прокурор, Ногіна
О.М.;

від позивача - Свириденко Н.М.,
довіреність № 3735/07-10 від 27.06.07

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: стягнення з відповідача недоїмки
по  внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в розмірі
-1662 грн. 48 коп.

Відповідач, який повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи, участі повноважного
представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив.

В попередньому засіданні судом
проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому  справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в
:

1.Закінчити підготовче провадження у справі
14/588ад.

2.Призначити справу № 14/588ад до
судового розгляду  на 04.10.2007
о  12год. 30  хв. к. № 323.

3.Зобов'язати позивача:
надати письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне та нормативне
підтвердження пояснень;

4.Зобов'язати відповідача
-  відзив на позовну заяву, докази
його  надсилання позивачу, документальне
і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження (контррозрахунок); докази
погашення боргу -при наявності; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі, у акті
звірення окремо визначити недоїмку, що виникла за період, заявлений у позові.

Надіслати  відповідачу повістку про виклик у судове
засідання.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                     мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FЛFУFТF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 18/13пFдF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FЛFУFТF”F дFоF СFєFвFєFрFоFдFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF вFіFдFнFоFвFиFтFиF дFоFгFоFвFіFрF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнFиF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 8 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF мFоFтFиFвFіFвF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF  №F 18/13пFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                    ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
сFуFдFдFіF:                                                                              ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF