ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"23" жовтня 2007 р.                                                                     Справа  № 2/190

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ІКС-Трейд”, м. Ужгород

ДО комунального автотранспортного підприємства –072801, м. Ужгород,

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „С.А.М.С.”, м. Ужгород,

ДО Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів” в особі філії „Закарпатський аукціонний центр”, м. Ужгород

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Управління майнової політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород, та

- Державної податкової інспекції в м. Ужгороді, м. Ужгород

Про визнання недійсним проведеного 29.05.2007 року аукціону з продажу майна комунального автотранспортного підприємства –072801 в частині реалізації громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а та

- визнання недійсним укладеного за результатами аукціону від 29.05.2007 року договору купівлі-продажу в частині придбання громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Лущак В.Ю. –представник за дорученням від 08.06.07р.

від відповідача 1 – Грамотник В.І. –директор АТП

від відповідача 2 –Гомза В.І. –представник за дорученням

від відповідача 3 – Гайхел І.І. –представник за дорученням №338-2 від 14.08.07р.

від третіх осіб – Полтавцева Т.В. –представник за дорученням №969 від 16.10.06р.

Трускавецька Д.І. –предст. за дорученням №142/9/10 від 10.01.07р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним проведеного 29.05.2007 року аукціону з продажу майна комунального автотранспортного підприємства –072801 в частині реалізації громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а та

- визнання недійсним укладеного за результатами аукціону від 29.05.2007 року договору купівлі-продажу в частині придбання громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача 1 заперечує з приводу заявлених вимог на підставах, викладених у поданому суду письмовому поясненні.

Відповідач 2 вимоги ухвали суду від 12.09.2007 року, від 26.09.2007р. та від 11.10.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Представник відповідача в засіданні суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, зазначених в ньому.

Представник відповідача 3 у поданому суду письмовому поясненні вказує на те, що оспорюваний позивачем аукціон проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи 1 –Управління майном міста Ужгорода письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також відомостей про проектування в комплексі споруди квіткового ринку громадської вбиральні суду не подав. В засіданні суду вказав на те, що на його думку площа наданої позивачу в оренду земельної ділянки не містить в собі площі відчуженого на аукціоні майна, оскільки договір оренди не містить в собі відомостей про наявність на орендованій земельній ділянці відповідного нерухомого майна.

Представник третьої особи 2 письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування не подав, однак, в засіданні подав докази про здійснення розрахунків за укладеним договором купівлі-продажу на аукціоні.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "06" листопада 2007 р. о 12:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- відповідача 2 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

- відповідача 3 - відомості стосовно здіснення державної реєстрації вчиненого сторонами правочину;

- третю особу 1 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також обов’язково всі документи, що слугували підставою для передачі позивачу в оренду земельної ділянки в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а; відомості про проектування в комплексі споруди квіткового ринку громадської вбиральні та відомості про передачу в оренду земельної ділянки разом з нерухомим майном, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

- третю особу 2 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі