ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27.03.07
Справа №9/342д/06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

при секретарі: Акімовій Т.М.

За участю представників позивача: Орлова К.А. - дов. №87
від 18.01.07р.

відповідача:  не
з'явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від
31.01.2007р. у справі № 9/342д/06

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
“ПКК “Спецбудналадка”, м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору про сумісну
діяльність

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №927
від 26.03.2007р. справа №9/342д/06 передана для розгляду колегії суддів у
складі: Головуючий: Антонік С.Г. (доповідач); суддів:  Кагітіної Л.П., Юхименка О.В.

Колегія
суддів прийняла справу до провадження.

За
клопотанням представника позивача судовий процес здійснювався без застосування
технічних засобів фіксації, за його згодою у судовому засіданні 27.03.2007р.
оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою
господарського суду Запорізької області від 31.01.2007 року у справі №9/342д/06
(суддя   Нечипуренко О.М.) на підставі
ст.17 ГПК України, справу направлено за підсудністю для подальшого розгляду до
Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що дана
справа не підсудна господарському суду, оскільки предметом позову є визнання
недійсним договору про спільну діяльність від 2004р., укладеного між
громадянином України ОСОБА_1 та ТОВ «ПКК «Спецбудналадка». Оскільки стороною за
спірним договором є фізична особа, то спір повинен бути вирішений місцевим
судом загальної юрисдикції. Матеріали справи направлено до Заводського
районного суду м. Запоріжжя за місцем знаходження відповідача.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Запорізького
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу
суду скасувати, справу передати для подальшого розгляду до господарського суду
Запорізької області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на
порушення судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та
процесуального права. Вказує, що ст.1 ГПК України передбачає право звернення до
господарського суду, зокрема, громадян, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і які в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом
підприємницької діяльності, свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію від
12.02.02р. Крім того, в оскаржуваному договорі про сумісну діяльність в ст.10
«Реквізити учасників» стоїть підпис та печатка підприємця ОСОБА_1 Судом не було
прийнято до уваги, що ОСОБА_1 уклав Договір про сумісну діяльність для ремонту
бази відпочинку батьків та дітей «Аквамарин», яку він має намір використовувати
для здійснення підприємницької діяльності. Також зазначає, що договір оренди
земельної ділянки, на якій розташована база відпочинку, був укладений
01.10.04р. саме з приватним підприємцем ОСОБА_1

Представник Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі.

ТОВ «ПКК «Спецбудналадка» відзив на апеляційну скаргу не
надало, свого представника до судового засідання не направило. Про день, час та
місце судового розгляду підприємство повідомлене належним чином.

Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну
скаргу за наявними у справі матеріалами без присутності представника
відповідача.

В силу ст. ст. 101, 106 ГПК України апеляційний
господарський суд не зв'язаний доводами апеляційного подання і перевіряє
законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному
обсязі, колегія суддів вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для
розгляду подання по суті без присутності представників відповідача 1 та 2.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується
правами наданими суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, колегія суддів встановила наступне:

21.11.2006р. Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про визнання
недійсним договору про сумісну діяльність, укладеного з ТОВ «ПКК
«Спецбудналадка».

31.01.2007р. господарським судом Запорізької області
ухвалено направити справу за підсудністю для подальшого розгляду до Заводського
районного суду м. Запоріжжя, на підставі ст.17 ГПК України.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду і справу направити на розгляд до
Господарського суду Запорізької області.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм чинного законодавства, знаходить апеляційну
скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1, п.2) ч.2 ст.55 ГК України,  суб'єктами      господарювання     визнаються     учасники господарських відносин,  які здійснюють  господарську
діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських
прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за  своїми
зобов'язаннями  в  межах
цього майна,  крім випадків,
передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без
громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані
відповідно  до закону як підприємці.

Відповідно до частин 1 - 4 ст.128 ГК України,
громадянин  визнається  суб'єктом
господарювання  у  разі здійснення  ним
підприємницької  діяльності  за
умови  державної реєстрації  його
як  підприємця  без
статусу   юридичної   особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім  своїм майном, на яке відповідно до закону
може бути звернено стягнення.

Громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність
... самостійно або спільно з іншими особами.

Громадянин здійснює управління  заснованим
ним  приватним підприємством  безпосередньо або через керівника,  який наймається за  контрактом.
У  разі  здійснення
підприємницької   діяльності
спільно з іншими громадянами або юридичними особами громадянин має права  та
обов'язки   відповідно   засновника
та/або   учасника
господарського  товариства,  члена
кооперативу тощо,  або права і обов'язки,  визначені
укладеним  за  його
участі  договором  про спільну діяльність без створення
юридичної особи.

ОСОБА_1 зареєстрований як підприємець без статусу
юридичної особи 12.02.02р., що підтверджується свідоцтвом про державну
реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи, виданим
відділом реєстрації та єдиного реєстру Хортицької райадміністрації.

Договір про сумісну діяльність укладений громадянином
ОСОБА_1 з ВАТ ПКК “Спецбудналадка” свідчить про здійснення позивачем
підприємницької діяльності спільно з відповідачем.

Таким чином, у даному випадку ОСОБА_1 є субєктом
господарювання.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства,  установи,
організації, інші юридичні особи (утому
числі  іноземні),  громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
в установленому порядку набули
статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності
(далі  - підприємства  та
організації),   мають   право
звертатися   до
господарського    суду   згідно
з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 є субєктом підприємницької
діяльності, договір уклав на здійснення цієї діяльності, то господарський суд в
порушення ст.1, 12 ГПК України необгрунтовано прийшов до висновку, що даний
спір підлягає розгляду місцевим судом загальної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Ухвала господарського суду
підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм процесуального
права. Справу слід направити для подальшого розгляду до господарського суду
Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 106
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від
31.01.2007р.  у справі №9/342д/06
скасувати.

Матеріали справи №9/342д/06 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Товариства
з обмеженою відповідальністю “ПКК “Спецбудналадка”, м. Запоріжжя про визнання
недійсним договору про сумісну діяльність, передати до господарського суду
Запорізької області для розгляду по суті.