Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2007 р.
Справа № 44/485-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П.,
судді Білоконь Н.Д. , Слюсарева Л.В.

при секретарі Саутенко К.О.

за
участю представників сторін:

прокурора - Гопак Е.М., посв. № 159 від 14.11.2002 р.

позивача - Колотілов Є.І., дор. № 08-11/3043/2-06 від 28.12.2006
р.

відповідача -  ОСОБА_1. -
СПДФО, ОСОБА_2., доручення в матеріалах справи

третьої особи - Юрченко М.М., дор. № 2265 від від 17.04.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання заступника
прокурора Фрунзенського району м. Харкова (вх. № 1430Х/1-9) на рішення
господарського суду Харківської області від 13.03.07 р. по справі № 44/485-06

за позовом Заступника
прокурора Фрунзенського району в інтересах держави в особіХарківської міської
ради, м. Харків

третя особа - Харківське управління земельних ресурсів, м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення та повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2007 р.
по справі № 44/485-06 (суддя Дюкарєва С.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Заступник прокурора Фрунзенського району з рішенням суду не
погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із
апеляційним поданням, в якому просить рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права.

У відзиві на апеляційне подання відповідач зазначає, що апеляційне
подання не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте
при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і
відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій
підставі просить рішення господарського суду Харківської області  від
13.03.2007 р.  залишити без змін,
а апеляційне подання заступника прокурора Фрунзенського району залишити без
задоволення.

Позивач та третя особа підтримують апеляційне подання у повному
обсязі та також просять скасувати рішення від 13.03.2007 р.

Колегія суддів розглянула апеляційне подання, перевірила матеріали
справи, заслухала присутніх у судовому засіданні представників сторін і
прокурора та встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведеної перевірки
відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління
земельних відносин Харківської міської ради було обстежено земельну біля
станції метро "ім. Маршала Жукова" площею 0,0012 га та встановлено,
що на зазначеній земельній ділянці розташовано торговельний лоток СПДФООСОБА_1,  земельною ділянкою відповідач користується
без набуття права власності або права користування нею, про що складений
відповідний акт обстеження земельної ділянки № НОМЕР_1р.  (т. 1, а.с. 56).

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач посилаються на те,
що  відповідач, в порушення ст. 125 Земельного
кодексу України, без набуття права власності чи права користування земельною
ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та без внесення орендної плати за землю, самовільно
зайняв земельну ділянку за вищезазначеною адресою, де розміщено торговельний
кіоск.

Однак вказані посилання прокурора та позивача  не можуть бути підставою для скасування
рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 211 Земельного Кодексу України одним з порушень
земельного законодавства є самовільне зайняття земельних ділянок. Самовільним
зайняттям землі є заволодіння земельної ділянкою, що відбувається з порушенням
визначеного порядку надання земельних ділянок, без одержання документу на право
користування земельною ділянкою. Одним із способів самовільного зайняття є
самовільне захоплення землі, тобто заволодіння ділянкою без дозволу органів,
уповноважених виносити рішення про надання земельних ділянок у користування.

Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

На підставі розпорядження Фрунзенської районної ради народних
депутатів м. Харкова № НОМЕР_3р. "Про видачу ордерів єдиного зразку на
право роздрібної торгівлі та установлення торговельних лотків" відповідно
до рішення Харківського міськвиконкому № 156 від 13.04.1994 р. "Про
впорядкування дрібно-роздрібної торгівлі в м. Харкові" відповідачу був
виданий ордер № НОМЕР_2 на право розміщення лотка біля станції метро "ім.
Маршала Жукова" та надано право здійснювати торгівлю з лотка (т. 1,
а.с. 11).

Відповідно до статті 12 Земельного Кодексу України право
розпоряджатися землями територіальних громад надане міським радам, які мають
право передавати землю у власність або надавати у користування.

Рішенням XI сесії Харківської міської ради XXIII скликання від 28.05.1998
р. "Про передачу виконкому повноважень по передачі, наданню, вилученню
земельних ділянок" повноваження по розпорядженню землею в м. Харкові
передані виконавчому комітету Харківської міської ради.

Таким чином, виконавчі органи Харківської міської ради та
Фрунзенської районної ради м. Харкова, приймаючи рішення та розпорядження про
видачу відповідачеві ордеру на право здійснення торгівлі і закріплення
торгівельного місця біля станції метро "ім. Маршала Жукова", діяли у
межах своїх повноважень при наявності достатньої компетенції.

Порядок розміщення об'єктів торгівлі зазначений у "Правилах
роботи дрібно роздрібної торговельної мережі", затверджених наказом
Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України № 369 від
08.07.1996 р., в п. 16 якого зазначено, що розміщення пунктів дрібно роздрібної
мережі здійснюється господарюючим суб'єктом з письмового дозволу місцевого
органу державної виконавчої влади (органу місцевого самоврядування) та за
погодженням з органами державного санітарно-епідеміологічного нагляду, пожежної
охорони та архітектури, тобто таким дозволом і є ордер.

Термін дії дозволу (ордер) на розміщення об'єкту торгівлі не
обмежений чинним законодавством України та діє до того часу, поки підприємець
буде вважати за потрібне здійснювати торгівлю в цьому місці або поки це місце
не ліквідують в установленому законом порядку відповідно до ст. 17 Декрету
Кабінету міністрів "Про місцеві податки і збори".

Згідно з п. 17 вищевказаних Правил дозвіл може бути анульований
відповідним місцевим органом виконавчої влади (органом місцевого
самоврядування) у разі систематичного порушення працівниками пунктів  дрібно роздрібної  торговельної мережі вимог чинного законодавства,
цих Правил та інших нормативних актів.

Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл (ордер) № НОМЕР_2 на
право розміщення лотка біля станції метро "ім. Маршала Жукова",
виданий відповідачеві, у встановленому порядку не анульований, отже, відповідач
правомірно на підставі цього ордеру займає відведену йому для торгівлі з лотка
земельну ділянку.

Таким чином, твердження прокурора та позивача про те, що виданий
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1ордер пов'язаний
лише з торгівлею, а не правом користування земельною ділянкою, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки підставою для видачі цього ордеру було
розпорядження Фрунзенської районної ради народних депутатів м. Харкова №
НОМЕР_3р., яка при видачі ордеру здійснювала надані їй виконкомом Харківською
міською радою повноваження.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення
господарського суду Харківської області від 13.03.2007 р. по справі № 44/485-06
прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у
відповідності до чинного матеріального та процесуального права і підстави для
його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційне подання прокурора
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105
господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні апеляційного подання заступника прокурора
Фрунзенського району м. Харкова відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2007 р.
по справі № 44/485-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                    Бондаренко
В.П.

Судді
Білоконь Н.Д.

Слюсарева
Л.В.