overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"11" червня 2007 р.
Справа № 5/68-59А.

за позовом Прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі

до Відкритого акціонерного товариства виробничого об’єднання «Рожищесільмаш»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 49181грн.59коп.

Суддя Слупко В.Л.

Справу розглянуто без участі представників сторін.

Суть спору: Прокурор Рожищенського району просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства виробничого об’єднання «Рожищесільмаш»на користь Управління ПФУ в Рожищенському районі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-квітень 2007 року в сумі 49181грн.59коп.

Позивач у своїй заяві №1072/07-16 від 04.06.2007р. повідомив про повне погашення відповідачем заборгованості в сумі 49181грн.59коп., в зв’язку з чим від позову відмовляється.

Враховуючи, що ВАТ ВО «Рожищесільмаш»повністю сплачено борг в сумі 49181грн.59коп., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 31.05.2007р., провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив :

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                        В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 6/189

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за
позовом:  Відкритого акціонерного товариства
“Дружківський хлібозавод” м.Дружківка

до відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 м.Краматорськ

третьої особи
______________________________________________________________________

про стягнення       9 000грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

6/189.Судове засідання призначити
на  04.07.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 307

3.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви,
для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків; посвідчення на
представника.

4.          Зобов'язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з
чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву
позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення
підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу
буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Подколзіна
Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07
Справа №2/103-07.

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Лан» про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2007 по справі № 2/103-07 року за нововиявленими обставинами за позовом прокурора Сумської області в інтересах держави в особі комунального підприємства “Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу” Сумської обласної ради, м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Лан”, с. Великі Бубни, Роменського району про стягнення 224202 грн. 27 коп.

В С Т А Н О В И В:

22.03.2007 р., по справі № 2/103-07, господарським судом Сумської області винесено рішення, яким, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Відповідач подав заяву № б/н б/д  про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2007 року по справі № 2/103-07 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Лан» про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2007 по справі № 2/103-07 року за нововиявленими обставинами призначити на 10.09.07 на 11 год. 30 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312)

2.          Зобов‘язати сторін викласти їх позицію по справі.

3.          Явку у судове засідання представників сторін по справі визнати обов’язковою.

4.          Ухвалу надіслати сторонам та зобов’язати їх надати свої обґрунтування щодо заяви.

СУДДЯ                                                                                           О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.

Справа  № 26/272-07-6044

За
позовом  :   фізичної
особи  - підприємця  ОСОБА_1

до
відповідача  :  Державної
виконавчої  служби  у
Комінтернівському  районі

Одеської  області

про
стягнення  7074 грн. 70 коп.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю  представників :

від
позивача :  не з'явився;

від
відповідача:  Гриб М.П. за довіреністю;

СУТЬ  СПОРУ :  фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1   заявлена
вимога   про   стягнення з
Державної  виконавчої  служби
у  Комінтернівському  районі
Одеської  області    збитків в сумі 7074 гн. 70 коп.  у
зв'язку  з   невиконання
рішення  господарського  суду
від 29.07.2005 р. по справі № 31-28/250-05-5514.

Представник  відповідача
вимоги  не  визнає,
про  що  надав
відзив на позов, у якому зокрема
зазначає, що  ДВС ліквідована
12.06.2007 р, про що внесений запис про припинення юридичної особи.

Розглянувши  матеріали
справи,  вислухавши  представника
відповідача, суд, -

у с т а н о в и в :

Фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1   заявлена  вимога
про   стягнення з  Державної
виконавчої  служби  у
Комінтернівському  районі  Одеської
області  ( далі -ДВС)  збитків в сумі 7074 гн. 70 коп.  у  зв'язку  з
невиконання  рішення  господарського  суду
від 29.07.2005 р. по справі № 31-28/250-05-5514 з підстав ст.86 Закону
України „Про виконавчне провадження”.

З відзиву ДВС зокрема  вбчається, що
відносно Державної
виконавчої  служби  у
Комінтернівському  районі  Одеської
області  12.06.2007 р. внесений
запис про припинення юридичної особи.

У зв'язу з викладеними  обставинами, судом, в порядку ст. 38 ГПК
України,  скерований  до
Головного  управління  статистики в Одеській області  запит
та отримано   витяг з Єдиного
державного реєстру  підприємств   та організацій України за НОМЕР_1 від
21.08.2007 р.,  згідно   якого станом
на 20 серпня 2007 р.  з  реєстру
вилучено  Державна   виконавча
служба  у  Комінтернівському  районі
Одеської  області  у
зв'язку з  внесенням 12.06.2007
р.  запису НОМЕР_2   про припинення юридичної особи.  Дані про правонаступників  в
ЄДРПОУ  не  передбачені.

Згідно  частини
2 статті 33  Закону України  „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних   осіб -підприємців”, - Юридична
особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного   державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, з приведеного випливає, що з
12.06.2007 р. Державну   виконавчу   службу
у  Комінтернівському  районі
Одеської  області  ліквідовано.

Згідно  з пунктом 6 статті 80 ГПК України,
осподарський суд припиняє провадження у справі,
якщо : 6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

Таким  чином,
з наведеного випливає, що
провадження  по справі слід
припинити з підстав  пункту 6
частини  1 статі  80 ГПК України.

Враховуючи  викладене
і,  керуючись  пунктом 6
статті 80, статею 86 ГПК України,
суд, -

у х
в а л и в :

Провадження  по
справі  припинити.

Суддя
М.І.Никифорчук
СУД
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № 14/258-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Оптімус", 49044,         вул.
С.Ковалевської, б. 10, м. Дніпропетровськ

до  Концерну "СоюзЕнерго", 51200, вул.
Спаська, 8, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

Третя особа-1:
Селянське (Фермерське) господарство "Політ", 52512, вул. Набережна,
54а,   с. Надєждовка, Синельниківський
р-н, Дніпропетровська обл.

Третя особа-2:
Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, 51200, м. Новомосковськ,            АДРЕСА_1

про
визнання договору недійсним

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Івашина К.Ю. - представник за довіреністю № 3 від
15.05.2007 року

Від відповідача Ложкін А.М. - юрист
за довіреністю № 7 від 25.06.2006 року

Від третьої особи-1  не з'явився

Від третьої особи-2  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Оптімус", м. Дніпропет-ровськ, звернулося до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача концерну
"СоюзЕнерго", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., про визнання
договору іпотеки від 17.03.2006 року недійсним та зобов'язання відповідача
повернути позивачу предмет іпотеки, а саме: базу відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, що
знаходиться в АДРЕСА_2 в (один "в").

08.06.2007 року до суду поступила
заява позивача про уточнення позовних вимог за № 9 від 07.06.2007 року, якими
він просить суд визнати договір іпотеки від 17.03.2006 року недійсним та
зобов'язати відповідача повернути ТОВ фірмі "Оптімус" предмет іпотеки
- Базу відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в          АДРЕСА_2в (один "в").

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується (відзив на позовну заяву за № 968 від 18.06.2007 року).

Ухвалою в.о. голови господарського
суду Дніпропетровської області від 27.06.2007 року, строки вирішення спору у
справі № 14/258-07 продовжені терміном на один місяць.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги
відсутність третіх осіб, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до
04.09.2007 року на 16:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

3. Згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.
Справа №  16/717/07

За позовом: Приватного підприємства „Роял –Україна”, 08600, Київська область, м.Васильків, вул. Володимирська,11/52

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промислово –Інвестиційна компанія „ Мегагруп”, 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, оф. 4

Про: стягнення 30411,23 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 06.09.2007 р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.10.2007 р. на  10 год. 25 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 06.09.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.
Справа № 5/99-54А.

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства «Волиньзооветпромпостач»

про стягнення 54532грн.20коп. штрафних санкцій

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від відповідача: Радовець І.В. –юрисконсульт (дов.№602 від 07.08.2007р.)

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І.М.

Суть спору Прокурор м.Луцька просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Волиньзооветпромпостач»54532грн.20коп. штрафних санкцій, застосованих рішенням Луцької ОДПІ №/2 від 30.03.2006р. на підставі акта від 01.02.2006р. №01134/17/23-01/00727044 планової документальної перевірки дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004р. по 30.09.2006р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання ВАТ «Волиньзооветпромпостач»можливості оскаржити рішення Луцької ОДПІ №/2 від 30.03.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 17.09.2007р. на 12год.30хв.

2.Зобов’язати відповідача у разі подачі позову про визнання недійсним рішення Луцької ОДПІ №/2 від 30.03.2006р. та відкриття судом провадження у справі подати про це відповідні докази.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 28/620-06-13951

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2007р.

у справі №  28/620-06-13951  Господарського суду Одеської області

за позовом  Білгород-Дністровської митниці

до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст"

про  стягнення 164660,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2007р. у справі  №28/620-06-13951    відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 10 хв. 27 червня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

01.10.2007                                                                                               Справа №  2/204

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Берегівське”, м. Берегово

Про розірвання договору №39 від 12.09.2003р. оренди цілісного майнового комплексу радгосп-заводу „Берегівський” та зобов'язання орендаря повернути орендоване майно за відповідним актом приймання-передачі,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: докази про надіслання відповідачу пропозиції про розірвання договору в порядку вимог статті 188 Господарського кодексу України

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" липня 2007 р.
Справа №  9/703/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Очаківська об'єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

До відповідача:
Фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1., Миколаївська
область, мАДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   10-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
№ 22/288

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Гоголь Т.Г.

судді
Волковицька Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
10.04.2007 року

у справі
господарського суду міста Києва № 22/288

за позовом
Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради

до
Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про
стягнення 197 366,20 грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" у справі № 22/288 до провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2007  року об 11  год. 40  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Гоголь

судді:

Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" вересня 2007 р.                                                              Справа № 6/216

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/216

за позовом: Колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс",                               м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                    м. Кіровоград

про визнання нечинним та скасування акта

Представники:

від позивача - Надєєва О.О., довіреність № б/н  від 26.07.07;

від відповідача - Скрипник О.М., довіреність № 120 від 04.09.07;

Подано позовну заяву про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.07 р. № /0.

Ухвалою господарського суду від 13.09.07 р. провадження у справі № 6/216 поновлено. У попередньому судовому засіданні оголошено перерву до               19.09.07 р. о 15:00 год.

Представник Державної податкової інспекції у м. Кіровограді просить зупинити провадження у справі № 6/216 до 09.10.2007 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 6/216.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, у зв'язку з можливістю надання додаткових доказів, які можуть мати значення для розгляду справи, зокрема буде подано обгрунтований розрахунок суми основного платежу та штрафних санкцій.

Керуючись  п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Зупинити провадження у справі № 6/216 до 09.10.2007 року.

2. Розгляд справи призначити у попереднє судове засідання на 09.10.07 р. о 11:00 год.

3. До дня засідання суду зобов"язати подати:

Позивача: уточнити предмет позову - визнати нечинним чи скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Відповідача: обгрунтований розрахунок суми податку у розмірі                                 48628,0 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 24314,0 грн. визначених по податковому повідомленню-рішенню № /0 від 31.05.07 р.

4. Ухвалу направити сторонам.

5.  Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець