ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2007 р.  15:30              Справа № АС-51/195-07

вх. № 5031/6-51

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бакіна О.Б.

представників сторін :

позивача - Пальчик О.О., юрисконсульт за довір.№ 020,/078 від 14.06.2007 року;

відповідача - Сергієнко В.О. зав. РВО (розпорядження № 539, від 29.08.1997р.);

розглянувши матеріали

по справі за позовом  Підприємства "Укрпостач" Всеукраїнської громадської організації "Союзорганізацій інвалідів України", м. Харків

до  Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, м.Вовчанськ

про визнання рішення нечинним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання нечинним Рішення № 52/18-СКК-55р від 16.02.2007 Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України про відміну торгів на закупівлю вугілля Відділом освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 грудня 2006 року Підприємство „ Укрпостач” Всеукраїнської організації інвалідів „ Союз організацій інвалідів України” взяло участь у відкритих торгах.

Первісний відповідач – Рахункова Палата України та її представник з позовом не погодилися та надали суду заперечення на позов від 24.04.2007 року № 10 - 792, в яких просять суд відмовити у позові у повному обсязі, а також просять суд визнати Рахункову палату у справі неналежним відповідачем.

Позивачем було подано 18.06.07р. до канцелярії суду заяву про зміну позовних вимог та заяву про заміну неналежного відповідача по справі, в якій позивач просить спонукати виконати умови укладеного договору та визнати переможцем тендеру на закупівлю вугілля кам”яного марок ДГр ( 0-200) та АМ ( 13-25), що були оголошені Відділом освіти Вовчанської райдержадміністрації та замінити неналежного відповідача – Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України на належного відповідача – відділ освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області.

Згідно з ч.1 ст. 137 КАС України, позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, розглянувши заяви позивача, вважає за можливе задовольнити їх, як такі, що відповідають діючому законодавству, прийняти та задовольнити заяву про зміну позовних вимог, а також задовольнити заяву про заміну неналежного відповідача на належного відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

25 грудня 2006 року позивач взяв участь у відкритих торгах по закупівлі вугілля кам’яного марок ДГр ( 0-200) та АМ ( 13-25), що були оголошені Відділом освіти Вовчанської районної адміністрації Харківської області  ( згідно оголошенню № 4913806 у Інформаційному Бюлетені Тендерної палати України № 49 ( 68) від 14.12.2006). Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій № 3 від 25.12.2006 р., участь у торгах взяли чотири учасники .

Під час з’ясування тендерних пропозицій учасників в порядку ст.27 ЗУ "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" № 3205 від 15.12.2006 та ст.20 Тендерної документації Замовника згідно з переліком тендерних пропозицій учасників та протоколом № 5 від 26.12.2006 пропозиції інших учасників – СПДФО – Римаренко І.М., СПДФО Белецька В.М. були відхилені замовником як такі, що не відповідають умовам тендерної документації. З цього приводу останні звернулися зі скаргами до замовника та до Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України . При отриманні скарг замовник припинив процедуру закупівлі та надав відповіді в порядку ст. ст. 37, 37-1 ЗУ № 3205 від 15.12.2006 . На час отримання скарг від вказаних осіб , між замовником ( відповідачем) та переможцем торгів ( позивачем) , яким замовник визнав позивача , вже був укладений Договір постачання вугільної продукції № 0107 від 09.01.2006 в порядку ст. 34 № 3205 від 15.12.2006р.

За результатами розгляду вказаних скарг, Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України винесла Рішення № 5218-СКК -55р від 16.02.2007р. , в якому вирішила задовольнити вимоги скаржників та відмінити торги на закупівлю вугілля  Відповідачем.

Судом встановлено, що Замовник торгів – відповідач уклав на підставі звіту про результати здійснення процедури  відкритих торгів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти від 19.01.2007р., яким визнав переможцем торгів Підприємство "Укрпостач” ВОІ „СОІУ” –  позивача, договір постачання вугільної продукції № 01/07 від 09.01.2006р. в порядку ст. 34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Вказаний договір на час розгляду судом позову не визнаний недійсним, не укладеним та відповідає вимогам діючого законодавства України. Як вбачається з обгрунтування позовних вимог позивач частково виконав умови договору, а саме поставив відповідачу продукцію, однак не отримав за неї грошові кошти, як передбачено умовами договору.  За таких обставин, суд важає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” № 1490-111 від 22.02.2000 зі змінами та доповненнями замовником є розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю в порядку, визначеному цим Законом, при цьому замовником вважається суб”єкт, тендерний комітет якого проводить процедуру закупівлі та який одночасно укладає з переможцем договір про закупівлю, крім випадків здійснення закупівлі товарів на засадах міжвідомчої координації.

Статтею 3-3 вказаного Закону передбачено, що з метою забезпечення прозорості та відкритості державних закупівель при Рахунковій палаті діє Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель. До компетенції цієї комісії входить здійснення розгляду скарг з приводу порушень замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності та прийняття відповідних рішень щодо них у випадках та у порядку , передбачених цим Законом. Рішення Комісії , прийняті в межах її компетенції, відповідно до вимог цього Закону , є обов”язковими для виконання замовниками, учасниками, іншими органами державної влади, яких стосуються ці рішення. Рішення Комісії можуть бути оскаржені у судовому порядку, відповідно до законодавства України.

Відповідно до вказаного рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України відповідач припинив закупівлю товару у позивача, хоча товар був поставлений позивачем без порушення умов договору постачання вугільної продукції № 0107 від 09.01.2006. Сам договір до теперішнього часу не визнаний недійсним, неукладеним та продовжує діяти між сторонами.

Відповідно до листа Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель № 52/18-СКК-55р/с від 20.02.2007 року до Відділу освіти Вовчанської райдержадміністрації Харківської області було направлено рішення комісії  про результати розгляду скарг інших учасників торгів. Комісія вказаним рішенням встановила, що довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів ( обов”язкових платежів), що контролюються органами ДПІ у Київському районі м. Харкова, була прострочена, бо на ній вказано дату „ 07 листопада 2006 року”, з вказаним твердженням суд не може погодитися, бо Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не передбачено підстави відмови торгів через виправлення у довідці про відсутність заборгованості перед бюджетом з боку учасників торгів. Як вбачається з наданої суду довідки ДПІ у Київському районі м. Харкова № 13797/10/24-006 на ній є виправлення з печаткою ДПІ та підписом посадової особи – Стойка А.І.  Крім того з поданих суду документів та наданих пояснень позивача  щодо тендерної пропозиції учасника закупівлі Підприємства „Укрпостач” ВОІ „ СОІУ” вбачається, що поданий звіт 10 ПІ за 2005 рік складається на кінець року, тому в ньому не відображено факту звільнення двох працівників, а тендер проводився відповідно до звіту Відділу освіти Вовчанської райдержадміністрації 19.02.2007 тобто, на початок року, тому суд вважає ці твердження Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель хибними.

Відповідно до чинного законодавства України на теперішній час діє Міжвідомча комісія з питань державних закупівель, яка не є правонаступником Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України. Рішенням Конституційного Суду України від 21.121997 № 7-зп ( справа про Рахункову палату) Рахункову палату визнано органом спеціальної конституційної компетенції, що має обмежений і виключний характер, тобто те, що Рахункова палата не є органом владних повноважень та не володіє повноваженнями владно-розпорядчого характеру. Ті положення Закону України „Про Рахункову палату”, які надають Рахунковій палаті виконавчі повноваження  владно-розпорядчого характеру, визнано неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є остаточними та підлягають виконанню на всій території України. Таким чином, суду доведено той факт, що Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель ліквідована, а спір про повноваження Рахункової палати не входить до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинно виконувалися належним чином чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що позовні вимоги визнані у повному обсязі належним відповідачем по справі, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6 -11, 49, 51 - 52, 69-71, 76, 79, 86, 94, 104, 122, 128, 137,138 -139, 159 - 163 , 185, 186, 254, пунктами 5,6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного по справі № АС -51/195-07 задовольнити.

Визнати Рахункову палату України в особі Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель (м. Київ) неналежним відповідачем по справі.

Замінити неналежного відповідача - Рахункову палату України в особі Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель ( м. Київ) на належного - Відділ освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (м.Вовчанськ).

Заяву про зміну позовних вимог задовольнити.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати підприємство "Укрпостач" Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" переможцем торгів по закупівлі вугілля кам"яного марок ДГр (0-200) та АМ (13-25), що були оголошені Відділом освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області.

Зобов”язати Відділ освіти Вовчанської районної державної адміністрації виконати умови договору  постачання вугільної продукції № 01/07 від 09.01.2006.

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті пунктом 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 16.04.2007 по справі № АС-51/195-07.

Суддя                                                                                            Шарко Л.В.