overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/328

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Маловисківського району, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Маловисківське хлібоприймальне підприємство", Кіровоградська область, м. Мала Виска вул. Жовтнева, 161,

про стягнення 20256 грн. 50 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.10.07 о 10:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

прокурора та позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за період виникнення боргу (копії первинних документів); докази направлення відповідачу та отримання останнім вимоги про сплату недоїмки; інформацію щодо того, чи направлялась вимога про сплату недоїмки до органів ДВС для виконання; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості  по страхових внесках (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.10.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  відкритого акціонерного товариства "Маловисківське хлібоприймальне підприємство", Кіровоградська область, м. Мала Виска вул. Жовтнева, 161.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Маловисківського району (разом з повістками про виклик до суду), прокурору Кіровоградської області  та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  9/823/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на  «10»жовтня
2007р. 11-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 10 жовтня 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.07 р.

Справа № Б29/245-07

За заявою  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа", м. ВерхньодніпровськДніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - Чепурко Є.Ю. за дов. № 641/10/10-19 від 20.01.07р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  4460,34 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Рябчого Сергія Владиславовича, ліцензія АА № 047946

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - арбітражного керуючого  Рябчого Сергія Владиславовича, ліцензія АА № 047946.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа", м. ВерхньодніпровськДніпропетровської області ()   - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа", м. ВерхньодніпровськДніпропетровської області  призначити арбітражного керуючого Рябчого Сергія Владиславовича, ліцензія АА № 047946 Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до   16.07.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.07
Справа №15/436-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Зоря», с. Печини, Тростянецький район

про стягнення 634 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.2007р. об 12 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07
Справа №1045-6/40.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву - керуючого санацією ДП  „Будильський експериментальний завод”  ,

про звільнення з – під податкової застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського  суду Сумської   області   від   22.02.2002р. по справі № 1045-6/40 було порушено провадження  у справі про банкрутство ДП «Будильський експериментальний завод».

Ухвалою господарського суду № 1045-6/40 від 29.05.2006р. відносно боржника - Державного підприємства „Будильський експериментальний завод”   введено процедуру санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Сугоняко О.Л.

До господарського суду Сумської області надійшла  заява керуючого санацією ДП «Будильський експериментальний завод» б/н, б/д про звільнення з – під податкової застави активів платника податків.

Суд вважає за необхідне призначити  розгляд  заяви керуючого санацією ДП «Будильський експериментальний завод» в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви керуючого санацією ДП «Будильський експериментальний завод» на 03.09.2007 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати керуючому санацією ДП «Будильський експериментальний завод», Сумська МДПІ, Лебединське відділення Сумської МДПІ.

СУДДЯ                                                        М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.09.07 р.                                                         Справа №          35/314
В провадженні судді Морщагіної Н.С. знаходиться справа № 35/314 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації, до відповідача, Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк ,  про стягнення 1 956, 34 грн.
Для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 35/314, яка відноситься до категорії складних, відповідно до статті 46 ГПК України, –
Призначити колегіальний розгляд справи № 35/314 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації, до відповідача, Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк ,  про стягнення 1 956, 34 грн..– у складі:
на розгляд суддсуддям    Морщагіна Н.С.
Заступник голови господарського
суду          Донецькоїобласті
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № 8/343-07

За позовом  Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Центру поштового зв'язку № 5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" (м. Дніпродзержинськ)

до  1) Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ)

2) Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ)

Третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпродзержинськ)

про визнання права власності

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Центру поштового зв'язку № 5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" (далі-позивач) звернулося до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (далі-відповідач-1) та до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (далі-відповідач) за участю третьої особи  Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (далі-третя особа) з позовом про визнання права власності на об'єкт - будівлю Центра поштового зв'язку № 5, розташованого за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Майкопська, 64, яка належить Українському державному підприємству поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської диррекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" на праві відання.

Строк вирішення спору закінчується 15.10.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  16.10.07р. по 16.11.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/343-07 з 16.10.07р. по 16.11.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"03" липня 2007 р.
Справа №          14/180

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка
Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Добровеличківський район Кіровоградська область

про стягнення 4200 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  14.08.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: відомості щодо оскарження
в судовому порядку рішення НОМЕР_1

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 10.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; докази оскарження в судовому порядку рішення НОМЕР_1;
докази повної або часткової сплати боргу.

Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А2/2319-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до  Фермерського господарства "ШАС", вул. Робітнича, 37, с.Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51200   ()

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Козлюк М.В. - ДПІ, довіреність № 11497/10/10-009 від 30.07.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ до  Фермерського господарства "ШАС",   вул. Робітнича, 37, с.Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51200   ()  про припинення юридичної особи.

Позивач просить припинити юридичну особу - відповідача на підставі того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ  податкових декларацій та інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Направлена відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає п.1 п.п.4; п.п.2, 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ухвалі від 17.08.07р. були перелічені недоліки позовної заяви і були витребувані у позивача необхідні для розгляду справи документи.

В строк, встановлений судом позивач не виконав ухвалу суду, не усунув встановлені недоліки, що перешкоджає прийняттю рішення по справі.

Керуючись викладеним, п.7 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 12/283-07

за
позовом: Відкритого
акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"
(НОМЕР_1, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Промислова, 1, ідент.код
00294020)

до: Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_2)

про
стягнення 80216 грн.

Головуючий суддя     Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання
Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача     : Таргонський С.В., за дорученням

відповідача : ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Подано
позов про стягнення 80216 грн., збитків.

Ухвалою
суду від 04.09.2007 року   розгляд справи
відкладено на 25.09.2007 року.

В
судове засідання прибули представник позивача та відповідач. Останній відзиву
та витребуваних судом доказів не надав, в судовому засідання подав клопотання
про відкладення розгляду справи за межами двох місячного терміну розгляду
справи, а саме: на 30.10.2007 року, в зв'язку з хворобою адвоката та
необхідністю часу для подання доказів по справі. Представник позивача  проти даного клопотання не заперечив.

Позивачем
також подані не всі витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору.

З
урахуванням наведеного, керуючись  п.
2,3.  ст.77, ст.ст. 86, 115
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача
задовільнити.

2.
Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2007 р. о 11:00 год. , в
приміщенні господарского суду, кімн. №
1106

Позивачу
:

Оригінали
доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Докази
підключення обладнання відповідача до електромережі через кабель живлення
позивача.

Письмове
пояснення щодо підстав відключення частини кабелю живлення від обладнання
відповідача та залишення частини кабелю в розпорядженні відповідача.

Докази
погодження з відповідачем дій щодо відключення кабелю.

Докази
звернення до відповідача з вимогою про повернення кабелю.

Докази
щодо виконання умов договору НОМЕР_2 від 15.05.2006 року.

Письмове
пояснення та докази щодо припинення договору НОМЕР_2 від 15.05.2006 року.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив
на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Свідоцтво,
паспорт (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу).

Письмове
пояснення та докази щодо виконання договору НОМЕР_2 від 15.05.2006 року.

Письмове
пояснення та докази щодо невиконання попередніх
ухвал суду.

Докази
щодо виконання умов договору НОМЕР_2 від 15.05.2006 року.

Письмове
пояснення та докази щодо припинення договору НОМЕР_2 від 15.05.2006 року.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

Суддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" вересня 2007 р.
Справа №  7/645/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 16.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
5545/9/10-007 від 12.09.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"08" червня 2007 р.

Справа №

Суддя  В.Д. Фролов,  розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області
(54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,50)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -  ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву від 08.06.2007 р. про відкликання позовної заяви від
05.06.2007 р. вх. № 5070/9/10-111.

Керуючись частиною _ч.3 п.2 статті
108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Ухвала господарського суду у
відповідності зі ст.ст. 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України
може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У відповідності з ч.6 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до господарського суду в порядку,  встановленому законом.

Суддя