overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" липня 2007 р.
Справа №  10/294/07

Кредитор: УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області,

56600, м.Нова Одеса, вул.Червоних Партизан, б. 63 «а».

Боржник: ТОВ «Кашперівське родовище»,

56664, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 4.

Суддя Горобченко Д.М.,

Розглянувши заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками п.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашперівське родовище», Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 4, код 32522836.

2.          Призначити справу до розгляду у засіданні суду для прийняття постанови про       банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 08.08.2007р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.

Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 811.

3.   До 07.08.2007р. надати:

Кредитору:

-  у засідання суду письмові пропозиції щодо кандидатури Ліквідатора,

-  довідку щодо включення боржника до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи,

-  заяву та згоду запропонованого ліквідатора на участь у справі,

- копію ліцензії ліквідатора,

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ліквідатора як фізичної особи-підприємця,

- копію диплома ліквідатора про освіту,

4. Зобов’язати боржника надати суду відзив щодо заяви про порушення справи про банкрутство.

5.   Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та Державному реєстратору.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07 р.                                                                               Справа № 9/173

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтична фірма „У Фарма Трейд”, м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека „Фармакон”, м.Маріуполь

про стягнення 5527грн.39коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/173.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека „Фармакон” (пр-т.Перемоги, 98, м.Маріуполь, 87526, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.                                                                             Справа
№ 10/251-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:СПД - громадянина ОСОБА_1м.
АДРЕСА_1,  іден. ном. НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

Секретар судового засідання Яцик
А.В.

Представники сторін:

ДПІ
у м. Вінниці, Федорченко Р. О.,  ,  ;

В С Т А Н О В
И В :

17.09.07 господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/251-07.

Заявником подано заяву про наступне:
Станом на 04.09.2007 р. суб'єкт підприємницької діяльності має заборгованість
по єдиному податку у розмірі 1004,82 грн.

Як платник єдиного податку суб'єкт
підприємницької діяльності зареєстрований 08.12.2005р. Заборгованість по
єдиному податку виникла 03.01.2006 р., що підтверджується актом звірки від
29.08.2007 р.

Зазначений вище суб'єкт
підприємницької діяльності не здійснює підприємницьку діяльність, не
знаходиться за юридичною адресою (м. АДРЕСА_1), що підтверджується актом виходу
за юридичною адресою від 29.08.2007 р.

В підтвердження викладеного в заяві
надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву,
оцінивши докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести
постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86,115 ГПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника -ОСОБА_1, м.
АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.
Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.

Ліквідатором банкрута призначити
ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору
виконати вимоги розділу ІІІ та ст. 52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Зобов"язати
заявника ДПІ у м. Вінниці виконати вимоги п. 3 ст. 23 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Постанову направити заявнику,
банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному
управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі у
Ленінському районі м. Вінниці, ліквідатору.

Суддя
Даценко М.В.

згідно
з оригіналом  пом. судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.07
Справа №6556-7/0.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до  відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», Глухівський район

про  стягнення 2 694 грн. 55 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Копія позовної заяви направлена ліквідатору ТОВ «Восход» Солдаткіну Сергію В’ячеславовичу, який не є відповідачем.

Тому, позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Глухівському районі до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», Глухівський район про  стягнення 2 694 грн. 55 коп. та додані до неї документи розгляду не приймаються і повертаються позивачу.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Позовні матеріали повернути позивачеві.

2.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Додаток: позовна заява на 2-х аркушах, з доданими до неї додатками на 7-ми аркушах, в тому числі: оригінали поштової квитанції № 4747 від 10.07.2007р. на 1-му арк.

СУДДЯ                                                                                        М.Б.РИЖКОВ

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

30.05.07
р.
Справа № 45/131пн

за позовом: Державної податкової
інспекції у Петровському районі м.Донецька,

м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

від позивача: Лєгостаєв К.О. -  держ.подат.інс.юр.від.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Державна податкова
інспекція у Петровському районі м.Донецька, м.Донецьк, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк, про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

При підготовці рішення від
24.05.2007р. була допущена помилка в найменуванні позивача.

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущену
описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Таким чином, керуючись ст. ст.86,
89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести зміни в рішення господарського
суду від 24.05.2007р.

Правильним найменуванням позивача
вважати “ Державну податкову інспекцію у Петровському районі м. Донецька”

Далі по тексту без змін.

Суддя

К.О.О
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 39/211

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідачів:

Державного підприємства “Вуглекоксозбут” м. Макіївка

Державного відкритого акціонерного товариства “ш. ім. А.І. Гайового” м. Горлівка

про:

стягнення 8882, 40рн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/211.Судове засідання призначити на  11.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію договору № 1386/04 Ос від 29.12.2004 р.;

-письмові пояснення щодо наявності правовідносин з ТОВ “Лемтранс” та підстав сплати ТОВ “Лемтранс” залізничного тарифу по спірним вагонам;

-докази на підтвердження сплати ТОВ “Лемтранс” залізничного тарифу по спірним вагонам;

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

Зобов’язати першого відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати другого відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
СУД
Справа № 5/354-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 16.08.07р., яке набрало законної сили  27.08.07р.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь  Відкритого акціонерного товариства
Ріг  пр. К.Маркса, 41) суму 70 (сімдесят)
грн.56 коп. держмита та  81(ві-сімдесят
одна) грн.62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судо-вого
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „КІВІ” (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,43-а)

До відповідача: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області (54042, м. Миколаїв, вул.Будівельників, 15-А)

Про: скасування постанови за №065976

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 26.06.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  27.08.2007 р. о 10 год. 40 хв.

2. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2007 р.

3. Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4. Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  12/411/07

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:  ТОВ “Агросфера”, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1.

до відповідача: ТОВ “Інтекс”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 256-А.

про стягнення 947291 грн. 91 коп.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.08.2007 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, каб № 803.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази часткового погашення відповідачем заборгованості.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

24 вересня 2007 р.
Справа  № 18/201

За позовом
Хустської  об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Хуст

до  приватного підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця,

Суддя  господарського суду
-В. Кривка

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Хустська  об'єднана державна податкова інспекція, м.
Хуст звернулася з адміністративним позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про припинення (скасування)
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Ухвалою суду від 29.08.2007 року відкрито провадження  в адміністративній справі та призначено
попереднє судове засідання на 13.09.2007 року. Ухвалою суду від 13.09.2007 року
призначено справу до судового розгляду на 24.09.2007 року.

В ході судового розгляду уповноваженим представником позивача
подано письмову заяву №9703/10/10 від 19.09.2007 року про закриття провадження
у справі, у зв'язку з примиренням сторін та врегулюванням спору в позасудовому
порядку, а саме поновленням відповідачем податкової звітності у встановленому
порядку.

За даних обставин відмова позивача від позову у зв'язку з
примиренням не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Відмова позивача від адміністративного позову у зв'язку з
примиренням є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 3 ч.
1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до
ст. 254 КАС України

Ухвалу
може бути оскаржено  у порядку  і строки, передбачені ст. 186 КАС України

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.2007                                                                                             Справа №  18/207

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду  України в м. Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тиса ТУР”, м. Мукачево

про стягнення 2 135 грн. 77 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

прокурор: Сливка Я. позов підтримав в повному обсязі.

позивач: Токар Л.В., довіреність № 5236/06 від 02.10.2007 року –позовні вимоги підтримала в повному обсязі та подала додаткові письмові пояснення по суті спору;

відповідач: не з’явився. Причини неприбуття до суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи неявку відповідача, обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  24 жовтня 2007 р. на 11

11 годину  00 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                                                  В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07                                                                                 Справа№ 4/813-15/44

за позовною заявою Військового прокурора Західного регіону в інтересах держави –Міністерства оборони України в особі ДП МО України „Львівський бронетанковий ремонтний завод”, м.Львів

до відповідача Гаражного кооперативу  „Зубра”, м.Львів

про стягнення 7545,79 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Прокурор: Палига О.І.(посвідчення № 88)

Від позивача: ГривнякВ.М. –(доручення № 830 від 27.04.2007р.)

Від відповідача Скальський І.І. –(паспортні дані НВ 135293.).

Позов заявлено Військовим прокурором Західного регіону в інтересах держави –Міністерства оборони України в особі ДП МО України „Львівський бронетанковий ремонтний завод”, м.Львів до Гаражного кооперативу  „Зубра”, м.Львів  про стягнення 7545,79 грн.

Ухвалою від 19.04.2007р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.05.2007р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 07.06.2007р.

В судове засідання 07.06.2007р. сторони по справі 4/813-15/44 подали мирову угоду від 01.06.2007р. про врегулювання судового спору і заявили клопотання про її затвердження.

Судом встановлено:

Сторонами по справі досягнуто згоди і укладено дану мирову угоду на таких умовах:

1.          Відповідач визнає свій борг повністю в сумі 6537,35 грн., частково його сплатив в сумі 2011,66 грн., а в погашення решти заборгованості в сумі 4525,69 грн. перед позивачем зобов”язується сплатити цей борг до 31.12.2007р.

2.             Відповідач зобов”язується не порушувати умови п.1 цієї угоди та вносити плату не пізніше з 15 по 20 числа наступного місяця.

Сторонам роз’яснені наслідки затвердження мирової угоди Господарським судом Львівської області, предбачені ст.80 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає до затвердження.

Керуючись ст.ст.43,49,78,78,80,86,87 ГПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

1. Мирову угоду від 01.06.2007р., між сторонами по справі № 4/813-15/44 Військовим прокурором Західного регіону в інтересах держави –Міністерства оборони України в особі ДП МО України „Львівський бронетанковий ремонтний завод” та Гаражним кооперативом  „Зубра” затвердити з наступними істотними умовами та положеннями:

1.          Відповідач визнає свій борг повністю в сумі 6537,35 грн., частково його сплатив в сумі 2011,66 грн., а в погашення решти заборгованості в сумі 4525,69 грн. перед позивачем зобов”язується сплатити цей борг до 31.12.2007р.

2.             Відповідач зобов”язується не порушувати умови п.1 цієї угоди та вносити плату не пізніше з 15 по 20 числа наступного місяця.

2. Провадження по справі  припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.07 р.                                                                               Справа № 24/177пн

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача   Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

про відміну торгів (тендер) на закупівлю портландцементу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/177пн.Судове засідання призначити на  12.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35, з’явитись до судового засідання.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35, оригінал тендерної документації.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.