overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 41/398-17/102

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

у справі          № 41/398-17/102

за позовом

закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”

до
-          товариства з обмеженою відповідальністю “Авіком”,
-          дочірнього підприємства “Санаторій ім. Чувиріна” ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”

про
визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з відрядженням судді Стратієнко Л.В. керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 8 листопада 2007 року о 1100 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.І.Дерепа

Суддя

Б.М.Грек

Суддя

Л.В.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2007 р.                                                                                                       № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "ООКОР", с. Мироцьке

до Микулицької сільської ради, с. Микуличі

про визнання права власності на нерухоме майно

установив:

- в позовній заяві не вказані обставини, на яких грунтується позовна вимога ( право власності вже визнано рішенням сільської ради від 16.03.2004 р. та видано дублікат свідоцтва на підставі прийнятого рішення ).

При повторному зверенні до господарського суду необхідно визначитись з передметом позову.

Керуючись п. 3 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          16/384

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України м. Кіровоград, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Кассандра-право", м. Кіровоград

про стягнення 3 819,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  31.10.07 о 11:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

ПОЗИВАЧА: виставлені позивачем вимоги про сплату недоїмки на суму, що пред'явлена до стягнення;

ВІДПОВІДЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                             Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.07 р.                                                                                  Справа № 7/2

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

За позовом: Прокурора м. Тереза в інтересах держави в особі Торезької ОДПІ м. Торез

До відповідача: Колективного підприємства “Спеціалізоване автотранспортне підприємство” м. Торез

Предмет спору: стягнення податкового боргу перед бюджетом у сумі 15 774, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Тереза в інтересах держави в особі Торезької ОДПІ м. Торез звернувся з позовом до КП “Спеціалізоване автотранспортне підприємство” м. Торез про стягнення податкового боргу перед бюджетом у сумі 15 774, 54 грн.

Ухвалою суду від 06.04.06 провадження у справі було зупинено у зв’язку призначенням судово – економічної експертизи.

06.07.07 Господарським судом Донецької області отримано клопотання експерта від 27.06.07 №1982/25/302а про надання сторонами додаткових документів, необхідних для проведення експертизи. Копії вказаного клопотання разом із супровідним листом суду від 09.07.07 були направлені сторонам рекомендованою кореспонденцією 10.07.07.

07.09.07 до господарського суду надійшли справа №7/2 та повідомлення від 30.08.07 №1982/25/364 про неможливість надання висновку по вказаній справі у зв’язку з неотриманням експертним закладом документів, витребуваних у сторін згідно переліку до зазначеного вище клопотання.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 18.09.07 о 10 год. 30 хв.

Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з вказанням причин ненадання експерту документів, витребуваних ним клопотанням від 27.06.07 №1982/25/302а.

Сторонам забезпечити явку довірених представників сторін у судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.

Справа №  10/453/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
Кривоозерському районі Миколаївської області (вул.Мічуріна, 24а, смт.Криве
Озеро, 55104) до відповідача: СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про:
стягнення 210, 18 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
22.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 25.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 26.09.2007р.
о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
№ 3/54-НР

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Васищака І.М.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"

на постанову
від 19.04.2007
Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/54/05-нр господарського суду Миколаївської області

за скаргою
Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"

до
Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Миколаєва

стягувач
відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" на постанову від 19.04.2007 Одеського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 серпня 2007р.  на 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                               І.Васищак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2007 р.
Справа № 5/356-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Компанія "Дана, Я", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лелека-плюс", м. Вишневе

про стягнення 6523,91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "30" жовтня 2007 р. о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором поставки товару від 16.02.2007 р. № 16/02-02 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар по переліченим в позові накладним;

- контррозрахунок 3 % річних, інфляційних втрат, пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                           Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.

№ 23/288

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства
"Автотранспортник" (далі Товариство)

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду

від

18.06.07

у справі

№ 23/288

господарського суду

Донецької області

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі Підприємець)

до

Товариства,  сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Шахтарське" (далі  СТОВ "Шахтарське"),  сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Новошахтарське" (далі  СТОВ "Новошахтарське"),  колективного сільськогосподарського
підприємства "Шахтар" (далі Підприємство)

про

стягнення 27 543,76 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8
ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги
ТоваристваНОМЕР_1 від 16.07.07 та прийняти її до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  15.11.07
року о 10  год. 00 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Товариство -до початку розгляду
справи по суті надати суду оригінали документів (поштових фінансових чеків), що
підтверджують направлення копій касаційної скаргиНОМЕР_1 від 16.07.07 сторонам у
справі, оскільки до матеріалів касаційної скарги додано лише завірені
Товариством копії таких доказів.

Підприємця, СТОВ
"Шахтарське", СТОВ "Новошахтарське" та Підприємство -надати
відзиви на касаційну скаргу ТоваристваНОМЕР_1 від 16.07.07 через канцелярію
Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також
не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
СУД
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № 3/285-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Cуб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про  стягнення 3 269 грн. 76 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2 815,94 грн.,
пеню - 269,47 грн., збитки від інфляції - 136,49 грн., 3% річних -              47,86 грн., а всього - 3 269,76
грн.

Позивач та Відповідач у судове
засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач у судове
засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
03.10.2007р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства.

Позивачу та Відповідачу
- провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.07 р.                                                                                   Справа № 9/27

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецьквантажтранс”, м.Донецьк

про стягнення 13 117грн.08коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Андрєєнков А.В. – довіреність №Н-01/1572 від 16.05.07 р.;

від відповідача: Херувімов Ю.В. – довіреність №5 від 18.02.07р.;

Суть  спору:

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецьквантажтранс”, м.Донецьк про стягнення 13 117грн.08коп.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наданим клопотанням та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст.69, п.п.2,3, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 01.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  17.08.07 р.  об  11:40 год.

Зобов’язати позивача представити суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № А2/1726-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ІРБІС", вул. Дунаєвського, 20/47, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Джураєв К.М. - ДПІ, довіреність № 8076/10/10 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ до  Приватного підприємства "ІРБІС",   вул. Дунаєвського, 20/47, м.Дніпропетровськ, 49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позивач посилався на неподання відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушив Закон України “Про державну податкову службу України".

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,  але відзив на позов не надіслано.

В судовому засіданні стало відомо, що 26.04.2007р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято постанову по справі № Б24/175-07 про визнання ПП "ІРБІС" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора який на протязі року буде здійснювати заходи передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вимога позивача про припинення юридичної особи відповідача і вимога кредитора по справі по банкрутству мають загальну мету - ліквідацію ПП "ІРБІС".

Задоволення позову ДПІ може зашкодити проведенню ліквідаційної процедури підприємства - банкрута, зокрема, виявленню кредиторів ПП "ІРБІС", розшуку майна боржника і оформлення належним чином документів для законного списання боргів кредиторів, чого вони будуть позбавлені у випадку припинення юридичної особи ПП "ІРБІС" за адміністративним позовом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе провадження у справі закрити.

Керуючись викладеним, ст.122, п.4 ст.157, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.

Справа №  14/555/07

Позивач: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство «Бузькі пороги», Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача : ТОВ «Корта плюс»,                                 м. Миколаїв,
вул.Правди,2б/1

Суддя  -П.В.Цвєткова

Представники:

від
позивача:  ОСОБА_1, ОСОБА_2 дов. від 24.09.2007 р.

від відповідача:

В судовому засіданні приймає
участь:

Суть спору: позивач звернувся до суду з
позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 18.10.2004 р., укладеного ним з
відповідачем.

Відповідач подав клопотання про
відкладення розгляду справи на більш пізній строк в зв'язку з неможливістю явки
в судове засідання його представника, оскільки останній знаходиться у
відрядженні у м. Одеса, де приймає участь в судовому засіданні Одеського
апеляційного господарського суду.

Відповідач просить без участі його
представника справу не розглядати.

Відповідно до ст.77 ГПК України
нез'явлення в судове засідання представників сторін є підставою для відкладення
розгляду справи.

Представник позивача заявив
клопотання про витребування у відповідача ряду документів, в тому числі
протоколів загальних зборів НОМЕР_1 від 14.05.2005 р., НОМЕР_2 від 02.08.2007
р., баланси підприємств за 2004 р і 2005 р.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи відкласти на
13.11.2007 р. о 11-00 г.

Зобов'язати відповідача надати в
судове засідання баланси ВАТ «Бузькі пороги»за 2003,2004, 2005р. р., протокол
засідання правління ТОВ «Бузькі пороги»з запрошенням спостережної Ради НОМЕР_2
від 2.08.2007 р., протокол загальних зборів НОМЕР_1 від 14.05.2005 р., докази
оплати акцій позивачеві.

Визнати обов'язковою явку в судове
засідання голови правління ВАТ «Бузькі пороги»Конельського П.М. і працівниці
товариства Садовської О.З.

Відповідачеві надати суду докази
публікації в друкованих органах інформацію про господарсько-фінансове становище
і результати діяльності ВАТ «Бузькі пороги»за 2003-2004 р. р.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А38/417-07

За позовом  Фермерського господарства "Добробут", смт. Софіївка

до  Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Сафрончик М.Г., дов. від 25.07.2007 року, Куліш В.А.

Від відповідача:  Круглик А.М., дов. № 3338/10/10 від 10.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство „Добробут”, смт. Софіївка звернулось до господарського суду  з позовом до Криничанської МДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Софіївського відділення Криничанської МДПІ Дніпропетровської області від 01.03.2007 року № /0 про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 51499, 5 грн., в тому числі за основним платежем – 34333, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –17166, 5 грн..

В ході судового засідання представником позивача надано усне клопотання про проведення судової експертизи підпису на листі Криничанської МДПІ про повідомлення про проведення перевірки. Окрім того, представником позивача надано заяву про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю підготовки обґрунтованого письмового клопотання про експертизу.

Представник відповідача проти зупинення не заперечує.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного,  суд  вважає  за необхідне  зупинити провадження  по справі.

Керуючись  ст.ст.  156, п.3 ч. 1 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 13.11.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 13.11.2007 року о 11:00 год.

3.  Позивачу надати до судового засідання обґрунтоване письмове клопотання про проведення експертизи.

Суддя

Н.А. Бишевська