overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б29/177-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Меканум", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантор-Дельта", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  директор Салата В.М.

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантор-Дельта", м. Дніпропетровськ порушено  21.05.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Меканум", м. Дніпропетровськ        .

Постановою від  29.05.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра-Меканум", м. Дніпропетровськ.

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Меканум", м. Дніпропетровськ  (вимога 154154,27 грн.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантор-Дельта", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантор-Дельта", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07
Справа №АС17/73-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В,, розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Сумжитлобуд”, м. Суми

про стягнення 7285 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2007 року провадження по справі № АС17/73-07 було зупинено до отримання висновків експерта.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України після усунення обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № АС17/73-07 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № АС17/73-06 та призначити її до розгляду на 12.07.2007 року о 12 год. 55 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2. Зобов’язати сторони надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 09.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                               Справа № 6/230

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Вільшанського району в інтересах держави в особі Добровеличківської податкової інспекції (Вільшанське відділення), смт. Вільшанка Кіровоградської області

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Осичківське", с. Осички Вільшанського району Кіровоградської області

про стягнення 16792,21 грн.

Представники сторін :

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача -  Баранов А.М., довіреність № 4791 від 01.12.2006 року;

від відповідача - участі не брав.

Прокурора Вільшанського району в інтересах держави, в особі Добровеличківської податкової інспекції, подав позовну заяву про стягнення за рахунок активів приватного сільськогосподарського підприємства "Осичківське" податкового боргу в сумі 16792,21 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2007 року відкрито провадження у справі № 6/230 та призначено до розгляду в  попередньому судовому засіданні на 23.07.2007 року о 11:40 год.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач підтримує  свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.07.2007 року о 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. До дня засідання зобов'язати подати:

Позивача (Добровеличківська МДПІ Вільшанське відділення): обгрунтований розрахунок податкового боргу в сумі 16792,21 грн. заявленого до стягнення в позові прокурора Вільшанського району (реквізити декларацій та податкових повідомлень-рішень, періоди відповідно до поданих боржником декларацій, що залишилися непогашеними, дати отримання представниками боржника кожного податкового повідомлення-рішення; розрахунок пені); витяг з особового рахунку про нарахування пені.

Відповідача: подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Вільшанського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
№ 20-3/018-ж-4/097

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу ПП "Фірма Тесса" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року у справі господарського суду м. Севастополя за скаргою ПП "Фірма Тесса" на дії ДВС у Ленінському районі м. Севастополя, зацікавлена особа (стягувач) –ТОВ "ВВ Інжинірінг",

УСТАНОВИВ:

Подана 23 серпня 2007 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Заявником, в порушення вимог даної статті, касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 1113 касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП "Фірма Тесса" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року у справі № 20-3/018-ж-4/097 повернути заявнику, а справу –господарському суду м. Севастополя.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.                                                            № 2/125

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у заяву від 01.08.2007р. за № 56 про відстрочку виконання рішення по справі № 2/125

за позовом: Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: акціонерного будівельного управління № 4 "Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград

про стягнення 42148,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області справу № 2/125 від 08.05.2007р. передано на розгляд судді  Деревінській Л.В.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 2/125 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2007 р.                                                                                              Справа № 2/36-07-02-3

за позовом: ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 7 м.Славута Хмельницької філії ВАТ Укртелеком", м.Славута, вул. Радянська, 32

до: Закритого акціонерного товариства "Славутський хліб", 21036, м.Вінниця, вул.Кірова, 12

позов на суму 2895,44 грн

Суддя     Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

03.07.07 р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява від 25.06.07 р. № 7 ВАТ «Укртелеком» в особі  Центру електрозв’язку № 7 м. Славута Хмельницької філії ВАТ «Укртелеком» м. Славута до ЗАТ  «Славутський хліб» м. Вінниця.

Як вбачається, в переліку доданих  до позовної заяви документів зокрема з укладеного договору № 54 від 30 грудня 2004 р. «Про надання послуг електрозв’язку» ЗАТ «Славутський хліб» знаходиться за адресою м. Славута,  вул. Привокзальна, 86.

З додатку 3 до пункту 3.3.20 Типового договору про надання послуг  електрозв’язку (юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін) також вказана адреса ЗАТ «Славутський хліб», м. Славута, Привокзальна,86. Про те, що ЗАТ «Славутський хліб» знаходиться у м. Вінниці ні в одному документі не вказано.

Згідно ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходження  відповідача.

З огляду на вказане та на те, що відповідач знаходиться в м. Славута Хмельницької області, даний спір підсудний господарському суду Хмельницької області, а тому позовна заява на підставі ст.17 ГПК України підлягає  передачі за підсудністю господарському суду  Хмельницької області.

Керуючись ч.2 ст. 15 ст. 17, ст.. 86, ст.. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 7 від 25.06.07 р. за позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку № 7 м. Славута Хмельницької філії ВАТ «Укртелеком»м. Славута до ЗАТ «Славутський хліб»м. Вінниця про стягнення 2895,44 грн. боргу за  телекомунікаційні послуги на 27 аркушах з додатками на 26 аркушах  передати за підсудністю до господарського суду  Хмельницької області.

2. Копію даної ухвали направити позивачу, господарському суду Хмельницької області  рекомендованим листом.

Суддя                                           Мельник П.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.
№ 08/370-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Продаєвич Л.В.,
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі №1 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Харків

на рішення

та постанову
господарського суду Харківської області від 19.02.2007

Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2007

у справі
№ 08/370-06

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі №1 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до
Виробничо-комерційного підприємства "Мереф'янське ВУЖКГ-2",  м. Мерефа, Харківська обл.

про
стягнення 24370,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2007 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                   вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя                                                                                І.Панова

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич

Суддя                                                                                           М.Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.09.07р.

Справа № А2/2254-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі,м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "РАС", вул. Московська, 6, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 7001   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І., довіреність № 71/9/10-016 від 10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "РАС", вул. Московська, 6, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 7001   МФО 305299   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "РАС", вул. Московська, 6, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 7001   МФО 305299  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
У Х В А Л А

25.07.07                                                                                 Справа № 01-10/9-442

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці виробничо –експлуатаційного підприємства "Луганськкомуненерго", м. Щастя Луганської області

до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Луганськ

про визнання права власності

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про визнання права власності за ВАТ "Донбасенерго" на мастерську котлоочистки за адресою: Луганська область, м. Щастя, вул. Гагаріна, 1"0"/32;

- зобов’язати відповідача зареєструвати за ВАТ "Донбасенерго" право власності на мастерську котлоочистки за адресою: Луганська область, м. Щастя, вул. Гагаріна, 1"0"/32.

Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що:

- позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу (з 16.04.2007р. в ГУ ДКУ в Луганській області відкрито рахунок для оплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, а саме поточний рахунок 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) позивачем сплачені витати на інший р/р, у  зв'язку з чим та згідно п. 10 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Додаток    (тільки заявнику):    –   на   “32”  аркушах, у тому числі платіжні доручення про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 06.07.2007р.  №№ 865, 856.

Суддя                                                                                     А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07
Справа №8/120-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/120-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089) до боржника – Закритого акціонерного товариства “Торговий дім АПК” (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код 23635824)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 8/120-07 від 16.03.2007 р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Торговий дім АПК”” у відповідності до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 02.04.2007р. по справі № 8/120-07 до боржника - Закритого акціонерного товариства “Торговий дім АПК” відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (ліцензія серія АБ № 271729 від 16.03.06 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Закритого акціонерного товариства “Торговий дім АПК”, по справі № 8/120-07 в судове засідання на 06.08.2007р. о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.

Справа №  6/561/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м Миколаїв,
АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 19 вересня 2007 року об 11:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
№ 18/317

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватної фірми "Камертон"

на  рішення
господарського суду Івано-франківської області від 19.10.2006

у справі
№ 18/317

за позовом
ТОВ "Охоронне підприємство "Альфа- Z"

до
1)          Приватної фірми "Камертон";
2)          ВАТ "Калузький харчовик"

про
стягнення 41 538 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватної фірми "Камертон" подана з клопотанням про відновлення процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Приватної фірми "Камертон" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Приватної фірми "Камертон" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 29.10.2007 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

3.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан