overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

15 жовтня 2007 р.                                                   Справа №  4/129

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба Народів”,              с. Нижня Апша Тячівського району

До відповідача Нижньоапшанської сільської ради, с. Нижня Апша Тячівського району

До третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Громади греко-католицької церкви села Нижня Апша Тячівського району

Про визнання нечинним (скасування) рішення Нижньоапшанської сільської ради від 04.05.2007 р. № 1

Суддя    Л. С. ЖУРАВЧАК

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:   Мигалко М.І., представник по довіреності від 09.08.07 № 14

від відповідача:  не з’явився

3-ої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарський виробничий кооператив „Дружба Народів”,     с. Нижня Апша Тячівського району заявив позов до Нижньоапшанської сільської ради, с. Нижня Апша Тячівського району про визнання нечинним (скасування) рішення Нижньоапшанської сільської ради від 04.05.2007 р. № 1

В судовому розгляді була оголошена перерва відповідно до ст. 150 КАС України з 11.10.07 до 15.10.07 (10 годин 30 хвилин).

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до 31.10.2007 р. з метою надання сторонам можливості для добровільного врегулювання спору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або  третьої особи,  яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, з огляду на обставини справи, вважає за доцільне задоволити клопотання позивача.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.2 ст. 156  КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 31.10.2007 р. (9 годин 30 хвилин).

2.ЯВКУ уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати  обовязковою.

Суддя                                                                                   Л.С.ЖУРАВЧАК

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" серпня 2007 р.                                                               Справа № 16/369

Господарський суд Кіровоградської області у складі Шевчук О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи № 16/369

за позовом: прокурора м. Олександрії Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії,  Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 8,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика", Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 27А,

про стягнення 191884 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2007 року провадження у справі № 16/369, за позовом прокурора м. Олександрії, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії до закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика" про стягнення заборгованості  в сумі 191884 грн. 84 коп., зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі  № 17/44.

25.06.2007 року у справі № 17/44, за позовом закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика" до управління Пенсійного фонду України в               м. Олександрії про скасування вимог, господарським судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

19.07.2007 року на адресу господарського суду надійшло клопотання                          № 1236/07-21 від 10.07.2007 року  управління Пенсійного фонду України в                       м. Олександрії про поновлення провадження  даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254,  пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у справі № 16/369.

2. Розгляд адміністративної справи призначити на 30.08.07 р. о 16:00 год.

3. Засідання суду провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

відповідача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

5. Копії ухвали направити сторонам, прокурору м. Олександрії та прокурору кіровоградської області.

Суддя                                                                                О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.07

Справа №АС9255-10.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши позовну заяву державного підприємства Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» м.Конотоп від 19.10.2007 р. № 2219 про стягнення 148769 грн. та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення нечинним відповідача 1. Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, 2. Головного управління Державного казначейства України в Сумській області ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме - відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з рахунку платника на зворотній стороні  платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної установи про зарахування держмита в доход держбюджету, наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету______грн. (дата)”,  скріплений підписами посадових осіб та печаткою банку (керівником та головним бухгалтером).

На платіжному дорученні № 5166 від 18.10.2007 р. про сплату держмита, доданому до позову, зазначений напис відсутній.

За таких обставин, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі  ч.1ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 05.11.2007 р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

СУДДЯ                                                                                                     І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07

Справа №6/279-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника -  Суб»єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство,

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У
Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове
засідання на 18.10.2007 р. на
12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов'язати державний орган з питань
банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з
числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і не менш як за три дні
до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору,
боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну
реєстрацію юридичної особи - боржника, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" червня 2007 р.
Справа №12/120

За позовом    Об"єднання підприємств
"Українська ліга музичних прав"

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
заборону протиправного використання у комерційній діяльності об"єктів
суміжних прав, шляхом публічного виконання

Суддя  Бутирський
Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  Щепановський Є.А.

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання підприємств ”Українська ліга
музичних прав” м.Київ звернулося з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Чернівці про заборону використання у комерційній діяльності об'єктів суміжних прав
без укладення відповідних договорів з уповноваженою організацією управління
майновими правами суб'єктів суміжних прав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи
по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10-10  "02" липня 2007 р.

1.          Позивачу надати письмові пояснення з
приводу того, які суміжні права йому належать та докази публічного використання
відповідачем суміжних прав позивача.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.11.07                                                                                 Справа  № 5/156-2667
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2007р.

у справі № 5/156-2667

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільгаз”, м.Тернопіль

про стягнення 709288,88 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Клименко Р.В. - представник.

від відповідача Ловчук М.В. –представник.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.11.2007р. на 12.30 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07

Справа №12/538-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівськомурайоні

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження  Недригайлівщини», смт. Недригайлів

про стягнення 1 021грн. 25 коп.

Суддя  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися

Секретар судового засідання  Будко О.В.

Суть спору:  Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі просив суд стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження  Недригайлівщини» недоїмки зі сплати страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1У від 09.07.2003 року, яка виникла станом на 26.09.2007 року в сумі  1 021 грн. 25 коп., в тому числі  заборгованість по внесках на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування – 603 грн. 37 коп., заборгованість по пені – 77 грн. 48 коп., по фінансових санкціях – 341 грн. 00 коп.

Представники  сторін  в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але 15 жовтня 2007 року позивач надіслав до суду заяву № 3911/08-09 від 12.10.2007 року про відмову від позову та припинення провадження у справі в зв’язку із повним погашенням відповідачем заборгованості.

Суд приймає до уваги заяву позивача та обставини, на які посилаються, провадження у справі № 12/538-07 припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у  справі № 12/538-07 -  припинити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

13.08.07 р.                                                                          Справа № 5/207б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве

до боржника Комунального підприємства „Піроліз”, м. Дебальцеве (код ЄДР 32672475)

визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 05.09.07 року об 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії: забезпечити явку представника: надати господарському суду Донецької області довідку ВДВС про хід виконавчого провадження.

4. Зобов`язати боржника виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати відзив на заяву, фінансовий звіт станом на останню звітну дату та документи, що підтверджують правовий статус (Статут, довідку державного реєстратора).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                                  Справа № 26/373а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства закритого типу „Фірма Меблі” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 01.12.06р. № /0, податкового повідомлення-рішення від 01.12.06р. № /0, податкового повідомлення-рішення від 01.12.06р. № /0.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу „Фірма Меблі” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 01.12.06р. № /0, податкового повідомлення-рішення від 01.12.06р. № /0.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.07р. провадження по справі було зупинено строком до 15.02.07р., попереднє судове засідання призначене на 15.02.07р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.07р. провадження по справі було поновлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.07р. провадження по справі було зупинено строком до 20.03.07р., попереднє судове засідання призначене на 20.03.07р.

Ухвалою від 20.03.07р. провадження по справі було поновлено.

Ухвалою від 20 березня 2007 року провадження по справі було зупинено до 05 квітня 2007 року.

Ухвалою від 05 квітня 2007 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою від 05 квітня 2007 року провадження по справі було зупинено до 15 травня 2007 року для поточнення позивачем позовних вимог.

Ухвалою від 15 травня 2007 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою від 15 травня 2007 року провадження по справі було зупинено строком до 29 травня 2007 року.

Ухвалою від 29 травня 2007 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою від 29 травня 2007 року провадження по справі було зупинено строком до 18 червня 2007 року.

З огляду на закінчення наведеного строку, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, п.5 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №26/373а

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" жовтня 2007 р.                                                                          № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Славутський ремонтно –механічний завод, м. Славута

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Укррембудпроект-2”,                       с. Бобрик

про
стягнення 13578,24 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Крім того, позивач не зазначає якими законодавчими актами затверджені норми, які встановлюють відсотки угару та безповоротних витрат при переплавкі бронзи, на які він посилається в позові.

Отже, враховуючи вказані норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Славутський ремонтно –механічний завод підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Славутський ремонтно –механічний завод та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                          Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                              Справа №  02/3911а

Господарський суд Черкаської області в складі судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Сиволовською О.І., за участю прокурора Мєшкова М.В., представників:  позивача:  Слуцька Н.Ю.,  відповідача:  не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси  справу

за позовом прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Черкаського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

до  приватного підприємства "Феол"

про  зобов’язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про зобов’язання ПП «Феол», с. Мельники Чорнобаївського району зареєструватись в Черкаському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів шляхом подання звіту за 2006 рік форми №10-ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки представника суду не повідомив, не направив суду заяву про розгляд справи без участі його представника, в зв’язку з чим суд  визнав неможливим  розглядати справу без представника відповідача і відклав розгляд справи на 08.10.2007 року.   Встановлений КАС України 2-місячний строк розгляду спору закінчується 01.10.2007 року.

Суд вважає, що  за таких обставин строк розгляду справи необхідно продовжити на 1 місяць.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 7 ч. 4 ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду спору на 1 місяць - по 01 листопада 2007 року.

Суддя                                                                                                             А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.

Справа №  7/667/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
жовтня 2007 року о 15:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості у відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №АС 16/369-07.

За позовом          Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача   Редакції Недригайлівської газети “Голос Посулля”

про  стягнення 6193 грн.39 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники сторін:

Від позивача            Марченко О.М., довіреність №04-213/881 від 01.08.2007р.

Від відповідача       не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко.

Суть спору: викладена в ухвалі господарського суду Сумської області від 12.07.2007р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи  на 20.09.2007 року на 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

3. Попередити представників сторін, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА