overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

02 липня 2007 р.                                                                    Справа  № 17/123

За позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі м. Хуст до головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства          „Закарпатагроліс” м. Ужгород в особі його філії „Хустдержспецлісгосп”, Хуст

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –  не з’явився

відповідача – Поцко В.В., представник  за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на суму 1914,78грн.

Представник відповідача у судовому засіданні  повідомив про сплату заборгованості перед позивачем.

Позивач надіслав  суду  письмову заяву  про  відмову від позову, у зв”язку із самостійним погашенням відповідачем суми заборгованості, що була предметом позовних вимог.  Дана відмова прийнята судом.

За  таких обставин  провадження в адміністративній справі належить закрити  на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній  справі .

Суддя                                                                                       Ушак  І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  10/204/06

Кредитори: 1) Прокурор Врадіївського району в інтересах держави в особі Кривоозерську МДПІ з Врадіївським відділенням, Миколаївська область, Кривоозерський район, смт. Криве Озеро, вул.1 Травня,9, 2) Акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії АТ                      « Укрінбанк», м. Миколаїв, пр.Леніна,135, 3) Врадіївський районний центр зайнятості, смт.Врадіївка, вул.Г.Врадіївщини,137а, Миколаївська область, 4) Закрите акціонерне товариство Агротехнологічна компанія « Таврида», м. Херсон, вул.Перекопська,168, 5) Управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області,смт. Врадіївка, вул.Маяковського,95, 6) Товариство з обмеженою відповідальністю « Будівельно-промислова компанія « Промінвест»

Боржник: Приватна фірма « Ольма», с. Іванівка, Врадіївського району, Миколаївської області

Розпорядник майна : Власенко М.К. Донецька область, Амвросіївський район,с.Покровка,вул.Ульянівська,68

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: Вдовін О.С. дов. від 02.04.2007 р.

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Приватної фірми « Ольма», с. Іванівка, Врадіївського району, Миколаївської області.

На виконання ухвали суду від 30.08.2007 р. кредитор надав суду клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Власенка Максима Костянтиновича  та призначити  розпорядником майна Проскуріна Сергія Івановича, який має ліцензію( АБ № 176273 від 10.10.2005 р.) , видану в установленому законом порядку.

На підставі п. 2 ст. 13 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідача вимогам, передбаченим Законом.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе,  клопотання кредитора задовольнити.

Керуючись ст. 3-1, п. 2 ст. 13 ЗУ»Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст.  77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Увільнити від обов’язків розпорядника майна арбітражного керуючого Власенка М.К.

Розпорядником майна по справі про банкрутство Приватної фірми                                                  « Ольма», с. Іванівка, Врадіївського району, Миколаївської області призначити Проскуріна Сергія Івановича.

Розгляд справи відкласти на 15.11.2007 р. об 11-45 г.

Арбітражному керуючому Власенку М.К. передати розпоряднику майна  Проскуріну С.І. всю документацію по справі.

Розпоряднику майна надати суду реєстр вимог кредиторів.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.2007                                                   Справа №  11/190

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом: Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду  в місті Ужгороді, м.Ужгород

до відповідача: Дочірнього підприємства "Автошлях-плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральплюс", м.Ужгород

про: стягнення  3821,69  гривень.

За участю представників сторін:

від позивача - Карп"юк В.М. - завідувач юридичного сектору управління Пенсійного фонду  України в м.Ужгороді

від відповідача - не з"явився.

з участю Костака В.В. - прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави у суді прокуратури Закарпатської області.

на стадії підготовчого провадження:

вивчив матеріали справи, заслухав пояснення уповноваженого представника позивача.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи  відбудеться 06 листопада 2007 р. о 11:00 год.  за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

3. Зобов"язати відповідача подати суду письмове пояснення по суті позову та докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4.  Явку уповноважених представників позивача та  відповідача у судове засідання  визнати обов"язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.07 р.                                                                                   Справа № 29/279

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 1102,4 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Зайцева О.О. - довір.

від відповідача – Маєвська В.М. – довір.

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця”,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” про стягнення 1102,4 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, яке судом задоволено.

Керуючись ст. 69,  п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 07.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  03.12.07 р.  об  11:30 год.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2007 р.                                                            Справа №          17/372

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача:    Знам"янської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Знам"янка

про стягнення 43640 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.09.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; уточнення позовних вимог у відповідності до пункту 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні"; всі додатки до акту ревізії фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог законодавства у процесі використання коштів державного бюджету в Знам"янській районній державній лікарні ветеринарної медицини №07-21/4 від 16.02.2006р.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; докази визнання в передбаченому чинним законодавством порядку неправомірним висновку контрольно-ревізійного управління щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів в сумі 43640 грн. або докази оскарження дій головного контролера-ревізора Л.І. Зарецької по складанню акту ревізії №07-21/4 від 16.02.2006р.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області, ідентифікаційний код 3092275 та на відповідача - Знам"янську районну державну лікарню ветеринарної медицини, ідентифікаційний код 00700016.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 27.08.2007р.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                   С.В. Таран
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

23.10.07
Справа № 11/342A

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 08.11.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сало І.А.     розглянувши
матеріали адміністаривної справи

за позовом:
Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі, м. Пустомити

до відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Зимна Вода
Пустомитівського району

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л
И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 08.11.2007року
о 11год.00хв.

3.Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу -
явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу
-явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований
відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником  або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на
номер справи обов”язкове

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.07

Справа №16/675-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом :          Прокурора
Недригайлівського району в інтересах держави в особі Недригайлівської районної
державної адміністрації

до
відповідача:     Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

третя
особа на стороні позивача : Зеленківська сільська рада

про  розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.12.2007 року о
10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1)  в каб. № 308.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове    засідання
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі на
підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

03.09.2007
№

Колегія суддів
господарського суду у складі:

Головуючого судді    А.Й.
Бобрик

Судді   О.Ф. Ремецькі

Судді    В.П. Кривка

розглянувши матеріали за позовом

малого приватного підприємства „Майстер”, м. Мукачево

ДО Управління комунальної власності Мукачівського міськвиконкому, м.
Мукачево

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів

-          Мукачівська
міська рада, м. Мукачево та

-          Управління
міського господарства, м. Мукачево

ПРО визнання недійсним договору оренди №НОМЕР_1 від 14.09.2006 року
нежитлового приміщення за адресою м. Мукачево, пл. Миру, 27 „А”, що належить до
об'єкту комунальної власності, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1 і
управлінням комунальної власності Мукачівського міськвиконкому, із визнанням за
МПП „Майстер” переважного права на користування (оренду) даного приміщення і
права МПП „Майстер” на приватизацію даного приміщення шляхом викупу,

ВСТАНОВИВ,

Заявником порушено правила об'єднання вимог, а саме в одній
позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які ґрунтуються на різних
правовідносинах, предметом яких є встановлення судом наявності чи відсутності
відповідних прав позивача, сумісних розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав
і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 36, п. 5
ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на 114 аркушах повернути
без розгляду.

У відповідності до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито” державне мито, сплачене за квитанцією банку №181 від
24.07.2007 року на суму 85грн. та витрати н інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу сплачені квитанцією банку №182 від 24.07.2007 року на суму
118грн. підлягають поверненню.

Головуючий суддя                                               А.Й. Бобрик

Суддя
О.Ф. Ремецькі

Суддя
В.П. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №     А10/290-07

Суддя
, розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Вишгород

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "19"
червня 2007 р. о  11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 5-8-14/307

ЗА ПОЗОВОМ:         Управління майном міста м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:  ТОВ „Молочарня” м.Ужгород

ПРО розірвання договору оренди, стягнення 153317,59 грн. боргу та спонукання до вчинення юридично-значимих дій.

Судова колегія у складі

Головуючого судді   О.Йосипчук

Судді                          В.Русняк

Судді                          В.Карпинець

За участі представників сторін:

ПОЗИВАЧА :            представник не з’явився

ВІДПОВІДАЧА:     Шелепець М.Т. - представник

Заперечуючи проти позовних вимог, посилаючись на відсутність, встановлених ст..783 ЦК України, правових підстав розірвання спірного договору оренди.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендній платі, заперечуючи прои позовних вимог, позивач зіслався на факт неотримання ним пропозицій позивача змінити розмір орендної плати та надав суду рахунок-фактуру №41, надіслану Управлінням майном міста Ужгород 29.03.2007р. про погашення заборгованості по орендній платі у сумі 5680 поточного боргу та суми 764,33 грн. попередньої заборгованості.

Представник позивача у засідання суду не з”явився, що перешкодило з’ясуванню важливих для правильного вирішення спору обставин. Зокрема суд не взмозу був з’ясувати якими доказами позивач підтверджує надіслання відповідачу пропозиції про внесення змін до розміру орендної плати. Окрім того, через відсутність представника позивача, суд не взмозі був отримати обґрунтовані пояснення щодо надіслання 29.03.2007р. відповідачу рахунку фактури із встановленими борговими даними.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.38, 77 ГПК України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на  "07" листопада 2007 р. о 15:00 год.

2.Зобов’язати позивача надати суду докази надіслання відповідачеві пропозиції про внесення змін до розміру орендної плати та надати обґрунтовані письмові пояснення про правові підстави надіслання відповідачеві для оплати рахунок-фактуру №41 від 29.03.2007р.

Визнати явку уповноважених представників у судове засідання обов’язковою.

Головуючий суддя                                            О.Йосипчук

Суддя                                                                  В.Русняк

Суддя                                                                  В.Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 3/276-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ  в особі  "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сата", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 691 грн. 98 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Лутошкін І. О., юрисконсульт, дов. №506 від 10.11.2005р.   відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 8 691,98 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.10.2007р. на 09 год. 45 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення
рішення, ухвали

13.04.07

Справа № 10/137/07.

Суддя

За
позовом: ОСОБА_1,  м. Запоріжжя

До відповідача : ВАТ
“Запоріжсортнасіннєовоч”, м. Запоріжжя

про   визнання
недійсним   протоколу загальних зборів

Суддя       Алейникова Т.Г.

Розглянувши рішення
господарського суду від 02.04.07 по справі № 10/137/07. Встановив, що вищевказане
рішення містить описку в вступній частині рішення,  а саме, не зазначено представника від
відповідача.

У зв'язку з цим, суддя вважає за
потрібне, виправити допущену описку, внести необхідні зміни в
вступну частину рішення вказавши представника від відповідача Кригіна
Володимира Вікторовича за довіреністю від 14.03.07.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку, внести
необхідні зміни  в вступну частину
рішення  вказавши представника від відповідача
Кригіна Володимира Вікторовича за довіреністю від 14.03.07.

Суддя
Алейникова Т.Г.