overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А26/242-07

За позовом Управління ПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області

до Жовтоводського управління експлуатації газового господарства, вул. Заводська, 1а,                 м. Жовті Води ()

про стягнення 118 591,50 грн.

Суддя Камша Н.М.

При секретарі Малишевій І.М.

Представники:

від позивача: Владімірова Н.О. –представник УПФУ в м. Жовті Води, др. № 6943/01-20 від 20.08.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 14.09.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління ПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з Жовтоводського управління експлуатації газового господарства, вул. Заводська, 1а, м. Жовті Води () в сумі 118 591,50 грн., призначено попереднє судове засідання.

02.10.07р. до господарського суду від Управління Пенсійного фонду України в                 м. Жовті Води надійшла відмова від адміністративного позову по справі. Відмова позивача вмотивована тим, що відповідачем було у повному обсязі сплачено заявлену заборгованість у сумі 118 591,50 грн.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про стягнення заборгованості  по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з Жовтоводського управління експлуатації газового господарства, вул. Заводська, 1а, м. Жовті Води () в сумі 118 591,50 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про стягнення заборгованості  по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з Жовтоводського управління експлуатації газового господарства, вул. Заводська, 1а, м. Жовті Води () в сумі 118 591,50 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                              Н.М.Камша

< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.07
Справа №АС4/357-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом                 Прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача              Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль»

про стягнення 48227  грн. 82  коп. за рахунок активів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в  засіданні    на    06.08.2007  року    на

10 год.   00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 03.08.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 19/393

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. – головуючий, судді Першиков Є.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Фірма "Азов-Трейдинг", м. Маріуполь Донецької області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2006

зі справи  № 19/393

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк

до приватного підприємства "Фірма "Азов-Трейдинг"

про стягнення 4 185 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Фірма "Азов-Трейдинг" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на  16 жовтня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              Є. Першиков

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.09.07р.

Справа № 14/376-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Відкритого акціонерного товариства Державної
Холдінгової компанії "Павлоградвугілля", 51400, м. Павлоград, вул.
Леніна, 76

про
стягнення 94 929,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду
в засіданні на  27.09.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на
електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до
відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в
підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про
включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на
позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача),
підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх
заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.10.07р.

Справа № А37/392-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Кредитної спілки "Дніпровський кредитний центр", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення №/1 від 20.09.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.10.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу

6. Ухвала є одночасною повідсткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка.

Суддя

В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А26/322-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до торгівельно-промислового підприємства “Ракурс” –акціонерного товариства закритого типу,  вул. Качалова, 1, м. Дніпропетровськ ()

про припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.11.2007р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу – відзив на позов.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.11.07< Список >10:00< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

28.08.07р.

Справа № Б15/200-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенамид", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенамид", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенамид", м.Дніпропетровськ        про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи,господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

-     засновниками боржника прийнято   рішення   про   припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що активи у боржника відсутні.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенамид", м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до  28.08.08.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенамид", м.Дніпропетровськ призначити  арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153.

Зобов’язати ліквідатора у 10-тиденний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та                       ліквідаційний баланс до 28.08.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

Справа №

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з
обмеженою відповідальністю  “Агрофірма
“Дружба”.

/НОМЕР_1, АДРЕСА_1, вул.
Кірова, 72/.

До відповідачі: 1. ОСОБА_1.

/НОМЕР_1,  АДРЕСА_1/

2. ОСОБА_2.

/НОМЕР_1,  АДРЕСА_1/

3. ОСОБА_3.

/НОМЕР_1,  АДРЕСА_1/

4. ОСОБА_4.

/НОМЕР_1,  АДРЕСА_1/

5. ОСОБА_5.

/НОМЕР_1,  АДРЕСА_1/

6. ОСОБА_6.

/НОМЕР_1,  АДРЕСА_1/

7. ОСОБА_7.

/НОМЕР_1,  АДРЕСА_1/

8. ОСОБА_8.

/НОМЕР_1,  АДРЕСА_1/

9. ОСОБА_9.

/НОМЕР_1,  АДРЕСА_1/

про: визнання
рішення загальних зборів від 19.05.2007р. недійсним.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського
процесуального  кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.           Розгляд справи призначити на «20
»червня 2007 р. о 10 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться: у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Позивача надати
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

Відповідачів надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування і заперечень проти позову, оригінал і належним чином
засвідчену копію рішення загальних зборів від 19.05.2007р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України витребувані цією ухвалою суду документи
надати до 14.06.2007 р.

4.           Попередити відповідачів про
наслідки невиконання вимог ухвали господарського суду у відповідності зі ст. 83
Господарського процесуального кодексу України ( стягнення штрафу).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа  № 5/2177-19/268А

№ 5/2177-19/268А                                                                  «30»липня 2007 р.

ЛМКП «Львівводокакнал»

79017, м.Львів, вул. Зелена,64

ДПІ у м.Львові

79003, м.Львів, вул. Стрийська,35

П О В І Д О М Л Е Н Н Я

В зв'язку з перебуванням колегії суддів: Орищин Г.В., Дубник О.П. та Якімець Г.Г. у щорічній основній відпустці повідомляємо (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), що судове засідання у справі № 5/2177-19/268 А за позовом ЛМКП «Львівводоканал», м.Львів до відповідача ДПІ у м.Львові про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, відкладеної ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.05.2007р. на 13.08.2007р. на 14.15 год., відбудеться 16.08.2007 р. о 14.40 год.

Головуючий суддя                                                            Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/110

За позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Ужгородський механічний завод», м. Ужгород

про  стягнення 3536,55 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Дякулич Н.Й. - представник по дов. №6388/07 від 06.09.2006 р.

Від відповідача:  не з”явився

Від прокуратури Закарпатської області - Роман М.С.

СУТЬ СПОРУ:  Прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Закритого акціонерного товариства «Ужгородський механічний завод», м. Ужгород про  стягнення 3 536,55 грн. заборгованості по збору на обов»язкове державне пенсійне страхування з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр.гр. Іванова Г.І. та Каменца І.І.

Представник позивача та прокурор, присутні у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на задоволенні позову.

Відповідач, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "02" липня 2007 р. на 14:50 год.

2. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін та прокурора суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "09" жовтня 2007 р.
по справі № 4/138-38.

за позовом прокурора міста Нововолинська в інтересах держави в особі державного підприємства "Волиньвугілля", м. Нововолинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "НТК", м. Нововолинськ

про стягнення 44360,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Ярошук Б. Є. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

в судовому засіданні взяв участь: Манзій П. П. - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області

Суть спору: прокурор міста Нововолинська в інтересах держави в особі державного підприємства "Волиньвугілля", м. Нововолинськ звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до відповідача - ТзОВ "НТК" в якому просить стягнути 44360,00грн. з них: 23760,00грн. основного боргу, 20600,00грн. штрафу.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла телеграма від 08.10.2007р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку з відрядженням представника відповідача. Представник позивача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.2007 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Сторонам відповідачу спільно з позивачем вжити заходів щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 13.11.2007року.

2.2. Відповідача: представити суду та позивачу відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України. Пояснення з приводу заявлених вимог.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки в судове засідання, неподачі витребуваних судом матеріалів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами з віднесенням судових витрат по справі на винну сторону.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

"10" липня 2007 р.

Справа № 17/513/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1 від 21.05.2007 р.;

від відповідача -Москальський А.П.,
дов. №977/10-02 від 25.06.2007 р., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

до Очаківської
міської ради Миколаївської області, Миколаївська область,  вул. 50-річчя Жовтня, 7-А,

про спонукання
продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено
позов до Очаківської міської ради Миколаївської області про спонукання останню
продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 06.12.2005 р. на 3 роки.

За даними позовними вимогами
ухвалою господарського суду від 20 червня 2007 року відкрито провадження в
адміністративній справі.

Проте, зазначені позовні вимоги не
носять ознак публічно-правового спору і відносяться до спорів, що виникають при
укладенні, зміні, розірванні і виконані господарських договорів, які, згідно
п.1 ч.1 ст.12.ГПК України,  підвідомчі
господарським судам.

У зв'язку з цим, суд закриває
провадження у справі, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України в
адміністративному судочинстві не можуть розглядатися спори, розгляд яких
передбачено іншим процесуальним законодавством.

Керуючись  ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Миколаївської області протягом 5 днів з дня складення ухвали в повному обсязі
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня складання ухвали в повному
обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ю.М. Коваль