ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.07                                                                                           Справа № 1/930-24/268

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Мурська Х.В.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ПП «Данило Галицький», м.Львів від 25.11.2005р.

на рішення господарського суду Львівської області від 3.11.2005 року

у справі № 1/930 - 24/268

за позовом ТзОВ «Укрсервісінвест», м.Стрий.

до    відповідача-1: ТзОВ «Євро нафта-С»,м.Стрий.

до    відповідача-2:  ПП «Данило Галицький», м.Львів.

Треті особи, які не заявляють самостійних  вимог на предмет спору на стороні відповідачів:  1. ЗАТ «Господарська спілка «Галичина»,м.Дрогобич.

2. Стрийська міська рада, м.Стрий.

про визнання договору недійсним.

за участю представників сторін:

від позивача –Мелень М.П.

від відповідача 1 – не з’явився

від відповідача 2  – Демчик О.І.

від третіх осіб :

ЗАТ «Господарська спілка «Галичина»- Пурій Р.

від  Стрийської міської ради –не з’явився

Представникам сторін в судовому засіданні роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а також підстави та мотиви відводу у відповідності до ст.20 цього Кодексу. Відводу не заявлено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.11.2005р. у справі №1/930-24/26 задоволено позовні вимоги ТзОВ «Укрсервісінвест»до ТзОВ «Євронафта-С»та ПП «Данило Галицький»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –ЗАТ «Господарська спілка «Галичина»і Стрийська міська рада,  та визнано недійсним  договір купівлі-продажу незавершеного будівництва АЗС, що знаходиться в м.Стрию на вул..Болехівській,49, укладений 20 березня 2001р. ТзОВ «Євронафта-С»та ПП «Данило Галицький».

Рішення мотивоване тим, зокрема, що  місцевий Стрийський районний суд Львівської області рішенням від 11.07.2003р. у справі №2-504/203 визнав незаконним рішення загальних  зборів ТзОВ «Євронафта-С»від 17.01.2000р. про призначення директором товариства Кулешника В.Ф. та визнав його дії неправомірними. З врахуванням  вимог ст.35 ГПК України, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що договір купівлі-продажу від 20.03.2001р. не відповідає вимогам ч.2 ст.44 ЦК України та вимогам ст.48 ЦК України.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду ПП «Данило Галицький»в апеляційній скарзі від 25.11.2005р. зазначає, що  приймаючи рішення місцевим господарським судом  неповно з’ясовано  обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права  та просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного:

-          на момент укладення  спірного договору ПП «Данило Галицький»не знало і не могло знати про відсутність у представника ТзОВ «Євронафта-С»- директора Кулешника В.Ф. відповідних повноважень на укладення договору, оскільки дані повноваження були підтверджені установчими документами;

-          судом не враховано положення  ст..63 ЦК України, згідно якої наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення;

-          рішенням арбітражного суду Львівської області від 15.06.2001р.  у справі №4/1457-25/153 відмовлено в задоволенні позову ТзОВ «Зорепад»(правонаступником якого є позивач) до ТзОВ «Євронафта-С»та ПП «Данило Галицький» про визнання недійсним договору  купівлі-продажу від 20.03.2001р. незавершеного будівництва. Рішення вступило в законну силу.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Позивач, у відзиві на апеляційну скаргу від  12.01.2006р. №3-01/06, заперечуючи доводи скаржника, просить залишити рішення господарського суду  без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що вважає безпідставним залучення ЗАТ «Господарська спілка  «Галичина» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у даній справі, оскільки спір стосується прав та обов’язків сторін спірного договору і не впливає на права та обов’язки ЗАТ «Господарська спілка  «Галичина». В той же час,  погоджується  з доводами апеляційної скарги про необґрунтованість визнання недійсним спірного договору.

ТзОВ «Євронафта»та Стрийська міська рада письмових відзивів на апеляційну скаргу не надіслали,  явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку повноважних представників, враховуючи, що про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, Львівський апеляційний господарський суд вважає можливим розглядати справу у відсутності повноважних представників ТзОВ «Євро нафта-С»та Стрийської міської ради, згідно вимог ст..75 ГПК України.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та їх юридичну оцінку, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, розглянувши доводи скаржника,  Львівський апеляційний господарський суд встановив:

Згідно довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві за  №26-3-03/1276 від 26.05.2003р. ТзОВ «Укрсервісінвест»є правонаступником ВАТ «Укрсервісінвест» та ТзОВ «Зорепад», крім того, ТзОВ «Укрсервісінвест»є одним із засновників ТзОВ «Євронафта-С».

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2001р.  між ТзОВ «Євронафта-С» та ПП «Данило Галицький» укладено договір  купівлі-продажу незавершеного будівництва АЗС, що знаходиться в м.Стрию на вул.Болехівській,49. Зазначений договір   від імені ТзОВ «Євронафта-С»підписано директором  підприємства Кулешиком В.Ф.,  від імені ПП «Данило Галицький»- Шавелем Р.М.

В процесі розгляду справи місцевим господарським судом встановлено, що 17.01.2000р.  рішенням загальних зборів засновників ТзОВ «Євронафта-С» Кулешника В.Ф. призначено директором ТзОВ «Євронафта-С», про що складено протокол загальних  зборів №2, копія якого долучена до матеріалів справи.

11.07.2003р. рішенням місцевого Стрийського районного суду Львівської області у справі №2-504/2003  визнано незаконним рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Євро нафта-С»від 17.01.2000р. про призначення на посаду директора Кулешника В.Ф. та головного бухгалтера Костюка Б.М., а також визнано дії директора Кулешника В.Ф. неправомірними.

Загальні підстави і наслідки недійсності угод встановлені ст.48  ЦК УРСР (що діяла на момент укладення спірного договору), за якою недійсною визнається угода, що не відповідає вимогам закону. Правило, встановлене цією нормою, повинно застосовуватись в усіх випадках, коли угода вчинена з порушенням закону і не підпадає під дію інших норм, які  встановлюють спеціальні підстави та наслідки недійсності угод.

У відповідності до вимог ст.44 ЦК УРСР господарюючі суб’єкти повинні укладати угоди в письмовій формі. Письмова угода підписується  безпосередньо особою, від імені якої вона укладена або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах.

Керівник підприємства  без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з  юридичними особами та громадянами. Виходячи із змісту ст..29 ЦК України (1963р.)  дії органів юридичної особи розглядаються  як дії самої юридичної особи.

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов’язує  визнання угод недійсними  і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам  закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає  неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Місцевим господарським судом в обґрунтування рішення про визнання недійсним договору  купівлі-продажу незавершеного будівництва АЗС, укладеного між ТзОВ «Євро нафта-С»та ПП «Данило Галицький» покликається на рішення  місцевого Стрийського районного суду Львівської області від 11.07.2003р. у справі №2-504/203 яким визнано незаконним рішення загальних зборів ТзОВ «Євронафта-С»від 17.01.2000р. про призначення директором товариства Кулешника В.Ф. та визнано його дії неправомірними. З врахуванням  вимог ст.35 ГПК України, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що договір купівлі-продажу від 20.03.2001р. не відповідає вимогам ч.2 ст.44 ЦК України та вимогам ст.48 ЦК України.

Підписання особою (органом юридичної особи)  угоди без відповідних повноважень, а також з порушенням наданих їй повноважень може згідно зі ст..48 ЦК  бути підставою для визнання укладеної угоди недійсною як такої, що не відповідає вимогам закону, зокрема, з огляду на те, що сторона, з якою укладено угоду  знала або повинна була знати про відсутність у представника другої сторони відповідних повноважень, оскільки таке припущення ґрунтується на обов’язку сторони перевірити такі повноваження.

Львівський апеляційний господарський суд вважає підставними доводи скаржника про те, що на момент укладення спірного договору ПП «Данило Галицький» не знало і не могло знати про відсутність у представника ТзОВ «Євронафта-С»- директора Кулешника В.Ф. відповідних повноважень на укладення  договору, оскільки дані повноваження були підтверджені установчими документами ТзОВ «Євронафта-С», зокрема п.6.11 та 6.13 Статуту ТзОВ «Євронафта-С». ПП «Данило Галицький»не могло бути відомо 20.03.2001р. , що  рішення загальних зборів ТзОВ «Євронафта-С»про призначення Кулешника В.Ф.  буде визнано незаконним рішення суду від 11.07.2003р.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Євронафта-С», від імені якого Кулешиком В.Ф. підписано спірний договір купівлі-продажу, в подальшому схвалено умови такого договору.

Доказами такого схвалення  зі сторони ТзОВ «Євронафта-С»є  передача у власність ПП «Данило Галицький»матеріалів та  нематеріальних необоротних активів, які в своїй сукупності становлять об’єкт незавершеного будівництва, що стверджується актом прийому-передачі від 21.03.2001р., прийняття оплати згідно договору (копії платіжних доручень додаються). Згідно п.4 Акту звірки розрахунків (в рамках договору купівлі-продажу від 20.03.2001р.)  від 02.04.2001р. «сторони вважають умови договору купівлі-продажу від 20.03.2001р. повністю виконаними і гарантують  відсутність  жодних взаємних претензій».

Вирішуючи спір по суті  місцевим господарським судом   дані обставини дослідженні не були та їм не надано правової оцінки.

Згідно вимог ст.63 ЦК УРСР наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення.

За даних обставин,  вимога про визнання угоди недійсною з мотивів належних повноважень представника на укладення угоди задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст.104 ГПК України неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування  рішення суду.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.  98, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ПП «Данило Галицький» задоволити.

2.Рішення господарського суду Львівської області від 3.11.2005р. у справі № 1/930-24/268  скасувати.

3.Прийняти нове рішення. В задоволенні позовних вимог ТзОВ «Укрсервісінвест»до  ТзОВ «Євронафта-С»та ПП «Данило Галицький»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –ЗАТ «Господарська спілка «Галичина»і Стрийська міська рада про визнання договору купівлі-продажу  незавершеного будівництва  АЗС, що знаходиться в м.Стрию по вул.Болехівській,49, укладений 20.03.2001р. між ТзОВ «Євро нафта-с»та ПП «Данило Галицький»- відмовити.

4.Стягнути з ТзОВ «Укрсервісінвест»(м.Стрий, вул.Нижанківського,53, ) на користь  ПП «Данило Галицький»(м.Львів,вул.Тернопільська,21, ) 42,50 грн. держмита за розгляд апеляційної скарги.

5.Доручити господарському суду Львівської області видати наказ.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Мурська Х.В.

Суддя                                                                                                      Давид Л.Л.