ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2007
Справа №2-За позовом Дочірнього підприємства «Санаторій «Ударник» Закритого акціонерного товариства лікувально  - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця», м. Євпаторія, вул. Урицького,73
До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельна компанія Акрополь», м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська,101, кв. 4
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс КС», м. Одеса, вул.. 25 Чапаєвської дівізії
Про визнання договору недійсним
Суддя Курапова З.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –   Шейкін  О.М., копія дов.  № 28 від 20.02.2006. у справі
Від відповідача – 1   Корой Д.І., копія дов. № 176 від 26.10.2006. у справі
Від відповідача -2    не з’явився
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним  договору поруки № 11579 від 28.12.2005., укладеного ТОВ «Альянс КС» і ТОВ «Будівельна компанія Акрополь».
Ухвалою Господарського суду АРК від 14.08.2006.  провадження у справі відносно відповідача ТОВ «Альянс КС»  (м. Одеса)  припинено,  у зв’язку з ліквідацією товариства.
Відповідач-1 позовні вимоги не визнав.
У судовому засіданні оголошена перерва  з 20 березня по 05 квітня 2007 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, після перерви засідання продовжено за участю представників позивача та відповідача-1.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача-1, суд -
Встановив :
Позивач свої позовні вимоги тим, що договір поруки укладений з порушенням норм закону, а саме: відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручитель  відповідають  перед кредитором як солідарні боржники, тому договір поруки повинен бути складений за участю відповідача, відповідно до ст. 546, 548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком,   в основному договорі № 271205-1330 від 27.12.2005. на виконання робіт по ремонту корпусу  2А і корпусу 5 санаторія «Ударник» умови про можливість забезпечення зобов’язань відсутні, у спірному  договорі вказане, що зобов’язання забезпечені гарантією, при цьому  ст. 560 ЦК України  встановлений круг осіб, які можуть бути гарантами, а саме банк, інша фінансова установа, страхова організація, ТОВ «Альянс КС» к даним суб’єктам не відноситься.
Відповідач позовні вимоги не визнав  та просить залишити позов без розгляду за мотивами, що  спірний   договір поруки № 1, який є предметом розгляду у справі та іменується в ній як договір поруки № 11579, є тим самим договором поруки, який є предметом розгляду в провадженні по інший справі № 2-1512243-2006, де він іменується як договір поруки № 11593. Сторонами помилково були присвоєні різні номери одному і тому ж договору поруки № 1.
Ухвалою Господарського суду АРК від 14.08.2006. відносно  відповідача - 2 – ТОВ «Альянс КС» (м. Одеса) провадження у справі припинено, у зв’язку з ліквідацією товариства.
28 грудня 2005 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс КС» (поручитель) і  Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акрополь» (кредитор)  уклали договір поруки № 11579, відповідно до якого Поручитель – ТОВ «Альянс КС»  зобов’язався солідарно відповідати перед Кредитором – ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь»  за виконання зобов’язань по договору № 271205-1330 від 27.12.2005. на виконання робіт по ремонту корпуса № 2А і корпуса № 5 санаторія «Ударник» в м. Євпаторія, укладеному між Кредитором і  боржником – ДП  «Санаторій Ударник», діючим  на підставі довіреності та договору про спільну діяльність ДП «Санаторій «Ударник» ЗАТ «Укрпрофздравниця» і ТОВ «Альянс КС» № 19-02234 від 21.10.2003. (п.1.1. договору), підставою зобов’язань, забезпечених гарантією по цьому Договору  є Договір № 271205-1330 від 27.12.2005. (на виконання робіт по ремонту корпусу  № 2-А  і корпусу № 5 санаторія «Ударник» у м. Євпаторія, укладеному між Кредитором і Боржником (п.2.1. договору), предметом Договору підряду № 271205-1330 є виконання Кредитором робіт по ремонту корпусу № 2 А і корпусу № 5 санаторія «Ударник» у м. Євпаторія (п.2.2. договору).
Договір підряду № 271205-1330 від 27.12.2005. ні позивачем, ні відповідачами у матеріали справи не наданий.
Відповідно до пояснень і бухгалтерської довідки  позивача, договір підряду № 271205-1330 від 27.12.2005., на який міститься посилка у договорі поруки,  між ДП «Санаторій «Ударник» і ТОВ «БК Акрополь» ніколи не укладався, у позивача є тільки  один договір підряду  за іншим номером – контракт № 271205-1490 від 27.12.2005., укладений між ДП «Санаторій «Ударник» і ТОВ «БК Акрополь» і направлений саме на ремонт корпуса « 2А і корпуса 5 санаторія «Ударник» у м. Євпаторія.
Представник відповідача у судовому засіданні також підтвердив, що договір підряду за № 271205-1330  від 27.12.2005. не укладався.
У судовому засіданні 05.04.2007. представник відповідача-1 надав  копію Додаткової угоди від 29.12.2005. до договору поруки № 11579 від 28.12.2005., відповідно до якої сторони змінили п.1.1.,2.1.,2.2. договору поруки № 11579 від 28.12.2005. і виклали їх в іншої редакції, а саме: відповідно з цим Договором Поручитель зобов’язується солідарно відповідати перед Кредитором за виконання зобов’язань  по Договору № 271205-1490 від 27.12.2005. (на виконання робот по ремонту корпусу № 2А і корпусу № 5 санаторія «Ударник» в м. Євпаторія), укладеному між Кредитором і Боржником – ДП – Санаторій «Ударник», діючим на підставі довіреності, виданої ТОВ «Альянс КС» для ведення загальних справ по договору про спільну діяльність № 01020112003-29 від 29.07.2003.  (далі – Боржник) (п.2.1. договору), підстава зобов’язань, забезпеченого гарантією по цьому Договору: Договір № 271205-1490 від 27.12.2005. (на виконання робіт по ремонту корпусу № 2А і корпусу № 5 санаторія «Ударник» у м. Євпаторія), укладеному між Кредитором і Боржником (п.2.1. договору),  предметом Договору підряду № 271205-1490 є виконання Кредитором робіт по ремонту корпусу № 2А і корпусу № 5 санаторія «Ударник» у м. Євпаторія (п.2.2. договору).
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є :
1)          договори та інші правочини;
2)          створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;
3)          завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особи;
4)          інші юридичні факти.
При цьому, відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.
Крім того, згідно за статтею 13 Цивільного кодексу України, цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором. Стаття 14 Цивільного кодексу України містить положення про те, що цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором, а частини 2 вказаної статті  визначає, що особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковим для неї.
Враховуючи вказані норми закону, особа, на яку покладається господарське зобов’язання, обов’язково повинна бути об’їзною  про це та вільно і на свій розсуд укладати угоди, а отже, не може бути примушена до дій без її (особи) згоди.
Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
При цьому, згідно зі статтею 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено, договором або законом.
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, порукою може забезпечуватися  виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.
Таким чином, відповідно до ст. 553 ЦК України порука відноситься к способам забезпечення виконання обов’язків боржником шляхом утворення можливості  пред’явлення до нього або до третіх осіб вимоги. Поручительство може бути оформлено як договір, який укладається між основним боржником і поручителем на користь третьої особи – кредитора по основному боргу. При цьому зобов’язання  по договору поруки виникають між кредитором і поручителем.
Договір поруки № 11579 від 28.12.2005. укладений відповідачами  без відома позивача (боржника).
Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають  перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов’язок, має право на зворотну вимогу (регрес)  до іншого  боржника по солідарному обов’язку.
У даному випадку, на підставі договору поруки, укладеному між відповідачами, без наявності згоди та волевиявлення позивача, у останнього виникають нові зобов’язання  щодо відповідальності перед поручителем.
Договір поруки змінює права та обов’язки позивача  в односторонньому порядку, що в силу принципів цивільного законодавства е неприпустимим та не передбачено ані основним договором, ані законом.
Крім того, у п. 2.1. договору поруки № 11579 від 28.12.2005. вказане, що зобов’язання забезпечено гарантією.
При цьому, відповідно до статті 560 Цивільного кодексу України (поняття гарантії), за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов’язку.
Таким чином, законодавством встановлений вичерпний перелік осіб, які можуть бути гарантом – банк, інша фінансова установа, страхова організація, ТОВ «Альянс СК» до таких установ не відноситься.
Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України  підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину є  недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Що стосується доводів відповідача, що фактично був укладений тільки один договір поруки за № 1 від 28.12.2005., а дрібні номера 1579 і 1593  присвоєні шляхом дописки, не можуть бути прийняти до уваги, тому що наявність двох договорів поруки № 11579 від 28.12.2005. і № 11593 від 28.12.2005., укладених  між ТОВ «Альянс» та ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь», встановлено  Ухвалою Господарського суду АРК від 06.02.2007. у справі № 2-1272.1-2007 за позовом  ТОВ «Альянс КС» до ДП «Санаторій « Ударник» і наданих у справу № 2-1272.1-2007 ТОВ «Альянс». Також наявність вказаних двох договорів поруки встановлено Постановою Севастопольського  апеляційного господарського суду від 23.06.2006. у справі № 2-16625-2006.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
При таких обставинах, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу   підлягають стягненню з відповідача
У судовому засіданні, яке відбулося 05 квітня 2007 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 16 квітня  2007 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –
ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.
2.          Визнати недійсним  договір поруки № 11579 від 28.12.2005., укладений  Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс КС» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія  «Акрополь», з моменту його укладання.
3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
Акрополь», м. Сімферополь, вул. Кечкеметська,10. кв. 4 (р/р 1 в СФ АКБ «МТБ», м. Сімферополь,  МФО 384748, ЗКПО 32841299) на користь Дочірнього підприємства «Санаторій «Ударник» Закритого акціонерного товариства лікувально  - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця», м.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Євпаторія, вул. Урицького,73  (р/р   в Євпаторійської філії «Гранд-банк», МФО 324690, ЗКПО 02650736) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне  забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
/12391-2006

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.