ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.10.07                                                                                           Справа№ 11/288

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом Державного територіально-галузевого об”єднання “Південно-Західна залізниця”, м.Київ

До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Миколаївцемент”, м. Миколаїв Львівської області.

Про  стягнення 32832,00грн.

Представники:

Від позивача не з”явився

Від відповідача Борачок В.М. –предст. довіреність №04634 від 06.06.2007р.

На розгляд господарського суду Львівської області Державним територіально-галузевим об”єднанням “Південно-Західна залізниця” заявлено позовну вимогу про стягнення із Відкритого акціонерного товариства “Миколаївцемент” 32832,00грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.10.2007року.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги з наступних підстав:

На станцію Святошин по накладній №36024911 зі станції Миколаїв-Дністровський надійшли вагони №97261515,97239115,97253280 з вантажем цемент, відправником якого є ВАТ “Миколаївцемент” в перевізних документах зазначено код одержувача 5960. Відповідно до договору № 6380597 від 18.01.2007р. укладеного між позивачем та ЗАТ “Форум-ДС” кодом одержувача є 2634. Відповідно до ст. 24 Статуту вантажовідправники несуть за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Позиваем нараховано штраф в розмірі п”ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

В судове засідання представник позивача не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, вимоги ухвали суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів наведених у відзиві, а саме:

Відповідно до порядку направлення провізних документів ВАТ “Миколаївцемент” направлено на станцію Миколаїв-Дністровський накладну на маршрут вагонів №36024911. як видно з копії накладної ВАТ “Миколаївцемент” було внесено вірний код вантажоотримувача 2634. згідно з Правилами оформлення провізних документів –перевізний документ заповнюється на друкарській машинці або іншим друкованим способом, що ВАТ “Миколаївцемент” і було зроблено. Невірний код внесено чорнильною ручкою, як і відомості, які заповнює станція відправлення. Тобто станцією відправлення грубо порушено Правила оформлення провізних документів і вини вантажовідправника у неправильно вказаному коді немає.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності позивача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для  встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Стороні роз»яснено її права і обов»язки відповідно до ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічної фіксації судового процесу відповідач відмовився.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між ДТГО “Південно-Західна залізниця” та ЗАТ “Форум-ДС” 18.01.2007р. був укладений договір №6380597 про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Відповідно до порядку направлення перевізних документів ВАТ “Миколаївцемент” направлено на станцію Миколаїв-Дністровський накладну на маршрут вагонів №3624911 про відправку вагонів №97261515,97239115,97253280

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р. накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідачем відповідно до п.1.3 Правил оформлення перевізних документів затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 були внесені усі відомості передбачені формою бланка перевізного документа до відповідних граф. Згідно з вказаним пунктом виправлення не допускаються; у разі зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.

Станцією призначення Святошин 07.06.2007р. був складений акт загальної форми, оскільки в залізничній накладній №36024911 неправильно внесено код одержувача.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги не обгрунтованими та такими що підлягають відмові з огляду на наступне:

Як видно з копії накладної що міститься в матеріалах справи відправником (відповідачем) правильно внесено код вантажоодержувача –2634. оскільки відповідно до Правил оформлення перевізних документів перевізний документ заповнюються на друкарській машинці або іншим друкованим способом, що відповідачем було і зроблено.

Станцією відправника вказану накладну прийнято без зауважень, що підтверджує правильність заповнення перевізного документа.

Невірний код внесено від руки чорниильною ручкою, як і відомості які заповнює станція відправленя.

За даних обставин у відповідача не виникає відповідальності передбаченої ст.24 Статуту залізниць України, оскільки відповідачем було заповнено накладну №36024911 відповідно до п.1.3 Правил оформлення перевізних документів, а отже в діях відповідача не має його вини.

Станція відправлення грубо порушила Правила оформлення перевізних документів виправивши з невідомих причин код одержувача вантажу тому підстав застосування санкцій передбачених ст.ст. 118,122 Статуту залізниць України до відповідача немає.

Відповідно до ч.1 ст. 614 ЦК України особа яка порушила зобов”язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст.ст. 614 Цивільного кодексу України ст.ст.43,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                             Сало І.А.