СУД
СУД
УХВАЛА

16.10.07                                                                                 Справа № 8/511.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, місто Луганськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол-Авто», місто Луганськ, -

про стягнення 4848 грн. 65 коп., -

при секретарі судових засідань  Качановській О.А.,

без виклику представників сторін, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача:

на користь Луганської міської ради заборгованості з орендної плати за землю у сумі 4762 грн. 31 коп. та пені у розмірі 66 грн. 34 коп.;

судових витрат.

Справа знаходиться у провадженні судді господарського суду Луганської області Середи А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України її розгляд відкладено з 14 вересня до 05 жовтня 2007 року та з 05 жовтня до 16 жовтня 2007 року –у зв’язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.10.07 року, представники відповідача звернулися до суду з клопотанням про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст. 4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Прокурор та позивач до судового засідання не прибули, про причини неявки до суду не повідомили, заяву про розгляд справи по суті за їх відсутності до суду не надали, хоча належним чином поставлені до відома про дату, час та місце судового слухання.

Представники відповідача позов не визнали та в усній формі повідомили суд про намір заявити зустрічний позов, в якому поставити вимогу про визнання недійсним пункту 4 договору оренди землі від 05.02.07 року, державну реєстрацію якого здійснено 05.03.07 року. за реєстром №29 від 05.03.07 року.

Представники  відповідача звернулися до суду з двома наступними клопотаннями:

1)про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні  позивача –Управління нерухомим майном Луганської міської ради (м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14);

2)про продовження терміну судового розгляду справи на два місяці –з огляду на її складність.

Розгляд та вирішення по суті обох клопотань відноситься до компетенції суду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що провадження по ній порушено 20.08.07 року, двомісячний термін  її розгляду закінчується 20.10.07 року.

До судового засідання, призначеного на 16.10.07 року, не прибули прокурор (заявник) та позивач, про причини неявки до суду не повідомили.

З огляду на неприбуття до судового засідання прокурора та позивача суд позбавлений можливості самостійно вирішити питання про продовження терміну розгляду спору в порядку, передбаченому ст.ст. 22 та 69 ГПК України, хоча представники відповідача у судовому засіданні 16.10.07 року звернулися до суду з таким клопотанням, але для вирішення питання про його задоволення воно повинно бути узгодженим між сторонами по справі, одна з них –заявник та позивач, - як сказано вище, до судового засідання не прибула.

Крім того, представники відповідача заявили клопотання про залучення до участі у справі  в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Управління нерухомим майном Луганської міської ради.

Ними у судовому засіданні також (в усній формі) заявлено про намір звернутися до суду із зустрічним позовом до позивача про визнання недійсним пункту 4  договору оренди землі, укладеного між сторонами 05.02.07 року.

За таких обставин спір не може бути вирішено у судовому засіданні, призначеному на 16.10.07 року.

Справа становить певну складність для  розгляду.

З огляду на викладене припустимо дійти висновку про те, що обставини цієї справи у певній мірі мають винятковий характер.

На підставі викладеного, керуючись  частиною 1 ст.24 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 22, 69 та 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

продовжити термін розгляду справи №8/511 на один місяць, - тобто до 20 листопада  2007 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Луганського апеляційного  господарського суду.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                      В.Д.Воронько