ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 18/335
26.09.07 р.

За позовом:          ЗАТ КБ „Кредит –Дніпро”;

До:                    ЗАТ „Крафт” (відповідач 1);

ЗАТ „Вознесенський консервний завод” (відповідач 2);

Про:                     стягнення 588 208,00 грн.

Суддя  О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:            не з’явилися;

Від відповідача 1:            Копейка Ф.А., представник, довіреність б/н від 19.07.2007 р.;

Від відповідача 2:          не з”явились.

В порядку статті 77 ГПК України, справа була відкладена слуханням з 19.07.2007 р. до 26.09.2007 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 19.07.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 568 993,10 грн. (565 600,00 грн. основного боргу + 3 393,10 грн. інфляційних втрат), 16 332,65 грн. пені, 2 882,25 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 5 882,08 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 19.07.2007 р. до 26.09.2007 р., у зв”язку з нез”явленням у судове засідання представників позивача та неподанням останніми витребуваних господарським судом документів, необхідних для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, залишає позовну заяву без розгляду, у зв’язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити про те, що позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даного спору. Ухвала Господарського суду міста Києва від 19.07.2007 р. була направлена сторонам 01.08.2007 р., а відповідно до пункту 8 розділу 2 Нормативів частоти обміну, перевезення, доставки пошти, виїмки кореспонденції з поштових скриньок і основні контрольні строки обробки і доставки поштових відправлень, періодичних видань, затверджених наказом Міністерства зв’язку України від 05.09.1994 р. №115, у Києві, обласних центрах, містах обласного підпорядкування, районних центрах місцева кореспонденція доставляється адресатам залежно від часу опускання її в поштові скриньки, як правило, в той же день, але не пізніше наступного дня.

Клопотання позивача про припинення провадження у справі не може прийматися господарським судом до уваги, оскільки на момент слухання справи у судовому засіданні 26.09.2007 р. на 10 год. 30 хв. зазначене клопотання до господарського суду не подавалось, а було отримане господарським судом 26.09.2007 р. о 16 год. 00 хв., про що свідчить вхідний штамп канцелярії господарського суду на вищезазначеному клопотанні. Слід зазначити про те, що у судовому засіданні 26.09.2007 р. була оголошена вступна та резолютивна частина даної ухвали, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для розгляду зазначеного клопотання позивача.

Зважаючи на викладене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,—

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя
О.В. Мандриченко