ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" серпня 2007 р.
Справа № 25/278-05-9426

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Сидоренко М. В.

Таценко Н. Б.

Склад судової колегії змінений розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду Балуха В.С. №80 від 13.08.2007р.

при секретарі судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Яковлева А.О. –по довіреності;

від відповідачів: ДП „Чорноморець-Трейдінг” ЗАТ „ФК „Чорноморець” –не з’явився;

АКБ „Імексбанк” –не з’явився;

від третьої особи –Кіхтенко О.С. –по довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ „Чорноморець-Трейдінг”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.06.2007р.

по справі № 25/278-05-9426

за позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідачів: 1. ДП „Чорноморець-Трейдінг” ЗАТ „ФК „Чорноморець”

2. АКБ „Імексбанк”

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеська міська рада

про визнання договору оренди від 03.02.2003р. недійсним

за зустрічним позовом:  АКБ „Імексбанк”

до відповідача: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДП „Чорноморець-Трейдінг” ЗАТ „ФК „Чорноморець”

про зобов’язання Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради укласти договір оренди нежитлового приміщення, загальною площею 50кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, територія промтоварного ринку, вул. Рекордна, 40

(сторони та суть спору зазначаються згідно ухвали суду)

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Встановив:

У жовтні 2005р. Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ДП „Чорноморець-Трейдінг” ЗАТ „ФК” Чорноморець”, АКБ „Імексбанк”, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання договору оренди від 03.02.2003р. недійсним.

АКБ „Імексбанк” звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом від 19.12.2005р. до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, треті особи - Одеська міська рада, КП „Малиновський ринок” про усунення  перешкод у користуванні нежилим приміщенням.

Ухвалою суду першої інстанції № 25/1940-05 від 21.12.2005р. зустрічну позовну заяву АКБ „Імексбанк” повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2006р. по справі №25/278-05-9426  апеляційну скаргу АКБ „Імексбанк”  на ухвалу господарського суду Одеської області  від 21.12.2005р. залишено без розгляду  на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України  у зв’язку з ненаданням скаржником на вимогу суду апеляційної інстанції матеріалів зустрічної позовної заяви.

Постановою Вищого господарського суду України  від 26.04.2006р.  ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2006р.  залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2006р. зустрічну позовну заяву  АКБ „Імексбанк” до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, треті особи –Одеська міська рада, КП „Малиновський ринок” про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням,  повернуто без розгляду на підставі п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду  від 10.10.2006р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2006р., апеляційну скаргу АКБ „Імексбанк” на ухвалу господарського суду від 01.08.2006р. залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Верховного суду України від 22.02.2007р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України  від  13.12.2006 р. у справі № 25/278-05-9426.

Ухвалою від 27.04.2007р. судом було прийнято до розгляду в межах провадження у справі №25/278-05-9426  зустрічну позовну заяву АКБ „Імексбанк” до Представництва по управлінню комунальною власністю, Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП „Чорноморець-Трейдінг” ЗАТ „ФК” Чорноморець”   про  зобов’язання Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради укласти договір оренди                нежитлового приміщення, загальною площею 50кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, територія промтоварного ринку, вул. Рекордна,40.

31.05.2007р. на адресу господарського суду надійшло клопотання ДП „Чорноморець-Трейдінг” ЗАТ „ФК „Чорноморець” про призначення експертизи  для визначення вартості нежитлового приміщення, загальною площею 50кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, територія промтоварного ринку, вул. Рекордна,40 та зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання ДП „Чорноморець-Трейдінг” ЗАТ „ФК „Чорноморець” послався на необхідність роз’яснення питання щодо встановлення суми орендної плати, яку буде встановлено за умовою укладення оскаржуваного договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2007р. в задоволенні клопотання ДП „Чорноморець-Трейдінг” ЗАТ „ФК „Чорноморець” відмовлено  з мотивів необґрунтованості необхідності призначення судової експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 01.06.2007р., ТОВ „Чорноморець-Трейдінг” звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, вимагаючи скасувати ухвалу суду від 01.06.2007р., призначити експертизу щодо оцінки вартості нежитлового приміщення, загальною площею 50кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, територія промтоварного ринку, вул. Рекордна,40 та зупинити провадження по справі №25/278-05-9426. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на п.4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.22 ч.1, 32 ч.1, 33, 79 ч.2 п.1 ГПК України.

Ухвалою суду апеляційної інстанції у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Єрмілова Г.А. зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження з призначенням до розгляду на 14.08.2007р.

Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2007р. №80 проведено заміну суддів Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л., Лашина В.В. суддями Мишкіною М.А., Сидоренко М.В., Таценко Н.Б. у зв’язку з виходом останніх з відпустки.

08.08.2007р. до суду апеляційної інстанції Представництвом по управлінню комунальної власності Одеської міської ради поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє просить суд винести ухвалу про повернення апеляційної скарги ТОВ „Чорноморець-Трейдінг”, посилаючись на приписи ст.129 Конституції України, ст.12 Закону України „Про судоустрій України”, ст.ст.106 ч.1, 41, 86 ГПК України, п.8 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 04.03.1998р. №02-5/78, п.9 інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів” від 13.02.2002р. №01-8/155, п.5 роз’яснення Президії Вищого господарського суду  України „Про деякі питання практики застосування розділу ХІI Господарського процесуального кодексу України” від 28.03.2002р. №04-5/366, Інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання судової практики, пов’язані з оскарженням ухвал господарських судів” від 31.01.2005р. №01-8/157.

31.07.2007р. АКБ „Імексбанк” до суду апеляційної інстанції подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з відрядженням його представника у період з 13.08.2007р. по 15.08.2007р.

ТОВ „Чорноморець-Трейдінг” (правонаступник ДП „Чорноморець-Трейдінг” ЗАТ „ФК „Чорноморець”) 07.08.2007р. також подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з перебуванням його представника у відпустці.

Клопотання АКБ „Імексбанк” та ТОВ „Чорноморець-Трейдінг” про відкладення  розгляду апеляційної скарги колегією суддів відхиляється за непідтвердженістю документально викладених у клопотанні відомостей та у зв’язку з відсутністю у даній справі обставин,  передбачених ч. 1 ст. 77 ГПК України  підставами для відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшли наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

До основних засад судочинства ст. 129 Конституції України відносить законність, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 12 ЗУ „Про судоустрій  України” учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених  процесуальним законом,  мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України встановлюється, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскаржувана ухвала суду від 01.06.2007р. винесена на підставі ст.ст.41, 86 ГПК України.

Згідно ст. 41 ГПК України для  роз'яснення  питань,  що   виникають    при    вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по  суті  (відкладення розгляду  справи,  зупинення, припинення  провадження  у   справі, залишення  позову  без  розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Згідно п.8 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" можливість оскарження ухвал за ст.ст. 20,  24, 25, 26, 27, 31, 41, 58, 64, 68, 77, 88, 89, 120, 121 ч.4, 121-1, 122 не передбачена Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно, слід вважати, що призначення судової експертизи віднесено законодавцем до повноваження господарського суду, який вирішує спір, яке реалізується в залежності від наявності у справі питань, що потребують застосування спеціальних знань.

Таким чином, ухвали про призначення судом експертизи в порядку ст.41 ГПК України оскарженню не підлягають.

Не підлягають оскарженню також і ухвали господарського суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, оскільки можливість їх оскарження не встановлена нормами Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржуючи ухвалу від 01.06.2007р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, ТОВ „Чорноморець-Трейдінг” не врахувало положення ч. 1 ст. 106 ГПК України, не звернуло увагу на ту обставину, що можливість оскарження ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку прямо пов’язується законом з наявністю відповідного припису у цьому Кодексі. ГПК України  не згадує можливість апеляційного оскарження згаданої ухвали суду першої інстанції, винесеної в порядку ст.41 ГПК України.

Викладене унеможливлює розгляд по суті апеляційної скарги ТОВ „Чорноморець-Трейдінг” на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.06.2007р., винесену в порядку ст.ст.41, 86 ГПК України.

Враховуючи наведене,  колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ „Чорноморець-Трейдінг” на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.06.2007р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, не підлягає розгляду апеляційним господарським судом, що є підставою для припинення апеляційного провадження згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст.  80 ч. 1 п. 1, 86, 99 ГПК  України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Чорноморець-Трейдінг” на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.06.2007р. по справі № 25/278-05-9426,  припинити.

2. Справу № 25/278-05-9426  повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя:                                                                                              Мишкіна М.А.

Судді:                                                                                                 Сидоренко М.В.

Таценко Н.Б.