КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007                                                                                           № 05-5-16/6379

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Теслюк В.Г. – (дов. № 52/10-11 від 22.11.2006р.)                                   Клокун Т.Г. – (дов. № 56/35 від 06.03.2007р.)

відповідача:                  Мієнко В.К. – (дов. № б/н від 23.04.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне науково-виробниче підприємство "Електронмаш"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 14.05.2007

у справі № 05-5-16/6379

за позовом                               Державне науково-виробниче підприємство "Електронмаш"

до                                                   Приватне підприємство "Ода"

про                                                  розірвання договорів

Постанова приймається 17.07.2007р. у зв’язку з оголошенням у судовому засіданні 10.07.2007р. перерви відповідно до ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 05-5-16/6379 від 14.05.2007р. позовну заяву Державного науково-виробничого підприємства “Електронмаш” повернуто без розгляду на підставі п.5 ст.63 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 05-5-16/6379 від 14.05.2007р. скасувати та повернути матеріали справи на розгляд до господарського суду м. Києва.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти апеляційної скарги позивача заперечував та просив її залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного суду встановила наступне.

Підставою для повернення позовної заяви було те, що у позовній заяві заявлено шість вимог – чотири не майнові, а саме позивач просив:

1) розірвати договір про спільну діяльність № 1 від 06.04.2005р., укладений між Державним науково-виробничим підприємством “Електорнмаш” та Приватним підприємством “Ода”;

2) розірвати договір про спільну діяльність № 2 від 06.04.2005р., укладений між Державним науково-виробничим підприємством “Електорнмаш” та Приватним підприємством “Ода”;

3) виселити Приватне підприємство “Ода” з нежитлових приміщень корпусу 5 площею 845,8 кв.м., корпусів № 5Б, № 5В площею 4855,5 кв. м., вського площею 5698,3 кв.м., за адресою м. Київ, вул. Велика Окружна,4.

4) повернути Державному науково-виробничому підприємству “Електронмаш” державне нерухоме майно (не житлові виробничі та службові приміщення корпусу 5 площею 845,8 кв.м., корпусів 5Б, № 5В площею 4855,5 кв.м.) загальною площею 5698,3 кв.м. та технологічне обладнання для випуску друкованих плат на суму 3837659,00 грн., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Велика Окружна,4;

дві майнові:

1) стягнути з Приватного підприємства “Ода” на користь Державного науково-виробничого підприємства “Електорнмаш” грошові кошти в сумі 7000000,00 грн., які були внесені Державним науково-виробничим підприємством “Електорнмаш” як внесок згідно договору про спільну діяльність № 2 від 06.04.2005р.

2) стягнути з Приватного підприємства “Ода” на користь Державного науково-виробничого підприємства “Електорнмаш” за не законне користування державним майном (виробничими і службовими площами в розмірі 5698,3 кв.м. та обладнанням) за період з 01.11.2005р. по 01.03.2007р. суму в розмірі 3830820,39 грн.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Якщо у позовній заяві об’єднані декілька позовних вимог, не пов’язаних між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, така позовна заява підлягає поверненню господарським судом без розгляду за правилами п. 5 ст. 63 ГПК України.

Колегія суддів вважає, що позивачем дійсно об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог, і зокрема вимоги про розірвання двох різних договорів № 1 та № 2 від 06.04.2005р., що дійсно перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чим суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення  позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного науково-виробничого підприємства “Електронмаш” не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 14.05.2007 року у справі № 05-5-16/6379 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного науково-виробничого підприємства “Електронмаш” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.05.2007 року у справі № 05-5-16/6379 без змін.

Матеріали справи № 05-5-16/6379 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді