СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.07                                                                                 Справа № 11/172

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства „Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу групової збагачувальної фабрики „Слов”яносербська”, с. Лозовський, Слов”яносербський район, Луганська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –торгівельної фірми „Прогрес”, м. Луганськ

про стягнення 164592 грн. 09 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –  Краснякова Т.В., дов. № 03/5-7 від  25.12.2006

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем  заявлено вимогу про стягнення з відповідача                  76510 грн. 59 коп. заборгованості  за виконані позивачем у відповідності з договором сторін № 24 від 01.04.2005 роботи з переробки рядового вугілля, 87987 грн. 18 коп. штрафу за порушення строків оплати послуг, 94 грн. 32 коп. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, тому справа на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що  на виконання укладеного сторонами договору позивач  виконував роботи зі збагачення рядового вугілля у відповідності з заявками відповідача і в подальшому передавав продукти збагачення відповідачеві, а останній  повинен був сплатити надані послуги зі збагачення шляхом перерахування на рахунок позивача 100 –відсоткової передплати. Взяті на себе зобов’язання відповідачем у справі у повному обсязі виконані не були, у зв’язку з чим  утворилася заборгованість за надані позивачем послуги у розмірі                              76510 грн. 59 коп. Зазначена сума заявлена до стягнення позивачем за даним позовом. Крім того, до стягнення з відповідача позивачем також заявлені штраф у розмірі   87987 грн. 18 коп., передбачений умовами укладеного сторонами договору за порушення строків оплати послуг, та 3% річних у розмірі 94 грн. 32 коп.

Під час судового розгляду справи позивачем на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позовні вимоги були збільшені позивачем на суму  оплати штрафів за невиконання позивачем плану перевезень у розмірі 1395 грн.                87 коп.

Відзив на позовну заяву на неодноразову вимогу суду відповідачем у  справі не наданий.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд встановив таке.

01.04.2005 сторонами у справі був укладений договір № 24 на надання послуг з переробки рядового вугілля (далі за текстом –договір). У відповідності з умовами пункту 1.1 даного договору  відповідач (Замовник) за свій рахунок повинен був надавати позивачеві (Виконавцеві) рядове вугілля для збагачення, приймати від Виконавця продукти збагачення та оплачувати  у відповідності з умовами договору надані Виконавцем послуги.

У відповідності з умовами  пункту 5.4 договору  оплата послуг позивача повинна була здійснюватися відповідачем на розрахунковий рахунок  позивача шляхом 100 -% передплати за кожну партію поставки рядового вугілля.

За результатами надання позивачем послуг сторонами у справі були складені акти здачі –приймання послуг від 30.04.2005 на суму 276 грн. 84 коп.,  від 30.06.2005 на суму 41868 грн. 21 коп., від 31.07.2005 на суму 33709 грн. 53 коп., від 31.08.2005 на суму 26957 грн. 37 коп., від 30.09.2005 на суму 50172 грн. 95 коп. ( у тому числі штраф за невиконання плану перевезень у сумі 806 грн. 00 коп.), від 31.10.2005 на суму                 28852 грн. 37 коп., від 30.11.2005 на суму 35310 грн. 17 коп., від 30.12.2005 на суму 6307 грн. 80 коп. на загальну суму 196497 грн. 87 коп. ( а.с. 12-19). Зазначені акти були підписані повноважними представниками сторін без зауважень та заперечень.

Таким чином, факт надання позивачем послуг з переробки рядового вугілля підтверджений матеріалами справи та відповідачем у справі не заперечується.

За доводами позивача, у порушення умов договору передплата відповідачем проводилася не за кожну партію вугілля, переданого на переробку. У лютому та травні 2006 року відповідачем відповідними платіжними дорученнями (а.с. 24-29) на розрахунковий рахунок позивача були перераховані грошові кошти у загальній сумі  30124 грн. 87 коп. Також 30.12.2005 та  22.03.2006 сторонами у справі були укладені угоди про залік взаємних зобов’язань  відповідно на суми 61707 грн. 77 коп. та              28154 грн. 64 коп., у тому числі за договором № 24 від 01.04.2005.

З урахуванням часткової сплати відповідачем суми боргу, а також угод про залік взаємних зобов’язань позивачем до стягнення з відповідача заявлено заборгованість у сумі 76510 грн. 59 коп.

Сума основаного боргу, заявлена до стягнення позивачем, підтверджена матеріалами справи та відповідачем  під час розгляду справи оспорена не була.

21.03.2007 позивачем на адресу відповідача у справі було надіслано вимогу про сплату суми боргу у розмірі 77906 грн. 46 коп. (а.с. 40).Зазначена вимога була отримана відповідачем 22.03.2007, що підтверджено копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 145814 (а.с. 40 - зворот).

Відповідь на вимогу про сплату суми основного боргу за договором відповідачем надана не була.

У відповідності з умовами  пункту 5.4 договору у випадку порушення строків оплати послуг відповідач повинен був сплатити позивачеві штраф у розмірі  5% вартості переробки партії вугілля за кожен день прострочення протягом першої 5 днів, 10% - протягом наступних 10 днів.

Виходячи з умов договору позивачем до стягнення з відповідача було заявлено штраф у сумі  87987 грн. 18 коп. Штрафні санкції були нараховані позивачем виходячи з дати отримання відповідачем вимоги про оплату суми боргу (а.с. 7).

У відповідності з приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З урахуванням вказаних вимог Цивільного кодексу України позивачем до стягнення з відповідача заявлено три проценти річних у розмірі 94 грн. 32 коп.

Письмові заперечення стосовно сум штрафних санкцій та трьох відсотків річних відповідачем на вимогу суду не надані.

Заявою від 11.05.2007 № 315 (а.с. 49)  позивачем збільшені позовні вимоги та до стягнення з відповідача заявлені витрати з оплати штрафів за невиконання позивачем плану перевезень у сумі 1395 грн. 87 коп.

Зазначені вимоги обґрунтовані позивачем умовами пункту 8.5 Додаткової угоди  від 20.04.2005 до договору сторін № 24 від 01.04.2005, у відповідності з яким  Замовник (відповідач) приймає на себе усі витрати, пред»явлені позивачу ОП «Луганськвантажтранс» з обслуговування усіх вагонів через естакаду по цеху №2.

Факт понесення вказаних витрат обґрунтований позивачем наявністю  відповідних облікових карток виконання плану перевезень за травень - липень, листопад 2005 року. Облікові картки із зазначеними у них сумами штрафів підписані керівником відповідача без зауважень та заперечень та засвідчені печаткою відповідача (а.с. 54-60).

У відповідності з приписами ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи (зокрема, договором сторін, актами здачі –приймання послуг, документами на часткове погашення суми заборгованості, обліковими картками  виконання планів перевезень, іншими документами),  відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням збільшення позивачем суми позовних вимог з віднесенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 903  Цивільного кодексу України,  ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –торгівельної фірми «Прогрес», кв. Єрьоменко, 7, м. Луганськ, код 13404360, на користь Державного підприємства «Луганськвугілля», вул. Лермонтова, 1в, м. Луганськ, в особі відокремленого підрозділу групової збагачувальної фабрики  «Слов»яносербська», с. Лозовський, Слов»яносербський район, Луганська область, код 26410824, заборгованість у сумі  76510 грн. 59 коп., штраф у сумі 87987 грн.            18 коп., три проценти річних у сумі  94 грн. 32 коп., витрати з оплати штрафів за невиконання позивачем плану перевезень у сумі 1395 грн. 87 коп.,  витрати зі сплати державного мита у  сумі  1659 грн. 88 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –19.06.2007.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко