ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

12.07.07                                                                        Справа №  8/145д/06-6/230д/07

Суддя Місюра Л.С.

По иску            Прокурора Запорожского района  г. Запорожья в интересах Долинского сельского  совета Запорожского района Запорожской области  с. Долинское

К          Обслуживающему  гаражному кооперативу «Спилка»г. Запорожье

О расторжении договора  аренды и взыскании           1 042 грн. 57 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От заявителя:          Сквирский  И.О. –удост.  от 11.04.2007г.

От истца:          Абрамян А.Л. –дов.  № 136 от 11.05.2007г.

От ответчика:          Киргож Т.П. -  дов. от 12.07.2007г., Тенюх Л.В. –предс. , протокол общ. собр.  от 04.06.2007г.

Рассмотрев материалы дела по иску  Прокурора Запорожского района  г. Запорожья в интересах Долинского сельского  совета Запорожского района Запорожской области  с. Долинское  к Обслуживающему  гаражному кооперативу «Спилка»г. Запорожье о расторжении договора  аренды и взыскании 1 042 грн. 57 коп. , судья

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель в интересах истца просит  расторгнуть, заключенный  между истцом и ответчиком, договор аренды земельного участка от 28.04.2001г. и взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате в сумме  1 042 грн. 57 коп.

Определением суда от 24.05.2007г.  ответчик был заменен на его правопреемника –Обслуживающий  гаражный  кооператив «Спилка»г. Запорожье.

Ответчик  иск не признал по следующим основаниям:  задолженность по арендной плате  отсутствует, ответчик  на протяжении всего действия договора, оплачивал арендную плату. Статья 15 Закона Украины «Об аренде земли»не содержит такой нормы, как расторжение договора на том основании, что арендная плата не уплачивалась. Статья 32  указанного Закона содержит перечень оснований для расторжения договора. Ответчик не нарушал статьей 24 и 25  Закона Украины «Об аренде земли», а потому отсутствуют основания для расторжения договора досрочно.  Кроме того, согласно  пункту  4 договора, в случае досрочного расторжения договора,  заинтересованная сторона должна предупредить другую сторону об этом за месяц до расторжения. Истец не предупредил ответчика за месяц о намерении расторгнуть договор. Акт сверки  подписан  бывшим  председателем. В акте указано, что ответчик переплатил  арендную плату в сумме  886 грн. Пеня начислена не обосновано, без учета статьи 232 ХК Украины. В исковом заявлении заявитель и истец не просят взыскать пеню, а соответственно не может идти речи о  задолженности по пене. Кроме того, даже  если бы  пеня и была начислена ответчику, не уплата пени не является основанием для досрочного расторжения договора. В отношении бывшего председателя направлено заявление в милицию  о привлечении его к  ответственности.  Прокурор и  истец копию иска по надлежащему адресу ответчику не направили. Просит истцу в иске отказать.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Постановлением  хозяйственного суда от 15.03.2007г. решение хозяйственного суда Запорожской области было отменено на том основании, что заявитель и  истец копию иска направили не тому предприятию и не по тому адресу.

Определением от 24.05.2007г. хозяйственный суд  запросил  у прокурора и истца  целый ряд документов, необходимых для рассмотрения спора, обязал письменно уточнить исковые требования,  а также своевременно  направить  ответчику копию иска по адресу: г. Запорожье,  ул. Академика Веснина, «а», кв. 71.

Заявитель и истец определение суда от 24.05.2007г. не выполнили, без уважительных на то причин, истребованные судом документы, не представили, исковые требования не уточнили, копию  иска по указанному судом адресу ответчику не направили.

В судебном заседании  представитель истца пояснил, что задолженность по арендной плате  ответчиком погашена в полном объеме, основания для досрочного расторжения договора не указал.

Согласно п. 5 ст. 81 ХПК Украины хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не представил истребованные хозяйственным судом  материалы, необходимые для  разрешения спора.

Не представление документов, необходимых для разрешения спора, не позволяет рассмотреть спор по существу. По имеющимся в деле материалам рассмотреть спор не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, иск следует оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения,  истец не лишен возможности  вновь обратиться с ним в хозяйственный суд в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 44 - 49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ХПК Украины, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Определение  подписано и передано на отправку: 12.07.2007г.