КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12.07.07 р.          № 25/165-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Алданової  С.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Китиця В.В. (дов. № 105-69/10/10-007 від 12.12.2006 р.)

Невмержицький П.В. (дов. № 9941 від 20.11.2006 р.)

від відповідача  -                    Рошет А.І. (дов. № 1878-ню від 11.07.2007 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного територіального галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

на постанову Господарського суду м.Києва від 03.08.2006

у справі № 25/165-А

за позовом                               Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції

до                                                   Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-                                        Західна залізниця”

про                                                  стягнення 20372,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція (далі – Овруцька МДПІ)  звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про звернення стягнення на активи відповідача з метою погашення заборгованості перед бюджетом структурного підрозділу позивача – Колійної машинної станції № 276 - в сумі 20372,68 грн.

Постановою  господарського суду міста Києва від 03.08.2006р. у  справі  № 25/165-А позов задоволено повністю; звернуто стягнення на активи Державного територіально-галузевого об’єднання (далі – ДТГО) „Південно-західна залізниця” в рахунок погашення податкової заборгованості перед бюджетом в розмірі 20372,68 грн.

Постанова мотивована відсутністю належних доказів фактичної сплати відповідачем земельного податку до бюджету.

Відповідач, не погоджуючись з даною постановою суду, подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. При цьому, відповідач посилається на те, що підприємство свої зобов’язання перед бюджетом виконало, про що свідчить платіжне доручення з позначкою банку про сплату і виписка за особовим рахунком про списання суми податку з рахунка підприємства.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав.

Позивач у запереченні на апеляційну скаргу та його представники у судових засіданнях апеляційної інстанції проти вимог апеляційної скарги заперечували і просили залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду – без змін, вважаючи постанову законною та обґрунтованою.

Крім того, 03.07.2007 р. позивачем було подано до Київського апеляційного господарського суду клопотання, підтримане представниками позивача в судовому засіданні 12.07.2007р., в якому позивач просить зупинити апеляційне провадження у справі в частині стягнення з ДТГО „Південно-Західна залізниця” штрафних санкцій у розмірі 2242,22 грн., застосованих податковим повідомленням-рішенням Овруцької МДПІ № /0 від 17.05.2005р., до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення  по касаційній скарзі Овруцької МДПІ на постанову господарського суду міста Києва від 13.12.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. у справі № 25/539-А.

Розглянувши заявлене клопотання, апеляційний суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки доказів відкриття Вищим адміністративним судом України касаційного провадження за касаційною скаргою Овруцької МДПІ у справі № 25/539-А позивачем не надано.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колійна машинна станція № 276 є підрозділом ДТГО „Південно-Західна залізниця” без права юридичної особи,  розміщена в м. Старокостянтинів Хмельницької області, і знаходиться на податковому обліку в Овруцькій МДПІ у Житомирській області як платник окремих видів податків, що підтверджується Довідкою № 4024 Хмельницького обласного управління статистики та Довідкою Овруцької МДПІ № 3328/10/29-07 від 12.04.2006 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу № 1/44 від 04.02.2002р. на суму 4070,86 грн. податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням за платежем: код 13050100 (земельний податок з юридичних осіб) та другу податкову вимогу № 2/55 від 06.03.2002р. на суму 4910,41 грн. податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями, в т. ч. 4078, 96 грн. за платежем: код 13050100, та 831,45 грн. за платежем: код 13030200 (плата за користування надрами місцевого значення).

Зазначені в податкових вимогах суми податкового боргу відповідачем у встановлені строки сплачені не були. Доказів скасування у встановленому порядку податкових вимог     № 1/44 від 04.02.2002р. та  № 2/55 від 06.03.2002р. в матеріалах справи не міститься.

Колійною машинною станцією № 276 було подано до Овруцької МДПІ у Житомирській області податковий розрахунок земельного податку за 2005 рік  № 207 від 27.01.2005 р., відповідно до якого відповідачем було самостійно визначено суму податкового зобов’язання в розмірі 18426,36 грн.

Позивачем було складено Акти № 247-18/0-71 від 17.05.2005 р. та  № 655-15/0-130 від 02.11.2005 р. про несвоєчасність розрахунків з бюджетом Старокостянтинівської колійної машинної станції.

На підставі Акту № 247-18/0-71 від 17.05.2005 р. позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 17.05.2005 р., яким до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2242,22 грн. за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

На підставі Акту № 655-1570-130 позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № /0 від 10.11.2005 р., яким до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2710,27 грн. за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

Належним чином засвідчені копії всіх вищеназваних документів наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з позовної заяви, загальна сума позовних вимог Овруцької МДПІ складає 20372,68 грн. і позовні вимоги мотивовані наявністю у структурного підрозділу відповідача - Колійної машинної станції № 276 - податкової заборгованості з земельного податку у сумі 19606, 03 грн., з яких: 14 653, 54 грн. – нарахування згідно з поданим Колійною машинною станцією № 276 податковим розрахунком земельного податку за 2005 рік  № 207 від 27.01.2005 р., 4952,49 грн. – штрафні (фінансові) санкції, застосовані податковими повідомленнями-рішеннями № /0 від 17.05.2005 р. та № /0 від 10.11.2005 р. (2242,22 грн. + 2710,27 грн.), а також, позивач в позові просить стягнути з відповідача нараховану на суму вказаної заборгованості (19606,03 грн.) пеню по земельному податку у сумі 766, 65 грн.

Невідповідність суми, зазначеної в другій податковій вимозі № 2/55 від 06.03.2002р. та суми, заявленої до стягнення, позивач пояснив тим, що податковий борг відповідача з моменту формування податкової вимоги і до моменту подання позову не погашався повістю, а збільшувався, а тому на суму збільшення надсилались окремі податкові повідомлення-рішення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі заперечує проти наявності зазначеного в позовній заяві податкового боргу з тих підстав, що вважає  зобов’язання Колійної машинної станції № 276 перед бюджетом виконаними.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”          № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі – Закон № 2181-ІІІ) встановлено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем подання податкової декларації.

Згідно з пп. 16.1.1 та пп. 16.4.1 пункту 16.1 статті 16 Закону № 2181-ІІІ, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано належних доказів виконання обов’язку, передбаченого пп. 5.3.1 статті 5 Закону № 2181-ІІІ, щодо сплати у встановлений законом строк в повному обсязі суми узгодженого податкового зобов’язання.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься надана відповідачем копія платіжного доручення № 431 від 10.07.2001 р. та банківська виписка по рахунку, які підтверджують, що Колійною машинною станцією № 276 було перераховано плату за землю в розмірі 3 982, 00 грн., які були списані банком з рахунку позивача.

Крім того, з урахуванням вказаного платіжного доручення № 431 від 10.07.2001 р. постановою господарського суду міста Києва від 13.12.2006р. у справі  № 25/539-А, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р., визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Овруцької МДПІ № /0 від 17.05.2005р., яким до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2242,22 грн. При цьому, вказаною постановою господарського суду міста Києва від 13.12.2006р. у справі  № 25/539-А відмовлено у визнанні недійсним повідомлення - рішення № /0 від 10.11.2005 р., яким до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2710,27 грн.

Таким чином, підстави для стягнення з відповідача 2242,22 грн. штрафних санкцій, застосованих податковим повідомленням-рішенням, яке визнано недійсним, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 18130,46 грн., а в частині стягнення з відповідача 2242,22 грн. вважає необхідним в позові відмовити.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскаржувану постанову суду першої інстанції необхідно скасувати частково - в частині задоволення позову в частині стягнення з відповідача  2242,22 грн. заборгованості перед бюджетом і відмовити в позові в цій частині, залишивши в решті постанову суду без змін.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202,  ч. 2 ст. 205 КАС України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання (далі – ДТГО) „Південно-західна залізниця”  задовольнити частково.

Постанову господарського суду міста Києва від 03.08.2006 р. у справі № 25/165-А скасувати частково і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на активи Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” в рахунок погашення податкової заборгованості перед бюджетом в частині 2242,22 грн. Овруцькій міжрайонній державній податковій інспекції в позові відмовити.

В решті постанову господарського суду міста Києва від 03.08.2006 р. у справі             № 25/165-А залишити без мін.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 25/165-А повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді