overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.2007                                                                                       Справа №  8/186

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою                                   Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Техномаш”, м. Хуст

про стягнення 8 494,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 листопада 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          копію довідки про включення ТОВ „ВіЕйБі Лізинг” до ЄДРПОУ.

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити через відсутність обґрунтування підстав для вжиття таких заходів.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07

Справа №АС10/72-07.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді МалафеєваІ.В. розглянувши  матеріали справи № АС10/72-07 За позовом  Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1, Білопільський район про стягнення
2161 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 19.03.2007 р. провадження у справі
№АС10/72-07  було зупинено до вирішення
справи №АС4/114-07 по суті.

Оскільки
відпали ті обставини, на підставі яких було зупинено провадження, на
підставі  п. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.          Провадження  по
справі № АС10/72-07 - поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на
30.08.2007 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб.
210, зал судових засідань № 210.

3.          Зобов'язати сторін подати докази в
обґрунтування їх позиції по справі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А14/509-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції, 52700, Дніпропетровська обл., смт. Петропавлівка, вул.
Радянська, 62

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
16.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; акт про неподання відповідачем
податкової звітності протягом року; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження
відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 19/022-07

За позовом
Будівельного управління Державного управління справами, м. Київ

до
Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс”,                       с. Гаврилівка, Вишгородський район

третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародна компанія „ANTARES”, м. Київ

про
визнання Договору №1/7-27 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004р. частково недійсним

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
не з’явився;

від відповідача
не з’явився;

Від третьої особи:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Будівельного управління Державного управління справами до Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс” про визнання Договору №1/7-27 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004 року частково недійсним.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача у справі через загальний відділ суду надійшла телеграма №220 від 09.08.2007 року про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю направити свого представника в судове засідання, оскільки останній перебуває у відпустці.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 13.09.2007 року на 16 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнається обов’язковою.

3.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа № А19/459-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  Карпечкін Т.П., розглянувши  матеріали

за позовом  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до    Колективного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя", с.Малополовецьке, Фастівський район

про  стягнення 7501,34 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на "12" листопада 2007 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя                                                                                        Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2692-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Малого приватного підприємства "КВОРУМ", вул. Тухачевського, 39/3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000   (),  р/р 1343   МФО 305493

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 16:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А28/565-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу -
пояснення, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.06.07                                                                                 Справа№ 4/1197-10/191

Суддя

За позовом  Прокурора Буського району  в інтересах держави в особі  Буської міської Ради, м.Буськ

до відповідача   Буське підприємство  водопровідно-каналізаційного  господарства , м.Буськ

про стягнення  2774,37   грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.07.07   о      10:00

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  оригінал документів, долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку,  довідка про включення в ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору, довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07                                                                                 Справа№ 12/253

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д.  при секретарі Джус Р.В., розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення  Фонду  державного майна України по Львівській області до відповідача Приватного підприємства “Кайман” Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  Львівський професійний ліцей комп’ютерних технологій про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна та стягнення заборгованості

За участю представників

Від позивача: Бриковський. О.Я. (довіреність у справі)

Від відповідача: Вихованський К.В. (довіреність у справі)

Від третьої особи: не з’явився

Обставини справи: Позов заявлено Регіональним  відділенням  Фонду  державного майна України по Львівській області до Приватного підприємства “Кайман”, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  Львівський професійний ліцей комп’ютерних технологій про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна та стягнення заборгованості.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2007 р.. скасовано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р.  та рішення господарського суду Львівської області від 05.09.2006 р.  а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 23.08.2007 р. суд прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання на 13.09.2007 р.

В судових засіданнях 13.09.2007 р. та 27.09.2007 р. розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

В судовому засіданні 18.10.2007 р. представник позивача  подав клопотання в якому відмовився від позову а просив суд припинити провадження по справі, оскільки відповідач добросовісно виконує договірні зобовязання по договору оренди  зокрема погасив  заборгованість  по орендній платі та пені.

Враховуючи, що відповідачем добровільно погашена заборгованість , позивач відмовився від позову, суд вважає, що провадження у справі  слід  припинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись , ст.ст. 43, 47-1, 49,  п.4 ст. 80, 86 ГПК України, суд -,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі  за позовом Регіонального відділення  Фонду  державного майна України по Львівській області до відповідача Приватного підприємства “Кайман” Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  Львівський професійний ліцей комп’ютерних технологій про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна та стягнення заборгованості –припинити.

Суддя                                                                                              Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № А37/313-07

За позовом  Товариства з обмежною відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джекпот", м. Дніпропетровськ

до   Державної податкової інспекції у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення № -2691/10/23-325 від 02.02.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Казімір С.М. дов № 1 від 10.01.2007 року

Від відповідача: Гула Г.М. дов № 8210/9/10-016 від 17.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежною  відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джекпот"  звернувся  з позовом до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі  і просить суд визнати недійсним рішення.

У зв’язку з необхідністю виклику свідків в судове засідання за клопотанням відповідача, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 05.09.2007 р. о 16:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.В судове засідання викликати свідка Мартиненко  Д.В. з боку відповідача .

4 .Зобов'язати відповідача забезпечити явку свідка.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.

№ 2-123/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства
" Укрзернопром"

на ухвалу

апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14.06.2004 (справа № 22а-2310/2004 кат.41)

у справі

Дніпропетровського районного суду
Дніпропетров-ської області

за позовом

Товариства  з обмеженою відповідальністю
"Дніпрохлібопродукт"

до:

1.ОСОБА_1; 2.Закритого
акціонерного товариства "Укрзернопром"

про

визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Укрзернопром" на ухвалу  апеляційного суду Дніпропетровської області
від 14.06.2004 (справа № 22а-2310/2004 кат.41) від 17.05.2007 у справі №  6/171/06-10/67/07 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 08.08.2007 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 43/808

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ДПІ у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду  від 28.04.2007

у справі
господарського суду
№ 43/808-б
міста Києва

за заявою
ТОВ  "Грант-Гарант"

до
ПП "Торгова лавка "Лайм"

про
визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана ДПІ у Печерському районі м. Києва касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Касаційна скарга  за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  сторони у  справі  про  банкрутство  - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

В додатках до касаційної скарги відсутні докази направлення копії скарги на адресу ініціюючого кредитора - ТОВ  "Грант-Гарант".

Таким чином, скаржником  не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду  від 28.04.2007 у справі № 43/808-б повернути заявнику.

Головуючий                                                                              І.Ю. Панова

Судді                                                                                      А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09.10.07 р.

Справа № Б15/227-06

За заявою  Прокурора Бабушкінського району в інтересах державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобізнеспром", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з"явився

від боржника -  Чикильдін О.М., ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено   07.11.06 р.

Згідно з ухвалою господарського суду від 05.12.06р. заявником в газеті  "Голос України"  від   13.03.07 р. № 43 (4043) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

30.07.07р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Згідно з рішенням комітету (зборів ) кредиторів  останній звернувся до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом  і відкриття ліквідаційної процедури в порядку статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом», погоджено кандидатуру ліквідатора у справі арбітражного керуючого Чикильдіна О.М.

Враховуючи рішення комітету кредиторів та той факт, що пропозиції по санації боржника до суду не надходили, господарський суд  прийшов до висновку про необхідність прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 1 рік згідно статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначення ліквідатором арбітражного керуючого Чикильдіна О.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобізнеспром", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобізнеспром", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія АБ№116199.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 09.10.08  р.

Суддя

Н.Е. Петренко