overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.07 р.                                                                                                          Справа № 8/73

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРМЕС

ТРЕЙДИНГ", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія

"Машинобудівник", м.Донецьк

Про стягнення 551633 грн. 06 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Головін О.В.-по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРМЕС ТРЕЙДИНГ", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Машинобудівник", м.Донецьк, про стягнення 551633 грн. 06 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  05.07.07 року.

Відповідачу представити в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документа, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонами провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за вимогами про стягнення основного боргу з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                    Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.07р.

Справа № 22/326-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛО-Маркет", м. Чернігів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 200 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.09.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - акт звірки,

- докази виставлення рахунків

Відповідачу: -відзив на позов, надіслати його сторонам і суду,

- копію довідки ЄДРПОУ,

-докази відсутності боргу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/069-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до Приватного підприємства "Бровари-Транссервіс", м. Бровари

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "18" квітня 2007 р. о 10:25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати суду довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як юридична особа.

4. Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Суховий В. Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.

№ 05-5-48/2452

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Київський
універсальний банк", м. Київ (далі -                     ТОВ "Київський
універсальний банк")

на ухвалу господарського
суду міста Києва від 23.02.2007 та

постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007

зі справи №
05-5-48/2452

за позовом
ТОВ "Київський універсальний банк"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехрезерв ЛТД", м. Київ

про визнання
договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Київський універсальний
банк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року о
12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б.
Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

01.10.07 р.                                                                                 Справа № 32/166

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Приватного підприємства “Бор-Дон” м. Донецьк

до відповідача: Підприємства “Альбатрос”, заснованого на власності громадської організації спінальних хворих “Надія” м. Донецьк

про стягнення 33060,99грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                     № 32/166 за позовом Приватного підприємства “Бор-Дон” м. Донецьк  до Підприємства “Альбатрос”, заснованого на власності громадської організації спінальних хворих “Надія” м. Донецьк про стягнення 33060,99грн.

15.08.2005р. ухвалою суду було зупинено провадження у справі № 32/166 до вирішення господарським судом справи № 43/305пд.

28.09.07р. господарським судом було отримане клопотання позивача, в якому він просить поновити провадження у справі у зв’язку з тим, що 09.11.05р. було винесене рішення у справі 43/305пд, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.05р. та постановою Вищого господарського суду України від 09.02.06р. залишено без змін.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 32/166  за позовом Приватного підприємства “Бор-Дон” м. Донецьк до Підприємства “Альбатрос”, заснованого на власності громадської організації спінальних хворих “Надія” м. Донецьк про стягнення 33060,99грн..

Розгляд справи призначити на  09.10.07 о  14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  329.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 02/123-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 29.06.2006р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2006 по справі № 02/123-64А, яка набрала законної сили 29.11.2006р., -
Виконавчий лист дійсний для пред’явлення до 14.08.2010р.
Голова господарського
суду Волинської області                                                                      В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.06.07                                                                                 Справа№ 1/549-5/94 (1/790-5/564)

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  заявою ВАТ „Державний ощадний банк України”, м.Київ в особі Філії-Городоцьке відділення № 6324 ВАТ „Ощадбанк”, м.Городок

до відповідача1: Виконавчого комітету Городоцької міської ради, м.Городок

до відповідача2: Фінансового управління Городоцької районної державної адміністрації, м.Городок

про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 30.03.04р. у справі № 1/790-20/564 за нововиявлиними обставинами

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.03.04р. у справі № 1/790-20/564 визнано недійсним рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради від 19.07.01р. № 234 ”Про оформлення права власності на приміщення відділення Ощадного банку на майдані Гайдамаків, 27”. Вищезазначене судове рішення залишене без змін Львівським апеляційним господарським судом і вступило в законну силу 20.07.04р.

Крім того, ухвалою Вищого господарського суду України від 28 грудня 2004 року касаційну скаргу ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Городоцького відділення № 6324 на постанову від 20.07.04р. Львівського апеляційного суду Львівської області за позовом  Фінансового управління Городоцької районної державної адміністрації до Виконавчого комітету Городоцької міської ради ВАТ „Державний ощадний банк України” за участю третьої особи Самбірського МБТІ про визнання недійсним рішення, свідоцтва та стягнення збитків - відмовлено у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Львівської апеляційного господарського суду від 20.07.04р. у справі №2-23/14600-2003.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Справу  прийняти  на новий розгляд.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.07.07   о      09:40

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07р.

Справа № 14/359-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватної виробничої фірми "Агроцентр", 49049, м. Дніпропетровськ,          вул. Мільмана, 110

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс", с. Володимирівка, Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 16 125,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.09.07 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси відповідача; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 38/397

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ "Нікор Індастрі"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007

у справі
№  38/397

за позовом
ВАТ "Завод "Артемполізварювання"

до
ТОВ "Нікор Індастрі"

третя особа
ЗАТ "Крафт Фудз Україна"

про
стягнення 44 995, 60 грн.

та за зустрічним позовом про
стягнення 1 810 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Нікор Індастрі" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Нікор Індастрі" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 06.08.2007 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06.09.2007 року                                              Справа № 6/161

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                            Бойченка К.І.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Торговий будинок „Інтеграл”,

м. Єнакієве Донецької області

на ухвалу                                                  в порядку ст. 1212 ГПК України

господарського суду                              Луганської області

від                                                            22.08.07

у справі                                                  № 6/161 (суддя Закропивний О.В.)

на дії                                                             підрозділу примусового виконання рішень

Головного управління юстиції у

Луганській області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

„Торговий будинок „Інтеграл”,

м. Єнакієве Донецької області

до  відповідача                                        Державного підприємства

„Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки

Луганської області

про                                                            стягнення 5 360 592 грн. 95 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. ст. 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.    Порушити апеляційне провадження.

2.    Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.09.07 о 10 год. 30 хвил.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Відповідачу та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області подати письмові відзиви на апеляційну скаргу позивача та відповідні докази направлення (вручення) відзивів позивачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзивах.

5. Позивачу (заявнику апеляційної скарги) подати суду до матеріалів справи письмові заперечення на відзиви.

Явка повноважних та компетентних представників учасників процесу –на  розсуд учасників процесу.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду ухвали господарського суду  Луганської області по суті.

Головуючий суддя                                                                І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                        К.І. Бойченко

Суддя                                                                                        Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.10.2007                                                   Справа №  10/213

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши
матеріали

за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача фізичної особи - суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, Берегівський район, с.Оросієво

про: стягнення  1014,63  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 листопада
2007 р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб
- підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07

Справа №14/580-07.

За позовом: Відділу Державної служби охорони при УМВС України в

Сумській області, м. Суми

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Роменської

районної державної адміністрації, м. Ромни сумської області

про  стягнення 1654 грн. 95 коп

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача                предст. Сай О.М.

Від відповідача                  не прибув

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1654 грн. 95 коп. заборгованості, в тому числі: 1584 грн. 24 коп. боргу та 70 грн. 71 коп. пені за надані послуги охорони відповідно умов договору від 1 липня 2007 р. № 14-0П00374-07-30, укладеного між сторонами, яка виникла за період з 06 травня 2007 року.

Відповідач в судове засідання подав відзив на позивну заяву № 05/2112 від 28.09.2007 р., в якому зазначив, що не визнає вимог позивача, оскільки станом на 28.09.2007 р. заборгованість перед позивачем погашена повністю.

Представник позивача заявив клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача роз’яснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України, щодо його процесуальних прав та обов’язків.

У судовому засіданні позивач подав уточнення до позовної заяви № 12/1-2-3188 від 01.10.2007р., в якому просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем заборгованість у сумі 1654 грн. 95 коп. погашена в повному обсязі, а також беручи до уваги, що відповідач є бюджетною державною установою, яка фінансується виключно з державного бюджету та за домовленістю сторін по справі позивач відмовляється від стягнення з відповідача на свою користь пені в сумі 70 грн. 71 коп. та витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача прийняти до уваги та припинити провадження у справі № 14/580-07, відповідно до п. 1. 1, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 11, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у  справі № 14/580-07 - припинити.

СУДДЯ                                                                               С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ