ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.                                                            Справа № 47/335-07

вх. № 8243/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" м.Харків

до  фірми "Магістр" ТОВ, м. Харків

про розірвання кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд достроково розірвати кредитний договір № 03в/2007, укладений 01.03.2007р. між ВАТ ”Мегабанк” та Фірмою „Магістр” ТОВ, задовольнити вимоги  ВАТ „Мегабанк” за кредитним договором №  03в/2007  від 01.03.2007 р. в розмірі 1 518 160,23 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 03в/2007-з від 01.03.2007 р., а саме: на нежитлову будівлю у тому числі нежитлові приміщення підвалу № 1-12; 1-го поверху № 1-3, 4а, 5а, 6а, 7-26; 2-го поверху № 1-34; мансарди № 1-20, в літ. «Б-2», загальною площею 1932,3 кв.м., реєстраційний номер 156030 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою : м. Харків вул. Кооперативна, 6/8, а також на предмет застави за договором № 03в/04в/2007-з застави товарів у обороті від 31.05.2007 р., а саме: на товари в обігу: спортивний одяг, спортивне взуття, аксесуари та інвентар, яке знаходиться за адресами у м. Харкові пр. Леніна, 9, вул. Кооперативна, 6/8, пр. Маршала Жукова, 2. Витрати по сплаті держмита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та інші судові витрати віднести на рахунок відповідача.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 15.08.2007р.  розгляд справи було продовжено строком на один місяць - до 27.09.2007р.

Позивач разом з позовною заявою звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України, шляхом накладення арешту на предмет іпотеки за іпотечним договором №04в/2007-з від 01.03.2007р., а саме на нежитлові приміщення: цокольного поверху №63; 1-го поверху №93 в літ. "А-6" загальною площею 67,3 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухомого майно 4832304, яке розташовано за адресою: Харківська обл., м.Харків, пр-кт.Леніна,9.

В обгрунтування наданого клопотання позивач посилається на те, що відповідач систематично порушує умови кредитного договору, що свідчить про відсутність у відповідача наміру виконувати належним чином зобов"язання, а також те, що в подальшому виконання рішення суду може бути утрудненним або неможливим.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з  своєї  ініціативи  має  право вжити  заходів  до  забезпечення   позову.   Забезпечення   позову допускається  в  будь-якій  стадії  провадження  у  справі,   якщо невжиття  таких  заходів  може  утруднити  чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду.

Заявлене клопотання було розглянуто та задоволено судом, що відображено в ухвалі господарського суду від 27.06.2007р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 15.08.2007р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць - до 27.09.2007р.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документи витребувані ухвалами господарського суду від 27.06.2007р., від 15.08.2007р., від 05.09.2007р. не надав.

Представники відповідачів  у судове засідання не з'явивились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає занеобхідне залишити позовні вимоги без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик у засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Оскільки позивач витребувані судом не надав та спливає термін розгляду справи, продовжений судом до 27.09.2007р., суд залишає позовні вимоги.

Також, суд вважає занеобхідне, за результатами розгляду справи, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 27.06.2007р. Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання  про  скасування  забезпечення  позову вирішується господарським  судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 68, 69, ч. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарськогосуду від 27.06.2007р., а саме скасувати накладення  арешту на предмет іпотеки за іпотечним договором №03в/2007-з від 01.03.2007р. а саме: на нежитлову будівлю у т.ч. нежитлові приміщення підвалу №1-12; 1-го поверху №1-3, 4а, 5а, 6а, 7-26; 2-го поверху №1-34; мансарди №1-20, в літ."Б-2", загальною площею 1932,3 кв.м.,  реєстраційний №156030 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м.Харків вул.Кооперативна,6/8, а також на предмети застави за договором №03в/04в/2007-з застави товарів у обороті від 31.05.2007р., а саме: товари в обігу: спортивний одяг, спортивне взуття, аксесуари та інвентар, яке знаходиться за адресами у м.Харкові пр-кт.Леніна,9,  вул.Кооперативна,6/8, пр-кт.Маршала Жукова,2.

2. Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Светлічний Ю.В.