ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2007 р.                                                 Справа №  17/572/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Подволоцький А.П., довіреність № 4 від 03.01.2007 року;

від відповідача –Рибак Н.В, довіреність № 7/1 від 05.01.2007 року, Шаповалов А.С., довіреність № 18 від 10.01.2006 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/527/07

за позовом колективного підприємства „Миколаївліфт” (надалі-КП „Миколаївліфт”), м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7,

до житлово- комунального підприємства Миколаївської міської ради „Південь” (надалі-ЖКП „Південь”),  м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-А,

про стягнення заборгованості за договором підряду № 130 від 01.01.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство „Миколаївліфт” (надалі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з житлово- комунального підприємства Миколаївської міської ради „Південь” (надалі-відповідач) заборгованості за договором підряду № 130 від 01.01.2006 року.

Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує наступним:

Між сторонами 01 січня 2006 року був укладений договір підряду за  № 118, за умовами якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов’язання по організації та виконанню робіт по ремонту і технічному обслуговуванню ліфтів на об’єктах відповідача на строк з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року ( п. 8.1 договору).

Свої зобов’язання за договором підряду позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними сторонами договору (а.с. 17-35).

За період з 01 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року позивачем були виконані роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів відповідача на загальну суму  598 201 грн. 01 коп.

Відповідно до п. 5.3. договору відповідач не пізніше 10-го числа наступного місяця повинен був оплачувати виконанні роботи у повному обсязі.

Але, оплату відповідач здійснював з порушенням терміну оплати та не в повному обсязі, і тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 60 201 грн. 01 коп.

У судовому засіданні представники сторін надали уточнення позовних вимог в частині розміру позовних вимог, оскільки позивачем при розрахунку суми позову не зараховані суми погашення відповідачем боргу у розмірі 32 856 грн. 65 коп. (копії платіжних доручень у матеріалах справи).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за виконанні роботи за період з 01 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року року складає             27  344 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Представник відповідача у судовому засіданні проти  позову не заперечує та визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, представник відповідача клопоче в порядку п. 6 ст. 83 ГПК України про відстрочку виконання рішення строком на 1 (один) рік. Представник позивача проти відстрочення виконання рішення суду заперечує. Вивчивши дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні данного клопотання у зв”язку з його недоведеністю та необгрунтованістю.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачене держмито слід віднести на рахунок сторін пропорційно задоволеним вимогам позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Уточнені позовні вимоги колективного підприємства „Миколаївліфт” задовільнити повністю.

2.          Стягнути з житлово- комунального підприємства Миколаївської міської ради „Південь”,  м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-А (код 32884814)  заборгованість за договором у розмірі   27  344 грн. 36 коп.,  державне мито у розмірі 273 грн. 44 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процеса на користь колективного підприємства „Миколаївліфт”,  м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7 (р/р: 26003335 Райффайзен Банк Аваль, МФО 326182, код 05472620).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до         ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                        Коваль С.М.