overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.09.07                                                                                 Справа№ 30/286 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом:   Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Галицькому районі м.Львова

до відповідача:  ВАТ „Львівводбуд”, м.Львів

про  стягнення   98391,23 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      10:20

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128,  каб. 305.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Прокурору до судового засідання подати:

-  докази включення відповідача до ЄДРПОУ.

5.          Позивачу до судового засідання подати:

-   довідку про включення до ЄДРПОУ,

-   докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову;

-   докази реєстрації відповідача як платника внесків,

-   оригінал  розрахункової відомості (для огляду в судовому засіданні).

6.          Відповідачу-до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.08.07
Справа № 9/464

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом

Прокурора м. Первомайськ  в
інтересах держави в особі Первомайської міської ради, м. Первомайськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ

про стягнення   883 грн. 57 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на 31.08.2007 р. на 11 год. 45 хв., каб № 335

3.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і
нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали
документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; докази
часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце),
провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з
відповідачем на день слухання справи, за
результатами  звірення скласти
акт, в якому вказати документи на оренду земельної ділянки, на нарахування
орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними
представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов'язати відповідача -
надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; оригінал договору оренди  від -
для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; Статут, довідку про
включення до ЄДРПОУ (оригінал - для огляду у судовому засідання, належним чином
посвідчені копії -до матеріалів справи).

5.Державному реєстратору
-управлінню державної реєстрації Первомайської
міської  ради  - подати Господарському суду довідку на день
слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру
і адреси, за якою зареєстровано Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ін.код невідомий.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" липня 2007 р.
Справа №  9/507/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі районі, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «15»серпня 2007р.   10-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 13 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа № 2/445пн-ад.

Суддя Седляр О.О. розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку,  м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Сєвєродонецького союзу робітників,  м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення юридичної особи

за участю представників:

від позивача –Водолазський Д.В. дов. № 6310/10-028 від 06.04.07.

від відповідача –не прибув (явка обов‘язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов‘язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити підготовче провадження по справі №2/445пн-ад.

2. Призначити справу №2/445пн-ад до судового розгляду  на 14.09.07. о 14 год. 25 хв., каб. №331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов‘язати позивача –письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов‘язати відповідача - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                               О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  6/474/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов військової частини А-4619, Миколаївська область, Первомайський район, с. Грушівка.

До  Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції,  Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

Про визнання податкового боргу безнадійним та його списання.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду докази сплати державного мита у встановленому розмірі, а вразі звільнення від його сплати, вказати суду нормативне обґрунтування такого звільнення.

3.          Розгляд справи призначити  на 12 вересня 2007 року о 10:00.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.07 р.                                                                                  Справа № 29/61пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Рози Донецька” м.Донецьк

до відповідача –  Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька

про зобов”язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку з 01.01.2007р.

за участю представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Коломієць О.М. -  нач.юр.відділу  ( за довір.)

Ухвалою суду від 12.02.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/61пн за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Рози Донецька”  до  Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька про зобов”язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку з 01.01.2007р.

28.02.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу №29/61пн призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 04.06.2007р.  провадження у справі було зупинено до 30.08.2007р.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №29/61пн за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Рози Донецька”  до  Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька про зобов”язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку з 01.01.2007р.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.09.2007                                                                                    Справа № 39/98-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голяшкіна О.В. (доповідач)

суддів: Білецька Л.М., Науменко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Полікам”, м.Дніпродзержинськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2007 року  у справі № 39/98-07

за позовом   Дніпродзержинського колективного будівельно-монтажного підприємства, м.Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Полікам”, м.Дніпродзержинськ

про  стягнення 26 500 грн. 00 коп., -

ВТАНОВИВ:

Рішенням господарського  суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2007 року у справі № 39/98-07 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ “Полікам” на користь Дніпродзержинського колективного будівельно-монтажного підприємства 26 500 грн. 00 коп. основного боргу, 265 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю  “Полікам” подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказане ріщення з клопотанням про відновлення пропущеного строку для оскарження рішення.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення господарського суду у справі №39/98-07 прийнято 04 квітня 2007 року, відновлення строку подання апеляційної скарги, відповідно до ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України,  можливо було лише до 04 липня 2007 року.

За таких обставин у відновленні строку апеляційного оскарження і прийнятті апеляційної скарги відповідача необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, ст.93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Полікам”, м.Дніпродзержинськ у відновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2007 року у справі №39/98-07.

У прийнятті апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю “Полікам”, м.Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2007 року у справі №39/98-07 –відмовити.

Апеляційну скаргу з усіма додатками на 16 арк., в тому числі квитанція від 29 серпня 2007 року № 53 про сплату державного мита повернути заявникові.

Головуючий суддя

О.В.Голяшкін

Суддя

Л.М.Білецька

Суддя
І.М.Науменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 45/137

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Шаргала В.І., Швеця В.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 р.

у справі
№ 45/137

господарського суду
м. Києва

за позовом
Міжрегіональної науково-виробничої асоціації “Авіакон проект”

до
Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”

про
зобов’язання до укладення договору про закупівлю робіт на реконструкцію

в судовому засіданні взяли участь  представники:

позивача:
— не з’явились;

відповідача:
— не з’явились;

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 10.10.2007 р. справу передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Шаргала В.І. та Швеця В.О.

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.08.2007 р. касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 р. було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.10.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

09.10.2007 р. до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”, в якому воно просить перенести розгляд вказаної касаційної скарги на інший строк у зв’язку з перебуванням його представника на лікуванні та неможливістю забезпечити явку іншого представника.

Розглянувши вказане клопотання, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності у господарському судочинстві, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 43, п. 1 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” про відкладення розгляду касаційної скарги задовольнити.

Розгляд касаційної скарги Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 р. у справі № 45/137 господарського суду м. Києва відкласти на 24.10.2007 р. о 11:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                          В.І. Шаргало

Суддя                                                                          В.О. Швець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.07                                                                                           Справа № 7/246

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича М.В.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.” (вх.    № 1693 від 05.10.2007 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2007 року

у справі № 7/246

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.”, м. Львів

про розірвання договору купівлі –продажу № 399 від 23.11.2001 року та зобов’язати передати об’єкт незавершеного будівництва.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.” на рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2007 року у справі № 7/246 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 07.11.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4.          Позивачу –представити суду аргументований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

6.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л. Кузь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
№ 2-27/14699-2005

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2005 та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.02.2006

зі справи № 2-27/14699-2005

за позовом  Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до приватного підприємства "Будінвест", м. Ялта Автономної Республіки Крим

про стягнення 4 812 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2007 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С.,ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст ЛТД” про скасування податкового повідомлення-рішення №/0/25474 від 30.03.2007р. Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- не додано доказів на спростування  фактів, викладених в акті перевірки (первинні  бухгалтерські документи, аудиторський висновок).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити  Товариству з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст ЛТД” строк для усунення виявлених судом недоліків –до  13.08.2007р.

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати  Товариству з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст ЛТД”, вул.Довга,21, м.Тернопіль .

Суддя                                                            М.С. Стадник