ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" серпня 2007 р.

Справа № 19/4-2045/1

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого                              Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                      Мацюри
П.Ф.

Ліпчанської Н.В.

При секретарі                             Юзьковій І.В.,

за участю представника прокуратури
-Клюкіна К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційне подання Першого заступника прокурора Миколаївської області

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 02.07.2007р.

№
19/4-2045/1

за позовом Прокурора Ленінського
району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до ФГ „Вікторія-2”

про стягнення 27 819,78 грн.,

встановив:

У червні 2007р. Прокурор
Ленінського району м. Миколаєва звернувся в інтересах держави в особі
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі
Миколаївського відділення (надалі - Фонд) до господарського суду з позовом про
стягнення з Фермерського господарства „Вікторія-2” 27 819,78 грн.
заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання останнім умов договору № 47
від 25.12.2002р. про надання фінансової допомоги фермерському господарству на
зворотній основі.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області  від 02.07.2007р.
на підставі пункту 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву повернено позивачеві без
розгляду. Ухвала мотивована тим, що прокурор може бути представником сторони у
справі тільки у випадку, коли цією стороною є орган державної влади чи орган
місцевого самоврядування, наділений повноваженнями органу виконавчої влади,
однак, на думку суду, Український державний фонд підтримки фермерських
господарств не є таким органом.

Оскаржуючи дану ухвалу, Перший
заступник прокурора Миколаївської області в апеляційному поданні просить її
скасувати, а справу направити на розгляд до місцевого суду по суті заявлених
вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Представники Фонду та відповідача
своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались. Про час та місце
розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Свідченням тому є
відповідні повідомлення про отримання ними ухвали суду. Про причини неявки суд
не сповістили.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника прокуратури, перевіривши матеріали справи та законність прийнятої
ухвали, судова колегія вважає, що апеляційне подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Прокурор Ленінського району м.
Миколаєва звернувся в інтересах держави в особі Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення до
господарського суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства
„Вікторія-2” 27 819,78 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання
останнім умов договору № 47 від 25.12.2002р. про надання фінансової допомоги
фермерському господарству на зворотній основі.

Згідно статті 2 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними
заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в
інтересах держави.

Частиною третьою згаданої статті
передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також
вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних
відносинах.

Відповідно до статті 29
Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді
справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу,
порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для
представництва інтересів громадянина або держави.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції
України на прокуратуру України покладається представництво інтересів
громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до
ст. 361 Закону України „Про прокуратуру” підставою представництва в
суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних
та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

Згідно рішення Конституційного Суду
України від 08.04.99 №3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого
арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного
тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України під
поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах” потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади”.

Відповідно до Указу Президента
України № 1752/99 від 15.12.1999р. „Про систему центральних органів державної
влади” та Закону України „Про джерела фінансування органів державної влади” до
системи органів виконавчої влади належать Кабінет Міністрів України,
міністерства, комітети, агентства, служби, адміністрації, департаменти,
комісії, управління, палати, фонди, інспекції, бюро та інші центральні органи
виконавчої влади і місцеві державні адміністрації.

Згідно статті 10 Закону України
„Про селянське (фермерське) господарство” Український державний фонд підтримки
фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з
реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку
фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань аграрної політики. В даному випадку він
затверджений спільним наказом Міністерства аграрної політики України,
Міністерства фінансів України, Міністерства економіки та з питань європейської
інтеграції України № 348/954/322 від 08.11.2002р. Крім того, у Статуті
зазначено, що Фонд підпорядковується Міністерству аграрної політики України, є
державною спеціалізованою установою, яка виконує функції з реалізації державної
політики з підтримки селянських (фермерських) господарств.

Тобто, як вбачається з позовної
заяви,  Прокурор Ленінського району м.
Миколаєва обґрунтував підстави представництва інтересів держави в особі
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

З врахуванням викладеного, коли
судом недодержані вимоги процесуального законодавства при винесенні ухвали,
вона підлягає скасуванню, а позовні матеріали -
направленню на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись  ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського
процесуального Кодексу України,  суд, -

постановив:

Апеляційне подання Першого
заступника прокурора Миколаївської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 02.07.2007р.               № 19/4-2045/1 скасувати, а
позовні матеріали передати на розгляд до господарського суду Миколаївської
області.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного
місяця.

Головуючий
Е.І. Андрєєва

Судді:
П.Ф. Мацюра

Н.В. Ліпчанська