ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.10.07                                                                                           Справа  № 7/13-2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При  секретарі  судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 13.03.07р. №816/10/10-0

на постанову господарського суду Закарпатської області від 27.02.2007р.

у справі          №7/13-2007

за позовом           Берегівської ОДПІ, м.Берегово

до                    Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання», м.Берегово

про          примусове стягнення податкового боргу в сумі 111604,01 грн.

за участю представників

від позивача –Она В.В. –представник (дов. у справі);

від  відповідача –Андрощук М.С. –представник (дов. у справі).

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Права та обов’язки згідно ст.ст.49, 51 КАС України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 27.02.2007р. у справі №7/13-2007 (суддя С.Швед) в задоволені позову Берегівської ОДПІ до ВАТ «Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання»про примусове стягнення податкового боргу в сумі 111604,01 грн. за рахунок активів відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5, ст.16, п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш, на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про відсутність підстав для задоволення вимог позивача, оскільки погашення заборгованості, на яку нараховано податковим органом спірну суму, відповідачем відбулося в окремому судовому порядку, тому на таку заборгованість не повинні розповсюджуватися строки погашення узгоджених сум податкових зобов’язань.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, Берегівська ОДПІ оскаржує судове рішення, як прийняте з порушенням норм матеріального права, зокрема, наполягаючи на тому, що Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш, із змінами та доповненнями (далі Закон №2181-Ш), передбачено застосування штрафних санкцій та нарахування пені за прострочення сплати узгоджених податкових зобов’язань, а також проведення розподілу сплачених сум на погашення податкового боргу і ніяким чином не ставить це в залежність від наявності рішень про стягнення податкового боргу в примусовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду, а позовні вимоги задоволити.

ВАТ «Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання»заперечив проти доводів апелянта, стверджуючи про сплату ним поточних платежів, в результаті чого податковим органом неправомірно нараховано йому штрафні (фінансові) санкції та пеню, а позов та апеляційна скарга не підлягають до задоволення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

згідно довідки Берегівської ОДПІ від 27.11.06р. №3204 вбачається, що у ВАТ «Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання»станом на 27.11.06р. існує податкова заборгованість всього на суму 111604,01 грн., зокрема, по податку на додану вартість в розмірі 24119,68 грн. (126,08 грн. –пеня), по земельному податку в розмірі 64289,35 грн. (23068,90 грн. –пеня).

Вищевказані суми податкових зобов’язань по податку на додану вартість та земельному податку самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях та податкових розрахунках відповідно (наявні у справі), чого останнім не заперечується.

Податковим органом 08.06.06р. на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181-Ш прийнято податкові повідомлення-рішення №112-1502 та №113-1502, якими відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату самостійно узгоджених сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість та земельного податку у розмірі 23594,85 грн. та 523,20 грн. відповідно.

Зі справи вбачається, що Берегівською ОДПІ надіслано ВАТ «Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання»10.10.01р. першу податкову вимогу №1/7 на суму 2659,30 грн. та 25.12.01р. другу податкову вимогу №2/102 на суму 60075,38 грн., які відповідачем не виконані.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181-Ш платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181-Ш передбачено, що сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею визнається сумою податкового боргу платника податків.

Проте, відповідач стверджує, що погашав вищевказані суми податкових зобов’язань, що підтверджується платіжними дорученнями №0020 від 14.06.06р. на суму 1732,58 грн., №14 від 01.06.06р. на суму 8662,90 грн., №12 від 01.06.06р. на суму 20087,04 грн., №13 від 01.06.06р. на суму 20087,07 грн. (знаходяться в матеріалах справи).

Також, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішення господарського суду Закарпатської області від 22.09.03р. у справі №14/190, яке набрало законної сили, з ВАТ «Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання»стягується на користь держбюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації податковий борг в сумі 105194 грн., в тому числі 12289,15 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища, 2020 грн. штрафів, 4350 грн. прибуткового податку з громадян, 3400,16 грн. податку з власників транспортних засобів, 74853,59 грн. по земельному податку, 6432,80 грн. по комунальному податку, у зв’язку з чим місцевим господарським судом видано наказ від 03.10.03р. №14/190, тому податковим органом неправомірно нараховано відповідачу спірні штрафні (фінансові) санкції по податкових зобов’язаннях відповідача з податку на додану вартість та земельному податку, які були погашенні останнім в порядку виконавчого провадження.

Податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях (п.7.7 ст.7 вказаного Закону).

Згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181-Ш разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи вищенаведені норми матеріального права та обставини справи, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо неправомірності вимог позивача вважаючи, що в даному випадку податковий орган правомірно погашав існуючу у відповідача податкову заборгованість в порядку календарної черговості її виникнення і підставно застосував до такого п.п.17.1.7 п.17.7 ст.17 Закону №2181-Ш.

З огляду на викладене, судова колегія задовольняє апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення суду скасовує з прийняттям нового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, ч.5 ст.254 КАС  України –

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Постанову господарського суду Закарпатської області від 27.02.2007р. у цій справі скасувати і прийняти нову постанову. Позов Берегівської ОДПІ до ВАТ «Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання»про примусове стягнення податкового боргу в сумі 111604,01 грн. задоволити. Стягнути з ВАТ «Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання»(вул.Фабрична, 36, м.Берегово Закарпатської області, код 00901401) в доход бюджету податковй борг в сумі 111604,01 грн. за рахунок активів про що місцевому господарському суду видати відповідний виконавчий лист.

3.          Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може  бути  оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст.211, 212 КАС України.

Головуюча-суддя                                                                   О.П. Дубник

суддя                                                                                         Г.В. Орищин

суддя                                                                                         Г.Г.Якімець