Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня  2007 р.                                                                     Справа № 49/24-07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді    І. С. Карбань,  судді  Л.М. Бабакової,  судді  Т.В. Кравець,

при секретарі –Міраков Г.А.

за участю представників сторін:

прокурора – Золочевського С.О.,

позивача –  Литвинової Н.С. за довіреністю № 315 від 29.12.2006р.,

відповідача –  Захарченка В.А. за дов. від 21.03.07р., Гончар Н.Б. за дов. № 45 від 10.06.07р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  (вх. № 1374Х/2-4)  ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління», м. Ізюм, Харківська область на рішення  господарського суду  Харківської області від 13.03.2007 р. по справі № 49/24-07

за позовом  Прокуратури Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави  в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд  у Північному регіоні», м. Харків

до  ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління», м. Ізюм, Харківська область

про стягнення 3400 грн., -

встановила:

Прокуратура Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави  в особі ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд  у Північному регіоні»подала позовну заяву, в якій просила стягнути з ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління» штраф в сумі 3400 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від  13.03.2007р. по справі № 49/24-07 (суддя Кононова О.В.) позовні вимоги задоволено, стягнено з ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління»в доход Державного бюджету України,  штраф у розмірі 3400 грн. Стягнено з ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління»в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. Стягнено з ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління»на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр»витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Відповідач, не погодившись з рішення господарського суду Харківської області від  13.03.2007р. по даній справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення про припинення справи за відсутністю складу порушень в діях ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління», передбачених ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Листом № 87 від 17.08.2007 р. керуючись ч. 3 ст. 299 ЦПК України, апелянт повідомив про відмову від подальшого розгляду по суті апеляційної скарги.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважав оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2007 р. по справі № 49/24-07 є законним і обґрунтованим, та таким, що прийнято у відповідності з нормами чинного законодавства. В зв’язку з чим позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши  правильність  застосування норм процесуального права, колегією суддів встановлено, що Відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Північному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»згідно  зі ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» та п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 17.05.2002 р., здійснює енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні.

Регіональною державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні, з метою перевірки дотримання вимог діючого законодавства, було проведено обстеження технічного стану електрообладнання відповідача і встановлений перелік порушень, про що складений відповідний  акт –обстеження № СХ-250-06 від 20.07.2006 р. (а.с. 23-25).

На підставі зазначеного акту відповідачу був виданий обов’язковий до виконання припис № Сх-250-06 П від 20.07.2006 р. про усунення виявлених порушень і встановлені строки його виконання  до 19.10.2006 р. (а.с. 26-27).

Проте, у встановлений термін, відповідач не виконав припис № Сх-250-06 П від 20.07.2006 р. Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні, що підтверджено актом перевірки № СХП-57-06 від 26.10.2006 р.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису, на відповідача, згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»та «Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику», затвердженого Постановою КМ України № 1312 від 30.07.1999 року, було  накладено штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн., про що було винесено постанову № Х-263-06 від 14.11.2006 р. (а.с. 29).

Постанову № Х-263-06 від 14.11.2006 р. позивач супровідним листом за № 578-20 від 16.11.2006 р.  надіслав на адресу відповідача разом з приписом   № Х-263-06/П від 14.11.06р. за фактом невиконання припису № Сх-250-06 П від 20.07.06р.(а.с. 30).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду  від 07.08.2007р. по справі № 2а-94/07           відмовлено в задоволенні  адміністративного позову  ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління»до ДП «Національна енергетична компанія»Міністерства палива та енергетики України в особі відокремленого  підрозділу «Держенергонагляд у північному регіоні»про часткове скасування постанови  № Х-263-06 від 14.11.06р. щодо накладення штрафу у розмірі 3400 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення 3400 грн. штрафних санкцій є обґрунтованими та правомірними та  такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарський суд Харківської області від 13.03.2007 р. по справі № 49/24-07 відповідає вимогам чинного законодавства та прийняте у відповідності з матеріалами справи, підстави для скасування оскарженого рішення відсутні. Заперечення викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст. 99,101, п.1 ст.103, ст. 105 ГПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2007 року по справі № 49/24-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            І.С. Карбань.

Суддя                                                            Л.М. Бабакова.

Суддя                                                           Т.В. Кравець.