overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07р.

Справа № 13/36

За скаргою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг,

на дії державної виконавчої служби

У справі за позовом  Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг,

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" в особі Криворізького спеціалізованого управління "Механомонтаж 210", м.Кривий Ріг,

про стягнення 17702грн. 06коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Касьян М.С. - дов. № 38 від 17.09.07 р.            Бондаренко В.Т. - дов. № 60 від 27.12.06 р.

від відповідача: не з'явився

за участю: представник ВДВС Бабушкінського району м.Дніпропетровська - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 13/36 від 24.02.2006р. стягнуто з ВАТ „Дніпромеханомонтаж” в особі Криворізького спеціалізованого управління „Механомонтаж 210” на користь КП „Кривбасводоканал” 10956грн. 50коп.  – основного боргу, 957грн. 69коп. – індекс інфляції, 310грн. 70коп. – 3 % річних, 1912грн. 21коп. – пені, 177грн. 02коп. - витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ про примусове виконання від 19.06.06 р.

08.08.07 р. від Позивача надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Бабушкінського району м.Дніпропетровська, обгрунтована тим, що останнім безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Зазначена скарга призначена до розгляду у судовому засіданні.

Відділ ДВС Бабушкінського району не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання та невиконав вимоги ухвали господарського суду від 13.08.07 р. щодо надання відзиву на скаргу Позивача.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.07р. о 15:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Повторно зобов'язати відділ ДВС Бабушкінського району м.Дніпропетровська подати до судового засідання відзив на скаргу КП "Кривбасводоканал".

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А37/408-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Елста", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про відміну податкового повідомлення-рішення від 17.09.2007 р. №/3

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - копію Свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також копію рішення Голосіївського райсуду м.Києва від 23.01.2007 р., докази набрання ним чинності, а також документи щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ відносно ТОВ "Газтрейд ЛТД";

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А27/409-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дайм", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській областіДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення від 03.05.07 №11215/10/25-008 та податкового повідомлення-рішення від 26.2.07р. №/0, №/0, від 23.03.07р. №/1, №/1

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 Яковенко Є.О. дов. від 09.01.07р. №103/10/10-029

від відповідача-2 Войтенко Н.І. дов. від 03.10.07р. №42829/10/10048

від відповідача-2 Кулак І.В. дов. від 02.10.07р. №42575/10/10-048

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  не забезпечив явку представника в судове засідання.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  30.10.2007р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07
№ 11/116

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/116 від 30.03.2007 року

кредитора – управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,                   м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника – колективного підприємства "Ромашка" (далі - КП "Ромашка"), 25002, м. Кіровоград, вул. Поповича, 7Б,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22.05.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника КП "Ромашка" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 14.11.2007 року на 11 год. 10 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція) до 12.11.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція та банкруту.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа
№ 8/557ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька
Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення у сумі 390 грн. 00
коп.

при секретарі судового засідання Качановській
О.А.,

в присутності представників сторін:

від заявника -Майборода О.О., -
прокурор, посвідчення № 141 від 23.10.06;

від позивача -Літвінова Л.В., -
гол.держ.податк.ревіз.-інспектор, довіреність № 20977/724-015 від 04.10.07;

від відповідача -не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурором
в особі позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача податковий борг по
сплаті єдиного податку в сумі 390 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 07.09.07р. було призначено попереднє засідання на
05.10.07р.

Позивач від адміністративного
позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не
надав, явку повноважного представника у попереднє судове засідання не
забезпечив.

Керуючись статтями 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі № 8/557ад.

2. Призначити справу №8/557ад до
судового розгляду на «19»жовтня 2007 року о «10»год. «20»хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов'язати позивача -
надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; надати рішення
Сєвєродонецької міськради про встановлення ставки єдиного податку на 01.01.05..

5. Зобов'язати відповідача -надати
у строк до 19.10.07 письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07р.

Справа № 5/510-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  П-1:Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі  Міністерства оборони України - як Центрального органу виконавчої  влади  м. Київ

за позовом П-2 : Гвардійської квартирно-експлуатаційної  частини  району смт. Гвар-дійське  Новомосковського району Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Надія" с. Голубівка Новомосковського району Дні-пропетровської області

про стягнення  34 742,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов; докази  оплати боргу;  копію довідки про  вклю-чення до ЄДРПОУ; явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                            Справа № 37/107-07

вх. № 3259/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Дробота О.І. за довіреністю № 22/03-07 від 22.03.2007 р. 3-й особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом МПМ "Оскар", м. Генічеськ; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Племзавод "Тимирязево"", с. Рощино

до  Підприємства Футбольний клуб "Арсенал", м. Харків

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Оскар" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Підприємства Футбольний клуб "Арсенал" (відповідач) про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги № 1/1710 від 17.10.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем, та зобов'язання відповідача повернути позивачу отримані оригінали документів, які зазначені у Акті приймання - передачі від 18.10.2006 року.

Відповідач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач та 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Позивач ухвалою господарського суду від 19.06.2007 року був зобов'язане надати у судове засідання матеріали необхідні для вирішення спору, а саме оригінали документів в обґрунтування позову, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи. Однак, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та у судове засідання в друге не з'явився, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
П О С Т А Н О В А

08.02.2007                                                                                          4/279

за позовом  Кобеляцький районний центр зайнятості

до  Кобеляцьке відкрите акціонерне товариство "Агротехніка"

про  стягнення 700,19грн.

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43,49,82-85 ГПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.                                                                             Справа №  15/361/06-НР

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву про відвід судді Васильєвої Л.І., головуючої у справі № 15/361/06-НР, та матеріали цієї справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді господарського суду Миколаївської області Васильєвої Л.І. знаходиться справа №  15/361/06-НР за позовом ЗАТ “Миколаївський суднобудівний завод “Наваль” до ДАКХ “Чорноморський суднобудівний завод”, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фонд державного  майна України та ТОВ СП “НІБУЛОН”, про визнання права власності на майно, внесене до статутного фонду ЗАТ “Миколаївській суднобудівний завод  “Наваль”, відповідно до переліку, зазначеному в акті прийому-передачі від 21 червня 2004 року.

Представником  ЗАТ “Миколаївський суднобудівний завод “Наваль” подано заяву про відвід головуючої у справі з посиланням на упередженість судді Васильєвої Л.І., оскільки останньою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що наведені у заяві обставини не можуть розглядатися як упередженість  судді Васильєвої Л.І., а також, що інших підстав для відводу судді Васильєвої Л.І. заявником не вказано, у задоволені заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України ,–

У Х В А Л И В:

У задоволенні  заяви представника  ЗАТ “Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”  відмовити.

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/144-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства „Агріматко-Україна”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

до  Приватного сільськогосподарського підприємства „Шевченківське”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Гореничи

про стягнення 43740,31грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" травня 2007 р.  о 12:20.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                                       Справа № Б14/342-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Західноукраїнської продовольчої компанії   "Берест Продторг", м. Івано-Франківськ

до   Дочірнього підприємства "БКС-Експорт", с. Безп'ятне, Васильківський район

про   банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 16.08.2007 року визнано банкрутом Дочірнє підприємство "БКС-Експорт" (Київська обл., Васильківський район, с. Безп'ятне, вул. Васильківська, 72, код 25194301), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мальцеву А.В.(ліцензія серії АВ №307218 від 22.01.2007 року) та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "БКС-Експорт", Васильківський район, с. Безп'ятне арбітражного керуючого Мальцевої А.В. про визнання кредиторами: ТОВ “Big World”, Киргизька республіка,м. Бішкек (на суму 239 219 000,00 грн.); ТОВ “Німфи”, м. Івано-Франківськ (на суму 690 102,69 грн.); ТОВ “Продовольча Компанія “Єврогурт”, м. Івано-Франківськ (на суму  1 496 065,67 грн.); ТОВ “Кондитерський Торговий Дім “Берест-рошен”, м. Івано-Франківськ (на суму 975 915,63 грн.); ВАТ “Хмельницькмолпром”, м. Хмельницький (на суму 20 218 000,00 грн.) перед Дочірнім підприємством "БКС-Експорт", Васильківський район, с. Безп'ятне у справі № Б14/342-07.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду.

Керуючись  Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд клопотання призначити на 30.10.2007 року на 16-30 (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

2.          Ухвалу надіслати ліквідатору, боржнику та кредиторам.

Заступник голови

господарського суду                                                                                        О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа №  1/371/07

Миколаїв

За позовом: Закрите акціонерне товариство

“Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”.

/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

До відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017,  м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

про: визнання нечинним податкового повідомлення –рішення  № 00005536/0 від 24.04.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2007р. зупинено провадження у справі до 16.10.2007р. у зв’язку з клопотанням сторін для надання сторонам можливості надати витребувані  докази.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 16.10.2007р. о 10:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя