ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.
№ 53/429-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р.

у справі
№53/429-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар"

про
стягнення 740277,99грн.

за участю представників:

-          позивача: Яковенко П.А., дов. №365/10 від 29.12.2006р.;

-          відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” звернулась до господарського суду з позовом до ДП “Теплоелектроцентраль-2 “Есхар” про стягнення 632720,42грн. боргу за поставлений природній газ по договору №06/05-2760-ТЕ-31 від 30.12.2005р., 54096,33грн. пені, 39411,79грн. інфляційної складової та 14049,45грн. 3% річних, всього 740277,99грн.

18.01.2007р. Державне підприємство “Теплоелектроцентраль-2 “Есхар” звернулось до суду з клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2007р. у справі №53/429-06 (суддя Прохоров С.А.) відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2007р. у справі №53/429-06 (колегія суддів у складі головуючого судді Карбань І.С., суддів Барбакової Л.М., Шатенко І.А.) строк на подання апеляційної скарги відновлено, прийнято її до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 05.03.2007р. на 10год.30хв. на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2007р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2007р. (колегія суддів у складі головуючого судді Карбань І.С., суддів Барбакової Л.М., Шатенко І.А.) апеляційне провадження у справі №53/429-06 за позовом ДК “Газ України ”НАК “Нафтогаз України” до Державного підприємства ТЕЦ-2 “Есхар” про стягнення 740277,99грн. за апеляційною скаргою Державного підприємства ТЕЦ-2 “Есхар” на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2007р., припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2007р. у даній справі (колегія суддів у складі головуючого судді Кота О.В., суддів Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.) касаційну скаргу Державного підприємства “Теплоелектроцентраль-2 “Есхар” задоволено, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2007р. у справі №53/429-06 скасовано. Справу №53/429-06 передано до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. у справі №53/429-06 (колегія суддів у складі головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Істоміна О.А.) апеляційну скаргу Державного підприємства “Теплоелектроцентраль-2 “Есхар” залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2007р. по справі №53/429-06 залишено без змін, справу №53/429-06 повернуто до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Державне підприємство “Теплоелектроцентраль-2 “Есхар” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. у справі №53/429-06 скасувати та задовольнити апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2007р.

В судове засідання 04.10.2007р. представники скаржника не з’явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутності представників скаржника.

Відзив на касаційну скаргу відповідача на час розгляду справи в касаційній інстанції позивачем суду наданий не був, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуються.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2007р. у справі №53/429-06 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідач оскаржив ухвалу господарського суду від 18.01.2007р. у даній справі в апеляційному порядку.

Апеляційний суд повно, всебічно дослідив матеріали справи, доводи сторін і прийшов до обґрунтованого юридичного висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача та без змін ухвали місцевого господарського суд від 18.01.2007р. При цьому суд виходив з того, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Суд вірно вказав, що відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених ГПК України.

Крім того, згідно ст. 12 Закону України “Про судоустрій України” учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень, зокрема, Господарського процесуального кодексу України, в якому містяться імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу мають право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку. В даному випадку ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України не містять вказівок про можливість оскарження ухвали в частині відмови судом в задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи.

Отже, постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного законодавства, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.1 ч.1 ст.1119, ст.ст. 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. у справі №53/429-06 залишити без змін.

Головуючий
О. Кот

Судді:
С. Владимиренко

С. Шевчук