АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007
№ 30/167

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Конашевич Т.А.

від відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
12.07.2007

у справі № 30/167

за позовом                               Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гандікап"

до                                                   ОСОБА_1

про                                                  стягнення 18583,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Гандікап» звернулося до
Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_110%
річних за весь час прострочення по внесках до статутного капіталу позивача у
розмірі 18 583,53 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.07.2007 позовні вимоги ТОВ «Гандікап» задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського
суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення скасувати та прийняти нове рішення
про  відмову у задоволення  позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує
тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно
застосував та порушив норми процесуального та матеріального  права.

Зокрема заявник посилається на те,
позивачем пропущено строк позовної давності для заявлення прозовних вимог про
стягнення неустойки. Також відповідач стверджує про те, що позивачем не надано
доказів на обґрунтування вимог про стягення спірної суми.

Позивач  просив суд рішення суду першої інстанції
залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила  наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Гандікап" створене та діє на підставі статуту,
зареєстрованого державною адміністрацією Шевченківського району міста Києва від
23.12.93. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 140
Цивільного кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю є
засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого
поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

ОСОБА_1 була одним із засновників
Товариства з обмеженою відповідальністю „Гандікап", у відповідності з
пунктом 1.5. Статуту Товариства (в редакції від 05.10.06.).

26.01.07. відбулись загальні збори
учасників ТОВ „Гандікап", на яких вирішувалося питання про підведення
підсумків роботи Товариства в період за 2006 рік та про погашення учасниками
заборгованості за несвоєчасну сплату внесків до статутного капіталу товариства.

Відповідно до протоколу зборів
учасників ТОВ „Гандікап" від 26.01.07. № 1/2007, станом на 05.03.07.
частка ОСОБА_1 складала 29,33% у статутному капіталі Товариства, що становить
143 491 грн. 00 коп.

Разом з тим, фактично відповідач
сплатила лише 115 571 грн. 28 коп., що становить 23,62% у статутному капіталі
Товариства. У зв'язку з цим учасники Товариства 70,67 % голосів прийняли рішення
про зобов'язання ОСОБА_1погасити заборгованість по внесках до статутного
капіталу Товариства в розмірі 27 920 грн. 00 коп. та внести на його
розрахунковий рахунок 10 % річних за весь час прострочки по внесках до
статутного капіталу у розмірі 18 583 грн.53 коп.

Згідно ст. 11 Закону України „Про
господарські товариства", учасники товариства повинні виконувати свої
зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а
також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами,
передбаченими установчими документами.

05.03.07. учасники ТОВ
„Гандікап" вирішували питання щодо виконання відповідачем рішення
загальних зборів учасників від 26.01.07.

Як вбачається з матеріалів справи,
а саме, з протоколу № 2/2007 від 05.03.07., учасники ТОВ „Гандікап"
встановили, що відповідач не виконала рішення загальних зборів учасників від
26.01.07., зокрема: не погасила до 31.01.07. заборгованість по внесках до
статутного капіталу товариства у сумі 27 920 грн. 00 коп. та не внесла на розрахунковий
рахунок Товариства 10 % річних за весь час прострочки по своїх внесках у
розмірі 18 583, 53 грн.

Відповідач не заперечувала проти
наявності в неї заборгованості перед Товариством у вищезазначеному розмірі та
визнала факт невнесення нею цих коштів.

Наявними у матеріалах справи
довідками про внески до статутного фонду, виданими Київською міською філією АКБ
„Укрсоцбанк" від 14.11.06. № 41.29-52/645.3, від 14.11.06. №
41.29-52/645.2, підтверджується факт внесення ОСОБА_1 до статутного фонду ТОВ
„Гандікап" лише 114 980 грн.

Статтею 88 Господарського кодексу
України та ст. 117 Цивільного кодексу України зобов'язано учасників
господарського товариства додержуватись вимог установчих документів товариства,
виконувати рішення його органів управління; нести інші обов'язки, передбачені
цими кодексами, іншими законами та установчими документами товариства.

Пунктом 4.3 Статуту ТОВ
„Гандікап" встановлено обов'язок учасника товариства дотримуватись
положень статуту, своєчасно та сумлінно виконувати рішення загальних зборів
учасників та здійснювати прийняті на себе зобов'язання перед товариством.

Вищевикладене свідчить про те, що
ОСОБА_1 свої зобов'язання перед ТОВ „Гандікап" в частині повної сплати
внесків до статутного капіталу Товариства не виконала.

Відповідно до ст. 546 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, застовою, при триманням, завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Такий вид забезпечення виконання
зобов'язання встановлений у ст. 52 Закону України „Про господарські
товариства", згідно із якою в разі невиконання учасником зобов'язання щодо
внесення до статутного фонду товариства свого вкладу, вказаного в установчих
документах, він, якщо інше не передбачено установчими документами, сплачує за
прострочення 10 відсотків річних з недонесеної суми.

Стаття 33 Господарського
процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи те, що відповідач не
надав суду доказів, які б підтверджували повну сплату внесків до статутного
фонду, позовні вимоги ТОВ „Гандікап" про стягнення з відповідача 10%
річних за весь час прострочення по внесках до статутного капіталу позивача у
розмірі 18 583,53 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому колегією суддів не
приймаються здо уваги посилання апелянта на пропущення позивачем строку
позовної давності для звернення до суду із позовом про стягнення зазначеної
суми, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 258 Цивільного
кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог
про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Проте, як зазначено вище,
встановлений  у ст. 52 Закону України
«Про господарські товариства» вид забезпечення виконання зобов'язання у вигляді
10 відсотків річних з недонесеної суми, не є неустойкою (штрафом, пенею), а
віднесений до інших видів забезпечення виконання зобов'язання, що передбачено ч.
2 ст. 546 Цивільного кодексу України. За таких обставин підлягає застосуванню
підлягає загальний строк позовної давності, визначений ст. 257 Цивільного
кодексу України, який позивачем пропущений не був.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2007 року у справі №
30/167 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин,
які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для
скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не
вбачає, а отже апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від
12.07.2007 року у справі № 30/167 залишити без змін, а апеляційну скаргу
ОСОБА_1  - без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

20.08.07 (відправлено)