ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 2-15/13183-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Азіатсько-Європейський Газовий Термінал”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2006

у справі
№2-15/13183-2006

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Український інститут по проектуванню об’єктів газової промисловості”

до
Закритого акціонерного товариства “Азіатсько-Європейський Газовий Термінал”

про
стягнення 165336,00 грн.

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Азіатсько-Європейський Газовий Термінал” від  06.12.06 №01/292 (отримана судом 20.02.07) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Додана до матеріалів касаційної скарги квитанція не може вважатись належним доказом направлення копії скарги позивачу у справі, оскільки з неї не зрозуміло куди і кому саме було направлено поштове відправлення та що саме було направлено за цією квитанцією.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, у касаційній скарзі має чітко викладатись зміст порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та із зазначенням конкретних статей та пунктів.

Проте з касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи свої доводи Закрите акціонерне товариство “Азіатсько-Європейський Газовий Термінал” посилається на невірне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм Цивільного кодексу України. Однак, вказуючи лише на сам факт порушення судами при прийнятті судових актів у справі норм чинного законодавства, заявник не зазначає суті допущених судом порушень або неправильного застосування таких норм, що не дає змоги касаційній інстанції переглянути судові рішення в порядку, передбаченому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.06 у справі №2-15/13183-2006 повернути скаржникові без розгляду.

Справу №2-15/13183-2006  скерувати до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий                                                                   Т.Добролюбова

Судді                                                                             Т.Гоголь

Л.Продаєвич