ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04" вересня 2007 р.                                                  Справа № 16/177

„10”год. „20” хв.

Господарський суд Чернігівської області у складі:

головуючого -  судді Фесюри М.В.,

при секретарі  - Кезля А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача – Іванець В.А.;                                                                                                                 від відповідача –Денисенко І.В.

розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу

за ПОЗОВОМ:                          Приватно –орендного сільськогосподарського підприємства

ім. Щорса

(Чернігівська обл. Козелецький р-н с. Красилівка)

До ВІДПОВІДАЧА:           Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі

(смт. Козелець вул. Московська,3)

Про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії.

Заявлено позов про визнання протиправним рішення про відмову у видачі довідки про відсутність заборгованості позивача перед Пенсійним фондом та зобов’язання відповідача видати довідку про відсутність заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на суму 161815,36 грн.

Позивач зазначає, що довідка про відсутність заборгованості йому необхідна для отримання дотації, необхідність подання таких відомостей передбачена чинним законодавством. Відсутність заборгованості, на його думку, підтверджується судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яким органу Пенсійного фонду було відмовлено у стягненні витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на суму 161815,36 грн. Дана постанова суду не оскаржувалась, що підтверджується листом господарського суду Чернігівської області.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що відмова у стягненні  свідчить лише про скасування права на примусове стягнення, а не самого боргу позивача. Постанова суду апеляційної інстанції оскаржена в касаційному порядку.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ

05.04.2007р. позивач отримав від відповідача довідку № 195/03 про те, що станом на дату її видачі підприємство не має заборгованості по стразових внесках до Пенсійного фонду, але рахується заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 16185,36 грн.

14.04.2007р. позивач звернувся з претензією до відповідача, вказавши в ній , що підприємство знаходиться в складних кліматичних умовах, у зв”язку з чим держава може надати відповідну дотацію за умови відсутності заборгованості по пенсійних платежах. Позивач у претензії не погодився з наявністю боргу та просив повторно видати довідку про його відсутність.

11.05.2007р. за вих. № 1038/06 відповідач направив позивачу листа –відповідь про відмову у видачі довідки.

Крім того, судом встановлено, що 18.05.2006р. господарський суд Чернігівської області прийняв постанову у справі № 15/106 про стягнення з ПОСП ім. Щорса на користь Управління ПФУ в Козелецькому районі 16185,36 грн. витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

06.09.2006р. Київський апеляційний господарський суд прийняв постанову про скасування постанови суду першої інстанції у справі № 15/106, мотивуючи тим, що стягнення таких коштів призведе до їх подвійного надходження на рахунки Управління ПФУ. Фактично суд встановив відсутність у ПОСП ім. Щорса обов’язку відшкодовувати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, оскільки такі витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже , встановлені вищенаведеним судовим рішенням обставини вказують на відсутність у ПОСП ім.Щорса заборгованості в сумі 16185,36 грн. витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили. Слід зазначити, що подання касаційної скарги, яке підтверджується наданими відповідачем доказами, не зупиняє дію оскаржуваного рішення. Крім того, подання такої скарги не може бути підставою для відмови у задоволенні обґрунтованих вимог позивача.

Кодекс адміністративного судочинства України в ст.156 передбачає можливість зупинення провадження у разі неможливості розгляду цієї справи лише до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Отже подання касаційної скарги не може бути підставою і для зупинення провадження.

Слід звернути увагу відповідача, що в разі скасування судом касаційної інстанції постанови суду апеляційної інстанції у справі № 15/106, сторона не позбавлена права звернутися у встановленому законодавством порядку із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхувальник має право:

1) безоплатно    отримувати    від   територіальних   органів Пенсійного фонду інформацію,  необхідну для виконання  обов'язків, покладених на нього цим Законом;

2) отримувати  від  територіальних  органів  Пенсійного фонду підтвердження про одержання сплачених ним страхових внесків;

3) оскаржувати в установленому законодавством порядку рішення органів  Пенсійного фонду та дії посадових осіб виконавчих органів Пенсійного фонду;

4) захищати свої права та законні інтереси,  а також права та законні інтереси застрахованих осіб, у тому числі в суді.

Вимоги позивача до Управління ПФУ в Козелецькому районі є законодавчо обумовленими відповідно до постанови Кабінету Міністрів № 256 від 21.02.2007р. „Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва”

Пунктом 6 цього Порядку встановлено, що заявку на отримання бюджетних коштів мають право  подавати до  комісії  сільськогосподарські  підприємства  -  юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми і  форми  власності  та сфери   управління, що засіяли озимі та ярі культури на зерно, льон-довгунець і коноплі на  тресту,  крім  бюджетних  установ  та підприємств,  що визнані банкрутами або проти яких порушено справу про  банкрутство  та  які  мають  прострочену більш як півроку заборгованість  перед  державним і місцевими бюджетами,  Пенсійним фондом України.

Отже наявність довідки про відсутність заборгованості по пенсійним платежам представляє юридичний інтерес для позивача і відмова відповідача видати таку довідку тягне за собою правові наслідки для сільськогосподарського підприємства у вигляді неможливості отримати допомогу з державного бюджету.

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом не приймаються з підстав , зазначених вище.

Керуючись ст.ст.94, 158 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі, оформлене листом від 11.05.2007р. № 1038/06, про відмову у видачі довідки про відсутність заборгованості приватно –орендного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса перед пенсійним фондом, зобов’язавши Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі видати приватно –орендному сільськогосподарському підприємству ім. Щорса довідку про відсутність заборгованості перед пенсійним фондом по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на суму 16185,36 грн.

3.          Стягнути з державного бюджету (р/р 0002  УДК в Чернігівській області,  МФО 853592, код 22825965) на користь приватно –орендного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса ( код 03799245, Чернігівська обл. Козелецький р-н с. Красилівка)  3,4 грн. державного мита.

4.          Постанова набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 06.09.2007р.

Суддя                                                                                                                                          М.В.Фесюра