ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

07.08.07                                                                                           Справа  № Б-14/27-13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

Головуючого–судді -    Юркевича М.В.

Суддів                             Городечна М.І.

Кузь В.Л.

Розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «Солід»м. Івано-Франківськ

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської області від 19.04.2005 року

у справі № Б-14/27-13

за заявою:  ліквідатора ДП ТОВ «Фішер-Сервіс»Шершуна Л.І. м. Івано-Франківськ

у справі про банкрутство ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс»м. Івано-Франківськ

З участю представників :

Від ЗАТ «Солід»–Леник Ю.М. –предст.

Від ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс»- не з’явився

Від ДПІ в м. Івано-Франківську –Станіщук М.В. –ст. держ. под. інспектор

Права та обов’язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про фіксацію судового процесу не надходили.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2005 року по справі № Б-14/27-130 визнано та включено до реєстру вимог кредиторів ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс»м. Івано-Франківськ кредиторські вимоги Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на суму 326 256,12 грн.

Кредитор ЗАТ «Солід»м. Івано-Франківськ не погоджується з даною ухвалою суду, а тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати, прийняти нове судове рішення, яким припинити провадження у даній справі. При цьому, апелянт посилається на наступні обставини та підстави:

- Суд першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали неправомірно прийшов до висновку, що арбітражний керуючий Лотоцький С.В. виконував функції ліквідатора боржника. Згідно ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідаційна процедура завершується затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу господарським судом. Одночасно і припиняється повноваження ліквідатора;

- У відповідності до ухвали господарського суду від 28.04.2004 року по даній справі господарським судом затверджено ліквідаційний баланс боржника, юридичну особу –ліквідовано та виключено з ЄДРПОУ, а також затверджено звіт про роботу ліквідатора Лотоцького С.В. Дана ухвала суду оскаржувалась в апеляційному порядку кредитором –ДПІ в м. Івано-Франківську, однак, залишена без змін Львівським апеляційним господарським судом. В касаційному порядку ухвала суду від 28.05.2004 року по даній справі не оскаржувалась;

- Відповідно до п. 4 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справі про банкрутство припиняється у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку визначеному ст. 32 цього ж Закону. Згідно п. 1 ст. 40 цього ж Закону господарський суд припиняє провадження по справі в разі, якщо боржник не включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- 15.11.2004 року державним реєстратором здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс». Дані обставини підтверджуються довідкою від 15.11.2004 року № 11-15/650 за підписом державного реєстратора Соболевського А.Р., що судом першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали не було взято до уваги.

ДПІ в м. Івано-Франківську судовому засіданні в усному порядку проти доводів апеляційної скарги заперечила. В задоволені апеляційної скарги просить відмовити,  оскаржену ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Підстави та причини відкладень розгляду справи викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

В ході перегляду оскарженої ухвали за наявними матеріалами та доказами у справі Львівським апеляційним господарським судом з'ясовано:

20.04.2004 року ліквідатор ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс»Шершун Л.І. звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення справи про банкрутство (визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) щодо ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс», мотивуючи таке звернення тим, що за результатами документальної перевірки, яка проводилась ДПІ в м. Івано-Франківську в період з 21.01.2004 року по 18.02.2004 року (акт перевірки № 162/23-2/19371940 від 18.02.2004 року т. 1 а.с. 12-23) боржнику донараховано суму податкових зобов’язань по податку на прибуток в розмірі 181 000,00 грн., оскільки у боржника відсутні майнові активи, а сплата суми нарахованого податку неможлива (т. 1 а.с. 2-3).

27.02.2004 року господарським судом Івано-Франківської області порушено провадження по справі № Б-14/27-13 про банкрутство ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс», застосовано спрощену систему банкрутства щодо боржника, визнано боржника банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Шершуна Л.І.

06.04.2004 року до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про майнову вимогу до боржника на суму 1 033 779,00 грн., яка виникла, як заборгованість по договору цесії № 1 від 16.04.2003 року, звернулось ТОВ «Солід».

08.04.2004 року із заявою про визнання майнових вимог кредитора звернувся Івано-Франківський обласний центр зайнятості (т. 1 а.с. 30).

09.04.2004 року до господарського суду Івано-Франківської області із заявами про майнові вимоги кредиторів у справі про банкрутство звернулись : ДПІ в м. Івано-Франківську (майнові вимоги у сумі 326 619,33 грн. податкового боргу), заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави - Державної митної служби в собі Івано-Франківської митниці з майновими вимогами в сумі 2 520 728,00 грн. та Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську з майновими вимогами в сумі 13 375,30 грн.

30.04.2004 року господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу, якою визнано грошові вимоги конкурсного кредитора ДПІ в м. Івано-Франківську в частині сплати 363,21 грн. податку з власників транспортних засобів та включення їх до реєстру вимог кредиторів, як вимоги ІІІ черги. У визнані майнових вимог кредитора ДПІ на суму 326 256,12 грн. податку на прибуток відмовлено (т. 1 а.с. 129).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2004 року по справі про банкрутство № Б-14/27-13 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс», а ухвалою суду від 28.05.2004 року затверджено ліквідаційний баланс боржника, юридичну ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс»- ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та затверджено звіт про роботу ліквідатора (т. 1 а.с. 140).

27.05.2004 року та 05.06.2004 року ДПІ в м. Івано-Франківську звернулася до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами на ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2004 року та 28.05.2004 року по справі № Б-14/27-13, вважаючи їх такими, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню та зупиненню провадження по даній справі про банкрутство ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2004 року по даній справі оскаржені ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2004 року та від 28.05.2004 року залишено без змін, апеляційні скарги без задоволення. (т. 1 а.с. 171-173).

16.08.2004 року ДПІ в м. Івано-Франківську звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2004 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2004 року по даній справі встановлено, що суду першої та другої інстанції приймаючи рішення, не врахували, що підприємством не включено до валових доходів прибуток від продажу корпоративних прав в сумі 1 350 800,00 грн., таким чином, судова колегія Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що суди необґрунтовано відмовили у визнанні майнових вимог конкурсного кредитора ДПІ в м. Івано-Франківську на суму 326 256,12 грн. податку на прибуток. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2004 року та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2004 року скасовано. Справу передано до господарського суду Івано-Франківської області на розгляд (т. 1 а.с. 193-196).

Ухвалою Верховного суду України від 03.02.2005 року відмовлено в порушені касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс»Лотоцького С.В. на постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2004 року по справі № Б-14/27-13.

Враховуючи вказівки постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2004 року, господарським судом Івано-Франківської області ухвалою 19.04.2005 року по даній справі визнано майнову вимогу ДПІ в м. Івано-Франківську в сумі 326 256,12 грн., як заборгованості податку на прибуток.

Суд першої інстанції при винесенні даної ухвали виходив з того, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»прибуток на відчуження корпоративних прав протягом звітного періоду включається до складу валових доходів платника податків, чого боржником, в порушення вимог Закону здійснено не було. Заборгованість підтверджується повідомленням-рішенням ДПІ  в м. Івано-Франківську, яке у встановленому порядку не було оскаржене, а тому вимога є підставною для задоволення майнових вимог до боржника.

20.05.2005 року кредитор - ЗАТ «Солід»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2005 року та припинити провадження по даній справі, оскільки боржника - ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс»припинено як юридичну особу та виключено з ЄДРПОУ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2005 року по справі № Б-13/27-13 апеляційну скаргу ЗАТ «Солід»задоволено, оскаржену ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2005 року скасовано, провадження по справі припинено (т. 1 а.с. 255).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2005 року по даній справі касаційну скаргу ДПІ в м. Івано-Франківську задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2005 року скасовано. Справу направлено до Львівського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 року по даній справі ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2005 року залишено без змін, апеляційну скаргу ЗАТ «Солід»- без задоволення. Апеляційний господарський суд при винесенні постановив виходив з того, що підстави припинення провадження у даній справі згідно вимог ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»відсутні, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2004 року по даній справі встановлено, що суд першої інстанції своєю ухвалою безпідставно ліквідував юридичну особу -   ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс». Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2004 року, якою залишено без змін ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.22004 року та від 28.05.2004 року, скасована. Отже, відповідно станом на час винесення оскарженої ухвали від 19.04.2005 року по даній справі ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс»не ліквідовано, а відповідно і підстави припинення провадження по справі відсутні.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2006 року по справі № Б-14/27-13 касаційні скарги ЗАТ «Солід»та ліквідатора ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс»Лотоцького С.В. задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 року скасовано. Справу передано до Львівського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Судова колегія Вищого господарського суду України при винесенні постанови виходила з того, що апеляційним судом, в порушення вимог п. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України здійснено розгляд по суті майнових вимог боржника –юридичної особи, діяльність якої припинена, і яка виключена з ЄДРПОУ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 року по даній справі апеляційну скаргу ЗАТ «Солід»задоволено, ухвалу місцевого господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2005 року скасовано. Провадження по даній справі в частині визнання майнових вимог ДПІ в м. Івано-Франківську до боржника –припинено.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду при винесенні постановив виходила з того, що суд першої інстанції не звернув увагу, при винесенні оскарженої ухвали від 19.04.2005 року на ту обставину, що згідно матеріалів справи боржника -  ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс»ліквідовано, як підприємство та вилучено з ЄДРПОУ ще 13.12.2004 року, тобто ще до моменту винесення оскарженої ухвали суду.

22.11.2006 року ДПІ в м. Івано-Франківську, не погоджуючись з даною постановою апеляційної інстанції, звернулась до Вищого господарського суду із касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржену постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 року, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2005 року залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2007 року по справі № Б-14/27-13 касаційну скаргу ДПІ в м. Івано-Франківськ задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 року скасовано. Справу направлено до Львівського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржену ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від  19.04.2005 року слід залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Вищий господарський суд України при винесенні останньої постанови від 25.04.2007 року виходив з того, що припиняючи провадження по справі, з тих же підстав, що були зазначені в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2005 року, Львівським апеляційним господарським судом не виконані вказівки, які зазначені в постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2005 року по даній справі. Таким чином, судом апеляційної інстанції було порушено вимоги ст. 111-12 ГПК України, відповідно до якої вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Судова колегія Вищого господарського суду України при винесенні постанови від 19.10.2005 року по даній справі прийшла до висновку, що господарський суд Івано-Франківської області своєю ухвалою від 19.04.2005 року правомірно визнав та включив заявлені вимоги кредитора - ДПІ в м. Івано-Франківську до реєстру вимог кредиторів ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс».

Львівський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що 30.04.2004 року господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу по даній справі, якою визнано грошові вимоги конкурсного кредитора ДПІ в м. Івано-Франківську в частині сплати 363,21 грн. податку з власників транспортних засобів та включення їх до реєстру вимог кредиторів, як вимоги ІІІ черги. У визнані майнових вимог кредитора ДПІ на суму 326 256,12 грн. податку на прибуток відмовлено (т. 1 а.с. 129).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2004 року по справі про банкрутство № Б-14/27-13 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс», а ухвалою суду від 28.05.2004 року затверджено ліквідаційний баланс боржника, юридичну ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс»- ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та затверджено звіт про роботу ліквідатора (т. 1 а.с. 140). Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2004 року по даній справі оскаржені ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2004 року та від 28.05.2004 року залишено без змін, апеляційні скарги без задоволення. (т. 1 а.с. 171-173).

Проте, 16.08.2004 року ДПІ в м. Івано-Франківську звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2004 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2004 року по даній  скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2004 року, якою залишено без змін ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2004 року та від 28.05.2004 року. Справу передано до господарського суду Івано-Франківської області на новий розгляд (т. 1 а.с. 193-196).

Судова колегія Вищого господарського суду мотивувала свою постанову тим, що господарські суди необґрунтовано відмовили у визнані грошових вимог конкурсного кредитора – ДПІ в м. Івано-Франківську на суму 326 256,12 грн. податку на прибуток. Даною постановою також встановлено, що суди першої та апеляційної інстанції безпідставно ліквідували юридичну особу -  ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс».

Таким чином, судова колегія Вищого господарського суду України у своїй постанові підтвердила правомірність вимог кредитора –ДПІ в м. Івано-Франківську викладених в апеляційній та касаційній скаргах із врахуванням п. 2 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яким передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає вимоги кредиторів, вимоги кредиторів щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Тобто, суд першої інстанції з’ясував чи існують майнові вимоги кредиторів.

Із матеріалів даної справи вбачається, що ДПІ в м. Івано-Франківську довела, що станом на день розгляду справи (30.04.2004 року), сума 326 256,12 грн. є узгодженим податковим боргом. Крім того, податкове-повідомлення рішення не визнавалось недійсним в судовому порядку і на сьогоднішній день є чинне, тому підстав невключення майнових вимог ДПІ в м. Івано-Франківську до реєстру вимог кредиторів, в суду першої інстанції не було. До такого ж висновку, прийшла і судова колегія Вищого господарського суду у постанові від 25.07.2007 року по даній справі.

Враховуючи вище наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2005 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені апеляційної скарги ЗАТ «Солід»м. Івано-Франківськ  відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2005 року по справі № Б-14/27-13 залишити без змін.

3.Матеріали справи  № Б-14/27-13 повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                             М.І.Городечна

Суддя                                                                              В.Л.Кузь