ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.                                                                   Справа  № 15/326

Суддя  Коломис В. В.

За позовом   Перший заступник прокурора Рівненської області   в інтересах держави в особі                Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

до відповідача  Позашкільний заклад "Гощанський дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Агатівка"

про стягнення в сумі 233 866 грн. 83 коп.

Представники:

Від позивача :       Андрейчук О.П.(дов.у справі)

Від відповідача :  Шерстобітов Ю.В.(дов у справі); Стахов П.І.дир.

Від прокуратури: Соболєв М.М.прок.

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просив суд стягнути з Позашкільного закладу "Гощанський дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Агатівка" на користь Державного бюджету України кошти в розмірі 233899,83 грн.

Свої вимоги прокурор обгрунтував, насамперед, наявністю у відповідача заборгованості перед бюджетом в сумі 233899,83 грн., що утворилась внаслідок невикористання відповідачем бюджетних коштів, перерахованих на виконання договору № 25-3/73, укладеного останнім 15 квітня 2005 р. з Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій.

При цьому, прокурор, як на достатній доказ невиконання відповідачем договірних зобов"язань та, відповідно, наявність заборгованості перед бюджетом посилається на проведену відділом контрольно-ревізійної роботи та забезпечення діяльності підрозділів фінансового контролю МНС України документальну перевірку  використання позашкільним закладом "Гощанський дитячий  санаторно-оздоровчий комплекс "Агатівка" бюджетних коштів на виконання програми "Оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою в свою чергу встановлено, що на виконання договору № 25-3/83, укладеного Міністретством України з питань надзвичайних ситтуацій з відповідачем, останнім фактично були використані кошти в сумі 1971100,17 грн., а договірні зобов"язання на суму 233899,83 грн. не виконані.

В зв"язку з оскарженням відповідачем в судовому порядку дій відділу КРУ МНС України, в зв"язку з їх неправомірністю, ухвалою від 21.02.07 р. господарським судом провадження у справі № 15/326 було зупинено (а.с.75).

Постановою господарського суду Рівненської області від 15.05.07 р. у справі № 7/145 (а.с.78-79), позов позашкільного закладу «Гощанський санаторно-оздоровчий комплекс „Агатівка” до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи задоволено частково.

При цьому, визнано частково відсутність компетенції Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на проведення документальної перевірки  використання бюджетних коштів позашкільним закладом “Гощанський санаторно-оздоровчий комплекс “Агатівка”.

В частині визнання нечинною довідки документальної перевірки в позові відмовлено.

Оскільки судовим рішенням, яке в установленому порядку набрало законної сили судом встановлено, що витрачені  позашкільним закладом “Гощанський санаторно-оздоровчий комплекс “Агатівка” кошти в сумі 233899,83 грн. не є бюджетними коштами, а отримані ними на виконання договору № 25-3/83 від 15/04.05 р., прокурор, в зв"язку з відсутністю інтересів держави у даній справі подав заяву про відмову від позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, з огляду на подану прокурором заяву про відмову від позову, суд, зважаючи на предмет спору, підстави, з яких було заявлено позов та інші обставини, прийшов до висновку, що така відмова прокурора від заявленого ним позову не суперечить законодавству, не ущімляє права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому приймається господарським судом.

Про наслідки зазначеної процесуальної дії прокурор та сторони повідомлені.

Керуючись ст.ст.22, 78, 80 п.4, 84 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову заступника прокурора Рівненської області від заявленого ним позову.

2.  Провадження у справі припинити.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя                                                   Коломис В. В.