ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 р.                Справа № АС-53/12-07

вх. № 1314/3-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

за участю секретаря судового засідання Рудяк Т.О.

представників сторін :

позивача - Попова Т.П. дов. від 17.10.2006 року

відповідача - не з’явився

3-ї особи - не з’явився

по справі за позовом  ПФ "Центр сільскогосподарського інвестування "Аграрій", м. Вовчанськ

до  Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області, м. Харків 3-я особа Великобурлуцький РЕМ АК "Харківобленерго", смт. Великий Бурлук

про визнання недійсними та скасування припису та повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому проситьсуд визнати недійснимта скасувати припис від 19.01.2007 року № 4-р Державної інспекції з охорони праці в енергетиці та визнати недійсним та скасувати Повідомлення від 23.01.2007 року № 29/23-08-27 Великобурлуцького РЕМ АК "Харківобленерго".

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники відповідача та 3-ї особи в призначене судове засідання не з’явились, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

25 січня 2007 року позивачем було отримано повідомлення Великобурлуцького РЕМ АК «Харківобленерго» від 23 січня 2007 року № 29/23-08-27, яким повідомлено, що на підставі Припису № 4-р від 19 січня 2007 року постачання позивачу електричної енергії буде припинено повністю відповідно до п. 7.4 Правил користування електричною енергією.

В мотивувальній частині Припису відповідач вказує приводом для відключення електроенергії численні порушення позивачем нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу аварій, пожежі, здоров'ю та життю людей.

Як встановлено під час розгляду справи судом, згідно припису вказані порушення виявлені «при проведенні обстеження електрогосподарства ПФ «ЦСІ «Аграрій», тобто позивача у справі.

Однак при розгляді справи судом встановлено, що припис від 19 січня 2007 року № 4-р винесений з порушенням встановленого порядку та норм матеріального права та є таким, що грубо порушує права позивача.

Приписом від 19 січня 2007 року № 4-р визначено, що відповідачем в результаті обстеження електрогосподарства позивача виявлені численні порушення нормативно-правових актів з охорони праці.

Відповідачами при розгляді справи не надано суду жодного доказу проведення перевірки чи обстеження електрогосподарства позивача. Крім того, приписом від 19 січня 2007 року № 4-р не визначено, які саме порушення були допущені ПФ «ЦСІ «Аграрій» та яких саме нормативно-правових актів.

В матеріалах справи не міститься жодного доказу того, що 1-й відповідач взагалі звертався до підприємства позивача з повідомленням про проведення перевірки чи обстеження електрогосподарства.

Відключення вказаної електроустановки від електропостачання передбачає відсутність будь-якого, в тому числі службового, допоміжного та охоронного світла, загрожує знищенням та пошкодженням наявних товарно-матеріальних цінностей за відсутності необхідних умов для правильного режиму зберігання.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність винесення припису № 4-р від 19 січня 2007 року.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає позовні вимоги щодо визнання нечинним припису № 4-р від 19 січня 2007 року такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині визнання недійсним та скасування повідомлення № 29/23-08-27 від 23 січня 2007 року, суд вважає за потрібне провадження у справі закрити в цій частині позовних вимог на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАСУ, оскільки повідомлення не є актом ненормативного характеру та не створює для позивача певних прав та обов'язків. В данному випадку актом ненормативного характеру  є припис № 4-р від 19 січня 2007 року.

Відповідно до ст. 94 КАСУ судові витрати відшкодовуються позивачу за рахунок державного бюджету.

Керуючись статтями 4, 8, 86, 94, п. 1 ч.1 ст. 157, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати нечинним та скасувати припис Державної інспекції охорони праці в енергетиці за № 4-р від 19 січня 2007 року.

Стягнути з державного бюджету на користь приватної фірма «Центр сільськогосподарського інвестування «Аграрій» (62500, Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Карла Лібкнехта, 119, код 31529825) судовий збір - 3,40 грн.

Після набрання постановою законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

В частині  визнання недійсним повідомлення № 29/23-08-27 від 23 січня 2007 року провадження у справі закрити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі

заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.08.2007 року о 15:00.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.