overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.09.07
Справа № 18/507ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали за позовом  прокурора
м. Сєвєродонецьку в інтересах держави в особі
державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення
900 грн.

за участю прокурора Гришиної Т.А..

представників сторін:

від позивача
-Літвінова Л.В., довіреність від 29.03.06;

від відповідача
-представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача
податкового боргу з єдиного податку у сумі 900 грн. шляхом звернення стягнення
на активи відповідача.

В попередньому судовому засіданні
було з'ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та
не бажає примирення.

Відповідач заявлені вимоги не
оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача, суду не подав.

У зв'язку з не врегулюванням спору,
судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити справу до судового
розгляду на 23.10.2007 на 11 год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні, провести з
відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити
податкове зобов'язання, дати його виникнення, підстави, суми погашеного
зобов'язання, документальне підтвердження оплати, залишок боргу, акт звірення
надати суду, рішення  міської ради про
встановлення ставки єдиного податку, докази реєстрації відповідача в якості
суб'єкта підприємницької діяльності на час слухання справи; подати
рішення міської ради про ставку єдиного податку.

3.          Відповідачу
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,  документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні
розрахунків з наданням необхідних документів, при сплаті податкового боргу
-документальне підтвердження; подати докази реєстрації в якості суб'єкта
підприємницької діяльності.

Участь
компетентних представників сторін та прокурора обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" липня 2007 р.                                                           Справа №  10/297/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а) до відповідача: КЖЕП Миколаївської міської ради «Заводське № 1»(54021, м.Миколаїв, пр.Леніна, 9) про: стягнення 322676, 56 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 12608/07 від 25.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  7/725/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного проектно-виробничого підприємства “Чорноморінвестстрой”, 54000, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17, кв. 53

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 листопада 2007 року о 16:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими фондами, надати отанню декларацію звітності відповідача.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 43/63

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимова В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Міська промислова компанія “Донецьке промислово – сировинне забезпечення” м. Макіївка

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 212 151,92 грн.

Представники сторін:

від позивача: представник не з’явився.

від відповідача: представник не з’явився.

Державне підприємство “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Міська промислова компанія “Донецьке промислово – сировинне забезпечення” м. Макіївка, про стягнення штрафних санкцій у розмірі 212 151,92 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився. До канцелярію суду 27.03.2007р. надав клопотання №15/842 від 21.03.2007р., в якому просить суд перенести слухання справи, в зв’язку з необхідністю присутності у іншому судовому засіданні.

Відповідач  у судове засідання не з’явився. Через канцелярію суду 27.03.2007р. надав клопотання Вих. №32 від 26.03.2007р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю присутності представника відповідача у судовому засіданні.

Судом клопотання сторін задоволені.

У зв`язку з нез’явленням представників сторін та ненаданням витребуваних доказів, керуючись п. п. 1, 2 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  18.04.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 12.03.2007р., а саме: надати правоустановчі документи підприємства, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу та надати для огляду у судовому засіданні оригінал договору №1848/04 і оригінали актів виконаних робіт.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 12.03.2007р., а саме: надати правоустановчі документи підприємства, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу та письмові пояснення щодо позову.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Виконала ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 примірники.

1 – позивачу; 1 – відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  6/709/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

До  комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс”, м. Миколаїв, вул. Андрієва, 17.

Про  стягнення за рахунок активів заборгованості в сумі 626 918,49 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 31 жовтня 2007 року об 11:15.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2480-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" березня 2007 р.                                                              Справа № 13/161-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "Бі Ай Консалтінг", м. Київ

до  1. ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона", м. Київ

2. Києво-Святошинське Бюро технічної інвентаризації, м. Київ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" квітня 2007 р.  о 10:45. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № А18/160-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Бі Сервіс"        м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської митниці

м.Дніпропетровськ

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснювати митне оформлення

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Белослудцева М. І. - дов. від 01.03.2007 р.

від відповідача:     Кекуатова Н. І.  - дов. № 17-07-1/6208 від 26.06.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою від 28.03.2007 р. господарський суд задовольнив адміністративний позов ТОВ "Бі-Бі Сервіс", визнавши протиправними дії Дніпропетровської митниці з відмови у митному оформленні товарів за Контрактом  № 10 від 15 вересня 2006 року, укладеним між  ТОВ "Бі-Бі Сервіс" та Miyoshi Precision Limited (м.Нікосія, Кіпр), та зобов’язавши  Дніпропетровську митницю  здійснювати митне оформлення товарів за Контрактом №  10 від 15 вересня 2006 року, укладеним між  Товариством з обмеженою відповідальністю "Бі-Бі Сервіс" та Miyoshi Precision Limited (м.Нікосія, Кіпр), на підставі довідок, наданих Державним підприємством "Запорізький регіональний державний центр стандартизації, метрології та сертифікації", як довідок в розумінні п.5 Постанови КМУ від 04.11.97 р. "Про затвердження Порядку митного оформлення імпортних товарів (продукції), що підлягають обов'язковій сертифікації в Україні", за  митною вартістю, яка відповідає ціні товарів за Контрактом та додатками (Специфікаціями) до нього, на період дії Контракту.

10.08.2007 р. Дніпропетровська митниця  звернулась до суду з заявою про відстрочення  виконання   рішення у справі  № 18/160-07.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази, в зв'язку з чим розгляд заяви підлягає  відкладенню.

Керуючись ст.ст.165, 263, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви  на 06.09.2007 р. 09 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу - надати ухвалу Вищого адміністративного  суду України про прийняття касаційної скарги  до розгляду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                                                 Справа № 168/11б-06

За заявою    Державної податкової інспекції в м. Ірпені

до                  Приватного підприємства «Р.К.С.-Пром», смт. Буча

про                банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Опанасюк В.А –

Представники:                    № 300/0/10-0 від

16.07.2007 р.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 04.08.2006 р. по справі № 168/11б-06 ПП «Р.К.С.-Пром»визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ДПІ в м. Ірпінь.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 10.09.2007 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 11.09.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП «Р.К.С.-Пром». Ліквідувати приватне підприємство «Р.К.С.-Пром»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Р.К.С.-Пром», , адреса: Київська обл., смт. Буча, вул. Тургенєва, 1.

4.          Провадження у справі № 168/11б-06 припинити.

5.          Ухвалу направити кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 9/153-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                 "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських

електричних мереж, м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство

"Ліна", м.Дніпропетровськ

про стягнення 12489,47 грн.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Лутошкін І.О. - ю/к, довіреність № 506 від 10.11.05р.   Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК "Дніпрообленрго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось у серпні 2007 року із позовом до ТОВ ВКП „Ліна”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 12489,47 грн.  вартості недорахованої електроенергії внаслідок самовільного споживання електроенергії без укладення договору на її постачання, про що складено акти № 005098 від 30.11.06р., №005443 від 27.06.07р.  Обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем п.п. 1.3, 6.4, 7.6 Правил користування електричною енергією.

Відповідач у відзиві позовні вимоги не визнає, посилаючись на наявність переплати за послуги електропостачання. Вказує, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Чередко А.Є.) знаходиться справа №25/48-07 про оскарження Актів про порушення споживачем правил використання електроенергії.

Враховуючи, що представник відповідача у відзиві заявив про неотримання копії позовної заяви і доданих до них документів та просить відкласти розгляд справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.10.07р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –уточнити правовий статус відповідача (довідку про включення до ЄДРПОУ); повторно направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази направлення надати в судове засідання; надати для огляду судові рішення у справі №25/47-07 за позовом ПВКП „Ліна” до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” про припинення дій пов’язаних з відключенням електроенергії;

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на позов по суті спору, докази відшкодування збитків внаслідок самовільного споживання електроенергії без укладення договору на її постачання, або докази на підтвердження заперечень на позов, довідку ЄДРПОУ, статут (оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії –для доручення до матеріалів справи), надати судові рішення у справах щодо оскарження Актів про порушення споживачем правил використання електроенергії.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"13" вересня 2007 р.                              Справа № 8/239

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 13.09.07

Позивач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, м. Бобровиця,Бобровицький район, Чернігівська область,17400

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2, Бобровицький район,
Чернігівська область,17400

Предмет спору: про стягнення 7014 грн.39 коп.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "02" жовтня 2007 р. о 12:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача: надати суду обґрунтований розрахунок суми
боргу; докази отримання відповідачем продукції як суб'єктом підприємницької
діяльності; докази часткової оплати продукції; докази пред'явлення відповідачу
вимоги про виконання зобов'язання; оригінали накладних, копії яких додані до
позовної заяви; відомості про ідентифікаційні коди позивача та відповідача та
відомості про номери банківських рахунків сторін; довідку державного
реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців станом на ІНФОРМАЦІЯ_1.

При направленні у судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив
на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців; докази оплати продукції; відомості про ідентифікаційний код
та номери банківських рахунків.

При направленні у судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя