ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.07                                                                                       Справа №10/206/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Коробка Н.Д.  , Юхименко О.В.

при секретарі: Лола Н.О.

За участю представників позивача: Теремецька О.О. – дов. №02-02/07-ЮР від 02.02.07р.

представників відповідача: Никоненко О.О. – дов. №325/01 від 07.08.07р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АБРІС”, м. Малин Житомирської області

на рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.07р. у справі  №10/206/07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АБРІС”, м. Малин Житомирської області

до відповідача: Приватного вищого навчального закладу “Академія управління та інформаційних технологій “АРІУ”, м. Бердянськ Запорізької області

про визнання недійсними змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно – апаратного комплексу «Діловодство суду».

Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду  №2329  від 14.08.2007р. справу №10/206/07 передано  для розгляду колегії у складі: головуючий – Антонік С.Г. (доповідач), судді: Коробка Н.Д., Юхименко О.В.

У судовому засіданні 14.08.07р. оголошувалась перерва для надання відповідачем необхідних документів.

За згодою представників сторін, у судовому засіданні 14.08.2007р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2007р. у справі №10/206/07 (суддя Алейнікова Т.Г.) відмовлено ТОВ «АБРІС» у задоволенні позову про визнання недійсними Змін до Статуту ТОВ «Азовський регіональний інститут управління», які зареєстровані Виконавчим комітетом Бердянської міської ради народних депутатів 12.04.96р. за №721.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що оспорювані зміни до Статуту були внесені з дотриманням діючих на той час нормативно – правових актів та відповідають дійсній волі учасників ТОВ «АРІУ». Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ТОВ «АБРІС» звернулося з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неврахування судом фактичних обставин справи. Вказує, що ТОВ «Абріс» (правонаступник ВАТ «Абріс, Холдингова компанія Абріс» та ТОВ «Холдингова компанія Абріс») у свій час власними коштами заснувало та створило ТОВ «АРІУ», правонаступником якого на даний час є ТОВ «Вищий заклад освіти «Академія управління і інформаційних технологій «АРІУ». Згідно Розділу 6 Установчого договору, частка акціонерного товариства «Абріс» у статутному фонді ТОВ «АРІУ» складала 76%. 12.04.96р. Виконавчим комітетом Бердянської міської ради зареєстровано зміни та доповнення до Статуту Вищого закладу освіти «Азовський регіональний інститут управління», створеного у вигляді ТОВ. Так, згідно вказаних Змін, п.9.1 ст.9 Статуту ТОВ «АРІУ» викладено в новій редакції, а саме: збільшено статутний фонд товариства та відображено новий розподіл часток учасників у статутному фонді товариства. Відповідно до вказаних Змін, частка ТОВ «Абріс» у статутному фонді ТОВ «АРІУ» зменшилася з 76% до 26%. Крім того, до складу учасників товариства введено нових учасників. Заявник зазначає, що вказані зміни є незаконними та такими, що здійснені всупереч дійсній волі учасників товариства. Так, вказує, що відповідно до п.п.14.2.4 ст.14 Статуту до компетенції ради учасників належить, зокрема, право введення до складу Інституту нових учасників, а також вирішення питання щодо розміру статутного фонду Товариства. Відповідно до ст.59 Закону України «Про господарські товариства», при вирішенні питання про виключення учасника з Товариства необхідна одностайність у вищому органі. Як зазначено в оскаржуваних Змінах до Статуту, підставою для їх реєстрації стало рішення Ради засновників ТОВ «АРІУ», оформлене протоколом від 04.03.96р. №9. Проте згідно протоколу Зборів ради засновників ТОВ «АРІУ» №9, до порядку денного внесено лише одне питання – щодо збільшення статутного фонду ТОВ «Азовський регіональний інститут». За результатами проведення Зборів були прийняті наступні рішення: збільшити статутний фонд ТОВ «АРІУ» без зміни часток учасників, збільшення статутного фонду провести шляхом додаткового внесення майна, грошових коштів, інтелектуальної власності тощо. В той же час, як вбачається з оскаржуваних змін,  останні фактично зборами засновників ТОВ «АРІУ» не приймались та не обговорювались, оскільки питання про прийняття нових учасників та перерозподіл часток учасників у статутному фонді товариства навіть не вносились на порядок денний.

Представник ТОВ «Абріс» у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник Приватного вищого навчального закладу «Академія управління та інформаційних технологій «АРІУ» у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні вказав на законність прийнятого судом рішення. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Вказує, що згідно документів, які є в матеріалах справи, позивач з числа учасників ПВНЗ «АРІУ» виключений, йому сплачена його частка у статутному капіталі товариства. Вказані зміни до установчих документів ніким не оскаржені. Зазначає, що зміни до статуту відповідача, які стосувалися змін учасників, приймались не на зборах учасників товариства, які відбулися 04.03.96р. та оформлені протоколом №9, а на зборах, які відбулися 24.03.95р. В число засновників були прийняті Приазовське відділення ВАТ «Укрпрофздравниця», АП «Южгидромаш», громадяни Пономаренко В.І., Сидорова Є.В. На цих зборах від позивача був присутній генеральний директор «АБРІС» Котлярський Б.І. Всі учасники голосували одностайно. Протокол №5 від 24.03.95р. ніким недійсним не визнаний. Крім того, на цих зборах було вирішено прийняти доповнення до установчої угоди, яка була підписана Котлярським Б.І. 06.04.95р. У всіх вказаних документах частка позивача складала 26% статутного капіталу. Заявник просить суд застосувати строки позовної давності.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, знаходить апеляційну скаргу такою, що  не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи,   рішенням Виконавчого комітету Бердянської міської ради народних депутатів від 26.08.93р. №448 зареєстровано Статут ТОВ «Азовський регіональний інститут управління»

Відповідно до п.6.1. Статуту одним з учасників ТОВ «АРІУ» є Акціонерне товариство «Абріс», частка якого у статутному фонді ТОВ «АРІУ», згідно з п.9.1 Статуту, складала 76%.

12.04.96р. Виконавчим комітетом Бердянської міської ради зареєстровано зміни та доповнення до Статуту Вищого закладу освіти «Азовський регіональний інститут управління», створеного у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю. Так, згідно вказаних Змін, п.9.1 ст.9 Статуту ТОВ «АРІУ» викладено в новій редакції, а саме: збільшено статутний фонд товариства та відображено новий розподіл часток учасників у статутному фонді товариства.

Як вказує позивач, відповідно до вказаних Змін, частка ТОВ «Абріс» у статутному фонді ТОВ «АРІУ» зменшилася з 76% до 26%. Крім того, до складу учасників товариства введено нових учасників.

Заявник вважає, що вказані зміни є незаконними та такими, що здійснені всупереч дійсній волі учасників товариства, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, виходячи з наступного:

Як вказує позивач у позові та апеляційній скарзі, підставою для реєстрації змін до Статуту стало рішення Ради засновників ТОВ «АРІУ», оформлене протоколом від 04.03.96р. №9. Проте згідно протоколу Зборів ради засновників ТОВ «АРІУ» №9, до порядку денного внесено лише одне питання – щодо збільшення статутного фонду ТОВ «Азовський регіональний інститут». За результатами проведення Зборів були прийняті наступні рішення: збільшити статутний фонд ТОВ «АРІУ» без зміни часток учасників, збільшення статутного фонду провести шляхом додаткового внесення майна, грошових коштів, інтелектуальної власності тощо. В той же час, як вбачається з оскаржуваних змін,  останні фактично зборами засновників ТОВ «АРІУ» не приймались та не обговорювались, оскільки питання про прийняття нових учасників та перерозподіл часток учасників у статутному фонді товариства навіть не вносились на порядок денний.

Між тим, зміни до статуту відповідача, які стосувалися змін учасників, приймались не на зборах учасників товариства, які відбулися 04.03.96р. та оформлені протоколом №9, а на зборах, які відбулися 24.03.95р.

В число засновників були прийняті Приазовське відділення ВАТ «Укрпрофздравниця», АП «Южгидромаш», громадяни Пономаренко В.І., Сидорова Є.В. На цих зборах від позивача був присутній генеральний директор «АБРІС» Котлярський Б.І. Всі учасники голосували одностайно. Протокол №5 від 24.03.95р. ніким не оскаржений та недійсним не визнаний.

Крім того, на цих зборах було вирішено прийняти доповнення до установчої угоди. Реалізовуючи рішення загальних зборів, генеральний директор позивача Котлярський Б.І. підписав 06.04.95р. цю угоду, відповідно до якої частка Акціонерного Товариства «Абрис» склала 26%. Відповідні зміни зареєстровано у встановленому законом порядку 19.05.95р.

Таким чином, підстав для задоволення позову за вказаними в ньому обґрунтуваннями  відсутні.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду про пропуск позивачем строку позовної давності для звернення з даним позовом. Як зазначалось вище, зміни до статуту, згідно яких частка ТОВ «Абріс» зменшилась до 26%, сталися у 1995р. На зборах учасників Азовського регіонального інституту управління був присутній генеральний директор ТОВ «Абріс» Котлярський Б.І. Таким чином, посилання позивача на те, що він дізнався про оспрювані зміни до Статуту лише у 2006р., є неправомірними. Згідно п.4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності щодо пред’явлення позову є підставою для відмови в позові.

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АБРІС”, м. Малин Житомирської області залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.07р. у справі №10/206/07 залишити без змін.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АБРІС”, м. Малин Житомирської області залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.07р. у справі №10/206/07 залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді  Антонік С.Г.

Коробка Н.Д.  Юхименко О.В.