ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

31.07.2007
Справа №2-23/1980-2007

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Г.М.Іщенко

секретаря судового засідання Ємєнджієвої  А.М., розглянувши за участю представників

від позивача – Базілевіч Н.В. – головний державний податковий інспектор юридичного відділу, дов.№8476/10/10-0 від 11.06.2007р.

від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином,

за участю прокурора – Домнікової Я.І. – прокурор відділу прокуратури АР Крим,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Керчі, (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Борзенко, 40),

до відповідача Державного підприємства «Керченський морський рибний порт», (98320, АР Крим, м. Керч, вул. Свердлова, 49),

про стягнення 243277,48грн.

встановив:

Прокурор м. Керчі в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Керчі звернувся до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Державного підприємства «Керченський морський рибний порт» про стягнення заборгованості в сумі 243277,48грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не в повному обсязі сплачуються суми податку з доходів фізичних осіб відповідно до законодавства.

В судовому засіданні 19.03.2007р. представником позивача заявлено клопотання про подальший розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Враховуючи приписи пункту 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України», яким встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд задовольнив клопотання позивача щодо подальшого розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що податок з доходів фізичних осіб сплачений у повному обсязі.

24.04.2007р. прокурор уточнив позовні вимоги, просить стягнути з Державного підприємства «Керченський морський рибний порт» заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 168511,72грн.

04.06.2007р. до господарського суду АР Крим надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої заборгованість відповідача перед бюджетом становить 39385,86грн.

В судовому засіданні 31.07.2007р. представником позивача заявлено клопотання про відмову від адміністративного позову.

Прокурор клопотання позивача підтримав.

Так, відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Пункт 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод і інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Державної податкової інспекції в м. Керчі від позову про стягнення з Державного підприємства «Керченський морський рибний порт» заборгованості в сумі 243277,48грн. та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державної податкової інспекції в м. Керчі від позову про стягнення з Державного підприємства «Керченський морський рибний порт» заборгованості в сумі 243277,48грн.

Провадження у справі №2-23/1980-2007А закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.