overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 8/313-07

За позовом  Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський регіональний промисловий комплекс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 5 989, 94 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Михайлова О.В. - представник (дов. б/№ від 10.08.06р.)

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський регіональний промисловий комплекс" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1213-ОД від 01.10.04р. у розмірі  5 989, 94 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.07 р. на 15 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

05.06.07 р.                                                                               Справа № 43/133пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкомплєкт”, м. Макіївка

до відповідача: Комунального підприємства “Велікан”, м. Горлівка

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донкомплєкт”, м. Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Велікан”, м. Горлівка, про визнання договору №11 від 01.07.2006р. дійсним та пролонгованим; про зобов`язання відповідача передати по акту ТОВ “Донкомплєкт” ліфти на технічне обслуговування.

При друкуванні тексту ухвал від 03.05.2007р. та 22.05.2007р. було припущено описку в назві відповідача, а саме: замість “Комунального підприємства “Велікан” було вказано “Комунальне підприємство “Велетень”.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку виправити вказану описку, допущену в ухвалах від 03.05.2007р. та 22.05.2007р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвал від 03.05.2007р. та 22.05.2007р. у справі №43/133пд, щодо зазначення назви відповідача.

У тексті ухвал після слів “до відповідача” та по тексту ухвал виключити слова “Комунального підприємства “Велетень” та читати “Комунального підприємства “Велікан”.

Суддя

3 прим. .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № Б29/263-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-АНТ", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Україна", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з"явився

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Україна", м. Дніпропетровськ порушено  17.07.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-АНТ", м. Дніпропетровськ        .

Постановою від  24.07.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепр-АНТ", м. Дніпропетровськ.

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-АНТ", м. Дніпропетровськ (вимога 86417,76 грн.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Україна", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Гепард-Україна", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

13.06.07
Справа№ 19/130

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом: Гніздичівська селищна рада, смт.
АДРЕСА_1Жидачівського району Львівської області;

До Відповідача:   СПД-ФО
ОСОБА_1., с. АДРЕСА_1Жидачівського району Львівської області;

Про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2693,74 грн.

Подані матеріали визнано достатніми для відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Порушити справу
і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 05.07.07   о      11:00

Зобов'язати:

Позивача:

1.          Вжити заходи до
врегулювання спору у добровільному порядку.

2.          Представити
первинні документи стосовно предмету позовної заяви.

3.          Представити
оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні.

4.          Представити від
Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Представити акт
звірки розрахунків .

6.          Всі оригінали
доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням
повноважних причин їх відсутності.

7.          Письмове правове
обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства
України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для
вирішення цього спору.

8.          Представити докази
направлення Відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.          Забезпечити явку
компетентного представника в судове засідання.

Відповідача:

1.          Вжити заходи до
врегулювання спору у добровільному порядку.

2.          Представити документально та нормативно
обгрунтований письмовий відзив на позов.

3.          Представити
докази в обгрунтування своїх заперечень.

4.          Представити від Державного
реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Представити акт
звірки розрахунків.

6.          Представити
докази погашення заборгованості.

7.          Представити повні реквізити.

8.          Забезпечити явку
компетентного представника в судове засідання.

У
разі невиконання вимог ухвали Господарського суду справа буде розглядатись
згідно із ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону до винних будуть застосовані норми п. 5 ст. 83
ГПК України.

Посилання на номер
справи обов'язкове.

Суддя

Засідання
відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет №507.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  5/747/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,                                   АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.11.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність
заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами,
підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.

Справа №  1/600/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
12.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 25.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення
питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А2/1818-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50008
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Пурис Н.І.-ДПІ, довіреність№ 10888/П/100
від23.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська
область, 50008   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ

Постанова набирає законної сили
з07.09.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  2/609/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          У зв'язку з тим, що Розпорядженням
Голови господарського суду Миколаївської області №266 від 15.06.07 р. зупинено
відправку вихідної кореспонденції через відсутність фінансування, підготовче
засідання призначити на більш пізній строк для належного повідомлення сторін
про час та місце проведення судового засідання.

3.          Розгляд справи призначити  на 31 серпня 2007 р. о 11:00 год.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № Б29/258-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "Арда", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродукт-2", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора -  директор Підмогильний С.І.

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.07.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був розглянутий у судовому засіданні, яке відбулося 09.08.07р.  за участю представника кредитора  та ліквідатора.

В судовому засіданні звіт ліквідатора було відхилено у зв"язку з тим, що ліквідатором не виконані вимоги ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  так як ліквідатор не повідомив про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд звіту у судовому засіданні  на 27.08.07 р. о 10:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3. Зобов"язати ліквідатора представити довідку про наявність заборгованості перед Держаною податковою інспекцією.

4.  Явку представників кредитора - ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № А38/446-07

За позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особіПівнічної міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 4405,50 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Хотиненко В.С.

Від відповідача: не зявився

Від прокурора: Кузьменко С.В.,
посв. №57

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області  про стягнення
4405,50 грн. з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області.

В судове засідання не з'явився представник
позивача, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи. До суду надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду справи
у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Згідно ч. 2  п. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає
розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 п.1
ст. 128 , ст.165  КАСУ,   суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  06.11.2007 року на 10:15.

2.          Відповідачу надати до справи документи
в обґрунтування причини неявки в судове засідання 02.10.2007 року; докази
сплати боргу або заперечення на позов.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 6/95

За позовом  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Закарпатської обласної філії, м.Ужгород

до  відповідача  - Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс", м.Ужгород

про стягнення суми 30791,44грн.,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від позивача –Устич Г.І., провідний юрисконсульт (довіреність від 22.05.2007р.);

Від відповідача –Гринюк Г.В., представник за дорученням №01-5/50 від 09.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Закарпатської обласної філії, м.Ужгород заявлено позов до відповідача –Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс", м.Ужгород про стягнення суми 30791,44грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні  позовних  вимог,  посилаючись  на  їх  обґрунтованість  матеріалами  справи.

Представник відповідача подав суду письмовий відзив на позов, в якому відповідач заявлені позовні вимоги визнає частково, стверджує, що ним частково погашено спірну заборгованість та просить суд надати йому відстрочку виконання рішення для погашення решти суми боргу.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін, з огляду на наступне:

- відповідачем не подано доказів на підтвердження проведення оплати в погашення боргу (платіжне доручення №97 від 04.07.2007р.) та доказів на підтвердження обставин  необхідності надання відстрочки;

- на вимогу суду, викладену в ухвалі від 26.07.2007р. суду не надано Позивачем: свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності (відповідача); статутні документи відповідача); Відповідачем: Свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, установчі документи та положення про філію "Хустдержспецлісгосп",

З огляду на викладене,  керуючись ст.ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  "30" серпня 2007 р. на  11:00 год.

2. Зобов’язати позивача і відповідача до дня  слухання  справи подати суду докази, витребувані ухвалою суду від 26.07.2007р.

3.  Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                Й.Й.Кадар