overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.

Справа №  12/416/07

Миколаїв

За позовом

ТОВ “ТПК “Николаевоблтопливо”, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 44.

До відповідача

Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
: стягнення 67448 грн. 64 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники :

Від позивача            Кравченко Ю.В., дов. від 03.07.07
року.

Від
відповідача       ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ : стягнення
67448 грн. 64 коп.

Розглянувши матеріали справи,
господарський  суд -

встановив:

ТОВ “ТПК “Николаевоблтопливо”
(позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом про
стягнення 67448 грн. 64  коп. з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(відповідач).

В судовому засіданні відповідач
надав довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців НОМЕР_1та
НОМЕР_2, з яких вбачається, що 26.02.07 року до ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців було внесено рішення фізичної особи про припинення
підприємницької діяльності, а 17.05.07 року була проведена державна реєстрація
припинення підприємницької діяльності відповідача за її рішенням.

За таких обставин, суд дійшов до висновку
про припинення провадження по справі на підставі п.6 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  44, 49,  п.6 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський
суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі  припинити.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.10.07р.

Справа № Б26/279-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Покровське

до Акціонерного товариства закритого типу "Васильківський райсільгоспкомунгосп",смт. Васильківка ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.10.07 р.  на 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника -  відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"04" жовтня 2007 р.                                                             Справа №     А18/104-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс"

до  Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

про      визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя  Кошик А. Ю.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс»звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про оскарження податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції від 23.02.2007р. № /0.

Провадження в адміністративній справі було відкрите відповідно до ухвали від   та призначено її розгляд на 17.04.2007 року.

В судовому засіданні 17.04.2007 року позивач заявив клопотання про призначення у справі  судово-бухгалтерської  експертизи відповідності висновків Акту перевірки  ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області № 120/23-0/31982734 від 12.02.2007 року.

Відповідно до ухвали від 17.04.2007 року у справі  було призначено  судово-бухгалтерську  експертизу  у зв’язку з чим провадження  у справі було зупинене.

До господарського суду Київської області  повернулись матеріали справи                            № А 18/104-07 з висновком експертизи.

За таких обставин суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження  у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 157,  165 КАС України, суд

Постановив:

1.   Поновити провадження у справі № А 18/104-07.

2.   Розгляд справи призначити на 25.10.2007 року на 10-10.

3. Зобов’язати  позивача уточнити позовні вимоги з врахуванням висновків експертизи.

4. Зобов’язати  відповідача надати суду уточнені заперечення на позов з врахуванням висновків експертизи.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.09.07р.

Справа № 22/366-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. АДРЕСА_1

до  Державного підприємства "Придніпровська
залізниця", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1 425 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.10.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: -уточнити позивача;

- докази оплати вантажу

Відповідачу: -відзив на позов,
надіслати його сторонам і суду

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"28" березня 2007 р.                                                                              Справа № 11/076-07

За позовом    Відкритого акціонерного товариства „Яготинський

райагротехсервіс”, м. Яготин

до                    Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю „Турівське”, с. Турівка

про                  стягнення 11 674 грн. 54 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Льодова Р.В. –предст., дор.

Представники:                 № 188 від 22.03.2007 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11674 грн. 54 коп. заборгованості по договору переведення боргу від 08.07.2004 р.

Відповідач в засідання суду не з’явився без поважних причин, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 26.02.2007 р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  встановив:

01.07.2002 р. між ВАТ „Яготинський райагротехсервіс” та СГТОВ „Перемога” був укладений договір згідно умов якого позивач відпускає відповідачу продукцію та проводить ремонтні роботи. В забезпечення  виконання зобов’язання по оплаті між сторонами 01.07.2002 р. був укладений договір про заставу майбутнього врожаю.

Свої зобов’язання по договору позивач виконав, що підтверджується матеріалами справи та актом звірки розрахунків.

Внаслідок реорганізації, СГТОВ „Перемога” було перетворено в ТОВ „Хлібодар”, яке є правонаступником відповідача по борговим зобов’язанням перед позивачем. ТОВ „Хлібодар” підписав договір від 08.07.2004 р. про перевід боргу СТОВ „Турівське”, яке було також погоджено з позивачем щодо заборгованості в сумі 11674 грн. 54 коп. В цей же день був підписаний акт № 342, яким СТОВ „Турівське” зобов’язується погасити суму боргу до 01.09.2004 р.

Враховуючи те, що борг тривалий час не сплачувався, 01.02.2007 р. позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою погасити заборгованість, яка залишилась без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Турівське», Київська обл., Згурівський район, с. Турівка, код 31805794 на відкритого акціонерного товариства «Яготинський райагротехсервіс», Київська обл., м. Яготин, вул. Сільгосптехніки, 1, код 31724194 –11674 грн. 54 коп. основного боргу, 116 грн. 75 коп. держмита, 118 грн. судових витрат.

Наказ видати після вступу рішення в  законну силу.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
Справа № Б-7/69

ініціюючий кредитор  : Державна податкова інспекція у Верховинському районі  , вул. Жаб'євська, 57, смт.Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

до боржника  : Дочірнє автотранспортне підприємство ВАТ "Верховинський лісокомбінат"  , вул. Жаб'євська, 57, смт.Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Верховинському районі, вул.Жаб"євська, 57, смт.Верховина, Верховинський р-н, Івано-Франківська обл. подала заяву про порушення справи про банкрутство проти боржника Дочірнього автотранспортного  підприємства ВАТ "Верховинський лісокомбінат", (кер.Гаврилюк Ярослав Васильович), смт.Верховина, вул.Жаб"євська, 57, Івано-Франківська обл, інд. код 25066448 за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2007  порушено провадження по справі про банкрутствоДочірнього автотранспортного  підприємства ВАТ "Верховинський лісокомбінат", (кер.Гаврилюк Ярослав Васильович), смт.Верховина, вул.Жаб"євська, 57, Івано-Франківська обл, інд. код 25066448   за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 17.04.2007 боржника Дочірнього автотранспортного  підприємства ВАТ "Верховинський лісокомбінат", (кер.Гаврилюк Ярослав Васильович), смт.Верховина, вул.Жаб"євська, 57, Івано-Франківська обл, інд. код 25066448  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 6 місяців  та призначено ліквілатора по справі арбітражного керуючого Саєвич Н.А..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 32, 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати ліквідатора подати суду звіт та  призначити його розгляду в засіданні на  22.11.07  о 12:00 год.

Ухвалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору  Саєвич Н.А., (м.Івано-Франківськ,  вул.Бельведерська, 2а, оф.8) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                                № 15/342-07

за позовом             товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімсервіс”, Київська обл., м. Бориспіль

до          Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області, Київська обл., м. Миронівка

про           стягнення 8109,03 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          Бодня В.В. (дов. № 25 від 28.03.2007 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімсервіс” до відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області про стягнення 8109,03 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач документи витребувані ухвалою суду від 10.09.2007 р. суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  26 жовтня 2007 р. на 14 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10 вересня 2007 р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                            Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №     А10/280-07

Суддя
, розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "19"
червня 2007 р. о  11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 13/880

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка"ЛТД на ухвалу господарського суду м. Києва від 14 березня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року у справі № 13/880 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка"ЛТД про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка"ЛТД відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 14 березня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 листопада 2007 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2007 р.                                                            Справа №          8/88

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам'янка

до відповідача:    дочірнього підприємства "Лізінгова компанія "Райпостач" відкритого акціонерного товариства "Райпостач", м. Знам'янка

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  10.10.07 о 12:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань,  каб. №  205.

5.Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Знам'янської ОДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Знам'янської районної державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо дочірнього підприємства "Лізінгова компанія "Райпостач" відкритого акціонерного товариства "Райпостач", вул. Лісовий масив, 1, м. Знам'янка, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 30898584, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан юридичної особи.

7.Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору Знам'янської районної державної адміністраціїї (27400, вул. Жовтнева, 17,                     м. Знам'янка).

9.Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.07
р.
Справа № 2-3609/04-10/142пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
м. Донецьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Резон” м. Горлівка,

про визнання протоколу загальних
зборів та акту від 02.10.200р. недійсними

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про час
та день судового засідання був повідомлений належним чином.

від відповідача: Яцук В.М. -
довіреність

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 м. Донецьк звернулась з
позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Резон” м. Горлівка про
визнання протоколу загальних зборів та акту від 02.10.200р. недійсними

Позивач у судове засідання не
з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

До канцелярії суду від представника
позивача надійшла заява від 22.08.07р. (вх.№0241/32660), в якій він повідомляє
про неможливість прибуття в судове засідання 03.09.07р., в зв'язку з
відрядженням та  просить відкласти
розгляд справи на 10.09.07р.

Представник відповідача проти
уточнених позовних вимог заперечує, про що надав заяву від 28.08.07р.

Враховуючи викладене в зв'язку з
неявкою позивача, керуючись ст. 4-6, п. 1 ст. 77, Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  11.09.07 року.

Позивачу виконати ухвалу суду від
10.08.07р. в повному обсязі, надатидокументи в підтвердження причини неявки в
судове засідання.

Явка представників сторін у судове
засідання 11.09.07 р.  об  10:30
є обов'язкова

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.
№ 2-2/1842-2007

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                   ВАТ "Крименерго"

на постанову                                від 18 червня 2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 2-2/1842-2007 господарського суду АР Крим

за позовом                          ВАТ "Крименерго"

до                                                             ВАТ "Кримхліб"

про                                              стягнення заборгованості

керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.10.2007 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун