overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                                  Справа № 29/148а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Кредитної спілки “Схід”   м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про визнання податкових повідомлень-рішень нечинними

за участю  представників сторін:

від позивача – Тищенко М.А.  (за довір.), Терещенко О.І.(за довір.)

від відповідача – Маковецька Н.В.– заст..начальника юр.відділу (за довір.),Сідьорко А.О. – гол. держподатковий ревізор- інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 20.04.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/148а за позовом Кредитної спілки “Схід”   до   Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька  про визнання повністю нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 01.12.2006р., №/0 від 01.12.2006р.

Ухвалою від 31.05.2007р.  провадження у справі було зупинено до 27.06.2007р. для надання уточнення позовних вимог.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №29/148а за позовом Кредитної спілки “Схід”   до   Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька  про визнання повністю нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 01.12.2006р., №/0 від 01.12.2006р.

Суддя
СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.

Справа № 3/230

Позивач:
Дочірного підприємства "Івано-Франківськнафтопродукт".

76002,
вул. Хриплинська, 9, м. Івано - Франківськ.

До
відповідача: Підприємець ОСОБА_1.

АДРЕСА_1.

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При
секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача: Максимик Роман
Богданович - представник,

(довіреність № 2007-04/АЮ від
25.07.2007 року).

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ
СПОРУ:  заявлено позов про стягнення
заборгованості в сумі 9881,25 грн. за договором купівлі-продажу № 1067 від
12.03.2004р.

Відповідач відзив на позов не подав,
представник в судове засідання не з"явився.

Однак, Представником Позивача  в судовому засіданні  заявлено усне клопотання про відмову від
позову, в зв"язку з оплатою Відповідачем суми боргу в повному обсязі,
включаючи судові витрати.

Розглянувши  подане клопотання,  суд вважає
за доцільне його задоволити  відмову
від позову прийняти, а провадження у справі припинити .

Керуючись п.4 ст.80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження  у
справі  № 3/230 -   припинити за відсутністю предмету
спору.

У випадку припинення провадження у справі повторне
звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Толочко Інна Валеріївна
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

21.09.2007 року                                              Справа № 18/433пд

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Іноземцевої Л.В.

суддів                               Бородіної Л.І.

Медуниці О.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Незалежної профспілкової організації „Октан”

працівників Закритого акціонерного товариства „Лисичанська нафтова інвестиційна компанія”,

м. Лисичанськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         31.08.07

у справі                               № 18/433пд (суддя  Корнієнко В.В.)

за позовом                               Незалежної профспілкової організації „Октан”

працівників Закритого акціонерного товариства „Лисичанська нафтова інвестиційна компанія”,

м. Лисичанськ

до 1-го відповідача           Закритого акціонерного товариства „Лисичанська

нафтова інвестиційна компанія”, м. Лисичанськ

2-го відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Термінал-Харків”, с. Хроли, Харківської області

про                                        визнання договорів недійсними

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Справу призначити до розгляду на 15.10.2007 року о 10 год. 30 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кім. 606.

3.          Зобов’язати позивача надати заперечення на відзиви відповідачів (у разі їх отримання), нормативне обгрунтування, викладених у запереченнях доводів; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідачів надати відзив на апеляційну скаргу, нормативне обгрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                             Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                О.Є. Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  14/370/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі
м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                            АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 09.08.2007р. о
10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа
№ 15/85.

Луганської міської клінічної
багатопрофільної лікарні № 9, м. Луганськ

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1108 грн. 99 коп.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в
и в :

При друкуванні окремої ухвали від
25.06.2007р. по справі № 15/85 у вступній частині була допущена описка при
зазначенні дати винесення окремої ухвали, а саме було зазначено: «25.06.2006р.»,
тоді як слід було зазначити «25.06.2007р.»

За таких обставин, відповідно до
статті 89 ГПК України, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

Виправити описку допущену у
вступній частині окремої ухвали від 25.06.2007р. по справі № 15/85 та вважати
дату винесення окремої ухвали «25.06.2007р.»

Суддя

Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді

Н.В. Ковальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"23" травня 2007 р.
Справа № 8/43

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу № 8/43

за адміністративним позовом:
Державної податкової інспекції у Голованівському району, смт. Голованівськ

до відповідача:    виробничо-комерційної фірми у формі
товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп", смт. Побузьке

про стягнення 41030,8 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Подано позов про стягнення з
виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Агротоп" 41030,80 грн. штрафу за порушення здійснення розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Ухвалою від 26.04.07 р. відкрито
провадження у справі, розгляд справи у попередньому засіданні призначено на
23.05.07 р.

На адресу господарського суду
надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України позивач може відмовитись від
адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або частково.

Враховуючи, що відмова від даного
адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-набудь права,
свободи або інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від
адміністративного позову, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.
2 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у попереднє
засідання за станом здоров'я.

Враховуючи, що розгляд даної справи
підлягає закриттю, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання
відповідача.

Керуючись ч. ч. 1, 2,  ст. 112, ст. ст. 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
адміністративній справі № 8/43.

Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                              Є.М.
Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/15/176/03

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Крок К”, м. Дніпродзержинськ

про визнання його банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Крок К”, м. Дніпро-дзержинськ  про визнання його банкрутом перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  26.10.05 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Крок К”,

м. Дніпродзержинськ визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Новікова О. В.,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 26.10.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

11.10.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання  кредитора ДФ ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпродзержинськ про заміну ліквідатора у справі, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання за участю представників комітету кредиторів,  та ліквідатора.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання  кредитора  у судовому  засіданні  на 06.11.07 р. об 11:00.

Визнати  явку  представників  комітету кредиторів,  ліквідатора  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

03.10.07р.

№ В10/7724-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши
матеріали

за позовом  Акціонерного банку "Факторіал-Банк"
в особі Запорізької філії Акціонерного банка "Факторіал-Банк" , м.
Запоріжжя

до  В.-1:Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Марганець

В-2: ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

про
стягнення 37 378,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний  банк
"Факторіал-Банк" в особі Запорізької філії Акціонерного банка
"Факторіал-Банк" звернувся до господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до   Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 та до ОСОБА_2  , про стягнення в солідарному порядку
заборгованість за Договором овердрафту №НОМЕР_1 в розмірі  37 378,43 грн.

Дослідивши позовні матеріали ,
господарський суд  встановив:

Банк заявив позов до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи та фізичної особи.

Відповідно до ст.ст.1,21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть
бути юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності - фізичної особи ,
В-2 не відноситься до вказаного переліку.

Враховуючи наведене , господарський суд вважає , що заява не підлягає
розгляду в господарських судах України , що є підставою для відмови у прийнятті
позовної заяви.

Згідно зазначеного , керуючись   п.1ч.1 ст.62, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі 373,78 грн., перераховане  платіжним дорученням НОМЕР_3 та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118,00 грн., перераховані   платіжним дорученням № НОМЕР_2  підлягають
поверненню.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.07 р.                                                                          Справа № 43/133пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкомплєкт”, м.Макіївка

до відповідача: Комунального підприємства “Велікан”, м. Горлівка

про  визнання договору №11 від 01.07.2006р. дійсним та пролонгованим; про зобов`язання відповідача передати по акту ТОВ “Донкомплєкт” ліфти на технічне обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донкомплєкт”, м. Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Велікан”, м. Горлівка, про визнання договору №11 від 01.07.2006р. дійсним та пролонгованим; про зобов`язання відповідача передати по акту ТОВ “Донкомплєкт” ліфти на технічне обслуговування.

У зв’язку з необхідністю повного та всебічного  вивчення матеріалів справи №43/113пд за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Донкомплєкт”, м. Макіївка, до відповідача, Комунального підприємства “Велікан”, м. Горлівка, про визнання договору №11 від 01.07.2006р. дійсним та пролонгованим; про зобов`язання відповідача передати по акту ТОВ “Донкомплєкт” ліфти на технічне обслуговування, суддею було надано заяву про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  25.07.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.
№ 6/73

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної  скарги
ПП “Джаккі”

на  постанову
від 25.04.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                             № 6/73

господарського суду міста Києва

за позовом
ПП “Джаккі”

до
Інституту математики НАН України

про
спонукання не чинити перешкоди у користуванні приміщенням та земельною ділянкою

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ПП “Джаккі” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02.08.2007 о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.07                                                                                           Справа№ 5/1160-7/180

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом :  Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

до  відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю  “Науково-медичного центру “Лазермед”, м. Львів

про: припинення державної реєстрації

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі;

2.          Попереднє судове засідання призначити на  28.06.2007 р. о 0930 год.

3.          Сторонам - направити судове засідання  повноважних представників;

4.          Відповідачу: -1) письмове пояснення на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2) докази надання звітності;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.

№ 9/88/6 (8/386)/02-02/210

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Універсал"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 р.

у справі
№9/88/6(8/386)/02-02/210 господарського суду Чернігівської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Полікомбанк"

до
1)          Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський торговий центр "Дружба"
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Універсал"
3)          Виконкому Чернігівської міської ради
4)          Підприємства "Інвальплюс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

про
визнання частково недійсними змін до установчих документів та розпорядження  про реєстрацію

за заявою
Закритого акціонерного товариства "Полікомбанк" про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 03.02.2004 р. за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з’явилися представник Закритого акціонерного товариства "Полікомбанк" –Марченко Н.І., представник Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський торговий центр "Дружба" –Стрішенець Л.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Універсал" –Федоров Д.В.

Представники Виконкому Чернігівської міської ради, Підприємства "Інвальплюс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" в судове засідання не з’явились.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12год. 15хв. 8 листопада 2007 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, 3-й поверх, к. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.10.07                                                                                 Справа № 10/311А

Суддя    Довга О.І.

За позовом Управління Пенсійного  фонду  України  у Франківському районі  м.Львова, м.Львів

до відповідача  ДНДІ інформаційної інфраструктури , м.Львів

про  стягнення 1433,37 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на : 06.11.07   о      11:20    год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" липня 2007 р.
Справа №  5/660/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко