overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

10.10.07                                                                                 Справа № 15/344ад.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції у Луганській області

до  Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго», м. Рубіжне

про звернення стягнення на активи в суммі 1710287 грн. 06 коп.

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 07.08.2007р. позовні вимоги задоволені повністю і з Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго»до державного бюджету України стягнутий податковий борг у сумі 1710287 грн. 06 коп. за рахунок активів.

Відповідач у справі – Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго»звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 05.10.2007р. № 1302 про розстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області № 15/344ад від 07.08.2007р. в сумі 1675726 грн. 08 коп. (податкова заборгованість з податку на додану вартість), на тридцять шість місяців, починаючи з жовтня 2007 року з виплатою рівних частин суми боргу щомісяця.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання  на 19.10.2007р. на 12 год. 15 хвл., каб. № 334.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надіслати позивачу копію заяви, докази надіслання надати суду, надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим,  документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання постанови господарського суду.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Надіслати сторонам повістки про виклик повноважних представників.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №13/465-07.

за
позовом : відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в

особі Сумської
філії

до
відповідача:  суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про
стягнення    53724 грн. 94 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:
Герман І.В., довіреність від 23 листопада 2006 року

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитом на загальну суму
53724 грн. 94 коп.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, а
також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 05.11.2007 року на 10 год.
00 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі:
подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно
до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/086-07

Суддя  , розглянувши

позов  Володарського районного центру зайнятості, смт. Володарка

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Діар", с. Завадівка, Володарський район

про      стягнення 29394,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок заборгованості.

6. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2007 р.                                                              Справа № 13/043-07

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Генетичні ресурси", с.Чубинське, Бориспільський р-н

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Переможець", с.Кадомка, Кагарлицький р-н

про стягнення 6463,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" лютого 2007 р.  о 10:45. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/310-07(9/377-06(28/98))
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07

Справа №12/7-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І.., розглянувши матеріали справи
№  12/7-06, порушеної  за заявою кредитора -Управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі про визнання боржника -Відкритого
акціонерного товариства “Білопільського машинобудівного заводу” банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області
від 20.01.2006р. порушено провадження у справі № 12/7-06 за заявою кредитора
-Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про визнання
боржника -Відкритого акціонерного товариства “Білопільського машинобудівного
заводу”банкрутом,  відповідно до ст. ст.
6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 19.10.2006р. до боржника застосовано процедуру санації та
призначено керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1

До
господарського суду надійшла заява кредитора
Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі - до
боржника - ВАТ «Білопільський машинобудівний завод», про визнання поточних
кредиторський вимог в сумі 56 004 грн. 14 коп.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви в судове засідання

на
08.10.2007р. на 10 год 10 хв.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі - до боржника - ВАТ
«Білопільський машинобудівний завод», про визнання поточних кредиторський вимог
в сумі 56 004 грн. 14 коп. в судове засідання на 08.10.2007р. на 10 год 10
хв.

2.          Засідання суду відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, каб. № 220.

3.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору .

СУДДЯ
в. І. кІяшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.08.07
Справа № 18/270пн.

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора м. Краснодону
в інтересах держави в
особі Краснодонської міської ради,
м. Краснодон Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Краснодон Луганської області

про   стягнення 11866,72 грн. та звільнення
земельної ділянки

від заявника -прокурор -Кадацький
М.В., посвідчення № 295 від 14.06.2007;

за участю представників сторін:

від позивача -Тертичний А.О., довіреність від
09.01.07;

від відповідача
-не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимоги:

-          про стягнення з відповідача збитків у
сумі 11866,72 грн.;

-          про зобов'язання відповідача
звільнити земельну ділянку, площею 0,2409 га, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 та привести в придатний для використання стан.

Відповідач витребувані документи суду
не подав, його представник в судове засідання не з'явився у зв'язку з чим,
розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на
31.08.2007 на 15 год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Прокурору:  негайно надіслати відповідачу копію позовної
заяви  та доданих до неї документів за
місцем його реєстрації (АДРЕСА_1), докази надсилання подати суду.

3.          Відповідачу:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати письмові пояснення щодо зайняття земельної
ділянки площею 0,2409 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; прийняти участь
у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне
підтвердження сплати заявленої прокурором до стягнення суми заборгованості; подати
докази повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до
справи);  подати оригінал договору оренди
від 21.02.2005 -для огляду в засіданні (копію до справи).

Явка
представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язкова

Суддя                                                                                                   В.В.
Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

25.09.07                                                                                 Справа № 16/618ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області,  м. Луганськ

до Фермерського господарства «КІМ», смт. Калинове, Попаснянського району Луганської області

про стягнення 279 грн. 15 коп.

Без явки представників сторін

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми заподіяних збитків державі у розмірі 279 грн. 15 коп.

При друкуванні вступних частин ухвали по справі № 16/618ад про відкриття провадження від 02.11.2006р., ухвали по справі № 16/618ад від 20.11.2006р., постанови по справі № 16/618ад від 11.12.06, а також виконавчого листа по справі № 16/618ад від 21.03.2007р. була допущена описка при зазначенні місця знаходження відповідача, а саме вказано: «м.Стаханов Луганської області», а слід було вказати: «смт. Калинове, Попаснянського району Луганської області».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165,169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описки допущені при друкуванні вступних частин ухвали по справі № 16/618ад про відкриття провадження від 02.11.2006р., ухвали по справі № 16/618ад від 20.11.2006р., постанови по справі № 16/618ад від 11.12.06, а також виконавчого листа по справі № 16/618ад від 21.03.2007р.

2. Вважати місцем знаходження відповідача смт. Калинове, Попаснянського району Луганської області.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07р.

Справа № Б15/133-07-11

За заявою    Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  не з'явився

за участю- Морозова І.А., розпорядника майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

11.07.07 в газеті "Голос України" №119 (4119) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 1 925,13 грн. Боржник визнав грошові вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 1 925,13 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ на суму -    1 597,75грн., що віноситься до ІVчерги, на суму 327,38 грн., що відносяться до VІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.
№ 2/327-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Дочірного підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

на рішення
господарського суду Херсонської області від 12.12.2006

у справі
господарського суду Херсонської області

за позовом
Одеської залізниці

до
Дочірного підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про
стягнення 7204 грн.80 коп.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірного підприємства "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" на рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2006 у справі № 2/327-06  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.03.2007 р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.

Справа № 6/5737-А

за позовом  Прокурор Полонського району в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі м.
Полонне

до Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Полонне

про стягнення 233,82 грн.

Суддя  Танасюк
О.Є.

Секретар судового засідання  Сарбей О.Ф.

За участю представників:

Від позивача:  ОСОБА_2 -представник за довіреністю
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Від відповідача:  не з'явився

Від прокуратури:
Ільчук Ю.Ф. -прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору:
Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому  просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по страхових внесках в сумі 233,82 грн.

Повноважний представник
позивача в судове засідання з'явився та подав письмову заяву  про відмову від адміністративного позову по
справі №6/5737-А в зв'язку із сплатою відповідачем заявленої до стягнення
заборгованості по страхових внесках, тому просить провадження у справі закрити
на підставі п. 2 ст.157 КАС України.

Оскільки дана заява про відмову від
адміністративного позову подана з врахування вимог ст. 136 КАС України та не
суперечить чинному законодавству, не порушує чим-небудь права, свободи та
інтереси,  вона приймається судом.

За таких обставин провадження у даній
справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ст. 157 КАС України .

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 121,ст. 136, п.2 ст. 157, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У ХВАЛИВ:

Провадження
в адміністративній справі №6/5737-А за позовом Прокурора Полонського району в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Полонському
районі, м. Полонне  до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Полонне  про стягнення
233,82 грн. закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук.
5 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.

4-5-в
прокуратуру
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А38/521-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатнихваликів", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків, м.Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; установчі документи товариства;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська