ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                                                                                                                                                     тел. 698-166
просп.Миру,20                                                                                                                                             тел.77-44-62
У Х В А Л А

15  жовтня  2007 року                                                                    Справа №  8/198

За позовом:                 Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротерм”,

вул.Дегтярівська, 43/5, м.Київ

до відповідачів:     1.  Товариства з обмеженою відповідальністю “Катаріна ЛТД”,

вул..Дегтярівська, 43/5, м.Київ

2.  Відкритого акціонерного товариства “Котельний завод

“Колвіенергомаш”, вул.Інструментальна, 17, м.Чернігів

про   визнання права власності

Суддя     Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Позивачем заявлено позов про визнання права власності на асфальтобетонний майданчик площею 3200кв.м., майданчик з монолітного бетону площею 2880кв.м., майданчик асфальтовий на основі з щебеню 90кв.м., майданчик с асфальтованим покриттям розміром 26м х 72м, огороджений металевою сіткою, обварений кутом протягом 24 погонних метрів та з однією сторони має залізобетонне огородження протягом 72 погонних метра; автопроїзди з бордюрами: покриття монолітне бетонне шириною 6м з тротуаром з однієї сторони та з бетонною плитою 0,6м х 0,6м загальною площею 2448кв.м.; автопроїзди з асфальтованим покриттям на основі зі щебеню площею 1320кв.м. Після порушення провадження у справі позивачем подано уточнення, в якому           він зазначає, що в позовній заяві було помилково зазначена довжина металевої сітки 24 погонних метра натомість 124 пог.метрів.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що дані об’єкти розташовані поміж об’єктами нерухомості - будівлями, які знаходяться за адресою: м.Чернігів, вул.Інструментальна, 17  та є приналежністю до цих будівель як до головної речі, оскільки призначені для обслуговування даних будівель.

Відповідач-1 проти позову заперечує, не надаючи будь-якого обґрунтування  своїм запереченням.

Відповідач-2 також проти позову заперечує, стверджуючи, що спірне майно обліковується у нього на балансі, а тому він є власником асфальтованих майданчиків та автопроїздів.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2007р. у даній справі позивача в строк до 11 жовтня 2007р. зобов'язано було надати суду належним чином засвідчену копію технічного паспорту на об’єкти нерухомості, які придбані на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.06р. та розташовані по вул.Інструментальній у м.Чернігові, а також  докази того, що спірні об'єкти (майданчики та автопроїзди) пов’язані з основними об’єктами спільним господарським призначенням, не можуть виступати окремими предметами договорів купівлі-продажу та не можуть функціонувати окремо від основної будівлі, а також визнано обов’язковою явку в судове засідання уповноваженого представника позивача.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, але представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку, що вирішити спір без витребуваних документів не представляється можливим, оскільки такі докази мають значення для встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи, що на час судового засідання позивачем не надіслано до суду будь-яких пояснень та доказів неможливості представити витребувані судом документи, суд доходить висновку, що документи не надані позивачем без поважних причин, представник позивача, явка якого визнавалась судом обов'язковою, в судове засідання не з’явився, що перешкоджає вирішенню спору, а  тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст.81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                          Т.Г.Оленич