ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007                                                                               Справа № 28/146-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Павловського П.П.,

суддів: Швець В.В. (доповідач), Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Корх К.В.

за участю представників:

від позивача: не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс”, Дніпропетровської міської ради, місто Дніпропетровськ;

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2007 року;

у справі № 28/146-07;

за позовом комунального підприємства із транспортування покупної   теплової енергії “Теплотранс”, Дніпропетровської міської ради, місто Дні-пропетровськ;

до приватного підприємства “Артур-Д” місто Дніпропетровськ;

про стягнення 8 653,58 гривень.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство з транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс” звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить з урахуванням уточнень стягнути з відповідача приватного підприємства “Артур-Д” грошові кошти за надання послуг теплопостачання основного боргу 5878,24 гривень, пені 842,1 гривень, інфляційних витрат 1576,94 гривень, 3% річних 357,72 гривень, судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору на відпуск теплової енергії для нужд населення та гарячого водопостачання позивач свої зобов’язання по відпуску теплової енергії виконав але відповідач в свою чергу не розрахувався за неї.

Ухвалою господарського суду у справі № 28/146-07 від 12 квітня 2007 року (суддя Манько Г.В.) позов залишено без розгляду.

Приймаючи спірну ухвалу господарський суд виходив з того, що позивачем без поважних причин не надано докази, що він є правонаступником за майновими правами обласного комунального підприємства “Дні-протеплоенерго” у господарських взаємовідносинах з приватним підприємством “Артур-Д”.

Позивач не погодившись з ухвалою господарського суду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що вона винесена з порушенням закону.

Господарський суд при винесенні рішення неповно з’ясував усі обставини справи тому неправильно застосував норми процесуального права.

Позивач просить спірну ухвалу скасувати та задовольнити позовні вимоги посилаючись на те, що на вимоги суду позивачем були надані установчі документи, які підтверджують правонаступництво.

Розглянувши апеляційну скаргу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду Дніпропетровської області скасувати. Справу направити до господарського суду для розгляду по суті.

Задовольняючи апеляційну скаргу судова колегія виходила з того, що з наданих позивачем установчих документів пункту 1.2 статуту комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс” Дніпропетровської міської ради вбачається, що комунальне підприємство із транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс” Дніпропетровської міської ради є правонаступником Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго”.

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну  скаргу задовольнити, ухвалу скасувати, справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 101-103, 105, 106 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс”, Дніпропетровської міської ради, місто Дніпропетровськ, задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2007 року у справі №28/146-07, скасувати.

Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського суду України.

Головуючий                                                            П. П. Павловський

Судді                                                                                В. В. Швець

О. В. Чус