overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А23/352

За позовом  Державної податкової інспекції
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

до  Cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 820,00 грн

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою з урахуванням уточнень до позовної заяви про стягнення з Cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 суми штрафних санкцій в сумі 820,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Від представника  позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи  у зв'язку з неможливістю участі  в даному судовому засіданні його представника.

Відповідач в судове засіданні не з'явився. Причини нез'явлення не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представників  сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/352.

Призначити судове засідання на  18.09.07 на 14:50, кімн. № 22.

Відповідачу- письмові пояснення з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07                                                                                           Справа№ 4/47-23/1

За позовом ДК „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” від імені якої діє Газо- промислове управління „Львівгазвидобування”, м. Львів

до Управління Західного територіального командування внутрішніх військ МВС України, м. Львів

про стягнення 24 299,21 грн.

Суддя О.Ю.Бортник

За участю представників:

Не викликались.

Суть спору:

ДК „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” від імені якої діє Газопромислове управління „Львівгазвидобування”, м. Львів звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Управління Західного територіального командування внутрішніх військ МВС України, м. Львів, 24 299,21 грн. заборгованості за отримані по накладних № 1153 від 27.09.01 р., № 1120 від 11.10.01 р. на підставі довіреностей серії ЯДИ № 16867 від 27.09.01 р., № 168261 від 11.09.01 р. товарно –матеріальні цінності.

Ухвалою господарського суду від 04.07.07 р. зупинено провадження у справі №  4/47-23/1 до повернення справи з експертизи.

Матеріали справи повернені з експертизи листом від 26.09.07р. в зв”язку з порушеним відповідачем вимог ст. 15 Закону України „Про судову експертизу” щодо попередньої оплати експертизи.

З огляду на викладене та  керуючись ст. ст.79, 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі  4/47-23/1

2.          Судове засідання призначити на  27.11.07 р. на 11:10 год.

3. Позивачу –подати докази, які свідчать про поставку відповідачу товару на суму заборгованості, забезпечити обов”язкову явку представника у судове засідання.

4. Відповідачу –подати письмове пояснення, забезпечити обов”язкову явку представника у судове засідання.

Суддя                                                                                                        Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07

Справа №6/150-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
справи № 6/150-06 порушеної за заявою

кредитора        -
Відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство «
Сумиоблагротехсервіс» ( ід. код 13996834)

до
боржника    -            Дочірнього сільськогосподарського
підприємства «Вири» відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне
підприємство «Сумиоблагротехсервіс»

про визнання
банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора   - Мащенко П.І.

Від
боржника -   не з'явився

Від
розпорядника майна - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 21.11.06р. порушено провадження у
справі № 6/150-06 про визнання боржника
ДСП «Вири» ВАТ «Сумське обласне підприємство
«Сумиоблагротехсервіс»банкрутом.

Відповідно
до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання банкрутом” кредитор -
Білопільський районний центр зайнятості
звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог  у розмірі 159,89 грн.

Розгляд
заяви призначено на 14.05.2007 року.

14.05.2007
року, в судовому засіданні встановлено, що боржник в судове засідання не
з'явився, пояснень по суті не надав. Розгляд справи відкладено на
31.05.2007року.

31.05.2007
року. в судовому засіданні встановлено, що боржник був попереджений про розгляд
справи належним чином але в судове засідання не з»явився.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши правомірність поданих документів, заслухавши
пояснення представника кредитора суд встановив, що ухвалою господарського суду
Сумської області  від 02.04.2007 року
вимоги вказаного кредитора були визнані у розмірі 53620,57 грн. та включені до
реєстру вимог кредиторів., зокрема, до другої черги  - 44045 грн.99 коп., що включена недоїмка по
сплаті страхових внесків та розмір витрат на виплату допомоги по безробіттю.

Витрати
на виплату допомоги по безробіттю були розраховані по день останнього
фактичного відвідування цими безробітними служби зайнятості, зокрема, ОСОБА_1 -
19.02.2007 року, а ОСОБА_2 - 26.02.2007 року. Але вони продовжували  перебувати на обліку з правом одержання
виплат допомоги по безробіттю, які по закінченню строку виплат додатково склали
для  ОСОБА_1 - 101,49 грн. і ОСОБА_2 -
58,40 коп., а в цілому - 159,89 грн.

На
підставі викладеного, грошові вимоги кредитора підтверджуються поданими
документами, в зв'язку з чим є обґрунтованими та підлягають визнанню на суму
159 грн.89 коп.

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86  Господарського
процесуального Кодексу України,  суд

У
Х В А Л И В :

1.ВИЗНАТИ
грошові вимоги кредитора - Білопільського району центру зайнятості   у розмірі 159грн.89 коп.

2.Ухвалу
надіслати кредитору, боржнику , ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07                                                                                 Справа№ 4/204

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представника кредитора Слоновського Р.З., боржника Юраса З.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромсервіс”

ВСТАНОВИВ

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромсервіс” порушене 13 вересня 2007 року за заявою управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі.

Представник боржника у судовому засіданні подав докази погашення заборгованості перед кредитором у сумі 6400,00 грн., просить провадження у справі припинити на підставі п.7 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Представник кредитора підтвердив погашення його кредиторських вимог, проти припинення провадження не заперечує.

Відповідно до статті 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Керуючись ст. 40 п.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Пустомитівського РУЮ, державному реєстратору Пустомитівської райдержадміністрації; боржнику.

Суддя                                                                                              Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа
№ 1/541.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі
Центру електрозв"язку № 5
Луганської філії,  м.
Луганськ

до суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,                    м. Золоте Луганської
області

про
стягнення  123 грн. 06 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Смірнов К.М., дов. від 05.08.05 № 1181;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення
заборгованості за послуги зв”язку у сумі 123 грн. 06 коп.

Відповідач відзив на позовну
заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Звірення розрахунків
сторонами не проведено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 04.10.07, 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов'язати:  позивача -подати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення
надати у засідання суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
оригінал договору від 01.07.05 НОМЕР_1, у разі погашення суми заборгованості
подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи,
при наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представників
сторін  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

11.08.07р.

Справа № АЗБР37/1579

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 409,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.2 ст.106 цього Кодексу
назва відповідача, зазначена в позовній заяві (Приватний підприємець
ОСОБА_1) не відповідає назві в Свідоцтві про державну реєстрацію (Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1).

Вказані недоліки слід усунути
шляхом подання позовної заяви в новій редакції з примірником для відправки
відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
31.08.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.07р.

Справа № АП9/6572-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу,

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК-Мастер",м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 717 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.07р. у справі № АЗБР9/6572-07 була залишена без руху позовна заява за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК-Мастер" про стягнення 717 грн. 73 коп., та наданий строк до 31.08.07р. на усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивач був зобов'язанний надати виправлену позовну заяву із зазначенням у ній правильного найменування відповідача.

Позивач не усунув вказаних недоліків у встановлений строк.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 22 арк.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/61-1
про примусове виконання рішення
26.06.2007р.                                                                                           № 02/61-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/61-54А від 12.06.2007р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 12.06.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  1/290/06

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності.

/54017,  м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Приватне підприємство фірма «Вітафарм».

/юр. адреса 54039, м. Миколаїв, вул. Червона, 8/

/факт. адреса 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 167/

про: зобов’язання відповідача зареєструватися в якості страхувальника в Центральній міжрайонній виконавчій дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобов’язання відповідача надати посадовим особам Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів з моменту, коли відповідач був зобов’язаний зареєструватися в робочому органі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2006р. зупинено провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10.10.2007р. о 12:30 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № Б29/156-07

За заявою  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від прокуратури: Акопова Л.І. за посвідченням №98 від 14.05.2004р.

Від кредитора-ліквідатора: представник Пурис Н.І. за довіреністю №10888/П/100 від 23.05.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від  14.05.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора розгляд якого призначено в судовому засіданні.

В зв'язку з неподанням ліквідатором  документів, витребуваних ухвалою суду від 28.09.2007р., розгляд звіту необхідно відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст.86 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд звіту в судовому засіданні на 20.11.07 р. о 10:55.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Ліквідатору повторно виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2007р., а саме надати  довідку Державтоінспекції, Держтехнагляду про реєстрацію за банкрутом майна.

4. Явка  ліквідатора  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/120-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції в Обухівському районі

до Закритого акціонерного товариства "Ефір", м. Обухів

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" квітня 2007 р. о 10:20.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  16/670/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача:  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.07.2007
р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.07
Справа  № 17/35

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Хуст)

на рішення
господарського суду Закарпатської області

від 07.05.2007р. у
справі № 17/35

за позовом
дочірнього підприємства Торгового Дому «Вінніфрут»ВАТ «Вінніфрут»(м. Калинівка)

до відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Хуст)

про стягнення
заборгованості у розмірі 22769,98грн., в тому числі 19714,60грн. -основного
боргу, 2597,14грн. - пені, 458,26грн. -3% річних

за участю представників:

від позивача:
Григоркіна Н.Д.

від відповідача:
не з'явився

На розгляді Львівського апеляційного
господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1
(м. Хуст) на рішення господарського суду Закарпатської області від
07.05.2007року у справі №17/35.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
07.08.2007року представника відповідача, відсутністю доказів отримання
відповідачем ухвали Львівського апеляційного господарського суду про
відкладення розгляду справи та з метою повного і об'єктивного вирішення справи,
її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
25.09.2007р. о 09год. 15хв.

2.          Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя
Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2599-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 12:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська