ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.07 р.                                                                             Справа № 3/155

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гассій О.В., при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів м. Київ

До Орендного підприємства “Селидівський винзавод “Самтрест” м. Селидове

про стягнення штрафних санкцій в сумі 23 243,00 грн.

в адміністративній справі № 3/155

За участю представників сторін:

від позивача:  Бабільчук О.І. – представник

від відповідача: Пейкрішвілі З.У. – директор

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент з питань адміністрування за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Орендного підприємства “Селидівський винзавод “Самтрест” м. Селидове про стягнення штрафних санкцій в сумі 23 243,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на рішення про застосування фінансових санкцій № 000003 від 02.11.2005 р. регіонального управління  ДААК ДПА України в Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2006 р.  відкрито провадження в адміністративній справі № 3/155.

Ухвалою суду від 26.06.2006 р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі № 3/155 було зупинено до отримання результатів розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по справі № 22/248а  про визнання недійсним розпорядження про виключення місця зберігання спирту з Єдиного реєстру та рішення про застосування фінансових санкцій від 02.11.2005 р. № 00003.

Ухвалою суду від 10.09.2007 р. провадження по справі було поновлено, касаційна скарга ухвалою Вищого адміністративного суду України

Ухвалою від 10.09.2007 р. здійснено заміну позивача Департамент з питань адміністрування акцизного збору  і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів  ДПА України м. Київ на його правонаступника Департамент з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів м. Київ.

Відповідач заперечень на позовну заяву суду не надав.

В судовому засіданні були досліджені надані позивачем документи: рішення про застосування фінансових санкцій № 000003 від 02.11.2005 р., акт перевірки № 21-3-000067 від 18.08.2005 р., лист № 7444/21-0915 від 02.11.2005 р., повідомлення про вручення поштового відправлення, копії яких містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Регіональним Управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Донецькій області проведена перевірка умов зберігання спирту етилового Орендним підприємством „Селидівський винзавод „Самтрест”.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 18.08.2005 року № 21-3-0000067.

Зазначеним актом перевірки, виявлено, що відповідач порушив частину 5 статті 2 Закону України „Про  державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), (далі-Закон України про державне регулювання”) а саме: зберігав спирт етиловий в місцях не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту. (далі-Єдиний реєстр).

Спирт етиловий в кількості 2603,64 дал, зберігався в місці не внесеному до Єдиного реєстру, за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Красноармійська, 138.

Відповідальність за зберігання спирту у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру передбачена абз.9 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання” і передбачає фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 грн.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 „Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв  та тютюнових виробів” на підставі акту перевірки від 18.08.2005 року №21-3-0000067 керівником Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 02.11.2005 року №000003, яким на підставі абз. 9 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання” до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 24 472,61 грн.

Рішення вручено відповідачу 08.11.2005 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 7175657, копія якого міститься в матеріалах справи.

Інформації про виконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій від 02.11.2005 року № 000003 до позивача у встановлені строки не надійшло.

Крім того, слід зазначити, що відповідач звертався з адміністративним позовом до господарського суду Донецької області з вимогою про скасування вищезазначеного рішення про застосування фінансових санкцій.

Постановою господарського суду Донецької області від 09.02.2006 р. по справі № 22/348а рішення про застосування фінансових санкцій від 02.11.2005 року № 000003 визнано недійсним в частині застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 1 229,61 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2006 р. постанова господарського суду Донецької області від 09.02.2006 р. по справі № 22/348а залишена без змін.

Згідно пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 у разі невиконання суб’єктом  підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30-ти днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Керуючись Законом України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”  від 19.12.95р. № 481/95-ВР, ст. ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 23, 48, 50, 69-71, 79, 86, 107, 110, 111, 121, 122-170, 254, Прикінцевими та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів м. Київ  Орендного підприємства “Селидівський винзавод “Самтрест” м. Селидове про стягнення штрафних санкцій в сумі 23 243,00 грн. -  з а д  о в о л ь н и т и.

Стягнути з Орендного підприємства “Селидівський винзавод “Самтрест”  (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Красноармійська, 138, ) до Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 23 243,00 грн.

Текст постанови суду оголошений у судовому засіданні 08.10.2007р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 позивачу

1 відповідачу

1 до справи