Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

15 серпня 2007р.                                                                  Справа № 12/220

Позивач: Заступник прокурора  Чернігівської області 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

в інтересах держави

В особі:           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,  пр. Миру, 43, м. Чернігів,14000

Відповідач:           Рудівська сільська рада,  вул. Рудівська, 8, с. Рудівка, Прилуцький  район, Чернігівська область, 15514

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КП "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Прилуки,  вул. Земська, 4.

Предмет спору: про спонукання прийняти в комунальну власність

Суддя                       Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Тимошенко  О.А. - довіреність № 8/6/3382 від 03.08.2007 року, представник

відповідач: Пашук Н.М. –сільський голова

третя особа: не з"явився

присутній: Демидок Д.А.   представник прокуратури, посвідчення № 123

СУТЬ   СПОРУ:

Заступником прокурора  Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Рудівської  сільської ради про зобов"язання Рудівської  сільської ради прийняти у комунальну власність до територіальної громади села, без додаткових умов, житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Космонавтів, 16, с. Рудівка., об"єкт  клуб-бібліотека, розташований по вул. 1 Травня, 1, с. Рудівка., об"єкт дитячий садок по вул. Рудівська, 2, с. Рудівка., об"єкт незавершеного будівництва - дорога с. Рудівка.

Ухвалою суду від 04.07.2007 року судом, відповідно до ст. 27  Господарського процесуального кодексу України, було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КП "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Прилуки,  вул. Земська, 4.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КП "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", повноважного представника в судове засідання не направила.

В поданих письмових поясненнях третя особа повідомила, що у зв"язку з тим, що інвентаризаційні роботи не проводились, в матеріалах МБТІ відсутні інвентаризаційні справи по вищезазначених об"єктах.

Відповідач в поданому  відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечував за зазначив, що об"єкту нерухомості "клуб-бібліотека" за адресою: с. Рудівка, вул. Першотравнева, 1 не існує, він розташований в іншому місці без присвоєння адреси та  був зруйнований в повному обсязі в 1995 році,  за даною адресою знаходиться приватний будинок. Об"єкту незавершеного будівництва - дорога с. Рудівка немає. Будівництво об"єкту    житлового будинку вул. Космонавтів, 16 не проводилось, а об"єкт дитсадка знаходиться в напіврозібраному стані.

Представники позивача, відповідача  та прокуратури в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні,  відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України,  надав спільну з прокурором заяву про відмову від позовних вимог, посилаючись на те, що проведеною перевіркою не встановлено наявність наступних об’єктів: дорога с. Рудівка, незавершене будівництво житлового будинку по вул. Космонавтів, 16 в с. Рудівка, клуб-бібліотека  за адресою: с. Рудівка, вул. 1 Травня,  дитячий садок по вул.. Рухівська, 2 (за цією адресою знаходиться житловий будинок).

Суд роз”яснив сторонам наслідки відмови від позову.

Наслідки відмови від позову сторонам  зрозумілі.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:

Прийняти відмову прокурора та позивача від позовних вимог в частині  прийняття  у комунальну власність до територіальної громади села, без додаткових умов, житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Космонавтів, 16, с. Рудівка., об"єкт  клуб-бібліотека, розташований по вул. 1 Травня, 1, с. Рудівка., об"єкт дитячий садок по вул. Рудівська, 2, с. Рудівка., об"єкт незавершеного будівництва - дорога с. Рудівка, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що  позивач та прокурор відмовились від позовних вимог в частині прийняття  у комунальну власність до територіальної громади села, без додаткових умов, житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Космонавтів, 16, с. Рудівка., об"єкт  клуб-бібліотека, розташований по вул. 1 Травня, 1, с. Рудівка., об"єкт дитячий садок по вул. Рудівська, 2, с. Рудівка., об"єкт незавершеного будівництва - дорога с. Рудівка, і відмова прийнята судом, провадження у справі  підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 78 , п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову прокурора та позивача  від позовних вимог.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                 Л.М. Лавриненко