ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                                  Справа № 4/390

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/390

за позовом: Брусівської сільської ради, Устинівський район Кіровоградської області

до відповідача: Устинівського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Устинівка Устинівський район Кіровоградської області

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Брусівською сільською радою, Устинівський район Кіровоградської області   подано позов до Устинівського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Устинівка Устинівський район Кіровоградської області  про визнання договору недійсним.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю Будинку культури, що знаходиться в с. Брусівка Устинівського району.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до статті 67 ГПК України передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що воно не обґрунтоване; в матеріалах, поданих позивачем, відсутні докази в підтвердження неможливості виконання рішення суду.

Крім того, господарський суд визнає за необхідне відмовити позивачу у  забезпеченні позову, оскільки при зверненні до суду  ним не  подано  доказів   його права власності на  будівлю  Будинку культури ( клубу) та  не конкретизовано   обставини, враховуючи які він вважає, що невжиття таких заходів може утруднити чи  зробити неможливим виконання рішення  господарського  суду.

Поряд з цим, за приписом ст. 67 ГПК України позов забезпечується   накладенням   арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

За таких обставин клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Брусівської сільської ради, Устинівський район Кіровоградської області  про вжиття заходів до забезпечення позову  шляхом накладення арешту на будівлю Будинку культури, що знаходиться в с.Брусівка Устинівського району  -  відмовити.

Суддя                                                                      Ю. І. Хилько