ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                            Справа № 44/267-07

вх. № 8302/4-44

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Верес О.М.

за участю представників сторін:

позивач - Чернякова О.М. (довіреність № 01-36/1357 від 30.05.2007р.);

відповідач - не з'явився;

представник прокуратури - не з'явився;

розглянувши матеріали по позовній заяві Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Первомайської міської ради, м.Первомайський

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовпродукт", м.Первомайський

про припинення користування

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся догосподарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Первомайської міської ради про припинення користування відповідачем об'єктом, що знаходиться на  земельній ділянці за адресою: Харківська область, м.Первомайський, вул.Вчительська, 1, до прийняття вказаного об'єкта в експлуатацію в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області Бровченка І.О. від 25.09.2007р. справу № 44/267-07 передано для розгляду судді господарського суду Харківської області Кухар Н.М. у зв'язку з хворобою судді Дюкарєвої С.В.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, до якої позивач додав копію рішення Первомайського виконавчого комітету від 20.03.2007р. № 397.

Відповідач у судове засідання не з'явився; через канцелярію суду надав копію акту про прийняття об'єкта в експлуатацію та просить провести слухання справи без участі представника відповідача.

Суд долучає наданий відповідачем документ до матеріалів справи.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, як обґрунтована та така, що не суперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи, що предмет спору по даній справі відсутній, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовпродукт" (код: 32359050, адреса: вул. Косманавта Комарова, 25-б, кв. 47, м.Первомайський, Харківська область, 64100, р/р 3100 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь держбюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовпродукт" (код: 32359050, адреса: вул. Косманавта Комарова, 25-б, кв. 47, м.Первомайський, Харківська область, 64100, р/р 3100 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.