overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

23.07.07
Справа№ 7/258А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За заявою прокурора
Жовківського району Львівської області в інтересах держави в особі  Жовківського районного центру зайнятості, м.
Жовква

До відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1Жовківського району Жовківського
району

про стягнення
1026,94 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 13.09.2007 р. о 1440 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію
направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних
розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо
перебування у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

5.          Зобов'язати позивача до дня
наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон
обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету
позову, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних
осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у
ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Ухвалу надіслати в Прокуратуру
Львівської області.

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження
у справі  надсилається позовна заява з
доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № Б15/127-07-9

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромпобуд", м.Дніпродзержинськ

до боржника Військової частини А-1509 (38 відділ інженерно-технічних частин), м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні                         господарського суду, кабінет № 27.

3. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику - відзив на заяву

4. Зобов'язати кредитора надати господарському суду в строк до 15.10.07 належні

докази сплати  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 14/173-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Цифрал Україна", 81070, Львівська обл., Яворівський р-н, смт.
Івано-Франківське, вул. Львівська, 55 (79000, м. Львів, а/с 54)

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, 53200, м.
Нікополь,                          вул.
Первомайська, 3/56

про
стягнення 3 828,73 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ
СПОРУ:

В провадженні судді Панни С. П.
знаходиться справа № 14/173-07 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цифрал Україна", Львівська обл., Яворівський р-н,
смт. Івано-Франківське, до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, про
стягнення 3828,73 грн.

Строки вирішення спору у справі
закінчуються 29.05.2007 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку
вирішення спору по справі № 14/173-07.

Заява мотивована неможливістю
розглянути спір у встановлений законом строк в зв'язку з необхідністю
з'ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За
викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору
по справі № 14/173-07 терміном на один місяць.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.07 р.

Справа № Б15/262-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець V",              м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Георозробка-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Гончаренко  І.Б., представник ТОВ"Торговий дім "Купець V", доручення № б/н від 08.10.07р.

від боржника -не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  27352 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець V",м. Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Георозробка-Дніпро", м.Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Георозробка-Дніпро", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець V",м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  09.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2007 р.
Справа № 7/234-07

Суддя господарського суду Мінєєва
Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,м.Вінниця

до:Приватного
підприємства виробничо-торгівельної фірми "Моріон",м.Вінниця

про стягнення 103,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "18" жовтня 2007 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів,доданих до позовної заяви
- для огляду в суді. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду
справи  в суді, для складання якого
зобов"язати позивача з"явитись до відповідача. Обгрунтований
розрахунок суми позову. Інші докази в обгрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:   Статут, довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для
огляду в суді- належним чином завірені копії в справу). Акт звірки
взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи  в суді.Докази проведення розрахунків з
позивачем (бух. документи).Інші докази в обгрунтування своїх заперечень на
позов.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б15/80-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Матіус-Нова", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Фьокла", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора та від боржника: Сахаровська Н.В., представник ліквідатора ТОВ "Матіус-Нова"

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.05.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду  від 30.07.07 призначено розгляд звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "Пані Фьокла", м.Дніпропетровськ у судовому засіданні.

До господарського суду надійшло клопотання Державної  податкової адміністрації у Дніпропетровській області, в якому  зазначена податкова адміністрація просить не призначати розгляд звіту, у зв'язку з перевіркою законності фінансових операцій, що здійснювалися боржником.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд важає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання та відкласти розгляд звіту на іншу дату.

Керуючист, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 16.10.07 р. о 10:00.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2007 р.
Справа №  10/064-07

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Димерське спецавтопідприємство-1006”, с. Козаровичі

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скад”, с. Козаровичі

про  визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „13” березня 2007 р. о  09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4.  Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Зобов’язати позивача надати суду: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, в якому вказана невірна адреса відповідача, а саме замість: с. Козаровичі вказано с. Козировичі).

6. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

7. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

8. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  7/746/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 13.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4078/10/10-010 від 04.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.07

Справа №АС8018-13/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали:

За
позовом                приватного
підприємця ОСОБА_1

До  відповідача       Кролевецької міської ради

Про  скасування рішення

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
- приватний підприємець ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до
Кролевецької міської ради, в якому просить суд скасувати рішення Кролевецької
сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1року та зобов'язати Кролевецьку міську раду
продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_6року,
укладеного між Кролевецькою міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Заявником при поданні  позовної заяви було порушено вимоги Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме: копії позовної заяви та додатки
до неї не підписані уповноваженою особою, не завірені належним чином.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 17.09.2007 року № АС8018-13 позовну заяву було залишення без руху
до ІНФОРМАЦІЯ_4року для усунення
вищезазначених недоліків.

Так,
позивачем замість підписаних уповноваженою особою та завірених належним чином
копій позовної заяви та додатків до неї, ІНФОРМАЦІЯ_4року до суду було подано
наступні документи: оригінал рішення міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_5року,
оригінал договору оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_2року, завірена копія
рішення міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1року, оригінал листа міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_3року,
оригінал відповіді прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_7року.

Таким
чином позивач не усунув зазначені в ухвалі господарського суду Сумської області
від 17.09.2007 року № АС8018-13 недоліки, тому суд повертає позовну заяву на
підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Керуючись  п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

1.          Позовні матеріали  на 33-х аркушах повернути позивачу, в тому
числі: квитанція № НОМЕР_1року; оригінал рішення міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_5року; оригінал договору оренди земельної ділянки від
ІНФОРМАЦІЯ_2року; завірена копія рішення міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1року;
оригінал листа міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_3року; оригінал відповіді прокурора
від ІНФОРМАЦІЯ_7року.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 сFеFрFпFнFяF2007 рFоFкFуF                                                                                               мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF. ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF. ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 19.06.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF дFоF УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF кFоFрFпFоFрFаFцFіFїF пFоF вFиFкFоFнFаFнFнFюF мFоFнFтFаFжFнFиFхF іF сFпFеFцFіFаFлFьFнFиFхF бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFхF рFоFбFіFтF “FУFкFрFмFоFнFтFаFжFсFпFеFцFбFуFдF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 328140 гFрFнF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 11.12.2006 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFиFмF бFеFзF зFмFіFнF  пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.03.2007 рFоFкFуF уF зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ОFсFкFаFрFжFеFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 19.06.2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 11.12.2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.03.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 9/246.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 19.06.2007 рFоFкFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF вFиFяFвFлFеFнFнFяF рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF ВFиFщFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF оFдFнFоFгFоF йF тFоFгFоF жF пFоFлFоFжFеFнFнFяF зFаFкFоFнFуF вF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 19.06.2007рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 9/246.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                                      ВF.ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF:                                                                       ВF.СF. ГFуFлFьF
ОF.ІF. ПFоFтFиFлFьFчFаFкF