ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.
№ 2-27/116.1-05 (2-7/116-2005)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим (далі – відділення Фонду)

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від                  05-12.12.2005 та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2006

зі справи  № 2-27/116.1-2006

за позовом відділення Фонду

до  державного підприємства "Керченський морський торговельний порт",       м. Керч Автономної Республіки Крим (далі –ДП "Керченський морський торговельний порт")

про стягнення 580 761,60 грн.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2004 року відділення Фонду звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з ДП "Керченський морський торговельний порт" штрафних санкцій в сумі 580 761,60 грн. за невиконання у 2003 році нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05-12.12.2005 (суддя Воронцова Н.В.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2006 (колегія суддів у складі: суддя Котлярова О.Л. –головуючий, судді Маслова З.Д., Антонова І.В.), у задоволенні позову відмовлено. Судові рішення мотивовано тим, що ДП "Керченський морський торговельний порт" у 2003 році виконано вимоги Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” (далі –Закон) стосовно створення робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Відділення Фонду звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх судових інстанцій та прийняти нове рішення, посилаючись на неправильне застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм процесуального та матеріального права, зокрема, Закону.

У відзиві на касаційну скаргу ДП "Керченський морський торговельний порт" заперечує проти доводів касаційної скарги і просить залишити судові рішення зі справи без змін.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги. Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції з огляду на таке.

У зв’язку з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) з 01.09.2005 до компетенції адміністративних судів віднесено усі публічно-правові спори, позивачами в яких є особи, на захист прав, свобод та інтересів яких подано адміністративний позов до суб’єкта владних повноважень (статті 2, 3, 17, 50 і 104 названого Кодексу).

Відповідно до приписів статті 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пункт 4 статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб’єкта владних повноважень наведено в пункті 7 статті 3 КАС України: це –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з статтею 8 Закону державне управління в галузі забезпечення соціальної захищеності інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, Міністерством охорони здоров’я України та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2002 № 1434, Фонд соціального захисту інвалідів є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінпраці та підпорядковується йому.

Згідно з пунктом  9 цього ж Положення для реалізації покладених на Фонд завдань за погодженням з Мінпраці утворюються територіальні відділення Фонду в межах граничної чисельності його працівників.

За змістом статті 20 Закону саме Фонду соціального захисту інвалідів надано право стягнення адміністративно-господарських санкцій за недодержання законодавчо встановленого нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Отже, даний спір є публічно-правовим та на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 17.01.2006 зі справи № 13/189, від 24.01.2006 зі справи № 11/268 та інших.

Абзацами першим та другим пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005) КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами КАС України.

Проте даний спір, який має публічно-правовий характер, місцевим та апеляційним господарськими судами у порушення вимог статей 1, 12 ГПК України після набрання чинності КАС України розглянуто в порядку господарського судочинства.

Водночас Вищий господарський суд України не має повноважень з касаційного перегляду публічно-правових спорів по суті, що знайшло відображення й у постановах Верховного Суду України від 24.01.2006 зі справ №№ 1/5-90, 1/4-89, 1/2-87, 07/296, від 21.02.2006 № 5/334-18/559 та інших.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2006 касаційну скаргу відділення Фонду разом з матеріалами даної справи передано для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2006 відділенню Фонду відмовлено у відкритті касаційного провадження  у справі, а касаційну скаргу повернуто до Вищого господарського суду України з посиланням на те, що предметом даної справи є "господарський спір щодо стягнення штрафних санкцій за невиконання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів, розгляд якого передбачений статтями 19, 20 Господарського кодексу України".

Таким чином, розгляд місцевим та апеляційним господарськими судами публічно-правового спору в порядку господарського судочинства унеможливив здійснення касаційної перевірки прийнятих ними рішень зі справи в порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого зазначені судові рішення підлягають безумовному скасуванню згідно зі статтею 11110 ГПК України.

Відповідну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 14.11.2006 зі справи № 10/153, від 13.02.2007 зі справ                      № 2-27/1828.1-2006 та № 25/162-06-4457.

Керуючись статтями 1117, 1119 –11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим                від 05-12.12.2005 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2006 зі справи № 2-27/116.1-2006 скасувати.

Справу передати до господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суддя                  В. Селіваненко

Суддя                                                                                                  І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                  Б. Львов