СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" жовтня 2007 р.

Справа № 13/6368

За позовом  приватного підприємця - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Хмельницький

до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" с. Гуків
Чемеровецького району

про                           стягнення
суми 52699,32 грн., з якої 41507,80 грн. основного боргу,

4748,51 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу

інфляції, 966,45 грн. 3 % річних та 5476,56 грн. пені

Суддя   Матущак О. І.

За участю представників сторін:

позивача:
ОСОБА_1. - приватний підприємець

відповідача:          не з'явився

Позивач у позові просить
господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 52699,32 грн., з
якої 41507,80 грн. заборгованості за виконанні роботи у відповідності до
укладеного між сторонами договору на виконання сільськогосподарських робіт № 10
від 23.07.2006р., 5476,56 грн. пені за прострочення виконання грошового
зобов'язання у відповідності до п. 4.3 договору, 4748,51 грн. заборгованості з
урахуванням встановленого індексу інфляції та 966,45 грн. 3 % річних згідно п.
2 ст. 625 ЦК України.

Позивач в судовому засіданні
наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі, посилаючись на те, що
вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви, а також на
виконання вимог суду подав доповнення до позову, згідно якого позивачем також
було відпущено відповідачу засоби захисту рослин на суму 18000,00 грн., згідно
накладної № 19/1 від 01.07.2006р., які відповідач отримав на підставі
довіреності серії ЯЛЧ № 545832  і
частково оплатив у сумі 11592,20 грн. Таким чином, дані докази підтверджують
заявлену позивачем до стягнення суму 6407,80 грн. основного боргу, зазначену в
акті виконаних робіт від 23.08.2006р.

Відповідач  відзиву на позов не подав, його представник в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи рекомендованим листом, тому у відповідності до ст. 75 ГПК
України, справи розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи,
господарським судом встановлено наступне:

23.07.2006р. між сторонами було
укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт № 10 (надалі
Договір).

У відповідності до умов договору,
позивач взяв на себе зобов'язання виконати сільськогосподарські роботи, а саме,
обмолот зернових культур, а відповідач зобов'язався провести розрахунок
грошовими коштами за кожний гектар виконаних робіт у розмірі 140-180 грн.

23.08.2006р. сторонами було
підписано акт виконаних робіт про те, що позивачем виконано роботи по обмолоту
ячменю на загальній площі 195 га, за ціною 150 грн. за 1 га на загальну суму
35100,00 грн.

У відповідності до п. 3.2.3
вказаного договору, відповідач зобов'язаний провести розрахунки за виконані
позивачем сільськогосподарські роботи на протязі 3-х днів з моменту підписання
акту виконаних робіт і виставленого рахунку.

Відповідач своїх договірних
зобов'язань належним чином та в установлений термін не виконав.

04.12.2006р., позивачем в адресу
відповідача було надіслано вимогу про сплату заборгованості за виконані роботи
(що підтверджується поштовим чеком № 4995 від 04.12.2006р.), проте вона
залишена останнім без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на 01.12.2006р.
у відповідача рахується заборгованість перед позивачем у сумі 41507,80 грн., з
якої сума 6407,80 грн. заборгованості за поставлені засоби захисту рослин, що
також підтверджується актом звірки розрахунків від 01.02.2007р. та гарантійним
листом, підписаним директором відповідача.)

За несвоєчасне проведення
розрахунків за виконанні роботи, п. 4.3 вказаного вище договору, передбачено
пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення
розрахунків від вартості обсягу виконаних робіт.

Позивачем нараховано та пред'явлено
відповідачу пеню у сумі 5476,56 грн. за період з 27.08.2006р. по 27.07.2007р.,
проте, згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Таким чином, проведеним
господарським судом перерахунком встановлено, що розмір пені становить суму
2942,29 грн. за період з 27.08.2006р. по 27.02.2007р.

За прострочення відповідачем
виконання грошового зобов'язання, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем
правомірно нараховано суму 4748,51 грн. заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за період з вересня 2006р. по липень місяці
2007р. включно та 966,45 грн. 3 % річних за період з 27.08.2006р. по
27.07.2007р.

Приймаючи
рішення, господарським судом враховується наступне нормативно - правове
обгрунтування:

Згідно ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до п. 3 ст. 549
Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від
суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення
виконання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону
України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”,
платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір
пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за
який сплачується пеня.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до п. 2 ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши усі матеріали справи та
давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми 41507,80 грн.
основного боргу за виконані роботи та поставлений товар, 2942,29 грн. пені,
4748,51 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та
966,45 грн. 3 % річних,  тому позов у цій
частині підлягає задоволенню як такий що обґрунтований чинним законодавством та
підтверджений належними доказами. В решта сумі 2534,27 грн. пені у задоволенні
належить відмовити.

Оскільки спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язки по відшкодуванню
витрат по оплаті державного мита пропорційно обґрунтовано заявленим та
задоволеним позовним вимогам та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Керуючись п. 3 ст. 549, п. 2 ст.
625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.193, п. 6
ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-84, 116
Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива” с. Гуків
Чемеровецького району ( ) на користь  приватного підприємця -суб'єкта
підприємницької  діяльності ОСОБА_1м.
АДРЕСА_1( іден. номер НОМЕР_1) суму 41507,80 (сорок одна тисяча п'ятсот сім
гривень 80 коп. ) основного боргу, 2942,29 (дві тисячі дев'ятсот сорок дві
гривні 29 коп.) пені, 4748,51 (чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень 51
коп.) заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 966,45
(дев'ятсот шістдесят шість гривень 45 коп.) 3 % річних, 501,65 ( п'ятсот одна
гривня 65 коп. ) державного мита, 112,32 ( сто дванадцять гривень 32 коп. )
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решта суми 2534,27 грн. пені у
задоволені відмовити.

Копії рішення надіслати в адреси
позивача та відповідача.

Суддя
О.І. Матущак