ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2007 р.                                                            Справа № 45/330-07

вх. № 9830

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Ляшенко О.О. позивача - Шутов О.О., довіреність № 25 від 25.12.2006 р.  відповідача - Пархоменко О.О., довіреність № 598/16 від 23.07.2007 р.

розглянувши справу за позовом  Військовий прокурор Чернигівського гарнизону, м. Чернигів в інтересах держави, в особі Міністерство оборони України м. Київ-168

до  ДП  "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 1733610,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та позивач звернулись до суду з позовом про стягнення з відповідача на  користь позивача 1572834,87 грн. основного боргу з урахуванням інфляційних, 76106,19 грн. пені та 84669,05 грн. річних мотивуючи тим, що позивач належним чином виконав умови договору 27/24П-1127дп/382/ВП-2002 19.08.2002 р., надав відповідачу відповідні послуги, а відповідач послуги прийняв, проте оплату їх вартості в повному обсязі не здійснив. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 24.09.2007 р. прокурор та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в засіданні суду підтримав  наданий відзив  на позовну заяву за яким  визнав суму основного боргу,  заперечує проти вимоги щодо сплатити пені, інфляційних та 3% річних. В обґрунтування своєї позиції відповідача послався на порушення справи про банкрутство відповідача (ухвала господарського суду Харківської області від 27.07.2005 року, справа № Б-19/73-05 про визнання банкрутом ДП “Завод ім. В.О.Малишева”) та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, скасування мораторію ухвалою господарського суду Харківської обласним від 24.05.2006 р. та запровадження мораторію знов (ухвала господарського суду Харківської області, справа № Б-48/60-06 про визнання банкрутом ДП “Завод ім. В.О.Малишева”). Відповідач вказав, що згідно до п. 3 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань. Також відповідач просить суд відстрочити виконання судового рішення строком до 01.07.2008 р.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

19.08.2002 р.  між сторонами по справі був укладений договір 27/24П-1127дп/382/ВП-2002 згідно умов якого позивач прийняв на себе обов’язок щодо надання послуг з контролю  якості та приймання продукції, а відповідач зобов’язувався оплатити  вартість наданих послуг. Позивач належним чином виконав свої обов’язки, що підтверджується актами  виконаних робіт (копії яких міститься у матеріалах справи), а відповідач роботи прийняв, проте оплату їх вартості відповідно до п. 1.2, 2.1, 2.2 договору не здійснив.

31.08.2005 р. за вих. № 252/508 позивач надіслав на адресу відповідача претензію щодо погашення заборгованості. Проте відповідач відповідь на претензію не надав, оплату суми заборгованості не здійснив.

В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості виконаних робіт за договором 27/24П-1127дп/382/ВП-2002 19.08.2002 р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 1289623,17 грн.

Враховуючи, що сума боргу в розмірі 1289623,17 грн. визнана  відповідачем, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно   ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України, позовні вимоги позивача щодо стягнення 1289623,17 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Заявлені прокурором та позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені, на підставі п. 6.3 договору, інфляційні та річні  не підлягають задоволенню, притягнення відповідача до майнової відповідальності   є неправомірним та таким, що суперечить чинному законодавству. При вирішенні даної частини позовних вимог суд виходить з того, що відносно відповідача по даній справі введено мораторій та порушено справи в порядку банкрутства. Згідно пункту 3 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань.

Розглянувши вимогу відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду, обговоривши її з представниками позивача, відповідача та прокурора, з огляду на надання згоди представника позивача та прокурора на відстрочення виконання судового рішення  та  враховуючи, що відповідно  п. 6 ст. 83 ГПК України суду надане право надання відстрочення виконання судового рішення залежно від обставин справи,  заявлене відповідачем клопотанням про відстрочення виконання судового рішення строком до травня 2008 р. є обґрунтованим та  задовольняється господарським судом. В решті відстрочки суд вважає за необхідне відмовити.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева”, 61001,               м. Харків, вул. Плеханівська, 126, (в тому числі з п/р 73 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код ЗКПО 14315629) на користь Міністерство оборони України                   03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6 (р/р 3192 в ОПЕРУ ДКУ, МФО 820172, код ЗКПО 00034022) - 1289623,17 грн. основного боргу.

Стягнути з Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева”, 61001,               м. Харків, вул. Плеханівська, 126, (в тому числі з п/р 73 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код ЗКПО 14315629) до державного бюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 12896,23 грн.

Стягнути з Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева”, 61001,               м. Харків, вул. Плеханівська, 126, (в тому числі з п/р 73 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код ЗКПО 14315629) на користь держбюджету України                  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Відстрочити виконання рішення до травня 2008 р.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підписано 27.09.2007  року.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.