ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"10" жовтня 2007 р.

справа № 20-11/359-7/284

За позовом:          Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ален”

(99040, м.
Севастополь, вул. М. Геловані, 12-А)

до відповідача:          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про          зобов'язання відповідача перерахувати
на розрахунковий рахунок, позивача завдаток в розмірі річної орендної плати в
сумі 347989,44 грн.

Суддя Ілюхіна
Г.П.

Представники
сторін:

від позивача:          - Жилін І.Б., представник,
довіреність б/н від 02.10.2007,

від відповідача:          - ОСОБА_1.,
паспорт НОМЕР_1

Суть спору:

25.07.2007 (вх.№ 1827) Товариство з
обмеженою відповідальністю „Ален” звернулось до господарського суду міста
Севастополя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача
перерахувати на розрахунковий рахунок, позивача завдаток в розмірі річної
орендної плати в сумі 347989,44 грн., з посиланням на Попередній договір №
364/с від 05.06.2007, статті 16, 526, 629, 651 Цивільного кодексу України
(арк.с.2-4).

Ухвалою суду від 30.07.2007 справу
прийнято до провадження суддею Дмитрієвим В.Є. та порушено провадження по
справі № 20-11/359 (арк.с.1).

Розпорядженням голови суду № 70 від
20.08.2007 у зв'язку з вибуттям судді Дмитрієва В.Є. у щорічну відпустку, у
зв'язку з врегулюванням навантаженності суддів та з метою дотримання строків
розгляду справ, передбачених Господарським процесуальним кодексом України,
справа передана до провадження судді Ілюхіної Г.П. (арк.с.62-65).

Ухвалою суду від 21.08.2007 справу
прийнято до провадження судді Ілюхіної Г.П., справі привласнено №
20-11/359-7/284 (арк.с.66-67).

Відповідач в відзиві на позов
(вх.№33611) позовні вимоги не визнав по мотивам, викладеним в ньому, основні з
яких полягають в тому, що об'єкт, передбачений в попередньому договорі, не
введений в експлуатацію; вважає, що попередній договір не породжує будь-яких
правових зобов'язань між сторонами; договір оренди до теперішнього часу між
сторонами не укладений, пропозицій щодо укладення основного договору від
позивача не надходило; позивач повідомив відповідача про розірвання
попереднього договору в односторонньому порядку, з посиланням на статті 3, 203,
215, 530, 615, 635 Цивільного кодексу України (арк.с.70-72).

Розгляд справи відкладався в
порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання позивача про вжиття
заходів забезпечення позову в порядку статей 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на грошові кошти
відповідача в банківських установах в межах суми пред'явленого позову та
заборони відповідачу відчужувати та передавати в найом, в борг та в безоплатне
користування будь-яке рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві
власності задоволенню не підлягає, так як позивач не обґрунтував наявність
фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до
забезпечення позову, необхідність вжиття таких заходів, наявність підстав
вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, вислухавши представників сторін, суд, -

в с т а н о в
и в:

З`ясовані наступні обставини:

05.06.2007 між Товариством з
обмеженою відповідальністю „Ален” (Орендодавець) та Фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено Попередній договір № 364/с, згідно з
яким, Сторони зобов'язуються укласти договір оренди нерухомого майна, що
будується за адресою: АДРЕСА_2 (Основний договір) (ТЦ) на умовах і в порядку,
передбачених цим Попереднім договором та Додатком № 1 до нього. З метою
підготування приміщення до здачі в оренду Орендодавець також зобов'язаний на
умовах та в строки, передбачені Попереднім договором допустити Орендаря до
проведення опоряджувальних робіт, визначених пунктом 1.3. Попереднього
договору, в частині будівлі ТЦ на другому поверсі, з попередньо визначеною
площею 717,8 м2 і зазначених на Плані об'єкту (Додаток № 0-1, який є
невід'ємною частиною Попереднього договору), яка уточнюється в момент укладення
основного договору, та закріпити такий допуск (передачу об'єкту) Актом
прийому-передачі для проведення опоряджувальних робіт (Акт № 1). Орендодавець і
Орендар зобов'язуються укласти Основний договір оренди до 15.07.2007, але не раніше
отримання Орендодавцем свідоцтва про право власності на ТЦ (арк.с.10-15).

Пунктом 2.1.3. Попереднього
договору передбачено право Орендодавця на дострокове розірвання Попереднього
договору в порядку передбаченому пунктом 7 Попереднього договору.

Згідно пункту 2.2.1. Попереднього
договору Орендодавець зобов'язаний в строк, передбачений Попереднім договором,
передати Орендарю для виконання опоряджувальних робіт об'єкт, не ухилятись від
підписання Акту № 1 після погодження технічного завдання на облаштування
об'єкту  оренди і на опоряджувальні
роботи та внесення Орендарем авансового платежу згідно пункту 6.1. Попереднього
договору.

Пунктом 2.4.5. Попереднього
договору передбачено, що Орендар зобов'язаний видати Орендодавцю для погодження
технічне завдання на пристосування Об'єкту до проведення Опоряджувальних робіт
протягом 7 днів з моменту підписання Попереднього договору.

Відповідно до пункту 2.4.7.
Попереднього договору Орендар зобов'язаний протягом 5 банківських днів з
моменту підписання Основного договору перерахувати на рахунок Орендодавця
разовий платіж у розмірі 5 доларів США за 1 м2 Об'єкту оренди, який
сплачується у гривнях по курсу Національного Банку України на день оплати,
призначенням якого є проведення Орендодавцем рекламних заходів по відкриттю ТЦ.

Згідно з пунктом 2.4.8.
Попереднього договору Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі
сплатити Орендодавцю суму завдатку за Попереднім договором.

Пунктом 4.1. Попереднього договору
встановлено, що він вступає в силу з моменту його підписання та діє до настання
однієї з наступних подій, в залежності від того, яка з них сталася раніше:

-          моменту укладення Основного договору
-в порядку, передбаченому чинним законодавством України;

-          укладення додаткової угоди про
припинення цього Попереднього договору;

-          укладення іншого попереднього
договору стосовно оренди Об'єкту оренди, з обов'язковим застереженням про
припинення цього Попереднього договору.

Пунктом 5.1 Попереднього договору
передбачено, що до 15.07.2007, але не раніше отримання Орендодавцем свідоцтва
про право власності на ТЦ Сторони зобов'язується підписати Основний договір
оренди.

Відповідно до пункту 6.1.
Попереднього договору, з метою забезпечення виконання даного Попереднього
договору та Основного договору Орендар протягом 10 банківських днів з моменту
підписання цього Попереднього договору перераховує на розрахунковий рахунок
Орендодавця завдаток в розмірі річної орендної плати в сумі 347989,44 грн., які
після укладення Основного договору зараховуються як орендна плата за перший рік
оренди за Основним договором.

Згідно з пунктом 7.1.1. Попередній
договір може бути припинений Орендодавцем в односторонньому порядку, у випадку
прострочення сплати більш ніж на 10 банківських днів з вини Орендаря суми
завдатку в повному обсязі, передбаченому пунктом 6.1. Попереднього договору.

25.06.2007 вих.№ 1903 Позивач
направив на адресу Відповідача лист з вимогою виконати його зобов'язання за
Попереднім договором, передбаченого пунктом 6.1., який Відповідач отримав
27.06.2007 (арк.с.52, 53).

27.08.2007 вих.№ 2473 Позивач надав
Відповідачу Заяву про припинення в односторонньому порядку Попереднього
договору № 364/с від 05.06.2007 з моменту дати направлення цієї заяви, з
посиланням на статті 651, 653 Цивільного кодексу України, пункти 2.4.16, 3.4.,
6.1. , 7.1. Попереднього договору, яку Відповідач отримав 03.09.2007 (арк.с.89,
90).

Спір виник у зв'язку з тим, що
Позивач вважає, що Відповідачем порушені обов'язки за Попереднім договором,
Відповідач вважає, що ним не порушені зобов'язання за Попереднім договором, так
як між сторонами Основний договір не укладався.

Правовідносини сторін регулюються
статтями 182, 193 Господарського кодексу України, статтями 526, 530, 570, 627,
628, 629, 635, 651 Цивільного кодексу України.

Статтею 182 Господарського кодексу
України встановлено, що за попереднім договором суб'єкт господарювання
зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення
попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах,
передбачених попереднім договором.

Попередній договір повинен містити
умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного
договору. До укладення попередніх договорів не застосовується загальний порядок
укладення господарських договорів.

У разі якщо сторона, яка уклала
попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від
укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого
договору в судовому порядку.

Зобов'язання укласти основний
договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення
строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не
надішле проект такого договору другій стороні.

Відносини щодо укладення попередніх
договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Угода сторін про наміри (протокол
про наміри тощо) не визнається попереднім договором і не породжує юридичних
наслідків.

Згідно зі  статтею 193 Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до статей 526, 530
Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 570 Цивільного
кодексу України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається
кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на
підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Статтями 627, 628, 629 Цивільного
кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти
договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До
відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах
положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться
у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із
суті змішаного договору.

Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до статті 635 Цивільного
кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом
певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний
договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено
обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на
підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору,
що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому
сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами
цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у
формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не
встановлена, - у письмовій формі.

Зобов'язання, встановлене попереднім
договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у
термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не
направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Примушення до виконання
зобов'язання, що ґрунтується на попередньому договорі, Цивільним кодексом не
передбачено.

Попередній договір обумовлював
права та обов'язки сторін, направлені на підтвердження дійсності намірів сторін
у майбутньому - до 15.07.2007 укласти договір оренди нежитлових приміщень. Між
сторонами відсутні дійсні зобов'язання.

Позивачем не надані докази
направлення відповідачу пропозиції про укладення основного договору в термін,
визначений Попереднім договором, що є підставою для висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

Статтею 651 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за
згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

При вищеперелічених обставинах, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція
викладена в рішенні та ухвалі Верховного Суду України від 18.04.2007 та
25.04.2007.

Згідно зі статтями 33, 34
Господарського процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 182, 193 Господарського кодексу України, статтями 526, 530, 570, 627,
628, 629, 635, 651 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 44, 49, 77,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Суддя
Г.П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано

в порядку статті 84 ГПК України

15.10.2007