ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.07                                                                                        Справа №  10/446/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За  позовом: ТОВ “Улісс - тур”, м. Запоріжжя

До відповідача 1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради,

м. Запоріжжя

До відповідача 2: КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №13”,  м. Запоріжжя

про визнання дійсним договору оренди

Суддя       Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Маловичко Г. А. , дов. б/н, від 01.07.07 р.

Від відповідача 1: Фролов В. В., дов. № 15-01/648, від 05.07.07 р.

Від відповідача 2: Фролов В. В. ,дов. № 1704, від 03.07.07 р.

Розглядається позовна заява про визнання дійсними договору оренди № 1063/13 від 24.10.2006 року укладеного між “Улісс - тур” та КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №13”. У судовому засіданні оголошена резолютивна частина рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.09.03р. № 284/25 та № 321/49 від 26.08.04р. «Про передачу в оренду нежитлового приміщення в будинку № 175 по пр. Леніна ТОВ «Улісс –тур», були укладені договори оренди нежитлового приміщення від 01.10.03р. № 489/13 та № 1063/13 від 24.09.04р. строком до 01.10.2008 року.

Відповідно до рішення  Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.04.2006р. № 159/50 «Про об’єднання договорів оренди нежитлових приміщень в будинку № 175 по пр. Леніна ТОВ «Улісс –тур»були об’єднані договори оренди нежитлового приміщення від 01.10.03р. № 489/13 та № 1063/13 від 24.09.04р., в один шляхом викладення в новій редакції договору оренди нежитлового приміщення від 24.09.04р. № 1063/13, дія зазначеного договору сторонами визначена до 01.10.08р.

Вищезазначений договір оренди був укладений в письмовій формі, скріплений підписами та печатками сторін; додаткова угода про продовження строку дії договору також виконана в письмовій формі, скріплена печатками і підписами сторін і відповідає рішенню міськвиконкому про продовження строку дії договору шляхом укладення додаткової угоди, а не шляхом переукладення договору.

Договір оренди і додаткова угода про продовження строку дії договору укладені на підставі рішень міськвиконкому і відповідають вимогам ст.ст. 648 і 654 Цивільного кодексу України. Ні умовами договору оренди, ні діючим законодавством на момент укладення договору не передбачалось його нотаріальне посвідчення.

Відповідно до  п.2 ст.220  ЦК України,  якщо сторони домовились про всі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі викладеного  позивач просить визнати  договір оренди № 1063/13 від 24.09.04р., дійсними.

Вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені наданими матеріалами і підлягають задоволенню. Держмито віднести на позивача.

Керуючись  ст.ст. 49,82, 84, ГПК  України, суд,

В И Р І Ш И В

1.          Позов задовольнити

2.          Визнати договір оренди № 1063/13 від 24.09.04 року, дійсними.

Суддя                                                              Алейникова Т.Г.