overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2913-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- копію Свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" липня 2007 р.

14:10

Справа №  11/535/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Чуприна А.В. - дов. №1980/9/10-007 від 18.04.2007р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача та скасування
державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом   Миколаївської міської Ради 15.03.1994 року
за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 30.03.07р., наданого ДПІ у Ленінському
р-ні м.Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(р/р  відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради
15.03.1994 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 19/349

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Глос О.І.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Лубенський м’ясокомбінат”

на постанову
від 19.06.2007 року Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

у справі
№ 19/349

господарського суду
Полтавської області

за позовом
Кооперативного підприємства “Міжрайонна оптово-торгівельна база”

до
1.          ВАТ “Лубенський м’ясокомбінат”;
2.          Закритого акціонерного товариства комерційно-торговий центр “Пушкарівський”

про
визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ВАТ “Лубенський м’ясокомбінат” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Лубенський м’ясокомбінат” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.06.2007 року у справі № 19/349 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 19/349 на 20.09.2007 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  О.Глос

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
Справа № 9/119

Господарський суд Кіровоградської
області у складі голови суду Балика В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.

до відповідача:  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи арбітражного керуючого ОСОБА_2,
АДРЕСА_2.

про стягнення 300000 грн. моральної
шкоди

В С Т А Н
О В И В :

Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано позов до відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи арбітражного керуючого  ОСОБА_2 про стягнення 300000 грн. моральної
шкоди

Ухвалою від 14.09.2005 року
господарський суд зупинив провадження у даній справі до вирішення спору по
справі № 9/122.

У зв'язку з усуненням
обставин,  що зумовили зупинення справи,
на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у
даній підлягає поновленю.

З огляду на наявні матеріали
справи, з метою недопущення процесуальних прав
учасників судового процесу та зважаючи на те, що відповідно до ст.4-3
Господарського процесуального кодексу України господарський суд має
створювати  сторонам та іншим особам,
які   беруть участь у справі, необхідні
умови для встановлення  фактичних
обставин справи і правильного застосування законодавства, вважаю за необхідне
на підставі  частини 1 статті 4-6
Господарського процесуального кодексу України призначити колегіальний розгляд
справи у складі трьох суддів: суддя Шевчук О.Б. - головуючий;  судді -
Змеул  О.А. та Коротченко
Л.С.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд
справи № 9/119 у складі трьох суддів: суддя Шевчук О.Б. - головуючий;  судді Змеул О.А. та  Коротченко
Л.С.

Копію ухвали направити сторонам.

Голова господарського суду
В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07
Справа №9/253-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали справи  №  9/253-07 за позовом спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез” у формі товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю “Іком” про  стягнення    2673 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від  07 червня  2007 року з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Іком” на користь позивача – спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез” у формі товариства з обмеженою відповідальністю 2605 грн. 72 коп. боргу, 67 грн. 96 коп. пені, 102 грн. 00 коп.  витрат по держмиту,  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу, про що 18.06.2007 року господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ.

При цьому при друкуванні зазначеного рішення від 07.06.2007 року та наказу від 18.06.2007 року  по справі № 9/253-07 судом  було помилково зазначено код ЄДРПОУ відповідача  - ТОВ “Іком” 2363156  замість  коду 31787531.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає це опискою і в зв‘язку з чим виправляє описку в наказі господарського суду Сумської області від 18.06.2007 року по  справі № 9/253-07.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.Визнати наказ господарського суду Сумської області від 18.06.2007 року по справі № 9/253-07 щодо стягнення з  товариства з обмеженою відповідальністю “Іком” (40013, м. Суми, вул. Котляревського, 2/7 кв. 15; код 2363156) на користь спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40020, м. Суми, пр-т Курський, 6; ) 2605 грн. 72 коп. боргу, 67 грн. 96 коп. пені, 102 грн. 00 коп.  витрат по держмиту,  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу таким, що не  підлягає виконанню.

2.Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю “Іком” (40013, м. Суми, вул. Котляревського, 2/7 кв. 15; код 31787531) на користь спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40020, м. Суми, пр-т Курський, 6; ) 2605 грн. 72 коп. боргу, 67 грн. 96 коп. пені, 102 грн. 00 коп.  витрат по держмиту,  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу,  видати наказ.

СУДДЯ                                                                            М.С.ЛУЩИК
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А14/465-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, 49008, м. Дніпропетровськ, вул.
Театральна, 1-а

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження
відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № Б26/225-06

За заявою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління № 634 “Гідроспецфундаментбуд” відкритого акціонерного товариства “Укргідроспецфундаментбуд”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Парнюк А.С. –представник УПФУ в Кіровському районі                                           м. Дніпропетровська, дор. № 2769/07-17 від 19.06.07р.

Овчаренко О.В. –представник ДПІ  у Кіровському районі м. Дніпропетровська

Степуленко Н.О. –представник ВВД ФСС НВВ в м. Дніпропетровську, дор. № 59ю від 12.01.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління № 634 “Гідроспецфундаментбуд” відкритого акціонерного товариства “Укргідроспецфундаментбуд”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації з 05.07.07р., повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гула О.М.

21.08.07р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про припинення його повноважень у зв’язку з великою завантаженістю.

Ухвалою від 18.09.07р. судове засідання призначено на 09.10.07р., повторно зобов’язано комітет кредиторів виконати ухвалу господарського суду від 27.08.07р. –подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення.

У судове засідання 18.09.07р. комітет кредиторів не подав протоколу з пропозицією по кандидатурі ліквідатора, у зв’язку з чим справа не може бути розглянута по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16, 22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 06.11.07р. на 09 год. 50 хв., каб.11.

Втретє зобов’язати комітет кредиторів виконати ухвалу господарського суду від 27.08.07р. –подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша

< Список >06.11.0709:50
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 12/18/07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Шевчук С.Р.,

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Миколаївпромсантехмонтаж"

на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р.

у справі
№12/18/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська будівнича компанія"

до

про
Відкритого акціонерного товариства "Миколаївсантехмонтаж"
стягнення 114 028,87грн.

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Миколаївпромсантехмонтаж" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Миколаївпромсантехмонтаж" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. у справі №12/18/07 господарського суду Миколаївської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на 25 вересня  2007р.  о 12год. 30хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.07 р.                                                                           Справа № 11/233пд

за позовом: Горлівської міської ради м.Горлівка

до відповідача: ТОВ„Вікбор” м.Горлівка

про зобов’язання внести зміни у договір № 128 від 01.07.05р.

Суддя           Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача: Самофалова В.П. – за довіреністю, Трунов Ю.В. – за посвідченням

Від відповідача: Федченко В.М. – директор

Позивач, Горлівська міська рада м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, ТОВ „Вікбор” м.Горлівка, про зобов’язання внести зміни у договір    № 128 від 01.07.05р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення спору. Позивач не заперечував.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  10.12.07 року.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/233пд

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07 р.

Справа № Б15/173-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ЛИ ОС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройсервіс ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Гумен С.Н., директор ТОВ "Фірма ЛИ ОС", м.Дніпропетровськ

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  64646,39 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ЛИ ОС", м.Дніпропетровськ, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстройсервіс ЛТД", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройсервіс ЛТД", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ЛИ ОС", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  09.08.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
ПОСТАНОВА

23.08.07р.

Справа № А2/1674-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область,51220   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Козлюк М.В.-ДПІ, довіреність№11497/10/10-009 від
30.07.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на протязі року
відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової
служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область,51220   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.09.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 10/175

За позовом Державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство", Іршавський район, с.Довге

до відповідача ВАТ "Факторімпекс", Мукачівський район, с.Чинадієво

про стягнення суми 41000 грн.

Суддя       І.В.Івашкович

Пресдставники :

від позивача: не з"явився

від відповідача: Пікула М.Є.- голова правління

Суть спору: про стягнення суми 41000 грн.

Представник позивача для участі в судовому засіданні не з"явився.

Представник відповідача письмовий відзив на позов не подав. Усно заявив, що проти позовних вимог не заперечує, подав доказ ( копію платіжного доручення № 552 від 12.09.07) часткового, в розмірі 5000 грн., погашення заборгованості.

З огляду на неявку представника позивача для участі в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "26" жовтня 2007 р. о 11:00 год.

2 .Зобов"язати відповідача подати письмовий відзив на позов.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                       І.В.Івашкович