overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1598-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Євтушенко О.В.-ДПІ, довіреність№8891/10/100
від05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська
область,51900   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 14/116

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Владимиренко С.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ "Луганськпостач"

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду
від 08 травня 2007 року

у справі
№ 14/116

господарського суду
Луганської області

за позовом
ТОВ "Луганськпостач"

до
Міського комунального підприємства Експлуатаційно-лінійного управління автошляхів

про
стягнення 88 405 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Луганськпостач" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 08.05.2007 у справі № 14/116 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 липня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                      С. Самусенко

Судді                                                                                           С. Владимиренко

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 1/107-07(3/110)

Розглядається заява Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс", м.Дніпроптеровськ,

про поворот виконання рішення

у справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.Дніпропетровськ,

до  Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс”, м.Дніпропетровськ,

про стягнення 266 840 грн. 32 коп.

Суддя  Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.07 р. позов ВАТ "Дніпрошина" задоволено повністю, присуджено до стягнення з Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс” 152635грн. 68коп. - пені, 73961грн. 37коп. - інфляційних збитків, 33453грн. 65коп. - 3% річних, 2670грн. 00коп. –витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. –витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

03.09.07р. до суду надійшла заява Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про поворот виконання вищевказаного рішення господарського суду Дніпропетровської області.

Зазначена заява ухвалою суду від 07.09.07 р. призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.09.07 р.

У зв'язку з тим, що зазначене судове засідання не відбулось, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.86, 122 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про поворот виконання рішення суду від 27.07.07 р. у судовому засіданні на 30.10.2007р. о 12:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"06" вересня 2007 р.
Справа № 6/246

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді
Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/246

за позовом: Знам"янського
міжрайонного прокурора в інтересах Знам'янської об'єднаної державної податкової
інспекції,  м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1Знам"янського
району  Кіровоградської області

про стягнення  5281,70 грн.

Представники:

від прокуратури - Олаг О.С.,
посвідчення № 352;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - ОСОБА_1., фізична
особа - підприємець;

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача на користь Знам"янської об"єднаної державної податкової
інспекції 5281,70 грн. податкового боргу з податку на додану вартість за
рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду від
24.07.2007 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в
судовому засіданні на 06.09.2007 року о
14:40 год., направлено сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Позивач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином,
що підтверджується повідомленням про вручення повістки про виклик № НОМЕР_1.

За таких обставин, розгляд справи у
судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ст.
165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні 18.09.07 р. о 10:50 год.

2. До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Відповідача: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Направити позивачу повістку про
виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам,
Знам"янському міжрайонному прокурору та прокуратурі Кіровоградської  області.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"24" вересня 2007 р.

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9062/3-08 від  31.07.07) Чугуївський міжрайонний прокурор м. Чугуїв в особі ВВеденська селищнарада с. Тернова 3-я особа Чугуївський міжрайонний відділ з контролю за використанням та охороною земель в Харківській області

до  ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" м. Полтава

про звільнення та повернення земельної ділянки, стягнення 8203,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 15  Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд зобов*язати ДП "Полтавнафтогазгеологія" привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю Введенській селищній раді, стягнути з ДП "Полтавнафтогазгеологія" збитки, які заподіяні в наслідок самовільного користування земельною ділянкою в сумі 8203,83 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст.ст. 46, 49 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що відповідач знаходиться в м. Полтаві, тобто відповідно ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, які виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання неукладеними актів розглядаються господарськими судами за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.17   Господарського процесуального кодексу  України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю справу №08/249-07 та додані до неї документи на     до Господарського суду Полтавської області.

Суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа №  6/665/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора
Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення фінансових санкцій  в
сумі  1700,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 19.10.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 26/506

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б. М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

на
рішення господарського суду м. Києва від 25 січня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 червня 2007 року

у справі
№ 26/506

за позовом
приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Востокпромснаб"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

про
стягнення 22 924,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВС" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 25 січня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 червня 2007 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання та зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 5 червня 2007 року.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 25 січня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 червня 2007 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 25 січня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 червня 2007 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2007 року о 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

5. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 5 червня 2007 року до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя
В.І. Дерепа

Суддя

Б.М. Грек

Суддя

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.06.07                                                                                 Справа№ 12/158А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Атера”, м. Львів

До:  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

Про скасувння податкового повідомлення-рішення від 29.05.2007 р. № /011990.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.   Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.07   о      15:50

3.  Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків;

Позивачу:             - представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

-  забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників

Відповідачу:   - суд напрвляє відповаідачку копію позовної заяви та додані до неї документи (на 79 арк.), подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.08.2007                                                   Справа №  4/100

За позовом   Хустської об’єднаної ДПІ, м. Хуст

до  відповідача  спільного українсько-угорського підприємства „Карпат-Модул”,    смт. Вишково, Хустського району.

про  припинення юридичної особи

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Майор В. О.., представник по довіреності від 12.01.2007р.                    № 220/м110

Від відповідача  -

На стадії підготовчого провадження:

- на підставі розпорядження заступника голови господарського суду Закарпатської області справу 4/100 передано Журавчак Л. С. у зв’язку з наданням судді      Івашкович І.В. відпустку і з метою забезпечення розгляду справи в передбачений    ст. 122 Кодексом адміністративного судочинства строк;

-          вивчив матеріали справи.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі;

-    відповідач в судове засідання не з’явився і не забезпечив явку представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі   ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд  справи відбудеться 29 серпня 2007 р. о 12:25 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

4.Зобов’язати сторін подати суду:

позивача -

відповідача –заперечення на позов та докази, що їх підтверджують.

3.  Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                      Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 5/285-А

Суддя    О.С. Йосипчук, по адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до Селянського фермерського господарства "Лужани", с. Вільхівці Тячівського району

про припинення підприємницької діяльності,

За участю представників сторін:

від позивача - Шкамбара М.Д., представник   за дов. №9001 від 01.06.07р.

від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: ДПІ у Тячівському районі  заявлено позов про припинення підприємницької діяльності Селянського фермерського господарства "Лужани", с. Вільхівці Тячівського району.

Представник позивача позовні вимоги підртимав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився та не  надіслав заяву про розгляд справи   за його відсутності, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись п.3 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд адміністративної  справи відкласти  до "18" жовтня 2007 р. на 10:50 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а, каб. 307.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.10.07                                                                                 Справа
№ 12/402ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьк

до
відповідача   Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про стягнення
суми 8170грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - Шаповалов С.Г. - нач. юр. від.;
дов№22452/10-028 від 29.12.06.

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Позивачем
заявлено вимогу про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1
фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8170.

Відповідач у судове засідання не
прибув участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив,
заперечення проти позову не надав.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 01.11.2007., о 10 годин 00 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача
- надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.
Справа №  01/3486

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді -Чевгуза О.В.,          при секретарі Олійник І.С., за участю
представників сторін:

від позивача: Сапейко О.Г.
-представник за довіреністю,

від відповідача: представник не
з'явився,

Сивак М.М. -помічник прокурора
Придніпровського району м. Черкаси,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора  Придніпровського району м. Черкаси в
інтересах держави в особі   Державного
комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в особі
Державного підприємства “Черкаський регіональний центр стандартизації,
метрології та сертифікації”

до приватного підприємця ОСОБА_1м.
Черкаси

про  стягнення 226 грн. 26 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1заборгованості за виконанні роботи по випробуванню
продукції громадського харчування відповідно до укладеного між сторонами
договору НОМЕР_1  в розмірі 226 грн. 26
коп.

Викликаний в судове засідання
представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор та
представник позивача надали суду заяву про припинення провадження у справі в
зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Справа розглядається в порядку ст.
75 ГПК України за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні прокурора та представника позивача,  суд вважає, що провадження у справі підлягає
припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет
спору.

На підставі вищевказаного,
керуючись ст.ст. 49, 86, п. 1-1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
О.В.Чевгуз