overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  7/789/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57303, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 522,40 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 26.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
6191/10/10-207 від 15.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07
Справа №АС12/541-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Будко О.В., за участю прокурора Передерій І.Г., розглянувши матеріали справи № АС 12/541-07, порушеної за позовом Глухівського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Глухівського міськрайонного центру зайнятості населення до відповідача – Приватного підприємства «Кіровське», с. Баничі Глухівського району

про стягнення 209 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Кіровське», с. Баничі Глухівського району заборгованості по страховим внескам в сумі 209 грн. 91 коп. на користь Глухівського міськрайонного центру зайнятості населення, яка виникла станом на 01.09.2007 року відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування  на випадок безробіття».

Ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/541-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 29.11.2007р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача подати в наступне судове засідання відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.07 р.                                                                           Справа № 11/276пн

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кароліна” м. Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”   м. Донецьк

про зобов’язання відповідача знести капітальну огорожу, розташовану навколо будівель ТОВ “SDS” на території проїзду (дороги) загального користування

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Померанський І.В. – довір.

від відповідача –   Павликов Є.І. – довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Кароліна”, звернувся до господарського суду з позовною Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” про зобов”язання відповідача знести капітальну огорожу, розташовану навколо будівель ТОВ “SDS” на території проїзду (дороги) загального користування.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

З огляду на матеріали справи та пояснення сторін, суд вважає за необхідне за власною ініціативою викликати до судового засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, представника Донецького міського управління земельних ресурсів для дачі пояснень з виниклих питань.

Керуючись  ст. 30, п.п. 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання представника Донецького міського управління земельних ресурсів для дачі пояснень.

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  12.11.07 року.

Представнику Донецького міського управління земельних ресурсів надатиписьмові пояснення щодо виділення ТОВ “SDS”  земельної ділянки по вул. Кірова, 90а, м. Донецьк із зазначенням площі.

Явка представників сторін та представника Донецького міського управління земельних ресурсів у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
13 вересня 2007 року                                                                     м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2. на ухвалу Вищого господарського
суду України від 27 червня 2007 року у справі № 17/32-07-1762 за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. до суб'єктів підприємницької
діяльності ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання недійсним договору, права володіння
та користування, усунення перешкод у користуванні майном, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 27 червня 2007 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2. на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 15 травня 2007 року.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду
України від 27 червня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 27 червня
2007 року у справі         №
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    І.Б. Шицький

судді:
П.І. Колесник

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07
Справа №15/527-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

до відповідача Роменської виправної колонії №56

про стягнення 7820грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.2007р. об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Черняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                                                        Справа № 12/10-04

за позовом:Закритого акціонерного товариства “Вінниця-млин” (м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 7, )

до: Спільного Українсько-Швейцарського підприємства “Регіон-Агро” (м. Вінниця, вул. Соборна, 85, )

про              стягнення 38578,89 грн.

Головуючий суддя                                  Кожухар М.С.

Судді                                                          Говор Н.Д.

Мельник І.Ю.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.05.2006р. зупинено провадження у даній справі та призначено у справі повторну економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ухвали суду господарського суду Вінницької області експертною установою надіслано висновок експертизи з поставлених питань. Тому провадження у справі підлягає поновленню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 12/10-04 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "01" листопада 2007 р. о 14:30 в приміщенні суду к.1106 .

3. На підставі ст. 31 ГПК України зобов’язати судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України Сидорчук В.М. з’явитись в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хв. 01.11.2007р. в приміщенні суду по Хмельницькому шосе, 7, кімн.1106, для дачі пояснень  по висновку судової експертизи № 805 від 11.06.2007р.

4. Зобов’язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України забезпечити явку судового експерта Сидорчук В.М. з’явитись в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хв. 01.11.2007р. в приміщенні суду по Хмельницькому шосе, 7, кімн.1106, для дачі пояснень  по висновку судової експертизи № 805 від 11.06.2007р.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 29.10.2007р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Спільного Українсько-Швейцарського підприємства “Регіон-Агро” (м. Вінниця, вул. Соборна, 85, ).

6.  Зобов’язати сторони подати не пізніше як за три робочих дня до дня слухання справи із супровідним листом всі докази на підтвердження своїх доводів в належно завірених копіях через канцелярію суду, в оригіналах - в судове засідання для огляду.

7. Копію ухвали надіслати Головному управлінню статистики у Вінницькій області, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, сторонам у справі рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                           Кожухар М.С.

Судді:                                                                  Говор Н.Д.

Мельник І.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.

№ 10/410

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго"

на

постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 10 квітня 2007 року

у
справі             № 10/410

за позовом

обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго"

до

колективного підприємства
Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

треті особи

-          Полтавське споживче товариство
"Сільбуд",  -          Державна виконавча служба в
Октябрському районі м. Полтави, -
приватний підприємець                            ОСОБА_1

про

визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче
підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" подало
касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 10 квітня 2007 року і водночас клопотання про
відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини
пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Обласного
комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання
касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 10 квітня 2007 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10
квітня 2007 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2007 року о
1045 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.І. Дерепа

Суддя

Б.М. Грек

Суддя

Л.В.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №6/114-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Бикової О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом   –  Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області

до відповідача     –  Орендного підприємства науково-дослідного і конструкторсько – технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків, м.Шостка

про стягнення 3788 грн. 38 коп.

Представники сторін:

від позивача               не з‘явився

від  відповідача  не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка просить суд стягнути на користь позивача борг -  страхові внески з відповідача у розмірі 3788 грн. 38 коп.., в тому числі – судові витрати.

Відповідач та позивач в судове засідання не з’явилися,  відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2007 року,  тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не з‘явилися, відповідач  не виконав умов ухвали суду,  тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки пояснення сторін може мати суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 30.08.07 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.     Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.   Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог.

4.   Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.                                                                       Справа № 19/436-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Заступника військового прокурора Київського гарнізону

в інтересах держави в особі Військової частини 3078 внутрішніх військ МВС України, м. Київ

до  Приватного підприємства "Сорт", м. Березань

про стягнення 720 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2007 р.  о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; розрахунок заборгованості по договору № 7/78 від 22 вересня 2006 р.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків, належним чином завірений акт звірки надати суду.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.
Справа № К9/161-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши матеріали
справи

за позовом

ОСОБА_1, м. Київ

до  третя особа:

Закритого акціонерного товариства
«Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж», с. Лютіж
ОСОБА_2, м. Ірпінь

про

визнання неправомірними загальних
зборів від 07.12.2005 р. (протокол №10),

Без
виклику сторін

встановив:

10.09.2007 року, до господарського
суду Київської області надійшла заява б/н від 10.09.2007 року про перегляд
рішення господарського суду Київської області від 16.07.2007 року у справі №
К9/161-07 за нововиявленими  обставинами.

Згідно з положеннями ст. 113 ГПК
України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами, зокрема, за заявою сторони. Заява, подається
стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Заявником поданої заяви є ОСОБА_3,
який не є стороною у даній справі.

Отже заява, що подана ОСОБА_3, не
може вважатися як така, що подана стороною у справі.

За таких обставин, суд відмовляє в
прийнятті заяви ОСОБА_3б/н від 10.09.2007 року про перегляд рішення
господарського суду Київської області від 16.07.2007 року у справі № К9/161-07
за нововиявленими  обставинами.

Керуючись ст. ст. 86, 113 ГПК
України, господарський суд -,

у х в а л и в
:

1.           Відмовити  в прийнятті заяви ОСОБА_3 б/н від 10.09.2007
року про перегляд рішення господарського суду Київської області від 16.07.2007
року у справі № К9/161-07 за нововиявленими
обставинами.

2.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова