ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2007 р.                                                 Справа №  9/179/07

м. Миколаїв

За позовом: Закрите акціонерне товариство Компанія «Райз»(Південна регіональна дирекція), м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152,

До відповідача: Фермерське господарство „Сам”, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Сирово, вул.Леніна, 25,

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Титенко О.М., дор. №762-07 від 30.01.2007р.

Добровольська І.Д., дор. №946-07 від 23.08.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16743,28грн. заборгованості, 1836,72грн. 14% річних за користування товарним кредитом, 6297,31грн. 48% річних,  2230,30грн. пені.

Відповідач вимоги суду не виконав, витребуванні судом матеріали та відзив на позов не надав, представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, господарський суд, -

Встановив:

Відповідно до умов договору поставки №1597-012 від 29.04.2006р. з додатками до нього, укладених між Дочірнім підприємством «Райз-Агросервіс», правонаступником якого є позивач та відповідачем, згідно до умов якого, позивач зобов’язався поставити відповідачу на умовах товарного кредиту продукцію виробничо-технічного призначення, а відповідач прийняти  зазначений товар та сплатити його вартість, згідно умов договору.

На підставі п.2.5 вказаного договору, відповідач зобов’язався здійснювати розрахунки чотирма платежами в наступні терміни: 01 серпня,  01 вересня, 01 жовтня та 01 листопада року, в якому останній отримав товар, якщо інши терміни оплати відстрочених платежів не будуть встановлені сторонами в додатку №1а.

За умовами договору та додатку №1а до нього, останній термін сплати всіх сум відповідач повинен здійснити до 01.10.2006р.

Надані матеріали, зокрема накладна та доручення (а.с.8-9) свідчать, що позивач виконав умови договору, поставивши відповідачу товар на загальну суму 21743,28грн., відповідач свої зобов’язання за договором виконав в неповному обсязі, за отриманий товар розрахувався частково на суму 5000,00грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 16743,28грн.

Відповідно до п.2.6 договору та додатку №1а до нього строни домовились, що товар, отриманий відповідачем у власність на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, визнається товарним кредитом. За користування товарним кредитом, відповідач зобов’язався сплатити на користь позивача проценти.

За умовами п.2.9 договору сторони встановили розмір відсотків за користування кредитом. Пунктом 7.5 передбачено, що у випадку простроченя виконання грошових зобов’язань по оплаті вартості товару та сплаті відсотків, відповідач сплачує на користь позивача відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28% річних з простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 14% річних за користування товарним кредитом в розмірі 1836,72грн. та 48% річних за неправомірне користування коштами –6297,31грн.

Суд вважає, що позивачем зроблений невірний розрахунок відсотків, а саме стягнення 48% річних суперечить умовам п.2.9 договору.

Таким чином, за підрахунком суду 28% річних з суми заборгованості 16743,28грн. за 286 діб прострочення складає 3673,42грн.

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  та в встановлені строки, одностороння відмова  від виконання зобов’язання  і одностороння зміна умов договору  не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

На підставі п.7.3 договору та вимог ст. 624 ЦК України, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що складає 2230,30грн.

Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І ШИ В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства „Сам” (Миколаївська область, Врадіївський район, с.Сирово, вул.Леніна, 25, ) на користь Закритого акціонерного товариства Компанія «Райз»(Південна регіональна дирекція), м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152, ) 16743,28грн. боргу, 1836,72грн. 14% річних, 3673,42грн. 28% річних, 2230,30грн. пені, 244,83грн. державного мита та 106,59 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

В інший частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк