ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" жовтня 2007 р.
Справа № 8/6404

За позовом  приватного підприємця Лесика Едуарда Анатолійовича, м. Рівне

до закритого  акціонерного товариства "Техінсервіс", м. Хмельницький

про стягнення 1500 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Муравйов В. О. - за довіреністю від 16.09.2007 р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 1500 грн. за виконані згідно усної домовленості вантажні перевезення. Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначає що вони обгрунтовані поданими доказами.

Відповідач відзив на позов не подав. На адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що повноважний представник відповідача приймає участь у іншому судовому засіданні. Позивач проти відкладення розгляду справи заперечує.

Суд розглянувши подане клопотання прийшов до висновку, що у судове засідання не викликалась конкретна особа - представник відповідача, а тому відповідач не позбавлений права направити для участі в судовому засіданні іншу особу, надавши їй відповідні повноваження.  Враховуючи викладене у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

На підставі заявки ЗАТ "Техінсервіс" на перевезення №205 від 12.07.2007 р. між приватним підприємцем Лесиком Е. А. та ЗАТ "Техінсервіс" було укладено договір на перевезення вантажу  по маршруту Красилів-Львів-Стрий з датою завантаження 12.07.2007 р. На виконання  договору здійснено перевезення автомобілем державний номер ВК4907 А, напівпричіп ВК3663ХХ, водій Трофімук, та даний вантаж доставлено до місця призначенні, що підтверджується товарно-транспортними накладними №56987/11 від 12.07.2007 р.; №ЛВ-0005262 від 13.07.2007 р.

На оплату наданих послуг по перевезенню вантажу  позивач виставив відповідачу  рахунок-фактуру №Ле-0000021 від 16.07.2007 р. та податкова накладна №20 на суму 1500 грн. Копії вказаних документів надані в матеріали справи.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, здійснив вантажне перевезення по маршруту Красилів - Львів - Стрий, автомобілем державний номер ВК4907 А, напівпричіп ВК3663ХХ, однак відповідач розрахунку за надані послуги не провів.

У зв’язку з цим позивачем направлено відповідачу претензію з вимогою сплатити борг. Дана претензія відповідачем отримана 27.07.2007 р.,  що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №986931. Однак, претензія  залишена без відповіді та задоволення.

За таких обставин позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 1500 грн. заборгованості за надані послуги.

Аналізуючи надані по справі докази,  оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 11  ЦК України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами по справі за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст.. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Розглянувши надані сторонами докази, давши юридичну оцінку правовідносин, що склались між сторонами, керуючись внутрішнім переконанням суд вважає вимоги ПП Лесика Е. А.  до ЗАТ  „Техінсервіс” щодо стягнення  боргу у розмірі 1500 грн. такими, що підлягають задоволенню

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 525,526,530,538 Цивільного кодексу України, ст. 173,174,193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємця Лесика Едуарда Анатолійовича, м. Рівне до закритого акціонерного товариства "Техінсервіс", м. Хмельницький про стягнення 1500 грн.  задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Техінсервіс", м. Хмельницький (Вінницьке шоссе, 6, код 21345186) на користь приватного підприємця Лесика Едуарда Анатолійовича, м. Рівне (вул. Київська, 36, оф. 917, Ід № ) 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот грн.) боргу, 102 грн. (сто дві грн.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

віддрук:3 прим.

1. до справи,

2. позивачу,

3. відповідачу.