overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" жовтня 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю “Укрветпромпостач”, Київська обл., м. Бровари

до                    сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Улянки

про                     стягнення 2050,00 грн.

Обставини справи:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою  особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Подана до суду позовна заява взагалі не підписана повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Враховуюче викладене та керуючись п.  1,  ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документами на 12 аркушах, конверт - в першу адресу.

Суддя                                                                                              Рябцева О.О.
СУД
СУД
У Х В А Л А

20.09.07                                                                                 Справа № 2/604.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

"Управління житлового будівництва" Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "А.О. "Мрія-Інвест",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 396326 грн. 26 коп.

Позивач –Управління житлового будівництва "Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 18.09.2007р. № 366  на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції та  просить:

-          скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 27.08.07 ВП № 4331199;

-          зобов‘язати державного виконавця винести постанову  про поновлення виконавчого провадження;

-          зобов‘язати державного виконавця накласти арешт на майно та грошові кошти ТОВ "А.О. "Мрія-Інвест".

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити  до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 09.10.07. на  10  год. 40  хв., каб № 331.

2.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив ДВС з доказами надіслання до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на скаргу позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4.Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби у м. Сєвєродонецьку –надати відзив на скаргу з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 11.07.07. № 2/604, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр
У Х В А Л А

”09” жовтня  2007 року                                                                          справа № 11/299

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "ПМК-210",

вул. Циолковського, 30, м. Чернігів,14001

Відповідач:Приватне підприємство "Союз-Лідер",

вул. Боженка, 100, м. Чернігів,14005

Предмет спору: про визнання недійсним договору

Суддя    Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: не з'явився.

Господарським судом Чернігівської області 07.09.07р. порушено провадження у справі № 11/299 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ПМК-210", м. Чернігів до Приватного підприжмства "Союз-Лідер", мю Чернгів про визнання недійсним договору.

Від позивача надійшла письмова заява від 05.10.07р. № 587, в якій він відмовляється від позову та просить суд провадження у справі припинити.

Дослідивши матеріали справи та надані докази розглянувши заяву позивача, суд вважає, що дії позивача не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому приймає відмову позивача від позову.

Керуючись  ст. ст. 22,  78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                     Ю.М.Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.07 р.                                                                                     Справа № 20/59

за позовом: Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі донецької філії, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Дзержинськвугілля”, м.Дзержинськ

про стягнення 1677184,90 грн.

Суддя Мальцев М.Ю. (заяву буде розглядати суддя Донець О.Є.)

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.08.05 р. задоволені позовні вимоги Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії, м.Донецьк, до Державного підприємства “Донецька вугільна коксівна компанія”, м.Макіївка, в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Торецька”.

Після набрання рішенням законної сили судом видано наказ на примусове виконання рішення.

Ухвалою суду від 19.01.06 р. здійснено в порядку процесуального правонаступництва заміну боржника – Державного підприємства “Донецька вугільна коксівна компанія”, його правонаступником – Державним підприємством “Дзержинськвугілля”.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою № 10/1775 від 21.09.07 р. про відстрочку виконання рішення від 01.08.05 р. по справі № 20/59.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 15.10.07 р. о 13-00 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача по справі надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив щодо заяви.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                            Мальцев М.Ю

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/509

16.10.07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до                  Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації

про                відміну торгів

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Чернявська Г.В.

від відповідача - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (далі - позивач) до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт з утеплення зовнішніх стін будинків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2007 порушено провадження у справі № 15/509.

Ухвалою від 20.08.2007 за клопотанням сторін було продовжено строк вирішення спору у справі.

До господарського суду надійшла заява позивача № 13/09/244-пз від 04.09.2007 про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України господарським судом роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 78 і п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" від позову.

2. Провадження у справі № 15/509 припинити.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.07р.

Справа № 28/550-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новополімер"

про стягнення 5157 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.11.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа
№ 5/510пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/510пн-ад за позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області, м.
Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Перевальськ Луганської область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -Погорецький В.В. за дов. від
29.12.06. № 38480/10,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Заслухавши представника позивача та, оцінивши наявні в справі
матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового
розгляду справи по суті.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/510пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/510пн-ад до судового
розгляду  на 17.09.07.  о 10 год. 45 хв. каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В.
Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.09.07                                                                                 Справа№ 15/273

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Поліграфічні Системи", м.Київ

до відповідача ТзОВ "ОлІС плюс" м.Львів

про стягнення 12511,67 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.07   о      10:10

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-        забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                     Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"24" липня 2007 р.                                                                  Справа №  2/176

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом       Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469"

про                       стягнення в сумі 5 144 грн. 50 коп.

Представники: від позивача    –юр.Одиноцька І.П. ;

від відповідача– не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач просить стягнути з відповідача 5144,50 грн. заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", борг за листопад-грудень 2006 року та січень-жовтень 2007 року.

Відповідач позов не заперечив, в судове засідання двічі не з’явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав, вказаних в позовній заяві.

Позовні вимоги підтверджуються:  розрахунком суми позову, розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у спірному періоді.

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з відповідача -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469"   (вул. Струтинської 20,Рівне,33000,  р/р 5341,   в РЦВ "Промінвестбанк",  МФО 333335, ) на користь позивача Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне (м.Рівне, вул.Відінська,41, р/р 61 в РОУ ВАТ "Державний Ощадний банк", МФО 333368, код ЗКПО 21098440) 5144 (п'ять тисяч сорок чотири) грн. 50 коп.

3.          Стягнути з  відповідача -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469"   (вул. Струтинської 20,Рівне,33000,    р/р 5341,    в ПІБ м. Рівне,   МФО 333335,   ),–в доход Державного бюджету України  51 (п'ятдесят одна)  грн.   44  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Савченко Г. І.

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "27" липня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А11/406-07

За позовом  прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Магма", м. Кривий Ріг

про стягнення  2 784, 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Магма", м. Кривий Ріг 2 784, 80 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 10:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № А16/214-07

За позовом  Синельниківської об'єднанної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області,     м. Синельникове Дніпропетровської
області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
СинельниковеДніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Петрашку О.О.- старший державний податковий
інспектор,дов.                від
09.01.2007р. № 67/10/100;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку
діяльність відповідача.

Сторони витребуваних господарським
судом документів не надали, відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим спір не може бути
вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями  128, 150,
165, пункту  6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на  11.09.07р. на 11:40 год.

2. До судового  засідання подати:

Позивачу:

-
оригінали доданих до позовної заяви документів;

- розпорядження керівника щодо
звернення до господарського суду з питання припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

Явка повноважних представників
учасників судового процесу у судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 7  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді            А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.

Справа №  6/674/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.
Петрової, 2-а.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 23 жовтня 2007 року о 12:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2816-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська