ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.10.07 р.                                                                           Справа № 41/71пд

за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Горлівка)

до 1. Державного відкритого акціонерного товариства  „Шахтопровідне управліня № 10” – Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” (м. Горлівка)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковчег” (м. Горлівка)

про визнання недійсним угоди, укладеної між відповідачами на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2003р. № 07/04-03 та застосування наслідків, передбачених ст. 49 ЦК України

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

за участю

Прокурора:

Представників сторін:

від  позивача  – Граніна О.В. за дов. № 2888/10-013 від 21.03.07р.

від першого відповідача – представник не з’явився

від другого відповідача – представник не з’явився

Горлівська об’єднана державна податкова інспекція (м. Горлівка) звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтопровідне управліня № 10” – Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” (м. Горлівка) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковчег” (м. Горлівка) про визнання недійсним угоди, укладеної між відповідачами на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2003р. № 07/04-03 та застосування наслідків, передбачених ст. 49 ЦК України.

Ухвалою від 19.05.2006р. провадження по справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги, поданої, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 12.04.05 р. №2-1032/05 по цивільній справі за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції до Кочева О.М., Бокій А.М. про визнання статутних документів та свідоцтва платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковчег” недійсним.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 31.08.2007р. справу передано на розгляд судді Наумовій К.Г.

Ухвалою від 04.09.07р. провадження по справі було поновлено, розгляд справи призначено на 03.10.07р.

Позов був поданий державною податковою інспекцією за приписами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 24.03.06р. було порушено провадження у справі 41/71пд відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

П. 5 ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень можуть бути відповідачами в адміністративному процесі лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень, а також в інших випадках встановлених законом.

Статтею 207 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Статтею 49 Цивільного кодекс Української РСР, який діяв під час укладання та виконання спірної угоди, передбачено, якщо угода укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання угоди обома сторонами - в доход держави стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання угоди однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності ж умислу лише у однієї з сторін все одержане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в доход держави.

За змістом п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав.

Таким чином, державні податкові інспекції в районах у містах є суб’єктами владних повноважень, які у відповідності із п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу Адміністративного судочинства України мають право звертатись з адміністративними позовами у випадках, встановлених законом.

Таким чином, аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Враховуючи викладене, звернення податкового органу до суду із вимогою про визнання недійсним угоди, укладеної між відповідачами на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2003р. № 07/04-03 та застосування наслідків, передбачених ст. 49 ЦК України - є публічно-правовим спором, підвідомчим адміністративним судам України та повинен розглядатись за приписами КАС України, у зв’язку з чим не підлягає розгляду у господарських судах за приписами Господарського процесуального кодексу.

З огляду на зазначене, відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та, керуючись Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, Кодексом адміністративного судочинства України, п.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Горлівка) до Державного відкритого акціонерного товариства  „Шахтопровідне управліня № 10” – Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” (м. Горлівка) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковчег” (м. Горлівка) про визнання недійсним угоди, укладеної між відповідачами на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2003р. № 07/04-03 та застосування наслідків, передбачених ст. 49 ЦК України припинити.

.

Суддя                                                                      Наумова  К Г.

.