ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.2007 року                                                      Справа № 16/395пд(13/237пд)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Єжової С.С.

Семендяєвої І.В.

секретар судового засідання           Антонова І.В.

за участю представників сторін:

розглянувши

апеляційну скаргу          Комунального підприємства „Луганська обласна „Фармація”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду          Луганської області

від          31.07.07

у справі          № 16/395пд(13/237пд) (суддя Мінська Т.М.)

за позовом          Комунального підприємства „Луганська обласна „Фармація”

до відповідача          Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк

про          спонукання укласти додаткові угоди про продовження строку дії договорів оренди

за зустрічним позовом           Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк

до відповідача           Комунального підприємства „Луганська обласна „Фармація”

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство „Луганська обласна „Фармація” звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою № 587 від 01.06.07 на дії Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, в якій просило: визнати дії ВДВС Сєвєродонецького МУЮ незаконними та зобов’язати останнього надати Комунальному підприємству „Луганська обласна „Фармація” строк для добровільного виконання наказу № 13/237пд, виданого 14.04.06 господарським судом Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.07.07 у справі № 16/395пд(13/237пд) доводи Комунального підприємства „Луганська обласна „Фармація” визнані необґрунтованими, скаргу від 01.06.07 № 587 на дії ВДВС Сєвєродонецького МУЮ відхилено.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, Комунальне підприємство „Луганська обласна „Фармація” звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, визнати дії ВДВС Сєвєродонецького МУЮ незаконними та зобов’язати останнього надати скаржнику строк для добровільного виконання наказу № 13/237пд, виданого 14.04.06 господарським судом Луганської області.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються  в  порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.11.05 у справі № 13/237пд було видано наказ, яким Луганське обласне комунальне виробниче підприємство „Фармація” у п’ятиденний  термін з дня набрання рішення законної сили зобов’язувалось звільнити та повернути Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради шість нежитлових приміщень, розташованих у м. Сєвєродонецьку.

Постановою державного виконавця ВДВС Сєвєроднецького МУЮ від 28.04.06 відкрито виконавче провадження і надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

В липні 2006 року Луганське обласне комунальне виробниче підприємство „Фармація” було реорганізоване шляхом перетворення у Комунальне підприємство „Луганська обласна „Фармація”. Зміни до статуту зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради 12.07.06.

Комунальне підприємство „Луганська обласна „Фармація” є правонаступником прав і обов’язків Луганського обласного комунального виробничого підприємства „Фармація”, про що зазначено у статуті підприємства.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.05.07 здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні - Луганське обласне комунальне виробниче підприємство „Фармація” замінено Комунальним підприємством „Луганська обласна „Фармація”.

Відхиляючи скаргу, суд першої інстанції з посиланням на ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження” зробив висновок, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Скаржник вважає ухвалу суду необґрунтованою, постановленою внаслідок неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх доводів за апеляційною скаргою заявник посилається на те, що відповідно до ст. 4 Цивільного кодексу України в процесі перетворення юридичної особи передбачене лише майнове правонаступництво, під категорію якого правонаступництво, яке виникло в процесі виконавчого провадження, не підпадає.

Крім того, Луганське обласне комунальне виробниче підприємство „Фармація” ніяких дій, передбачених ч. 5 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”, не здійснювало, із чого витікає, що заявник, котрий є правонаступником сторони, яка ніяких дій не здійснювала, має всі законні підстави вимагати надання йому строку для добровільного виконання.

Доводи апеляційної скарги судовою колегією відхиляються з наступного.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду прийнята згідно діючого законодавства, відповідає матеріалам справи, у зв’язку з чим апеляційна скарга Комунального підприємства „Луганська обласна „Фармація” залишається без задоволення, ухвала господарського суду від 31.07.2007 у справі № 16/395пд(13/237пд) – без змін.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Луганська обласна „Фармація” на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.07.2007 у справі № 16/395пд(13/237пд) залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 31.07.2007 у справі            № 16/395пд(13/237пд) залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.Ф Парамонова

Суддя                                                                      С.С. Єжова

Суддя                                                                       І.В. Семендяєва