overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № 8/202-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Петриківка Агротехсервіс" (смт.Петриківка Дніпропетровської області)

до  Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічноїінвентаризації" (м.Дніпродзержинськ)

про визнання виділеним в натурі нерухоме майно та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Петриківка Агротехсервіс" (далі-позивач) звернулося до Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (далі-відповідач) з позовом про:

- визнання виділеним в натурі нерухоме майно - розборно моєчний цех Е-1, площею 585, 3 кв.м., розташованого за адресою: вул. Піонерська, 3-В/3, смт. Петриківка, Дніпропетровської області, що належить на праві власності позивачу, із складу майнового комплексу, розташованого по вул. Піонерській, 3, смт. Петриківка, Дніпропетровська область, в окремий об'єкт нерухомого майна в цілому;

-  зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію права власності за позивачем на нерухоме майно - розборно моєчний цех Е-1, площею 585, 3 кв.м., розташованого за адресою: вул. Піонерська, 3-В/3, смт. Петриківка, Дніпропетровської області, як на окремий об'єкт нерухомого майна в цілому.

Строк вирішення спору закінчується 03.09.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  04.09.07р. по 04.10.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/202-07 з 04.09.07р. по 04.10.07р. включно.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  17/659/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Кравченко С.В., довіреність № 3 від 10.09.2007 року;

від відповідача –Русу О.М. - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/659/07

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства ”Пера - Інвест”, Вінницька область, м.Теплик, вул. Івана Франка, 8-А,

до приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаївське”, Миколаївська область, Березанський район, с.Чапаєвка, вул. Паркова, 13,

про стягнення заборгованості за договором № 070404 від 07.04.2004 року,-

В С Т А Н О В И В:

Приватного виробничо-комерційного підприємства ”Пера - Інвест” звернулося  до господарського суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаївське” про стягнення заборгованості за договором  № 070404 від 07.04.2004 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач клопоче про застосування у відповідності до ст. 257 Цивільного кодексу України строку позовної давності до заборгованості, яка виникла за договором № 070404 від 07.04.2004 року.

Представник позивача, посилаючись на ст. 264 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу, просить суд задовільнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки відповідач  листом  № 234 від 27.12.2005 року визнав заборгованість перед позивачем.

В зв?язку з тим, що строк вирішення спору спливає 04.11.2007 року, позивач у судовому засіданні клопоче про продовження строку розгляду справи. Відповідач підтримує зазначене клопотання та проти продовження строку вирішення спору не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 13 листопада          2007 року об 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов”язати:

Сторони: провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання. Ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 38/163

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Коско”, м.Донецьк

до  Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта Степная” ДП ДХК„Павлоградвугілля”, м.Павлоград

із залученням третьої особи: Державна виконавча служба в м.Павлограді та Павлоградському районі, м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники:

Від відповідача: Тищенко М.В., дов. від 28.12.2006 року

Від третьої особи: не з’явився

Від позивача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №38/163 від 15.03.04р.

На виконання рішення  15.03.04р. видано відповідний наказ.

06.09.07р. від відповідача по справі надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.117 ГПК України.

В судове засідання, призначене на 09.10.2006р., не з’явилися  представники позивача та третьої особи, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що є докази в матеріалах справи. Жодних документів, що пояснюють причину неявки представників в судове засідання, до суду не надходило.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви до  25.10.2007 року р. на 11:30.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  5/668/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія - 1», м. Миколаїв, вул. Нікольська, 15

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 10.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

28.08.07р.

Справа № Б40/242-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовті Води, м. Жовті Води

Дніпропетровської  області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1,  м. Жовті Води Дніпропетровська
область      (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 48, 52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 11.09.07 р.
на 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору -письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи
згоду УПФУ на  призначення ліквідатором,
довідку про надання  останньої звітності
боржником,

боржнику
-відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.
Залучити до участі Дніпропетровське
обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07

Справа №9/510-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувшиматеріали

За
позовом: управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

До
відповідача: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення  1863 грн. 64 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
01.10.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру
підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.07

Справа №7397-14/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до  відповідача - ОСОБА_2

про
розірвання установчого договору

ВСТАНОВИВ:

У
позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви
і доданих до неї документів.

Позивачу
доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись
п.  6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток
на адресу позивача: позовна заява з додатками в тому числі оригінали квитанції
про сплату державного мита в сумі 85 грн. та витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя
С.О. Миропольський

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 20/203пд

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        М.М.Черкащенка,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"АРТ Центр"

на                         ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2007р. та постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2007р.

у справі        №20/203пд

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Одежда-мода"

до                      1) Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Центр"

про                    визнання договору оренди недійсним,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Центр"  на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2007р. у справі №20/203пд  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Центр" на “ 2 ”  жовтня  2007р. о 11  год. 45  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                М.М.Черкащенко

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/205-07

За заявою  кредитора 1: Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі

м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

кредитора 2: Південної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника державного інжинірингового підприємства “Крок”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство державного інжинірингового підприємства “Крок”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 14.09.2007 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 11.10.07 р.,  зобов'язавши сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі  від 31.07.07 р.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 11.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.11.07 р. об 12:00.

Визнати  явку  представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  16/657/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача:  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.07.2007
р. о 12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 3/398

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Точмаш", м. Донецьк,

на рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2006

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2006

зі справи № 3/398

за позовом заступника прокурора Донецької області –прокурора                  м. Донецька в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Донецька, м. Донецьк,

до відкритого акціонерного товариства "Точмаш"

про стягнення 111 753,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Точмаш" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2007 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               І.Бенедисюк

Суддя                Б.Львов

Суддя                                                                                                А.Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07
Справа №11/10-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О.,  розглянувши скаргу №4847/07-10 від 30.07.2007р.  Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми на бездіяльність Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції   щодо примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 16.04.2007р. по справі №11/173-07:

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до           Дочірнього підприємства «Майстерсервіс»

Товариства з  обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

про стягнення боргу в сумі 349  грн. 48  коп.,

Керуючись  ст. 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд скарги Управління ПФУ в Ковпаківському районі на бездіяльність   ДВС у Ковпаківському  районі м.Суми  на 27 вересня 2007 р. ,   на  10 год. 20 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

2.          Зобов’язати ДВС надати в судове засідання письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції  стосовно викладених у скарзі обставин.

3.          Явку Державної виконавчої служби в Ковпаківському  районі м.Суми в засідання суду визнати обов’язковою.

СУДДЯ                                                                                              ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07                                                                       Справа№ 7/241 (4/2131-25/300

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача Міського Державного комунального підприємства “Розділтеплокомуненерго”, м. Новий Розділ

про: стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ

Суддя Білоус Б.О.

Представники:

Від позивача: Працьовита С.М., довір. № 141/35 від 20.07.07 року

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позов заявлено Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ до Міського Державного комунального підприємства “Розділтеплокомуненерго”, м. Новий Розділ про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ.

В судове засідання 11.09.2007 року відповідач не з’явився, проте наділав клопотання (Вх. № 8504 від 31.07.07 року) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направити повноважного представника.

Позивачем надано суду обгрунтування позовних вимог  (Вх. № 18859 від 05.09.07 року) в якому просить суд позов задоволити в частині основного боргу в повному обсязі, щодо заявленого клопотання та відкладення  розгляду справи не заперечує.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання, вважає за доцільне його задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК, суд,-

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.10.2007 року о 0910;

2.          Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

3.          Відповідачу надати суду обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, докази погашення заборгованості в розмірі 15000 грн.;

4.          Явка представників сторін обов’язкова.

5.          При неявці представників сторін в судове засідання, спір буде вирішено на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Суддя                                                                                                             Білоус Б.О.