СУД
СУД
УХВАЛА

20.07.07                                                                                 Справа № 15/364ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сколот", м. Стаханов

про звернення стягнення на активи в сумі 33058 грн. 85 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Зайцев М.М. –гол. держ. подат. інсп. юр. відділу, довіреність № 19 від 14.05.07.;

від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу:

- про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 33058 грн. 85 коп. (основний платіж –31727 грн. 16 коп., штрафна санкція –1331 грн. 69 коп.), шляхом звернення стягнення на активи.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач не відмовляється від позову.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову Стахановської ОДПІ до ТОВ «Сколот»шляхом заборони відповідачу та третім особам розпоряджатися активами вказаного підприємства, а також  грошовими коштами, які знаходяться (будуть надходити) на наступні банківські рахунки:

-          р/р 260020060 ФАБ «АЖІО», м. Алчевськ МФО 30449;

-          р/р №00 ВАТ «СЕБ БАНК», м. Київ МФО 300175;

-          р/р 00 ВАТ «СЕБ БАНК», м. Київ МФО 300175;

-          р/р № 260035970 в ОД. «Райффайзен БАНК Аваль», м. Луганськ, МФО 304007.

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню на даний час виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 117 КАС України суд  за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,  свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат,  а також якщо очевидними є  ознаки  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так, при поданні клопотання про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, або  захист  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат,  а також якщо очевидними є  ознаки  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, клопотання про забезпечення позову на даному етапі судового провадження суд відхиляє за необґрунтованістю.

Позивач не позбавлений права вдруге звернутися з таким клопотанням у межах даної справи, надавши належні обґрунтування та докази.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 117, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 02.08.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 11 год. 05 хв. в каб.              № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,  провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду, витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи, докази надіслання (вручення) податкових повідомлень –рішень від 24.04.2006р. № /0 та /0.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.3 цієї ухвали, дати пояснення щодо утворення боргу та суми непогашеного зобов’язання, докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу, надати докази реєстрації як платника податку, відомості про банківські реквізити, докази повноважень як юридичної особи (Статут) –для огляду в засіданні, копію –до справи, довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Надіслати відповідачу повістку про виклик його повноважних представників.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко