overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.

№ 4/292-ПД-06

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кравчука Г.А.
Гоголь Т.Г. Мачульського Г.М.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі філії "Херсонська
дирекція" АТ "Індекс-Банк"

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду

від                                                     01.02.2007р.

у справі  господарського суду

№ 4/292-пд-06 Херсонської області

за позовом

Прокурора Генічеського району
Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна
України

до

1).
Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" 2).
Закритого акціонерного товариства санаторій-профілакторій "Золоті
піски" 3). Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті
піски-2"

про

визнання недійсним договору
іпотеки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження, і, з метою дотримання вимог ст.
19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити
клопотання Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в
особі філії "Херсонська дирекція" АТ "Індекс-Банк" про
поновлення строку для подачі касаційної скарги на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 01.02.2007р. у справі №4/292-пд-06 Господарського
суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись
статтями   53, 86, 110, 1114   Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Клопотання Акціонерного
товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії
"Херсонська дирекція" АТ "Індекс-Банк" про поновлення
строку для подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання
касаційної скарги Акціонерного товариства "Індустріально-експортний
банк" в особі філії "Херсонська дирекція" АТ
"Індекс-Банк" №81-55/1527 від 06.07.2007р. та прийняти її до
провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.09.2007р. о  11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін та
прокурора, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду
касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Т.Г. Гоголь

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.07 р.                                                                           Справа № 26/233пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Савади” (м. Маріуполь)

до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Приазовських електричних мереж (м. Маріуполь)

про заборону відключати позивача від електричної енергії.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – не з’явився.

від  відповідача – Кабанова Л.О. за дов. № 223-07 від 22.01.2007р., Кажара О.І. за дов. № 224-07 від 22.01.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Савади” (м. Маріуполь) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Приазовських електричних мереж (м. Маріуполь) про заборону відключати позивача від електричної енергії.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника позивача, неподанням витребуваних доказів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:30 год.  04.09.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09.07.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                   № справи 12/1295-НМ

За позовом Приватного підприємства "Климчук" (м. Житомир)

до  Приватного підприємства "Відлуння" (м. Житомир)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя

Присутні :

від позивача: Климчук В.П. - дов. № 26 від 01.03.07р. від відповідача Бородін Д.В. - дор. від 04.03.07р.

Господарський суд встановив:

Позивачем пред'явлено позов про визнання факту порушення прав ПП "Климчук" як законного землекористувача та власника майна, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Домбровського,25  та зобов'язання ПП "Відлуння" надати згоду на вилучення земельної ділянки за адресою  вул. Домбровського,25, на якій розташовано павільон-кафе "Ніка" та, яка необхідна для обслуговування  зазначеного об'єкта нерухомості.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву від 25.09.07р. про відмову від позову (а.с. 55). Наголосив, що наслідки відмови від позову, встановлені ч. 2 ст. 80 ГПК України позивачу відомі.

Господарський суд в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України перевірив повноваження представника позивача на відмову від позову, роз'яснив в судовому засіданні наслідки відповідних процесуальних дій, та встановивши, що відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, прийняв відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене суд припиняє провадження у справі за  п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою від позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80 п.4, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Друк. : Біленька Ю.П.

1- в справу,

2,3- сторонам

4- Житомирська міськрада
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07 р.                                                                           Справа № 29/253

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАН Транс” м.Київ

до відповідача –  Товариства з обмеженою відповідальністю “Східноєвропейські транспортні системи” м.Донецьк

про стягнення 12908 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Віріч С.С.(за довір.)

від відповідача –   не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ФАН Транс” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східноєвропейські транспортні системи” про стягнення 12908грн.

Відповідач до суду не з”явився, відзив на позов не надав.

Позивач надав заяву, у якій зазначив фактичне місце знаходження відповідача.

Керуючись  п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  27.08.07 року.

Направити відповідачу ухвалу за адресою: м.Донецьк, пр.Ленінський, оф.№501.

Зобов”язати відповідача виконати вимоги ухвали від 25.07.2007р.

Явка відповідача  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07
Справа №6/41-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/41-07

про визнання банкрутом ПФ «Сервіс»

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Філенко І.М.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс ПФ «Сервіс».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням   кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 20.08.2007р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2 .Ухвалу надіслати  кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                             М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07
р.
Справа № 34/164пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державної податкової інспекції у Будьонівському
районі м. Донецька

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/164пн.Судове засідання
призначити на  21.05.07  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити наступні дії:посвідчення на представника.

3.Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити наступні
дії: відзив на позовну заяву з доказом
його надіслання позивачеві, письмові пояснення щодо причин ненадання
декларацій та звітності, посвідчення  на
представника.

4.Сторонам забезпечити явку
представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Кододова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/228-07

Суддя  розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Консалтинг груп", м. Київ

до Товариства з оюмеженою відповідальністю "Промкомплект-Сервіс", м. Боярка

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" червня 2007 р. о 10:20.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" червня 2007 р.
Справа №  2/512/07

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

За позовом: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Сонячне”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Іванівка, вул. Леніна, 2, в особі ліквідатора СГ ЗАТ “Сонячне” Захарченко І.В., м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 325/4/, кв. 53;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Сонячний”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка;

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “6” липня 2007 р. об 11 год. 20  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

3.          Зобов’язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
СУД
УХВАЛА

10.08.07                                                                                 Справа № 18/405н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства “Міловське ремонтно-транспортне підприємство”, с. Великоцьк Міловського району Луганської області

до державного підприємства “Інформаційний центр”, м. Київ

про визнання незаконним реєстраційного запису

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про визнання незаконним реєстраційного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за  № 1889838 від 18.04.2005 року та зобов’язання його анулювати.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.07.2007 по справі   18/405н-ад позовна заява була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви –до 08 серпня 2007 включно.

Позивачу необхідно було подати  копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач у вказаний термін не усунув недоліки вказані в ухвалі господарського суду від 24.07.2007 по справі № 18/405н-ад.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України:

У Х В А Л И В:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно п.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток (тільки заявнику):  на 23 аркушах.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А2/2308-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ЦЕНТР", пров. Верстатобудівельний, 3/64 а, м.Дніпропетровськ, 49008 ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у Красногвардійському районі, м.Дніпропетровськ до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ЦЕНТР",   пров. Верстатобудівельний, 3/64 а, м.Дніпропетровськ, 49008 ()  про припинення юридичної особи.

Позивач просить припинити юридичну особу - відповідача на підставі того, що він не знаходиться за вказаним в реєстраційних документах місцезнаходженням.

Від позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову.

Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, в зв’язку з чим приймається судом.

Керуючись викладеним,  ч.1 п.2 ст.157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі закрити.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.

Справа №  7/625/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Березанському районі, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна,
80

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
жовтня 2007 року о 10:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості у відповідача перед Пенсійним фондом України.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.
№ 19/357-07

за позовом          Відкритого акціонерного товариства
"Енергія", м. Обухів

до          Приватного
підприємця ОСОБА_1,

м.
Обухів

про          стягнення
460,37 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Зленко Н.В. (дов. №8-д від
03.01.07);

від відповідача:

не з'явився.

Обставини
справи:

Господарським судом Київської
області розглядається справа № 19/357-07 за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Енергія" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
460,37 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2007 року
розгляд справи було призначено на 18.09.2007 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

У зв'язку з нез'явленням в
засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та
керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/357-07
відкласти на 04.10.07 року. на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали від     27.08.2007
року.

4. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі
невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.                                                              Справа № 15/291

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому засіданні справу № 15/291

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Дочірнього підприємства "Юридична агенція "Правозахисник" ТОВ ХК "Видавничий ДІМ "Кіровоградська правда", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

Представники сторін:

від позивача - Патлатий П.М , довіреність № 126  від 04.04.07;

від відповідача - не з'явився;

при секретарі судового засідання -  Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв'язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

24.09.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні брав участь представник позивача та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, ухвала про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами, які направлялись на адресу відповідача, повернуті до господарського суду Кіровоградської області без вручення.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25.10.07 на 15:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                        К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.09.07                                                                                 Справа№ 1/7

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  : МПП „Меркурій”, м. Стрий

До відповідача: МПП „Марс”, с. Гуменець

Про стягнення 83046 грн. –основного боргу, штрафу та судових витрат

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.10.07   о      11:00

3.Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,307–каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи  обов’язкове.

Позивачу:      –Оригінали договорів, видаткових накладних на отримання товару, сукупних

накладних, товарно-транспортні накладні.

–Оригінал довідки з ЄДПРОУ.

–Явка повноважного представника обов’язкова.

Відповідачу: –Відзив на позов.

–Докази оплати товару.

–Довідка з ЄДРПОУ.

–Явка повноважного представника обов’язкова.   .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя