ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007                                                                                   Справа № П32/3422

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів: Чус О.В. (доповідач), Швець В.В.

при секретарі: Кононенко М. О.

за участю представників сторін:

від відповідача: Новицька Н.А., довіреність №766  від 18.06.07,  юрисконсульт;

представники позивача у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

розглянувши  відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.07р. у справі № П32/3422

за позовом   Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ

про  відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ про відміну торгів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007р. (суддя –Васильєв О.Ю.) позовна заява була повернута позивачу на підставі  п. 8 ст. 17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” ч. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007р. та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач зазначив, що ухвала господарського суду  винесена з дотриманням норм процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні було призначено на 21.08.2007 року. По справі оголошувалася перерва до 30.08.2007 року.

Позивач в судове засідання не забезпечив явку повноважного представника, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Матеріали справи містять достатню кількість доказів для прийняття рішення, в зв’язку з чим, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна  скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області  від 14.05.2007 року у справі № П32/3422, підставою  для повернення  позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, зазначено невиконання позивачем вимог ст.173 Закону України, "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти ", а саме ненадання до суду доказів надсилання копії позовної заяви до Державного казначейства України.

Відповідно до вимог ч. 8 ст.173 Закону України, "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" - Тендерна палата України у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником або Комісією, або контролюючими органами, а також у разі прийняття підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з метою здійснення громадського контролю має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушеного питання. Копію позовної заяви Тендерна палата України надсилає замовнику, а також до Державного казначейства України (обслуговуючого банку), а у разі необхідності - до правоохоронних органів. Державне казначейство України (обслуговуючий банк) з моменту надходження копії позовної заяви зобов'язані не здійснювати платежі з рахунку замовника згідно з узятим зобов'язанням за договором, укладеним за результатами процедури, яка оскаржується.

Перелік підстав, за наявності яких суддя має право повернути поданий позов без розгляду, визначений ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, який є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. З огляду на викладене, ненадання до суду доказів направлення копії позовної заяви Державному казначейству України не є підставою повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано, зокрема, обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Посилання суду першої інстанції на відсутність в позовній заяві обставин, на яких вона ґрунтується, безпідставні, адже зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач виявив порушення відповідачем проведення процедури державної закупівлі, яка не відповідає вимогам ст. 7, ч. 5 ст. 17-3, ст.ст. 21, 26-1, 28, 34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Таким чином, зміст позовної заяви ґрунтується на фактах, які виявляються в посиланні на відповідні норми Закону та доданих до позовної заяви документах.

За таких обставин,  апеляційну скаргу Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” слід задовольнити, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 року у справі № П32/3422 –скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської  області.

Керуючись ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007р. у справі № П32/3422  –скасувати.

Справу № П32/3422 передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                     П. П. Павловський

Суддя                                                                            О. В. Чус

Суддя                                                                            В. В. Швець