ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2007  року                                                                      Справа № 10/21б

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Лазненко Л.Л.

Якушенко Р.Є.

Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 у складі головуючого суді Перлова Д.Ю., суддів Лазненко Л.Л. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії головуючого суддю Перлова Д.Ю. та введено до складу судової колегії головуючого суддю Бородіну Л.І.

При секретарі

судового засідання                    Мартинцевій Н.М.

та за участю представників сторін:

від кредитора                              Просвіров В.Ф., за дов. від 09.01.2007 № 05

від боржника                              не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Відкритого акціонерного товариства

„Луганськобленерго”, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                  Луганської області

від 10.07.2007

у справі                                                 № 10/21б (суддя Кривохижа Т.Г.)

за заявою кредитора             Відкритого акціонерного товариства

„Луганськобленерго”в особі

Північних електричних мереж, м.Луганськ

до боржника                             Державного підприємства

„Деркульський кінний завод № 63”, с.Новодеркул

Біловодського району Луганської області

про                                          банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.05.2004 у справі № 10/21б за заявою кредитора –Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Луганськобленерго” в особі Північних електричних мереж, м.Луганськ, до боржника –Державного підприємства (ДП) „Деркульський кінний завод № 63”, с.Новодеркул Біловодського району Луганської області, про банкрутство затверджено мирову угоду від 23.04.2004, укладену між ВАТ  „Луганськобленерго” та ДП „Деркульський кінний завод № 63”; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів та припинено провадження у справі (а.с.69).

09.07.2007 ВАТ  „Луганськобленерго” звернулося до господарського суду Луганської області з заявою від 04.07.2007 № 623 про розірвання мирової угоди в порядку статті 39 Закону України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство) та поновлення провадження у справі № 10/21б про банкрутство ДП „Деркульський кінний завод № 63” (а.с78-79).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.07.2007 у справі № 10/21б  (суддя Кривохижа Т.Г.) повернуто заяву та додані до неї документи ВАТ  „Луганськобленерго” –кредитору у справі –без розгляду відповідно до статті 58,  пунктів 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), пункт 1 статті 9, статті 35, 36, 39 Закону про банкрутство з посиланням на те, що згідно з чинним законодавством про банкрутство в провадженні зі справ про банкрутство не діє інститут об”єднання у заяві вимог, встановлений статтею 58 ГПК України (діє лише в позовному провадженні) (а.с.73).

ВАТ „Луганськобленерго” (кредитор) не погодилось з прийнятою ухвалою та подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 10.07.2007 у справі № 10/21б скасувати через порушення норм матеріального та процесуального права та направити заяву з доданими до неї матеріалами до господарського суду Луганської області  на новий розгляд в іншому складі суду.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 23.04.2004 у справі № 10/21б, боржник –ДП „Деркульський кінний завод № 63”, не приступив до виконання покладених на нього обов”язків, чим порушив пункти 2, 3, 4 мирової угоди та вимоги пункту 3 статті 37 Закону про банкрутство.

ВАТ „Луганськобленерго” зазначає, що статтею 39 Закону про банкрутство передбачено, що визнання мирової угоди недійсною або розірвання мирової угоди є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство, тому викладені в заяві вимоги про поновлення провадження у справі не є підставою для заяви та до неї не застосовуються.

Крім того, апелянт вважає безпідставним посилання суду на пункти 3, 6 статті 63 ГПК України, оскільки кредитором в заяві про розірвання мирової угоди вказані обставини, на яких грунтується його вимога - те, що боржник до виконання обов”язків за мировою угодою не приступив; оскільки ВАТ „Луганськобленерго” є єдиним кредитором у справі, копія заяви  про розірвання мирової угоди направлена лише боржнику.

ДП „Деркульський кінний завод № 63” (боржник) належним чином було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення йому 26.07.2007 поштового відправлення, проте не скористалось своїм правом на участь у судовому процесі та відзив на апеляційну скаргу не надало (а.с.99).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Питання укладення, розірвання, визнання недійсною мирової угоди у справі про банкрутство регулюються положеннями Розділу ІУ Закону про банкрутство.

Відповідно до пункту 5 статті 39 Закону про банкрутство мирова угода може бути   розірвана   за  рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової  угоди  щодо  не  менш  як третини вимог кредиторів.

У  разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) боргів,  відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині (пункт 7 статті 39 Закону                  про банкрутство).

Зі змісту статті 39 Закону про банкрутство випливає, що визнання мирової угоди недійсною або її розірвання має відбуватися виключно в межах справи про банкрутство, оскільки підстави для такого визнання угоди недійсною або її розірвання містяться безпосередньо в Законі, часткове або повне задоволення таких вимог спричиняє певні наслідки, як то поновлення провадження у справі про банкрутство, відновлення вимог кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) боргів тощо.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що повертаючи заяву ВАТ „Луганськобленерго” без розгляду, господарським судом Луганської області безпідставно застосовані положення статті 58 ГПК України, оскільки в даному випадку немає об”єднання позовних вимог, а результати розгляду заяви про розірвання мирової угоди можуть бути підставою для процесуальної дії –поновлення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, місцевим господарським судом не обгрунтовано та не мотивовано застосування пунктів 3, 6 статті 63 ГПК України як підстав повернення позовної заяви.

Відповідно до приписів статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо:

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів,  що  підтверджують викладені в заяві обставини,  обгрунтований  розрахунок  стягуваної  чи  оспорюваної суми (пункт 3 названої статті);

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії  позовної заяви і доданих до неї документів (пункт 6 названої статті).

Як вбачається з матеріалів справи в обгрунтування заяви про розірвання мирової угоди в порядку статті 39 Закону про банкрутство ВАТ „Луганськобленерго” вказувало на невиконання боржником своїх зобов”язань за мировою угодою, внаслідок чого сума прострочки станом на 01.07.2007 склала 72000 грн.

Крім того, в якості доказу надіслання боржнику копії заяви про розірвання мирової угоди кредитором до суду першої інстанції було надано фіскальний чек від 05.07.2007 з описом вкладення до конверту на ім”я ДП „Деркульський кінний завод № 63”, що відображено в додатку до заяви та спростовує висновки місцевого господарського суду про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

За таких обставин апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства  „Луганськобленерго”, м.Луганськ підлягає до задоволення, ухвала господарського суду Луганської області від 10.07.2007 у справі № 10/21б –скасуванню через порушення норм процесуального права з передачею справи на розгляд господарському суду Луганської області.

Керуючись ст.99, п.4 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Луганськобленерго”, м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.07.2007 у справі                  № 10/21б  задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 10.07.2007 у справі                    № 10/21б скасувати.

3. Справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко

Надруковано 7 примірників:

1-           до справи

2, 3 - кредитору ВАТ „Луганськобленерго” (за двома адресами: 1) вул.Сороки, 16-а, м.Луганськ, 91055,

2)  вул.Гагаріна, 1, м.Щастя, м.Луганськ, 91480)

4          - боржнику ДП „Деркульський кінний завод № 63 (с.Новодеркул, Біловодський р-н, Луганська обл., 94800)

5          - Ламоновій  О.М. (вул.Чапаєва, буд.16, кв.17, м.Київ, 01030)

6          ГСЛО

7          до наряду

Внесено