overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А14/463-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, 50007,м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 42

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження
відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 22/288-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення в розмірі 2946,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу 1- відзив на позов сторонам і суду

Відповідачу 2- відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м.Пустомити

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, м. Пустомити

про:  спонукання до вчинення дій

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору:  На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.03.2007р. ВП № 3228119 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 16.06.2000р. № 02989 про адміністративне правопорушення Сас Зеновія Андрійовича та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.2007р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007р. та зобов’язно позивача надати в судове засідання оригінали підтверджуючих документів, докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; докази направлення постанови відповідачу, представити письмове твердження того, що у проваджені господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору. Явка повноважного представника визнана судом обов’язковою.

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання 26.06.2007р., судом відкладено попереднє судове засідання на 05.07.2007р., зобов’язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2007р. та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Однак, позивач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів суду не представив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце  розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  наведене та  керуючись   ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.   Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.

Справа №  14/394/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Гмирьова,1/1

до відповідача Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,                         АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 26.07.2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2007 р.                                                            Справа №          6/288

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Закритого акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга", м. Кіровоград

до відповідача:    Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання нечинними дій та припинення проведення ревізії

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити  у попередньому судовому засіданні на  27.09.07 о 14:10 год.

3. Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 23.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; копію плану-графіку де вказано про проведення ревізії позивача.

Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                О.М. Баранець
СУД
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № Б40/233-07

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ  Дніпропетровської області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1,  м. Новомосковськ Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від кредитора: представник
не з'явився

Від боржника:
представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство за заявою
Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області про визнання банкрутом суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу
ОСОБА_1,  м. Новомосковськ
Дніпропетровська область  перебуває на
стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від
20.08.2007 р.  господарський суд
зобов'язав надати до судового засідання: кредитору - письмову пропозицію по
кандидатурі ліквідатора, або згоду ОДПІ на призначення ліквідатором у справі,
боржнику -відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

06.09.07 р. представники сторін  у
судове засідання не з'явились, докази витребувані ухвалою господарського суду
від 20.08.07 р. до суду не надали.

За таких обставин, суд  вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 20.09.07 р. об 11:50.

Зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвали суду від 20.08.07 р.

Визнати
явку  представників сторін  у судове засідання обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №6/155-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № /155-05  порушеної за заявою  кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Агроресурс”( 40024, м. Суми. Вул.. харківська, 21 ід код 30452736)

про визнання банкрутом

В засіданні присутні:

Від кредитора –представники ДПІ в м. Суми  –Зікратий А.В.,   Утенко О.В. Представник УПФУ в Зарічному районі м. Суми –Горевий А.В.

Від боржника – не з’явився.

Ліквідатор: Наумова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 30.01.2006 року  порушено провадження  у справі  № 6/155-06 за заявою кредитора Державної  податкової інспекції в м.Суми,  про  визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми- Агро ресурс”відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови Господарського суду Сумської області від 12.12.2006р.   Товариство з обмеженою відповідальністю “Суми- Агро ресурс”  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія  серії АБ № 216964 від 27.04.2005р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

З урахуванням звіту ліквідатора, та відомостях, що містяться у ньому вбачається, що в результаті реалізації майна боржника було отримано 1371 грн.55 коп.  дані кошти спрямовані на  погашення   витрат пов»язані з ліквідаційною процедурою боржника,       частково  погашена заборгованість перед  кредиторами -  працівниками  підприємства – банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, із ліквідацією юридичної особи боржника та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Агроресурс”( 40024, м. Суми. Вул.. харківська, 21 ід код 30452736)

2.          ЛІКВІДУВАТИ – Товариство з обмеженою відповідальністю “Суми-Агроресурс”(40024, м. Суми. Вул.. харківська, 21 ід код 30452736) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.07                                                                                             Справа№ 10/0217

Суддя Довга О.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ „Львівські автобусні  заводи”, м.Львів

до відповідача : ТзОВ „Будтрансгаз”, м. Київ

про  визнання права власності

Заявлено позовні вимоги ТзОВ „Львівські автобусні  заводи”, м.Львів до ТзОВ „Будтрансгаз”, м. Київ  про  визнання права власності.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що позивачем допущено порушення господарсько-процесуального законодавства:

-          у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується  позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ;

-          не  подано  доказів  надсилання   відповідачеві копії позовної заяви і доданих  до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та  керуючись  п. 3,6  ст. 63, ст. 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ТзОВ „Львівські автобусні  заводи”, м.Львів та додані до неї  документи без розгляду.

Додаток:   позовні матеріали на 75 арк.

Суддя                                                                                                                Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
Справа № Б-7/71

ініціюючий кредитор  : Державна податкова інспекція у Верховинському районі  , вул. Жаб'євська, 57, смт.Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

до боржника  : Дочірнє заготівельно-переробне підприємство ВАТ "Верховинський лісокомбінат"  , вул. Жаб'євська, 57, смт.Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про банкрутство

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство боржника Дочірнього заготівельно-переробного  підприємства ВАТ "Верховинський лісокомбінат", (кер.Петрус Марія Федорівна), смт.Верховина, вул.Жаб"євська, 57, Івано-Франківська обл, інд. код 24686964 за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (призначення до розгляду звіту ліквідатора).

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2007  порушено провадження по справі про банкрутство Дочірнього заготівельно-переробного  підприємства ВАТ "Верховинський лісокомбінат", (кер.Петрус Марія Федорівна), смт.Верховина, вул.Жаб"євська, 57, Івано-Франківська обл, інд. код 24686964   за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 17.04.2007 боржника Дочірньє заготівельно-переробне  підприємство ВАТ "Верховинський лісокомбінат", (кер.Петрус Марія Федорівна), смт.Верховина, вул.Жаб"євська, 57, Івано-Франківська обл, інд. код 24686964  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 6 місяців  та призначено ліквілатора по справі арбітражного керуючого Саєвич Н.А..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 32, 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати ліквідатора подати суду звіт та призначити його розглядув засіданні на  22.11.07  о 12:10 год.

Ухвалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору  Саєвич Н.А., (м.Івано-Франківськ,  вул.Бельведерська, 2а, оф.8) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  33/234

02.10.07

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом  закритого акціонерного товариства  "Український мобільний зв'язок"

до  приватного підприємства "Русичі"

про                стягнення 435,54 грн.

За участю представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до приватного підприємства "Русичі" про стягнення заборгованості у розмірі 435,54 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.07 року порушено провадження у справі №33/234 та призначено розгляд справи на 25.09.07 року.

25.09.2007 року представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились, жодних клопотань щодо причин своєї неявки не направляли. При цьому позивачем подано через загальний відділ канцелярії Господарського суду м. Києва копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, копію витягу зі статуту позивача, копію довідки про відкриті рахунки позивача,  оригінал довідки про наявність заборгованості на дату слухання справи.

Вимоги ухвали суду про порушення провадження від 10.09.2007 року відповідач не виконав, витребувані судом докази не подав. Позивачем зазначені в Ухвалі вимоги виконані не в повному обсязі, оскільки не подані документи, що вимагались зазначеною ухвалою, а саме не подано виписку про включення підприємства відповідача в ЄДРПОУ та звірку взаєморозрахунків .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.07 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою представників сторін на 02.10.2007 року.

02.10.2007 року в судове засідання представник позивача та відповідача вдруге не з'явились, витребуваних судом доказів не подали, клопотань щодо причин своєї неявки не направляли, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт що представник позивача не з'явився в судове засідання і вдруге на вимогу суду не подав витребувані документи (відповідно до Ухвал від 10.09.2007 року, 25.09.2007 року) Господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           С. М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А10/480-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стен-2000" , м. Дніпропетровськ

про про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                              Справа № 13/129-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Білоцерківський елеватор", м. Біла Церква

до  Приватного підприємства "Сітек-Сервіс", м. Біла Церква

про стягнення 11600,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" квітня 2007 р. об 11:55. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/95 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 22.05.2007 р.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Управління комунальної платі в сумі 15 388,12 грн.
Рішення набрало чинності 04.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 22.05.2010 р.

Суддя
Мартюхіна Н.О.