ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.06.2007                                                             Справа  № 11/75

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м.Ужгород», м.Ужгород

до відповідача 1: Приватного підприємства «Кооім Транс», м.Мукачево

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кооімекс-Україна», м.Мукачево

про стягнення 38184,61грн.

Представники:

від позивача –Сухотін Д. Ю. –представник, довіреність від 14.03.2007;

від  відповідачів 1, 2 – не з’явились.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів1 і 2 суми  451,72Євро  пені та трьох відсотків річних, що станом на 20.06.2007  становить 3043,17грн. за офіційним курсом  НБУ, за порушення зобов’язань по оплаті за кредитним договором  №9/4-06  06.04.2006, а також  про стягнення з відповідача 2 суми  207,41Євро, що становить 1397,29грн.,  відповідно до п.10 договору поруки №76/12-06 від 06.04.2006, за несвоєчасну оплату сум поручительства (з урахуванням  заяви про зміну розміру позовних вимог від 20.06.2007 №12-04/657).

Відповідачі письмові відзиви на позов не подали, явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, у зв’язку з чим  справа вирішується за наявними у  ній матеріалами та без  їх участі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази,  заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача,   суд

ВСТАНОВИВ:

Між  позивачем та  відповідачем 1, ПП «Кооім Транс», укладено кредитний договір №9/4-06 від 06.04.2006, відповідно до якого  банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу 1)  кредит у сумі 96000Євро, а останній у свою чергу зобов’язувався своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за його користування на умовах та в порядку передбачених цим договором.

З метою  забезпечення кредитного договору позивач та відповідачі 1, 2  уклали договір поруки №76/12-06, відповідно до якого поручитель (відповідач 2 - ТОВ «Кооім Транс») взяв на себе зобов’язання  відповідати в повному обсязі перед кредитором (позивачем) за своєчасне та повне виконання позивальником (відповідачем 1) своїх зобов’язань.

Згідно п.5  вказаного договору виконання поручителем  зобов’язань  перед кредитором  повинно відбуватись  на протязі  3 днів з дати отримання поручителем  вимоги, направленої  відповідно до п.3 цього договору (протягом 30 днів).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України  суб’єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що  звичайно ставляться.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що  у випадку  несвоєчасного повернення  суми  позики, боржник зобов'язаний  сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто, з урахуванням інфляційних та трьох процентів річних.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність  поручителя.

Оскільки  відповідач 2  своє зобов’язання щодо повернення кредиту та оплати відсотків за його користування виконував неналежним чином, позивач, відповідно до п.4.2 кредитного договору, нарахував відповідачам 1 і 2 пеню за несвоєчасну  оплату процентів за користування кредитом за період з 01.10.2006 по 30.05.2007 у сумі 383,96 Євро, а також 67,76Євро три проценти річних за аналогічний період, що станом на 20.06.2007  за офіційним курсом  НБУ складає  3043,17грн., які підлягають стягненню солідарно з відповідачів 1 та 2.

Крім того,  відповідно до п.10 договору поруки №76/12-06 від 06.04.2006,  позивач просить стягнути з відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Кооімекс-Україна”,   207,41Євро пені, що складає 1397,29грн., за несплату сум поручительства, за період з 16.02.2007 по  30.05.2007, яку теж належить стягнути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 193, 199, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.  11, 553, 554, 1050 Цивільного кодексу України,   ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 83 п.6, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Уточнені позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з  Приватного підприємства „Кооім Транс”  (м.Мукачево, вул.Пряшівська,9,  код 34126395), Товариства з обмеженою відповідальністю „Кооімекс-Україна” (м.Мукачево, вул.Пряшівська,9, код 20456742) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „відділення  Промінвестбанку в м.Ужгород” (м.Ужгород, вул.Крилова,10,  код 09312161) солідарно 3043,17грн. пені та три відсотки річних,  а також 42грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 12,98грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу.

3. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Кооімекс-Україна” (м.Мукачево, вул.Пряшівська,9, код 20456742) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „відділення  Промінвестбанку в м.Ужгород” (м.Ужгород, вул.Крилова,10,  код 09312161) 1397,29грн. пені за несвоєчасну оплату сум поручительства.

Видати наказ позивачу.

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                                                                 Л.М.Якимчук