overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа
№ 5/510пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/510пн-ад за позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області, м.
Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Перевальськ Луганської область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1.

Сторони вимоги суду не виконали,
участі своїх представників в засіданні суду не забезпечили.

Державний реєстратор Перевальської міської ради вимоги суду не
виконав, жодної інформації щодо реєстрації відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності не надав.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.
Розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові матеріали.

Керуючись
ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 02.10.07., о 10 год. 30 хв.

2.          Судове засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

5.Зобов'язати Державного реєстратора Перевальської
міської ради надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді                                                          С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А23/460

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітал" в особі ліквідатора підприємства -арбітражного керуючого Гришина Михайла Анатолійовича, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання ТОВ "Сітал" допустити працівників ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська до проведення позапланової перевірки

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Обертович М.Г.- дов. від 06.12.06, №28391/9/10-005, нач. юр. відділу

Поправка А.О.- дов. від 19.09.07, №36052/10/10, нач. відділу

Від відповідача: Грішин М.А. - арбітражний керуючий

Шингаренко Т.М. - дов. від 09.10.07, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов'зати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітал" допустити працівників позивача до проведення позапланової перевірки.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що відносно ТОВ "Ситал" застосовується процедура банкрутства, а чинне законодавство про банкрутство не передбачає при цій процедурі проведення планових та позапланових перевірок.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/460.

Призначити судове засідання на 08.11.07 на 15:10, кімн. № 22.

Позивач - надати докази вручення відповідачу копії наказу про проведення перевірки, направлення на перевірку.

Відповідачу - надати документи в підтвердження листування між сторонами.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"24" липня 2007 р.
Справа № 14/164

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,               смт.
АДРЕСА_1Кіровоградської області

до відповідача:    Державної податкової інспекції у
Голованівському районі,    смт.
АДРЕСА_1Кіровоградської області

про визнання недійсними актів

Подано позовну заяву про визнання
недійсними рішень від 27.02.2007 року про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № НОМЕР_1на суму 100,00 грн. та № НОМЕР_2на суму 13200,00 грн.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до
розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.06.2007 року о 11 год. 00 хв.

Розпорядженням голови
господарського суду від 21.06.2007 року справу передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою суду від 22.06.2007 року суддя
Баранець О.М. прийняв справу до свого провадження.

В попередньому судовому засіданні
оголошувалась перерва до 24.07.2007 року о 11 год. 00 хв.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного
позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам
можливості щодо примирення.

Позивач підтримує  свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у запереченні на позовну
заяву з позовними вимогами не погоджується, просить у задоволенні позову
відмовити.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 20.08.2007 року о 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. №
324.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М.
Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.07 р.
Справа № 44/226пн

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
без виходу в судове засідання матеріали за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донецький м'ясокомбінат”
до  Суб'єкта   підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1  про розірвання договору оренди №
141/07 від 01.04.07р. та про повернення орендуємого майна., та зустрічною
позовною заявою: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Донецький м'ясокомбінат”  про усунення перешкоди у володінні та
користуванні вбудованим складським приміщенням площею 5,0 кв.м., а також
замощення площею 6,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 13.09.2007 року, суд  призначив судову почеркознавчу експертизу,
матеріали справи надіслано експерту.

08.10.07
року  до господарського суду Донецької
області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло
клопотання № 4801/02 від 24.09.07 року
про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Задовольнити клопотання судового експерта № 4801/02 від 24.09.07 року  про надання додаткових матеріалів, які
необхідні для надання висновку у справі № 44/226пн.

2.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький м'ясокомбінат”
надати господарському суду Донецької області до 29.10.07 року:

-  оригінал листа № 377 від 04.05.07 року та
оригінал довіреності на ім'я Кириченка М.О. від 15.03.07 року;

-   документи, де є вільні зразки підпису
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вилучені за місцем праці за період 2006-2007 років в
оригіналі, не менш ніж 15 документів по кожній особі.

3.
Всі витребувані документи слід оформити з супровідним листом та надіслати через
канцелярію суду.

4.
Попередити сторони, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторони ухвалою господарського суду у справі № 44/226пн від 15.10.07 року, з
винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).

5.Роз'яснити
сторонам та учасникам процесу, що умисне невиконання посадовою особою судового
рішення, у тому числі ухвали господарського суду у справі № 44/226пн від
15.10.07 року, утворює склад злочину, передбачено статтею 382 КК України.

6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.

Справа №  13/256/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Дьяченко Т.В.,

з
участю представника від позивача -Скакодуб Н.М. № 21/9/21-100 від 10.01.2007 р.
(відповідач в судове засідання не з'явився),

в
засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом прокурора Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі
регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у
Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 47,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(надалі -підприємець
ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Заводського району
м.Миколаєва в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Миколаївській області пред'явлено позов до
підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2007 р.
розгляд справи відкладався, позивача зобов'язано надати довідку з адресного
бюро щодо місцезнаходження відповідача. Позивач вимоги ухвали суду від
30.08.2007 р. не виконав.

У ході розгляду справи виникла
необхідність у витребуванні додаткових матеріалів по справі та судом з'ясовано,
що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду від
30.08.2007 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи. Представник позивача та прокурор про
відкладення розгляду справи не заперечили.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Наступне судове засідання
призначити на 11.10.2007 р. об 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №
912.

Зобов'язати
позивача надати довідку з адресного бюро щодо місцезнаходження відповідача та
обґрунтувати, з посиланням на норми чинного законодавства, що „Джин тонік” є
напоєм, реалізація якого здійснюється за наявності ліцензії

Суддя

Ю.М. Коваль
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А11/443-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м.   Кривий
Ріг

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі, м.   Кривий
Ріг звернулась з позовом до суду про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 08.11.07р. о 15:25год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.07.07р.

Справа № А37/309-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави  в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення238958,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А24/465-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  суб'єкта підпримницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя
Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Явку в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.
№ 11/138-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Продаєвич Л.В.,
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

на рішення

та постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2007

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2007

у справі
№ 11/138-07

за позовом
Закритого акціонерного товариства „Агро-спектр”,
м. Дніпропетровськ

до
Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про
стягнення 102255,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2007 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                   вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя                                                                                І.Панова

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич

Суддя                                                                                           М.Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № Б24/220-07

За заявою  Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ліна", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

25.10.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 24/220-3 від 24.10.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АВ № 347153.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 25.12.07 р. на 09:50.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Талана Р.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № Б29/258-07

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговій дім "Арда", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродукт-2", м. Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

Суддя Н.Е. Петренко

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 12.07.2007р. судом порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродукт-2", м. Дніпропетровськ.                                           Провадження у справі перебуває на стадії  ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 09.08.07 розгляд справи відкладено на 27.08.2007р.

В зв"язку із закінченням повноважень судді Полєва Д.М. розпорядженням в.о. голови суду Жукової Л.В. справу передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження та призначення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження  справу №Б29/258-07.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  27.08.07  о  10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

4. Зобов"язати ліквідатора виконати вимоги ухвали від 09.08.07р.

5. Явку представника  кредитора- ліквідатора  визнати обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.                                                                       Справа № 19/449-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 10 Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком", м. Обухів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіатор", м. Ржищів

про стягнення 96,14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2007 р.  о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази надання послуг по договору № 27/304.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків, належним чином завірений акт звірки надати суду.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.