ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" червня 2007 р.                                                             Справа №     А18/134-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань №  205)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика при секретарі  Кантарія Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Молочна Компанія"

до  Державноїподаткової адміністрації у Згурівському районі

про      скасування податкового повідомлення-рішення

За участю представників:

Позивач -  Хмара О.О.

Відповідач -  Молодий І.М.

Суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю  «Українська Молочна  Компанія»(надалі - позивач) до Державної податкової інспекції  у Згурівському районі, правонаступником якої  визначено Згурівське відділення Яготинської  міжрайонної державної податкової інспекції (далі –відповідач) про  скасування податкового повідомлення -  рішення Державної податкової інспекції  у Згурівському районі № /0 від 19.01.2007 року.

Провадження в адміністративній справі було відкрите відповідно до ухвали від  26.03.2007 року та призначено  справу до розгляду на  27.04.2007 року.

В судовому засіданні 27.04.2007 року розгляд справи було відкладено до  25.05.2007 року. В судовому засіданні 25.05.2007 року розгляд справи було відкладено до  15.06.2007 року

В судовому засіданні 15.06.2007 року   позивач підтримав  позовні вимоги.  В обґрунтування позову  зазначив, що  на підставі п.п. 7.7.11. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»підприємство має право на бюджетне відшкодування до закінчення 12 місяців з дати реєстрації підприємства в разі   формування  податкового кредиту у зв’язку з  придбанням основних засобів (обладнання та будівельних матеріалів які використані на збільшення вартості основних засобів).

Відповідач  проти позову заперечив,  в письмових запереченнях  посилається на відсутність у позивача права на  бюджетне відшкодування, оскільки згідно з пп. 7.7.11 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»особа, яка була зареєстрована як платник ПДВ менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податковою кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів; не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців, не має права на отримання бюджетного відшкодування. Таким чином, платник ПДВ протягам перших 12 календарних місяців реєстрації не має права на бюджетне відшкодування, у тому числі і на бюджетне відшкодування, що сформоване за рахунок податкового кредиту, який виник внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Молочна Компанія»20.12.2006 року надало до ДПІ у Згурівському районі податкову декларацію за листопад 2006 року та заяву про бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 55931,00 грн.

Свої вимоги щодо бюджетного відшкодування ПДВ позивач обґрунтовує нормою підпункту «а»пункту 7.7.2. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якою передбачено: якщо у наступному податковому періоді сума, яка розрахована згідно з підпунктом 7.1.1 статті 7 вищезгаданого Закону, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальником таких послуг.

Розрахунок суми ПДВ за листопад 2006 року, яку позивач зазначив у податковій декларації від 20.12.2006 року для бюджетного відшкодування, було перевірено відповідачем, про що складено акт № 00050/1600/34099131 від 19.01.2007 року.

В ході  проведеної перевірки  порушень в розрахунку суми ПДВ, яка заявлена позивачем для бюджетного відшкодування, відповідачем не виявлено, однак, 19.01.2007 року винесено податкове повідомлення рішення № /0, яким відмовлено позивачу у бюджетному відшкодуванні ПДВ на суму 55931,00 грн.  на підставі підпункту 7.7.11. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»з причини, відсутності права на бюджетне відшкодування.

Позивач, не погоджуючись з висновками контролюючого органу звернувся до суду за захистом своїх прав з вимогою про скасування спірного  податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивач  зазначив, що відповідно до п.п. 7.7.11. п. 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не має права на бюджетне відшкодування особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш, як за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.

Позивач вважає, що нормою підпункту 7.7.11. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»прямо визначено, що обмеження права на бюджетне відшкодування ПДВ для осіб, зареєстрованих як платники податку менш, як за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, не розповсюджується на випадки нарахування такими особами податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.

Нарахування податкового кредиту позивачем було здійснено внаслідок будівництва та придбання основних фондів на загальну суму 335585,00 грн., з яких ПДВ складає 55 931,00 грн., а саме:

-  проектування, буріння та облаштування двох свердловин згідно з Угодою № 130/06 від 03.10.2006 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Екобудсервіс». Відповідно до зазначеного договору позивач сплатив виконавцю грошові кошти: за платіжним дорученням № 264 від 15.11.2006 року суму у розмірі 45 555,00 грн., з яких ПДВ складає 7592,50 грн.;

-  реконструкція існуючих корівників для створення молочної ферми в с. Великий Крупіль   Згурівського   району   київської   області   згідно   з   Договором   підряду №  15/06/06 від  15.06.2006 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінвест»(надалі Генпідрядник).          Відповідно до зазначеного договору Позивач сплатив Генпідряднику грошові кошти за платіжними  дорученнями № 274 від 16.11.2006 року суму  10 500,00 грн., з яких ПДВ складає 1 750,00 грн.; № 275 від 16.11.2006 року суму 3 500,00 грн., з яких ПДВ складає 583,33 грн.; № 286 від 22.11.2006 року суму 150000.00 грн., з яких ПДВ складає 25 000,00 грн.

- придбання сільськогосподарської техніки за Договором поставки сільськогосподарської техніки на умовах розстрочення остаточного розрахунку № 16-11 від 16.11.2006 року з Закритим акціонерним товариством «РАЙЗ». Відповідно до зазначеного договору позивач сплатив продавцю грошові кошти за платіжним дорученням № 288 від 24.11.2006 року суму ірі 63 375,00 грн., з яких ПДВ складає   10 562,50   грн.

-   придбання       сільськогосподарської       техніки       за       Договором       поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту № 17-11 від 17.11.2006 року з Закритим акціонерним товариством «РАЙЗ». Відповідно до зазначеного договору позивач сплатив продавцю грошові кошти за платіжним дорученням № 289 від 24.11.2006 року суму 26 200,00 грн., з яких ПДВ складає 4 366,67 грн.

-   придбання       сільськогосподарської       техніки       за       Договором       поставки сільськогосподарської техніки на умовах 100% передоплати № 20-11 від 20.11.2006 року з закритим акціонерним товариством «РАЙЗ». Відповідно до зазначеного договору позивач сплатив продавцю грошові кошти за платіжним дорученням № 291 від 27.11.2006 року суму 36 455,00 грн., з яких ПДВ складає 6 075,83 грн.

Позивач вважає, що на нього не розповсюджуються обмеження на бюджетне відшкодування ПДВ як на особу, яка була зареєстрована як платник податку менш як за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, оскільки нарахування податкового кредиту здійснювалось внаслідок будівництва та придбання основних фондів на суму 335585,00 грн., з яких ПДВ складає 55931,00 грн., тому вважає,  відмову відповідача у бюджетному відшкодуванні ПДВ у сумі 55931,00 грн. за листопад 2006 року,  протиправно, якою всупереч  нормі пункту 7.7.11. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»порушуються охоронювані  законом права та інтереси позивача.

В ході розгляду спору судом враховано, що  порядок бюджетного відшкодування регламентується п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який набрав чинності згідно з перехідними положеннями цього Закону (ст.13 розділу 2 Закону України від 25.03.2005р. №2505-ІУ) з 01.06.2005 року.

У відповідності з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетному відшкодуванню піддягає частина від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

При цьому згідно з пп. 7.7.11 ст. 7 Закону особа, яка була зареєстрована як платник ПДВ менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податковою кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів; не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців, не має права на отримання бюджетного відшкодування.

При цьому суд  зазначає, що  позивач помилково  тлумачить  спірну норму Закону, оскільки не має права на отримання бюджетного відшкодування, зокрема,  особа, яка була зареєстрована як платник ПДВ менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування,  також  або в тому числі, особа, яка мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податковою кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів, та особа, яка не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців.

Оскільки,  виключення  щодо нарахування податковою кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва)  стосується характеру оподатковуваних операцій, тому за змістом не може стосуватись  часового обмеження виникнення права,   оскільки абз. 1 п. «а» п.п. 7.7.11  викладено альтернативно,    право на бюджетне відшкодування  виникає   після 12 місяців з дати реєстрації платником ПДВ  при умові,  що обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців  більші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, якщо  нарахування податковою кредиту не пов’язане з придбанням або спорудженням (будівництвом) основних фондів. В разі   формування податковою кредиту  у зв’язку з придбанням або спорудженням (будівництвом) основних фондів  право  платника податків на бюджетне відшкодування   виникає після 12 місяців з дати реєстрації платником ПДВ не залежно від обсягів оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців.  Крім того, зазначена  норма Закону  обмежує право на  бюджетне відшкодування в  будь-який   період    після 12 місяців від дати реєстрації в залежності  від обсягів оподатковуваних операцій за останні 12 місяців, що  не  стосується  бюджетного відшкодування  на підставі  податкового кредиту,  що сформований у зв’язку з придбанням або спорудженням (будівництвом) основних фондів.

Таким чином, платник ПДВ протягом перших 12 календарних місяців реєстрації не має права на бюджетне відшкодування, у тому числі і на бюджетне відшкодування, що сформоване за рахунок податкового кредиту, який виник внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.

Зазначеним у пп. 7.7 11  ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»категоріям платників ПДВ від'ємна  різниця між сумою податкового зобов'язання  та   сумою податкового кредиту зараховується у зменшення суми ПДВ,  яка підлягає сплаті до  бюджету  протягом наступних податкових періодів.           Враховуючи зазначене, новостворений платник податку ТОВ «Українська Молочна Компанія»матиме право на декларування бюджетного відшкодування (подання Розрахунку бюджетного відшкодування) лише за результатами звітного періоду, який настане після 12 календарних місяців, наступних за місяцем, у якому здійснено його реєстрацію у якості платника ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень  обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача,  якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені в ході розгляду спору обставини, в діях відповідача  відсутні ознаки протиправності,  висновки  Акту перевірки та   податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.01.2007 року обґрунтовані  відповідними нормами законодавства.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов  висновку, що позовні вимоги   задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України,

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                             Кошик А. Ю.