ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.06.2007                                                                                  Справа №  17/94 (1/186)

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г.  у відкритому судовому засіданні розглянув справу за заявою  регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород  про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 21.07.06р.  у справі  № 1/186-04 за позовом  заявника до Тячівської міської ради, м. Тячів за участю Тячівської районної ради як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про зобов’язання Тячівської міської ради видати свідоцтво про право державної власності на  нерухоме майно –приміщення адмінбудинку та надвірних споруд комбінату побутового обслуговування в м. Тячів, вул. Леніна (Незалежності), 18

за участю представників сторін:

заявника (позивача у справі № 1/186): Джуган Н.Б., Дубовий І.Б., представники за довіреністю;

відповідача : Візичканич В.І., представник за довіреністю;

третя особа:  не з’явився

Заявник - регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області –звернувся до суду з даною заявою (з урахуванням додаткових пояснень від 4.06.07), посилаючись  як на  нововиявлені обставини по справі, на інформацію Тячівського районного архіву від 11.04.07 щодо створення колективного підприємства „Тячівський райпобуткомбінат” з місцем розташування  по вул. Леніна, 12 у м. Тячів внаслідок роздержавлення та приватизації майна членами трудового колективу Тячівського райпобуткомбінату на підставі рішення виконкому Тячівської районної ради від 25.12.91р. № 803 „Про реєстрацію колективного підприємства „Тячівський райпобуткомбінат”  та наказу  управління побутового обслуговування населення Закарпатського облвиконкому від 26.12.91 № 21 „Про роздержавлення Тячівського райпобуткомбінату”.

Заявник вважає безпідставним висновок суду, викладений у рішенні від 21.06.06 по справі № 1/186, щодо передачі Тячівського комбінату побутового обслуговування населення в комунальну власність  Тячівського району  на підставі рішення ХІ сесії ХХІ скликання Закарпатської обласної ради народних депутатів від 23.12.92р. „Про комунальну власність області та програму її приватизації”, оскільки майно зазначеного комбінату уже було, на  думку заявника, передано новоствореному колективному підприємству „Тячівський райпобуткомбінат” на праві колективної власності на підставі  вищенаведених рішення № 803 та наказу № 21.

Наведене, на  думку заявника та його представників у ході судового розгляду, є підставою для перегляду та скасування рішення  суду і задоволення позовних

вимог  РВ ФДМУ пор Закарпатській області по справі - зобов’язання Тячівської міської ради видати свідоцтво про право державної власності на  нерухоме майно –приміщення адмінбудинку та надвірних споруд комбінату побутового обслуговування в м. Тячів, вул. Леніна (Незалежності), 18.

Представник відповідача письмово та у ході судового розгляду просить залишити рішення господарського суду Закарпатської області від 21.07.06 по справі № 1/186 без змін, посилаючись на те, що наведені заявником обставини не є нововиявленими за змістом ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки  вони не мають істотного значення для вирішення спору в контексті його предмету –зобов’язання видати свідоцтво про право державної власності на  нерухоме майно – приміщення адмінбудинку та надвірних споруд комбінату побутового обслуговування в м. Тячів, вул. Леніна (Незалежності), 18.  Виявлені архівні документи не підтверджують належність спірного об’єкту нерухомості до державної власності.

Посилається також на те, що спірна будівля вибула з державної власності та набула статусу майна комунальної власності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 5.11.1991р. № 311 „Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною)”, тобто до створення колективного підприємства „Тячівський райпобуткомбінат” внаслідок, як вважає заявник, роздержавлення та приватизації Тячівського райпобуткомбінату.

Крім того, позивач як на підставу позовних вимог у справі № 1/186  посилався на те, що нерухоме майно не вибувало із загальнодержавної власності до комунальної. Разом з тим, позивач  не звертався до відповідача  з вимогою, що ґрунтувалася б на таких підставах,  у зв’язку з чим суд відмовив у задоволенні  позову. Нововиявлені обставини не підтверджують факту звернення позивача до відповідача з вимогою про видачу свідоцтва про право державної власності на тій підставі, що майно не вибувало із загальнодержавної власності до комунальної.

Тячівська районна рада - третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -  належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду даної справи,  письмових пояснень по суті спору суду не надала, участі уповноваженого представника  у судовому засіданні не забезпечила, не повідомивши причини неявки.

Вивчивши матеріали заяви та заслухавши пояснення представників сторін,  суд  встановив наступне.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від  21.07.06 у справі        № 1/186 залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 5.10.06  (далі –рішення, яке переглядається) відмовлено у позові регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (далі –РВ ФДМУ) - заявника у даній справі -  до Тячівської міської ради про  зобов’язання  останньої видати свідоцтво про право державної власності на  нерухоме майно –приміщення адмінбудинку та надвірних споруд комбінату побутового обслуговування в м. Тячів, вул. Леніна (Незалежності), 18.

У ході  розгляду даної справи судами на протязі з листопада  2004р. по липень 2006р. позивачем неодноразово змінювалися та уточнювалися підстави наведених вимог до Тячівської міської ради.

Так, при  зверненні до суду з позовом 5.11.04р.  позивач посилався як на підставу позовних вимог на користування на протязі з 1994 до 2004р. спірним приміщенням Представництвом Фонду державного майна України по Тячівському району, правонаступником якого є РВ ФДМУ, та, власне,  РВ ФДМУ, що здійснювалося, за   твердженнями  останнього  у межах  справи № 1/186, на підставі розпорядження голови Тячівської районної ради від 11.10.1994 р. № 272 „Про передачу адмінбудинку КПОН на баланс Представництва Фонду державного майна України”  та рішення виконкому Тячівської міської ради від 29.01.1998 р. № 15 про оформлення права власності на будівлю в м. Тячів, вул. Леніна (Незалежності), 18 за Представництвом Фонду державного майна України. Тобто,  позивач наполягав на видачі свідоцтва про право державної  власності на спірні приміщення, які передані йому органами місцевого самоврядування Тячівського району та м. Тячева, що уповноважені здійснювати управління та розпорядження майном комунальної власності, та у зв’язку з відмовою відповідача у видачі такого свідоцтва на вимогу позивача.

Наведені підстави вимог позивачем змінено у передостанньому судовому засіданні 14.07.06 по новому розгляду  справи № 1/186 після її касаційного перегляду (постанова ВГСУ від 20.102005р.). Остаточно позивач, наполягаючи на видачі свідоцтва про право державної власності на нерухоме майно, посилався на ту  обставину, що майно є державною власністю  за змістом Декларації про державний суверенітет України, Закону  УРСР „Про економічну самостійність Української РСР”, постанови ВР УРСР від 6.06.91р. „Про перехід у юрисдикцію Української РСР державних підприємств і організацій союзного підпорядкування, розташованих на території республіки”, постанови КМ УРСР від 3.07.91р. „ Про затвердження положення про порядок переходу в юрисдикцію Української РСР  державних підприємств і організацій союзного підпорядкування, розташованих на території республіки”  як об’єкт колишнього СРСР, що перейшов у власність України. Даний об’єкт не передано  у порядку передбаченому ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР у строк до 1.01.1992 року у комунальну власність згідно з постановою КМ України від 5.11.91 № 311 „Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю” (далі –постанова КМУ № 311),  він (об’єкт) продовжує перебувати в державній власності.

Суд  рішенням, яке переглядається у даній справі, відмовив у позові, що ґрунтувався на наведених підставах. Рішення судом вмотивовано недоведеністю порушення відповідачем прав позивача, за захистом яких він вправі відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України звернутися до суду, оскільки позивач не звертався до Тячівської міської ради з вимогами із наведених підстав.

При цьому, в рішенні суду зазначається, що належність спірного приміщення до комунальної власності Тячівського району на підставі рішення Закарпатської облради встановлено  рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.12.2003р. у справі № 4/168 за участю цих же сторін у спорі про визнання права власності на це ж приміщення, тому за змістом ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не потребує доведення у межах справи № 1/186.  Про це ж зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 20.10.2005 у даній справі, згідно якої зобов’язано суд при новому розгляді справи з’ясувати ряд обставин справи,  враховуючи, що статус майна комунальної власності Тячівського району спірне приміщення набуло згідно рішення  Закарпатської облради, що прийнято відповідно до постанови КМУ  № 311.

У заяві  про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, позивач (заявник) посилається  як на  нововиявлені обставини по справі на надану на його запит від 3.04.07 інформацію Тячівського районного архіву від 11.04.07 щодо створення колективного підприємства „Тячівський райпобуткомбінат” з місцем розташування  по вул. Леніна, 12 у м. Тячів внаслідок роздержавлення та приватизації майна членами трудового колективу Тячівського райпобуткомбінату на підставі рішення виконкому Тячівської районної ради від 25.12.91р. № 803 „Про реєстрацію колективного підприємства „Тячівський райпобуткомбінат” та наказу  управління побутового обслуговування населення Закарпатського облвиконкому від 26.12.91 № 21 „Про роздержавлення Тячівського райпобуткомбінату”.

Зазначає, що ці обставини спростовують висновок суду щодо передачі Тячівського комбінату побутового обслуговування населення в комунальну власність  Тячівського району  на підставі рішення  Закарпатської обласної ради народних депутатів від 23.12.92р. „Про комунальну власність області та програму її приватизації” та мають істотне значення для справи, оскільки висновок суду про належність  спірного майна  до комунальної власності спричиняє істотну шкоду державним інтересам.

За приписами ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України)  господарський суд  може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи  і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться  матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються  вимоги та  заперечення  сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.  Необхідним  ознаками нововиявлених обставин, згідно п. 1 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.02 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”,  є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Згідно з п. 1.3 вищенаведеного роз’яснення, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів,  які не були своєчасно подані сторонами. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу ХІІІ  ГПК України господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Інформація Тячівського районного архіву від 11.04.07, на яку посилається заявник як на нововиявлену обставину, одержана  останнім на його ж запит від 3.04.07 (арк. справи 8, 22). Наведене свідчить про те, що після вирішення спору судом (включно з касаційним провадженням –постанова ВГСУ від 5.10.2006р.), заявник продовжив пошук доказів,  одним з яких  і є згадана інформація,  однак вона не може ототожнюватися з нововиявленою обставиною. Заявник не довів, що наведені ним обставини не могли бути йому відомі на час розгляду справи, до того ж вони   не підтверджують факту його звернення  до відповідача з вимогою про видачу свідоцтва про право державної власності на тій підставі, що майно не вибувало із загальнодержавної власності до комунальної, з відсутністю якого суд дійшов до висновку  про те, що порушень права позивача не відбулося, та про відмову у позові.

Таким чином, наведені заявником обставини не є нововиявленими за змістом ст. 112 ГПК України, не спростовують фактів, що були покладені в основу рішення суду, що переглядається, та не впливають на юридичну оцінку  обставин, здійснену судом при винесенні цього рішення. За таких обставин  рішення, що переглядається,  належить  залишити  без змін,  заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами -  без задоволення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 21.07.06р.  у справі  № 1/186-04 за позовом  регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород    до Тячівської міської ради, м. Тячів за участю Тячівської районної ради як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про зобов’язання Тячівської міської ради видати свідоцтво про право державної власності на  нерухоме майно –приміщення адмінбудинку та надвірних споруд комбінату побутового обслуговування в м. Тячів, вул. Леніна (Незалежності), 18   залишити без змін, заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - без задоволення .

21.06.07

Суддя                                                                                         Ушак І.Г.