overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № 10/444-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" , м. Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про  стягнення 98500 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Проскурін Д.О. (дов.№ 18-2 від 10.01.07р.)-начальник
відділу

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення грошових
коштів , набутих ним без достатньої правової підстави в сумі 98 500 грн.

Представник  позивача  у
судове  засідання  з"явився
,  але   витребуваних судом документів не надав.

Представник  відповідача  у
судове  засідання не з"явився
, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного  , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України ,
господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
04.12.07 р. на 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях ; документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи; докази включення відповідача  до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив
на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  9/908/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «21»листопада 2007р.   11-45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 19 листопада 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.                                                                           Справа  № 8/131

За позовом Управління Пенсійного фонду в Берегівському районі, м. Берегово

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 423,88 грн.

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача –не з’явився

Позивач у засідання суду не з’явився, вимоги ухвали від 04.10.07 не виконав.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "24" жовтня 2007 р. о 12:00.

2.          Зобов’язати позивача подати: докази про фактичну виплату пенсій за спірний період; докази про пільговий стаж пенсіонера, суду подані докази про пільговий стаж тальки за 1,5 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2007                                                                                         Справа №15/97

Суддя                                                                                           Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом

приватного підприємства побутових послуг „Смерічка”, м. Ужгород

до приватного підприємства „Кліматизація”, м. Ужгород

про стягнення 4143,32 грн. боргу по сплаті орендної плати згідно з договором оренди нежилих приміщень №484 від 02.01.05,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2.   Розгляд справи призначити на 05 листопада 2007 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи;

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України буде розглянуто після подання суду належних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Н.М. Ващиліна
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

26.09.2007 року                                              Справа № 14/485

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Лазненко Л.Л.

суддів                               Бородіної Л.І.

Медуниці О.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         10.09.07

у справі                               № 14/485 (суддя  Лісовицький Є.А.)

за позовом                               Господарсько-промислової асоціації

„Об”єднання „Промінвестенерго”, м. Київ

до відповідача                     Відкритого акціонерного товариства „Алчевський

металургійний комбінат”, м. Алчевськ

про                                        стягнення 90952 грн. 33 коп.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Справу призначити до розгляду на 22.10.2007 року о 10 год. 30 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кім. 606.

3.          Зобов’язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, нормативне обгрунтування, викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідачів надати заперечення на відзив позивача (у разі його отримання), нормативне обгрунтування викладених у запереченнях доводів; надати докази своєчасного виконання грошових зобов”язань перед позивачем за умовами мирової угоди від 25.12.2003, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 22.01.2004 у справі №05/283-9/222б –надати платіжні документи, що підтверджують перерахування позивачу у справі грошових коштів за реквізитами, вказаними у додатках до мирової угоди; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                             Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                О.Є. Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.07р.

Справа № 20-214

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ

до  Нікопольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Нікополь

про стягнення 509 282 грн. 86 коп.

(заява про відстрочку виконання рішення)

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Козак Т.В., юрисконсульт за довіреністю №565 від 21.12.2006р.;

Від відповідача: Буравльов І.В., представник за довіреністю №1 від 16.07.2007р.

СУТЬ  СПОРУ :

Розглядається в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України   за заявою відповідача Нікопольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства” про надання  відстрочки виконання рішення.

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2002р. по справі   № 20-214 з розрахункового рахунку Нікопольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства” на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” було стягнуто  –442025 грн. 02коп.  основної суми боргу, 1455,68грн. витрат по сплаті держмита, 101,04 грн. витрат по сплаті на інформаційне технічне забезпечення..

На виконання рішення був виданий наказ .

Відповідач  звернувся з заявою про   відстрочку виконання рішення суду від 19.07.2002 року по справі № 20-214 і просять відстрочити виконання рішення до 01.01.08 року.

В обґрунтування заяви посилаються на тяжке фінансове становище підприємства, а також у зв’язку з виконанням Закону України від 20.02.03р № 554-4 Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, сплати житлово-комунальних послуг, споживання газу або електроенергії проводиться реструктуризація заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню абонентів категорії населення, яка виникла до 01.07.2003р у зв’язку з тим, що реструктуризація заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню даних абонентів робить неможливим здійснення розрахунків з енергопостачальними  організаціями по чинним боргам одноразових виплат.

Представник позивача не заперечує проти задоволення заяви Нікопольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства” про відстрочку виконання рішення від 01.01.2008 року.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення господарського суду від 19.07.2002 року по справі № 20-214  до 01.01.2008року..

Керуючись  статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд .

У Х В А Л И В :

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2002 року по справі № 20-214 до 01.01.2008року

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.
Справа  № 28/243-07-7102

За позовом   Прокурор Київського району м.Одеси;

в особі, якою є Фізико-хімічний інститут ім. О.В.Богатського Національної Академії наук України;

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАТОР"

про стягнення 12257,14грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Шахназаров Г.С. пред.прокуратури, Тарченко В.Г., Ільїна О.В. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 12257,14грн.

Ухвалою суду від 29 серпня 2007 року порушено провадження у справі за позовом Прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Фізико-хімічного інституту ім.Богатського Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Акватор»про стягнення 12 257,14 гривень.

Позивач за вхідним № 24676 від 29 жовтня 2007 року звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі.

Позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п.4  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.
Справа № 7/118-Б.

За заявою ліквідатора –Василюка І. М.

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Приватного підприємства "Волиньтрейд", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 22.10.2007р. на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.08.07
Справа № 9/465

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом

Прокурора м. Первомайськ  в
інтересах держави в особі Первомайської міської ради, м. Первомайськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ

про стягнення   1593 грн. 90 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на 31.08.2007 р. на 12 год. 00 хв., каб № 335

3.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і
нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали
документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; докази
часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце),
провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з
відповідачем на день слухання справи, за
результатами  звірення скласти
акт, в якому вказати документи на оренду земельної ділянки, на нарахування
орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними
представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов'язати відповідача -
надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; оригінал договору оренди  від -
для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; Статут, довідку про включення
до ЄДРПОУ (оригінал - для огляду у судовому засідання, належним чином
посвідчені копії -до матеріалів справи).

5.Державному реєстратору
-управлінню державної реєстрації Первомайської
міської  ради  - подати Господарському суду довідку на день
слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру
і адреси, за якою зареєстровано Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ін.код невідомий.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.07                                                                                 Справа  № 18/107

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі НГВУ “Долинанафтогаз” № 14юр-2416 від 24.07.2007 року (вх. № 560 від 06.08.2007 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2007 року у справі № 18/107

за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківської області, м.Івано-франківськ.

до Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі НГВУ “Долинанафтогаз”, м.Долина

про стягнення 18429,89 грн. шкоди.

за участю представників: від позивача:  не з‘явився, від відповідача:  Наконечна С.З.

Представнику відповідача роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2007 року у справі № 18/107 задоволено позов Державного управління охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі НГВУ “Долинанафтогаз” та стягнено з останнього 18429,89 грн. збитків. Крім цього, стягнуто з Відповідача 184,29 грн. держмита в дохід державного бюджету та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив.

Однак, апеляційний суд заслухавши пояснення представника позивача, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для забезпечення явки представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд апеляційної скарги на  10 год. 45 хв.  24.10.2007 року.

2.   Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2007 року.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.07

Справа №АС12/628-07.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 9311)

За
позовом:     Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29.11.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 10558/9/10
від 23.10.2007р. з додатками, всього
на  9-ти  арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута
за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.