ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.10.07
Справа № 1/519.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Атлант-опт", м. Луганськ

до  фізичної особи приватного  підприємця ОСОБА_1,                    м. Красний Луч Луганської
області

про стягнення  15438 грн. 86
коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача - Решетов Б.П., дов. від 01.03.05 б/н;

Світлічний О.О., дов.
від 09.08.07 № 24-ю;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 11473 грн. 00 коп. боргу, 1468
грн. 78 коп. інфляційних нарахувань, 2118 грн. 96 коп. пені та 378 грн. 12 коп.
3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не
прибув.

У відповідності до довідки державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради за № 725731
відповідач зареєстрований як приватний підприємець та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно довідки адресного бюро відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
За вказаними адресами судом були направлені ухвали для повідомлення про день
засідання суду, але відповідач у судове засідання не прибув.

Тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по
наявних у ній матеріалах.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали, вислухавши представників позивача,
суд  прийшов до наступного.

Так, між  Товариством з
обмеженою відповідальністю “Атлант-опт”
/позивачем/ та приватним підприємцем ОСОБА_1 /відповідачем/ було
укладено договір поставки товарів, виготовлених ЗАТ "ВО
"Києв-Конті" від 06.07.06 б/н,
за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання поставляти
відповідачу кондитерські вироби та інші товари
згідно п. 1.1 договору, а відповідач -
оплачувати їх партії товарів /окрім першої/ не пізніше п'яти банківських
днів з моменту одержання товару, що передбачено п. 3.5 договору.

При цьому слід зазначити, що встановлюючи факт укладання вказаного
договору, який з боку позивача не підписаний уповноваженою особою, зокрема,
директором, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, яка
встановлена законом, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не
встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, при цьому у ст.
218 ЦК України законодавець передбачив, що недотримання сторонами письмової
форми правочину, яка вимагається законом, не тягне її недійсність, крім
випадків, встановлених законом. У зв"язку з тим, що законом не передбачено
випадок недійсності правочину купівлі-продажу /поставки/ у разі відсутності
печатки та підпису на примірнику однієї із сторін, суд встановлює факт
укладання договору між сторонами у справі.

Належне виконання позивачем своїх зобов"язань по поставці
товарів підтверджено матеріалами справи, зокрема, накладними від 17.07.06 №
5167 на суму 9370 грн. 06 коп., від 31.07.06 № 10754 на суму 12997 грн. 28
коп., від 31.08.06 № 2006 на суму 4053 грн. 50 коп.

Відповідач проводив оплату товару не у повному обсязі, тому
утворилась заборгованість та позивач звернувся до суду з позовом у даній
справі.

Таким чином матеріалами справи підтверджено невиконання
відповідачем зобов”язання по оплаті товару у строки, встановлені п. 3.5
договору.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись
належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Щодо стягнення 378 грн. 12 коп. 3% річних та 1468 грн. 78 коп.
інфляційних нарахувань, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають
чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який
прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Щодо вимог по пені, то у цій частині позову провадження у справі
підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач
відмовився від вимог по пені у заяві, яку було здано в засіданні суду. З
наслідками часткової відмови від позову позивач ознайомлений.

Відповідачем позов не оспорений, доказів сплати боргу не надано.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково у сумі 11473
грн. 00 коп. боргу, 1468 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань та 378 грн. 12
коп. 3% річних.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог  відповідно до
ст. 49 ГПК України.

На підставі
викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України,
керуючись ст. ст. 49, 80 п. 4, 82, 84, 85 ГПК України,   суд

в и р і ш и в :

1.          Позов
задовольнити частково.

2. Стягнути з  приватного
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, ідент. код
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлант-опт”,  м. Луганськ,
ідент. код 19066846 -  11473 грн.
00 коп. боргу, 1468 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань, 378 грн. 12 коп. 3%
річних, 133  грн. 20 коп. витрат по
держмиту та 101 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням
законної сили.

3. У решті позову
провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання
рішення -17.10.07.

Суддя
Н.М.Зюбанова