ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.07 р.                                                                                     Справа № 40/285

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

при секретарі судового засідання Пальчак О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці “Єнакієветепломережа” м. Єнакієве

до відповідача Професійно-технічного училища № 44 м. Єнакієве

про стягнення 41551 грн. 27 коп.

за участю:

представників сторін:

від стягувача Антофій М.О. - юрисконсульт

від боржника не з’явився

Суть питання: боржник у справі, Професійно-технічне училище № 44 м. Єнакієве, звернувся до господарського суду із заявою у порядку ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення по справі № 40/285 від 11.10.05р.

Боржник по справі у судове засідання не з’явився без поважних причин, однак це не перешкоджає розгляду заяви по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши заяву, вислухавши доводи представника стягувача, суд встановив:

Рішенням по справі № 40/285 від 11.10.05р. з відповідача, Професійно-технічного училища № 44 м. Єнакієве, на користь позивача, обласного комунального підприємства “Донецьк-теплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Єнакієветепломережа”, стягнуто борг у розмірі 29566 грн. 82 коп., інфляційні у розмірі 5018 грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 1335 грн. 99 коп., витрати по держмиту в сумі 359 грн. 21 коп., витрати по судовому процесу в сумі 102 грн. 01 коп., у зв’язку з чим стягувачеві видано наказ.

Боржником по справі, Професійно-технічним училищем № 44 м. Єнакієве, подана заява щодо відстрочення виконання рішення по справі, яке набрало законної сили.

Підстави для надання  відстрочки відповідач обґрунтовує тим, що боржник є повністю бюджетною установою, яка входить до складу Міністерства освіти України та фінансується виключно з видатків державного бюджету.

Кошторисом доходів видатків боржника на 2006-2007 роки не передбачені видатки на сплату штрафних санкцій, пені, державного мита та оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Боржник не має права перераховувати кошти з іншої статті бюджету на погашення цієї заборгованості.

Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Однак, до наступного часу рішення господарського суду по справі № 36/202 від 20.07.06р. не виконано повністю.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Крім того вимоги цієї статті надають право суду  надати часу для виконання рішення суду.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, причини неналежного виконання або невиконання зобов’язання.

Боржником по справі не доведено, що даний випадок є винятковим та мають місце обставин, що ускладнюють виконання судового акту або роблять його виконання неможливим, на тих підставах, що він не формує бюджет та видатки з нього.

08.11.05р. державною виконавчою службою Єнакієвського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу по справі № 40/285 від 24.10.05р.

Доказами у справі підтверджено погашення основного боргу згідно наказу господарського суду Донецької області по справі № 40/285 від 24.10.05р. в сумі 29566 грн. 82 коп.

Крім того, представник стягувача заперечує проти надання відстрочки виконання рішення суду від 11.10.05р., оскільки наказ господарського суду від 24.10.05р. у повному обсязі не виконаний і це зачіпає його інтереси як суб’єкта господарювання у розумінні ст. 42 ГП України.

Боржником по справі не надано доказів наявності дебіторської заборгованості, звіту про результати господарської діяльності за певний період, балансу на звітну дату щодо обліку надходжень грошових коштів та їх цільового призначення, які розглядаються судом як виняткові обставини для надання відстрочки з метою виконати рішення у спосіб та порядок визначений судом.

Таким чином, у задоволенні заяви у порядку ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення по справі № 40/285 від 11.10.05р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 86, 115, 121 ГПК Україні, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Професійно-технічного училища № 44 м. Єнакієве про надання відстрочки виконання рішення по справі № 40/285 від 11.10.05р. відмовити.

Суддя