ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" жовтня 2007 р.
Справа № 21/6040

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго" с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" м. Городок

про стягнення 5283,97 грн.

Суддя

Представники сторін:

Позивача –Спіжавка Т.Г. –за довіреністю від 07.05.2007 року

Відповідача:  не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом та, з урахуванням прийнятого судом уточнення, просив стягнути із відповідача 5283,97 грн. штрафної санкції.

В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 281/06-1н від 28.11.2006 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до договору № 2811/06-1н від 28.11.2006 року ТзОВ ВКТ „АРГО” (надалі – „позивач") зобов'язалось поставити жерстяну банку діаметром 72,8/70,2; висотою 79 мм зі стандартною кришкою (надалі –товар) в кількості 300000 шт., а ТзОВ „Городокконсервмолоко” (надалі –„відповідач”), в порядку та на умовах зазначеного договору прийняти та оплатити поставлений товар на умовах: 20% - передоплата, 80% - по факту поставки, а саме, в день передачі товару на складі відповідача.

25.01.2007 року позивачем було поставлено на адресу відповідача згідно умов договору № 2811/06-1н від 28.11.2006 року товар в кількості 168630 шт. на загальну суму 91060,20 грн..

Не зважаючи на умови Договору відповідач плату за поставлений товар своєчасно та в повному обсязі не здійснив, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 03.08.2007 року заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складала 23060,20 грн.

Окрім цього, керуючись п. 5.3. вищевказаного договору поставки за несвоєчасне здійснення розрахунків за отриманий товар, згідно ст.ст. 231 (п. 6) та 232 (п. 4) Господарського кодексу України, покупець зобов'язався сплатити 26% річних за весь період неправомірного користування чужими коштами починаючи з наступного дня від дати прострочення.

Позивачем було відправлено відповідачеві претензію № 1624 від 19.07.2007 року.

Після пред’явлення позову відповідач сплатив 23060,20 грн. основного боргу.

Ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно пунктів 4-6 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або  у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). У разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов'язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього Кодексу. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктами 3-4 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією. Відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Виходячи із вищенаведеного, позов про стягнення 5283,97 грн. штрафних санкцій є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У клопотанні позивача про застосування до відповідача заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти слід відмовити з огляду на те, що в його обгрунтування не надано належних доказів.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства „Арго” с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко” м. Городок про стягнення 5283,97 грн. штрафних санкцій задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко” м. Городок (пров. Молочноконсервний, 1, код 33177611, р/р 4131 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 315018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства „Арго” с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області (код 22836526, р/р 71 у філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Чернівці, МФО 356271) 5283,97 грн. (п’ять тисяч двісті вісімдесят три гривні 97 коп.) штрафних санкцій, 352,72 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 72 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Помічник  судді                               О.С. Гуменюк

віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу;

3-відповідачу.