ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07

Справа №16/250-07.

за
позовом Архипенкова Миколи Дмитровича, м. Суми

до
відповідачів:

1.
ОСОБА_1, м. Суми

2.
ОСОБА_2, м. Суми

3.
Акціонерного товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод», м. Суми

Третя
особа із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3, м. Суми

Треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову:                       1. Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Реєстр-Консалтінг», м. Суми; 2.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових
технологій», м. Київ

про
переведення прав та обов'язків покупця

Суддя
Гудим В.Д.

За
участю представників сторін:

Від
позивача - не з'явився

Від
1-го відповідача - предст. ОСОБА_4(дов. НОМЕР_1 від 23.05.06 р.)

Від
2-го відповідача - не з'явився

Від
3-го відповідача - ОСОБА_4(дов. НОМЕР_2 від 26.01.07 р.)

Від
3-х осіб - не з'явились

Суть
спору: позивач подав позовну заяву про переведення на нього прав та обов'язків
покупця акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий завод» згідно з умовами договору
купівлі-продажу від 22.12.06 р., укладеного між громадянами ОСОБА_2та ОСОБА_1;
визнання недійсним сертифікат простих іменних акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий
завод», виданий ОСОБА_1 щодо акцій, які є предметом договору купівлі-продажу
від 22.12.06 р. та зобов'язати ТОВ «Компанія «Суми-Реєстр-Консалтинг» внести
відповідні зміни у реєстр АТЗТ «Сумський фарфоровий завод».

Позивач
подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить  перевести на нього права та обов'язки покупця
акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий завод» згідно з умовами 168 договорів
купівлі-продажу, укладених між ОСОБА_1 та фізичними і юридичними особами на
протязі квітня 2005 - січня 2007 років, на підставі яких перший відповідач
придбав 835908 простих іменних акцій.

Позивач
в судове засідання не з'явився.

Представник
1-го та 3-го відповідачів подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних
вимог заперечує, зазначивши про те, що 1-й відповідач ОСОБА_1 на день укладення
договору, зазначеного в позовній заяві, була акціонером і працювала головою
правління - директором АТЗТ «Сумський фарфоровий завод», тому мала переважне
право на придбання акцій товариства.

Розглянувши
матеріали справи:

В
зв'язку з тим, що позивач в судове
засідання не з'явився та з метою витребування додаткових матеріалів,
розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

суд
ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 25 вересня  2007 року об  11 год.              00 хв. в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми. пр.  Шевченка.
18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, кімн. 120.

2.          Зобов'язати   позивача
уточнити  клопотання від
19.07.2007 р. про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача,
зокрема зазначити поштові адреси громадян, зазначених у клопотанні.

3.          Зобов'язати відповідачів подати інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати ОСОБА_3 подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог.

5.          Зобов'язати третіх осіб подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим