ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2007 р.                                                            Справа № 49/260-07

вх. № 7004/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Гладкова О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Рябченюк О.В., посвідчення №329

позивача - Литвинова Н.С., дов. № 315 від 29.12.2006 року

1-го відповідача - Бреус В.В., дов. № 02-18/913 від 22.06.2007 року

2-го відповідача - Соболєва Я.С., дов. № 25-05-11 від 25.05.2007 року

розглянувши справу за позовом Прокурор Червонозаводського району м.Харкова

до  1-відповідач: Близнюківська селищна рада Близнюківського району Харківської обл., смт. Близнюки

2-відповідач: ТОВ "Теплоквар"

про стягнення 850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету України штраф у розмірі 850,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав в повному обсязі обов'язкового до виконання припису № Пд-81 від 21.07.2006 року про усунення порушень, виявлених в ході перевірки ВП "Держенергонагляд у Північному регіоні" за дотриманням чинного законодавства, про що старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області 14.11.2006 року було винесено постанову № Х-261-06 від 07.11.2006 року, а саме накладено штраф у розмірі 850 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2007 р. залучено до участі у справі у якості 2-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоквар" .

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволені заявлених позовних вимог.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав додаткові заперечення на відзив 1-го відповідача.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував повністю, оскільки не є споживачем електричної енергії, договір з енергопостачальною організацією не укладав, а цілісний майновий комплекс Близнюківського підприємства теплових мереж , щодо якого здійснювалась перевірка їм не використовувався та був переданий в оренду 2-му відповідачу - ТОВ "Теплоквар".

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав додаткові заперечення щодо заявленого позову в яких зазначив, що  що не погоджується з залученням його до участі у справі в якості відповідача оскільки вважає що саме Близнюківська сільська рада як власник визначеного майна - котельних з обладнанням зобов’язаний утримувати його в належному технічному стані та нести відповідальність за невиконання приписів перевіряючих установ.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Північному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у відповідності зі ст. 9 Закону України „Про електроенергетику” та п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою КМУ № 665 від 17.05.2002 року, здійснює енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні.

Регіональною державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні, з метою перевірки дотримання вимог діючого законодавства, було проведено обстеження технічного стану електрообладнання 1-го відповідача по Близнюківському цілісному майновому комплексу теплових мереж і встановлений перелік порушень, про що складений відповідний  акт –обстеження № Пд-81від 21.07.2006 року.

На підставі зазначеного акту 1-му відповідачу був виданий обов’язковий до виконання припис № Пд-81 від 21.07.2006 року про усунення виявлених порушень і встановлені строки його виконання (остаточно до 29.09.2006 року).

Проте, у встановлений термін, 1-й відповідач не виконав припис № Пд-81 від 21.07.2006 року Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні, що підтверджено актом перевірки №Пд-22 від 25.10.2005 року.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису, на відповідача, згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та "Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", затвердженого Постановою КМУ № 1312 від 30.07.1999 року, накладено штраф у розмірі п’ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн., про що було винесено постанову № Х-261-06 від 07.11.2006 року.

Згідно з п. 10 вказаного Положення, суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити встановлений штраф у доход держбюджету України протягом 30 днів з моменту прийняття постанови про його накладення, але, як свідчать матеріали справи, відповідачем  до цього часу не сплачена сума штрафу у доход держбюджету у розмірі 850 грн.

1-й відповідач проти позову заперечує посилаючись на договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 14.10.2005 р. та вважає що орендар майна повинен відповідати за технічний стан орендованого майна, оскільки відповідно до 5.7. договору повинен самостійно укласти договори на постачання та транспортування енергоносіїв з відповідними підприємствами.

Суд таке твердження до уваги не приймає виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Близнюківської районної ради від 15 вересня 2005 року було надано згоду на передачу Близнюківського цілісного майнового комплексу теплових мереж у власність територіальної громади селища Близнюки.

14.10.2005 року Близнюківська селищна рада та ТОВ „Теплоквар” уклали договір оренди за яким 2-й відповідач прийняв у строкове платне користування індивідуально визначене майно (котельні з обладнанням, що перелічено в акті прийому-передачі ).

Під час проведення Регіональною державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні обстеження технічного стану електрообладнання 1-го відповідача по Близнюківському цілісному майновому комплексу теплових мереж був встановлений ряд порушень вимог діючого законодавства про електроенергетику, зокрема відсутність договору про постачання електричної енергії, встановлення межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін з порушенням вимог Правил користування електричної енергії, та ін.

Так відповідно до п. 1.3. Правил користування електричної енергії затверджених Постановою Нацкомелектроенергетики від 31.07.1996  № 28, постачання електричної енергії для  забезпечення  потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між  власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до Акту обстеження №Пд-81 від 21.07.2006 р. договір про постачання електричної енергії укладено  Близнюківським підприємством теплових мереж з АК „Харківобленерго” №999 від 18.12.2003 р. Проте після передачі цілісного майнового комплексу Близнюківського підприємства теплових мереж до комунальної власності, Близнюківська селищна рада договір з енергопостачальною організацію не уклала, АК „Харківобленерго” про зміну власника енергоустановок не повідомила. Крім того, відповідно до п.7.8. Правил користування електричної енергії електроустановка може бути відключена електропередавальною організацією (основним споживачем) за заявою власника цієї електроустановки у зазначений заявником термін. Отже 1-й відповідач, посилаючись на відсутність потреби в постачанні електричної енергії повинен був звернутися до електропередавальній організації з відповідною заявою про відключення електроустановок до належного врегулювання договірних відносин електропередавальної організації зі споживачем електричної енергії.

Так, враховуючи наведені обставини, суд вважає позовні вимоги про стягнення 850,00 грн. штрафу правомірними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за рахунок 1-го відповідача.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених вимог, отже суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн. покласти на 1-го відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Близнюківської селищної ради (адреса: 64800 Харківська область, с.м.т. Близнюки, вул. Радянська, 26, р/р 0061, УДК в Харківській області, МФО 851011, ) в доход державного бюджету України (одержувач: р/р 0004 УДК у Київському районі м. Харкова, МФО 851011, , код платежу до держбюджету: 21081100) - штраф у розмірі 850 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Близнюківської селищної ради (адреса: 64800 Харківська область, с.м.т. Близнюки, вул. Радянська, 26, р/р 0061, УДК в Харківській області, МФО 851011, )  до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Близнюківської селищної ради (адреса: 64800 Харківська область, с.м.т. Близнюки, вул. Радянська, 26, р/р 0061, УДК в Харківській області, МФО 851011, ) на користь держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 24.07.2007 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.