ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.10.2007
Справа №2-23/11031-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Г.М.Іщенко

секретаря судового засідання Єменджієвої  А.М., розглянувши за участю представників

від позивача – Грибахо С.В. – завідуючий юридичного сектору, дов. №2 від 02.01.2007р.

від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином,

за участю прокурора – Куїнджі М.О. – прокурор відділу прокуратури АР Крим,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Прокурору Сімферопольського району АР Крим в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим, (95013, АР Крим,  м. Сімферополь, вул. Д.Ульянова, 6),

до відповідача Комунального підприємства «Нове», (97517, АР Крим, Сімферопольський район, с. Новоандріївка, вул. Перемоги, 36),

про стягнення 3256,31грн.

встановив:

Прокурор Сімферопольського району АР Крим в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Нове» про стягнення заборгованості в сумі 3256,31грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірах страхові внески.

Відповідач відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином – судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 01.10.2007р. позивач відмовився від адміністративного позову, у зв’язку з повною сплатою відповідачем стягуваної суми.

Прокурор заяву позивача про закриття провадження у справі підтримав.

Так, відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Пункт 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим від позову про стягнення з Комунального підприємства «Нове» заборгованості в сумі 3256,31грн. та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-23/11031-2007А закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.