ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"05" березня 2007 р.                                                                              Справа № 10/017-07

За позовом Акціонерного товариства закритого типу “Ритм”, м. Чернігів

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Армада”, Броварський р-н, с. Залісся

Про стягнення 27 222,84 грн.

Представники сторін:

Від позивача –Мошкіна Н.Л. (довіреність від 04.12.2006р.)

Від відповідача –не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства закритого типу “Ритм” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Армада” про стягнення 27 222,84 грн., з яких: 20100,25 грн. основний борг, 6058,65 грн. сума інфляційних втрат, 1063,94 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2007р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 19.02.2007р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань, які виникли за Договором  від 01.03.2005р. № 01/03/05-М1, в зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, щодо оплати поставленого товару в сумі 20100,25 грн.

Під час розгляду справи 05.03.2007р. від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній зменшує суму основного боргу, в зв’язку з частковою сплатою заборгованості в сумі 2000,00 грн. та збільшує суму позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій та просить стягнути з відповідача: 18100,25 грн. основного боргу, 8426,05 грн. суму інфляційних втрат та 1183,08 грн. 3% річних.

Відповідач в судове засідання без поважних причин неодноразово не з’явився, письмовий відзив не надав, але, через загальний відді господарського суду Київської області 19.02.2007р. від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить відкласти розгляд справи, в зв’язку з тим, що юрист ТОВ «Армада»перебуває на лікарняному.

В з перебуванням судді Тищенко О.В. на лікарняному розгляд справи призначений на 19.02.20007р. було відкладено на 05.03.2007р.

Представник відповідача в судове засідання 05.03.2007р. не з’явився, причини неяки не повідомив та не скористався своїм процесуальним правом (ст. 22 ГПК України) стосовно надання  відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані Господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу  у відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи  доказами.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Акціонерним товариством закритого типу “Ритм” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Армада” (покупець) було укладено Договір від 01.03.2005р. № 01/03/05-М1 (Договір), відповідно до умов якого продавець зобов’язується передати у власність покупця м’ясо-говядіну та м’ясопродукти глубокої заморозки  українського виробництва в кількості, яка визначена в специфікаціях, які є невід’ємними доповненнями до Договору, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар на умовах Договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору  партія товару  складає  до 20000 кг.

Кількість і ціна  кожної партії визначається в специфікаціях, які підписані  сторонами, які є невід’ємними частинами Договору  (п. 3.4 Договору).

Розрахунки по Договору проводяться шляхом перерахування покупцем 100% попередньої оплати вартості  товару в українській гривні  на поточний рахунок продавця чи за готівковий розрахунок в касу продавця по факту відвантаження. За домовленістю сторін кожна відстрочка платежу 5 календарних днів з моменту отримання покупцем товару і підписання відповідної накладної (п. 4.1 Договору).

Позивачем  відповідно до умов Договору від 01.03.2005р. № 01/03/05-М1 було поставлено відповідачу товар (м’ясо яловичина) на загальну суму 43791,12 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною  від   02.03.2006р. № 00-0002056 та довіреністю на отримання товару від 01.03.2006р. серія ЯКИ № 375190.

В забезпечення виконання зобов’язань по  Договору від 01.03.2005р. № 01/03/05-М1 за відпущений товар відповідачем був оформлений гарантійний лист від 01.03.2005р. № 20, в якому останній зобов’язався до  15.03.2005р. розрахуватись за поставлений товар.

Зазначені документи підписані повноважними предстаниками сторін та скріплені печатками.

Копії вищезазначених документів залучено до матеріалів справи, оригінали було надано суду для огляду у судовому засіданні.

Відповідач в порушення умов Договору за поставлений товар розрахувався частково.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по Договору від 01.03.2005р. № 01/03/05-М1 складає  20100,25 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків, який підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідачем після порушення провадження в справі було частково погашено суму основного боргу в розмірі - 2000,00 грн.

Таким чином, провадження в частині стягнення 2000,00 грн. основного боргу необхідно припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума основного боргу в розмірі 18100,25 грн.

Позивачем було нараховано суму інфляційних втрат в розмірі  8426,05 грн. та суму 3% річних в розмірі 1183,08 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов”язань, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене вимоги про стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 8426,05 грн. та суму 3% річних в розмірі 1183,08 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином, задоволенню підлягає сума основного боргу в розмірі  18100,25 грн., сума інфляційних втрат в розмірі 8426,05 грн. та сума 3% річних в розмірі 1183,08 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись,  ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю “Армада” (07433, Київська область, Броварський район, с. Богданівка, ) на користь Акціонерного товариства закритого типу “Ритм” (14021, м. Чернігів, вул. Старобілоруська,71, ) 18100,25 грн. основного боргу, суму інфляційних втрат в розмірі 8426,05 грн. та суму 3% річних в розмірі 1183,08 грн., а також судові витрати:  277,09 грн. державного мита та  118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Провадження в частині стягнення 2000,00 грн. основного боргу припинити.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

підписано 15.03.2007р.