ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.
№ 33/288-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2007р.  та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2007р.
у справі                                       № 33/288-06

за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

до

відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

про
стягнення 6 880 292, 65 грн.

та за зустрічним позовом
відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до

1. відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"
2. акціонерної компанії "Харківобленерго"

про
тлумачення змісту правочину

в с т а н о в и в :

Подана відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"  касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Доказ про направлення копії скарги відповідачу за зустрічним позовом по справі –акціонерній компанії "Харківобленерго" в матеріалах касаційної скарги відсутній.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об’єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

У зв’язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Зокрема, усунувши обставини, а  саме, надавши суду належні докази надсилання копії касаційної скарги акціонерній компанії "Харківобленерго" та мотивоване клопотання про відновлення пропущеного строку відповідно до ст.53 ГПК України є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2007р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2007р. у справі  №33/288-07 повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук