ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2007 р.
Справа  № 21-27-16/510-05-11744

За позовом: Селянського (фермерського) господарства (надалі –СФГ) „Гечанове”, Одеська область, Іванівський район, с. Гудевичево;

до Відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства (надалі –ПСП) „Дружба”, Одеська область, Іванівський район, с. Конопляне;

про стягнення 46 652 грн. 13 коп.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді  -                                                                         ЗЕЛЕНОВА Г.М.;

секретаря судового засідання   -                                      АНТОЩУК С.І.

за участю представників сторін:

від Позивача: Рацюк В.Н. –представник СФГ „Гечанове” –згідно довіреності від 08.08.2007 р. у судових засіданнях, що відбулися 02.08.2007 р., 13.08.2007 р., 21.08.2007 р.

від Відповідача: Іскра О.І. –директор ПСП „Дружба” –згідно наказу від 01.04.2000 р. за № 1 у судових засіданнях, що відбулися 02.08.2007 р., 13.08.2007 р., 21.08.2007 р., 25.09.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: 21.12.2005 р. Позивач, СФГ „Гечанове”, звернувся до господарського суду із заявою про стягнення з Відповідача, КСП „Дружба”, правонаступником якого є ПСП „Дружба”, заборгованості за договором уступки права вимоги № 1 від 26.12.2002 р. у сумі  46 652 грн. 13 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 2003 р. по 2005 р.

Представник Позивача підтримує позов, наполягає на його задоволені.

Представник Відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на закінчення строку позовної давності, оскільки договір уступки право вимоги від 26.12.2002 р. було укладено між МПП „Червоний промінь” та СФГ „Гечанове” через 5 років і 5 місяців після складання акту приймання робіт за лютий 1997 р. за договором від 03.03.1992 р.

Ухвалою господарського суду 18.01.2006 р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –МПП „Червоний промінь”.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2007 р. виключено зі складу учасників судового процесу –МПП „Червоний промінь”, у зв’язку із його ліквідацією.

Рішенням господарського суду від 20.03.2006 р. по справі № 16/510-05-11744 у задоволені позовної заяви СФГ „Гечанове” –відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 р. по справі                   № 16/510-05-11744 рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2006 р. по справі                № 16/510-05-11744 скасовано, позов СФГ „Гечанове” задоволено та стягнуто з КСП „Дружба” на користь СФГ „Гечанове” борг у сумі 35 708 грн. 00 коп., інфляційну різницю у сумі 10 944 грн.             13 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 466 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2006 р. по справі                                  № 16/510-05-11744 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 р. та рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2006 р.  по справі  № 16/510-05-11744 –скасовані та зазначену справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали у справі, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що:

26.12.2002 р. між МПП „Червоний промінь” (Первісний кредитор) та СФГ „Гечанове” (Новий кредитор) уклали договір уступки права вимоги за № 1, за яким Первісний кредитор за рахунок своєї заборгованості перед Новим кредитором по договорам зберігання від 01.12.2001 р. і підряду від 05.01.2002 р. уступає останньому право вимоги за договором реконструкції та капітального ремонту Люботаєвської школи –дитячого садка від 03.03.1992 р., який укладено між Первісним кредитором і КСП „Дружба” (Боржник), в обсягах та на умовах, передбачених договором між Первісним кредитором та Боржником. В результаті передачі права вимоги за цим договором, зобов’язання Первісного кредитора перед Новим кредитором за договором зберігання від 01.12.2001 р. і підряду від 05.01.2002 р. складають 35 841 грн. 00 коп. вважаються погашеними (п. 1.1., п. 2.2. договір уступки права вимоги від 26.12.2002 р. за № 1).

03.03.1992 р. між Кооперативом „Червоний промінь” (Підрядник), правонаступником якого є МПП „Червоний промінь”, та колгоспом „Дружба” (Замовник), правонаступником якого є ПСП „Дружба” уклали договір, за яким Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе виконання робіт, пов’язаних з ремонту школи –дитячого садку строком до лютого 1997 р. Підставою для розрахунків є акт прийму –здачі виконаних робіт.

У лютому 1997 р. між сторонами договору від 03.03.1992 р. складені та підписані акти прийому робіт, за якими загальна вартість виконаних Підрядником робіт склала 35 708 грн. 00 коп.

Листом від 03.02.1997 р. за № 28 КСП „Дружба” гарантувало МПП „Червоний промінь” провести розрахунок за будівництво школи в с. Люботаєвка з врожаю 1997 р у сумі 35 708 грн.                 00 коп.

01.12.2001 р. між МПП „Червоний промінь” (Поклажодавець) та СФГ „Гечанове” (Зберігач) укладено договір зберігання, за умовами якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання речі. Строк зберігання встановлюється з моменту фактичної передачі майна до 01.12.2002 р. Сплата за зберігання встановляється у розмірі 750 грн. щомісяця. Загальна сума цього договору складає 9 000 грн. 00 коп. Сплата за зберігання здійснюється 01.12.2002 р. єдиним платежем. (п. 1.1., 6.1., 6.2. договору зберігання від 01.12.2001 р.).

05.01.2002 р. між МПП „Червоний промінь” (Замовник) та СФГ „Гечанове” (Підрядник) укладено договір підряду, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується на власний ризик виконати у відповідності з умовами цього договору роботу, а Замовник зобов’язується прийняти цю роботи та сплатити за неї. Загальна вартість виконаних робіт за цим договором складає 26 841 грн. 00 коп. Сплата виконаних робіт здійснюється протягом п’яти днів з моменту підписання акту здачі –приймання робіт. (п. п. 1.1., 5.2., 5.3. договору підряду від 05.01.2002 р.).

Згідно акту здавання –приймання виконаних робіт від 09.11.2002 р. за договором підряду від 05.01.2002 р. Замовник прийняв, а Підрядник здав виконанні роботи на загальну суму                          26 841 грн. 00 коп.

26.12.2002 р. між МПП „Червоний промінь” та СФГ „Гечанове” складено акт звірки, за яким загальний розмір заборгованості за договором зберігання від 01.12.2001 р. та договором підряду від 05.01.2002 р. складає 35 841 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. передбачено що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тому суд вважає необхідним керуватися при розгляду даної справи положеннями Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р.

Разом із цим, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. передбачено що, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред’явлення який, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Статтею 71 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р., встановлено, що загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Згідно статті 76 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р. перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа, дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Враховуючи те, що листом від 03.02.1997 р. за № 28 КСП „Дружба” гарантувало                    МПП „Червоний промінь” провести розрахунок за будівництво школи в с. Люботаєвка з врожаю 1997 р. у сумі 35 708 грн. 00 коп., тому господарський суд вважає, що саме із цієї дати почався перебіг строку позовної давності.

Такий чином, строк позовної давності, передбачений статтею 71 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р., щодо стягнення заборгованості з МПП „Червоний промінь” у сумі 35 708 грн. 00 коп. за договором від 03.03.1992 р. закінчився, ще 03.02.2000 р., в той час як позов СФГ „Гечанове” по даній справі подано до господарського суду лише 21.12.2005 р.

Статтею 77 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р. та статтею                              262 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна осіб у зобов’язанні не тягне за собою зміни строку позовної давності.

Таким чином, договір уступки права вимоги від 26.12.2002 р. за № 1 укладено між                МПП „Червоний промінь” та СФГ „Гечанове” після спливу строку позовної давності за договором від 03.03.1992 р.

Відповідно до статті 75 та статті 80 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р. позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є  підставою для відмови в позові.

Статтями 32,33, 34,36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановляє наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмові доказами є документами і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач, доказів, які свідчать про те, що договір уступки права вимоги від 26.12.2002 р. за № 1 між сторонами було укладено в межах строків позовної давності, господарському суду не надав.

Враховуючи зазначені обставини, господарський суд відмовляє Позивачеві у задоволенні його позовних вимог щодо стягнення з Відповідача боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 46 652 грн. 13 коп., внаслідок закінчення строку позовної давності.

Разом із цим, 04.07.2006 р. господарським судом Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 р. по справі № 16/510-05-11744 було видано наказ господарського суду Одеської області про стягнення з КСП „Дружба” на користь СФГ „Гечанове” борг у сумі 35 708 грн. 00 коп., інфляційну різницю у сумі 10 944 грн. 13 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 466 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., який був пред’явлений до виконання в Державну виконавчу службу у Роздільнянському та Іванівському районах Одеської області.

На виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2006 р. по справі                № 16/510-05-11744 Відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок Державної виконавчої служби у Роздільнянському та Іванівському районах Одеської області платіжними дорученнями: від 06.09.2006 р. за № 436 –47 236 грн. 65 коп.; від 06.09.2006 р. –238 грн. 25 коп.; від 06.09.2006 р. за № 434 –222 грн. 45 коп.

У зв’язку із повним виконанням Відповідачем наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2006 р. по справі № 16/510-05-11744 постановою Державної виконавчої служби у Роздільнянському та Іванівському районах Одеської області від 08.09.2006 р. закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного наказу господарського суду.

Статтею 122 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо виконані рішення або постанови змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2006 р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 р. та рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2006 р. по справі № 16/510-05-11744 та зазначена справа направлена на новий розгляд.

Враховуючи те, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від             20.06.2006 р. по справі № 16/510-05-11744, на підставі якої був виданий наказ господарського суду Одеської області від 04.07.2006 р., скасована, а цим рішенням, господарський суд відмовляє Позивачеві у задоволенні його позовних вимог, тому господарський суд вважає за належне стягнути з Позивача (повернути кошти отримані від Відповідача згідно наказу господарського суду від 04.07.2006 р.) на користь Відповідача борг у сумі 35 708 грн. 00 коп., інфляційну різницю у сумі 10 944 грн. 13 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 466 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Судові витрати покласти на Позивача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44 - 49, 82-85, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства „Гечанове” до Приватного сільськогосподарського підприємства „Дружба” про стягнення 46 652 грн. 13 коп. –відмовити.

2. Стягнути з розрахункового рахунку 260093457 Селянського (фермерського) господарства „Гечанове” (Одеська область, Іванівський район, с. Гудевичеве. Ідентифікаційний код 25964957) в Іванівському відділенні АППБ „Аваль”, МФО 328351 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства „Дружба” (67220, Одеська область, Іванівський район,                  с. Конопляне, вул. 30-річчя Перемоги,70. Ідентифікаційний код 03769304, на розрахунковий рахунок 100) у сумі 35 708 грн. 00 коп., інфляційну різницю у сумі 10 944 грн. 13 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 466 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

3. Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 01.10.2007 р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Зеленов Г.М.