ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2007р.                                                                                             Справа № 16/52

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Компані», м.Полтава

До Державного підприємства Виробниче об’єднання “Знамя”, м.Полтава

Треті особи Колективне підприємство “Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, м. Полтава

Українська універсальна біржа, м.Полтава

Про визнання права власності

Суддя Тимошенко Оксана Миколаївна

Представники:

від позивача: Плеханов І.О. –дов. від 14.02.2007р. № 14-02/07-1, Річняк О.В.  дов. 14.02.2007р. № 14-02/07-2

від відповідача: Солошенко Ю.Д., керуючий санацією

від третіх осіб: не з"явились

Суть справи: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Компані», м.Полтава до Державного підприємства Виробниче об’єднання “Знамя”, м.Полтава за участю третіх осіб –Колективного підприємства “Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, м. Полтава і Української універсальної біржі, м.Полтава про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою по вул.Автобазівській, 2/9 в м.Полтаві.

Представник позивача підтвердив в судовому засіданні позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у  його представник в судовому засіданні повідомив про неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна через відсутність документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно та документів, які підтверджують державну реєстрацію права власності за відповідачем.

Представники третії осіб   –БТІ таУкраїнської універсальної біржі в судові засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлені про час і дату проведення судового засідання (поштові повідомлення про вручення  ухвал суду в мат.справи). Неяка третіх осіб не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.03.2002 р. по справі N 8/568 порушено справу про банкрутство та відкрито процедуру санації Державного підприємства Виробниче об'єднання "Знамя", керуючим санацією призначено Солошенка Ю.Д.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.12.2003р.  затверджений план санації боржника, схвалений комітетом кредиторів (протокол від 28.11.2003р. № 13), згідно якого визначено майно,  яке не пов’язано з виробничою діяльністю і підлягає продажу майно для погашення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.11.2006р. затверджено зміни до плану санації відповідача, схвалені комітетом кредиторів (протокол від 29.09.2006р. № 25), згідно якого визначене майно, що не пов’язано з виробничою діяльністю і підлягає продажу майно для погашення вимог кредиторів.

За викладених обставин відповідачем було виставлено на публічні  торги (аукціон) частину майна, в тому числі 41 (сорок один) об’єкт нерухомого майна –будівлі та споруди, що розташовані за адресою м.Полтава, вул. Автобазівська, 2/9.

Відповідно до наданої відповідачем довідки об’єкти нерухомого майна знаходяться на балансі підприємства.

Продаж майна відповідача, як державного підприємства, проведений в процедурі санації відповідно до законодавчих актів з питань приватизації, а саме положень Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) від 06.03.1992р. N 2171-XII

Згідно Протоколів №1, 2. 3 проведення  публічних  торгів (аукціону) від 25 грудня 2006р. став переможцем торгів з продажу майна відповідача, оскільки ним було запропоновано ціну в розмірі 249738,72 гривень.

Позивач, як переможець торгів, повністю сплатив продажну ціну майна боржника в строк, передбачений протоколом та договором купівлі-продажу, тим самим повністю виконавши свої зобов’язання.

Разом з цим аналіз матеріалів справи свідчить, що третьою особою –Українською універсальною біржею забезпечено публічне і гласне проведення торгів, в яких взяло два претенденти.

В зв’язку перемогою у біржових торгах позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо укладення договору купівлі-продажу майна, в тому числі нерухомого в кількості 41 (сорок один) об’єкт нерухомого майна за адресою м.Полтава, вул.Автобазівська, 2/9 та його нотаріального посвідчення на свою користь.

28 грудня 2006р. між відповідачем і позивачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого  позивач придбав 41 (сорок один) об’єкт нерухомого майна за адресою м. Полтава, вул.Автобазівська, 2/9.

В нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу позивачу було відмовлено через відсутність документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно та документів, які підтверджують державну реєстрацію права власності за відповідачем.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. N 6/5 затверджено  Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке передбачає обов’язкову реєстрацію прав власності на нерухоме майно шляхом внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням такого права.

Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації за його місцезнаходженням на підставі правовстановлювальних документів, визначених в додатку № 1 до п. 2.1 Тимчасового положення –Переліку, а саме на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених державними та приватними нотаріусами.

Відсутність реєстрації за відповідачем права власності на об’єкти нерухомого майна за адресою вул.Автобазівська, 2/9 в м.Полтаві, а відповідно і підтвердження права власності за відповідачем, виключають можливість нотаріального посвідчення такого договору купівлі-продажу нерухомого майна, а відповідно набуття і наступну реєстрацію права власності на нерухоме майно за позивачем.

При цьому згідно Наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. N 6/5 “Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” встановлено необхідність здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі правовстановлювальних документів.

Згідно статті 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог статті 392 ЦК України власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Таким чином,  на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані,оскільки  право власності на спірне приміщення набуте позивачем правомірно , а   незаконність набуття  права власності позивачем у встановленому законом порядку не встановлена, то позовні вимоги   підлягають задоволенню.

Статтею 334 ЦК України передбачено, що право  власності  у  набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено  договором  або законом.

За викладених обставин, оскільки чинне законодавство презюмує добросовісне (правомірне) володіння майном, суд дійшов висновку про наявність законних підстав володіння майном  відповідачем і відображення його на балансі, в зв’язку з передачею останньому у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом).

Позивачем доведено, що він набув право на оплатне отримання нерухомого майна у власність і не міг знати про те, що воно придбане у особи, в якої відсутні документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Крім цього сукупність матеріалів справи свідчить про те, що укладений договір відповідав справжній волі осіб, які його вчинили, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від сторін договору.

Разом з цим зі змісту укладеного договору вбачається, що між сторонами справи досягнуто двосторонню обов'язкову домовленість щодо усіх істотних умов договору, спрямовану на встановлення цивільних прав та обов'язків щодо відплатної передачі позивачу майна (ст.ст. 626, 629, 632, 650 ЦК України), а також відбулось його повне виконання з боку сторін. Тому з огляду на зміст ст. 220 (п. 2) Цивільного кодексу України укладений між відповідачем і позивачем 28 грудня 2006р. договір купівлі-продажу нерухомого майна є дійсним.

Згідно ст. 1 ГПК України судовий захист права власності та майнових інтересів осіб, названих у вказаній статті, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

За викладених обставин суд дійшов висновку про те, що позивач у законному порядку набув права власності на нерухоме майно за адресою вул. Автобазівська, 2/9 в м.Полтаві.

Керуючись ст.ст. 43,49,75 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Спектр-Компані” право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою м.Полтава, вул.Автобазівська, 2/9, в тому чис на очисні споруди, резервуар пінного пожежотушіння, разутосховище з 2 резервуарами, каналізаційну насосну станцію, відстійники, резервуар усереднювач для стоків (що містять ціаніди), резервуар усереднювач для стоків (що містять кислоти), резервуар усереднювач для стоків (що містять хроми), резервуар отепленої води, резервуар кондиційної води, резервуар для води на 1000 куб.м, насосну станцію, автодороги до кузні (незавершеної будівництвом), огорожу залізобетонну до корпусу № 23, автодороги до корпусу № 23, автодороги до корпусу № 24, огорожу залізобетонну до корпусу № 25, огорожу залізобетонну до корпусу № 24, автодороги до корпусу № 25, огорожу залізобетонну до корпусу № 27, автодороги до корпусу № 27, огорожу залізобетонну до корпусу № 29, автодороги до корпусу № 29, огорожу залізобетонну до корпусу № 37, автодороги до корпусу № 37, огорожу залізобетонну до корпусу № 41, автодороги до корпусу № 41, автодороги до корпусу № 42, огорожу залізобетонну до корпусу № 33, автодороги до корпусу № 21, огорожу залізобетонну до корпусу № 21, огорожу залізобетонну до корпусу № 31, автодороги до корпусу № 32, огорожу залізобетонну до корпусу № 40, автодороги до очисних споруд, автодороги і тротуари до КТЗ, автодороги до корпусу № 33, автодорога до корпусу № 31, автодорога до корпусу № 40, підземний перехід під трасою Київ-Харків, корпус № 28 -Контрольно-пропускний пункт - в літ. С-1.

. Зобов’язати Колективне підприємство “Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” здійснити реєстрацію прав власності за Позивачем на нерухоме майно –за адресою м.Полтава, вул.Автобазівська, 2/9.

4. Стягнути з Державного підприємства Виробниче об’єднання “Знамя” (м.Полтава, вул.Автобазівська, 2/9, п/р № 260013734 в АБ «Полтава-банк», МФО 331489, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Компані»(м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9, ) –85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази із набранням цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                       О.М.ТИМОЩЕНКО