ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                                                                                                                       тел.7-99-18
Просп.Миру,20                                                                                                               тел.7-44-62
У Х В А Л А

25 вересня  2007р.                                                                Справа №  8/230 (13/219)

За позовом:                 Товариства з обмеженою відповідальністю “Техносервіс”,

вул..Слов’янська, 1б, с.Кіпті Козелецького району

до відповідача:          Козелецької районної державної адміністрації, вул..Комсомольська,

27, смт.Козелець

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Державне підприємство “Остерське лісове господарство”, вул..1-го

Травня, 8, смт.Остер Козелецького району

За участю:                   Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах відповідача, вул..Коцюбинського, 5, м.Чернігів

про                              визнання недійсним розпорядження від 04.07.05р. №207

Суддя     Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Борза А.М. –представник, довір. №27 від 25.09.07р.

від відповідача : не з’явився

від 3-ї особи: не з’явився

У розгляді справи приймав участь Негода В.М. –заступник Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора.

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним  розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 04.07.05р. №207, та про зобов’язання відповідача видати державний акт про право власності на землю за договором купівлі-продажу від 16.11.04р. №3176.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що земельна ділянка, щодо якої укладений договір купівлі-продажу не вилучалася із складу земель Остерського держлісгоспу, дана земельна ділянка віднесена до земель лісового фонду і зміна її цільового призначення не проводилася, а тому в силу ст.84 Земельного кодексу України, не могла бути передана у приватну власність.

3-я особа також вважає, що земельна ділянка не може біти передана у власність позивача.

З-я особою надіслано суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника господарства. Позивач та прокурор проти клопотання не заперечували.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомлено.

Прокурор, який був присутній  у судовому засіданні, вважає неможливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію позивача та прокурора, суд приходить до висновку, що з метою дотримання принципу змагальності сторін, а також з метою з’ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору суті, необхідно визнати явку уповноваженого представника відповідача обов’язковою.

Позивачем заявлене клопотання про виклик в судове засідання посадову особу Чернігівського обласного управління земельних ресурсів для дачі пояснень. Дане клопотання  буде розглянуто судом в ході розгляду справи по суті при наявності питань, які потребують пояснень посадовими особи органу, уповноваженого здійснювати державний контроль за використанням земельних ресурсів.

З огляду на  зазначене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22 жовтня 2007р. об 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20, каб. №17.

2. Визнати обов’язковою явку в судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі оригінал довіреності та її належним чином засвідчену копію.

Суддя                                                            Т.Г.Оленич