overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 2-17/267-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Євпаторійської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 24.07.07

у справі

№ 2-17/267-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

Євпаторійської міської ради

про

визнання права власності

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Євпаторійської
міської ради відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Євпаторійської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 24.07.07 у справі

№ 2-17/267-2007 до провадження
Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 15.11.07 о 1150год.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"12"
квітня 2007 р.
Справа № 10/099-07

за
позовом Комунального
підприємства “Харківські теплові мережі”, м. Харків

до
Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Васильків

про стягнення 7 729,30 грн.

Суддя  Тищенко О.В.

Без
виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом підприємства “Харківські
теплові мережі” до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 729,30
грн.

В
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1р. було оголошено усну перерву до ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 14:00.

Через загальний відділ господарського
суду Київської області ІНФОРМАЦІЯ_3р. від відповідача надійшло клопотання від
ІНФОРМАЦІЯ_3р. про витребовування додаткових доказів.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Оголосити перерву в судовому
засіданні до ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 14-00.

2.          Зобов'язати позивача надати:

-          копію рішення Харківської Ради народних депутатів про
початок та закінчення опалювального сезону ІНФОРМАЦІЯ_4р.;

-          копію рішення Харківської Ради народних депутатів про
встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги на ІНФОРМАЦІЯ_4р.;

-          оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи) рішення (наказ) КП “Харківські теплові мережі” від
ІНФОРМАЦІЯ_5р. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6р.;

-          оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи) посадової інструкції на начальника і замісника директора КП
“Харківські теплові мережі”;

-          оригінали
(для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) Актів: НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_10р. “Обстеження системи тепло споживання об'єкта”; НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_7р. “Обстеження системи тепло споживання об'єкта”;НОМЕР_6
ІНФОРМАЦІЯ_8р. “Відключення споживача від мережі теплової енергії” та НОМЕР_5
ІНФОРМАЦІЯ_9р. “Про підключення споживача до мережі теплової енергії

3.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81
ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського
суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по
суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове
засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

6.          Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом
її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін
обов'язкова.

7.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
07.08.07                                         ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.                                                   по справі № 9/148.

Позивач:        Відкрите акціонерне товариство "Домобудівник",

, вул. Щорса 59а,Чернігів,14011

Відповідач:  УМВС України в Чернігівській області, ,

пр. Перемоги 74,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 523564,09  грн.

Суддя: Iвченко С.М.

Представники сторін:

Позивача: Дерев"янко  Ю.М. довіреність № 21/69 від 23.01.2007 начальник юридичного відділу

Відповідача: не з"явився

Подано   позов  про  стягнення  523564,09грн.  боргу  за  виконані   позивачем  роботи  по  будівництву  приміщення адміністративно-соціального  призначення    в  с. Чайкіно  Н.Сіверського  р-ну "Будинок шерифа"  для  дільничного   інспектора  міліції.

Відповідач  письмового    відзиву  на  позов  не  надав,явки  представника  в  судове  засідання  не  забезпечив,не  повідомивши  причину  неявки  представника.

Витребуваний   судом  акт  звірки  розрахунків  не  надано. За  поясненням  представника  позивача  проект  акту   надіслано   відповідачу,  однак  ним   такий  акт  не  підписаний  і  не  повернутий позивачу.

Зазначене   є  перешкодою  для  розгляду   справи, тому  його   має  бути відкладено.

Керуючись   ст.  77,86  Господарського   процесуального  кодексу   України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд  справи   відкласти  , призначивши    судове  засідання  на  23  серпня  2007р. на  9год.  у  приміщенні  господарського   суду (каб. 12)

2. Зобов"язати  сторін  забезпечити  явку  представників  сторін   або  повідомити  суд  письмово  про  розгляд  справи  без  участі  представника.

3. Зобов"язати   відповідача  надати  письмовий  відзив  на  позов, докази   сплати  боргу та  акт  звірки  розрахунків    з  позивачем  стосовно   суми  заборгованості.

Суддя                                                   вченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа №          14/257

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    підприємства "Олімп-плюс" міжнародного благодійного фонду "Безпека України", м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.10.07 о 15:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До судового засідання подати:

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності (в разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                       С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2007 р.
Справа № 5/127-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом ДП ВАТ "Київхліб" "Хлібокомбінат № 10", м. Київ

до  Приватного підприємства "Інкам", с. Бишів, Макарівський район

про стягнення 5350,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "26" квітня 2007 р. о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором № 101 від 26.05.06 поставки-відпуску хліба, хлібобулочних та кондитерських виробів;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А10/486-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська  , м.
Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
27.11.07р. о 9:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До   судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/259-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області       від 31.07.07р., яке набрало законної сили  24.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 20/293/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на  ухвалу господарського суду Запорізької  області  від 03.05.2007 року у справі № 20/293/07 за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Об"єднання Комунар" до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"  про визнання недійсними результатів відкритих торгів,

У С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької  області  від 03.05.2007 року, якою було поновлено  провадження у справі  та призначено розгляд  справи.

Відповідно до ст.11113 ГПК України  ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених  цим Кодексом та законом  України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.79 ГПК України, на підставі якої була прийнята оскаржена судова ухвала,  не передбачено оскарження  ухвали про  поновлення провадження у справі   після усунення  обставин, що зумовили  його  зупинення.

За таких обставин, касаційна скарга  не  може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на  ухвалу господарського суду Запорізької  області  від 03.05.2007 року.

Судді                                                                               В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.08.07 р.                                                          Справа №          43/242
В провадженні господарського суду Донецької області на розгляді у судді Зубченко І.В. знаходиться справа №43/242 за позовом Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” від імені якого на підставі Положення діє Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Донецьк, до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі, м. Донецьк, про стягнення збитків, заподіяних ушкодженням лінії зв’язку у розмірі 10 967, 00 грн.
У зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В., та керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.03.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/242 за позовом Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” від імені якого на підставі Положення діє Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Донецьк, до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі,  м. Донецьк, про стягнення збитків, заподіяних ушкодженням лінії зв’язку у розмірі 10 967, 00 грн., передати
на розгляд судд і    Богатир К.В.
господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.10.07
р.
Справа № 22/237пн

За позовом: Прокурора м. Дебальцеве
в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності-приватного підприємця ОСОБА_1
м.Дебальцеве

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,004га., що розташована
на землях житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1, привести земельну
ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Гармашова І.В.

від позивача: Руденко А.О.- за довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Дебальцеве звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Дебальцевської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності-приватного підприємця
ОСОБА_1  м. Дебальцеве про зобов'язання
відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,004га., що
розташована на землях житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1, привести
земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Позивач у судове засідання
з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання  не з'явився, відзив на позовну заяву не
надав.

На підставі викладеного, керуючись
п.1,3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  30.10.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
належним чином засвідчену копію довіреності на представника.

2.Зобов'язати відповідача  надати суду доказ оформлення
правоустановчих  документів на спірну земельну
ділянку.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.
Справа  № 9/197

За позовом
Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області,
м.Ужгород

До відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Ключарки Мукачівського району

про
стягнення 3400 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача:
Ціник М.О. -представник по дов. від 23.08.07 р. № 1290/7132-221

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ:
Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області,
м.Ужгород заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Ключарки
Мукачівського району про стягнення 3400 грн. фінансових санкцій за торгівлю
алкогольними напоями та тютюновими напоями без наявності ліцензії.

Представник позивача, присутній у
засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та
наполягає на задоволенні позову.

Відповідач, письмові заперечення
проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого
представника в засідання суду не забезпечив.

За таких обставин, господарський суд
відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на
"15" листопада 2007 р. на10:20 год.

2. Відповідачеві подати
господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію свідоцтва про
державну реєстрацію в якості суб"єкта підприємницької діяльності.

3. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку
чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя
Г.Й. Бобрик
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2007-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49000
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Сипко Ю.А. -
ДПІ, довіреність № 179/10/10-039 від 10.07.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49000
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 7/107-07

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку   в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області

Відповідача-2: Приватного підприємства "Агроленд", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 10 000, 00 грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Без участі  представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла копія рахунка № 15604 від 21.09.2007 року на оплату вартості експертизи № 8883, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2007 року у справі № 7/107-07. За повідомленням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз рахунок на оплату вартості робіт по проведенню судової експертизи № 15604 від 21.09.2007 р. направлений для оплати Дочірньому підприємству  Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області.  До сьогоднішнього дня вартість експертизи не сплачена.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Дочірнє підприємство  Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор" (20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Калініна, 1)  в строк до 18.10.2007 року  здійснити попередню оплату вартості проведення  експертизи, надати суду докази оплати.

Додаток: рахунок № 15604 від 21.09.2007 р.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"12" жовтня 2007 р.                                                                Справа №А4/484-07

За позовом          ДПІ у м. Славутичі

до відповідача          Фізичної особи –підприємця Рустамової Л.О., м. Славутич

про          стягнення 9604,25 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Артющенко О.О., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 12.10.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.07р. о 11 год. 35 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 27.09.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.