ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.
№ 41/292

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м’ясокомбінат"

на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 р.

у справі
№  41/292 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак пластик"

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м’ясокомбінат"

про
стягнення  13000 грн. 78 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Сегал О.Л., за довіреністю

від відповідача –не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.07р. у справі № 41/292 (підписане і оформлене  12.02.07 р.)  відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “ПАК ПЛАСТИК” м. Львів   в задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАК ПЛАСТИК”, м. Львів –задоволено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2007 р. по справі № 41/292 –скасовано; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАК ПЛАСТИК”, м. Львів задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю  “Нікопольський м’ясокомбінат” м. Нікополь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАК ПЛАСТИК”, м. Львів 7463,16 грн. основного боргу,  2409,47 –інфляційних витрат, 578,15 грн. –3% річних, а також витрати  по справі: держмито в розмірі 130 грн. та 118 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м’ясокомбінат" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 р. з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2007 р. у справі №41/292 – залишити в силі.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 04.10.2007 р. у зв’язку з відпусткою судді Савенко Г.В. для перегляду справи в касаційному порядку утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Данилова Т.Б.,  Ходаківська І.П.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається  з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, на підставі виданих товариством з обмеженою відповідальністю “Нікопольський комбінат продовольчих товарів” своєму представнику довіреностей на право одержання матеріальних цінностей  серії ЯЗЦ № 392022 від 17.02.04 року (а.с. 9), серії ЯЗЦ № 393432 від 23.04.04 року (а.с. 11), копії яких долучені до матеріалів справи, скаржником за видатковими накладними № 414 від 17.02.04 року (а.с. 8), № 422 від 22.03.04 року (а.с. 14), № 429 від 13.04.04 року (а.с. 12), № 433 від 23.04.04 року (а.с. 10), копії яких додані до позовної заяви, був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю “Нікопольський комбінат продовольчих товарів” товар на суму 48070,62 грн.

Відповідно до протоколу зборів № 08/05 від 16.09.2005 року та статуту, Товариство з обмеженою відповідальністю “Нікопольський комбінат  продовольчих товарів” змінив назву на  Товариство з обмеженою відповідальністю “Нікопольський м’ясокомбінат” ( а.с. 49-61).

Враховуючи, що згідно п. 2, 6 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99, товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцям тільки за довіреністю, яка в свою чергу видається довіреній особі на одержання цінностей за нарядом, рахунком, договором, або іншою підставою, господарський суд встановив наявність правовідносин відповідно до договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо  строк (термін) виконання боржником  обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право  вимагати його виконання  у будь-який час. Боржник  повинен виконати такий обов’язок  у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо  обов’язок негайного виконання не випливає  із договору  або актів  цивільного законодавства.

Як встановлено апеляційним судом твердження відповідача про відсутність отримання від позивача  вимоги про сплату суми боргу спростовуються наявними у справі  копіями  квитанції поштового відправлення № 232532, описом вкладення та вимогою  від 14.11.2006 р.  за №14 ( а.с.77-79).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАК ПЛАСТИК” підлягає задоволенню.

Отже, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до  ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5,  111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м’ясокомбінат" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 р. у справі №  41/292 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                     Є. Першиков

Судді                                                                                               Т. Данилова

І.  Ходаківська