overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.10.07 р.                                                                           Справа № 19/254

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Закритого акціонерного товариства “Севастопольстрой” м.Севастополь

до відповідача Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі Мінпаливенерго” м.Донецьк

про стягнення основної заборгованості у розмірі 95000грн. та відсотків у розмірі 9479,18грн.

Закрите акціонерне товариство “Севастопольстрой” м.Севастополь   звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі Мінпаливенерго” м.Донецьк про стягнення основної заборгованості у розмірі 95000грн. та відсотків у розмірі 9479,18грн.

Представник позивача в судове засідання 04.10.07 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 20.09.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

Відповідач в судове засідання 04.10.2007р. не з’явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Ухвалу від 20.09.07 р. не виконав, витребуваних судом документів не надіслав.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  24.10.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); оригінали векселів, доданих до позовної заяви документів для огляду.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали векселів; письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази перерахування заборгованості за векселями та погашення відсотків.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38. Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.

Справа №  2/496/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6;

відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 4 липня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                                                         справа
№ 13/87

За позовом Прокурора Кіцманського
району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у
Кіцманському районі.

до Приватного підприємця ОСОБА_1.

про стягнення заборгованості по
єдиному податку - 556,60 грн.

Суддя       С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача Коубіш А.П. - зав.
сектору з юридичної роботи. Довіреність № 8/9/10-010 від 09.01.2007 року.

Від відповідача не з'явився.

В судовому засіданні приймали
участь - Філіпець В.П. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіцманського району в
інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кіцманському районі
звернувся з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про
стягнення заборгованості по єдиному податку в розмірі 556,60 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 12.04.2007
р.

Ухвалою суду від 12.04.2007 р.
розгляд справи був відкладений на 03.05.2007 р. в зв'язку з неявкою
представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 03.05.2007 р.
позивач звернувся з клопотанням про закриття провадження по справі, оскільки
відповідач борг в сумі 556,60 грн. сплатив.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід
закрити..

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

Провадження
у справі закрити.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

14.06.07                                                                                 Справа № 13/159.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши заяву відповідача Луганського обласного комунального спеціалізованого підприємства “Луганськтеплокомуненерго” м. Луганськ

до Марківського комбінату комунальних підприємств смт. Марківка

про стягнення 7087 грн. 02 коп.

Без виклику сторін

10.04.07 рішенням господарського суду Луганської області по справі № 13/159 позов задоволено повністю,стягнуто з Марківського комбінату комунальних підприємств Луганська область, Марківський район, смт. Марківка площа Жовтнева 13 ідентифікаційний код 03339590 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечувального підприємства “Луганськтеплокомуненерго”  м. Луганськ, кв. Восточний 22 ідентифікаційний код  03340529 заборгованість в сумі 6496 грн. 76 коп., 3 % річних 101 грн. 06 коп., інфляційні нарахування –349 грн. 96 коп., суму пені 139 грн. 24 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Відповідач звернувся з заявою від 11.06.07 № 49 у якій у зв»зку з перебуванням підприємства відповідача у тяжкому фінансовому стані та відсутністю можливості погашення боргу просить суд розстрочити  виконання рішення.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним прийняти його до розгляду в порядку ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 121  ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви  на 25.06.2007р. на 12 год. 40  хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2. Зобов’язати позивача – надати пояснення на заяву відповідача ;

3. Зобов’язати відповідача –надати документальне обґрунтування щодо заявленої вимоги про розстрочку  виконання рішення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання відповідачем рішення або роблять його неможливим в строк встановлений судом.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 03/5401

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання
першого заступника Прокурора Черкаської області

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.04.2007 р.

у справі
№ 03/5401

господарського суду
Черкаської області

за позовом
Прокурора Шполянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Шполянської районної ради

до
Відкритого акціонерного товариства“Шполянське виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”

про
визнання права власності

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 14.09.2007 р. справу передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі судді Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Мачульського Г.М. та Шаргала В.І.

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.08.2007 р. касаційне подання першого заступника Прокурора Черкаської області було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.09.2007 р. о 12:40  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

У зв’язку з перебуванням судді-доповідача 19.09.2007 р. у відрядженні, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційного подання першого заступника Прокурора Черкаської області на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.04.2007 р. у справі № 03/5401 господарського суду Черкаської області на 17.10.2007 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                          В.І. Шаргало
СУД
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А11/279-07

За позовом  прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави вособі управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1 078, 40 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники
сторін:

Від позивача: Сушко В.В. довіреність №862/07-28 від16.02.07р., головний
спеціаліст- юрисконсульт

Від відповідача : не з'явився

В засіданні приймали  участь:
Стеріна О.М.,  помічник прокурора

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.
Дніпропетровська звернувся з позовом до суду
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ 1 078, 40 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідача зареєстровано як платника страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська та згідно діючого законодавства на
відповідача покладено обов'язки по нарахування, обчисленню і сплаті в
установлені строки та в повному обсязі стравних внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився,  документи
витребувані судом не надав.

У зв'язку з вищевикладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128,  150,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти
до  02.08.07р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- звірити з відповідачем
розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 2-2/19161-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сиваш” на постанову  Севастопольського  апеляційного господарського суду  від  6 березня  2007 року у справі № 2-2/19161-2006 за позовом   Фонду майна АРК до державного підприємства  “Укрриба” та товариства з обмеженою відповідальністю “Сиваш”   про визнання  недійсним договору оренди , -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сиваш” на постанову  Севастопольського  апеляційного господарського суду  від  6 березня  2007 року у справі № 2-2/19161-2006 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  25 липня 2007 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                               Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.09.07
Справа№ 32/22-А

Суддя

розглянула матеріали за позовом  Державної податкової інспекції у Галицькому
районі м.Львова, м.Львів

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про   припинення державної реєстрації суб”єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Відкрити  провадження в адміністративній
справі і прийняти позовну заяву

до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.09.07   о
11:40

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 205.

3.Зобов'язати :

Позивача
-подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду, подати довідку
державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подання позову,
явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу -  подати документально обґрунтований відзив,
подати докази в підтвердження подачі декларацій у спірному періоді, явка
повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.08.07 р.                                                                                         Справа № 23/225пн

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки, Донецької області

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від  нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки, Донецької області

про зобов”язання виконати певні дії

Суддя господарського суду Донецької області      О.В. Овсяннікова

Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки, Донецької області звернулось з позовом про зобов”язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від  нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки, Донецької області  в місячний термін з дня прийняття рішення прийняти до заліку  841,49грн. виплаченої пенсії за інвалідністю від трудового каліцтва гр. Філіпченко Івану Григоровичу.

Рішенням господарського суду Донецької області  від 09.09.2005 року  у позові було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду  від 08.11.2005 року  рішення було скасовано, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2007 року  рішення господарського суду Донецької області  від 09.09.2005 року   та постанова Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 08.11.2005 року були скасовані і справа передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Беручи до уваги, що справа підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №23/225пн до провадження.

Судове засідання призначити на  12.09.07  на  10:00 год. (кім.№  312)

Явка  представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№01/125-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 11.09.2007р.
Рішення набрало законної сили
24.09.2007р.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Володимир - Волинський консервний завод» (м. Володимир -
Волинський, вул. Луцька, 81, р/р 9001 в КБ «Приватбанк» м. Луцька,
МФО 303440, ) на користь суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в Ощадбанку НОМЕР_3 м. Жовква, МФО НОМЕР_4, код
ЄДРПОУ НОМЕР_2) 4 300 грн. заборгованості, 94 грн. 50 коп. витрат, пов'язаних з
оплатою державного мита, 109 грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
11.09.2010р.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

09:30

Справа №  16/433/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул.. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Томашевський О.О., дов. № 2931/9/10-00 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  09.04.2005р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2року, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  09.08.2005р..

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись
ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1; ід. Код  НОМЕР_1) зареєстровану
Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкомуІНФОРМАЦІЯ_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя