overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

19.07.07
р.
Справа № 7/202а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом СПД - ОСОБА_1 м.
Іловайськ

до відповідача ДПІ у м. Харцизьку

про визнання нечинним податкового
повідомлення - рішення НОМЕР_1.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність
б/н від 22.05.2007 р.;

від відповідача: Макєєва Т.С. -
довіреність №10786/10-008 від 02.07.2007 р., Степанюк С.А. - довіреність
№4722/10-008 від 03.04.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1 м. Іловайськ звернувся
з адміністративним позовом до ДПІ у м.Харцизьку про визнання нечинним
податкового повідомлення - рішення НОМЕР_1.

Позивач у судове засідання
з'явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, причин такого невиконання
суду не пояснив.

Відповідачем надані додаткові
запитання експерту, перелічені в листі НОМЕР_2 та клопотання б/н від 19.07.2007
р. про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з
поясненнями експерта на вказані запитання.

Позивач зазначене клопотання не
заперечив.

Згідно ч.2 п.4 ст.156 КАС України,
суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим задовольнити вказане клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2
п.4 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до
11.09.2007 р.

2.          Зобов'язати позивача виконати вимоги
попередньої ухвали суду, а саме: подати письмові пояснення (думку) з приводу
висновків експертизи.

3.          Зобов'язати експерта надати суду
письмові відповіді на запитання поставлені відповідачем.

4.          Зобов'язати сторони та  судового експерта ОСОБА_3 прибути до суду
11.09.2007 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А38/461-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Капран Р.В., дов. № 01/04/07 від 01.04.2007 року, Бардаченко І.В., дов. № 01/08/07 від 01.08.2007 року

Від відповідача: Коваленко В.Ю., дов. № 8989/9/10-017 від 21.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області   до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області  про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій.

В судове засідання з’явилися представники сторін.

В ході судового засідання виникла необхідність отримання від позивача уточнених позовних вимог стосовно предмету позову, надання пояснень державною податковою адміністрацією України у Дніпропетровській області, яка безпосередньо проводила перевірку позивача.

Відповідачем надано клопотання про залучення в кості третьої особи ДПА у Дніпропетровській області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити ДПА у Дніпропетровській області до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись  ст. 53, 165 КАС України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Залучити до участі в справі в якості   третьої особи  на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська,  17-а, ).

3.          Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги, привести їх у відповідність до ст. 106 КАС України. До судового засідання, яке відбудеться 08.11.2007 року о 16:15 год. надати суду уточнену позовну заяву.

4.          До засідання суду подати:

Третій особі та Відповідачу: заперечення на позов, докази  зафіксованих в акті порушень.

Позивачу: засвідчені копії реєстраційних посвідчень наявних за вказаною адресою магазину РРО.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 39.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.09.07
Справа № 1/585

Суддя
Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали
за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудсервіс”, м. Донецьк

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про стягнення 8703 грн. 91 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити  на 12 годин 10
хвилин, 02.10.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належне нормативно -правове
обґрунтування вимог за позовною заявою; належним чином оформлені та підписані
керівником підприємства чи повноважною особою розрахунок суми заборгованості,
штрафу та пені окремо з вказанням документів щодо утворення заборгованості,
чіткого періоду утворення заборгованості та часткової сплати; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення
надати у засідання суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження
реєстрації  /довідку реєструючого органу,
свідоцтво тощо/, витяг з паспорту; відомості про банківські реквізити; оригінал
договору від 13.04.06 № 809/06-ФС з додатками до нього; при наявності
заперечень по справі -документальне та нормативно -правове обгрунтування;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради та Обласному адресному бюро УМВС України в
Луганській області подати господарському суду витяг з державного реєстру у
підтвердження знаходження в реєстрі та відповідно відомості щодо
місцепроживання - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 5/346

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання
Першого заступника прокурора Полтавської області в інт. держави в особі відповідачів

на рішення
від 20.10.05 господарського  суду Полтавської області

у справі
№5/346

за позовом
ВАТ “Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз”

до
1.Полтавське обласне головне управління земельних ресурсів
2.Полтавської обласної ради;
3.Лохвицької районної ради;
4.Новосанжарської районної ради;
5.Гадяцької районної ради;
6.Погарщинської районної ради;
7.Старосанжарської районної ради;
8.Качанівської сільської ради;
9.Токарівської сільської ради;
10.Гиряво-Ісковецької сільської ради;
11.Червонозаводської міської ради;

3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Полтавська обласна асоціація “Родючість”

про
повернення безпідставно набутого майна

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду на                06.03.07 р.   на 12    год.  00   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  14/375/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 09.08.2007р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/1922-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ,49000
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Михайленко О.І.., довіреність № 1384/10/10-005 від
29.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ,49000
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Дніпропетровськ,49000   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.10.07                                                                                 Справа
№ 24/128пн-ад.

Суддя Рябцева
О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,
м. Краснодон

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця

в присутності представників сторін:

позивача - П'ятницький В.В. -держ. податк.
інсп.,  дов. № 42 від 22.08.07р.

відповідача -не прибув (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Відповідач заперечення на позов та витребувані судом документи не
надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, причин
нез'явлення не повідомив.

Враховуючи те, що відповідачем не виконані ухвали суду від
30.08.2007р. та від 21.09.2007р., представник відповідача у судове засідання не
з'явився, у зв'язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не
вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 30.10.2007р.
на 11 год. 10 хв., судове засідання відбудеться в кімнаті № 314.

2.Запропонувати позивачу -надати пояснення на
заперечення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
пояснень, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного столу на час розгляду справи, якщо адреса відповідача
відрізняється від його реєстраційної адреси, надіслати копію позовної заяви
відповідачу за новою адресою, докази надіслання надати суду.

3.Запропонувати відповідачу -
надати
заперечення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В.Рябцева
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" вересня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/194-05

за заявою:1.Спільного
українсько-німецького підприємства "Гервінз" ( вул. 1-го Травня, 84,
офіс 23, м.Вінниця, Вінницька область,21000)

2. Малого приватного
підприємства Фірма "Ерідон", 08125, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв.
82, Києво-Святошинського району, Київської області

до: Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство ім."
9-ї Кримської Кавалерійської
дивізії" (,
адреса :вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька
область,23536)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В
И В :

17.03.2006 р. в газеті “Голос
України” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 28.04.06р.
затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СВАТ ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії" (,  адреса : вул.Гагаріна, 12,
с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область.

Ухвалою суду від 16.01.07р.
відкрито процедуру санації СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії".

25.06.207 року господарським судом
Віницької області винесено постанову про визнання СВАТ ім. "9-ї Кримської
Кавалерійської дивізії" банкрутмо, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

15.08.2007 р. до суду надійшла заява
№ 01-17/1041 від 13.08.2007 р., Шаргородського центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття про визнання поточним
кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід
призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 ГПК України -

У Х В А Л И В
:

Призначити заяву № 01-17/1041 від
13.08.2007 р., Шаргородського центру зайнятості - робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття про визнання поточним кредитором до розгляду в
судовому засіданні на 12-00 год., 09.10.2007 р.

Явку в судове засідання арбітражного
керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1, уповноваженого представника Шаргородського
центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов"язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття - визнати обов'язковою.

Зобов'язати арбітражного керуючого
Сільськогосподарськго відкритого акціонерного товариства ім." 9-ї
Кримської Кавалерійської  дивізії"
надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору ОСОБА_1,
Шаргородського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов"язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                      Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.07.07р.

Справа № Б29/276-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Делюкс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 10.08.07 р.  о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду;

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

20.09.07
р.
Справа № 27/74б

за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представники ліквідатора
(кредитора): ОСОБА_2, ОСОБА_3. (за довір.)

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 02.04.07р. порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь відповідно до
ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою господарського суду від
16.04.07р. СПД- фізичну особу ОСОБА_1 м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

Ліквідатор представив до
господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.
З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню
майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено,
що банкрут за місцем реєстрації відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у
банкрута відсутні майнові активи для задоволення кредиторської заборгованості в
сумі 244043,76грн.

За результатами розгляду в судовому
засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що
підлягають затвердженню.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х
В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора по
справі №27/74Б про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м.Маріуполь.

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (Донецька обл., м.Маріуполь, АДРЕСА_1; ідентифікаційний
код НОМЕР_1).

Провадження по справі  №27/74Б припинити.

Дану ухвалу направити органу, який
здійснив реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за місцем
знаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.07р.

Справа № 10-98

За позовом  Комунального госпрозрахункового дитячого оздоровчого табору "Дельфін" , м. Феодосія

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" , м. Павлоград

про розгляд заяви про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 12.06.2003 року вирішено стягнути з ВАТ "Павлоградвугілля" м. Павлоград на користь КГДОТ "Дельфін" , м. Феодосія грошові  кошти  в розмірі 32486,97 грн.  - основного боргу , 324,87 грн. - держмита  та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про було видано наказ.

Відкрите  акціонерне  товариство  "Павлоградвугілля", в порядку ст.117 ГПК України , звернулось до господарського суду Дніпропетровської області  з заявою № 8/7002 від 21.09.07р., про визнання наказу  таким,  що не підлягає  виконанню.

Згідно зазначеного, керуючись ст.117 , ст. 86 ГПК України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 16.10.07р. на 12:30 год.

До засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення на заяву Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська