ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.                                                            Справа № 35/566-05

вх. № 10807/5-35

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Зубко О.О.  ДОВ№01-208 ВІД 01.02.2007Р.  відповідача - Васильченко С.А. керівник.

розглянувши справу за позовом Північне ТУ ЗАТ "Український мобільний зв'язок" м. Х-в

до  ФГ Васильченко С.А., с. Руськи Тишки

про стягнення 5976,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 951,58 грн. заборгованості за надані послуги зв*язку, 14,65 грн. пені, нарахованої на суму боргу,  73,86 грн. 6% збору до Пенсійного фонду України, 4936,44 грн. штрафів за порушення умов Договорів та Додаткових угод, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач  по первісному позову  за вх.№12528 від 19.06.2007р. надав  заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача   951,58грн. заборгованості за послуги зв*язку, 73,86 грн. збору  до Пенсійного фонду України  та судові витрати .Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття  рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

За вх№3375 від 13.02.2007р.  відповідач надав зустрічний  позов в якому просить суд  :

- визнати  недійсним  нікчемну  умову  господарського  зобов*язання , викладеного  в п.1.4. Додаткових  умов  договору  про вимогу  від  одержувача послуги  сплати  непропорційно великого  розміру  санкцій у разі відмови  його від  договору  і не встановлює аналогічної  санкції для виконавця

- визнати недійсним  доповнення " ...  за винятком  грошових,..".

- відмовити в проханні позивача   щодо стягнення  951,58грн. заборгованості  за надані  послуги" Зберігання   номера...", 14,56грн. нарахованої  на суму  боргу та 73,86 грн.  шости відсотків  до Пенсійного  фонду.

Відповідач  в судовому засіданні 16 травня 2007р.  заперечує проти заявлених позовних вимог , за вх№9421 від 11.05.2007р. через канцелярію господарського суду  надав змінений   зустрічний  позов.

Відповідач по первісному  позову  за вх. 12464 від 18.06.2007р. надав уточнений зустрічний позов в якому просить суд  визнати  недійсним  нікчемну  умову  господарського зобов8язання , викладену  в п. 1.4. Додаткових умов   договору  про вимогу  від одержувача послуги сплати  непропорційно великого розміру санкцій  у разі  відмови його від  договору  і не встановлює  аналогічної санкції для виконавця.

Визнати недійсним нікчемну  умову господарського зобов*язання  викладеної   в  п.4.2. договорів про форс –мажорні  обставини як уточнення –“ ... за винятком  грошових,..”.

На підставі ст. 60 ГПК України  зустрічні позовні  вимоги  відповідача   було прийнято    для спільного розгляду з первісним.

В судовому засіданні  була  оголошена перерва з 19.06.2007р. по  10.07.2007р.

Позивач 10 липня 2007р.  надав заяву про уточнення позовних  вимог  та просить суд  стягнути з відповідача 1025,44грн.  заборгованості.

Після  оголошення  перерви  відповідач по первісному позовому  10 липня 2007р. , за вх.№18113,18114  надав заяви, якими  визнає  уточнені позовні вимоги позивача  в розмірі  1025,44грн.та відмовився  від   зустрічних  позовних вимог.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи, оголошенням перерви    та подовженням терміну розгляду справи  в порядку передбаченому  ч.4 ст. 69 ГПК України .

Сторони  звернулись   до суду з  заявою  про розгляд  справи без застосування  технічних  засобів  фіксації  судового процесу.  Ця заява  розглянута  судом   та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено,  що між позивачем та відповідачем укладено договори  про  надання  послуг  стільникового  радіотелефонного зв*язку №1. 10650299/1027715 від 23.12.2002р. та  додаткова угода  на номер телефону  503027841,№1. 10650299/1027721 від 23.12.2002р. та  додаткова угода  на номер телефону  503027915,№1. 10650299/1027727 від 23.12.2002р. та  додаткова угода  на номер телефону  503027571, №1. 10650299/1027730 від 23.12.2002р. та  додаткова угода  на номер телефону  503027755, №1. 10650299/1027736 від 23.12.2002р. та  додаткова угода  на номер телефону  503027788, №1. 10650299/1027739 від 23.12.2002р. та  додаткова угода  на номер телефону  503027848.

Відповідно умов  договорів та  додаткових угод, які є невід*ємними частинами  договорів,  позивач  надав відповідачеві послуги  мобільного зв*язку в мережах України .

Пунктом 2.4.2. договорів ,  передбачено , що Абонент (відповідач по справі) зобов*язується  своєчасно сплачувати  рахунки  за  надані авансові  внески та плату  за  утримання  номеру  в мережі  стільникового  радіотелефонного зв*язку UMC по всіх  телефонах зареєстрованих на його  особистому рахунку.

Відповідно  до п.3.1.1, 3.4. договорів , нарахування  за надані послуги  мобільного зв*язку  здійснюється  згідно з тарифами UMC. Розрахунковий період  становить  один  календарний  місяць. Кількість  та вартість   послуг, наданих  Абоненту (відповідачу по справі)  у розрахунковому  періоді  визначаються  відповідно  до  показників  належних UMC технічних засобів виміру тривалості ,кількості  та вартості наданих послуг. Однак відповідач  неналежним чином виконав  взяті на себе  зобов*язання , щодо  оплати  наданих послуг   позивачем , таким  чином заборгованість відповідача перед позивачем складає  1025,44грн.

Враховуючи вимоги ст. 526 ЦК України  нарахована позивачем заборгованість  в розмірі 1025,44грн.   визнана судом обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Провадження  у справі по зустрічним позовним вимогам   слід припинити по .п.4 ст. 80  ГПК України ,  оскільки  позивач  по зустрічним позовним  вимогам , відмовився  від заявлених позовних вимог,  відмову прийнято господарським судом, оскільки  відмова від позову не порушує права і обов*язків сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести  ті обставини , на які вона посилається  як на підставу   своїх  вимог  та запереченнь.

Керуючись ст.,ст. 33,49, п. ст. 80 , 82-84 ГПК України-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського господарства Васильченка Сергія Анатолійовича( Харківська обл., Харківський р-н, с.Руськи Тишки, вул. 40 років Перемоги,7, код 21174589, р/р 260082338 в ХОД АППБ “Аваль”, МФО 350589) на користь Закритого  акціонерного товариства “Український  мобільний зв*язок в особі Північного  територіального  управління  відокремленого  підрозділу Закритого  акціонерного товариства “Український  мобільний зв*язок “( м.Київ,  вул. Лейпцизька, 15, код 14333937, п/р  26008526 в “ Райффайзенбанк Аваль” м.Києва, МФО 300335) – 1025,44 грн. основного боргу, витрати  по сплаті  держмита в сумі  102,0 грн.,  118 грн. витрат на інформаційно- технчіне забезспечення судового процеса.

По  зустріних позовних вимогам   провадження у справі  слід припинити по п.4. ст. 80 ГПК України .

Наказ видати після  вступу рішення в закону силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.