overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.
№ 21/505

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю. (доповідач у справі)

суддів:
Хандуріна М.І.
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області

на рішення
та
на постанову

господарського суду Донецької області від          15 грудня 2005 року
Донецького апеляційного господарського суду від 7 лютого 2006 року

у справі
господарського суду
№ 21/505
господарського суду Донецької області

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області

про
зобов'язання прийняти до заліку витрати на виплату пенсії (узгодити акт звірки)

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 15 грудня       2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від           7 лютого 2006 року у справі № 21/505 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 30 жовтня 2007 року об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                               М. Хандурін

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа №
Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши заяву
Приватного підприємства науково -виробничої
фірми “Поиск” по справі за позовом
Приватного підприємства науково -виробничої  фірми “Поиск”, м. Луганськ
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
стягнення  12 963 грн. 98  коп.
без участі представників сторін -
До господарського суду Луганської області надійшла  заява без номеру та без дати (вих. по
канцелярії № 849) від позивача по справі про виправлення помилки в наказі
чинним законодавством питання про виправлення помилки в  рішенні потрібно розглядати за участю сторін,
то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд
заяву до розгляду на  20.08.07 о 09
відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 323.
позивача: надіслати копію заяви відповідачу по справі, належні докази надати
до суду.
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.
Явка представників сторін в судове засідання
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                              Справа № 3/222

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у  судовому засіданні   адміністративну справу № 3/222

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група";

до відповідача:    Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради;

про скасування постанови № 23 від 01.06.07 та припису № 23 від 01.06.07,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача - спеціаліста 2 - ої категорії Переверзєвої І.В., довіреність № 600 від 31.08.07.

Особа, присутня у судовому засіданні: прокурор відділу представництва  інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Гребенюк Т.Г.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група"  звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства України про визнання незаконними та скасування постанови № 23 від 01.06.07 і припису № 23 від 01.06.07 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради.

Відповідач вимоги заявника не визнає з підстав, викладених в ухвалі від 04.09.07.

Представник  позивача участі у судовому засіданні 25.09.07 не брав.

20.09.07 до господарського суду надійшло письмове клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група", у якому він просить суд відкласти розгляд справи  з причин неможливості прибути у судове засідання з-за прийняття участі в судовому засіданні по кримінальній справі в ленінському районному суді м. Кіровограда.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись    ч. 2 ст. 128, ст. 150, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судовий розгляд справи призначити у засіданні на 09.10.07 о 16:20 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати позивача надати докази в підтвердження неможливості представника прийняти участь у судовому засіданні 25.09.07.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам (позивачу разом з повісткою про виклик) та прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Н.В. Болгар
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа № 2/109-64А.

за позовом Волинського обласного
відділення Фонду соціального захистуінвалідів, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Журавлине», с. Журавлине Старовижівського р-ну

про стягнення 2629,85 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Дяченко С. І. -
головний спеціаліст (довіреність у справі)

від відповідача: -

Суть спору: позивач - відділення
Фонду соціального захисту інвалідів просить стягнути з відповідача - Товариства
з обмеженою відповідальністю «Журавлине» 2629,85 грн., в т. ч. 2533,33 грн.
штрафної санкції за незабезпечення працевлаштування інвалідів та 96,52 грн.
пені.

Ухвалою господарського суду від
22.08.2007 р. відповідача було зобов'язано подати суду пояснення з приводу
заявленого позову; податкову декларацію про прибуток за 2006 рік з відміткою
органу державної податкової служби, докази про створення робочих місць для
працевлаштування інвалідів та інформування центру зайнятості про наявність
робочих місць.

Однак, відповідач в засідання суду
03.09.2007 р. представника не направив, витребуваних документів не подав.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає
розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
02.10.2007 р. на 12 год. 20 хв.

2.          Відповідачу подати: письмові
пояснення з приводу заявленого позову; податкову декларацію про прибуток за
2006 рік з відміткою органу державної податкової служби, докази про створення
робочих місць для працевлаштування інвалідів та інформування центру зайнятості
про наявність робочих місць.

Суддя
Л.
О. Черняк

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.

№ 4/273

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Мамонтової О.М.

розглянувши  касаційне подання

прокурора м. Сєвєродонецька
Луганської області в інтересах держави в особі УПФ України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області

на постанову
та рішення

від 14.11.2005 р. Луганського
апеляційного господарського суду від 20.07.2005 р. господарського суду
Луганської області

у справі

№ 4/273 господарського
суду Луганської області

за позовом

прокурора м. Сєвєродонецька
Луганської області в інтересах держави в особі УПФ України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1.

про

стягнення  409,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 08.02.2006 р. у даній справі касаційне
подання прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в
особі УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 14.11.2005 р. та рішення
господарського суду Луганської області від 20.07.2005 р. направлено Вищому
адміністративному суду України за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 15.06.2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження
за вказаним касаційним поданням та справу повернено за належністю до Вищого
господарського суду України.

У зв'язку з чим, колегія суддів
вважає за необхідне прийняти касаційне подання прокурора м. Сєвєродонецька
Луганської області в інтересах держави в особі УПФ України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційне подання прокурора
м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі УПФ України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного
подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 жовтня 2007 року о 9
год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційного подання.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.

Справа №  1/714/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
06.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.07.2007р.
о 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 28/424-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                   Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Самарський рибгосп”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2007

у справі

господарського суду
№ 28/424-06

Дніпропетровської області

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж

до

Відкритого акціонерного товариства “Самарський рибгосп”

про

стягнення 24 694,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Самарський рибгосп” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 у справі № 28/424-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 30 липня 2007 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                                            Справа
№ 15/246-07

Суддя  розглянувши матеріали

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Тодо", Одеська обл., смт. Комінтернівське

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Київська
обл.,смт. Гостомель

про стягнення 7331,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "20" липня 2007 р.  о 11:10.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень;
платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.09.07
Справа№ 5/293А

Господарський суд Львівської області у
складі судді Петрика І.Й., при секретарі С.Печеному, розглянувши матеріали
позовної заяви

за позовом   ДПІ у Галицькому районі м.Львова

до приватного
підприємця ОСОБА_1., м.Львів

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-
підприємця

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 15.10.07   о      10:45

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-    свідоцтво про реєстрацію відповідача як
суб”єкта підприємницької діяльності;

-
докази реєстрації відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності
станом на

день винесення ухвали.

5.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-
докази подання звітності податковому органу.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.07
р.
Справа № 2/298

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Комунального підприємства “Красноармійськтепломережа”

до відповідача: Приватного
підприємства “ОСОБА_1” м. Красноармійськ

про: стягнення заборгованості у
сумі 3892,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених  в
статтях  54-57  ГПК України
і  додані до   нього
матеріали  є  достатніми
для  прийняття   позовної
заяви   до   розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

2/298.Судове засідання призначити
на  18.09.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
докази у підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; копію
статуту; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;
забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна
Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  6/397/07

м. Миколаїв

За позовом:          Відкрите акціонерне товариство “Дамен Шіпярдс Океан”, м.  Миколаїв, Заводська площа, 1.

До відповідача:          Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про:          скасування податкового повідомлення-рішення.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:            Віштал Л.В., довіреність № б/н від 17.05.2006р.;

Від  відповідача:       Воробйова С.Ю., довіреність № 7827/9/10-006 від 27.12.2006 р.

Стамат О.М., довіреність № 2119/9/10-016 від 06.11.2006 р.

Бойко О.В., довіреність № 3996/9/10-016 від 28.11.2006 р.

Предмет спору:        скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.07.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі  № 6/397/07, ухвалами суду від 12.07.2007 року відкрито провадження в адміністративних справах № 6/399/07, 6/400/07, ухвалою суду від 18.07.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/423/07 за позовами ВАТ “Дамен Шіпярдс Океан” до СДПІ ВПП у м. Миколаєві про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.02.2007 року № 00002836/0, від 02.04.2007 року № 00004636/0, від 17.05.2007 року № 00006736/0, від 13.06.2007 року № 00008736/0, прийнятих на підставі актів перевірок від 16.02.2007 року № 129/36-14307653 та від 20.03.2007 року № 225/36/14307653, від 16.05.2007 року № /363/36/14307653, від  13.06.2007 року № 431/36/14307653.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються  питання правомірності зменшення відповідачем сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з листопада 2006 року по березень 2007 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 6/397/07, № 6/399/07, № 6/400/07, № 6/423/07 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/397/07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 6/397/07, № 6/399/07, № 6/400/07, № 6/423/07 у спільне провадження у справі  № 6/397/07.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко