СУД
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № А30/328-07

16 год. 40 хв., м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, к.9

За позовом  прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості в розмірі 248,82 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: Стрельченко Л.В., довіреність № 1702/08-26 від 08.06.2007
року, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь:
Пойда-Семенюк Є.В., посвідчення № 213, помічник прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська

С У Т Ь   С П О Р У:

Прокурор Ленінського району м.
Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі
управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська
(м. Дніпропетровськ) із адміністративним позовом, яким просить стягнути з
відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) заборгованість в розмірі 248,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Дніпропетровська  та зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі
сплачувати внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Однак,
відповідач не виконує покладених на нього законодавством обов'язків щодо
своєчасної та в повному обсязі сплати страхових внесків у зв'язку з чим у
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
виникла заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування (недоїмка) в сумі 248,82 грн. за І квартал 2005 року.

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа - підприємець ОСОБА_1  у
судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення
поштового відправлення (судової повістки) №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2, які отримані
відповідачем 27.07.2007 року.

Розглянувши позовні вимоги,
дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про закриття
провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач -визнати адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.  Якщо відмову від адміністративного позову чи
визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві,
ця заява приєднується до справи.

У судовому засіданні 07.08.2007
року помічником прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська та
представником управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у
справі. Заява мотивована тим, що відповідачем сплачено заборгованість в повному
обсязі. Як доказ погашення заборгованості
до суду надано копію квитанції №НОМЕР_3 від 01.08.2007 року про сплату
суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 268,82 грн.

Заявлена відмова від позовних вимог
не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів. За таких обставин відмова від позову приймається
господарським судом.

Суд закриває провадження у справі
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом
(п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про закриття провадження у
справі  суд постановляє ухвалу. Ухвала
суду  може бути оскаржена. Повторне
звернення  з тією самою позовною заявою
не допускається (ч.3  ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України).

Згідно п.3 розділу VІІ „Прикінцеві
та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України” до
набрання чинності законом,  який регулює
порядок сплати і розміри судового збору судовий
збір  при  зверненні
до  адміністративного  суду сплачується у порядку, встановленому
законодавством для державного мита. Позивач звільнений від сплати державного
мита на підставі п.34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито” від 21.12.1993 року №7-93, тому при зверненні до суду судовий збір не
сплачувався.

Відповідно до вимог статті 94
Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 98, 136,
157, 165, розділом VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти заявлену прокурором
Ленінського району м. Дніпропетровська та управлінням Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Дніпропетровська відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до
господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 5 днів із дня
оголошення ухвали або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва