ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.08.07
Справа № 1/495.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,

М. Луганськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг”, м. Краснодон Луганської
області

про
стягнення 14295 грн. 09 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2, дов. від 31.01.07 НОМЕР_1;

від
відповідача -Лукіна М.В.,  дов. від
23.07.07 б/н;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 14295 грн. 09 коп. боргу.

Відповідач  у відзиві на
позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на належне підписання акту
звірення, складне матеріальне становище тощо.

Дослідивши
обставини справи, додатково надані
матеріали, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до наступного.

Так, між  приватним
підприємцем ОСОБА_1 /позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Юг" /відповідачем/ було укладено договір купівлі-продажу товарів від
01.01.07,  за умовами якого позивач
зобов"язався поставити товар, а відповідач -оплатити його  на протязі семи банківських днів, що
передбачено п. 2.2.1  договору.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем утворилась
заборгованість при розрахунках між сторонами за зазначеним договором на
поставку товару за накладними від 23.04.07НОМЕР_2 на суму 8432 грн. 23 коп.
та від 16.04.07 НОМЕР_3 на суму 7196 грн. 69 коп., та з врахуванням часткового
повернення товару за накладними від 21.05.07 НОМЕР_4 на суму 423 грн. 03
коп. та НОМЕР_5 на суму 919 грн. 96 коп., борг складає 14285 грн. 93
коп., а не 14295 грн. 09 коп., як зазначає позивач.

Матеріалами справи підтверджено, що оплату боргу по спірних
відправках відповідачем не було проведено у встановлені  договором строки.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись
належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню у сумі
14285 грн. 93 коп. з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49
ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У решті позову слід
відмовити.

Клопотання позивача про забезпечення позову у вигляді накладення
арешту на поточний рахунок відповідача в установі банку відхиляється судом за
необґрунтованістю, оскільки з наданих позивачем пояснень не вбачається, що на
день виконання рішення можуть зникнути грошові кошти у відповідача.

На підставі
викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України,
керуючись ст. ст. 49, ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов
задовольнити частково.

2. Стягнути з  Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юг", м. Краснодон Луганської області,
вул. П.Котова, 1, на користь суб"єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_6 - 14285 грн.
93 коп. боргу, 142 грн. 86 коп. витрат по держмиту та 117 грн. 92 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання
наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.          У решті позову відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання
рішення -27.08.07.

Суддя
Н.М.Зюбанова