АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.07
Справа  № 5/9

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1, б/н від 02.05.2007
р.

на рішення
Господарського суду Чернівецької області від 23.04.2007 року

у справі
№ 5/9 (суддя Дутка В.В.)

за позовом Сокирянської
міської ради, м. Сокиряни Чернівецької області

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сокиряни Чернівецької
області

про
припинення права користування та звільнення земельної ділянки

та за зустрічним позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Сокиряни Чернівецької області

до відповідача Сокирянської
міської ради, м. Сокиряни Чернівецької області

про
зобов`язання поновити дію договору оренди

за участю представників сторін:

від скаржника-відповідча за
первісним позовом по справі -ОСОБА_2- адвокат (довіреність
зареєстрована в реєстрі за НОМЕР_1 від 05.02.2007 р.);

від позивача -Забудько
О.І. -перший заступник міського голови (довіреність за №545 від 11.06.2007 р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 23.04.2007 року у справі №5/9 первісний позов
Сокирянської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано Приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити земельні ділянки загальною
площею 0, 0070 га, розташоваі по АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову про
поновлення дії договору оренди земельної ділянки відмовлено за безпідставністю.

Рішення місцевого господарського
суду мотивовано тим, що договір оренди землі, згідно вимог ст. 31 Закону
України „Про оренду землі”, припиняється в разі закінчення строку, на який його
було укладено. Договір оренди від 20.07.2001 року, укладений на п`ять років,
припинив свою дію 21.07.2006 р., а договір оренди від 09.12.2002 року припинив
свою дію 18.07.2006 р. З матеріалів справи вбачається, що Сокирянська міська
рада як орендодавець земельної ділянки належним чином попереджала орендаря про
припинення дії договору оренди без мети наступної його пролонгації. Таким
чином, у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар,
відповідно до вимог ч.1 ст. 34 Закону України „Про оренду землі”, зобов`язаний
повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Таким
чином, як зазначив місцевий господарський суд, безпідставно утримуючи земельні
ділянки площею 0, 0070 га після закінчення строку їх оренди Приватний
підприємець ОСОБА_1 порушила законні права власника, у зв`язку з чим первісний
позов задоволено. Зустрічні позовні вимоги про поновлення договорів оренди,
відповідно до положень ч.3 ст.33 Закону України „Про оренду землі” визнано
безпідставними.

Скаржник, Приватний підприємець
ОСОБА_1 02.05.2007 р. звернулася з апеляційною скаргою б/н, просить скасувати
рішення місцевого господарського суду як таке, що винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням фактичних
обставин справи. Так, згідно вимог ч.3 ст. 33 Закону України „Про оренду
землі”, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після
закінчення строку дії договору оренди, то за відсутності письмових заперечень
орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він
підлягає поновленню на той самий строк і на умовах, передбачених договором.
Судом встановлено, що заперечень з приводу припинення дії договорів оренди
Сокирянська міська рада не надсилала, а надсилав виконавчий комітет
Сокирянської міської ради. Сокирянська міська рада як орендодавець по
закінченню дії договорів оренди від 20.07.2001 року та від 09.12.2002 року у
встановленому ч.3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі” порядку не припинила
договірні відносини. Рішення про припинення користування земельними ділянками
на сесії, що передувала закінченню дії договорів оренди в червні 2006 року та
на сесії, що проводилася у вересні 2006 року рада не приймала. Повідомлень від
Сокирянської міської ради про припинення права користування орендованими
земельними ділянками Приватний підприємець не отримувала. Сокирянська міська
рада питання про припинення права користування земельними ділянками згідно
укладених договорів оренди від 21.07. 2006 року та 18.07.2006 року у
встановленому законом порядку, зокрема ч.1 ст. 4 Закону України „Про оренду
землі”, ч.1. 2 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” та
ст. 12 Земельного кодексу України, не вирішувала. Крім цього, висновок
Господарського суду Чернівецької області стостовно делегування рішенням від
12.09.2002 року за №32-3/2002 Сокирянської міської ради ІІІ сесії Сокирянської
міської ради ХХІV скликання повноважень не поширюється на діяльність
виконавчого комітету, який діє при Сокирянській міській раді. Таким чином
повноваження з приводу розпорядження земельними ділянками, надання їх у
користування та припинення користування ними виконувалось і виконується
Сокирянською міською радою. Окрім того, рішення про відмову у продовженні
строку дії договорів оренди виконавчий комітет Сокирянської міської ради також
не приймав, а надсилав лише листи-попередження. Отже, як зазначає скаржник,
висновки місцевого господарського суду, викладені в рішенні суду стосовно
припинення дії договорів оренди листами-попередженнями виконавчого комітету
Сокирянської міської ради є незаконними та безпідставними. Виконавчий комітет
Сокирянської міської ради не наділений відповідними повноваженнями і не вправі
втручатись у договірні відносини, в яких він не є стороною. Крім цього,
позивачем за первісним позовом не поставлено перед господарським судом питання
про припинення права користування земельними ділянками. Таким чином, за
відсутності заявленої первісним позивачем та задоволення господарським судом
позовної вимоги про припинення права користування спірними земельними
ділянками, позовна вимога про зобов`язання звільнити займані земельні ділянки,
на думку скаржника, не підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,
Приватний підприємець ОСОБА_1 просить скасувати рішення місцевого
господарського суду, в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний
позов задоволити в цілому.

Сокирянська міська рада у відзиві
від 04.06.2007 р. за НОМЕР_2 заперечує наведені в апеляційній скарзі обставини
та просить залишити рішення Господарського суду Чернівецької області без змін,
так як останнє винесено на підставі повного та всебічного дослідження усіх
фактичних обставин справи та вірного застосування вимог чинного законодавства.
Так, відповідно до вимог ст.12 Земельного кодексу України розпорядження землями
територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель
комунальної власності належить до повноважень сільських, селищних, міських рад
у галузі земельних відносин на відповідній території. Згідно ч.1 ст. 116
Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права
власності та права користування земельними ділянками із земель державної та
комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом. З
метою прискорення вирішення питань у галузі регулювання земельних відносин,
забезпечення ефективного використання земельного фонду міста рішенням
№32-3/2002 сесії Сокирянської міської ради делеговано виконавчому комітету
повноваження у галузі регулювання земельних відносин, передбачені ст.12
Земельного кодексу України. Дане рішення не оскаржувалось, не
опротестовувалось, не скасовано, а тому чинне на даний час. Як вбачається з
матеріалів справи лист-попередження Виконавчого комітету щодо закінчення строку
договорів оренди земельних відносин під малими архітектурними формами „Гном” та
„Поділля” направлені відповідачу за НОМЕР_3 від 16.06.2006 р. (в місячний
термін до закінчення строку дії договорів). Разом з тим, міськвиконком повторно
(24.07.2006 р. та 06.10.2006 р.) направив Відповідачу рекомендованим листом
пропозиції щодо звільнення земельних ділянок. Отже, посилання Відповідача на
те, що орендодавцем не попереджено про припинення дії оренди, а договірні
відносини з оренди земельних ділянок тривають і в установленому законом порядку
сторонами не припинені, є необгрунтованими. Рішення щодо продовження договорів
оренди з підприємцем ОСОБА_1 -не приймались. Таким чином, безпідставно
утримуючи земельні ділянки площею 0, 0070 га. після закінчення строку їх оренди
Відповідач порушує законні права власника земельних відносин. Враховуючи
вищевикладене, керуючись вимогами закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні”, Закону України „Про оренду землі” та Земельним кодексом України,
Сокирянська міська рада просить залишити рішення господарського суду
Чернівецької області без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_1 -без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по них докази, вислухавши думки представників сторін, Львівський
апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відповідність рішення
місцевого господарського суду нормам чинного законодавства, виходячи з
наступного.

20.07.2001 року Сокирянською
міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір на право
тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) НОМЕР_4, за
умовами якого надавалась в тимчасове користування земельна ділянка загальною
площею 0, 0035 га строком на п`ять років для обслуговування торгівельної точки
„Гном” (а.с.6).

09.12.2002 року Сокирянською
міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір оренди землі
НОМЕР_5, за умовами якого Сокирянською міською радою передавалось ОСОБА_1 в
тимчасове користування терміном до 18.07.2006 року на умовах оренди земельну
ділянку для обслуговування торгівельного об`єкту по вул. Перемоги, площею 0,
0035 га.

16.08.2006 року Виконавчий комітет
Сокирянської міської ради звернувся до Приватного підприємця ОСОБА_1 з
Листом-попередженням за НОМЕР_3, в якому зазначив, що термін дії укладених
договорів оренди земельних ділянок закінчується 18.07.2006 р., а тому у
відповідності до вимог ст.17 Закону України „Про оренду землі”, п.3.4 Договору
оренди НОМЕР_5 від 09.12.2002 р. та п.1.2 Договору оренди НОМЕР_4 від
20.07.2001 р. ОСОБА_1 в п`ятиденний термін (19.07.2006 р. -23.07.2006 р.)
зобов'язана звільнити земельні ділянки та передати такі по акту
прийому-передачі (а.с.12).

24.07.2006 р. Виконавчий комітет
Сокирянської міської ради повторно звернувся до ОСОБА_1 повідомивши, що
18.07.2006 року та 20.07.2006 року закінчились терміни оренди земельних ділянок
по вул. Перемоги, які використовувались орендарем для розміщення малих
архітектурних форм „Поділля” та „Гном”. Керуючись вимогами ст. 31 Закону
України „Про оренду землі”, припинено дію договорів оренди НОМЕР_4 від
20.07.2001 року та НОМЕР_5 від 09.12.2002 року у зв`язку із закінченням строку,
на який їх було укладено. Таким чином, Виконавчим комітетом вдруге
запропоновано орендарю звільнити займану ним земельну ділянку (а.с.14).
Виконавчий комітет Сокирянської міської ради 05.10.2006 року знову звернувся до
Приватного підприємця ОСОБА_1 з пропозицією звільнити займані останньою
земельні ділянки з огляду на безпідставність їх використання (а.с.16).

Рішенням Виконавчго комітету
Сокирянської міської ради НОМЕР_6 від 23.02.2005 р. „Про розгляд звернення
підприємця ОСОБА_1”, вирішено залишити звернення про надання дозволу на
виготовлення проектної документації для здійснення реконструкції торгових точок
„Гном” та „Поділля”, без задоволеня, оскільки договір оренди земельної ділянки,
на якій розташовані зазначені об`єкти закінчується в липні 2006 року (а.с.17).

02.03.2005 року проведено земельні
торги на яких відчужувалась земельна ділянка площею 0,0132 га. за адресою:
АДРЕСА_1 для будівництва об`єктів торгівлі, побуту та екологічно безпечного
виробництва. Переможцем торгів визначено ОСОБА_3. Одним з учасників аукціону
виступила Приватний підприємець ОСОБА_1 (а.с.22, 23).

14.01.2007 року Сокирянська міська
рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення права користування та звільнення
земельної ділянки (а.с.4-5).

27.02.2007 року Приватний підприємець
ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до Сокирянської міської ради про
визнання договорів оренди земельних ділянок продовженими на тих самих умовах і
на той самий строк ( в подальшому змінено позовні вимоги на зобов`язання
поновити договір оренди землі від 20.07.2001 року на тих самих умовах строком
на п`ять років, тобто до 20.07.2011 року та зобов`язати Сокирянську міську раду
поновити договір оренди землі від 09.12.2002 рооку на тих самих умовах строком
до 28.02.2010 року) (а.с.58).

При перегляді рішення місцевого
господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду виходила з наступного. Однією з підстав
виникнення цивільних прав та обов`язків, зазначених в ст.11 ЦК України, є
договори та інші правочини. Як вбачається з матеріалів справи, сторонами
20.07.2001 року та 09.12.2002 року укладено Договори оренди землі НОМЕР_4 та
НОМЕР_5, за умовами яких Сокирянською міською радою передавалось ОСОБА_1 в
тимчасове користування терміном на 5 років земельну ділянку сукупною площею 0,
0070 га для обслуговування торгівельних об`єктів. Відповідно до вимог ст. 26
Закону України „Пр оренду землі”, договір оренди земельної ділянки припиняється
у разі закінчення терміну, на який його було укладено. У разі припинення або
розірвання договору оренди земельної ділянки, згідно вимог ст. 29 Закону,
орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах,
визначених договором оренди. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Одним із способів захисту  цивільних прав та інтересів є припинення дії,
яка порушує право. Як вбачається з матеріалів справи Сокирянська міська рада
звернулася до господарського суду з позовом про припинення права користування
та звільнення земельної ділянки Приватним підприємцем ОСОБА_1 у зв`язку із
закінченням строку дії укладених договорів оренди. Заявлена вимога, на думку
судової колегії, є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл,
селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на
землю та інші природні ресурси. Землі, які належать на праві власності
територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. До виключної
компетенції міських рад належить вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин. До повноважень міських рад у галузі земельних
відносин на території міст, згідно вимог ст.12 Земельного кодексу України,
належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних
ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок
із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу тощо. Відповідно до
вимог ст.33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчі
органи місцевих рад наділяються власними і делегованими повноваженнями, зокрема
і у сфері земельних відносин.

Згідно п.3.2. укладеного Договору
орендар зобов`язувався при припиненні терміну дії дійсного договору або в разі
його розірвання, повернути орендодавцю земельну ділянку за Актом
прийому-передачі в 30-денний термін. В разі відсутності заяви однієї із сторін,
про припинення або зміну договору, протягом тридцяти днів після закінчення
терміну його дії, він вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий
термін, які були передбачені дійсним договором (п.5.4. Договору (а.с.7-10). З
матеріалів справи та поданих Позивачем доказів вбачається, що останнім
неодноразово попереджувалось орендаря (Приватного підприємця ОСОБА_1) про
закінчення строку дії договорів оренди та відсутності підстав для їх подальшого
продовження та необхідності звільнення займаної земельної ділянки загальною
площею 0, 0070 га (Листи-попередження від 16.08.2006 (а.с.12), від 24.07.2006
р.(а.с.14), від 05.10.2006 року (а.с.16). Таким чином, Сокирянська міська рада,
виступаючи уповноваженим територіальною громадою міста органом управляти
належним громаді майном, виконала взяті на себе зобов`язання щодо виконання
умов укладених договорів оренди в тому числі і в частині своєчасного
попередження про закінчення їх дії та відсутності підстав для їх продовження.
Посилання Апелянта на те, що Листи-попередження скеровувались не Сокирянською
міською радою, а її структурним підрозділом -виконавчим комітетом, а тому не
можуть братися до уваги є безпідставними з огляду на наведені вище положення
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” та наявність передбчених
чинним законодавством України ряду власних і делегованих повноважень у галузі
регулювання земельних відносин належних виконавчим комітетам рад. Тому
запропонаний Апелянтом розподіл повноважень між радою та її виконавчим органом
щодо порядку попередження по закінченню терміну дії договорів оренди є
наслідком невірного тлумачення положень Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні” та відповідних норм Земельного кодексу України.

Заявлені зустрічні вимоги
Приватного підприємця ОСОБА_1, з огляду на викладені обставини та положення ч.3
ст. 33 Закону України „Про оренду землі” є безпідставними та не підлягають
задоволенню.

Оцінивши докази в їх сукупності,
судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку
про відповідність рішення Господарського суду Чернівецької області чинному
законодавству, матеріалам справи та дійсним обставинам.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102,
103, 105 ГПК України,-

Львівський
апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду
Чернівецької від 23.04.2007 року у справі №5/9 залишити без змін, апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 -без задоволення.

2.          Постанова набирає законої сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу №5/9 повернути Господарському
суду Чернівецької області.

Головуючий-суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська