КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007                                                                                           № 12/41

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Опанасенко К.Ф.,

від відповідача:                    Бабинець С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2007

у справі № 12/41

за позовом                               ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

до                                                   Приватного підприємства "Чернігівмастербуд"

про                                                  стягнення заборгованості 173795,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 160180 грн. боргуза виконані підрядні роботи, 13 615,31 грн. пені за прострочку оплати, згідно договору субпідряду № 2-37 від 16.11.2005.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2007 у справі № 12/41 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського наукового дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Стаття 41 ГПК України регулює питання призначення і проведення судової експертизи. Так, згідно ч. 1 та ч. 2 цієї статті для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З вищенаведеної норми слідує, що про призначення судової експертизи виноситься ухвала, яка повинна містити перелік питань, які потребують висновку судового експерта.

Однак, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали суду про призначення судової експертизи, у зв’язку з чим доводи позивача стосовно неправомірності призначення експертизи не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що судом першої інстанції призначено будівельно-технічну судову експертизу, провадження по справі зупинено за наявності достатніх на те правових підстав.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції винесено ухвалу у відповідності до норм процесуального права, тому ухвала Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2007 у справі № 12/41 не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Дочірнього підприємства “Чернігівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” не підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Чернігівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2007 у справі № 12/41 - без змін.

2.          Матеріали справи № 12/41 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді

24.04.07 (відправлено)