overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.07 р.                                                                           Справа № 21/158

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю телефонна компанія „Дейта-Експрес”

до відповідача: Приватного підприємства “Леокон”

про стягнення 331,01грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Машошин О.В. – юр.

відповідача: не з’яв.

Товариством з обмеженою відповідальністю телефонна компанія „Дейта-Експрес” подано позов про стягнення з Приватного підприємства “Леокон” 331,01грн. заборгованості за надані у жовтні-грудні 2006р., січні-травні 2007р. послуги телефонного зв’язку.

Відповідач у судове засідання на виклик не з’явився, відзив на позов не подав.

Позивач ухвалу суду від 04.09.2007р. належним чином у повному обсязі не виконав.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  04.10.07 року.

Позивачеві надати у наступне судове засідання належно оформлену довідку про те, з якого часу товариство закінчило надання відповідачеві послуг телефонного зв’язку.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.                                                            № 05-01/2077/7-190

Суддя господарського суду Кіровоградської області С.В. Таран розглянувши  матеріали справи № 05-01/2077/7-190

за позовом: Кіровоградської міської організації ветеранів Афганістану,                      м. Кіровоград.

до відповідачів:

- виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград,

- управління капітального будівництва Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  - фінансового управління Кіровоградської міської ради,  м.Кіровоград,

про витребування квартир та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області               В.М. Балика від 10.10.2007 року справу  №05-01/2077/7-190 передано на розгляд судді С.В. Таран.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 05-01/2077/7-190 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя

С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.
Справа №  10/22/07

м. Миколаїв

Кредитори:

1.          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1

2.          ПСГП «Сонячне», Миколаївська область,
Вознесенський район, с.Таборівка, пл.Центральна, 1

3.          МФ ВАТ КБ «Хрещатик», 54013,
м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 42/3

4.          Вознесенська ОДПІ, 56500,
Миколаївська область, м.Вознесенськ

5.
Фізична особа ОСОБА_2, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ,
АДРЕСА_2

6. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
54034, м.Миколаїв, АДРЕСА_3

7. Фізична особа ОСОБА_4, М.Миколаїв,
АДРЕСА_4

8. Фізична особа-підприємець ОСОБА_5,
М.Миколаїв, АДРЕСА_5

9. СЗАТ “Мар'ївське”, Миколаївська
область, м.Южноукраїнськ, вул.Курчатова, 3/4

10. Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України в Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська
область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 5/2

11. Фізична особа ОСОБА_6, 56500,
Миколаївська область, м.Вознесенськ,

АДРЕСА_6

Боржник:
Закрите акціонерне товариство “Болгарка”, с.Таборівка, Вознесенський район,
Миколаївська область

Розпорядник майна: ОСОБА_7,
54030, м.Миколаїв,АДРЕСА_7

Суддя -
Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Суть спору: про банкрутство ЗАТ
«Болгарка»

26.06.2006 р.
оголошено перерву.

На адресу господарського суду 27.07.2007
р. надійшло клопотання від розпорядника майна боржника ОСОБА_7. про введення у
справі процедури санації боржника.

Пунктом ІІ  протоколу зборів комітету кредиторів
№НОМЕР_1. прийнято рішення про проведення санації боржника та призначення
керуючого санацією -голови правління боржника ОСОБА_4.

Розглянувши клопотання розпорядника
майна, протокол зборів комітету кредиторів №НОМЕР_1., керуючись ст.ст. 17-21,
53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” від 30.06.1999 р. № 784-XIV, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И
В:

Розгляд клопотання розпорядника
майна призначити на 25.09.2007 р. об 11 год. 50 хв.

Явка
розпорядника майна, боржника, представників членів комітету кредиторів в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
В.І.Міщенко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

28.08.2007 року                                              Справа № 1/305

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянув

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Виробнича компанія „Дорбудтехнологія”,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  07.08.07 (підписано 13.08.07)

по справі                                        № 1/305 (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом                                        Приватного підприємства „Омега - Моторс”,

м. Луганськ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Виробнича компанія „Дорбудтехнологія”,

м. Луганськ

про                                                  стягнення 873972 грн. 86 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.    Порушити апеляційне провадження.

2.    Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.09.07 о 15 год. 30 хвил.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Позивачу подати до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача та відповідні докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.

5. Відповідачу (заявнику апеляційної скарги) подати письмові заперечення на відзив позивача; письмово уточнити вимоги лише резолютивної (прохальної) частини апеляційної скарги з зазначенням підстав скасування п. 3 резолютивної частини рішення суду, що оскаржується.

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на  розсуд сторін.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду  Луганської області по суті.

Головуючий суддя                                                                  І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                        К.І. Бойченко

Суддя                                                                                       С.С. Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.                                                                    № А20/291-07/11

За позовом    Управління Пенсійного фонду України у Васильківському

районі

до                     Приватного підприємства агрофірми «Данилівська»,

с. Данилівка

про                  стягнення 10 798 грн. 64 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –  Віцан С.О. –дор. № 68/07

Представники:                  від 09.01.2007 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 10 798 грн. 64 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач в засідання суду не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій повідомив суд, що відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 173 від 26.09.2007 р., тому просить суд закрити провадження у справі у зв’язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи те, що між сторонами відбулось примирення, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № А20/291-07/11.

Дана ухвала може бути оскаржена у 5-ти денний термін шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження /апеляційної скарги або у 10-ти денний термін після подання у 5-ти денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/ апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № 22/281-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  -1: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

-2: Державого підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 965 грн. 83 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Аржанухін В.Л. - дов. № 122-4016 від 14.12.06.

Від відповідача-1: не з"явився

Від відповідача-2: Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів суму шкоди в  розмірі 4 389 грн. 77 коп. від недостачі.

Відповідач-1 не забезпечив явку  представника у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

В засіданні  виникла необхідність  витребувати  додаткові матеріали справи, у зв'язку з  чим суд  вважає можливим  відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.09.07 р. 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати позивача надати паспорт на ваги.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Про відкладення судового розгляду адміністративної справи і продовження процесуального строку вирішення спору.

"27" березня 2007 р.                                                                      Справа №8/9

За позовом    Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі

до Державної податкової інспекції у Путильському районі

про стягнення надміру виплачених сум пенсій - 2448,75грн.

Суддя  Черв"яков Євген Васильович

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обставин, викладених у клопотані позивача до господарського суду про неможливість направити представника для участі у судовому засідані судове засідання по розгляду адміністративної справи підлягає відкладенню на інший строк з продовженням процесуального строку вирішення справи.

Керуючись статтями 102, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12:00  "25" квітня 2007 р. і продовжити строк розгляду адміністративної справи

Суддя                                                                  Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/130-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.09.2007р.
Рішення набрало законної сили 08.10.2007р.

Стягнути з комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» (м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 3, ) в доход Державного бюджету України 93 грн. 93 коп. недоплаченого державного мита.

Наказ дійсний для пред’явлення до 25.09.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2007 р.                                                                   Справа № А13/143-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до  Приватного підприємства "Фірма "Л", м. Бровари

третя особа: Виконком Броварської міської ради, м. Бровари

про      припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "11" квітня 2007 р. об 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа
№ 1/595.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в
особі відособленого підрозділу "Управління по постачанню та збуту
продукції" ВАТ "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ луганської
області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м. Лисичанськ  Луганської
області

про
стягнення  2222 грн. 63 коп.

в присутності представника
позивача  Сухаревської
К.Ю.,  дов. від 02.01.07 № 16;

відповідача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення
2126 грн. 13 коп. боргу, 24 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань, 18 грн.
85 коп. 3% річних.

Відповідач у відзиві  на
позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на необґрунтованість
заявлених до сплати сум орендної плати за січень та лютий 2007 року;
необхідність коригування сум по відшкодуванню комунальних послуг через їх
неналежну якість тощо.

Позивачу слід подати заперечення на відзив відповідача.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 02.11.07, 11 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов'язати :
позивача
-подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача -подати документальне та нормативно-правове
обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка  представників
сторін  в судове  засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 14/198

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С. Б. Колодій розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/198

за позовом: Приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                                     м. Кіровоград

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

Представники сторін:

від позивача -  Романяк М.Я., довіреність № 10/09 від 10.09.07;

від відповідача - Гладковська О.С., довіреність № 121 від 04.04.07;

від відповідача - Борщенко В.М., довіреність № 15 від 26.03.07;

Подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 04.04.07 р.                            № /0 на суму 1616609 грн. податку на додану вартість,                                   від 25.04.07 р. № /1 на суму 1616609 грн. податку на додану вартість, від 13.07.07 р. №  /2 на суму 1616609 грн. податку на додану вартість.

Ухвалою господарського суду від 02.10.07 р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 10.10.07 р. о                                 17:05 год.

Представник Державної податкової інспекції у м. Кіровограді просить зупинити провадження у справі № 14/198 до 20.11.2007 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 14/198.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, у зв'язку з можливістю надання додаткових доказів, які можуть мати значення для розгляду справи.

Керуючись  п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Зупинити провадження у справі № 14/198 до 20.11.2007 року.

2. Розгляд справи призначити у  судове засідання на 20.11.07 р. о 14:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

4.  Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А18/374-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологічних досліджень"

м.Кривий  Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Управління Пенсійного фонду України          у  Центрально-Міському  районі м.Кривого  Рогу

м.Кривий  Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання  незаконними  дій та скасування  рішення

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Тропін В. В. - дов. від 25.07.2007 р.

від відповідача:  Іщенко Ю. П. - дов. № 4067/08-18 від 29.08.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства  з  обмеженою  відповідальністю "Центр  технологічних досліджень"   звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії  Управління  Пенсійного  фонду  України у  Центрально-Міському  районі м.Кривого  Рогу з проведення перевірки, що оформлена Актом від 23.07.2007 р.  № 125; визнати недійсним та скасувати рішення Управління  Пенсійного  фонду  України у  Центрально-Міському  районі м.Кривого  Рогу  від 23.07.2007 р.  № 200.

В судовому засіданні позивачем заявлено клоопотання про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 160 КАСУ, Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2007 р. 15 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони та третю особу, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

11.09.2007 р.                                                                                справа №  39/116

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

Представники сторін:

від позивача:
Мартюшин Д.Ф.- за довір. б/н від 23.04.2007 р.,
Болдирев Г.В. - на підст. протоколу № 10 від 25.06.2002 р.,

від відповідача:
Бойко Н.О. - за довір. б/н від 11.09.2007 р.,
Бойко В.І. - за довір. б/н від 11.09.2007 р.,
Гладченко О.В. - за довір. б/н від 10.09.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко" м. Донецьк та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект ХХІ" м. Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
23.07.2007 року

у справі
№ 39/116

за позовом
Товариства х обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект ХХІ" м. Донецьк

про

та за зустрічним позовом
до

про
стягнення 48 161грн. 36коп.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект ХХІ" м. Донецьк
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинк Ко" м. Донецьк
стягнення 31 117 грн. 13 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маркетинг ЛТД Ко”              м. Донецьк та товариство з обмеженою відповідальністю "Грандпроект ХХІ"               м. Донецьк звернулись до Донецького апеляційного господарського з апеляційними  скаргами на рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2007 року по справі № 39/116.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд  не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обгрунтованість  рішення місцевого господарського суду  у повному обсязі.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності з урахуванням наданих сторонами пояснень та на виконання вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 99, 101   Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  08.10.07 о  10:00, зал судових засідань № 6 .

Явку сторін до судового засідання визнати обов"язковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку  і розмірі пердбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду