overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2633-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 10:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07
Справа №2/315-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:  Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»

про відміну торгів

За участю представників сторін :

від позивача : не  з'явився

від відповідача:  не з'явився

В судовому  засіданні приймала участь секретар сз Ю.В.Литвиненко .

Суть спору : викладена в ухвалі суду від 26.07.07р. № 2/315-07.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, не виконавши без поважних причин вимог ухвали суду від 26.07.07р. щодо надання письмових пояснень.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з невиконання позивачем вимог ухвали суду від 26.07.2007р. і необхідністю повторного витребувати пояснення від позивача розгляд справи відкладається.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 03 вересня 2007 року на 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп. Шевченко 18/11, 3-й поверх , зал судових  засідань №4.

3.          Вдруге зобов’язати позивача надати суду письмове пояснення стосовно заперечень, викладених у відзиві відповідача.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №4/373-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Ямпільського Районного управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату наказу від 02.09.2005р. по справі № 4/373-05 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до відповідача Дочірнього підприємства госпрозрахункового складу-магазину “Товари повсякденного попиту” СП Ямпільської міжрайбази обспоживспілки , про стягнення 12 612 грн. 21 коп. , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 22.08.05р. по зазначеній справі позовні вимоги задоволені в повному обсязі та стягнуто з Дочірнього підприємства госпрозрахункового складу-магазину “Товари повсякденного попиту” СП Ямпільської міжрайбази обспоживспілки на користь Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі 12 612 грн. 21 коп.  боргу, в доход державного бюджету України 126 грн. 12 коп. державного мита  та на користь ДП «Судовий інформаційний центр» 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 02.09.2005р. було видано відповідні накази.

В обгрунтування вимог викладених в поданні заявник посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Ямпільського РУЮ з 10.10.2005р. знаходиться виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Сумської області №4/373-05 від 02.09.2005р. про стягнення з Дочірнього підприємства госпрозрахункового складу-магазину “Товари повсякденного попиту” СП Ямпільської міжрайбази обспоживспілки на користь Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі 12 612 грн. 21 коп. боргу.

Як зазначає заявник, виконавчий документ необхідно повернути стягувачу без виконання у відповідності до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», але наказ суду про стягнення боргу був  втрачений співробітником виконавчої служби, що унеможливлює його повернення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання Відділу Державної виконавчої служби Ямпільського Районного управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату наказу від 02.09.2005р. по справі № 4/373-05  правомірним, обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказу № 4/373-05 від 02.09.2005р.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.07
Справа №АС 3/489-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Манухівка", с. Манухівка Путивльського району Сумської області

про стягнення 995 грн. 57 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 01.11.2007 року о 10 год. 30 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в зазначений  строк:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО

Примітка: Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов‘язки осіб, які беруть участь у справі: 1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки.2. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки. 3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідками, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їх цим Кодексом.
СУД
УХВАЛА

01.10.07р.

Справа № Б29/15-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальності
"Факторингова компанія "ГРАНТ", м.Дніпропетровськ

до боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від
20.08.2007р. припинено провадження у справі на підставі п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" в зв'язку із затвердженням ліквідаційного балансу та звіту
ліквідатора.

25.09.2007р. кредитором подана
заява про перегляд ухвали від 20.08.2007р. за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву, суд вважає за
необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86,  113-1 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити  розгляд заяви про
перегляд ухвали від 20.08.2007р. за нововиявленими обставинами в судовому
засіданні  на 23.10.07 р об 11:20.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28

3.
Явка представника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська та арбітражного
керуючого ОСОБА_2  в судове засідання
обов'язкова.

4. Зобов'язати представити у
судове засідання:

ДПІ
у Ленінському районі м. Дніпропетровська -
журнал реєстрації вхідної кореспонденції за період з 23.02.07р. по
10.09.07р.;

арбітражного
керуючого ОСОБА_2 - оригінал списку групованих внутрішніх листів.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.
Справа  № 11/151-07-3920

За позовом: Приватного підприємства "Хімагромаркетинг агро";

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк";

про стягнення 180788,58 грн.;

Суддя Власова С.Г.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 180788,58грн.

22.05.2007 р. за вх. № 5360 до господарського суду Одеської області звернулось приватне підприємство "Хімагромаркетинг агро" з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення 180788,58 грн.

В судовому засіданні від 08.08.2007 р. представником Позивача була надана заява (вх. № 18409) про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої Відповідач зобов'язується провести повний розрахунок з Позивачем за отриманий товар відповідно до договору № Ап-08-0058 та додатків до нього, на суму 143 780,00 грн. в наступному порядку: в строк до 01.12.2007 р. суму 29 000,00 грн.; в строк до 01.07.2008 р. суму 114 780,00 грн. У разі порушення строків виконання умов цієї угоди Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача, окрім основного боргу, штрафні санкції, що були заявлені Позивачем у позовній заяві, а саме: 14 196,80 грн. - пеня; 5 845,74 грн. - 7% річних; 9 777,04 грн. -встановлений індекс інфляції; 7 189,00 грн. - штраф 5%.

Розглянувши матеріали справи та мирову угоду, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона укладена правомірно, а умови, що в ній викладені, не суперечать чинному законодавству.

При вказаних обставинах суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.7 ст.80 ГПК України.

Керуючись п,7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 02.08.2007 р. між       Приватним підприємством

"Хімагромаркетинг    агро"    та        Сільськогосподарським    товаристом    з       обмеженою

відповідальністю "Маяк".

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.09.2007 р.                                                                                справа №  20/268пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від
30.08.2007р.

у справі
№20/268пд (суддя Донець О.Є.)

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" м.Маріуполь Донецька область

про
визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  31.10.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

А.М.  М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/212-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.07р., яке набрало законної сили  07.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07р.

Справа № 5/512-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового  підприємства  № 26  м. Кривий Ріг

про стягнення 180 374,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання, надати копію довідки про включення від-повідача  до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

17.09.2007 року                                              Справа № 16/448

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Бойченка К.І.

суддів          :                                        Баннової Т.М.

Зуєвич А.М.

розглянувши

апеляційну скаргу                              ТОВ „Колективне мале підприємство „Ремтехбуд”, с. Чмирівка

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  30.08.07

у справі                                        № 16/448 (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                        ТОВ „Колективне мале підприємство „Ремтехбуд”, с. Чмирівка

до 1-го відповідача                              ТОВ „Мега –АЗОВ”, м. Маріуполь

до 2-го відповідача                              ТОВ „Луганська оптово –комерційна компанія”, м. Луганськ

про                                                  стягнення 49 075 грн. 32 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.10.2007 о 10-00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.

4. Зобов’язати 1-го та 2-го відповідачів  подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати позивача уточнити суму позову, надати довідку державного казначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету України, сплаченого платіжним дорученням № 107 від 12.09.07, надати пояснення на відзиви відповідачів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання –на їх розсуд.

Головуючий суддя                                        К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      А.М. Зуєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № Б15/59/05

За заявою  Державної акціонерної енергогенеруючої компанії "Західенерго", м. Львів

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Водоканал", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  Козаченко В.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Водоканал", м.Дніпропетровськ порушено  05.04.05 р. за заявою   Державної акціонерної енергогенеруючої компанії "Західенерго", м. Львів.

Постановою від  03.07.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Козаченко В.М. , ліцензія АА №249591.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Водоканал", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит-Водоканал", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2835-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 16:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа
№ 12/508пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі, м. Лутугине

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Лутугине

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

від позивача - Королько Л.О. ст. держ. под. інсп., дов№
3766-10 від 25.05.07.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.10.2007.,
о 11 годин 15 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С.
Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу