ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 р.
Справа  № 9/206

За позовом
Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області, м.Ужгород

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 15 592,81 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача:
Фатула М.М. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу по
дов. від 10.01.2007 року №149/9/10.

Від відповідача: не
з"явився

СУТЬ СПОРУ: Державною
податковою інспекцією у м.Ужгороді Закарпатської області, м.Ужгород заявлено
позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 15 592,81 грн.
з них 4039,88 грн. податку з доходів фізичних осіб, 2,93 грн. пені та 11550,00
грн. фінансової санкції за порушення порядку використання РРО та торгових
патентів.

Представник позивача, присутня у
засіданні суду по розгляду справи позовні вимоги підтримала повністю та
наполягає на задоволенні позову.

Відповідач витребуваних матеріалів суду
не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не
забезпечив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним
чином був повідомлений судом про час та місце судового розгляду справи (ухвала
суду від 25 вересня  2007 року № 9/206 з
копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві
рекомендованим листом на адресу - АДРЕСА_1, зазначену позивачем у позовній
заяві, свідоцтві про державну реєстрацію ( перереєстрацію) суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи від 04.10. 2001 року та довідці з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №
512531 від 29.10.2005 року.

Отже, судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження по даній  адміністративній справі та про час  і місце судового розгляду даної
адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідач, відповідно до ст. 9 закону України „Про систему
оподаткування” є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми
податків, зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Державною
податковою інспекцією у м. Ужгороді 14.05.2007 року при проведенні перевірки
дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1вимог податкового законодавства
встановлено порушення: ст.ст. 13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України "
Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992 року із змінами
та доповненнями, внаслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в
розмірі 4539,88 грн;  ст.ст. 1, 3 закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95
-ВР із змінами та доповненнями; ст. 3 Закону України " Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96 - ВР
із змінами та доповненнями. За результатами перевірки  складено акт № 1114/17-119/.

На основі вказаного акту були прийняті
податкове повідомлення - рішення від 18.05.2007 року № /0 та рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.05.2007 року №
/00, які отримані особисто відповідачем 18.05.2007 року.

Підпунктом 5.2.1 п 5.2 статті 5
закону України " Про  порядок
погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", передбачено, що податкове зобов”язання нараховане
контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті вказаного Закону,
вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового
повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Оскільки відповідачем вказані суми не
оскаржувалися в адміністративному порядку, вони рахуються узгодженими.

В зв"язку з тим, що приватним
підприємцем не було сплачено узгоджені суми у встановлені строки, ДПІ у м.
Ужгороді, на підставі п.п. 6.2.1 п. 6.2 статті 6 вказаного Закону, було
направлено на адресу приватного підприємця
ОСОБА_1  рекомендованим листом з
повідомленням про вручення,  податкові
вимоги №1/1055 від 11.06.2007 року та 2/1160 від 31.07.2007 року, які також не
були виконані.

За таких обставин, станом на день подання
позовної заяви в суд та розгляду справи, податкове зобов"язання приватного
підприємця ОСОБА_1 в сумі 15592,81 грн, з них 4039,88 грн. податку з доходів
фізичних осіб, 2,93 грн. пені та 11550,00 грн. фінансової санкції за порушення
порядку використання РРО та торгових патентів, ним не сплачено, що
підтверджується даними з облікової картки платника податків - відповідача по
платежу 11010200 „ податок з доходів фізичних осіб, що є СПД”.

Таким чином, позовні вимоги в сумі
4039,88 грн. податку з доходів фізичних осіб, 2,93 грн. пені та 11550,00 грн.
фінансової санкції за порушення порядку використання РРО та торгових патентів
складають суму позову 15592,81 грн., яка позивачем доведена та обґрунтована
матеріалами справи, відповідачем не спростована, стягується з останнього в
примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 17, 49, 51, 71,
158 - 163, п. 6 Розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) в дохід бюджету за відповідним
кодом бюджетної класифікації суму 15 592,81 грн. з них 4039,88 грн. по податку
з доходів фізичних осіб, 2,93 грн. пені та 11550,00 грн. фінансової санкції за
порушення порядку використання РРО та торгових патентів.

3. Постанова набирає законної сили
в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Г.Й. Бобрик