ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  07-05/32адм
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2007 р.

15год., м. Черкаси

За поданням державної податкової інспекції у м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю „Зернова торгівельна компанія”

про продовження строку повного адміністративного арешту активів

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Долженкова І.М.

Представники сторін:

від державної податкової інспекції у м. Черкаси –Білоглазенко Г.П. за довіреністю від 15.01.2007р.;

від товариства з обмеженою відповідальністю „Зернова торгівельна компанія” –Мартинюк І.Г.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Зернова торгівельна компанія” (далі –заявник) звернулося до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами прийнятої господарським судом у цій справі постанови від 20.11.2006р. і скасування останньої. Як на нововиявлені обставини заявник вказав на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2006р., якою була скасована постанова начальника відділення слідчого управління УМВС України в Черкаській області від 14.10.2006р. про порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва ПП „Продіндустрія” за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Скасування вказаної постанови про порушення кримінальної справи на думку заявника означає про втрату чинності прийнятої у рамках цієї кримінальної справи постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2006р. про призначення  позапланової документальної перевірки заявника за відмову від проведення якої до останнього і був застосований державною податковою інспекцією у м. Черкаси   (далі –податкова інспекція) повний адміністративний арешт активів.

У засіданні суду представник заявника підтримав заяву про перегляд постанови господарського суду за нововиявленими обставинами.

Податкова інспекція заперечень проти заяви про перегляд постанови господарського суду за нововиявленими обставинами до господарського суду не подала і її представник у засіданні суду таких заперечень не привів.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку, що заява позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою господарського суду Черкаської області від 20.11.2006р. було задоволено подання податкової інспекції про продовження застосованого нею за рішенням від 15.11.2006р. №390/26-3110 повного адміністративного арешту активів заявника. Ця постанова була обґрунтована тим, що заявник відмовився від проведення позапланової документальної перевірки, призначеної постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2006р. по кримінальній справі, порушеній постановою начальника відділення слідчого управління УМВС України в Черкаській області від 14.10.2006р. по факту фіктивного підприємництва ПП „Продіндустрія” за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2006р., яка набрала законної сили, була скасована постанова начальника відділення слідчого управління УМВС України в Черкаській області від 14.10.2006р. про порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва ПП „Продіндустрія” за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Скасування вказаної вище постанови про порушення кримінальної справи означає про припинення законних підстав для проведення по цій кримінальній справі позапланової документальної перевірки заявника. Для цієї справи ця обставина є нововиявленою у розумінні ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп. „г” пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Отже, з набранням законної сили постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2006р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва ПП „Продіндустрія” відпала законна підстава для проведення по цій кримінальній справі призначеної постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2006р. позапланової документальної перевірки заявника. Відтак, підстав для продовження повного адміністративного арешту активів заявника немає.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Зернова торгівельна компанія” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 20.11.2006р. у справі №05/32 адм.

Відмовити державній податковій інспекції у м. Черкаси у задоволенні подання про продовження повного адміністративного арешту активів товариства з обмеженою відповідальністю „Зернова торгівельна компанія”

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                          Дорошенко М. В.