КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007                                                                                           № 39/25363-39/345

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача – Сітак Н.М. – по довіреності

Від відповідача – Мірошниченко О.В. – по довіреності

Від третьої особи 1 – не з’явився

Від третьої особи 2 – не з’явився

Від третьої особи 3 – не з’явився

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Музична ВидавничаГрупа"

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.01.2007

у справі № 39/25363-39/345

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Музична ВидавничаГрупа"

до                                                   Підприємство "Радіокомпанія "Супер-Нова" (Радіостанція "Народное радио")

третя особа відповідача           Асоціація "Дім Авторів Музики в Україні"

третя особа позивача

про                                                  заборону вчиняти дії, що порушують авторське право позивача та стягнення 37500,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.01.2007 р. у справі № 39/25363-39/345 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» до Підприємства «Радіокомпанія «Супер-Нова» (Радіостанція «Народное Радио») про заборону вчиняти дії, що порушують авторське право позивача та стягнення 37 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить його скасувати, оскільки вважає, що воно прийняте з порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, відзиви на неї та заслухавши пояснення представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Позивач на підставі укладеного договору від 22.12.2005р. з ТОВ «Первое Музыкальное издательство» про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір), одержав виключні майнові авторські права на твори з каталогу видавця (ТОВ «Первое Музыкальное издательство»), що означає право субвидавця, тобто позивача, за своїм розсудом здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати у відношенні означених творів на території України наступні дії:

1) відтворення твору;

2) розповсюдження екземплярів твору, у тому числі шляхом продажу, здачі в прокат та іншими способами;

3) імпортування екземплярів твору для розповсюдження, в тому числі екземплярів, виготовлених з дозволу автора чи іншого володільця авторських прав;

4) публічний показ твору;

5) публічне виконання твору;

6) публічне сповіщення твору;

7) переклад твору;

8) переробку, аранжування чи інші подібні зміни твору.

У зазначеному договорі під поняттям «Каталог» розуміється набір творів, як оприлюднених, так і не оприлюднених раніше, права на використання яких автор передав видавцю.

Відповідно до п. 3.1 договору видавець в силу підписання даного договору приймає на себе зобов’язання передавати аналогічні права на твори, які будуть внесені до Каталогу протягом дії даного договору субвидавцю.

У свою чергу, ТОВ «Первое Музыкальное издательство» одержало виключні майнові права автора Дробиша В.Я., на використання творів, які зазначені у каталозі (додаток №1) на підставі авторського договору про передачу виключних прав (видавничий договір) №74/04 від 19.07.2004р.

Виключні майнові права автора Дробиш О.І. (творчий псевдонім Лєна Стюф) на твори, зазначені у додатку №1 до договору, ТОВ «Первое Музыкальное издательство» одержало на підставі авторського договору про передачу виключних прав (видавничий договір) №78/05 від 27.07.2005р.

Таким чином, позивач одержав виключне право на укладення у межах території України з юридичними і фізичними особами-користувачами творів (платниками) ліцензійних угод на використання творів, шляхом публічного виконання творів, публічного сповіщення, публічного показу.

У свою чергу, 26.04.2005р. позивач уклав договір №5/05МП з Асоціацією «Дім Авторів Музики в Україні» (далі-ДАМвУ), відповідно до якого остання, як організація колективного управління, прийняла в колективне управління виключне майнове авторське право на твори, що входять або протягом терміну дії договору ввійдуть в каталог позивача, а саме:

- імпорт та/або відтворення та опублікування записаних на фонограмі або відеограмі творів;

- публічне виконання творів;

- публічне сповіщення творів;

- будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж га, що здійснила перше оприлюднення.

У цих цілях позивач надав виключно ДАМвУ право дозволяти (видавати дозволи) третім особам (користувачам) на використання творів на території України, а також збирати, розподіляти і виплачувати видавничу частку (роялті), що належить по таких дозволах позивачу.

Згідно з п. 4 договору ДАМвУ зобов'язався забезпечити збір авторської винагороди, за використання творів згідно з п. 2.1 договору; розподіл зібраної винагороди відповідно до встановленого ДАМвУ правилами договору й інформацією позивача; виплатити позивачу його Видавничу частку (роялті) та/або Авторську частку (роялті); видавати дозволи, здійснювати збір авторської винагороди і розподіляти на однакових умовах з іншими право володарями і Авторами авторсько-правових організацій.

Відповідно до п. 5.6.1 договору позивач зберігає за собою право самостійно здійснювати контроль за використанням третіми особами творів згідно п. 2.1 договору, а у випадку порушення, самостійно здійснювати захист своїх прав, передбачений Законом України «Про авторське праве і суміжні права».

Згідно ст. 50 Закону України «Про авторське право та суміжні права» використання творів без письмового дозволу з організацією колективного управління та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права.

Позивач зазначає, що 10.09.2006р.   в радіоефірі на частоті 100,5 МГц в м. Києві було зафіксовано факт публічного сповіщення, шляхом передачі в ефір відповідачем музичного твору (пісні) «Часики» у виконанні Валерії (автор музики В.Я. Дробиш, авторський договір №74/04 від 19.07.2004р.; автор тексту Дробиш О.І., авторський договір №78/05   від 27.07.2005р.).

Факт використання відповідачем зазначеного музичного твору шляхом публічною сповіщення, підтверджується аудіозаписом публічного сповіщення твору, який здійснений ТОВ «Моніторинг радіо України» на компакт-диску. У свою чергу, позивач 31.12.2005р. уклав договір №06/06/33 з ТОВ «Моніторинг радіо України», відповідно до якого ТОВ «Моніторинг радіо України» прийняв на себе організацію моніторингових послуг по відстеженню в засобах масової інформації проявлень використання музичних творів та запису їх зразків за бажанням позивача на електронні носії, починаючи з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про авторське право та суміжні права» використання творів без письмового дозволу з організацією колективного управління та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права.

Згідно п. 5.6.1 договору між позивачем та ДАМвУ позивач зберіг за собою право самостійно здійснювати контроль за використанням третіми особами творів згідно п. 2.1 договору, а у випадку порушення, самостійно здійснювати захист своїх прав, передбачений Законом України «Про авторське право і суміжні права».

Відповідно до ст. 52 Закону позивач має право заявляти вимоги про компенсацію за порушення авторського права; розмір такої компенсації визначений позивачем в розмірі 100 мінімальних заробітних плат за публічне сповіщення музичного твору «Часики» у виконанні Валерії.

Згідно зі  ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суд має право постановити рішення про виплату компенсації, що визначається судом у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Згідно гаданого позивачем розрахунку загальний розмір компенсації становить 37500,00 грн.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначений розмір компенсації є завищеним, оскільки позивач не падав суду доказів заподіяння йому збитків у сумі 37500,00 грн. або одержання відповідачем доходу на зазначену суму.

Проте, враховуючи те, що з боку відповідача мало місце неправомірне сповіщення музичного твору, виключні майнові авторські права на який належать позивачу, відповідно до розрахунку суду сума компенсації складає 7500,00грн., виходячи з наступного розрахунку: 375,00грн. х 10 мін. зар. плат х 2 (музика автора Дробиша В.Я. до музичного твору «Часики», слова автора Лєни Стюф до музичного твору «Часики»).

Таким   чином,   з   відповідача   па   користь   позивача   підлягає   стягненню   7500,00 грн. компенсації  за   порушення   виключних   майнових   авторських   прав   позивача   на   території України.

Щодо вимоги позивача про заборону відповідачу використання музичних творів без відповідного дозволу ДАМвУ, то оскільки ДАМвУ виступає організацією колективного управління, якій позивач надав виключне право дозволяти (видавати дозволи) третім особам (користувачам) на використання творів па території України, а також збирати, розподіляти і виплачувати видавничу частку (роялті), що належить по таких дозволах позивачу, то колегія вважає за необхідне зазначити на те, що суд першої інстанції правомірно задовольнив вказану вимогу.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 23.01.2007 р. у справі №39/25363-39/345 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» та Підприємства «Радіокомпанія «Супер-Нова» (Радіостанція «Народное Радио») на рішення Господарського суду м. Києва від 23.01.2007 р. у справі №39/25363-39/345 – залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 23.01.2007 р. у справі №39/25363-39/345 – залишити без змін.

3. Матеріали справи №39/25363-39/345 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

09.10.07 (відправлено)