ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

09.08.2007                                                                                           Справа  № 2/150

За позовом закритого акціонерного товариства „Будівельне управління „Промжитлобуд”, м. Ужгород

ДО Ужгородського національного університету, м. Ужгород

Про визнання позивача генпідрядником по будівництву навчально-лабораторного корпусу хімічно-біологічного факультету в м. Ужгород, вул. Університетська, 14 та зобов'язання відповідача підписати додаткову угоду до Договору підряду на капітальне будівництво №15 від 18 жовтня 1988 року,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Резуненко О.А. –представник за дорученням від 14.05.07р.

від відповідача – Ціпкало Й.І. –представник за дорученням №10 від 18.12.06р.

СУТЬ СПОРУ: визнання позивача генпідрядником по будівництву навчально-лабораторного корпусу хімічно-біологічного факультету в м. Ужгород, вул. Університетська, 14 та зобов'язання відповідача підписати додаткову угоду до Договору підряду на капітальне будівництво №15 від 18 жовтня 1988 року.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на те, що між відповідачем та трестом „Закарпатбуд” (правонаступником якого є позивач) 18.10.1988 році було укладено договір №15 підряду на капітальне будівництво навчально-лабораторного корпусу хімічно-біологічного факультету в м. Ужгород, вул. Університетська,14. На даний час будівництво об’єкту не завершено, тобто існують не виконані зобов'язання щодо завершення будівництва. Водночас, до даного договору підряду протягом всього часу між сторонами укладались відповідні додаткові угоди на виконання підрядних будівельних робіт, а тому, відмову відповідача в підписанні додаткової угоди до договору №15 вважає безпідставною та необґрунтованою.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог по мотивах, викладених у поданому суду письмовому поясненні та просить взяти до уваги те, що на сьогоднішній час здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів визначає Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, відповідно, укладення додаткової угоди до договору підряду можливе тільки з урахуванням вимог вищевказаного Закону. Вважає, що з моменту укладення в 1999 році нового контракту №5 між сторонами на виконання будівельних робіт позивач не може вважатися генеральним підрядчиком, а відтак, укладення

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.08.2007 року по справі №2/150

додаткової угоди є неможливим незважаючи на те, що листом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.06.2005 року №55-37/1409 вказано на те, що у разі, якщо первинний договір про закупівлю робіт був укладений на загальну вартість будівництва то замовник має право продовжувати зазначене будівництво без урахування норм цього Закону.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між Ужгородським державним університетом (правонаступником якого є Ужгородський національний університет) та трестом „Закарпатбуд” 18.10.1988 року було укладено договір №15 підряду на капітальне будівництво. Предметом даного договору було будівництво навчально-лабораторного корпусу хімічно-біологічного факультету в м. Ужгород, вул. Університетська, 14.

В подальшому протягом декількох років замовник (відповідач) та підрядчик (позивач) здійснюючи будівництво відповідного об’єкту укладали додаткові угоди до первинного договору підряду.

Позивач наполягає на задоволенні вимог про визнання його генпідрядником по будівництву навчально-лабораторного корпусу хімічно-біологічного факультету з тих підстав, що з моменту початку будівництва, яке на сьогоднішній час ще не завершено, генпідрядником за договором №15 є юридична особа –ЗАТ БУ „Промжитлобуд”, оскільки трест „Закарпатбуд” ліквідовано, а до складу останнього, що також був юридичною особою входили юридичні особи –будівельні організації, серед яких і позивач.

У відповідності до передавального акту, статуту ЗАТ БУ Промжитлобуд”, наказів тресту „Закарпатбуд” та подальших договорів підряду починаючи з 1989 року правонаступником (прав та обов’язків), а відповідно і обов’язку генпідрядника по будівництву навчально-лабораторного корпусу хімічно-біологічного факультету виступає позивач. На думку позивача це підтверджується також підписанням відповідачем відповідних додаткових угод до даного договору саме з позивачем.

Аналізуючи доводи сторін з приводу заявлених позовних вимог з огляду на вимоги чинного законодавства суд констатує наступне.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, Цивільний кодекс України (далі ЦК України) застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки господарські відносини сторін, що розглядаються у цій справі, виникли до набрання чинності відповідними положеннями ЦК України та ГК України, але продовжують існувати після набрання ними чинності, до прав і обов'язків, що існують між сторонами Договором, господарським судом застосовуються, зазначені положення.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільні законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором,  законом.

У відповідності до вимог статті 179 Господарського кодексу України господарські   договори    укладаються    за    правилами, встановленими Цивільним

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.08.2007 року по справі №2/150

кодексом України з урахуванням особливостей,     передбачених      цим      Кодексом,      іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. В свою чергу статтею 181 ГК України регламентовано загальний порядок укладання господарських договорів, який має певні відмінності від порядку укладення цивільно-правових договорів, визначених у главі 53 ЦК України.

Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та з метою врегулювання питання стосовно виконання підрядних робіт було надіслано відповідачу проект додаткової угоди до договору №15 від 18.10.1988р., від підписання якого відповідач відмовився з мотивів, зазначених в листі.

Згідно статті 837 ЦК України за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. В свою чергу статтею 838 ЦК України регламентовано, що підрядник  має право,  якщо інше не встановлено договором, залучити  до  виконання  роботи   інших   осіб   (субпідрядників), залишаючись  відповідальним  перед  замовником за результат їхньої роботи.  У цьому  разі  підрядник  виступає  перед  замовником  як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний  підрядник  відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором   підряду,   а   перед   замовником   -   за   порушення субпідрядником свого обов'язку.

Вищевикладене дає підстави вважати, що з укладенням 18.10.1988 року відповідного договору підряду №15 з трестом „Закарпатбуд”, правонаступником якого згідно наданих позивачем документів є ЗАТ БУ „Промжитлобуд”, а також укладенням з того часу і включно до 2005 року додаткових угод до даного договору саме з позивачем, відповідач своїми діями підтверджує факт виконання протягом тривалого часу підрядних робіт саме позивачем.

Відповідно, вимога позивача про визнання його генпідрядником по будівництву навчально-лабораторного корпусу хімічно-біологічного факультету в м. Ужгород, вул. Університетська, 14 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено, що правовідносини сторін з приводу виконання договору №15 від 18.10.1988р. підряду на будівництво навчально-лабораторного корпусу хімічно-біологічного факультету в м. Ужгород, вул. Університетська, 14 склалися до прийняття відповідного Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або в іншому нормативно-правовому акті. Враховуючи те, що така вказівка у даному Законі відсутня, то відповідно його норми не застосовуються до правовідносин сторін, які виникли до 11.01.2005р.

З огляду на вищевикладене, заперечення відповідача безпідставні та необґрунтовані. Посилання його також на те, що між сторонами в 1999 році було укладено новий договір №5 на виконання будівельних робіт навчально-лабораторного корпусу хімічно-біологічного факультету, не може бути взяте судом до уваги, оскільки даною угодою не змінювались умови договору від 18.10.1988 року №15 підряду на капітальне будівництво. Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 187 ГК України спори,  що виникають при укладанні господарських договорів за  державним  замовленням,  або  договорів,  укладення   яких   є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках,  встановлених законом,  розглядаються судом.  Інші переддоговірні  спори  можуть

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.08.2007 року по справі №2/150

бути  предметом  розгляду  суду  у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти  певний  господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День   набрання  чинності  рішенням  суду,  яким  вирішено питання щодо переддоговірного  спору,  вважається  днем  укладення відповідного   господарського  договору,  якщо  рішенням  суду  не визначено інше.

З огляду на викладене визначити, що день набрання чинності рішенням суду щодо даного переддоговірного  спору є днем укладення додаткової угоди до Договору підряду на капітальне будівництво №15 від 18 жовтня 1988 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати закрите акціонерне товариство „Будівельне управління „Промжитлобуд”, м. Ужгород генпідрядником по будівництву навчально-лабораторного корпусу хімічно-біологічного факультету в м. Ужгород, вул. Університетська, 14.

3. Зобов'язати Ужгородський національний університет, м. Ужгород підписати додаткову угоду до Договору підряду на капітальне будівництво №15 від 18 жовтня 1988 року, проект якої міститься в матеріалах справи на умовах, визначених ним.

4.  Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського  процесуального  кодексу  України.

Суддя                                                О.Ф. Ремецькі