overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21.06.07 р.                                                                           Справа № 41/167а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ОК-2”, м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.03.2007 року № /0 в частині нарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 8637 грн. та відповідних штрафних санкцій

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ОК-2”, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.03.2007 року № /0 в частині нарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 8637 грн. та відповідних штрафних санкцій

Ухвалою суду від "18" травня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/167а та призначено попереднє судове засідання.

В порядку, передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 41/167а до судового розгляду на  05.07.07 р. о 10:00 год. Розгляд справи 41/167а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 223

Зобов’язати відповідача:

-          надати розрахунок суми основного платежу спірного податкового повідомлення-рішення, який зробити в розрізі порушень (віднесення до складу валових витрат по відповідним операціям, при цьому визначити перелік таких операцій із зазначенням сум витрат, а також визначити перелік та суми операцій, що повинні бути віднесені до валових доходів), встановлених в ході перевірки. У розрахунку зазначити, які порушення (та, як наслідок, суми донарахованих податків) оскаржуються позивачем, а які ні;

-          надати окремий розрахунок сум штрафних санкцій, який зробити також в розрізі порушень, виходячи з сум донарахованих податків.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та документом, що підтверджує його особу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

28.09.07                                                                                 Справа
№ 2/521пн-ад.

Суддя
Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,

м. Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників:

від
позивача -Кузьменко О.М. дов. № 42 від 04.07.07.

від
відповідача -не прибув (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть
спору: позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив на
позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув, про дату час та місце
судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи
до уваги, що:

- відповідачем не
виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.09.07, у частині надання
витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у
зв'язку з чим розгляд справи  слід
відкласти.

Керуючись ст. ст. 150,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи
відкласти на 12.10.07 о 12 год. 25 хв., у приміщенні господарського суду  к. № 331.

2.  Явку сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати:
письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок
щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.  Зобов'язати відповідача надати:
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.
Справа № 3/322

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому
засіданні  адміністративну справу № 3/322

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

до відповідача:    Регіонального  управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного  збору і контролю за виробництвом  і обігом підакцизних  товарів у Кіровоградській області Державної
податкової адміністрації України у Кіровоградській області;

про
скасування рішення  №
-21 від 15.03.07,

за участю

секретаря судового засідання
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача - головного державного
податкового інспектора з юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної
торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами  Гладуняк Н.А., довіреність № 21 від 12.06.07.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з
позовною заявою, у якій просить
скасувати  рішення регіонального
управління Департаменту  з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів у Кіровоградської області ДПА у  Кіровоградській області про застосування  фінансових санкцій  № -21 від 15.03.07 в сумі 1 000
грн.

Позивач без викладення поважних
причин не виконав вимоги ухвали від 13.09.07
про відкриття провадження у справі та не надав  письмове викладення конкретних норм
законодавства, які не  додержані  або порушені відповідачем; представник такої
сторони участі у  попередньому судовому
засіданні не  брав.

Відповідачем вимоги заявника не
визнав і у запереченнях на позов просить у їх задоволенні відмовити.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись   ст. ст. 69, 79, ст. 121, . ст. 122, ст.
ст.  160, 165 п. 6 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 05.11.07 о 14:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати  сторін
у строк до дня судового засідання подати

позивача:   письмове викладення конкретних норм
законодавства, які не  додержані  або порушені відповідачем.

4. Зобов'язати  сторони забезпечити участь у судовому
засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують
повноваження таких осіб у суді.

5. Надіслати сторонам  копії ухвали
позивачу  разом із повісткою  про виклик.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.

Справа № 01-35/2613.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши
матеріали

за позовом Підприємця ОСОБА_1,
м.Луцьк

до відповідача Прилуцької сільської
ради Ківецівського району Волинської області, с.Прилуцьке Ківерцівського району

про визнання нечинним рішення
Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області НОМЕР_1

Встановив: Позовну заяву Підприємця
ОСОБА_1 до Прилуцької сільської ради Ківецівського району Волинської області
про визнання нечинним рішення Прилуцької сільської ради Ківерцівського району
Волинської області НОМЕР_1  подано без
додержання вимог встановлених ст. 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства України - до позовної заяви не
додано оспорюване рішення Прилуцької сільської ради НОМЕР_1

Керуючись ст. 105, 106, 107, 108,
165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву Підприємця ОСОБА_1 до
Прилуцької сільської ради Ківецівського району Волинської області про визнання
нечинним рішення Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської
області НОМЕР_1 залишити без руху.

Позивачу - Підприємцю ОСОБА_1,
м.Луцьк в строк до 20.10.2007р. усунути зазначені недоліки.

Суддя
Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №6/32-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши заяву кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

до боржника –СТОВ “Відродження”, м.Лебедин

про визнання грошових вимог у розмірі 900-28 грн.

за участю представника кредитора: Вакуленко Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі  звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог  у розмірі 900-28  грн.

Суд,  призначив дану заяву до розгляду на15.10.07р.

В судовому засідання встановлено, що кредитор збільшив суму майнових вимог та додав ще один календарний період у зв»язку з чим, розгляд заяви підлягає відкладенню для забезпечення банкруту можливості надати відгук на дану заяву.

Тому, керуючись  ст.ст. 77 ,86  Господарського процесуального кодексу  України,  суд,

У Х В А Л И В  :

1. Розгляд заяви кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до боржника –СТОВ “Відродження”про визнання грошових вимог у розмірі 900-28 грн. відкласти на  01.11.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                              М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.07р.

Справа № П21/1747-07

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю ”АВАНТ”, м.Коростень, Дніпропетровська обл.

до  відповідача приватної комерційної фірми "ЮПЛЮС", м. Дніпропетровськ

про стягнення  18 457 грн. 72коп.

Суддя              І.В.Алмазова

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що позивачем подано позовні матеріали з порушенням вимог ГПК України і за змістом  позовної заяви (вихідний №121 від 21.09.2007р) не вказані докази, які підтверджують викладені обставини, так як не зазначено документів в підтвердження здійсненого перерахування грошових коштів (платіжні доручення, виписки банку, тощо) і означені документи не додані до позовних матеріалів.

За викладених обставин,  позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на  13 арк., вт. ч.:

-          платіжне доручення від 19.09.2007р. №1084;

-          платіжне доручення від 19.09.2007р. №1083.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.                                                            Справа № 07/60-07

вх. № 8400/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився; розглянувши справу за позовом ТОВ "Спецінжиніринг - постач", м. Х-в

до  ВАТ "Красноградський маслосирзавод" м. Красноград

про стягнення 1616,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - постач" звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" 1616,40 грн. збитків та судові витрати по справі.

Представники сторін у призначене судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Відповідач 02.08.07р. надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв"язку з повним погашенням суми заборгованості в розмірі 1616,40 грн.

Погашення заборгованості відповідачем підтверджується наданим відповідачем платіжним дорученням № 12282 від 26.07.07р. (а.с.34).

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи оплату заборгованості відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33,44,49, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  №07/60-07  припинити .

Стягнути з Відкритого акціонерного Товариства "Красноградський маслосирзавод" (вул. Котляревського, 48, Красноградський район, Харківська область, 63304, код в , р/р 6768 в філії ВАТ "Укрексімбанк", МФО 351618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - постач" (юр. адреса : вул. Плиткова, ГСП -2, поштова адреса : вул. Котлова, 183, м. Харків, 61106, код в , р/р 3 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                          Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.10.07                                                                                 Справа
№ 9/568пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки Луганської області

про
розірвання договору оренди та стягнення 972 грн. 65 коп.

в присутності представників:

від
позивача -Івоніна Г.О., гол. юрисконсульт, дов. № 77 від 14.05.07,

від
відповідача -не прибув.

Суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить:

- стягнути з відповідача заборгованість з орендній платі в сумі 915
грн. 97 коп., яка склалася за договором оренди державного майна від
30.09.05р. № 002351/09, пені в сумі 4,48 грн. та 3% річних в сумі
4,48 грн.;

- розірвати договір
оренди державного майна від 30.09.05р. № 002351/09;

- ви відповідача з
вбудованих нежитлових приміщень в підвалі триповерхового житлового будинку
загальною площею 149,2 кв. м., який знаходяться на балансі відокремленого
підрозділу Управління соціальної сфери державного підприємства
«Ровенькиантрацит»та розташований за адресою: Луганська область, м. Ровеньки,
вул. Чехова, 17.

У судовому засіданні позивач звернувся із заявою про відмову від
позову у зв'язку з тим, що після порушення судом цієї справи відповідач
відповідними платіжними дорученнями від 25.09.07р. сплатив заборгованість з
орендної плати в повному обсязі, пеню та 3% річних.

Суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, оскільки
це не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято
господарським судом.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

Зважаючи
на викладене, керуючись ст.ст. 80 п. 4, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.  Провадження у справі припинити.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2007 р.
Справа № 1/288-5104
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді
Левандовського Ю.Я.

Розглянув матеріали справи

За
позовом  Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1вул. АДРЕСА_1

до
відповідача  Тернопільське міське бюро
технічної інвентаризації вул. Шевченка, 1,Тернопіль,46000

про  визнаня права власності.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача:
не з'явився

Суть справи:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Тернопіль звернувся до господарського суду
з позовом до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації,
м.Тернопіль про визнання права власності на незавершене будівництво та його
реєстрацію.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду від 08
лютого 2007 року розгляд справи відкладено та було зобов'язано позивача подати
в судове засідання належним чином завірені копії документів таких, як:  рішення НОМЕР_1. виконкому Тернопільської
міської ради про виділення земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію;
генплан з документацією, робочий проект; типовий проект; акт здачі-приймання
від ІНФОРМАЦІЯ_1., договір куплі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, представник позивача в
судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не представив
та не представив і доказів в підтвердження поважності невиконання вимог суду.

У відповідності з пунктом 4 частини
третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на наведене, оскільки позивач
не довів підставність заявлених вимог, суд вважає за необхідне залишити позов
без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу про залишення позову без розгляду може
бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня її прийняття через
місцевий господарський суд.

Суддя
Ю.Я. Левандовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.05.2007
Справа №2-9/14886-2006

За позовом Закритого акціонерного товариства "УКпостач", м.Красноперекопськ

до відповідача BLM s.p.a., Италия

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя Пєтухова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К І

Від позивача –   Чекамов О.А. – пред-к, дов. №05-003/20 від 17.04.2007р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про спонукання BLM s.p.a., Италия, виконати зобов’язання відносно поставки товару на суму 15720 Евро.

Від позивача надійшла заява  вих.. №  139902 від 10.05.2007 р. про припинення провадження по справі, у зв’язку з тим, що відповідач виконав зобов’язання відносно поставки товару на суму 15720 Евро належним чином.

Представник  відповідача у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою їх реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

З огляду на викладене, керуючись ст.  80 п. 4  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А12/283-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
13.11.07р. о 10:45год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачеві  -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус  підприємця.

5. Явка в  судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачеві  направити копію позовної заяви та доданих до
неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" червня 2007 р.                                                                      Справа №14/150

За позовом
Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі

до відповідача
Малого приватного підприємства „Макове”

про
Стягнення заборгованості –10304,32 грн.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
ГДПІ Попенюк І.Я., довіреність № 340/10/10-010 від 16.01.2007 року

Від відповідача
За участю прокурора
Не з’явився
Філіпець В.П.

В С Т А Н О В И В :

Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10304,32 грн..

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 14 червня 2007 року на 11 год. 00 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості станом на 14.06.07р.; акт звірки станом на червень 2007 року.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; акт звірки станом на червень 2007 року; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.   У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець