ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" жовтня 2007 р.
Справа  № 17/176-07-6794

за позовом:         Відкритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „Краян”

до  відповідача:  Малого приватного підприємства „САС”

про розірвання договору, стягнення орендної плати та повернення майна 9900 грн.

Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача:      Баннік Н.С. - повірений;

Від відповідача:  не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „ХК „Краян” звернулася до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить суд розірвати договір №122/А від 01.04.2002р. укладений між ВАТ „ХК „Краян” та МПП „САС” та стягнути з МПП „САС” на його користь орендну плату за користування майном у розмірі 9900 грн., а також просить суд зобов’язати відповідача повернути орендоване майно.

Відповідач в засідання суду не з’явився, відзив на позов не надав, хоча на його адресу направлялися ухвали суду з зазначенням часу та місця проведення судового засідання, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.04.2002р. між ВАТ „ХК „Краян” та МПП „САС” укладено договір оренди №122-А про оренду особисто визначеного майна, а саме чавунного вантажу - баласту для випробовування вантажності кранів в кількості 11 штук болванок вагою 10т кожна, строком до 31.12.2010 року.

Відповідно до п. 3.1 укладеного договору оренди, орендна плата встановлюється в розмірі 1650 грн., в .т.ч. ПДВ у розмірі 275 грн.

У відповідності до п. 4.2 укладеного договору відповідач зобов’язався вчасно та в повному обсязі вносити орендну плату за використання орендованого майна та компенсувати орендодавцю витрати, пов’язані з утриманням орендованого майна.

Позивач взяті на себе зобов’язання по укладеному договору виконав у повному обсязі, а саме передав відповідачу майно визначене в договорі, про що було складено та підписано акт приймання-передачі від 01.04.2002р.

Відповідач в свою чергу взяті на себе зобов’язання в частині оплати орендної плати виконував не належним чином, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість у сумі 9900грн.

Відповідно до п. 3.6 укладеного договору орендна плата перераховується несвоєчасно або не в повному обсязі стягуються з відповідача згідно чинного законодавства.

13.07.2007р. позивач на адресу відповідача направив претензію вих.№466 від 13.07.2007р. про розірвання договору оренди та зобов’язання відповідача повернути орендоване майно та перерахування на рахунок позивача заборгованості по орендній платі в сумі 9900 грн.

Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№8555 від 13.08.2007р.) про розірвання договору, стягнення орендної плати та повернення майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2007р. порушено провадження у справі № 17/176-07-6794 за ВАТ „Холдингова компанія „Краян” до МПП „САС” про розірвання договору, стягнення орендної плати та повернення майна 9900 грн.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ „Холдингова компанія „Краян” підлягають задоволенню з наступних правових підстав.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України № 435-IV від 16.01.2003р. встановлено, що до цивільних правовідносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Приймаючи до уваги ті обставини, що зобов’язання по укладеному договору у повному обсязі не виконані, а між сторонами по справі продовжують існувати цивільно-правові  відносини, суд доходить висновку, що до спірних правовідносин слід застосовувати вимоги Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовЧязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків  є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, які безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої  цивільні  права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.526 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003 р. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

У відповідності до вимог п.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

При цьому, у відповідності до вимог п.п.1,5 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, а також плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено.

Відповідно до вимог ст.188 ГК України розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Вимогами ч. 1ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Так розглядом матеріалів справи було встановлено, що  відповідачем в порушення умов договору та вимог діючого законодавства з 01.01.2007р. по 01.07.2007р. не сплачувалася орендна плата, у зв’язку з чим у останнього утворилася заборгованість, яка згідно представлено розрахунку становить 9900 грн.

При цьому позивачем на адресу відповідача направлялася письмова претензія про розірвання договору оренди, у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині оплати орендної плати. Однак зазначена претензія відповідачем залишена без відповіді.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що розрахунок заборгованості по орендній платі обгрунтовний та підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим в цій частині позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути              9900 грн. –заборгованості з орендної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов  висновку щодо порушення Малим приватним підприємством „САС” умов договору оренди №122-А від 01.04.2002р. та вимог чинного законодавства, а також керуючись ст.ст. 11, 12, 321, 525, 526, 651, 762, 782  ЦК України, ст. 188 Господарського кодексу України, позовні вимоги ВАТ „Холдингова компанія „Краян” підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір №122-А від 01.04.2002 року укладений між відкритим акціонерним товариством „Холдинговою компанією „Краян” та малим приватним підприємством „САС”.

3.          Стягнути з малого приватного підприємства „САС” /65111, м.Одеса, Кулиндоровський промвузол, , р/р 0283, в ОЦО АК ПІБ м.Одеси, МФО 328135/ на користь відкритого акціонерного товариства „Холдингової компанії „Краян” /65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2, , р/р 85011, Південне ГРУ Приватбанка, м. Одеса МФО 328704/ 9900 грн. 00 коп. /дев’ять тисяч дев’ятсот грн. 00 коп./ -  орендної плати, 187 грн. 00 коп. /сто вісімдесят сім грн. 00 коп./ - державного мита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрат на послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати

4.          Зобов’язати мале приватне підприємство „САС” /65111, м.Одеса, Кулиндоровський промвузол, , р/р 0283, в ОЦО АК ПІБ м.Одеси, МФО 328135/ повернути відкритому акціонерному товариству „Холдинговій компанії „Краян” /65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2, , р/р 85011, Південне ГРУ Приватбанка, м. Одеса МФО 328704/ отримане в оренду особисто визначене майно, а саме чавунний груз-баласт в кількості 11 штук болванок вагою 10 тон кожна.

(Стягувач - відкрите акціонерне товариство „Холдингова компанія „Краян” /65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2,

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 05.10.2007 р.

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.