ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
Р І Ш Е Н Н Я

"06          " вересня  2007 р.
Справа № 14/195

Позивач:      Товариство з обмеженою відповідальністю
"ГАЛКА-Чернігів

вул. Інструментальна,
5,м. Чернігів,14037

Відповідач:   Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення
1414грн.73коп.

Суддя    Книш Н.Ю.

Представники
сторін:

Від позивача: Матузко Ю.В.,
директор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов до
відповідача - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 1414,73грн. згідно договору №НОМЕР_1. за поставку
товару по накладним: №НОМЕР_2, №НОМЕР_3.

Представник позивача в судовому
засіданні надав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з
частковою оплатою відповідачем отриманого товару на суму 440,00грн.

Відповідач відзив на позов не
надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та
клопотань від відповідача до суду не надходило.

Позивачем до матеріалів справи подано
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців,
згідно якого станом на 23.07.07р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зареєстрована
12.05.1996р. виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, місце проживання
14005, м. Чернігів, АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_4.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, якщо відомості,
які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Як свідчать матеріали справи, ухвали
про порушення провадження у справі від 11.07.2007р. та про відкладення розгляду
справи від 16.08.2007р., поштові повідомлення направлені на адресу відповідача
вказану в позовній заяві (м.Чернігів, АДРЕСА_1) повернулися до суду з
відмітками поштового відділення „за закінченням терміну зберігання”.

Не з'явлення в судове засідання
повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст.75
Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши
докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд встановив:

Суд приймає клопотання позивача про
зменшення розміру позовних вимог на суму 440,00грн., оскільки це не суперечить
чинному законодавству та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом
інтересів.

Враховуючи, що позивач зменшив свої
позовні вимоги, зменшення прийнято судом, а тому суд розглядає позовні вимоги
позивача з врахуванням його клопотання про зменшення позовних вимог.

ІНФОРМАЦІЯ_1 між
позивачем-Товариством з обмеженою відповідальністю „Галка -Чернігів” та
відповідачем - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було укладено
договір купівлі-продажу №НОМЕР_1. Відповідно до п.1.1. договору продавець
(позивач у справі) зобов'язується поставити та передати у власність покупця
товар, а покупець (відповідач у справі) прийняти товар та оплатити його на
умовах договору.

Статтею 655 Цивільного кодексу
України передбачено, що продавець згідно договору купівлі-продажу передає або
зобов'язується передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти його
та оплатити.

На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу товар по видаткових накладних № НОМЕР_2. на суму
1029,41грн. та № НОМЕР_3. на суму 885,32грн., а всього на суму 1914,73 грн.
Факт отримання відповідачем товару підтверджується вказаними  накладними та не спростовується відповідачем.

У відповідності до ч.1 ст.692
Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором
або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

У відповідності до розділу 5
договору №НОМЕР_1. покупець здійснює розрахунки за товар протягом 7 днів з
моменту переходу права власності на товар в порядку встановленому п.4.3.
договору.

Згідно п.4.3. договору право
власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання
уповноваженими представниками сторін товарно-транспортних накладних чи інших
документів, які засвідчують момент передачі товару в асортименті, кількості та
за цінами вказаними в них і є невід'ємною частиною цього договору.

Як вбачається із матеріалів справи,
поданих позивачем актів звірки розрахунків складених сторонами станом на
07.02.07р. і на 13.04.02007р., банківських квитанцій №НОМЕР_5 на суму
100,00грн., №НОМЕР_6. на суму 100,00грн., №НОМЕР_7 на суму 50,00грн., №НОМЕР_8.
на суму 50,00грн., №НОМЕР_9. на суму 50,00грн., №НОМЕР_10. на суму 50,00грн.,
№НОМЕР_11. на суму 50,00грн., №НОМЕР_12. на суму 100,00грн., №НОМЕР_13. на суму
150,00грн., №НОМЕР_14. на суму 190,00грн., прибуткового касового ордеру
№НОМЕР_15. на суму 50,00грн., та наведеного позивачем розрахунку, відповідач
взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленого товару виконав частково на
суму 940,00грн. і заборгованість відповідача на день розгляду справи з врахуванням
заяви про зменшення позовних вимог становить 974,73 грн.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного
законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення
ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу
України, взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриманий товар своєчасно не
розрахувався і вимоги позивача не оспорив, суд доходить висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю в сумі
974,73 грн.

Враховуючи, що спір виник з вини
відповідача у зв'язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань та
відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 102 грн. та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно
задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.525, 526, 655, 692
Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.
33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В
:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Чернігів, АДРЕСА_1, розрахункові рахунки
відсутні, код НОМЕР_16) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„ГАЛКА-Чернігів” (вул. Інструментальна, 5, м.Чернігів ( р/р 9 в КФ АБ
„Експрес-Банк” м.Конотоп, МФО 337212, код 31379118) 974 грн. 73 коп. боргу, 102
грн. 00 коп. державного мита, 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Н.Ю.Книш

Рішення підписано 10.09.2007р.

Суддя
Н.Ю.Книш