ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.10.2007                                                                Справа №  2/308-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" (Херсонська обласна дирекція " Райффайзен банк "Аваль"), м.херсон

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-БУД", м.Херсон

до відповідача 2: Колективного підприємства "Міотіс", АРК, смт.Роздольне

про   стягнення 597925,31 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача: Харитонова М.М., довіреність б/н від 07.12.2006 року

від  відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-БУД" (відповідач - 1) та колективного підприємства "Міотіс" (відповідач - 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 597925,31 грн.

В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позовні вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та просить стягнути солідарно з ТзОВ "УКР-БУД" та КП "Міотіс" по генеральній кредитній угоді та двом кредитним договорам від 15.11.2006 року 577835,00 грн. заборгованість по кредиту, 18859,84 грн. заборгованості по відсотках, 899,19 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 331,28 грн. пені за порушення строків сплати відсотків, у тому числі за рахунок майна, перелік якого вказаний у договорі застави транспортних засобів від 21.11.2006 року та договорі застави майнових прав від 25.11.2006 року.

Відповідачі 1, 2 (ТзОВ "УКР-БУД" та КП "Міотіс") вдруге до суду не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього питання не надали. Від відповідачів також не надходило листів у яких вони б сповіщали про можливість або неможливість розгляду справи без їх участі.

Відповідачі отримали копії позовної заяви з додатком від позивача, ухвали суду від 27.08.2007 року та 20.09.2007 року про порушення справи та її відкладення, у яких явка сторін в судове засідання була визнана обов'язковою. Але відповідачі 1,2 ці вимоги суду не виконали. Крім того, відповідачі не виконали вимоги суду щодо надання відзиву на позов, доказів сплати боргу або обґрунтування причин його несплати.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 11.10.2007 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачам, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідачі не прибули, наданими їм правами не скористалися.

Вищезазначені дії суду свідчать про те, що господарський суд у повній мірі виконав свої обов'язки щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій. Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відправлення відповідачам ухвал від 27.08.2007 року та 20.09.2007 року з урахуванням конкретних обставин справи суд вважає належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (Інформаційний лист ВГСУ № 01-8/1228 від 02.06.2006 року).

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, з'ясувавши  правовідносини сторін, заслухавши  представника позивача, суд прийшов до висновку про те, що позов ВАТ "Раййфайзен Банк аваль" підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана від імені та в інтересах  Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Херсонською обласною дирекцією "Райффайзен Банк Аваль" на підставі ст.28 ГПК України, Положення про Херсонську обласну дирекцію "Райффайзен Банк Аваль" та підписана заступником директора з питань безпеки та правового захисту Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" Островським В.В. на підставі довіреності відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 21.12.2006 року реєстр. № 4690.

Відповідно до умов генеральної кредитної угоди № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року, а також кредитних договорів, що були укладені в рамках генеральної кредитної угоди, відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" було встановлено відповідачу-1 кредитний ліміт у розмірі 600000,00 грн. строком погашення до 14 листопада 2009 року, у тому числі:

- За кредитним договором № 010/04-01/1027-1 від 15.11.2006 року, що був укладений в рамках зазначеної генеральної кредитної угоди, банком було відкрито відповідачу-1 відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 300 000,00 грн. з кінцевим строком погашення до 14 листопада 2007 року і сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами для поповнення обігових коштів.

Надання кредитних коштів проводилося Херсонською обласною дирекцією "Райффайзен Банк Аваль" згідно вимог п. 4.1. генеральної кредитної угоди № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року та п. 5.1. кредитного договору № 010/04-01/1027-1 від 15.11.2006 року, а саме кредитні кошти в розмірі 300000,00 грн. були надані банком позичальнику шляхом їх перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача-1 № 206242583.

Всього Херсонською обласною дирекцією "Райффайзен Банк Аваль" було надано відповідачу-1 по кредитному договору № 010/04-01/1027-1 від 15.11.2006 року на умовах відновлювальної кредитної лінії 300000,00 грн. кредитних коштів, які станом на 04.05.2007 року ТзОВ "УКР-БУД" не погашені, роздруківка руху коштів по позичковому рахунку № 206242583 додається.

Крім того, відповідно до п. 5.1. генеральної кредитної угоди № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року та п. 1.1., п. 6.1. кредитного договору № 010/04-01/1027-1 від 15.11.2006 року, що укладений в її рамках, відповідач-1 зобов'язався щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами. Проте товариством з обмеженого відповідальністю "УКР-БУД"  неналежним чином виконується зазначене зобов'язання і станом на 16.08.2007 року  заборгованість відповідача-1 по відсотках за користування кредитними коштами становить 9 776,72 грн. (відсотки нараховані за травень-липень 2007 року).

За порушення відповідачем-1 умов щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідно до п. 10.2. генеральної кредитної угоди № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року та п. 10.2. кредитного договору № 010/04-01/1027-1 від 15.11.2006 року позивачем нарахована товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-БУД" пеня несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 142,06 грн.

Таким чином, станом на 16.08.2007 року загальна заборгованість відповідача-1 перед банком за кредитним договором № 010/04-01/1027-1 від 15.11.2006 року, що укладений в рамках генеральної кредитної угоди № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року, становить 309918,78 грн., у тому числі заборгованість по кредиту складає 300000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає 9776,72 грн., пеня за порушення строків уплати відсотків - 142,06 грн.

- За кредитним договором № 010/04-01/1027-2 від 15.11.2006 р., що був укладений в рамках зазначеної генеральної кредитної угоди, банком було надано відповідачу-1 кредит у розмірі 300000,00 грн. з кінцевим строком погашення до 14 листопада 2009 року і сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами для придбання будівельної техніки.

Надання кредитних коштів проводилося Херсонською обласною дирекцією "Райффайзен Банк Аваль" згідно вимог п. 4.1. генеральної кредитної угоди № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року та п. 5.1. кредитного договору № 010/04-01/1027-2 від 15.11.2006 року, а саме кредитні кошти в розмірі 295000,00 грн. були надані банком позичальнику шляхом їх перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок продавця - товариства з обмеженою відповідальністю "УркШляхБуд", роздруківка руху коштів по позичковому рахунку № 20737277 додається.

Відповідно до п. 1.1., п. 6.1. кредитного договору № 010/04-01/1027-2 від 15.11.2006 р. відповідач-1 зобов'язався погашати основну заборгованість за кредитом (позичкову заборгованість) у розмірі та у строки, встановлені графіком погашення кредиту, у тому числі у строк до 01.08.2007 року повернути позивачеві 51250,00 грн. та відповідно знизити ліміт заборгованості по кредитному договору до 243750,00 грн. Проте відповідачем-1 порушені вищезазначені умови кредитного договору № 010/04-01/1027-2 від 15.11.2006 року щодо погашення кредиту і станом на 16.08.2007 року заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-БУД" перед банком за кредитним договором № 010/04-01/1027-2 від 15.11.2006 року становить 277835,00 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом становить 34085,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 5.1. генеральної кредитної угоди № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року та п. 1.1., п. 6.1. кредитного договору № 010/04-01/1027-2 від 15.11.2006 року, що укладений в її рамках, відповідач-1 зобов'язався щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами. Проте товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-БУД" неналежним чином виконується зазначене зобов'язання і станом на 16.08.2007 року  заборгованість відповідача-1 по відсотках за користування кредитними коштами по кредитному договору № 010/04-01/1027-2 від 15.11.2006 року становить 9083,00 грн. (відсотки нараховані за квітень-липень 2007 року).

За порушення відповідачем-1 умов щодо погашення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідно до п. 10.2. генеральної кредитної угоди № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року та п. 10.2. кредитного договору № 010/04-01/1027-2 від 15.11.2006 року позивачем нарахована товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-БУД" пеня у сумі 1088,41 грн., у тому числі пеня по кредиту становить 899,19 грн. та пеня по відсотках становить 189,22 грн.

Таким чином, станом на 16.08.2007 року загальна заборгованість відповідача-1 перед банком за кредитним договором № 010/04-01/1027-2 від 15.11.2006 року, що укладений в рамках генеральної кредитної угоди № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року, становить 288006,53 гри., у тому, числі заборгованість по кредиту складає 277835,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає 9083,12 грн., пеня за порушення графіку погашення кредиту складає 899,19 грн., пеня за порушення строків уплати відсотків складає 189,22 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим невиконання відповідачем-1 умов кредитних договорів, укладених в рамках генеральної кредитної угоди № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року, у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

Частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому.

Також відповідно  до  ст.  611,  615  ЦК  України  у  випадку  порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п. 6.7. генеральної кредитної угоди № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року та п. 7.4. кредитних договорів, укладених в рамках ГКУ, у випадку невиконання ТзОВ "УКР-БУД" зобов'язань щодо своєчасного погашення відповідачем-1 кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-БУД" за кредитом, включаючи нараховані відсотки та штрафні санкції, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача-1 у вигляді дострокового повернення кредиту.

З метою забезпечення належного виконання товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-БУД" умов генеральної кредитної угоди № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року та усіх кредитних договорів, що укладені в її рамках, між банком та колективним підприємством "Міотіс" було укладено договір поруки від 15.11.2006 року  згідно якого відповідач-2 виступив поручителем відповідача-1 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-БУД", що виникають з умов генеральної кредитної угоди № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року та усіх кредитних договорів, що укладені в її рамках, в повному обсязі цих зобов'язань.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п. п. 2.1, 2.2., 3.1., 3.2. договору поруки відповідач-1 та відповідач-2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги банком.

Крім того, з метою забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-БУД" зобов'язань за генеральною кредитною угодою № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року та всіма кредитними договорами, що укладені в її рамках, між  позивачем та відповідачем-1 були укладені наступні договори застави:

- договір застави транспортних засобів № 010/04-01/1027-3 від 21.11.2006 року, відповідно до якого відповідач-1 передав у заставу банку асфальтоукладач ДС-143А, 2001 року випуску, державний № Т 5881 ХО та каток моторний марки ДУ-47, 2001 року випуску, державний № Т 5882 ХО.

- договір застави майнових прав від 15.11.2006 року, відповідно до якого ТзОВ "УКР-БУД"  передало   у   заставу   банку   майнові   права   на   отримання   обладнання   (двохуступної камньорізної машини  СМ-2У та стаціонарної пінобетонної установки  МПБ у  кількості дві одиниці)  за договором  купівлі-продажу  від  06.11.2006  року,  укладеного  відповідачем-1   та товариством з обмеженою відповідальністю "Урк-Шляхбуд", про що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено відповідні записи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу", ч. 2 ст. 590 ЦК України та умов вищезазначених договорів застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-БУД" будуть порушені умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами. За рахунок заставленого майна позивач має право задовольнити у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором.

Оскільки відповідачем-1 не виконані зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитною лінією та сплати відсотків у встановлений кредитними договорами строк, позивач набуває права звернутися до суду з проханням про звернення стягнення на заставне майно з метою задоволення своїх майнових вимог.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про заставу", ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду. Враховуючи вищезазначене, а також положення п. 12 Роз'яснень ВАСУ від 24.12.1999 року №02-5/602 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про заставу" із змінами та доповненнями, позивач об'єднав вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідачів за генеральною кредитною угодою № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року з урахуванням всіх кредитних договорів, що укладені в її рамках, та звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів № 010/04-01/1027-3 від 21.11.2006 року та договором застави майнових прав від 15.11.2006 року, що є забезпеченням відповідної генеральної кредитної угоди.

У зв'язку з наведеним, а також враховуючи те, що застава та порука мають похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання, позивач об'єнав у цій позовній заяві вимоги щодо повернення заборгованості за генеральною кредитною угодою товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-БУД" та  його поручителем колективним підприємством "Міотіс", а також щодо звернення стягнення на заставне майно, оскільки ці вимоги пов'язані між собою підставою виникнення, а саме - генеральною кредитною угодою № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року.

Запобіжні  заходи  відповідно  до розділу  5/1   Господарського  процесуального  кодексу України судом не застосовувались.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд стягує з відповідачів у рівних частинах.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44-49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "УРК-БУД", 73000, м.Херсон, вул. Запорожчука, 9, , п/р № в Херсонській ОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 362093 та Колективного підприємства "Міотіс", 96200, Автономна Республіка Крим, Роздольненський район, смт.Роздольне, вул. Ювілейна, 10, , п/р № 2136 в філії КБ "Промінвестбанк" м.Армянськ, МФО 324407 заборгованість перед Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції, 73000, м.Херсон, вул. Червонофлотська, 17, , кор. рах. № 3901535 "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093 по генеральній кредитній угоді № 010/04-01/1027 від 15.11.2006 року та кредитним договорам № 010/04-01/1027-1 від 15.11.2006 року та №010/04-01/1027-2 від 15.11.2006 року, що укладені в її рамках, в сумі 597925,31 грн. (п'ятсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять грн. 31 коп.), що включає заборгованість по кредиту в сумі 577835,00 грн. (п'ятсот сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять п'ять грн. 00 коп.), заборгованість по відсотках в сумі 18859,84 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять грн. 84 коп.), пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 899,19 грн. (вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 19 коп.) та пеню за порушення строків сплати відсотків у розмірі 331,28 грн. (триста тридцять одну грн. 28 коп.), у тому числі за рахунок майна, перелік якого вказаний у договорі застави транспортних засобів № 010/04-01/1027-3 від 21.11.2006 року та договорі застави майнових прав від 15.11.2006 року.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УРК-БУД", 73000, м.Херсон, вул. Запорожчука, 9, , п/р № в Херсонській ОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 362093 на користь Відкритого акціонерного  товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції, 73000, м.Херсон, вул. Червонофлотська, 17, , кор. рах. № 3901535 "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093: 2989,69 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн.) по сплаті державного мита та 59,00 грн. (п'ятдесят дев'ять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Стягнути з Колективного підприємства "Міотіс", 96200, Автономна Республіка Крим, Роздольненський район, смт.Роздольне, вул. Ювілейна, 10, , п/р № 2136 в філії КБ "Промінвестбанк" м.Армянськ, МФО 324407 на користь Відкритого акціонерного  товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції, 73000, м.Херсон, вул. Червонофлотська, 17, , кор. рах. № 3901535 "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093: 2989,69 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн.) по сплаті державного мита та 59,00 грн. (п'ятдесят дев'ять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін