ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.07                                                                                               Справа №6/95-Б-06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді  Кричмаржевський В.А.    , Зубкова Т.П.  , Хуторной В.М.

при секретарі Шерник О.В.

за участю представників:

- банкрута – не з’явився

- кредиторів – не з’явилися

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Голови селянського фермерського господарства „Ферма Кукушкіна” Кукушкіна В.О., м.Берислав Херсонської області

на ухвалу  господарського суду Херсонської області від  11.07.2007 року

у справі № 6/95-Б-06

про банкрутство Селянського фермерського господарства „Ферма Кукушкіна”, м.Берислав Херсонської області

Установив:

Згідно з ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.05.2006р. (суддя Пригуза П.Д.) порушено провадження у справі про банкрутство Селянського фермерського господарства „Ферма Кукушкіна”, м.Берислав Херсонської області.

Постановою того ж суду від 28.07.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором особу, що має ліцензію арбітражного керуючого.

У зв’язку з оскарженням керівником банкрута прийнятих судових актів, справа тривалий час знаходилась у вищих судових інстанціях.

Відповідно до ухвали господарського суду Херсонської області від 11.07.2007р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута затверджено, банкрута – Селянське фермерське господарство „Ферма Кукушкіна”, м.Берислав Херсонської області, ліквідовано, провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована статтями 31, 32 та 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погоджуючись з ухвалою суду, колишній керівник банкрута оскаржив її до суду апеляційної інстанції, у двох однакових за змістом апеляційних скаргах, які надійшли до апеляційного суду 20.08.2007р., просить скасувати ухвалу та проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, визнати неправомірними дії ліквідатора – Косовського В.С. та незаконними документи, складені у процедурі ліквідації та скріплені печаткою арбітражного керуючого замість печатки підприємства-банкрута, усунути ліквідатора від виконання своїх обов’язків у справі

про банкрутство СФГ „Ферма Кукушкіна”, винести окрему ухвалу щодо неправомірних дій арбітражного керуючого Косовського В.С.

Свої доводи у скаргах аргументує тим, що нібито арбітражними керуючими Шраменком А.І. та Косовським В.С. на порушення норм Конституції України та Господарського процесуального кодексу України неправомірно здійснювались повноваження ліквідатора боржника. Ліквідатор Косовський В.С. з моменту призначення діяв лише в інтересах банку „Аваль” та своїх корисливих інтересах, систематично перешкоджав керівникові банкрута захищати свої права у судах, закриваючи провадження. Реалізація майна банкрута проведена таємно, за цінами, вдвічі нижчими за ринкові, порушене переважне право на викуп майна співвласниками боржника.

У поданому відзиві ліквідатор Косовський В.С. зазначив, що ним процедура ліквідації банкрута проведена згідно з Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, і права керівника банкрута, який особисто довів до банкрутства очолюване ним підприємство внаслідок невмілого керування підприємством та халатності, не порушувались. Майно підприємства-банкрута реалізоване на торгах згідно з законом, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційні скарги – без задоволення.

У судове засідання заявник апеляційних скарг чи його представник, ліквідатор не з’явилися, хоча про день та час судового процесу повідомлені належним чином - згідно з законом. Від ліквідатора надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке колегія суддів задовольнила. Колегія суддів вважає за можливе переглянути справу в апеляційному порядку за відсутності представників сторін, оскільки будь-які перешкоди в цьому відсутні, матеріалів справи достатньо для розгляду скарг.

Згідно з розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №2685 від 26.09.2007р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А. (головуючого), Зубкової Т.П. та Хуторного В.М.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів знаходить підстави для часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з  матеріалів справи, у грудні 2006р. до господарського суду Херсонської області надійшла скарга за підписом представника голови СФГ „Ферма Кукушкіна” Кукушкіна В.О. – Чернія В.М. на дії ліквідатора Косовського В.С. (а.с.10-13 т.6).

Ухвалою цього ж суду від 11.12.2006р. скарга разом з матеріалами повернута заявникові (а.с.23 т.6).

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.02.2007р. (а.с.23 т.6) вищезгадана ухвала скасована, справа передана на розгляд суду першої інстанції для розгляду скарги на дії ліквідатора по суті.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.03.2007р. (а.с.56 т.6) скарга прийнята до розгляду і одночасно місцевий господарський суд зупинив розгляд скарги до повернення справи №6/95-Б-06 до суду у зв’язку із знаходженням її у судах касаційної інстанції.

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.04.2007р. (а.с.65 т.6) поновлений розгляд скарги, призначене наступне судове засідання для розгляду скарги та звіту і ліквідаційного балансу банкрута на 17.04.2007р.

Згідно з протоколами судового засідання від 17.04.2007р. (а.с.77, 87 т.6) у судовому засіданні оголошена перерва до 18.04.2007р.

У зв’язку з надходженням заяви про відвід судді Пригузи П.Д., у судовому засіданні оголошена перерва до її вирішення головою суду.

Ухвалою голови місцевого господарського суду від 19.04.2007р. (а.с.90 т.6) заява про відвід відхилена.

Ухвалою місцевого господарського суду від 26 червня 2007р. (а.с.109 т.6) призначене судове засідання для розгляду звіту та ліквідаційного балансу на 09.07.2007р.

Згідно з протоколом судового засідання від 09.07.2007р. (а.с.128 т.6) у судовому засіданні оголошена перерва, при цьому у протоколі дата та час наступного засідання суду не зазначені.

11 липня 2007р. суд першої інстанції розглянув звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердив їх, ліквідував банкрута та припинив у зв’язку з цим провадження у справі.

Але, як зазначено вище, місцевий господарський суд у своїй ухвалі від 11.04.2007р. призначив наступне засідання для розгляду саме скарги та звіту і ліквідаційного балансу банкрута, але вони не були розглянуті у зв’язку із знаходженням справи (її частини) у касаційних інстанціях, і лише 11.07.2007р. суд зміг розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Але ж скарга на дії ліквідатора судом першої інстанції залишена без належного реагування до теперішнього часу.

Навіть якщо довіреність, яка видана керівником боржника на ім’я Чернія В.М., була в подальшому скасована ліквідатором (а.с.80 т.6), суд першої інстанції зобов’язаний був у судовому засіданні надати цьому правову оцінку та вирішити подальшу долю цієї скарги – розглянути її по суті чи повернути заявникові без розгляду, або прийняти інше рішення.

Але цього місцевим судом не було зроблено.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.07.2007р., суд лише розглянув звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, хоча у попередніх ухвалах призначив розгляд скарги на дії ліквідатора.

Не надавши правової оцінки прийнятій до розгляду скарзі на дії ліквідатора, яка міститься у матеріалах справи, господарський суд не мав права припиняти провадження у справі.

Відповідно до статей 4-7, 104 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається судом за результатами обговорення усіх обставин справи, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Залишивши не розглянутою скаргу керівника боржника на дії ліквідатора, суд першої інстанції таким чином неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи.

Стосовно викладених в апеляційних скаргах інших вимог, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не були предметом розгляду у суді першої інстанції. Згідно з частиною третьою статті 101 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

А відтак апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню.

Колегія суддів також звертає увагу суду першої інстанції на те, що поданий ліквідатором звіт про проведену роботу з ліквідації підприємства-банкрута (а.с.112 т.6) не відповідає вимогам статті 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до звіту не долучені передбачені цією нормою документи, та й сам звіт складений поверхнево, на низькому рівні. З нього не

вбачається, які ж дії проведені ліквідатором у ліквідаційній процедурі з початку її введення господарським судом.

При повторному розгляді справи ці недоліки слід усунути.

Керуючись статтями 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд -

Постановив:

Апеляційні скарги голови селянського фермерського господарства „Ферма Кукушкіна”, м.Берислав Херсонської області, задовольнити частково, ухвалу господарського суду Херсонської області від 11 липня 2007 року у справі  № 6/95-Б-06 - скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.

судді  Кричмаржевський В.А.

Зубкова Т.П.  Хуторной В.М.