ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" жовтня 2007 р.                                                  Справа № 16/206

„14” год. „40” хв.

Господарський суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Фесюри М.В.,

при секретарі  - Козацькому А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Сидоренко Н.Д.,

від відповідача –Репех О.О.,Усенко Л.М.,

Соломко В.М.,

прокурора Кравченко А.А.

розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу

за ПОЗОВОМ:                Закритого акціонерного товариства „Камвольно –суконна команія „Чексіл”

(м. Чернігів вул. Щорса,66)

До ВІДПОВІДАЧА:          Державної податкової інспекції у м. Чернігові

(м. Чернігів вул. Кирпоноса,28)

Про вступ до участі у справі в інтересах держави в особі державної

податкової інспекції у м. Чернігові заявив

Перший заступник прокурора м. Чернігова

(м. Чернігів вул. Шевченка,1)

Про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення.

Заявлено позов про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № /0 від 09.08.2007р., яким закритому акціонерному товариству „Камвольно –суконна компанія „Чексіл” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 269439 грн.

Позов обґрунтований тим, що податковий орган невірно застосував приписи Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97 –ВР (далі –Закон –168) щодо порядку включення до податкового кредиту ПДВ з операцій за участю податкових векселів.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що дії позивача при заповненні податкової декларації з ПДВ за квітень 2007р. суперечать п.п.7.7.2 ст.7 Закону –168, а саме: платник податків не мав права декларувати суму до відшкодування у цьому звітному періоді, оскільки у попередньому звітному періоді ним задеклароване позитивне значення об’єкта оподаткування.

Заслухавши пояснення представників сторін, думку прокурора та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ

09.08.2007р. державною податковою інспекцією у м. Чернігові прийняте спірне податкове повідомлення –рішення № /0, яким закритому акціонерному товариству „Камвольно –суконна компанія „Чексіл” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2007 року на суму 269439 грн.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення –рішення явився акт перевірки від 31.07.2007р. № 689/23/14251734 „Про результати виїзної позапланової перевірки ЗАТ „Камвольно –суконна компанія „Чексіл” х питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів за квітень 2007 року”.

Як зазначено в акті перевірки, за період з 01.01. по 01.04.2007р. підприємство не заявляло суми до відшкодування ПДВ. Протягом попередніх 12-ти місяців суб’єкт господарювання задекларував до сплати податок на додану вартість у сумі 8147537, 65 грн., фактично сплачено 3777621,41 грн.

Протягом останніх 12-ти місяців суб’єкт господарювання мав обсяги оподатковуваних операцій в сумі 137248807 грн., що більше , ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, зареєстрований платником ПДВ з 08.01.2004р.

Як встановлено податковим органом та підтверджується наданою податковою звітністю, у податковій декларації з ПДВ за березень 2007 р. позитивне значення між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту складає 269744 грн. При цьому , декларуючи податкові зобов’язання, платник податків в рядку 1 декларації „операції, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів” зазначив суму ПДВ 933239 грн., а рядку 6 декларації „ імпорт товарів протягом звітного періоду, оплату ПДВ за які було відстрочено шляхом оформлення податкового векселя”  в графі „обсяг поставки” відобразив 965624 грн.

При декларуванні податкового кредиту за березень 2007р. позивач  в рядку 10.1 відобразив 744743 грн. ПДВ, а в рядку 12.2 „погашені податкові векселі, що дають право на збільшення податкового кредиту в поточному податковому періоді” –754269 грн. ПДВ.

За результатами березня 2007р. платник податків у графі 18.1 вказав позитивну різницю між сумою податкових зобов’язань та сумою податкового кредиту у розмірі 269744 грн. Крім того, в цій же декларації підприємство заповнило рядок 19 стосовно коригування платежів з урахуванням положень про вексельну форму відстрочення сплати податку на додану вартість, а саме в позиції 19.1 „до зменшення: суми ПДВ, які не підлягають включенню до складу податкових зобов’язань у поточному звітному періоді ( податкові векселі , видані в поточному звітному періоді) (рядок 6 декларації)” відобразило 965624 грн., в позиції 19.2 „до збільшення: суми ПДВ, які підлягають включенню до складу податкових зобов’язань у поточному звітному періоді (податкові векселі, термін погашення яких припадає на поточний звітний період)” –426441 грн.

За даними платника податків в рядку 21 декларації від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду склало 269439 грн.

Зазначена сума ПДВ у наступному звітному періоді, тобто за квітень 2007 р. убула задекларована як сума ,що підлягає бюджетному відшкодуванню шляхом зменшення податкових зобов’язань з ПДВ у наступних податкових періодах.

Платником податку при поданні звітності були надані до податкового органу відповідні реєстри податкових векселів в залежності від строку їх погашення, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями таких реєстрів.

В подальшому при визначенні правомірності заявлення в квітні 2007р. суми ПДВ до відшкодування перевіряючі податкового органу прийшли до висновку, що відповідно до п.п.7.7.1 ст.7 Закону –168 платник податків, декларуючи ПДВ за квітень 2007р., повинен був врахувати виключно рядок 18 декларації за березень 2007р., який містить позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту, а отже за таких умов не мав права декларувати суму до відшкодування ПДВ в квітні 2007р.

Крім того, перевіряючими встановлено, що сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (березень 2007 р.) фактично сплачена отримувачем товарів, робіт , послуг у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів, підтверджена наданими до перевірки платіжними дорученнями та банківськими виписками в сумі 269439 грн. На думку податкового органу, висловлену в акті перевірки, від’ємне значення податкового періоду не є податковим кредитом у розумінні п.п.7.4.1 Закону –168.

Однак з висновками податкової перевірки погодитись не можна з наступних підстав.

Податковим органом не заперечується правильність видачі, обсягів та строки погашення податкових векселів.

Відповідно до п.1.16 ст.1 Закону –168, податковий вексель  -  це  письмове  безумовне  грошове зобов'язання  платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів  у  порядку  та  терміни,   визначені   цим   Законом,   що підтверджене  комерційними  банками  шляхом авалю,  який видається платником на відстрочення сплати податку на  додану  вартість,  що справляється при імпорті товарів на митну територію України.

Згідно з п.п. 7.2.7 ст.7 цього Закону, у  разі  імпорту  товарів  на митну територію України документом,  що  посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається  вантажна  митна  декларація,  оформлена  відповідно до вимог  законодавства,  яка  підтверджує  сплату  податку на додану вартість,  або  погашений  податковий  вексель.

Податковий орган посилається на п.п.7.4.1 цієї статті, як на єдину норму Закону –168, яка регламентує підстави визначення сум ПДВ , які можуть включатися до податкового кредиту.

Відповідно до цього підпункту податковий   кредит  звітного  періоду  визначається виходячи  із  договірної  (контрактної) вартості товарів (послуг), але  не  вище  рівня  звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної  ціни  на  такі  товари (послуги), та складається із Сум податків,  нарахованих  (сплачених)  платником податку за ставкою, встановленою  пунктом  6.1  статті  6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом  такого  звітного  періоду  у  зв'язку  з:

придбанням або  виготовленням  товарів  (у  тому числі при їх імпорті)  та  послуг  з  метою  їх   подальшого   використання   в оподатковуваних   операціях   у   межах  господарської  діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом,   спорудженням)   основних   фондів (основних  засобів,  у  тому  числі інших необоротних матеріальних активів  та  незавершених  капітальних  інвестицій  в   необоротні капітальні   активи),  у  тому  числі  при  їх  імпорті,  з  метою подальшого використання  у  виробництві  та/або  поставці  товарів (послуг)   для  оподатковуваних  операцій  у  межах  господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового  кредиту  виникає  незалежно від  того,  чи  такі  товари  (послуги)  та  основні  фонди почали використовуватися   в   оподатковуваних    операціях    у    межах господарської   діяльності   платника  податку  протягом  звітного податкового періоду,  а також  від  того,  чи  здійснював  платник податку   оподатковувані   операції   протягом   такого   звітного податкового періоду.

Поряд з цим , податковим органом не враховані спеціальні норми Закону –168, які регулюють підстави визначення податкового кредиту в разі складання та погашення платником податків податкових векселів.

Так, відповідно до п.11.5 ст.11 цього Закону, з моменту набрання чинності цим Законом платники податку при імпорті  товарів  на  митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи  попередньої  декларації),  можуть за власним бажанням надавати органам  митного  контролю  податковий вексель на суму податкового зобов'язання  зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня  його  поставки  органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного  контролю  на адресу органу державної податкової служби за місцем  реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку.

Якщо термін сплати зобов'язань по податковому векселю виникає до  закінчення  терміну подачі декларації до податкового органу за звітний (податковий)  період,  у  якому  відбулася  його  поставка органу   митного   контролю,   платник  податку  не  включає  суму зобов'язань по векселю до складу податкових зобов'язань та погашає вексель шляхом перерахування коштів до бюджету.  При цьому платник податку має право на включення перерахованої суми  зобов'язань  по векселю  до  складу  податкового  кредиту у звітному (податковому) періоді, в якому відбулася така сплата.

Якщо термін сплати зобов'язань по податковому векселю виникає після  закінчення  терміну подачі декларації до податкового органу за звітний (податковий) період,  в якому відбулася  його  поставка органу  митного  контролю,  сума зобов'язань по такому податковому векселю включається до складу податкових  зобов'язань  платника  в звітному  (податковому)  періоді,  в якому відбулася його поставка органу митного контролю.  При цьому платник податку має  право  на включення  до  складу  податкового  кредиту  суми  зобов'язань  по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді за умови  погашення  суми податкових зобов'язань шляхом перерахування коштів до бюджету.

Отже при визначенні суми податкового кредиту на підставі п.п.7.4.1 ст.7 Закону –168 мають також враховуватись приписи п.11.5 цього Закону.

Податковим органом не заперечується правильності декларування позивачем сум податкового зобов’язання та податкового кредиту в розділах І та ІІ податкових декларацій з ПДВ за березень , квітень 2007 року, зокрема, як відображено в акті перевірки, відхилень в сумах, які відображені в цих розділах, податковим органом не встановлено.

Відповідно до п.п. 7.7.1., 7.7.2 ст.7 Закону –168, сума податку,  що підлягає сплаті  (перерахуванню)  до бюджету або бюджетному відшкодуванню,  визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання  звітного  податкового  періоду  та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному   значенні   суми,   розрахованої   згідно  з підпунктом  7.7.1  цього  пункту,  така   сума   підлягає   сплаті (перерахуванню)  до  бюджету  у  строки,  встановлені  законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному   значенні   суми,   розрахованої   згідно   з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього  податку,  що  виник  за  попередні податкові  періоди  (у  тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону),  а при його  відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

7.7.2. Якщо    у   наступному   податковому   періоді   сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  має  від'ємне значення, то:

а) бюджетному    відшкодуванню    підлягає   частина   такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем  товарів  (послуг)  у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається  до  складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

При визначенні різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за березень 2007р. податковим органом безпідставно враховано виключно рядок 18 декларації без врахування значення рядка 19.

За змістом і формою декларації остаточна сума різниці задекларована  в рядку 21 „ від’ємне значення різниці.... (від’ємне значення суми рядків 18 і 19)” і становить 269439 грн.

В подальшому платник податків обґрунтовано включив дану суму до відшкодування у наступному звітному періоді.

Таким чином , спірне податкове повідомлення –рішення не відповідає нормам п.11.5 ст.11, п.п.7.7.1,7.7.2 ст.7 Закону –168 і має бути визнане недійсним у повному обсязі.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати повністю недійсним прийняте державною податковою інспекцією у м. Чернігові податкове повідомлення –рішення № /0 від 09.08.2007р., яким закритому акціонерному товариству „Камвольно –суконна компанія „Чексіл” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 269439 грн.

3.          Стягнути з державного бюджету (р/р 0002  УДК в Чернігівській області,  МФО 853592, код 22825965) на користь закритого акціонерного товариства „Камвольно –суконна компанія „Чексіл” (код 21400169 , м. Чернігів вул. Щорса,66) 3,4 грн. державного мита.

4.          Постанова набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 18.10.2007р.

Суддя:                                                                                                                        М.В.Фесюра