ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.07.07 р.                                                                               Справа № 26/202

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом    ВАТ „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі СП Приазовських електричних мереж (м. Маріуполь)

До відповідача   Управління служби безпеки України в Донецькій області (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі 18717грн. 77коп.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача    Кабанова Л.О.  за дов. від 22.01.07р. №223-07.

від відповідача    Колісник Ю.М. за дов. від 23.05.07р . №284нт,  Пульнова Т.І. за дов. від 23.05.07р. № 285нт.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь) з позовом до Управління служби безпеки України в Донецькій області (м. Донецьк) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 18717грн. 77коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Договір про постачання електричної енергії № 11/538 від 30.11.2004р., рахунки на оплату, розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію, акт приймання–передачі електричної енергії, акт звірення взаємних розрахунків № 538 від 14.0607р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 10.07.07р. № 56/20/2317 визнав борг у сумі 18717грн. 77коп. у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 11/538 від 30.11.2004р., строком дії до 01.01.2005р. Відповідно до п. 9.4 договору, договір вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Доказів припинення дії договору суду не надано.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язується постачати відповідачу електроенергію, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати вартість спожитої електроенергії.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, поставив відповідачу електричну енергію, обумовлену договором, що підтверджується актом приймання–передачі електричної енергії за грудень 2005р., актом звірення взаєморозрахунків № 538 від 14.06.07р. та пред’явив рахунок № 11/538 за грудень 2005р. та рахунки № 11/538 за період з червень 2006р. по грудень 2006р. на оплату, що підтверджено матеріалами справи та відповідачем у судовому засіданні.

Згідно п. 3 додатку № 5 до даного договору, оплата отриманого рахунку повинна здійснюватись протягом 5 днів після отримання рахунку споживачем.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно оплати спожитої електроенергії належним чином не виконав, поставлену електричну енергію не оплатив, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за спожиту електроенергію за грудень 2005р. у сумі 2713грн. 07коп. у тому числі ПДВ у сумі 452грн. 17коп. та за період з червня 2006р. по грудень 2006р. у сумі 16004грн. 70коп. у тому числі ПДВ у сумі 2289грн. 31коп., у загальній сумі 18717грн. 77коп., що підтверджено матеріалами справи та визнано відповідачем.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 18717грн. 77коп. – суми заборгованості за спожиту електричну енергію - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню  на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь) до Управління служби безпеки України в Донецькій області (м. Донецьк) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ПДВ у сумі 18717грн. 77коп. задовольнити.

Стягнути з Управління служби безпеки України в Донецькій області (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, б. 62, кв. 59, р/р 1152, МФО 834016 у ГУ ДКУ у Донецькій області) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, вул. Леніна, б. 11) на рахунок зі спеціальним режимом використання 94 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, -  борг за спожиту електроенергію з ПДВ у сумі 18717грн. 77коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 187грн. 20коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 16.07.2007р.

Суддя