ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"03" серпня 2007 р.
Справа №  2/128

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/128

за позовом: Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Кіровоградської  філії національної акціонерної компанії  "Украгролізинг", м.Кіровоград

до відповідача: агропромислового приватного підприємства "Артем", с.Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 35407,58 грн.

Представники:

від позивача - Буквич Н.А., довіреність № 16/87-06  від 12.09.06;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" в особі Кіровоградської  філії національної акціонерної компанії  "Украгролізинг" подано позов до агропромислового приватного підприємства "Артем" про стягнення 35407,58 грн., з яких 322,43 грн. заборгованості, 155,15 грн. - 3% річних та 930 грн. пені.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Національною акціонерною компанією «Украгролізинг» та агропромисловим приватним підприємством "Артем" укладено договір фінансового лізингу № 11-01-848 фл від 19.07.2001р. та додатки до нього № 1 та № 2.

Згідно п.п. 1.1 – 1.2 предметом договору є придбання лізингодавцем (НАК «Украгролізинг») майна та передача його у платне користування лізингоодержувачу (АПП "Артем") на умовах фінансового лізингу. Перелік майна, назви заводів – виготовлювачів, кількість, ціна та вартість майна, що передається в лізинг наведено у додатках до договору. Термін лізингу становить 5,5 років з дати, вказаної в акті приймання – передачі. Майно передається згідно з актом приймання – передачі.

Відповідно до п. 2.4 договору лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі.

Сторонами в пункті 3.3 визначено, що розмір лізингових платежів, їх склад та термін сплати встановлюється в додатках до договору (графік сплати лізингових платежів).

Додатком № 2 до договору фінансового лізингу № 11-01-848 фл від 19.07.2001р. визначено розмір лізингових платежів, їх склад та термін сплати (а.с. 13):

– до 05.03.2002р. в сумі 14630,34 грн.

– до 04.09.2002р. в сумі 13491,08 грн.

– до 05.03.2003р. в сумі 20535,84 грн.

– до 04.09.2003р. в сумі 17448,25 грн.

– до 04.03.2004р. в сумі 10879,21 грн.

– до 03.09.2004р. в сумі 9735,61 грн.

– до 04.03.2005р. в сумі 7072,15 грн.

– до 03.09.2005р. в сумі 6489,12 грн.

– до 04.03.2006р. в сумі 4530,62 грн.

– до 03.09.2006р. в сумі 4264,95 грн.

– до 04.03.2007р. в сумі 2714,09 грн.

та до 04.03.2007р. залишкову вартість техніки в сумі 31608,35 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві згідно акта приймання – передачі сільськогосподарської техніки № 10394 від 04.09.2001р. трактор універсальний просапний ЮМЗ - 8271 в кількості  2  шт. на загальну суму 133344 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, в строк визначений в додатку № 2 до договору № 11-01-848 фл від 19.07.2001р. за отриману техніку розрахувався частково, у зв'язку з чим, станом на 28.04.2007р. виникла заборгованість в розмірі 34322,43 грн., з якого борг по лізингових платежах строк сплати якого до 04.03.2007р. та залишкова вартість техніки.

Заборгованість відповідача перед позивачем в розмір 34322,43 грн. підтверджена сторонами в акті звірення розрахунків від 28.04.2007р., підписаному  без зауважень та заперечень.

При розгляді спорів необхідно керуватися п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який передбачає, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних правовідносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачені) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов  (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Доказів сплати 34322,43 грн. заборгованості по лізинговим платежам відповідачем суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення  34322,43 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 8.4. договору погодили за порушення термінів сплати лізингових платежів або передачі чи приймання майна винна сторона сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочки але не більше пені, передбаченої чинним законодавством України.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу за період з 05.03.2007р. до 28.04.2007р. на суму 930 грн. нараховуючи її в розмірі двох облікових ставок НБУ, що складає менший відсоток ніж передбачений в договорі та є його правом ( а.с. 15).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Розрахунок позивача про стягнення пені за період з 05.03.2007р. до 28.04.2007р. на суму 930 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивач згідно обґрунтованого розрахунку просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 05.03.2007р. до 28.04.2007р. в сумі 155,15 грн. позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача, викладене в телеграмі від 02.08.2007р. Про відкладення розгляду справи, в зв'язку з поданням касаційної скарги на ухвалу від 20.07.2007р., задоволенню не підлягають, т.я. відсутні докази касаційного оскарження ухвали від 20.07.2007р. про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду. Тим більше, що згідно статтатей 65, 79 Господарського процесуального кодексу України, зазначена ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.  525, 526, 546, 549, 625, 629, 806 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з агропромислового приватного підприємства "Артем", с.Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області (р/р 5001 в КБ Приватбанк м. Олександрія, МФО 323691, код 30939798) на користь Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в  особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії «Украгроллізинг», м. Кіровоград вул. Тімірязєва 84 кім.118 (р/р  0990 в Кіровоградській обласній філії УСБ, МФО 323293, код 24717375) боргу в розмірі 34322,43 грн., пені в розмірі 930 грн., 3% річних в розмірі  155,15 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 354,07 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя