ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.

Справа № 6/64-07-1124

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого          Картере В.І.

суддів:                    Пироговського В.Т., Жекова
В.І.

при секретарі судового засідання
-Буравльовій О.М.,

за участю позивачів

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представників:

відОСОБА_1 та ОСОБА_2 -ОСОБА_6

від ЗАТ „Полярна зірка” -не
з'явився, належним чином повідомлений,

від ТОВ „Анастасія-2000” - Смірнов
П.О.

від ПП „Галина” - Смірнов П.О.

від ОСОБА_4 -не з'явився, належним
чином повідомлений,

від ОСОБА_5 -не з'явився, належним
чином повідомлений,

від Відділу державних реєстраторів
Виконавчого комітету Одеської міської ради -Григор'єв А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Анастасія-2000”

на рішення господарського суду
Одеської області від 07.05.2007р.

по справі № 6/64-07-1124

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

до           Закритого акціонерного товариства
„Полярна зірка”

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Анастасія-2000”

Приватного підприємства „Галина”

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору -Відділу державних реєстраторів
Виконавчого комітету Одеської міської ради

про визнання недійсним рішення
загальних зборів АТЗТ „Полярна зірка” від 07.05.2004р. та визнання недійсними
угод,

а також

за позовом третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5

до:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ЗАТ „Полярна зірка”

ТОВ „Анастасія-2000”

ПП „Галина”

про визнання дійсними рішень
загальних зборів акціонерів АТЗТ „Полярна зірка” від 07.05.2004р.

В С Т А Н ОВ И В:

06.02.2007р. акціонери Закритого
акціонерного товариства „Полярна зірка” ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись
до господарського суду Одеської області із позовом, в якому просили визнати
недійсними:

- рішення загальних зборів АТЗТ
„Полярна зірка” від 07.05.2004р.;

- договір купівлі-продажу від
03.04.2001р., укладений між АТЗТ „Полярна зірка” та ТОВ „Анастасія-2000”;

- договір купівлі-продажу від 14.05.2002р.,
укладений між АТЗТ „Полярна зірка” та ПП „Галина”.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі послалися на несвоєчасне повідомлення їх про проведення загальних
зборів товариства, що відбулися 07.09.2004р., надання неповної інформації про
порядок денний цих загальних зборів, порушення приписів законодавства при
включенні до порядку денного загальних зборів питань, а також на
невідповідність вимогам закону оспорюваних угод.

Крім того, оспорюючи договір
купівлі-продажу від 03.04.2001р., укладений між АТЗТ “Полярна зірка” та ТОВ
“Анастасія 2000” позивачі стверджують також і про укладання вказаної угоди
внаслідок зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною.

20.04.2007р. акціонери ЗАТ „Полярна
зірка” ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги
на предмет спору, звернулись до господарського суду Одеської області з
позовними заявами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких просили визнати
дійсними рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ „Полярна зірка” від
07.05.2004р. щодо затвердження договорів купівлі-продажу від 03.04.2001р.,
укладеного між АТЗТ „Полярна зірка” і ТОВ „Анастасія-2000” та від 14.05.2002р.,
укладеного між АТЗТ „Полярна зірка” і ПП „Галина”.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, треті
особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет позову, стверджують про
відсутність порушень закону при проведенні загальних зборів акціонерів АТЗТ
“Полярна зірка” 07.05.2004р. та при укладанні і затвердженні оспорюваних
договорів купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.04.2007р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучено до участі у справі в
якості 3-х осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 07.05.2007р. (суддя Демешин О.А.) позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі, а в задоволенні позовних вимог третіх
осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет позову - ОСОБА_4 і ОСОБА_5-відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням ТОВ „Анастасія-2000” подало апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким відмовити
у задоволенні позовних вимог по первісному позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу
апелянт стверджує про неправильне застосування місцевим господарським судом
норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для
справи і порушення норм процесуального права.

Зокрема на думку апелянта, при
скликанні та проведені загальних зборів акціонерів АТЗТ “Полярна зірка”, що
відбулися 07.09.2004р., не допущено порушень законодавства, які б зумовлювали
визнання цих рішень недійсними.

Крім того, апелянт вважає що суд
першої інстанції неправомірно не застосував приписи ст. 35 ГПК України при
вирішенні спору, щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу, оскільки
на момент прийняття рішення вказані договори були визнані дійсними на підставі
судових рішень, що набрали законної сили, по господарським справам
№9/409-05-11499 і 9/108-05-11279.

У відзиві на апеляційну скаргу,
представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заперечує проти доводів
апелянта і просить залишити оскаржене рішення без змін, оскільки вважає його
законним та обґрунтованим.

У відзиві на апеляційну скаргу
Приватне підприємство „Галина” підтримало доводи апеляційної скарги і просить
скасувати рішення суду першої інстанції з підстав, які аналогічні викладеним
апелянтом.

Заслухавши пояснення
учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, та проаналізувавши на
підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування судом
першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального
і процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з виходячи з наступного:

Оскаржене судове рішення в частині
визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів АТЗТ “Полярна зірка”, що
відбулися 07.05.2004р. обґрунтоване з посиланням на порушення прав акціонерів,
які виразилися у несвоєчасному повідомленні акціонерів про проведення загальних
зборів, порушення права акціонерів на інформацію про акціонерне товариство, вирішенні
питань не включених до порядку денного зборів.

Апеляційний господарський суд
погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових
підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів АТЗТ
“Полярна зірка”, які відбулися 07.05.2004р., з огляду на таке: Рішення щодо
скликання вказаних загальних зборів акціонерів та порядок денній цих зборів
були затверджені на розширеному засіданні правління АТЗТ “Полярна зірка”, яке
відбулося 03.03.2004р.

Однак, вказане засідання, відповідно
до вимог п. 9.10.1 Статуту АТЗТ «Полярна зірка»було неправомочним приймати
будь-які рішення, оскільки на ньому були присутні менш ніж 1/2 членів
правління, обраних загальними зборами.

Крім того, до порядку денного був
включений пункт «Затвердження угод», однак всупереч приписам роз'яснення
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.11.1999р. №24
формулювання денного питання порядку денного не давало можливості акціонерам
можливі передбачити рішення зборів з цього питання, оскільки не було вказано
які саме угоди будуть предметом розгляду на загальних зборах.

Також, були допущені порушення
чинного законодавства при реєстрації представників акціонерів на загальних
зборах, а саме довіреності представників акціонерів на право участі та
голосування на загальних зборах були оформлені із порушенням приписів п.29
Порядку посвідчення заповітів і доручень прирівнюваних до нотаріально
посвідчених, затвердженого постановою КМУ від 15.05.94р. №419. Отже, голоси
передані за такими довіреностями не могли враховуватися для визначення кворуму
загальних зборів, у зв'язку з чим кількість голосів акціонерів, що
зареєструвалися із дотриманням вимог чинного законодавства була меншою ніж 60
%, а відповідно до приписів п. 9.3 Статуту АТЗТ «Полярна зірка»в такому випадку
збори є неправомочними.

Оскільки наведені порушення порядку
скликання та проведення загальних зборів акціонерів АТЗТ “Полярна зірка”, які
відбулися 07.05.2004р. є істотними рішення зазначених загальних зборів
правомірно визнані недійсними судом першої інстанції.

Разом з тим, висновок суду першої
інстанції щодо визнання недійсними оспорюваних угод є безпідставним і
суперечить приписам чинного на момент укладання цих угод законодавства з огляду
на наступне:

3 квітня 2004р. АТЗТ “Полярна зірка”
в особі Генерального директора Брилько Є.М., який діяв в межах повноважень
визначених п.9.10.3 Статуту, уклало з ТОВ “Анастасія 2000”, в особі директора
Тополчан О.І., договір купівлі-продажу за умовами якого, на виконання договору
цесії від 20.09.2000р., укладеного між АКБ “Укрсоцбанк” та ТОВ “Анастасія
2000”, від АТЗТ “Полярна зірка” до ТОВ “Анастасія 2000” перейшло право
власності на майно, передане у заставу АКБ “Укрсоцбанк”, а саме житлові
приміщення, розташовані за адресою м. Одеса вул. Балківська 106, загальною
площею 814,2 кв.м. та устаткування, загальною вартістю 126644 дол. США

14 травня 2002р. АТЗТ “Полярна зірка”
в особі Генерального директора Брилько Є.М., який діяв в межах повноважень
визначених п.9.10.3 Статуту і Приватне підприємство “Галина”, в особі директора
Венгера А.Д., уклали договір купівлі-продажу за умовами якого АТЗТ “Полярна
зірка” передало у власність ПП “Галина” цілісний майновий комплекс, що складався
з будівель розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова 15 та устаткування
компресорного цеху, а ПП “Галина” оплатило вартість вказаного нерухомого майна
у сумі 614487,55 грн. перерахувавши на розрахунковий рахунок АТЗТ “Полярна
зірка” 132037,55грн., решту суми у розмірі 482450,00грн. погасило в порядку
взаємозаліку на підставі договорів уступки права вимоги №б/н/1/а від
04.03.2002р. та №б/н/1/б від 15.03.2002р.

Однією з підстав визнання оспорюваних
договорів купівлі-продажу майна АТЗТ «Полярна зірка»недійними на підставі ст.
48 ЦК УРСР за висновками суду першої інстанції є те, що генеральний директор
АТЗТ “Полярна зірка”, всупереч вимог п.3.10.3 та п.п. «і»ч.3 п.9.3 Статуту АТЗТ
«Полярна зірка», уклав вказані договори із перевищенням повноважень, визначених
у Статуті товариства.

Однак такий висновок суду першої
інстанції не відповідає фактичними обставинам справи і ґрунтується на
неналежних доказах.

Діяльність Акціонерного товариства
закритого типу “Полярна зірка”, у період укладання оспорюваних договорів
купівлі-продажу і проведення загальних зборів акціонерів від 07.05.2004р.
здійснювалась згідно із Статутом товариства, затвердженим загальними зборами
акціонерів 01.12.1998р. і зареєстрованим Центральною районною адміністрацією
виконкому Одеської міської ради 03.12.1998р., примірник якого зберігається у
Відділі державних реєстраторів виконкому Одеської міської ради.

Представник Відділу державних
реєстраторів виконкому Одеської міської ради на вимогу апеляційного
господарського суду надав на огляд у судовому засіданні наявні в матеріалах
реєстраційної справи примірники Статуту АТЗТ «Полярна зірка».

З наданих на огляд апеляційного
господарського суду примірників вбачається, що в матеріалах справи наявний один
примірник Статуту АТЗТ “Полярна зірка” пронумерований та скріплений печаткою
нотаріуса, а також не прошита і не пронумерована копія Статуту АТЗТ “Полярна
зірка” в яких містяться різні відомості щодо повноважень Генерального директора
-голови управління.

Зокрема належними чином оформлений
примірник Статуту АТЗТ “Полярна зірка” містить п.9.10.3, відповідно до якого
голова правління має право укладати угоди від імені Товариства, а копія Статуту
АТЗТ “Полярна зірка”, цілісність шнурування якого порушено, містить п.9.10.3
відповідно до якого Голова правління має право на укладання угод від імені
Товариства на суму, що не перебільшує розмір Статутного фонду.

Апеляційний господарський суд вважає
належним і допустимим доказом по справі примірник Статуту АТЗТ “Полярна зірка”,
який прошитий і скріплений печаткою нотаріуса і не містить ніяких пошкоджень.

Отже, посилання суду першої інстанції
в оскарженому рішенні на вимоги п.3.10.3 та п.п. «і»ч.3 п.9.3 Статуту АТЗТ
«Полярна зірка»в обґрунтування наявності обмежень повноважень Генерального
директора АТЗТ «Полярна зірка»щодо укладання угод на суму, яка перевищує розмір
статутного фонду, є безпідставними, оскільки такий висновок зроблений на
підставі копії Статуту, зміст якої в даній частині не відповідає примірнику
Статуту, який є належним чином оформлений і нотаріально посвідчений та
зберігається державним реєстратором в матеріалах реєстраційної справи.

Належним чином оформлений примірник
Статуту АТЗТ «Полярна зірка»не містить обмежень на укладання угод генеральним
директором ні в пункті 10.3, ні в пункті «і»абзацу 3 пункту 9.3, а пункт 3.10.3
Статуту, зазначений у оскарженому судовому рішення взагалі не стосується
повноважень органів управління акціонерного товариства.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що
договір купівлі-продажу від 14.05.2002р. підлягає визнанню недійсним і на
підставі ч.1 ст.57 ЦК УРСР, як угода укладена внаслідок зловмисної угоди
представника однієї сторони з другою стороною, у зв'язку з тим, що майно
товариства за цією угодою було відчужене ПП “Галина” засновником якого є
генеральний директор АТЗТ “Полярна зірка” - Брилько Є.М. за суму, розмір якої є
меншим дійсної ринкової вартості цього майна.

При цьому, місцевий господарський суд
послався на приписи ст.1 Закону України “Про захист економічної конкуренції”,
якими надано тлумачення терміну “контроль”, а також на той факт, що нерухоме
майно, яке було предметом договору купівлі-продажу від 14.09.2002р. в
подальшому - 14.04.2006р. було продане за 9 847 500, 00 грн.

Втім і такий висновок суду першої
інстанції є безпідставним.

Той факт, що генеральний директор
АТЗТ «Полярна зірка»є засновником підприємства з яким укладений договір
купівлі-продажу від 14.05.2002р. сам по собі не свідчить про те, що дана угода
укладена внаслідок зловмисної угоди представника однієї сторони з другою
стороною, оскільки чинним на момент укладання вказаної угоди законодавством
укладання таких угод не було заборонено.

Посилання місцевого господарського
суду в даному контексті на приписи конкурентного законодавства є помилковими,
оскільки Закон України “Про захист економічної конкуренції” визначає правові
засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській
діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки
України на основі розвитку конкурентних відносин. При цьому, даний закон також
не містить заборони щодо укладання угод між підприємствами у випадку коли
керівник одного підприємства є засновником іншого підприємства, яке є стороною
договору.

Не доведений також і факт продажу за
вказаним договором майна АТЗТ «Полярна зірка»за ціною меншим дійсної ринкової
вартості цього майна, оскільки жодного доказу щодо дійсної ринкової вартості
цього майна на момент продажу позивачами надано не було, а посилання на ціну,
за якою після спливу майже чотирьох років був проданий цей же об'єкт
нерухомості, є безпідставним з огляду на те, що в даному випадку судом першої
інстанції не досліджувався ріст цін на нерухомість, який відбувся протягом
даного часу, а також можливі зміни вказаного об'єкту нерухомості.

Поряд з наведеним вище місцевий
господарський суд, обґрунтовуючи висновок щодо наявності правових підстав для
визнання недійсними оспорюваних договорів купівлі-продажу зазначив той факт, що
ці угоди не затверджені загальними зборами.

Однак, цей висновок суду першої
інстанції також не грунтується на чинному законодавстві, незважаючи на визнання
недійсними рішень загальних зборів АТЗТ «Полярна зірка», які відбулися
07.05.04р.

Згідно із пунктом «і»ст. 41 Закону
України «Про господарські товариства»до компетенції загальних зборів віднесено
затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в
статуті товариства. Слід підкреслити, цією нормою передбачено не укладання
договорів, а їх затвердження, а отже з урахуванням того, що генеральний
директор АТЗТ «Полярна зірка»при укладанні оспорюваних угод діяв в межах
повноважень визначених Статутом АТЗТ, подальше незатвердження цих угод
загальними зборами не тягне недійсності цих угод .

Крім того, слід зазначити, що
позивачами у справі не надано доказів того, що оспорювані договори
купівлі-продажу порушують їх законні прав та інтереси позивачів, як акціонерів
АТЗТ «Полярна зірка», оскільки виходячи зі змісту прав акціонерів визначених
ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»окремі акціонери не наділені
суб'єктивним правом відносно здійснення повноважень власника майна, а тому
продаж товариством свого майна порушує прав окремого акціонера.

Посилання позивачів в обгрунтування
порушення прав в даному випадку на приписи пп.5 п.1 ч.1 ст.31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
відповідно до яких у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків
членів трудового колективу до статутною фонду підприємства є безпідставним,
оскільки на момент укладання оспорюваних угод АТЗТ «Полярна зірка»не
знаходилося у стані неплатоспроможності і при цьому відсутні будь-які докази
того, що неплатоспроможність товариства настала в результаті укладання
оспорюваних договорів купівлі-продажу і того, що наявних на даний момент
активів недостатньо для повернення позивачам їх внесків до статутного фонду.

Апеляційний господарський суд не
приймає до уваги посилання апелянта на те, що відповідно до ст.ст. 35, 80 ГПК
України місцевий господарський суд повинен був припинити провадження у справі в
частини позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі -продажу,
оскільки судові рішення на які посилається апелянт на момент апеляційного
розгляду даної справи скасовані Вищим господарським судом України.

Крім того апеляційний господарський
суд не погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо відмови у
задоволені позовних вимог третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на
предмет спору, оскільки заявленій вказаними особами спосіб захисту -визнання
рішення загальних зборів дійсними не передбачений чинними законодавством, а
тому застосування такого засобу призвело б до порушення приписів ст. 19
Конституції України. В даному випадку провадження у справі підлягає припиненню
у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Враховуючи викладене оскаржене
рішення підлягає зміні у зв'язку із невідповідністю викладених у ньому
висновків фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 85, 99,
101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Анастасія
2000»задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської
області від 07.05.2007р. змінити.

Відмовити у задоволені позовних вимог
акціонерів Закритого акціонерного товариства „Полярна зірка”ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання недійсними:

- договору купівлі-продажу від
03.04.2001р., укладеного між АТЗТ „Полярна зірка” та ТОВ „Анастасія-2000” та
договору купівлі-продажу від 14.05.2002р., укладеного між АТЗТ „Полярна зірка”
та ПП „Галина” відмовити.

Припинити провадження у справі за
позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсними рішень загальних
зборів акціонерів АТЗТ „Полярна зірка” від 07.05.2004р. щодо затвердження
договорів купівлі-продажу від 03.04.2001р., укладеного між АТЗТ „Полярна зірка”
і ТОВ „Анастасія-2000” та від 14.05.2002р., укладеного між АТЗТ „Полярна зірка”
і ПП „Галина”.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            В.І. Картере

Судді:
В.Т. Пироговський

В.І. Жеков

Повний текст постанови підписаний
20.09.2007р.