overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

04 червня 2007 р.
Справа № Б-7/133

Cуддя  Кишинський Микола Іванович   розглянувши матеріали

кредитора  Державна податкова інспекція в Тисменицькому районі

вул.Галицька, 17,Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

до боржника  ТзОВ "Будінвест"  вул. Промислова, 82,Загвіздя,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77450

про визнання боржника банкрутом.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест" (надалі скорочено ТзОВ "Будінвест") зареєстровано як суб"єкт підприємницької діяльності 15.01.2002р. за реєстраційним №317 і є юридичною особою.

Ідентифікаційний код підприємства 31769416.

У ДПІ в Тисменицькому районі підприємство зареєстроване як платник податків 16.01.2002 року №355.

Згідно даних поданих відділом оподаткування юридичних осіб ТзОВ "Будінвест" з березня 2005 року по час заявлення позову не подавало до державної податкової інспекції розрахунки та декларації з нарахуванням та сплатою податків до бюджету.

Згідно поданих розрахунків та декларацій  і матеріалів перевірок за 2005-2007 рік по господарству станом на 30.05.07 року рахується заборгованість по платежах до бюджету в сумі 5084,00 грн.

На даний час підприємство господарської діяльності не здійснює.

Дані боргові зобов"язання не оплачуються у встановлений законом термін в зв"язку з відсутністю у боржника коштів на розрахунковому рахунку.

Боржник протягом року не надавав до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, що засвідчено довідкою ДПІ від 30 травня 2007 року  за №5055/10/150 та наявної в ДПІ звітності.

З огляду на викладене , подані матеріали є достатніми для порушення справи про банкрутство.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом",  ст.86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти до розгляду заяву  Державної податкової інспекції  в Тисменицькому районі,  м. Тисмениця, вул. Галицька,17.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство  Товариство з обмеженою  відповідальністю "Будінвест",  Івано-Франківська обл.,  Тисменицький район, с..Загвіздя, вул. Промислова,82  інд.код 31769416.

3. ВВЕСТИ мораторій на задоволення вимог кредиторів з дня порушення справи.

4.    Підготовче засідання призначити на  27.06.2007р на 10:30.

Дану ухвалу направити: боржнику , кредитору,  ВДВС Тисменицького управління юстиції ,  державному органу з питань банкрутства, відділу державної реєстрації - державному реєстратору (м Тисмениця,  вул. Галицька,17).

Суддя                                              Кишинський  Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.08.07                                                                                 Справа№ 7/268

Суддя    ,

розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ “Кінескоп”, м. Львів

до відповідача: Управлінське бюро Релігійної організації Свідків Єгови в Україні, м. Львів

про усунення перешкод в доступі до майна та визнання за ВАТ “Кінескоп” права державної власності з правом повного господарського відання на майно банкрута

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.07   о      09:00   Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська,128 каб. 405).

3.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –документальне обгрунтування позовних вимог, оригінали документів для огляду в суді, явка обов’язкова.

Відповідачу  –письмовий, документально обґрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідку про включення до ЄДРПОУ, документальне підтвердження права власності на будинок дерев’яний 4 шт., льодівня з овочезбереженням, димову трубу, мережі радіофікації, лінії зв’язку,  системи зовнішніх трубопроводів води, системи зовнішніх трубопроводів каналізації, системи електричного освітлення, басейн, нагрівна канава стоку дощових вод, тенісні корти, футбольне поле, озеленення та насадження, що знаходяться на території цілісного майнового комплексу  профілакторію “Юність”, проданого по біржовому  контракту-договору № 310н/98; установчі документи;

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.07

Справа №АС15/539-07.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 666 грн. 14 коп.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 05.11.2007 року на 10 год. 45
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів
справи  виписки,  знімати
копії  з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними
правами,  наданими їм цим Кодексом.
Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А10/425-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.10.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус особи - підприємця .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу .

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                                      № 16/5

Господарський суд Кіровоградської області у складі суддіКоротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 16/5

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю  "Укренергопол",                   м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельне-монтажне  управління № 5", м. Кіровоград

про усунення перешкод у використанні договору підряду № 160/05,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренергопол"  пред'явлено позов до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельне-монтажне  управління №5" про визнання незаконними дій ВАТ "Кіровоградське БМУ-5" щодо створення перешкод у належному виконанні договору підряду № 160/05  від 19.12.2005р. та про зобов'язання  ВАТ "Кіровоградське БМУ-5" усунути перешкоди  та дати вільний доступ   працівникам  ТОВ  "Укренергопол" до виконання  будівельно-монтажних робіт.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2007 року зупинено провадження у даній справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 17/419, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.06.07 р. у справі № 17/419 позовні вимоги за первісним та за зустрічним позовом задоволено повністю.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 16/5 - усунено, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 16/5.

Розгляд справи призначити на 31.10.07 року о 10 год. 00 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати суду: уточнення позовних вимог, з урахуванням рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.06.07 р. у справі № 17/419.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача: відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське Будівельно-монтажне управління - 5".

Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, зокрема сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                           Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № 28/496-07

За позовом  Державного підприємства  "Криворізька теплоцентраль"

до  Житлово-будівельного кооператива "Восток-31"

про стягнення 194 442 грн. 60 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Кузнецова Л.А.- дов. від 05.01.07

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство " Криворізька теплоцентраль" звернулось з позовом до суду про стягнення з житлово-будівельного кооперативу "Восток-31" заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді  в сумммі194 442 грн. 60 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст.ст 77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.11.07р. на 15:00.

В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт

звірки з відповідачем.

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу

обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А19/186-07

Суддя
Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.10.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31_ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову,
правоустановчі документи, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ),
додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі
документи, докази в обгрунтування відзиву, довідку про включення до держреєстру
(ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" липня 2007 р.

13:25

Справа №  11/526/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Чуприна А.В. - дов. №1980/9/10-007 від 18.04.2007р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача та скасування
державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом   Миколаївської міської Ради 21.06.2004 року
за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 27.03.07р., наданого ДПІ у Ленінському
р-ні м.Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.01.2005р.

Довідка ДПІ у Ленінському р-ні
м.Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є
підставою для постановляння судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2.Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1)
зареєстрованої Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради
21.06.2004 року за НОМЕР_1.

3.Постанову для виконання надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.07                                                                                              Справа№ 12-02-19А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Велет Авто”, м. Львів

До:  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № /0/1417 від 23.01.2007 р., № 0/1/8257 від 11.04.2007 р., № 0/1/8258 від 11.04.2007 р., № 92300/2 від 12.06.2007 р., № 92300/2 від 12.06.2007 р.

15.06.2007 р. на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Велет Авто” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № /0/1417 від 23.01.2007 р., № 0/1/8257 від 11.04.2007 р., № 0/1/8258 від 11.04.2007 р., № 92300/2 від 12.06.2007 р., № 92300/2 від 12.06.2007 р.

Відповідно до п.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України ”До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів”

Позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів доданих до неї для відповідача.

Виходячи з вищенаведеного  суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху до усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись п. 1 ст. 108 КАС України, суд.-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Велет Авто” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № /0/1417 від 23.01.2007 р., № 0/1/8257 від 11.04.2007 р., № 0/1/8258 від 11.04.2007 р., № 92300/2 від 12.06.2007 р., № 92300/2 від 12.06.2007 р.- залишити без руху до усунення недоліків.

З метою усунення недоліків суд зобов’язує позивача представити суду копії  всіх документів доданих до позовної заяви для відповідача.

Недоліки усунути до 04.07.2007 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.                                                                Справа №А14/211-07

м.Київ, вул.Комінтерну, 16   (зал судових засідань №223)

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є., при секретарі Авраменко В.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Вінниця

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Зернопродукт", м. Миронівка

про      стягнення 4522,27 грн.

За участю представників сторін:

Позивача –не з’явився

Відповідача –не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2007 року відкрито провадження у справі №А14/211-07 за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Вінниця до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Зернопродукт", м. Миронівка про стягнення 4522,27 грн. та призначено її розгляд на 29.05.2007 року о 10-40.

У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи ухвалою від 29.05.2007 року було відкладено на 12.06.2007 року о 10-30.

Позивач на виклик господарського суду вдруге не з’явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,  якщо  від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа,  позовна  заява  якої залишена без розгляду, після усунення підстав,  з яких заява була залишена  без  розгляду,  має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, як це передбачено ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Вінниця до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Зернопродукт", м. Миронівка про стягнення 4522,27 грн. залишити без розгляду.

Дану Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  Кодексом адміністративного судочинства України,  ухвала  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Заступник голови

господарського суду                                                                                             Короткевич О.Є.