ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2007 р.                                                           Справа № 10/1640-НМ

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Веденяпіна О.А.

суддів:                                                                        Іоннікової І.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі                                                             Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:      Подсуха Н.Г. (довіреність №580 від 25.04.2007 року),              Маренич С.М. (довіреність №848 від 20.06.2007 року),

від відповідача: Васильєва Т.П. (довіреність №545/04 від 16.01.2007 року),                  Зіновчук В.Г. (довіреність №1705 від 06.02.2007 року),

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богунському районі (м. Житомир)

на постанову господарського суду Житомирської області

від "06" лютого 2007 р. у справі

за позовом комунального підприємства "Центральна міська лікарня №2" (м. Житомир)

до управління Пенсійного фонду України в Богунському районі (м. Житомир)

про визнання протиправним та скасування рішень управління ПФУ в Богунському   районі м. Житомира, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року комунальне підприємство "Центральна міська лікарня №2" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про скасування рішень управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира від 11.10.2005 року №253, від 11.04.2006 року №94 та від 12.09.2006 року №325, посилаючись на їх незаконність.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив визнати протиправними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира  від 11.10.2005 року № 253, від 11.04.2006 року №94, від 12.09.2006 року №325.

Постановою господарського суду Житомирської області від 06 лютого 2007 року у справі № 10/1640-НМ позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України  в  Богунському  районі  м.  Житомира   від  11.10.2005 року № 253, від 11.04.2006 року №94, від 12.09.2006 року №325.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, управління Пенсійного фонду України  в  Богунському  районі  м.  Житомира подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій та пені у відповідності до вимог чинного законодавства.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що документом, який дає право на застосування позивачем ставки внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 4% згідно п.4.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України є завірена копія виписки з акта огляду в медико - соціальній експертній комісії про встановлення групи інвалідності, у зв'язку з чим не було підстав для застосування позивачем пільгової ставки при розрахунках сум страхових внесків, а згідно акта перевірки Контрольно - ревізійного управління в Житомирській області від 02 липня 2004 року комунальним підприємством "Центральна міська лікарня №2" у липні 2004 року безпідставно зменшено обсяги перерахувань страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 70801,46 грн.

Зазначає, що здійснення будь - яких перерахунків сум страхових внесків на даний час є неможливим у зв'язку із закінченням встановленого законодавством граничного терміну, а розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за червень 2004 року прийняті управлінням із зауваженнями, що підтверджується листом №03/7289 від 25.08.2004 року.

Комунальне підприємство "Центральна міська лікарня №2" письмових заперечень на апеляційну скаргу не подало.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримують.

Представники позивача заперечують проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просять залишити скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Задовольняючи позов, господарський суд Житомирської області виходив з того,  що  рішення   управління    Пенсійного   фонду   України   в   Богунському  районі  м. Житомира від  11.10.2005 року № 253, від 11.04.2006 року №94, від 12.09.2006 року №325 прийняті без попереднього складання актів перевірки, що позбавило позивача права на внесення своїх заперечень та пояснень щодо виявлених порушень, у зв'язку з чим є протиправними та підлягають  скасуванню.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги апеляційний господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги, виходячи з наступного.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира №253 від 11 жовтня 2005 року (а.с.17 т.1) до позивача відповідно до п.2 ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за несвоєчасну сплату страхових внесків застосована фінансова санкція у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 19142,04грн. (10% в залежності від кількості днів затримки), та нараховано пені в розмірі 279,66грн. (0,1% на суми недоїмки ).

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира №94 від 11 квітня 2006 року (а.с.15 т.1) до позивача, відповідно до п.2 ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за несвоєчасну сплату страхових внесків застосована фінансова санкція у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 38166,98грн. (10% в залежності від кількості днів затримки), та нараховано пені в розмірі 652,06грн. (0,1% на суми недоїмки).

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира №325 від 12 вересня 2006 року (а.с.16 т.1) до позивача відповідно до п.2 ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за несвоєчасну сплату страхових внесків застосована фінансова санкція у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 31005,54грн. (10% своєчасно не сплачених сум, та нараховано пені в розмірі 602,82грн. (0,1% на суми недоїмки та фінансових санкцій).

Комунальне підприємство "Центральна міська лікарня №2" є комунальною установою, в штаті якої працює 1137 осіб, з яких 68 осіб складають працівники-інваліди, що підтверджується посвідченнями та довідками МСЕК (а.с.73-100 т. 1).

02 липня 2004 року Контрольно - ревізійним управлінням в Житомирській області проведено перевірку окремих питань виконання кошторису доходів і видатків на утримання комунального підприємства "Центральна міська лікарня №2" за період з 01 липня 2002 року по 01 квітня 2004 року, за результатами якої складено акт  №06-24/ (а.с. 8-10 т.1), яким зафіксовано порушення п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", а саме встановлено, що нарахування страхових внесків на заробітну плату працюючих інвалідів проводилось в розмірі 32%, а не 4%, внаслідок чого зайво перераховано внесків до Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира за 2001-2002 роки на суму 70801,46 грн., в тому числі за 2001 рік - 28901,30 грн. та 2002 році - 41900,16 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для підприємств, установ і організацій, де працюють інваліди, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування визначається окремо за ставкою 4% від об'єкта оподаткування для працюючих інвалідів та за ставкою 32,3% від об'єкта оподаткування для інших працівників такого підприємства.

Виявивши факт невірного нарахування страхових внесків на заробітну плату працюючих інвалідів, позивачем проведено зменшення поточних платежів на суму переплати в розмірі 70801,46 грн., що відображено в розділі ІІ графи 4 "Сума, на яку зменшені внески у зв'язку з виправленням помилки за період до 01.01.2004 року" розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за червень 2004 року (а.с.52 т.1).

Акт перевірки управління ПФУ у Богунському районі м. Житомира від 03.10.2005 року (а.с.54-56 т.1) не містить посилань на порушення позивачем норм чинного законодавства при поданні уточненого розрахунку.

Згідно абз. 2 п.1.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року №6-5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.05.2003 року за № 359/7680  позаплановою документальною  перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу Пенсійного фонду України і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

а) за наслідками зустрічних  перевірок  виявлено  факти,  які свідчать про порушення платником норм законодавства;

б) платником  не  подано  в  установлений  строк   документів обов'язкової звітності;

в) виявлено недостовірність  даних,  заявлених  у  документах обов'язкової звітності;

г) платник подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства  посадовими  особами органу Пенсійного фонду України під  час  проведення  планової  чи   позапланової   документальної перевірки;

ґ)  у  разі  виникнення  потреби   в   перевірці   відомостей, отриманих від особи,  яка мала правові відносини з платником, якщо платник не надасть пояснення та їх документальні підтвердження  на обов'язковий  письмовий  запит  органу  Пенсійного  фонду  України протягом трьох робочих днів від дня отримання запиту.

Відповідно до п.9.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Пенсійного фонду від 19.12.2003 року  № 21-1 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, факти порушень законодавства посадова особа органу Пенсійного фонду оформляє актом довільної  форми, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів. Такий акт підписується посадовими особами органу Пенсійного фонду та страхувальника.

З огляду на викладене, у разі виявлення недостовірності даних, викладених в уточненому розрахунку, управління ПФУ в Богунському районі м. Житомира зобов'язано було здійснити позапланову перевірку позивача, чого не було зроблено.

Не спростовано відповідачем факт недостовірності даних, внесених у уточнений розрахунок, і в ході судового розгляду справи.

Не зважаючи на поданий позивачем уточнений розрахунок, управління ПФУ в Богунському районі м. Житомира, в порушення вимог чинного законодавства, безпідставно включало поточні платежі в сплату боргу минулих періодів, який фактично не існував згідно вищезазначеного розрахунку за червень 2004 року і прийняв рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій та пені без попереднього скасування актів перевірки, що позбавило позивача права на внесення своїх заперечень та пояснень щодо виявлених порушень.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи відповідача про закінчення строків, встановлених законодавством для подання уточненого розрахунку та про його неприйняття не відповідають дійсності, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оспорюваних рішень органу Пенсійного Фонду України.

За таких обставин, постанова господарського суду Житомирської області від 06 лютого 2007 року у справі № 10/1640-НМ прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її зміни чи скасування відсутні. 10/1640

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богунськомурайоні м. Житомира залишити без задоволення, а постанову господарського суду Житомирської області від 06 лютого 2007 року  - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                 Веденяпін О.А.

судді:

Іоннікова І. А.

Черпак Ю.К.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд