СУД
СУД
УХВАЛА

15.10.07                                                                                 Справа № 5/573(9/322).

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства "Перспектива", м. Луганськ

до І-го відповідача Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств", м. Стаханов Луганської області

ІІ-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп ЛТД-А", м. Антрацит Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  - Державна податкова інспекція у м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захист", м. Луганськ

про відшкодування збитків у сумі 406206 грн. 00 коп.

за участю представників :

від позивача, не прибув ;

від 1-го відповідача Расторгуєва А.Б. за дов.від 19.03.07. № 01-949 ;

від 2-го відповідача, не прибув ;

від 3-ої особи ДПІ у м. Кр. Луч, Мєлков О.С. - ст. держ. податк. інсп. юр.від., довіреність № 11112/10-25 від 14.12.06,

від 3-ої особи ТОВ "Захист", не прибув,  ,

встановив:

Суть спору: заявлена вимога про визнання незаконними дій  1-го відповідача щодо перешкоди реалізації позивачем свого права власності користуватись та розпоряджатись належним йому майном та стягнення з 1-го відповідача завдані йому збитки у сумі 406206 грн.

Позивачем 01.10.07. подано суду клопотання від без номеру та дати про відкладення розгляду справи.

І-й відповідач подав суду відзив на позовну заяву від 11.10.07. № 05-3132 в якому проти позову заперечив, з підстав, викладених у цьому віздиві.

Позивач, 2-й відповідач та 3-я особа ТОВ "Захист" вимоги суду не виконали участі своїх представників в засіданні суду не забезпечили.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.11.07. о 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати   позивача  надати :  -   письмові   пояснення   на   відзив    відповідача з урахуванням постанови Вищого господарського суду України,    документальне та   нормативне  обґрунтування   викладених   доводів;

4.          Зобов’язати І-го відповідача надати: документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

5.          Зобов’язати ІІ-го відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, докази надсилання позивачу до суду ;  документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

6.          Зобов'язати 3-ю особу ТОВ "Захист" надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, докази надсилання позивачу до суду ;  документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова