донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.10.2007 р.                                                                          справа №43/229

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Бородіна О.О., довіреність №б/н від 11.10.2007року

від відповідача:
не з’явився, повідомлення про вручення поштового відправлення №768600-1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Донецьксільбуд" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
30.08.2007 року

по справі
№43/229

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток пласт" м.Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецьксільбуд" м.Донецьк

про
стягнення грошових коштів за підрядним контрактом №28 від 22.08.2005 року в сумі 92 878 грн. 80 коп

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Восток пласт” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецьксільбуд” м.Донецьк  про стягнення грошових коштів за підрядним контрактом №28 від 22.08.2005року  в сумі 92878грн.80коп.

Рішенням від 30.08.2007року господарський суд Донецької області /суддя Морщагіна Н.С./ задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток пласт” м.Донецьк , стягнув з Відкритого акціонерного товариства “Донецьксільбуд” м.Донецьк  грошові кошти в сумі 92878грн.80коп.

Рішення мотивоване тим, що 22.08.2005року між позивачем, АТЗТ “Баф” м.Донецьк та відповідачем укладений підрядний контракт №28, який  за своєю правовою природою є договором будівельного підряду та підпадає під правове регулювання норм статей 875-886 Цивільного кодексу України, гл.33 Господарського кодексу України; підрядні роботи за контрактом були прийняті  Замовником згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт, підписаним представниками Замовника та Підрядника; позивачем вартість робіт в сумі  92878грн.80коп. оплачена в повному обсязі, що підтверджується виписками банківської установи; рішенням господарського суду Донецької області від 25.04.2007року по справі №20/85, яке не оскаржено, набрало законної сили 14.05.2007року, встановлено, що згідно із висновком ДП “Донецький промбуд  НДІ проект” ДАТ “Будівельна  компанія “Укрбуд” / ліцензія АБ №209704 від 29.03.2005року/, покрівля за весь термін її експлуатації не піддавалась капітальному ремонту, здійснювались лише поточні ремонти, які  не відповідали вимогам встановлених норм та правил, ремонт покрівлі будинку необхідно виконати заново; розмір збитків в сумі 92878грн.80коп. підтверджується наявними у справі доказами та встановленими обставинами справи.

Відкрите акціонерне товариство “Донецьксільбуд” м.Донецьк в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2007року  у справі №43/229, та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, оскільки суд порушив норми матеріального права, а саме: ст. ст. 610, 625,614,509, 837 Цивільного кодексу України, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, відповідач ніколи не приймав на себе обов’язки по капітальному ремонту покрівлі приміщення АТЗТ “Баф” ні по підрядному контракту №28 від 22.08.2005року, ні по іншим договорам; вичерпний перелік обов’язків , які взяв на себе  відповідач зазначений в п.п. 3.1; 4.2; 6.2; 6.3; 7.1; 7.2; , розділ 10, п.п.11.1; 12.1; 12.2 договору №28; грошові кошти витрачені за підрядним контрактом №28 позивач повинен стягнути з самого себе; суд не зазначив, який вид відповідальності застосований  до відповідача і в здійсненні якого цивільно –правового порушення наявна вина підприємства.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Восток пласт” м. Донецьк просить рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2007року у справі №43/229 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки відповідно до п.1.1 підрядного контракту №28 від 22.08.2005року позивач зобов’язався  виконати роботи по ремонту покрівлі складу залученими силами підрядної  організації, а цією організацією  відповідно до підрядного  контракту і є відповідач; п.10.4 підрядного контракту  №28 підрядник /відповідач/ зобов’язується забезпечити виконання робіт згідно проектно –кошторисної документації; довідками про вартість підрядних робіт , які підписані посадової особою  і є печатка відповідача, відповідачем зазначена сума  92878грн.80коп. виконаних  робіт. Відповідно до п. 3.1 підрядного контракту відповідач зобов’язався  виконати роботи, передбачені контрактом; позивач профінансував ремонтні роботи. Ремонтні роботи  у відповідності з висновком  ДП “Донецький промбуд  НДІ проект” ДАТ “Будівельна  компанія “Укрбуд” не виконувались, тобто позивач поніс збитки в сумі 92878грн.80коп.

Представник Відкритого акціонерного товариства “Донецьксільбуд” м.Донецьк  у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №768600-1./арк. справи 105/.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України  на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

22 серпня 2005 р. відповідачем (Замовник), позивачем (Генпідрядник) та ВАТ “Донецьксільбуд” (Підрядник) укладено контракт, згідно з умовами якого Генпідрядник зобов’язується виконати усі передбачені замовленням роботи по ремонту покрівлі складу готової продукції Замовника в межах договірної ціни залученими силами підрядної організації, здати в обумовлені строки об’єкт в експлуатацію Замовнику. Підрядник зобов’язується усувати на протязі гарантійного періоду експлуатації об’єкта недоробки, викликані неякісним виконанням робіт, які не могли бути виявлені в період прийомки   об’єкта в експлуатацію, за свій рахунок. Замовник зобов’язується провести оплату виконаних робіт Генпідряднику на умовах цього контракту.

Згідно із п.2.1. контракту, вартість по контракту визначена на підставі затвердженої проектно-кошторисної документації і складає, згідно договірної ціни, яка є невід’ємною частиною контракту –92578 грн., крім того ПДВ (20 %) –18516 грн., разом –111094 грн.

Пунктами 4.1. - 4.3. контракту передбачено, що Замовник забезпечує безперервне фінансування об’єкту. Замовник надає аванс після підписання Контракту 70 % на придбання та перевезення матеріалів, конструкцій, устаткування. Підрядник зобов’язаний використати отриманий аванс на придбання та перевезення необхідних матеріалів та устаткування для виконання робіт по даному контракту. При невикористанні авансу у повному обсязі залишок авансу повертається Замовнику або зараховується як оплата за   виконані обсяги робіт на об’єкті. Кінцевий розрахунок проводиться після виконання повного обсягу робіт та усунення виявлених недоліків на протязі 10 днів після підписання акту приймальної комісії.

На виконання умов контракту №28 позивачем відповідачу перераховано 92878грн.80коп., а саме: 25.08.2005року суму  30000грн., 29.08.2005року суму 30000грн, 21.09.2005року суму 20000грн., 19.12.2005року суму 12878грн.80коп., що підтверджується виписками з банківського реєстру. / арк. справи 23-27/.

Тобто, позивач належним чином  виконав  платежі  на користь відповідача за підрядним контрактом №28, що підтверджується наявними в матеріалах виписками з реєстрів банку.

Роботи по ремонту покрівлі складу  АТЗТ “Баф” були остаточно виконані в грудні 2005року, що підтверджується актом прийому  виконаних підрядних робіт за грудень 2005року /арк. справи17/.

Вартість виконаних робіт по ремонту покрівлі складу  замовника / АТЗТ “Баф”/, які виконувались згідно підрядного контракту №28 склала 92878грн.80коп., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за  січень 2005року /арк. справи 16/.

Тобто, позивачем належним чином сплачені платежі за виконані роботи /відповідачем/, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно із п.10.2., п.10.4., п.10.7. контракту, Підрядник зобов’язується якісно і в строк виконати передбачені контрактом роботи та здати у відповідності з діючим порядком. Підрядник забезпечує виконання робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами. Приймання закінчених робіт в експлуатацію здійснюється згідно діючого законодавства та ДБН А.3.1-3-94 зі змінами та доповненнями.

Відповідно  п.14.1. контракту, цей контракт набуває чинності з моменту його підписання і діє до виконання умов Контракту та проведення кінцевих розрахунків.

Згідно із ст.857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з висновку ДП “Донецький промбуд  НДІ проект” ДАТ “Будівельна  компанія “Укрбуд” за результатами обстеження покрівлі виробничого будинку за адресою вул. Умова,1, м.Донецьк  АТЗТ “Баф” покрівля за  весь термін її експлуатації не піддавалась капітальному ремонту, здійснювались лише поточні ремонти, які не відповідали вимогам встановлених норм та правил, ремонтні роботи покрівлі мають бути виконані заново. /арк. справи 31/.

Згідно зі ст.858 Цивільного кодексу, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Позивач просить стягнути 92878грн.80коп. грошові кошти за підрядним контрактом №28, які є збитками. /арк. справи 2, 83/.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.1 ст. 623 Цивільного кодексу України  та ст. 224 Господарського кодексу України боржник, який порушив зобов’язання, повинен відшкодувати кредитору у повному обсязі завдані порушенням збитки, включаючи реальні збитки та упущену вигоду.

Оскільки умовами застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків є доведена  наявність збитків кредитора  /позивача/, протиправних винних дій боржника /відповідача/ у вигляді  неналежного виконання договірних зобов’язань та причинного зв’язку між збитками та діями боржника, а наданими позивачем в підтвердження позовних вимог матеріалами справи доведена наявність протиправних винних дій відповідача у вигляді неналежного виконання договірних зобов’язань, господарський суд Донецької області дійшов до правильного висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи скаржника судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду  не приймаються до уваги, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Посилання скаржника, що він ніколи не приймав на себе  обов’язки по капітальному ремонту покрівлі приміщення АТЗТ “Баф”  за підрядним контрактом №28, суперечать п.3.1; 10.2; 10.4;10.7 підрядного контракту №28, відповідно до яких відповідач зобов’язався якісно і в строк виконати у відповідності з проектно –кошторисною документацією передбачені контрактом роботи.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для  скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись  ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2007року у справі №43/229 залишити без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецьксільбуд” м.Донецьк –без задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС