СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2007 року

Справа № 2-17/6844.1-2007
(2-5/2689-2006)

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової
О.Л.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників:

заявників:

Державної податкової інспекції в
Ленінському районі Автономної Республіки Крим:

Літвінова
І.В., довіреність № 12355/10/24-0 від 10.10.2007,

Вішняков М.В., довіреність
№8858/10/10-0 від 27.12.2006,

Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі Автономної Республіки Крим:

не
з'явився,

боржника:
Бабійчук О.М., довіреність № 167 від02.02.2007,

Пугачова М.М., довіреність
№ 527 від 14.09.1007,

керуючий санацією:  ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 28.10.1997,

Кримського управління з питань
банкрутства Міністерства економіки та  з
питань Європейської інтеграції України:

Попов
М.Г., довіреність № 01 від 09.01.2007,

розглянувши апеляційну скаргу
Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Гайворонський В.І.) від 17.07.2007 у справі
№2-17/6844.1-2007 (2-5/2689-2006)

за заявою кредиторів           Державної податкової інспекції в Ленінському
районі Автономної Республіки Крим (вул. Дзержинського, 7,Леніне, Ленінський
р-н,98200)

Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі Автономної Республіки Крим (вул. Трудова, 2, Леніне,
98200)

до боржника           Щолкінського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства (а/с 184, гуртожиток № 3,м.Щолкіне,
Ленінський р-н,98213)

за участю
розпорядника майна ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

керуючого санацією  ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

керуючого санацією  ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

Щолкінської міської ради (а/с 18,
місто Щолкіне, Ленінський район, 98213)

Міністерства житлово-комунального
господарства Автономної Республіка Крим (пр. Кірова, 13, місто Сімферополь,
95005)

Кримського управління з питань
банкрутства Міністерства економіки та з
питань європейської інтеграції України (вул. Київська, 81, оф. 401,
місто Сімферополь, 95034)

Відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим
(вул. Р. Люксембург, 17-А, місто Сімферополь, 95006)

Філії Відділення
"Промінвестбанку в м. Керчі" (вул. К. Маркса, 36, місто Керч)

Відкритого акціонерного товариства
"Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95034)

Представника трудового колективу
Щолкінського виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

Ленінського районного центру
зайнятості (вул. Дзержинського, 5, місто Шолкіне, Ленінський район)

Закритого акціонерного товариства
"Східно-Кримська Енергетична компанія" (вул. Київська, 74/6, місто
Сімферополь)

про порушення справи про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Ленінському районі Автономної Республіки Крим та Управління Пенсійного Фонду в
Ленінському районі Автономної Республіки Крим звернулися до господарського суду
Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство та
визнання банкрутом боржника -Щолкінське виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства.

Ухвалою господарського суду від
09.01.2004р. суд зобов'язав ініціюючих кредиторів дати оголошення у друкарські
органи щодо боржника та призначив арбітражного керуючого ОСОБА_5.

24.04.2004р. у газеті „Голос
України” було оголошено про порушення справи про банкрутство відносно
господарства.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 01.03.2005р. була відкрита процедура санації
боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника ОСОБА_1,
розпорядником майна-арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду від
17.04.2006р. повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_5
припинено, розпорядником майна призначено ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.01 2007р. провадження у справі  було припинено.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 04.04.2007р.  ухвала господарського суду від
15.01.2007р.була скасована, справа
направлена на розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.07 2007р. (суддя Гайворонський В.І.)  у справі № - 2-17/6844.1-2006 звільнено  керуючого санацією Щолкінського виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1 від виконання
повноважень керуючого санацією та призначено керуючим санацією  ОСОБА_3

Не погодившись з винесеною ухвалою
господарського суду боржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу скасувати, вважаючи її прийнятою з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що  управляючий санацією  ОСОБА_1, належним чином виконував свої
обов'язки, повноваження Міністерства житлово-комунального господарства відносно
боржника припинилися з моменту введення процедури санації, тому  у   комітету
кредиторів   не було  підстав призначати керівником санацією
ОСОБА_3

У відзиві на апеляційну скаргу
Міністерство житлово-комунального господарства зазначає на правильність
висновків суду першої інстанції, так як
керуючий санацією ОСОБА_1  був звільнений  відповідно до
вимог закону за рішенням комітету кредиторів за неналежне виконання
своїх обов'язків.

Відзивів на апеляційну скаргу від
інших учасників процесу не надійшло.

Розпорядженням заступника голови
суду змінено склад колегії: суддя Лисенко В.А. з поважних причин замінена на
суддю Ткаченко М.І.

У
судовому   засіданні   представники   боржника
та    керуючий    санацією ОСОБА_1   підтримали
доводи   апеляційної    скарги,
представники  ініціюючого     кредитора
(податкової    інспекції)    та
представник Кримського управління з питань банкрутства  з ними не погодились, вважаючи ухвалу суду
законною та обґрунтованою.

Інші учасники процесу не
скористались наданим правом на участь їх представників у розгляді справи, про
час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені у встановленому порядку,
клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.

Враховуючи викладене, а також те,
що явка у судове засідання це право, а не обов'язок, неявка інших учасників
процесу не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, так як в матеріалах справи
достатньо доказів для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх
обставин, судова колегія ухвалила: розглянути апеляційну скаргу у відсутності
не з'явившихся учасників.

Розглянувши справу повторно, в
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України та вислухавши
присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права
і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга Щолкінського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

06.07.2007р. Управління Пенсійного
Фонду в Ленінському районі  Автономної
Республіки Крим звернулося  до
господарського суду Автономної Республіки Крим із клопотанням про заміну
керуючого санацією ОСОБА_1, у зв'язку з тим що протоколом засідання комітету
кредиторів боржника від 18.04.2007р. вирішено відсторонити ОСОБА_1 від
виконання ним повноважень керуючого санацією через  неналежне виконання ним своїх
обов'язків,  та призначити  керуючим санацією боржника нового директора
боржника ОСОБА_3

Згідно повідомлення Міністерства
житлово-комунального господарства ОСОБА_1 був звільнений з посади керівника
боржника у зв'язку з невиконанням своїх посадових обов'язків наказом №
257-л  від 06.09.2006р.. На цю посаду
наказом №258-л від 08.09.2006р. призначений ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 17 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі по тексту - Закон) керуючий санацією може бути звільнений
судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у
таких випадках: за його заявою та на підставі рішення комітету кредиторів  у разі невиконання чи неналежного виконання
своїх обов'язків.

ОСОБА_1 був  призначений
керуючим санацією ухвалою господарського суду від 01.03.2005р.

Як слідує з матеріалів справи,
уточнений план санації підприємства-боржника
керуючим санацією був наданий тільки 04.09.2006р. За цей період   фінансове становище боржника  погіршилось, з моменту визначення процедури
санації боржника був допущений приріст недоїмки по страховим внескам, загальна
сума приросту склала 319,9 тис. грн. Станом на квітень 2007р. сума боргу
складає 1534786,42 грн.

Судова колегія погоджується з судом
першої інстанції, що діяльність керуючого санацією ОСОБА_1 не сприяла
поновленню платоспроможності боржника.

Зборами комітету кредиторів
боржника від 29.09.2006р. та від 18.04.2007р. визнана незадовільною робота
керівника санацією ОСОБА_1 і прийняте рішення про направлення в суд клопотання
про припинення  його повноважень.

Крім того судова колегія зазначає,
що стаття 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” визначає порядок звільнення керівника санації при
провадженні санації боржника керівником підприємства і встановлює особливості
звільнення керуючого санацією на підставі
подання комітету кредиторів, не ставлячи таке у залежність від
обґрунтування невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків.

Таким чином судом першої інстанції
правомірно задоволено клопотання
комітету  кредиторів щодо
звільнення керівника санацією ОСОБА_1 від виконання своїх повноважень

Зауваження апелянта щодо
кандидатури керуючого санацією ОСОБА_3 не приймаються судовою колегією до
уваги  з тих підстав, що на момент
розгляду апеляційної скарги комітет кредиторів прийняв рішення про призначення
іншого керуючого санацією, ОСОБА_3 до виконання обов'язків  не приступив,
ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від  03.09.2007р.
він був   звільнений від виконання
повноважень.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від
17.07.2007р.  у справі № 2-17/6844.1-2007
(2-5/2689-2006)  підлягає залишенню без
змін.

Керуючись статтями 101, пунктом 1
статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Щолкінського
виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.07.2007 у справі № 2-17/6844.1-2007
(2-5/2689-2006) залишити без змін.

Головуючий суддя
О.Л. Котлярова

Судді
Л.М. Заплава

М.І. Ткаченко