overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.

11:50

Справа №  16/460/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі
м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Чаричанський П.О., дов. № 2931/9/10-00 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
повторно не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не
оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за
наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  01.07.2003р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського Міськвиконкому 24.03.2003р. за НОМЕР_1.               Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 28.03.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  01.07.2003р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. Код НОМЕР_3) зареєстровану
Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому 24.03.2003р. за
НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" липня 2007 р.                                                                  Справа № 12/276-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Олімпійський" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 1-В; поштова адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ідент.код 14155284)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинська птахофабрика" (22300, Вінницька обл., смт. Літин, вул. Коцюбинського, 25, ідент.код 33451206)

про стягнення 686675,83 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" липня 2007 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 16.07.2007р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинська птахофабрика" (22300, Вінницька обл., смт. Літин, вул. Коцюбинського, 25, ідент.код 33451206)).

Копію ухвали надіслати Головному управлінню статистики, сторонам - рекомендованим листом, позивачу - за двома адресами.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.

Справа №  7/643/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 16.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
5547/9/10-007 від 12.09.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" вересня 2007 р.
Справа №  17/727/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    18.09.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„14” листопада  2007 року о 10
год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.07 р.                                                                               Справа № 20/270

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Лтава”, м.Донецьк

про  стягнення 2557,15 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/270.Судове засідання призначити на  09.08.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; завірені належним чином копії ліцензій (дозволів) на здійснення страхової діяльності, документів про сплату страхувальником першого страхового платежу; документи про право власності на транспортні засоби, за участю яких відбулася ДТП.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; дані про місце роботи та місце проживання водія, який керував автомобілем відповідача під час ДТП; документи про право власності на транспортні засоби, за участю яких відбулася ДТП.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

09.07.07

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           Державного комітету України з державного матеріального резерву,

вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601

до                    відкритого акціонерного товариства “Березнегуватський елеватор”,

смт. Березнегувате миколаївської області, 56209

про                     зобов”язання закласти до державного резерву пшеницю 3 класу в кількості 109,000 тонн та стягнення штрафних санкцій в сумі 376 972,38 грн., з яких: 90 470,00 грн. штрафу за оформлення безтоварних операцій із закладення матеріальних цінностей до державного резерву, 18 094,00 грн. штрафу за несвоєчасне освіження матеріальних цінностей та за порушення порядку подання звітності стосовно матеріальних цінностей державного резерву та 268 408,38 грн. пені за термін з 21.12.1998р. до 01.06.2007р.

В С Т А Н О В И В :

В заяві відсутні посилання на докази та не додано доказів щодо:

-          самовільно використаних матеріальних цінностей;

-          порушення порядку звітності та несвоєчасного освіження матеріальних цінностей;

-          ціни пшениці 3 класу в розмірі 830,00 грн.;

-          номеру та дати акту форми Р-16.

При наступному зверненні слід надати належний розрахунок пені та підтвердити документами офіційну ставку НБУ за весь термін нарахування.

Також, необхідно обґрунтувати нормативними актами, доказами та надати їх вимогу

щодо зобов’язання ВАТ “Березнегуватський елеватор” закласти до державного резерву пшеницю 3 класу в кількості 109,000 тонн

Керуючись п. 3   ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/526/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 7

до відповідача
Приватного сільськогосподарського підприємства «Старт», 55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Арбузинка, вул.Хліборобна, 5

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 10 988,74 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 24.07.2007 р.:

·          сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання;

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.07.2007
Справа № 39/359-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів:
Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Дніпроспецсільгоспмонтаж” (с.
Сурсько-Литовське Дніпропетровської області) на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від
25.05.2007р.  у справі
№39/359-07

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

3-ОСОБА_3
(АДРЕСА_3)

4-ОСОБА_4  (АДРЕСА_4)

5-товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінвест" (49000, м. Дніпропетровськ, пр.
Кірова, 36)

6-ОСОБА_5  (АДРЕСА_5)

7-ОСОБА_6  (АДРЕСА_6)

8-ОСОБА_7
(АДРЕСА_7)

9-ОСОБА_8  (АДРЕСА_8)

10-ОСОБА_9  (АДРЕСА_9)

до:
відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж"  (52064, Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Нова, 1)

про:
визнання недійсними загальних зборів акціонерів і рішень прийнятих на них

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 12 Закону України
"Про судоустрій України" від 07.02.2002р. №3018-ІІІ (із змінами)
учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених
процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення. Наведена норма Закону ставить в залежність реалізацію
конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень
процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким
чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік
імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право
оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК
України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним
кодексом України.

Отже, положення Господарського
процесуального кодексу України, а саме ст. 64 ГПК України не передбачають права
сторін на оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

На підставі наведеного і
керуючись  ст.86, ч.1 ст. 106, суд,-

У Х В А Л И
В:

Відмовити відкритому акціонерному
товариству “Дніпроспецсільгоспмонтаж” (с. Сурсько-Литовське Дніпропетровської
області) у прийняті апеляційної скарги від 15.06.2007р., апеляційну скаргу з
додатками на 34-х аркушах  повернути
заявникові.

Головуючий суддя

О.С. Євстигнеєв

Суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

З
оригіналом згідно.

Помічник
судді
М.В. Юрченко

03.07.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"24"
липня 2007 р.                                                                                          Справа
№ 4/303-07

За позовом          ППОСОБА_1, м. Прилуки

до відповідача          ПП
“Агроекспорт”, смт. Згурівка

про          стягнення 48818,75 грн.,

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача       ОСОБА_1,

Представники:

від
відповідача    не з'явився.

О б с т а в и
н и   с п р а в и:

19.07.07р. від позивача на адресу
суду надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до якого останній просить
суд стягнути з відповідача борг в сумі 36285,25 грн., державне мито та судові
витрати.

Представник відповідача в судове
засідання 24.07.07р. не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою суду від 10.07.07р., про причини неявки
суд не повідомив.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.
Розгляд справи відкласти на 03.08.07р. о 11 год. 20 хв. (засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати
суду:

- обґрунтований розрахунок пені;

- докази направлення обґрунтованого
розрахунку пені відповідачу.

4. Повторно зобов'язати
відповідача: виконати вимоги ухвали суду від
22.06.07р.

5. Повторно попередити
відповідача, що у разі неподання ним
господарському суду у встановлені строки вказаних документів і нез'явлення в
судове засідання уповноваженого представника, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Учасникам
процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти
письмово.

7. Попередити сторони
про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.08.2007
Справа №2-29/10333-2007

За позовом – Прокуратури Центрального району м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул.К.Лібкнехта.2) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (м.Сімферополь, вул..Кечкеметська,198).

До відповідача – Приватного підприємства «Євгеній» (м.Сімферополь, вул..Київська,82А).

Про стягнення 960,00 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Велієв Р.Ш. – представник, довіреність від 03.07.07р. №01.

Від відповідача – не з’явився.

За участю прокурора – Куінджи М.О.

Сутність спору: Прокуратура Центрального району м.Сімферополя в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – приватного підприємства «Євгеній» про стягнення збитку  у сумі 960,00 грн.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просить суд провадження у справі припинити в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з тим, що відповідач добровільно оплатив суму збитку у повному обсязі. У підтвердження зазначених обставин, позивач надав суду копію платіжного доручення №305 від 06.08.2007р.

Прокурор підтримав заяву позивача.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Однак 27.07.2007р. направив до суду лист, в якому також повідомив суд про сплату ним у повному обсязі суми збитку у розмірі 960,00 грн.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач добровільно погасив суму завданих ним збитків у повному обсязі, то суд вважає за можливе припинити провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  14/132/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ
у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Боржник: Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко
В.І.

СУТЬ СПРАВИ:
Про банкрутство СПД ОСОБА_1

Згідно постанови Одеського
апеляційного господарського суду України від 10.05.2007 р. ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 28.03.2007 р. по справі № 14/132/07
скасовано та справу направлено до господарського суду Миколаївської
області.

Згідно резолюції в. о. голови
господарського суду справу № 14/132/07 передано до розгляду судді
Міщенко В.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на
26.06.2007 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя