ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2007 р.                                                            Справа № 21/525-06

вх. № 15931/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Марків Н.В. дов. від 11.05.07р.  відповідача - 1) Колесніченко О.В. дов. № 17042/14 від 21.12.2006р.; 2) Брагін О.І., дов. б/н від 06.06.07р.

розглянувши справу за позовом ТОВ ЕКФ "Конгломерат", м. Х-в

до   1) ВАТ Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", м. Київ, в особі Харківської філії ВАТ Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", м. Харків

2) Відкрите Акціонерне товариство  "Кредобанк", м. Львів

про стягнення 32164,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ЕКФ "Конгломерат", м. Харків просить суд стягнути з ВАТ Українська страхова компанія "Гарант-АВТО", м. Київ в особі Харківської обласної дирекції пеню та компенсацію понесених витрат у розмірі 3940,73 грн., частину страхового відшкодування в розмірі 28223,50 грн., спричинених дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 20 червня 2006р. по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, звернувся до суду з зустрічним позовом та просить суд стягнути з ТОВ "Конгломерат" 3868,75 грн. та судові витрати. Відповідач посилається на те, що під час настання страхового випадку, що стався 20.06.2006р. по полісу № 19-3334032 від 14.04.2006р. розмір матеріального збитку власнику автомобіля TOYOTA CAMRY номерний знак АХ0482АК складає 171757,50 грн., що визначено висновком автотоварознавчого дослідження № 6184 від 19.09.2006р. від 19.09.2006р. Страхова компанія відшкодувала ТОВ "Конгломерат" 145765,00 грн. по платіжному дорученню № 6170 від 25.10.2006р. У зв'язку з незгодою ТОВ "Конгломерат" із розміром суми збитку, що визначений експертом, сторони досягли згоди, що виплати страхувальнику страхового відшкодування у розмірі страхової суми 247000,00 грн. за вийнятком франшизи 1235,00 грн., за умови передачі страховику пошкодженого автомобіля.

Після здійснення першої частини виплати страхового відшкодування в сумі 145765,00 грн. ТОВ "Конгломерат" знято автомобіль з обліку ДАІ та передано третій особі.

Оскільки домовленість сторін порушена позивачем, ТОВ "Конгломерат" зазначає, що страхове відшкодування відповідно до автотоварознавчого дослідження підлягає виплаті за мінусом 1235,00 грн. франшизи та 28626,25 грн. ПДВ згідно з вимогами договору та п. 9.17 Правил страхування.

Зустрічний позов  прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом, згідно ст. 60 ГПК України.

ВАТ УСК "Гарант-Авто" перейменовано згідно з рішенням загальних зборів від 10.11.-4.12.2006р. протокол № 29 на ВАТ Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", відповідно до вимог статуту ВАТ Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" від 13.12.2006р., є правонаступником ВАТ УСК "Гарант-Авто" по всіх його майнових та немайнових правах та зобов'язаннях. Керуючись ст. 25 ГПК України суд здійснив процесуальне правонаступництво ВАТ УСК "Гарант-Авто" на ВАТ Українська страхова компанія "Дженералі Гарант".

В процесі розгляду справи позивач за вх. № 4703 від 01.03.2007р. та за вх. № 9494 від 14.05.2007р. змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 66235,05 грн. збитків, зазначає, що в результаті дорожьо-транспортної пригоди автомобілю TOYOTA CAMRY номерний знак АХ0482АК, завдані технічні пошкодження, згідно поліса № 19-3334032 ВАТ Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" вигодонабувачем є ХФ ВАТ "Кредобанк", посилається на наявність домовленості між позивачем та відповідачем щодо виплати ТОВ ЕКФ "Конгломерат" повної вартості страхової суми 247000,00 грн. за умови передачі останнім автомобілю страховику та посилається на часткову виплату страховиком страхувальнику 145765,00 грн., порушення зобов'язань відносно передачі автомобілю страховику та реалізацію страхувальником спірного автомобілю фізичній особі по вартості його оцінки в сумі 36000,00 грн., по біржовому договору № 39557 від 06.11.2006р.

ТОВ ЕКФ "Конгломерат" заперечує проти зустрічних позовних вимог, зазначає, що в день передачі автомобілю від страховика з'явилась неуповноважена особа, тому страхувальник порушив домовленість сторін та передав автомобіль TOYOTA CAMRY номерний знак АХ0482АК третій особі.

Ухвалою господарського суду Харківської області до участі у розгляді справи було залучено в якості другого відповідача ВАТ "Кредобанк".

Розглянувши надані суду докази встановлено, що на підставі полісу № 19-3334032 добровільного страхування транспортного засобу TOYOTA CAMRY 3,5L номерний знак АХ0482АК, страхувальник - ТОВ ЕКФ "Конгломерат", власник ТОВ ЕКФ "Конгломерат", вигодонабувач ХФ ВАТ "Кредобанк", у зв'язку з настанням страхового випадку 20.06.2006р. Страховик - ВАТ УСК "Гарант-АВТО" замовив листом № 834 від 04.07.2006р. в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса автотоварознавче дослідження автомобілю TOYOTA CAMRY 3,5L номерний знак АХ0482АК.

Висновком автотоварознавчого дослідження № 6184 від 19.09.2006р. ХНДІСЕ ім. Бокаріуса встановлено розмір матеріального збитка, завданого власнику автомобіля TOYOTA CAMRY 3,5L номерний знак АХ0482АК в сумі 171757,50 грн.

ТОВ "Конгломерат" листом № 173 від 05.10.2006р. не погодився з висновком спеціаліста-товарознавця щодо розміру суми збитків. Між страховиком ВАТ УСК "Гарант АВТО", страхувальником ТОВ ЕКФ "Конгломерат" та вигодонабувачем Харківська філія ВАТ "Приватбанк" була досягнуто домовленість щодо виплати страхового відшкодування в розмірі страхової суми 247000,00 грн. за вийнятком франшизи - 1235,03 грн. у разі передачі страхувальником страховику залишків застрахованого транспортного засобу, про що свідчить лист № 1449 від 19.10.2006р. Харківської філії  ВАТ "Гарант-АВТО" до ВАТ "Кредобанк". Сума відшкодування, що визначена на підставі правил страхування та умов договору страхування становить 245765,00 грн. Перерахування суми 245765,00 грн. здійснюється двома платежами: один 145765,00 грн. здійснюється ХОДС ВАТ ОСК "Гарант-АВТО"; а другий - 100000,00 грн. уповноваженою особою ХОДС ВАТ ОСК "Гарант-АВТО" .

На підставі листа від 19.10.2006р. № 1449 ВАТ "Кредобанк" знято заборону на відчуження автомобілю TOYOTA CAMRY 3,5L номерний знак АХ0482АК.

По платіжному дорученню № 1670 від 25.10.2006р. ХОДС ВАТ ОСК "Гарант-АВТО" перерахував Харківській філії ВАТ "Кредобанк" 145765,00 грн. страхового відшкодування ТОВ "Конгломерат" враховуючи вимоги кредитного договору № 43/04-2006 від 06.04.2006р. , укладеного між ВАТ "Кредобанк" в особі директора Харківської філії та ТОВ "Конгломерат" та полісу № 19-3334032 від 14.04.2006р.

В порушення домовленостей сторін ТОВ "Конгломерат" не передав страховику залишки застрахованого транспортного засобу, а реалізував його третій особі по оціночній вартості 36000,00 грн.

ВАТ "Кредобанк" у відзиві на позовну заяву пояснив, що на підставі листа ТОВ "Конгломерат" № 181 від 27.10.2006р. сума страхового відшкодування 145765,00 грн., перерахованого на підставі полісу № 19-3334032 від 14.04.2006р. від ВАТ УСК "Гарант-АВТО", зарахована на погашення кредиту ТОВ "Конгломерат" по кредитному договору № 43/04-2006 від 06.04.2006р., а суму 60436,00 грн. ТОВ "Конгломерат" погасив власними коштами, таким чином позичальник по кредитному договору № 43/04-2006 від 06.04.2006р. виконав свої зобов'язання в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що страхувальник порушив свої зобов'язання відносно страховика ХОДС ВАТ "Гарант-АВТО" щодо передачі йому залишків застрахованого транспорного засобу TOYOTA CAMRY 3,5L номерний знак АХ0482АК, керуючись вимогами ст. 620 ЦК України, суд вважає первісні позовні вимоги необгрунтованими, не доведеними позивачем та такими, що не підлягають задоволенню.

Зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі Правил добровільного страхування транспортних засобів та враховуючи висновок автотоварознавчого дослідження № 6184 від 19.09.2006р., яким визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобілю TOYOTA CAMRY 3,5L номерний знак АХ0482АК в сумі 171757,50 грн.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісних позовних вимог відмовити.

Зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю експертно-консалтингова фірма "Конгломерат" (61001, м. Харків, вул. Кірова, 56, код 30193316, р/р 2 в ХФ ВАТ "Кредобанк", МФО 350415) на користь ВАТ Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2 в особі Харківської філії ВАТ Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (61035, м. Харків, пр. Гагаріна, 129, р/р 5672 в ВАТ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351618, код 21192908) - збитки в розмірі 3868,75 грн., державне мито в розмірі 102,00 грн., 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.