ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2007 р.  15:15              Справа № АС-13/111-07

вх. № 2899/1-13

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

прокурора - Кондратюк Н.А.

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

3-я особа - Культурбаєв Л.М. (дов.)

по справі за позовом  Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Київському районі м. Харкова

до  ВАТ "Харківське спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків

3-я особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про стягнення 210035,29 грн. за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м.Харкова звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі ДПІ у Київському районі м. Харкова до ВАТ "Харківське спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" про стягнення податкового боргу в сумі 210035,29 грн. за рахунок активів.

Позивач підтримува позов з тих же підстав.

У судове засідання 16.08.2007р. позивач не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач суму заборгованості визнавав, але вказував на те, що понад 50 % Статутного фонду відповідача перебуває у державній власності. Відповідно до ст. 1 Закону України від 29.11.2001р. „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлений мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

На теперішній час завершується процедура приватизації контрольного пакету акцій відповідача. Покупець (АТ „Харківстальконструкція") очікує на затвердження результатів незалежної оцінки об'єкту приватизації та проекту відповідного договору  купівлі-продажу. Згідно з   умовами конкурсу, які будуть відображені у договорі, АТ „Харківстальконструкція" бере на себе зобов'язання щодо погашення боргів, в т. ч. перед бюджетом. Перехід права власності планується в кінці червня 2007р.

Таким чином, відповідач вказував на те, що йому необхідний час для вирішення питання щодо погашення заборгованості перед бюджетом.

Судом було задоволено клопотання відповідача, у зв"язку з чим у судовому засіданні 02.07.2007р. провадження у справі було зупинено до 16.08.2007р.

У судове засідання відповідач не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа просить вирішити справу на розсуд суду.

Суд вважає, що нез"явлення позивача, відповідача не перешкоджають розгляду справи по суті, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представників сторні, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що згідно поданих декларацій по податку на додану вартість за період з 20.07.2005р. по 20.02.2007р. відповідачем самостійно визначалися зобов"язання з ПДВ.

У вказаний період відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов"язання щодо сплати ПДВ, у зв"язку з чим станом на 22.02.2007р. виникла недоїмка в сумі 206997,48 грн.

Згідно п.5.1. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

На суми ПДВ, що були сплачені відповідачем несвоєчасно була нарахована пеня на підставі ст.16 Закону України №2181-III від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", станом на 22.02.2007р. залишок несплаченої пені склав 3037,81 грн.

Відповідач не заперечував проти загальної суми заборгованості в розмірі 210035,29 грн., вказував на те, що проводить дії по реалізації майна, згідно умов договору, покупець зобов"язаний погасити суму заборгованості.

Прокурор у судовому засіданні повідомив про те, що станом на 16.08.2007р. заборгованість відповідаа, що заявлена в позовній заяві, відповідачем не погашена.

Суд зазначає, що розгляд справи неодноразово відкладався, розгялд справи зупинявся більш ніж на місяць, надаючи відповідачу можливість щодо погашення боргу, але заборгованість на теперішній час не погашена.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

За таких обставин суд вважає, що у відповідача існує податковий борг в сумі 210035,29 грн., позовні вимоги є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись cтаттями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ВАТ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" (61003 м.Харків, вул.Короленка, 4, р/р 785 у ХФ АТ "Кредит банк" (Україна) МФО 350415, код 01264669) на користь державного бюджету заборгованість у сумі 210035,29 грн. за рахунок активів.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 21.08.2007 р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.