ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.07.07
Справа № 4/184-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фотомаш”

про стягнення          1 178 грн. 92 коп.

Суддя  ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача                    не з”явився

від відповідача          не з”явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Ухвалою суду від 11.06.2007р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 12.07.2007р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1 178 грн. 92 коп.  боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за лютий 2007 року.

Позивач в судове засідання не з”явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази,  суд  встановив:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” відповідач є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Шостка.

Згідно до ч.2 ст.17 вищевказаного Закону, відповідач зобов”язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов”язкове державне пенсійне страхування” для відповідних платників збору (п.1 ч.8 Прикінцевих положень Закону). Нарахування страхових внесків здійснюється в порядку, визначеному ст.19 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до поданого відповідачем звіту за лютий 2007р., ним самостійно було нараховані страхові внески в сумі 1 178 грн. 92 коп., але в строки, визначені ст.20 вищевказаного Закону, а саме до 20 числа місяця наступного за звітним сплачені відповідачем не були.

Станом на 28.03.2007р., прострочена заборгованість відповідача зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування складає  1178 грн. 92 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1178 грн. 92 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком суми страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий 2007 року.

Доказів сплати боргу відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення, тому борг в сумі   1178 грн. 92 коп.  підлягає примусовому стягненню з відповідача .

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в  доход державного бюджету м.Суми  102 грн. 00 коп.  державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фотомаш” (Сумська область, м.Шостка, вул.Інститутська, 14, код 31718230) на користь Управління Пенсійного фонду  України в м.Шостка  (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Депутатська, 1, код 22977058) 1 178 грн. 92 коп.  боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за лютий 2007 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фотомаш” (Сумська область, м.Шостка, вул.Інститутська, 14, код 31718230) в доход державного бюджету  м.Суми (код 22090200) 102 грн. 00 коп. – державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фотомаш” (Сумська область, м.Шостка, вул.Інститутська, 14, код 31718230) в доход Держбюджету м.Суми (р/р 0002, , банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013)  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                     Н.П. ЛУГОВА

Повний текст рішення підписано 12.07.2007р.