ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.07                                                                                           Справа  № 5/3162-13/361А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

Суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Процик Т.С.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів від 09.01.2007 року (далі ДПІ у Личаківському районі м. Львова)

на постанову Господарського суду Львівської області від 11.12.2006 року

у справі № 5/3162-13/361А

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Управління механізації №1», м. Львів (далі ВАТ «Управління механізації № 1», м. Львів)

до відповідача: ДПІ у Личаківському районі м. Львова

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Бойко С.М. –голова правління, Козій Ю.В., Лотоцький Г.М. –представники

від відповідача –Саковець В.П. –старший державний податковий інспектор юридичного відділу

Права та обов’язки представникам сторін відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено.

Постановою Господарського суду Львівської області 11.12.2006 року у справі № 5/3162-13/361А задоволено позовні вимоги ВАТ «Управління механізації № 1», м. Львів: визнано нечинним податкове повідомлення –рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова № /0/792/16-0 від 27.12.2005 року.

Постанова господарського суду першої інстанції мотивована тим, що господарським судом визнано, згідно реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2004 року у справі № 6/161-8/95, за ДПІ у Личаківському районі лише недоїмку з податку на додану вартість на суму 17275,00 грн., яка і була погашена в процесі провадження справи про банкрутство позивача, тому відповідно до п. 2 ст. 14, п. 5 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів вважаються погашеними, оскільки були предметом розгляду справи про банкрутство; Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не регулює питання податкових зобов’язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ДПІ у Личаківському районі м. Львова подано апеляційну скаргу від 09.01.2007 року, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що господарським судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови порушено норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

ДПІ у Личаківському районі прийнято податкове повідомлення - рішення від 27.12.2005 року № /0/792/16-0, яким позивачу визначено на підставі пп.. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку на 165 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 7411,10 грн., штрафні санкції в сумі 3705,55 грн.

Прийняте спірне податкове повідомлення –рішення на підставі акту перевірки № 580/16-0 від 27.12.2005 року.

Як вбачається з матеріалів справи, штрафні санкції застосовано за несвоєчасну сплати податкових зобов’язань, що виникли на підставі поданих позивачем декларації № 1700154 від 20.11.2003 року,     № 1715540 від 19.12.2003 року та № 1766722 від 20.01.2004 року.

Як встановлено судом першої інстанції, за заявою ДПІ у Личаківському районі, ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.05.2004 року порушено провадження у справі № 6/161-8/95 про банкрутство ВАТ «Управління механізації № 1».

Згідно довідки відділу обліку та звітності податкової інспекції, заборгованість позивача перед бюджетом станом на 05.05.2004 року становила 149014,49 грн., в суму якої включена штрафна санкція за затримку на 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість.

У зв’язку з непідтвердженістю даної суми платіжними та розрахунковими документами позивача, ухвалою про призначення справи від 14.05.2004 року було зобов’язано кредитора надати суду розрахунок суми податкового боргу та провести звірку сум боргу та подати суду акт звірки станом на 14.05.2004 року. На виконання ухвали суду ДПІ у Личаківському районі подано довідку про стан розрахунків з бюджетом станом на 05.07.2004р., згідно якої заборгованість перед бюджетом становила 58794,65 грн. (в тому числі 17275,00 грн. недоїмки по податку на додану вартість), що виникла після порушення провадження у справі про банкрутство.

Судом, згідно реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2004 року у справі № 6/161-8/95, за ДПІ у Личаківському районі лише недоїмку з податку на додану вартість в сумі 17275,00 грн., які визнано і були погашені в процесі провадження справи про банкрутство.

На задоволення вимог кредиторів, податковою інспекцією реалізовано майно на загальну суму 92812,00 грн., що задовольняло вимоги ДПІ у Личаківському районі повністю.

Згідно п. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Щодо посилання скаржника на норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами», то судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що даний Закон України не регулює питання погашення податкових зобов’язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Скаржником не подано судовій колегії доказів, які б стали підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що постанова Господарського суду Львівської області прийнята з дотримання норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 198, 199, 200, 205, 206 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Залишити без змін постанову Господарського суду Львівської області від 11.12.2006 року у даній справі, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку, згідно із ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.