ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

11 жовтня 2007 р.           Справа 8/268-07

за позовом:ТОВ "Оліяінтертрейд"(вул. Шота Руставелі, 38/б, оф.15, м. Київ)

до:ТОВ "Енергія плюс" (вул. Іванова 51-а, м. Вінниця)

про стягнення 13491,82 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача :   не з'явився

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 13491,82 грн., з яких 9940 грн. боргу, 163,80 грн. 3% річних та 3388,02 грн. пені за прострочку оплати отриманого замінника молочного жиру "Комбіол П".

В судове засідання  відповідач повторно не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.09.07 р.  не виконав. Відзиву на позовну заяву не надав і не надіслав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 13.09.07 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв’язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в судове засідання також не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність в зв'язку з тривалим відрядженням , яке прийнято судом до розгляду та задоволено.

Так як сторони в засідання суду не з'явились справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , судом встановлено , відповідач по усній домовленості з позивачем по накладним № 55 від 11.09.06 р. № 65 від 13.09.06 р. , № 64 від 12.09.06 р., № 70 від 14.09.06 р. , № 81 від 20.09.06 р та № 102 від 28.09.06 року, по виставленим позивачем рахункам шляхом попередньої оплати отримав у позивача продукцію замінник молочного жиру "Комбіол П" на загальну суму 14580 грн.

Доказів , що вказану продукцію відповідач отримав на підставі умов письмової  угоди № 16 від 01.09.06 року відповідач суду в засідання не надав.

Згідно наданих суду матеріалів , відповідач провів розрахунки з позивачем за отриману у нього продукцію в добровільному порядку  в сумі 4640 грн., що стверджується наданими позивачем виписками з банку від 16.10.06 року , від 26.12.06 року та від 29.01.07 року. Таким чином , борг відповідача перед позивачем за отриману продукцію по накладним складає 9940 грн.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 13/03-07 від 05.03.07 року , яка залишена ним без відповіді.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов’язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  боргу  в сумі 9940 грн. позивачу і суду не надав. Тому позовні вимоги по вищезазначеним та фактичним обставинам справи судом задовольняються частково. Оскільки позивач не надав суду в засідання доказів , що відповідач отримав продукцію по позову на підставі письмової угоди № 16 від 01.09.06 року на користь  позивача стягується борг  сумі 9940 грн. з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.  В позові по цим обставинам про стягнення 163,80 грн. - 3% річних  та 3388,02 грн. пені згідно наданого розрахунку необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  Позов задоволити частково.

2.  Стягнути з ТОВ "Енергія плюс" , вул. Іванова 51-а, м. Вінниця (п/р 3801 в АКБ "ТАС - Комерц банк" м. Київ, МФО 300164, ) на користь ТОВ "Оліяінтертрейд", вул. Шота Руставелі, 38/б, оф.15, м. Київ (р/р 0251 в АППБ "Аваль" , МФО 322904 , ) 9940 грн. боргу , 75,15 грн. державного мита та 86,94 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення 163,80 грн. - 3% річних  та 3388,02 грн. пені  відмовити

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  12 жовтня 2007 р.