overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.                                                                 Справа № 6/131

За заявою  Акціонерного комерційного Агропромислового банку „Україна”, м.Київ, Закарпатська дирекція банку „Україна”, м.Ужгород

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”,  с.П.Комарівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі. м.Ужгород №2398/01 від 12.10.2007р. про визнання поточних кредиторських вимог у справі банкрутство №6/131.

Представники:

Від заявника –Діус Н.І., головний спеціаліст юрисконсульт (довіреність №1817/01 від 01.08.2007р.)

Ліквідатор – Бахтин В.В., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі  звернулося до суду із заявою за №2398/00 від 12.10.2007р. про визнання кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”,  с.П.Комарівці, Ужгородський район з поточними вимогами в сумі 19 342,77грн.

За результатами розгляду вищеприведеної заяви УПФУ в Ужгородському районі ліквідатор підприємства-банкрута Бахтин В.В. подав суду письмове рішення про визнання грошових вимог заявника в повному обсязі.

Представленими  заявником матеріалами, а саме, розрахунками  сум по страховим внескам  за  період з  листопада 2006р по серпень  2007р на  суму 10 089,21 грн. та пільгові пенсії за період з листопада 2006р по серпень 2007р. на суму 9253,56 грн., що підлягають сплаті, встановлено та підтверджено, що в ході ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”,  с.П.Комарівці, Ужгородський район  утворено заборгованість за період з листопада 2006р. по серпень 2007р. у сумі 19 342,77 грн.

Підприємство-банкрут за відповідний період кошти в погашення зазначеного боргу  не вносив, ліквідаційна процедура  підприємства-банкрута не завершена.

Таким чином,  згідно поданих кредитором доказів та додаткових письмових пояснень на підтвердження заборгованості на суму 19 342,77грн.  підлягають до задоволення, оскільки такі виникли під час проведення процедури банкрутства, а отже є поточними зобов’язаннями банкрута.

Керуючись ст.ст. 5, 22 - 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Визнати Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”,  с.П.Комарівці, Ужгородський район з поточними вимогами на суму 19 342,77 грн.

2.  Ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору Бахтину В.В. для внесення змін в реєстр вимог кредиторів в установленому порядку.

Суддя                                                                            Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/310/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов Новобузької МДПІ (55600, м.Новий Буг, вул.Гагаріна, 7) до відповідача: ФГ Зубенка В.О. (55600, м.Новий Буг, вул.Харчука, 33) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1059/10/10-023 від 27.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.

Справа №  16/358/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54050, м.
Миколаїв, вул. Янтарна, 1-а.

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: СаленкоТ.П., дов. №
7345/9/10-00 від 21.11.06

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності, на підставі п.2 ст.46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись
на те, що відповідач, як платник податків, більше року не подає податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

Від позивача надійшло клопотання
НОМЕР_1 про відкликання позовної заяви та залишення ії без розгляду.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши його клопотання, суд вважає, що відкликання позовної
заяви не суперечать закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб,
тому може бути прийнята судом.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.155
КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Про наслідки залишення позовної
заяви без розгляду, а саме про те, що після усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку, позивачу роз'яснено.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 155,  ст.165 КАС України,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та
залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалу
суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено в порядку
передбаченому ст.185 КАС України.

Суддя
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"21" травня 2007 р.

Справа № 17/200-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Київ

до  1) ТОВ "Фоззі-Фуд", м. Вишневе;

2) ТОВ ВО "Моліс", м.
Дніпрорудне

про стягнення 500000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"25" червня 2007 р. об 11:20. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,
16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідачів подати:
відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; свідоцтва про
державну реєстрацію (оригінали і засвідчені копії); письмові відомості щодо
рахунків відповідачів, відкритих в банківських установах; статути.

4. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.07
Справа №АС14/632-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 8557)

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області

До відповідача: дочірнє підприємство « ГЛУХІВТОРФ»

про стягнення 7129 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до засідання.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07                                                                                 Справа № 30/0235

Суддя Господарського суду Львівської області Мороз Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви: ТзОВ „ Техпромвироби”, м. Жовква

до   відповідача:   Рава-Руська митниця, м.Рава-Руська

про  визнання недійсними податкового повідомлення від 22.09.2005р., №1 та від 22.09.2005р. №2

В С Т А Н О В И В:

24.10.2007 р. на адресу  Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ „Техпромвироби”, м. Жовква до Рава-Руської митниці, м.Рава-Руська про  визнання недійсними податкового повідомлення від 22.09.2005р., №1 та від 22.09.2005р.  №2.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2007 року позовну заяву ТзОВ „ Техпромвироби”, м. Жовква  залишено без руху з підстав, викладених в ухвалі та зобов’язано позивача усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення Господарському суду копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Позовні метеріали повертаються без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки  позовної заяви, яку залишено без руху, у відповідності до вимог ч.7 ст. 155 КАС України.

Керуючись   ч.3 п.1 ст. 108, ст.ст.158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний  матеріал на 9  арк. повернути  позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя                                                                                              Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № 18/510-07

За позовом  Релігійної громади Святого Йосипа парафії римсько-католицької церкви                     м.Дніпропетровська в інтересах Релігійної громади Святого Йосипа парафії

римо-католицької церкви м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ, Україна

до   1-DUGSBERY INC.

SAN FRANCISCO, United States of Amerika

2-Дніпропетровська обласна рада

м.Дніпропетровськ, Україна

третя особа

на стороні

позивача:      Комунальне підприємство "Міжміське бюро технічної інвентаризації"

м.Дніпропетровськ, Україна

про визнання права власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Шурпінов В. І. - дов. від 15.08.2005 р.від відповідача-1:  Токовенко О. В. - дов. від 05.10.2007 р.

від відповідача-2:  не з'явився

від 3-ї особи:          Попов О. О.  - дов. № 9224 від 10.10.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Релігійна громада Святого Йосипа парафії римсько-католицької церкви м.Дніпропетровська звернулась з позовом  в інтересах Релігійної громади Святого Йосипа парафії  римо-католицької церкви м.Дніпропетровська  до DUGSBERY INC. та   Дніпропетровської обласної ради, в якому просить визнати за Релігійною громадою Святого Йосипа парафії римсько-католицької церкви м.Дніпропетровська право власності на будівлю Римо-католицького костелу, який знаходиться  за адресою: проспект Карла Маркса, 91  м.Дніпропетровська.

Відповідач-2  явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 18.10.2007 р. № 16210841), з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.11.2007 р. 11 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу-2 –надати відзив на позов.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07
Справа №6/287-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом          – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача    – Товариство з обмеженою відповідальністю «Есмань»

про стягнення 16 179грн. 10 коп.

Представники сторін:

від позивача               Нездоймишапка О.О.

від  відповідача             не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі просить суд стягнути з відповідача  на користь позивача борг з відшкодування пільгових пенсій в розмірі 16 179грн. 10 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача  в судове засідання не з’явилися в умовах належного повідомлення відповідача про розгляд справи,

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02 липня 2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Есмань» визнано банкрутом.

Внаслідок порушення вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за відповідачем утворився борг по відшкодуванню витрат по пільговій пенсії за серпень 2007 року в сумі 16 179грн. 10 коп.

Таким чином, станом на 28.09.2007р. відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 16 179грн. 10 коп.з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився без поважних на то причин, витребуваних документів суду не надав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.   Розгляд справи відкласти  на 03.12.07 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.     Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5.   Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27"
вересня 2007 р.
Справа №  7/569/07

м.Миколаїв

За позовом:
Прокурора Новобузького району (55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.
Дзержинського, 7) в інтересах держави в особі Новобузької міжрайонної Державної
податкової інспекції, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гагаріна,
7

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 2173,50 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: не з'явився

від відповідача:  не з'явився

в засіданні приймає участь: прокурор
Волкожа С.В.

СУТЬ CПОРУ: про виправлення описки.

При друкуванні ухвал суду від
31.08.2007р. господарським судом була допущена описка у вступній частині ухвали
- невірно вказана сума податкового боргу яку прокурор Новобузького району в інтересах
держави в особі Новобузької міжрайонної Державної податкової інспекції просить
стягнути за рахунок активів відповідача, а саме: замість суми 2173,50 грн.,
було вказано суму - 3173,50 грн.

За таких обставин, суд за своєю
ініціативою, вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвал
суду від 31.08.2007 року по справі № 7/569/07.

Прокурор не заперечує проти
внесення виправлення у вступну частину ухвал суду від 31.08.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 165, 169 КАС України,  - суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну
частину ухвал суду від 31.08.2007 року, а саме суму податкового боргу
яку прокурор Новобузького району в інтересах держави в особі Новобузької
міжрайонної Державної податкової інспекції просить стягнути за рахунок активів
відповідача вважати як 2173,50 грн.

2. Ухвалу суду направити сторонам
по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.07
р.
Справа № 21/219

Позивач: Відкрите акціонерне
товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача: фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1м. Горлівка

про стягнення 3 679,52грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Киреєв А.М.- юр.

відповідача: не з'яв.

Відкрите акціонерне товариство
“Донецькобленерго” подало позов про стягнення з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 3 679,52грн.

Відзивом, переданим через
представника позивача, відповідач позов визнав у повному обсязі.

У зв'язку з необхідністю
витребування від позивача додаткових документів і пояснень, керуючись ст.77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  16.10.07 року.

Позивачеві надати розгорнутий
розрахунок суми позову.

Відповідачеві виконати ухвалу про
порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18