overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" липня 2007 р.
Справа №  10/260/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 21.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № НОМЕР_1. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
№ 01-16/11964- 04-63

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом
ДП  "Державний резервний
насіннєвий  фонд України"    до
ОСОБА_1

про стягнення 397 670 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено до громадянина
ОСОБА_1 про стягнення з нього 397 670 грн.

Відповідно до ст. 1 ГПК України паідприємства, установи, організації,
інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), фізичні особи, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому
порядку набули статусу суб"єкта підприємницької  діяльності, мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленого підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим кодексом заходів спрямованих на  запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачем і відповідачем - можуть бути
підприємства та організації, зазначені в ст. 1 цього Кодексу (ст. 21 ГПК).

Згідно ст. 2 ГПК України господарський суд
порушує справи за позовними заявами:

підприємств та організацій, які
звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів;

державних та інших органів, які
звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими
актами України;

прокурорів    та
їх   заступників,   які
звертаються   до господарського
суду в інтересах держави;

Рахункової  палати,
яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах
повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 ГПК України
суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в
господарських судах України;

2)
у провадженні господарського суду або іншого органу, який в  межах своєї компетенції вирішує господарський
спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих
же  підстав або є рішення цих органів з
такого спору;

3)
позов   подано   до
підприємства,   організації,   які ліквідовано

Оскільки позов заявлено до громадянина ОСОБА_1, який не суб"єктом
підприємницької діяльності і відповідно до ч.2
ст. 1 ГПК України не може бути відповідачем з господарського спору,
то  відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України
в прийнятті позовної заяви необхідно відмовити.

Керуючись п.1  ст.62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви
відмовити.

2. Позовні матеріали повернути
позивачу.

Суддя
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № Б15/133-07

За заявою  Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ДФ ВАТ "ВіЕйБі Банк" про затвердження оплати послуг розпоряднику майна ЗАТ "Укроптторг"            Морозову І.А. та про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ЗАТ "Укроптторг".

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 25.10.07 р. об 11:20.

Явку представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.10.07 р.                                                                          Справа № 39/260

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека “Біокон” м. Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Медфармсервіс” м. Донецьк

про: стягнення 52 307, 19 грн

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Аптека “Біокон” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Медфармсервіс”м. Донецьк, про  стягнення 52 307, 19 грн.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів для повного об’єктивного та всебічного розгляду справи,  суддя Морщагіна Н.С. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 39/260 на один місяць.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  08.11.07  .

Продовжити строк розгляду справи № 39/260 на один місяць

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №8/241-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема”

про стягнення  822 561 грн. 92 коп.

Суддя       КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача  не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 822 561 грн. 92 коп. боргу по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах застрахованим особам, яка виникла за період з 01.01.2007р. по 31.04.2007р., відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Позивач та відповідач  в засідання суду не з»явилися, про час і місце проведення засіданя були повідомлені належним чином, витребуваних ухвалами суду документів не  надали.

За зазначених обставин, суд вважає  за необхідне  відкласти судове засідання   на 01.10.2007р. зобов»язати позивача надати суд документи в підтвердження фактичних витрат на випліту  та доставку  пенсій, призначених на на пільгових умовах застрахованим особам, яка виникла за період з 01.01.2007р. по 31.04.2007р., позивачу та відповідачу  надати суду акт звірки взаєморозрахунків.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/241- 07  відкласти, призначивши її розгляд на 01.10.2007р.. на 10 год. 10 х

2. Зобов»язати позивача надати суд удокументи в підтвердження фактичних витрат на випліту  та доставку  пенсій, призначених на на пільгових умовах застрахованим особам, яка виникла за період з 01.01.2007р. по 31.04.2007р.

3. Позивачу та відповідачу  надати суду акт звірки взаєморозрахунків.

Ухвалу направити сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А8/296-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Приватного підприємства "Ілеюр" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 501, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 11.09.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                Справа № 13/282-07

Господарський суд Вінницької
області  у складі:

Головуючий  суддя                             С. Тісецький

Секретар судового засідання            О. Білоконна

Представники :

позивача
:       Журавський О.А.

відповідача:    ОСОБА_2

третьої особи: Лавренчук
С.Ю.

прокурора:      Мельниченко В.М. - помічник
прокурора м. Вінниці

Місце розгляду справи:
приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу
за позовом Прокурора м. Вінниці (21020, пр. Цегельний, 8, м. Вінниця)  в особі Вінницької міської ради (вул.
Соборна, 59, м. Вінниця) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), третя
особа на стороні позивача - Вінницьке міське управління земельних ресурсів
((вул. Соборна, 59, м. Вінниця) про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки та приведення її в первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором
заявлено позов про звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної
ділянки площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та приведення її
останнім  в первинний стан.

11.09.07 прокурором подано заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку з відсутністю підтверджувальних документів належності
оспорюваної земельної ділянки позивачу - Вінницькій міській раді.

Вказане клопотання судом задоволено.

За вказаних обставин суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, у зв'язку з
чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, що
не позбавляє права позивача та прокурора звернутися до суду з позовом у
загальному порядку.

Керуючись, ст.ст.33, 34, 36, 43, 44,
49, 75, 81, 115, 116  ГПК України,

У Х В А Л И
В:

1.
Позов залишити без розгляду.

2.
Ухвалу направити сторонам,
прокурору.

Суддя                                                    Тісецький
С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.                              Справа № 16/124(9/61/74)

ПОЗИВАЧ:          Товариство з обмеженою відповідальністю „Ротекс ЛТД”, , вул. Кемеровська, 16/8, м. Харків, 61110

До ВІДПОВІДАЧА:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні  деревообробні технології", , вул. Толстого, 147а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 37473,82 грн.

Суддя    М.В.Фесюра

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.03.06 порушено провадження у справі №9/61/74 за позовом товариства з обмеженою відповідальності „Ротекс ЛТД” до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології” про стягнення 37 473,82грн. заборгованості, в тому числі 28 367,47грн. основної заборгованості та 9 106,35грн. штрафних санкцій на підставі укладеного між сторонами договору поставки від 05.01.04.

Ухвалою господарського суду від 20.02.07 позов залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2007р. скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області про залишення позову без розгляду від 20.02.2007р. по справі №9/61/74, а справу передано господарському суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвалою голови господарського суду Чернігівської області від 01.06.07 справу №9/61/74 передано на новий розгляд судді Фесюрі М.В.

Враховуючи викладене, а також необхідність з’ясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 38, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "19" червня 2007 р. о 11:00. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

2.          Зобов’язати позивача:

·          надати належним чином завірені копії договору поставки від 05.01.04., витратних накладних та довіреностей, на підставі яких отримувався товар;

·          копії заявок покупця, на підставі яких визначався асортимент товару;

3.          Зобов”язати відповідача:

·          надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують факти (обставини), викладені у відзиві (докази сплати боргу тощо);

4.           Зобов’язати  сторін забезпечити в судове засідання  явку повноважних представників.

Суддя
СУД
РІШЕННЯ

14.08.07р.

Справа № 5/335-07

За позовом  Комунального підприємства
"Дніпродзержинськтепломережа" м. Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1. м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення 1 218, 53 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не
з'явився

СУТЬ   СПОРУ :

Позивач просить стягнути з
Приватного  підприємця ОСОБА_1. м.
Дніп-родзержинськ суму 1 218 грн. 53 коп., яка складає :1 151 грн. 68 коп.
заборгова-ність за теплову енергію відпущену згідно з договором  № НОМЕР_1; 66 грн. 85 коп.  пені за прострочку оплати.

Відповідач  відзив
на позов  не представив, в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що 27.12.06р. сторо-нами був укладений  договір № НОМЕР_1 на  постачання
теплової енергії,  в пері-од з
07.03.06р.  по 01.06.07р. позивачем була
поставлена теплова енергія на зага-льну суму 1 214 грн. 13 коп., розрахунки
відповідно з  п.5.1 договору проводять-ся
до 20 числа  наступного  за звітним місяця, за  несвоєчасне виконання  розра-хунків нараховується пеня у розмірі 0,5
% суми боргу, але не більше  подвійної
ставки НБУ.

Статтею  526 ЦК України  передбачено, що зобов'язання повинно бути
ви-конане  належним чином  і відповідно до умов договору, грошові
зобов'язання  відповідачем  виконані не в повному  розмірі, сума боргу склала 1 151 грн. 68
коп., а пені 66 грн.85 коп., всього -  1
218 грн. 53 коп.

Позовні вимоги підтверджені
документально  і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526 ЦК України,
ст.ст. 44,49, 82,116 ГПК України, господар-ський суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного  підприємця
ОСОБА_1 (51-928 м. Дніпродзержинськ АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства
„Дніпродзержинськ-тепломережа" (51914 м. Дніпродзержинськ вул.
Петровського,168  код  ЄДРП-ОУ 03342573) суму 1 151 грн. 68 коп.
основного боргу; 66 грн. 85 коп. пені;
220 грн. 00 коп. судових витрат, наказ видати  після вступу рішення в законну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                              Справа № 13/061-07

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько - австрійсько - німецького підприємства "Укрінтерцукор", м. Київ

до  Державного сільськогосподарського підприємства племптахозаводу "Яготинський", м. Яготин

про розірвання Генерального контракту про спільну діяльність №261 від 25.03.1996 та виділ в натурі частки із спільного майна залишковою вартістю 2172,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2007 р.  об 11:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                                                               Справа № 16/295-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом:   Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави  в особі  Херсонського  територіального  управління  Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку, м. Херсон

до:  Відкритого акціонерного товариства "Дар'ївська ПМК-143", с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області

про  стягнення 850 грн.

за участю прокурора Херсонської обласної прокуратури  Мяснікова К. К.

представників сторін:

від  позивача: Кулик Л. Є. довіреність № 51 від 22 травня 2007р.

від  відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Прокурор Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (позивач) звернувся до суду з позовом  про стягнення з відкритого акціонерного товариства  Дар'ївська пересувна механізована колона № 143” (відповідач)    штрафу у сумі 850 грн., накладеного постановою № 73-ХЕ від 27.03.07

В судове засідання відповідач  надав докази добровільної сплати суми штрафу, що підтверджено платіжним дорученням №  23349 від 22.06.07.

При  таких обставинах, суд провадження у справі закриває

Керуючись ст.ст.  157,  165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Примірник даної ухвали направити сторонам

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Л.М. Немченко