ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.                                                                       № 4/277

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. , розглянув  справу №4/277

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії",   м. Кіровоград

до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,                       м. Кіровоград

про  зобов'язання вчинити певні дії та  стягнення   шкоди у розмірі  20200 грн.

За  участю представників  сторін:

від  позивача: Мосієнко В.О. наказ №139-к від 29.08.2007 р. та  Гальчун О.В. довіреність №1754/20  від  03.09.2007 р.

від відповідача:  участі не брали. Про час та місце розгляду справи  належним чином повідомлені у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України (вих.№25387 від 19.09.2007 року). Поштове відправлення № 2179897  вручене  відповідачу  21.09.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством   "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії", подано позов про визнання незаконною бездіяльність   виконавчого комітету Кіровоградської міської ради яка полягає у  відсутності  дій, направлених на  прийняття  заходів по відшкодуванню  позивачу   різниці  між тарифом на теплову  енергію, яка надається Кіровоградською  виправною колонією №6 та  тарифом на послуги теплопостачання позивача, та призвела до виникнення   шкоди у розмірі 20200 грн.

Ухвалою  господарського суду від 15.08.2007 року  позовну заяву прийнято до розгляду  та   відкрито провадження у  адміністративній  справі.

Однак, після відкриття  провадження у справі  виявилося,  що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної  підсудності і  у  відповідності  до   п.2 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України справа  підлягає передачі до іншого  адміністративного суду.

При цьому, судом враховується, що Верховною Радою України 06.07.2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 року.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні  ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак місцевому господарському суду делеговані повноваження окружних адміністративних судів.

Згідно правил пункту 1 частини першої статті 18  Кодексу адміністративного судочинства України  місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова особа чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки (частина друга статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, враховуючи правила предметної підсудності адміністративних справ, визначені статтею 18  Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим господарським судам з огляду на обсяг делегованих на підставі пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  повноважень окружних адміністративних судів, не підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування.

За приписом ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються  адміністративним судом за місцезнаходженням  відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України    адміністративні справи, у  яких однією із сторін є  орган чи посадова особа місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як  адміністративним судам.

За таких обставин, господарський суд на підставі   ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передає  адміністративну справу до Ленінського районного суду м.Кіровограда,  тобто  місцевому  загальному суду, як  адміністративному.

Передача  адміністративної справи з одного   суду до іншого здійснюється  після  закінчення строку на оскарження ухвали суду, а  у разі подання  апеляційної скарги- після  залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 18, 19, 22, 165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну  справу № 4/277 за позовом  дочірнього  підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії",   м. Кіровоград до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,  м. Кіровоград   передати на розгляд Ленінського районного  суду  м.Кіровограда .

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Ю. І. Хилько