ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2007 р.
№ 22/75

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Хандуріна М.І.,

суддів:
Мамонтової О.М.,

Панової І.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Українського фінансово-промислового концерну "УПФК"

на рішення

господарського суду м. Києва
від 01.06.2007 р.

у справі
господарського суду
№ 22/75
м. Києва

за позовом
Українського фінансово-промислового концерну "УПФК"

до
Українського фонду підтримки підприємництва

про
припинення дії, яка порушує право,

В С Т А Н О В И В :

Український фінансово-промисловий концерн "УПФК" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 01.06.2007 р. з пропуском встановленого процесуального строку для подачі касаційної скарги. До касаційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подачі.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів встановлено, що вперше подана касаційна скарга Українського фінансово-промислового концерну "УПФК" на рішення  господарського суду м. Києва від 01.06.2007 р.  була  повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.2007р. на підставі п. 6 ст.1113  Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що ним здійснено "редакційні уточнення" вперше поданої касаційної скарги, у зв’язку з чим і був порушений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу  України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, мотиви викладені в клопотанні Українського фінансово-промислового концерну "УПФК" про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки клопотання не містить будь-яких дійсно поважних причин для відновлення строку для подання касаційної скарги, вони стали наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов’язковим для всіх учасників господарського процесу, а тому колегія суддів вважає, що підстав для відновлення пропущеного процесуального строку немає.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення господарського суду м. Києва в касаційному порядку і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, ст. 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Українському фінансово-промисловому концерну "УПФК"    в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну "УПФК" на постанову рішення господарського суду м. Києва від 01.06.2007р. у справі № 22/75 повернути без розгляду.

Головуючий                                                                   М.І. Хандурін

Судді                                                                                    О.М. Мамонтова

І.Ю. Панова