overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

05.10.07 р.                                                                              Справа № 29/147а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну заяву  Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Костянтинівської об?єднаної державної податкової інспекції  м. Костянтинівка

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача –Чмелевська М.О. (за довір.)

від відповідача  –Азаров О.А. – нач. юр. відділу (за довір.)

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця”, звернувся до суду з позовною заявою до Костянтинівської об?єднаної державної податкової інспекції  про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0-22112 від 13.12.2005р., №/1-645 від 16.01.2006р., №/2-3572 від 28.02.2006р. в повному обсязі.

Додатковою заявою від 20.06.2006р. позивач змінив свої позовні вимоги та просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №/0-22112 від 13.12.2005р., №/1-645 від 16.01.2006р., №/2-3572 від 28.02.2006р., №/3-8183 від 10.05.2006р.

Ухвалою суду від 05.10.2007р. по справі згідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України було  призначено проведення судово-бухгалтерської експертизи.

За вимогами п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів.

Керуючись статями 110,111,п.3 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”  до Костянтинівської об?єднаної державної податкової інспекції  про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0-22112 від 13.12.2005р., №/1-645 від 16.01.2006р., №/2-3572 від 28.02.2006р., №/3-8183 від 10.05.2006р. до одержання результатів судово-бухгалтерської експертизи по справі .

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.07 р.                                                                               Справа № 18/294

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Прокурора Козельщанського району, Полтавської області  в інтересах держави в особі  Кременчуцької  геологорозвідувальної експедиції, що належить до Казенного підприємства „Південукргеологія” Державного комітету України по геології і використанню надр смт. Нова Галещина, Козельщанського району, Полтавської області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м. Донецьк

про  стягнення  28581,92грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/294.Судове засідання призначити на  05.11.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору  б/н від 07.09.2004 року для огляду,  акт виконаних робіт, акт звірки розрахунків,  довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
№ 3/517

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Фермерського господарства “Вишеньки”

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2005 р.

у справі
№ 3/517

господарського суду
м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Бортничі”

до
1) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області,
2) Фермерського господарства “Вишеньки”,
3) Київського обласного головного управління земельних ресурсів

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.08.2004 р., укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством “Вишеньки” та висновку держаної землевпорядної експертизи від 05.12.2003 р. № 4-1072

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.04.2007 р. касаційну скаргу Фермерського господарства “Вишеньки” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2005 р. у справі № 3/517 господарського суду м. Києва було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.06.2007 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

06.06.2007 р. до Вищого господарського суду України від Фермерського господарства “Вишеньки” надійшло клопотання, в якому воно просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника через його хворобу.

Розглянувши вказане клопотання, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності у господарському судочинстві, колегія суддів Вищого господарського суду України вирішила його задовольнити та відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 42, 43, п. 1 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Фермерського господарства “Вишеньки” про відкладення розгляду касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2005 р. у справі № 3/517 господарського суду м. Києва задовольнити.

Розгляд зазначеної касаційної скарги відкласти на 20.06.2007 р. о 12:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

21.08.07р.

Справа № Б15/192-07

За заявою  Ліквідатора приватного підприємства "ГЕОЦЕНТР Д", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "ГЕОЦЕНТР Д", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника -  Усенко А.В., ліквідатор ПП "ГЕОЦЕНТР Д"

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява  Ліквідатора приватного підприємства "ГЕОЦЕНТР Д", м.Дніпропетровськ        про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора , -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі приватної власності;

-     засновниками боржника прийнято   рішення   про   припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що  боржник не має активів для задоволення кредиторських вимог;

-      сума кредиторської забаргованості становить 440 892,00грн.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  Приватне підприємство "ГЕОЦЕНТР Д", м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до  21.08.08.

Ліквідатором Приватного підприємства "ГЕОЦЕНТР Д", м. Дніпропетровськ призначити  арбітражного керуючого Ясногора І.В., ліцензія АВ№ 158478.

Зобов’язати ліквідатора:

-          опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах до  31.08.07 р.;

-              зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та                       ліквідаційний баланс до 21.08.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2007 р.
№ 13/465 (16/31)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І. –(доповідача у справі)

суддів :
Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремплер”

на ухвалу
Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.07

у справі
№ 13/465(16/31)

господарського суду
Луганської області

за позовом
Костянтинівського казенного науково-виробничого підприємства “Кварсит”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремплер”

про
стягнення 510000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на таке. Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.07 відкладено розгляд справи та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвал про відкладення розгляду справи та про  відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Таким чином, оскільки дана ухвала не оскаржується, то не має правого значення і та обставина, що питання про відмову у зупиненні провадження у справі було вирішено в мотивувальній частині ухвали, без зазначення про це в її резолютивній частині.

Крім того, у пункті 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02 № 04-5/367 “Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадку, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу, яку не може бути оскаржено. Наведені обставини виключають перегляд судових актів у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 11113  ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Ремплер” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.07 у справі № 13/465(16/31).

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 10/313-07

За позовом  Міського комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Експрес", смт. Таромське

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

про визнання права господарського відання

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом  до  Відповідача про визнання права господарського відання за міським комунальним житлово-експлуатаційним підприємством  "Експрес" та права комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпропетровськ в особі Дніпропетровської міської ради на житловий будинок , що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ , вул. Сортувальна , 8 (літера за планом А-1 та літера за планом А' -1.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи   наведене  ,  господарський  суд  знаходить  достатньо  підстав  для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.09.07 р. на 10:15 год.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2007 р.
№ 19/411

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Акціонерного товариства “Агрофірма “Проскурів”

на ухвалу
від 01.11.06 Житомирського апеляційного господарського суду

у справі
№19/411

господарського суду
Хмельницької області

за позовом
прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації

до
ТОВ “Коммандос”

треті особи
1. Акціонерного товариства “Агрофірма “Проскурів”
2. Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області

про
зобов’язання повернути 11,14 га земель АТ “Агрофірма “Проскурів”

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Акціонерного товариства “Агрофірма “Проскурів” на ухвалу від 01.11.06 Житомирського апеляційного господарського суду у справі №19/411 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування ухвали від 01.11.06 Житомирського апеляційного господарського суду, якою було призначено до розгляду апеляційне подання прокурора Хмельницького району.

Відповідно до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених вказаним Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскарження в касаційному порядку ухвали про призначення апеляційного подання до розгляду чинним законодавством не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства “Агрофірма “Проскурів” на ухвалу від 01.11.06 Житомирського апеляційного господарського суду у справі №19/411 повернути скаржнику без розгляду, а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № 25/188-07

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Центрально-Міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення",

м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватне підприємство "Металопром", м. Маріуполь

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Бабій Х.Я. - дов. №366753 від 20.04.07р.

від відповідача: не з'явився

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд звернути стягнення на заставлене майно, а саме: розвантажувальний стіл печі "Древер", інвент. номер 116007 вартістю 220833,33 грн., пристрій для обробки труб металевим дробом, інвент. номер 116003 вартістю 3 533 333,33 грн., механізацію вивантаження роликової печі, інвент. № 116024 вартістю 213 300,00 грн., навантажувач "Балканкар", інвент. № 43580 вартістю 33 333,33 грн., за договором застави майна № 27/5 від 16.02.2005р., укладеним між сторонами для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 9/2 від 16.07.2005р., позичальником за яким є ПП "Металопром".

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.10.2007р. на 14:30 год., каб. 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; довідку з ЄДРПОУ відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов; докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують правовий статус (завірені копії в справу).

Третій особі: письмові пояснення по суті спору; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.07 р.

Справа № Б15/184-07

За заявою  Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного центру "Днепр Електрод Сервіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Палагнюк А.Є., представник прокуратури Індустріального района, посвідчення № 96;

- Суховерхова О.В., представник УПФУ в Індустріальному районі, доручення № 3539/08-40 від 20.06.07.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  8836,04 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі  ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю науково-технічний центр "Днепр Електрод Сервіс", м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного центру "Днепр Електрод Сервіс", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  21.08.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.07
Справа  № 9/136

годовуючого судді -доповідача                           Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув
апеляційну скаргу Зеленогайської сільської ради від
03.03.2007 р.

на постанову                     господарського суду
Чернівецької області від 07.02.2007р.

у справі                     № 9/136

за позовом                     АПОП „ Зелений гай”, с.
Зелений гай, Новоселицького району, Чернівецької області

до відповідача 1:
Зеленогайської сілької ради

до відповідача 2:
СПД ФО  ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідачів
без самостійних вимог на предмет спору: приватне
підприємство „Витязь”

про
визнання недійсним рішень,

за участю представників сторін :

від позивача :
не зґявився

від відповідача-1:  не зґявився

від відповідача-2:
не зґявився

від третьої особи:
не зґявився;

встановив:

Суть спору та обставини справи
викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

В судове засідання 27.06.2007 року
представники сторін не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча належним
чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, доказом чого є
повідомлення про вручення.

З метою повного, всебічного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів Львівського апеляційного
господарського суду вважає за  доцільне
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.. 165, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України,-

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Зеленогайської
сільської ради від 03.03.2007 р. відкласти на  09.08.2007 р. на 11 год. 30 хв.

2.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Головуючий суддя
Н.М. Кравчук

Судді:
Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко