ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.09.07                                                                                           Справа№ 26/295

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод”, м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Автонавантажувач”, смт. Шкло Яворівського району Львівської області

Про стягнення 206 000,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Котихіна Т.Г., Батура А.М. –представники

від відповідача Гаврилюк О.Р. –представник

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Ясинівський коксохімічний завод”, м. Макіївка Донецької області звернулося до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства „Автонавантажувач”, смт. Шкло Яворівського району Львівської області про стягнення 206 000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2007 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 04.09.2007 р. Ухвалою суду від 04.09.2007 р. розгляд справи відкладався до 18.09.2007 р.

Представники позивача в судове засідання з’явилися, позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

16.01.2007 р. між сторонами укладено договір № 58/12 (далі по тексту –договір).

Відповідно до п. 1.1. договору відповідач зобов’язався поставити, а позивач прийняти і оплатити продукцію виробничо-технічного призначення, номенклатура, кількість, ціни, строки і умови поставки і оплати якого погоджені сторонами в додатках, які є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно специфікації № 1 до договору відповідач зобов’язався поставити позивачу три автонавантажувачі 41030 „Лев” в/п-5тн Н-4,5м за ціною 103 000,00 грн. за один автонавантажувач на загальну суму 309 000,00 грн. в тому числі ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У специфікації № 1 до договору зазначений строк поставки –протягом 20 днів після передоплати –60%. Оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем (позивачем) в наступному порядку: передоплата 60% вартості товару, залишкова частина 40% після письмового повідомлення про готовність товару до відправки.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, а саме платіжним дорученням № 3640 від 26.04.2007 р. сплатив відповідачу 123 600,00 грн. –60% вартості товару та після листа відповідача № 131 від 04.06.2007 р. про готовність товару до відвантаження платіжним дорученням № 5763 від 20.06.2007 р. сплатив відповідачу 82 400,00 грн. –40% вартості товару, всього на загальну суму 206 000,00 грн. (вартість двох автонавантажувачів).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо поставки автонавантажувачів (доказів поставки позивачем автонавантажувачів відповідачем не подано) не виконав, чим порушив умови договору.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В даному випадку позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату на загальну суму 206 000,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 693 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Автонавантажувач”, смт. Шкло, пров. Новий, 1, Яворівський район, Львівська область (р/р 0 в ЛФ КБ „Захід Інком Банк”, МФО 337892, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод”, м. Макіївка, Донецька область (р/р 9101 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ) 206 000 грн. 00 коп. передоплати, 2 060 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.