ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007                                                                                   Справа № 35/166-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Чимбар Л.О.(доповідач), Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання: Гайдук Ю.А.,

представники сторін:

від позивача : Шай А.С., дов. № 566  від 21.12.06;

від відповідача :  Набоков А.М., дов. № 01  від 10.01.05;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  17.05.2007 р.  у справі № 35/166-07;

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ;

до відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес",                                           м. Дніпропетровськ;

про  стягнення 253 205,00 грн.;

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі- позивач) звернувся  до господарського суду  Дніпропетровської області з позовом в якому просив суд першої інстанції стягнути з відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес"                            (далі- відповідач) заборгованість за перетоки електричної енергії в розмірі                                    253 205,00 грн.

Рішенням від 17.05.2007 р. по справі № 35/166-07 (суддя –Широбокова Л.П.) в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи,  просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким  задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.Скаржник посилається на те, що відповідно до п.9.3 Договору у всіх питаннях неврегульованих цим договором, сторони керуються положеннями чинного законодавства і таким законом в даному випадку є Правила користування електричною енергією.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування рішення господарського суду  та задоволення апеляційної скарги  з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 01.09.2002р. між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"- Енергопостачальник та відкритим акціонерним товариством “Завод “Дніпропрес” споживач який є субспоживачем ЗАО “Дніпрообленерго-Сервіс”-основний споживач, було укладено договір №17-1 СПЦ про постачання електроенергії ВАТ ЕК “Дніпрообленерго” для субспоживачів Дніпропетровської області строком дії до 31.12.2002р. та який відповідно до п. 11.4 вважається  щорічно продовженим, якщо жодна із сторін не заявить про відмову від нього. Доказів  розірвання договору в спірний період суду не надано, договір виконується сторонами до цього часу та є чинним.

Згідно умов вказаного договору позивач зобов’язався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач –оплачувати її в установлені договором строки та дотримуватися Правил користування електричною енергією.

За умовами п. 4.1 договору відповідач сплачує позивачу за спожиту активну електроенергію, а на підставі п. 4.3 договору –“споживач здійснює економічну компенсацію втрат Основного споживача, які виникають через перетоки реактивної електроенергії в мережах, що належать Основному споживачеві, відповідно до Договору про надання послуг з передачі електроенергії, який окремо укладено з основним споживачем”.

Додатковою угодою №2/06 від 01.12.2006р. сторони внесли зміни в договір, зокрема, в п. 4.3, та змінили порядок компенсації втрат, що виникають через перетоки реактивної електроенергії в мережах, та узгодили, що вказана компенсація сплачується Енергопостачальнику (позивачу). Згідно розділу 11 цієї угоди вона набирає чинності з моменту її підписання, угода з боку Енергопостачальника підписана 25.12.2006р.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з економічної компенсації перетоків реактивної електроенергії з січня 2004р. по листопад 2006р. включно в сумі 253 205,00 грн. Свої вимоги частково підтверджує відомостями зняття показів лічильників, що надавалися йому ЗАО “Підприємство з експлуатації електричних мереж “Центральна енергетична компанія”Основний споживач –протягом спірного періоду.

За спірний період позивач направив відповідачу щомісячні рахунки на компенсацію втрат на загальну суму 253 205,00 грн, які відповідач не сплатив в повному обсязі.

Господарський суд при вирішенні даного спору обгрунтовано керувався приписами ч.ч.2,3 ст. 275 Господарського кодексу України, згідно яких відпуск електроенергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору електропостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.

Національна комісія регулювання електроенергетики України в листі від 01.04.2002 року №05-36-11/1039 “Щодо розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії” вказала: “У відповідності до ст.21 Закону України “Про підприємства в Україні” господарські відносини підприємства з іншими підприємствами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Таким чином, у разі приєднання мереж споживача безпосередньо до  мереж електропередавальної організації між цими суб”єктами господарські виникають певні господарські відносини, зобов”язання тощо, які у відповідності до сказаного вище мають бути обумовлені в договорі. В тому числі у відповідності до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавильною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 17.01.2002 року №19, в договорі має бути визначено порядок  обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії.

Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. N28 затверджені Правила користування електричною енергією (з подальшими змінами та доповненнями) –надалі Правила, якими, зокрема, регулюються відносини енергопостачальників та споживачів електроенергії та затверджено Типовий договір про технічне забезпечення    електропостачання споживача, Типовий договір про спільне використання технологічних мереж та  Типовий договір про постачання електричної енергії.

Пунктом 7.23.Правил (в редакції, що діяла на час укладення договору) встановлювалося, що    умови   та   порядок  надання  послуг  з  компенсації перетікання  реактивної  електричної енергії та розрахунку розміру плати за компенсацію перетікання реактивної електричної енергії як адресного  економічного  стимулу визначаються електропередавальною організацією  згідно  з  розрахунками,  що здійснюються виходячи з параметрів, схеми та характерного режиму роботи електричних мереж, технічних   даних   електроустановок   споживача   відповідно   до методичних рекомендацій, які затверджуються Мінпаливенерго України у  відповідності  до  наданих  законодавством  України повноважень зазначеному  органу  виконавчої  влади   та зазначаються у договорі.

Порядок   розрахунків  розміру  плати  за  надання  послуг  з компенсації   перетікання   реактивної   електричної  енергії  між основним споживачем та його субспоживачами визначається відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії та зазначається в договорі,  який укладається між ними, що і було дотримано сторонами під час укладення договору №17-1 СПЦ від 01.09.2002р., пунктом 4.3. якого передбачено сплата таких втрат на адресу Основного споживача, а не Енергопостачальника.

Згідно п. 6.33. Правил (в редакції на час розгляду справи) величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі  розділу  електромереж  визначається  електропередавальною організацією   відповідно   до   Методики   обчислення   плати  за перетікання  реактивної  електроенергії  між  електропередавальною організацією та її споживачами,  затвердженої наказом Міністерства палива та  енергетики  України  від  17  січня  2002  року  N 19 (далі - Методика),  та  зазначається  у відповідному договорі  між  електропередавальною  організацією  та споживачем,  електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Величина плати  за перетікання реактивної електричної енергії між  основним  споживачем  та  його  субспоживачами   визначається основним  споживачем  відповідно  до  Методики обчислення плати за перетікання  реактивної  електричної  енергії  та зазначається у відповідному договорі, що укладається між ними.

Вказане також встановлено Методикою  обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії  між електропередавальною організацією та її споживачами, яка затверджена Наказом Міністерства палива та енергетики України від  17 січня 2002р. N 19, згідно якої розрахунки  за  перетікання  реактивної електроенергії з мережі електропередавальної  організації  та  за  генерацію  в  її мережу  згідно з відповідними додатками до Договорів, передбаченими Правилами   користування електричною енергією,   затвердженими постановою Національної комісії  регулювання  електроенергетики України від  31.07.1996р.  N 28  здійснюються з   усіма   споживачами  (крім   населення), які мають сумарне середньомісячне  споживання  активної  електроенергії   за   всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт х год. та більше.

В спірний період з  січня 2004р. по листопад 2006р. діяла умова договору, згідно якої відповідач повинен був здійснювати вказану компенсацію Основному споживачу, та у позивача відсутні правові підстави щодо покладення обов’язку оплати компенсації за перетікання реактивної електроенергії на відповідача.

Господарський правильно визнав необрунтованими посилання позивача на те, що вказаний обов’язок відповідача прямо випливає із п.5.5 Методики необґрунтовані, оскільки вказана норма містить лише порядок визначення розрахунків за перетікання реактивної енергії при  різних схемах електропостачання, що не звільняє сторони від обов’язку врегулювати вказане в договорі відповідно до певних умов електропостачання.

Правилами користування електричною енергією також не передбачено обов”язок оплати компенсації за перетікання реактивної електроенергії за відсутності договору.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що судом правомірно відмовлено в задоволенні позову з врахуванням обставин та мотивів, наведених вище в  цій постанові, підстав для задовлення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст.  99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  17.05.2007 р.   у справі № 35/166-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ  - без задоволення.

Головуючий                                                                         І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                    Л.О. Чимбар

Суддя                                                                                    Т.А.Верхогляд