СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.07
Справа№ 24/107

За позовом : Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

До відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Сонет”, м. Новояворівськ Львівської області

Про стягнення 2600,00грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача -не з”явився

Від відповідача -не з”явився

Суть спору: Позов
заявлено  про стягнення 2600 грн., в
т.ч.2 500,00 грн. боргу за надані послуги з перевезенням вантажу автомобільним
транспортом ,  100,00грн. штрафу за  понаднормативний простій автотранспорту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не оплатив послуг з перевезення вантажу, наданих йому на підставі
договору- заявки від ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, позивач стверджує, що  умовами договору встановлено термін
розвантаження вантажу  18.01.2007р.,
однак з вини відповідача, який вчасно не розмитнив вантаж, розвантаження
відбулося 22.01.2007р., простій становить 4 дні, тому просить стягнути штраф в
сумі 100,00грн.

Позивач не забезпечив явки свого
представника в судові засідання,  в
письмових поясненнях від 10.07.2007р. просить розглянути спір без його участі,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач не забезпечив явки
представника в судові засідання, письмових пояснень та відзиву на позов не
подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового
засідання, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 30.07.2007р.  поштового відправлення, надісланого на
поштову адресу:м. Львів, а/с НОМЕР_2: (п. квит НОМЕР_1є в матеріалах справи).

Ухвали суду, надіслані на адресу
відповідача: м.АДРЕСА_1, повернені суду відділенням зв”язку з відміткою, що
ТзОВ „Сонет” за вказаною адресою не знаходиться.

Однак, згідно із довідкою Головного
управління статистики у Львівській області від НОМЕР_3, в ЄДРПОУ значиться  ТзОВ”Сонет”, ідент. код НОМЕР_4, яке
знаходиться за адресою: м.АДРЕСА_1.

Розглянувши спір в порядку вимог
ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1.позивачем і
відповідачем укладено договір-заявку на транспортно-експедиційне обслуговування
і перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно із умовами якого
позивач ( перевізник за договором)
зобов”язується на замовлення відповідача ( замовника за договором)  перевезти вантаж з м. Одеси до м. Києва.
Вантажовідправник -Металцинкпром. Дата завантаження ІНФОРМАЦІЯ_1.в Одеському
порту м. Одеса, дата розмитнення і розвантаження -18.01.2007р. в м.
АДРЕСА_2.Вавртість перевезення встановлена у розмірі 2500грн.

Згідно із штампами на міжнародній
товарно-транспортній накладній А № НОМЕР_5, вантаж знаходився під митним
контролем на Одеській митниці -ІНФОРМАЦІЯ_1., а на  Київській регіональній  митниці з18.01.2007р. до 22.01.2007р.

Як вбачається із названої
накладної, вантаж одержав вантажоодержувач -
- ПП „Єврокоіл”, м. Київ.

Матеріалами справи підтверджено, що
01.06.2007р. позивач надіслав відповідачеві акт звірки розрахунків, акт
виконаних робіт,  товарно- транспортну
накладну та вимогу про оплату наданих послуг з перевезення вантажу, які
відповідач одержав 08.06.2007р.
( повідомлення № НОМЕР_6.є в матеріалах справи).

Доказів оплати наданих йому послуг
відповідач суду не подав.

Дослідивши всі обставини справи та
оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  підлягають до задоволення частково з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК
України , зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у
встановлений строк. Якщо строк виконання зобов”язання не встановлений, боржник
повинен виконати такий обов”язок у 7-денний строк від дня пред”явлення вимоги.

В силу п.1 ст.909 ЦК України, за
договором перевезення вантажу одна сторона
(перевізник) зобов”язується доставити довірений їй другою стороною (
відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право
на одержання вантажу ( одержувачеві),  а
відправник зобов”язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно із ст. 916 ЦК України, за
перевезення вантажу стягується провізна плата у розмірі, що визначається за
домовленістю сторін.

Виконання зобов”язання може  забезпечуватися, зокрема, неустойкою (
штрафом, пенею). Правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється у
письмовій формі  (ст.ст. 546,547 ЦК
України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором або
законом.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач виконав свої зобов”язання за договором - надав транспортні послуги з
перевезення вантажу на суму 2500,00грн., та надіслав відповідачеві докази
виконання своїх зобов”язань за договором і вимогу про оплату наданих послуг,
однак відповідач не оплатив наданих йому послуг.

Отже, основний борг в сумі
2500,00грн.підлягає до задоволення повністю.

В частині стягнення штрафу в сумі
100,00грн.за понаднормативний простій
транспортного засобу у зв”язку з тим, що з вини відповідача вантаж не
був своєчасно  розмитнений, а відтак,
несвоєчасно розвантажений, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до
задоволення з огляду на наступне.

Договором передбачено стягнення
100грн. штрафу за понаднормативний простій транспортного засобу під його
завантаженням чи вивантаженням. Суду не подано доказів, які підтверджують
понаднормативний простій транспортного засобу з вини відповідача  при розвантаженні, як і не подано доказів
того, що на Київській регіональній митниці вантаж перебував під митним
контролем з 18.01.2007р. по 22.01.2007р. з вини відповідача.

З огляду на те, що спір виник з вини
відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись Цивільним кодексом України,
ст.ст. 33, 34,  36, 43, 49, 75,
82-85, 116-118  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю  „Сонет”,  ідент. код НОМЕР_4, адреса юридична : 81030,
м.АДРЕСА_1, адреса поштова: 79049, м. Львів, а/с НОМЕР_2,  на користь
фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_7, адреса:
АДРЕСА_3,   -   2500,00 грн.- основного боргу,  102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

2. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Суддя