ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.07 р.                                                                               Справа № 11/253

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Острополець В.С.

За участю представників:

від позивача: Стародубцева  О.О. – за довіреністю

від відповідача: Цвітун М.М. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод” м.Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про: стягнення 3011,09грн.

У судовому засіданні оголошено перерву з 25.09.07р. по 04.10.07р., згідно ст.77 ГПК України

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Алчевський коксохімічний завод” м.Алчевськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк, про стягнення вартості вагової нестачі вугілля кам’яного марки “Г” в сумі 3011,09грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 61/19ю від 01.01.06р., комерційного акту № БА 785120/6 від 23.03.07р., копію залізничної накладної                  № 49407029, копію рахунку № 767/07-171угл  від 30.03.07р., реєстру до рахунку, копії платіжних доручень № 2930 та № 3183, претензію № 29-3396 від 26.04.07р., листів про власність, розрахунок вагової нестачі,  ст.ст. 23, 105, 110, 113, 114 Статуту залізниць України та інше.

Відповідач надав відзив № 2022/913 від 18.09.07р., в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на вимоги ст.ст.24, 111 Статуту залізниць України.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 21.03.07р.  за залізничною накладною № 49407029  у  вагонах № 66228669, 63394175, 66937780  зі станції Родинська Донецької залізниці на адресу позивача (ст. призначення Комунарськ Донецької залізниці) було відправлено вугілля  кам’яне марки “Г” у  вагоні № 66228669 у кількості :  тара  - 21300кг, вага нетто – 67000кг; у вагоні № 63394175 у кількості  тара  - 21800кг, вага нетто – 69000кг; у вагоні 66937780 у кількості: тара – 21800, вага нетто – 70000кг,   вантажовідправником якого зазначено   ВАТ ЦЗФ  “Октябрьская”.

При прибутті вантажу на станцію Коммунарськ Донецької залізниці було здійснено комісійну видачу вантажу.

При комісійній видачі вантажу було виявлено нестачу вугільного концентру                  марки “К” у вагоні № 66228669 у кількості 2400кг, у вагоні № 63394175 у кількості 2600кг,                 у вагоні № 66937780 у кількості 3400кг. Загальне недовантаження складає 8400кг.

Відповідно до ст.129 Статуту залізниць України був складений комерційний акт                 № БА 785120/6 від 23.03.07р.

Згідно комерційного акту №  БА 785120/6 від 23.03.07р.: при переважуванні виявилось – вантаж вугілля кам’яне, завантаження навалом, вага: у вагоні  № 66228669 брутто: 85900кг, тара:  21300кг, нетто 64600кг, що менш зазначеного в документі на 2400кг; у вагоні № 63394175 брутто: 88200кг, тара: 21800кг, нетто 66400кг, що менш зазначеного в документі на 2600кг.; у вагоні № 66937780 брутто: 88400кг, тара: 21800кг, нетто 66600кг, що менш зазначеного в документі на 3400кг.

У вагоні  № 66228669 ліворуч по ходу поїзда з 4 по 7 люк поглиблення 700*5000*1000мм;

у вагоні № 63394175 ліворуч по ходу поїзда з 1 по 3 люк поглиблення 700*4500*1000мм, над 7 люком поглиблення 700*1500*1000мм; у вагоні  № 66937780 ліворуч по ходу поїзда з 1 по 7 люк поглиблення 1000*1000мм по всій довжині вагону.

Переважування вантажу здійснювалося на перевірених вагонних вагах вантантажо-отримувача.

Комерційний акт підписаний начальником станції, ст. прийомоздавачем станції, ЛО міліції, прийомоздавачем та представником вантажоодержувача.

З огляду на норми чинного законодавства слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов`язується доставити довіреній йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

У випадку порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ст.920 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.924 ЦК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 12 Закону України “Про залізничний транспорт” та ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Відповідальність перевізників за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України, встановлено ст.23 ЗУ “Про залізничний транспорт”.

Згідно ч.2 ст.23 ЗУ “Про залізничний транспорт” та ст.113 Статуту залізниць України  передбачає, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до ст.26 вищезазначеного закону обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складання актів визначаються Статутом залізниць України.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт (ст.129 Статуту залізниць України).

Отже, саме комерційний акт є підставою для застосування матеріальної відповідальності до перевізника.

Таким чином, відповідач не довів, у розумінні ст.ст.33, 36 Господарського процесуального кодексу України, що нестача вантажу виникла з причин незалежних від перевізника.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування,  не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, сума вагової нестачі вугілля кам’яного марки “Г” складає 3011,09грн. із розрахунку (6,34т (відповідальна нестача * 1187,34грн. (вартість 1т вугілля кам’яного марки “Г”) + ПДВ = 3011,09грн.).

Тому, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.909, 920, 924, 925 Цивільного кодексу України, Законом України “Про залізничний транспорт”, Статутом залізниць України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49,  77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк (адреса: вул.Артема, 68, м.Донецьк, 83000, код ЗКПО 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод” м.Алчевськ (адреса: вул.Красних партизан, 1, м.Алчевськ, Луганської області, 94223, ) вартість вагової нестачі вугілля кам’яного марки “Г” в сумі 3011,09грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

У судовому засіданні 04.10.2007р., за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.

Повний текст рішення підписаний 08.10.07р.