Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» жовтня 2007 р.                                                           Справа №38/216-03

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лащенко Л.Д., судді: Горбачова Л.П., Карбань І.С.

при секретарі О.В. Андросовій

за участю представників сторін:

позивача –предст. Мар*їна –Кравець І.О. ( дов. № 133/35 від 02.07.07р.); предст. Юрченко І.М. ( дов. № 143/35 від 02.07.07 р.)

відповідача – не прибув

від  ВДВС Близнюківського РУЮ у Харківській області  - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу  (вх. № 2823Х/2-6)  ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»М. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2007 р.  по справі № 38/216-03.

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м .Київ

до Обласного комунального підприємства теплових мереж, м. Харків

про стягнення 3192306,84 грн.

встановила:

06.08.07 р. Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 05.03.04 р. по справі № 38/216-03 стосовно стягнення з Близнюківського підприємства теплових мереж 16485,79 грн. боргу,252,73 грн. пені,943,98 грн. витрат від інфляції, 244,68 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2007 року ( суддя Жельне С.Ч.) в задоволенні заяви Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 05.03.2004 р. про стягнення заборгованості з Близнюківського підприємства теплових мереж відмовлено.

Стягувач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2007 р. по даній справі та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»та доручити господарському суду Харківської області видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 05.03.2004 року по справі № 38/216-03., посилаючись на  неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на, неповне з*ясування всіх фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору. Так, господарським судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання про залучення ВДВС Близнюківського РУЮ та розглянуто заяву Компанії за відсутності відділу ДВС Близнюківського РУЮ, яким і було втрачено виконавчий документ в процесі виконання. На думку апелянта, відсутність необхідних пояснень з боку Відділу державної виконавчої служби призвело до прийняття незаконного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інтенції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Господарський суд першої інстанції, відмовляючи стягувачеві у видачі дублікату наказу, у зв*язку з його втратою, виходив з того, що за дублікатом наказу звернувся позивач по справі, а не державна виконавча служба.

Проте, судова колегія не погоджується з таким висновком суду, з наступних підстав.

Позивач, Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», 22.04.2003 року звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача Обласного комунального підприємства теплових мереж суму основного боргу за переданий природний газ у розмірі 2894828,39 грн, ; пеню за несплачені розрахунки у розмірі 88755,44 грн.; інфляційні у розмірі 165757,97 грн.; 3% річних у розмірі 42965,04 грн.  (а.с. 3-5 т.1)

Відповідач, Обласне комунальне підприємство теплових мереж, просив суд зменшити розмір пені та 3% річних і надати розстрочку на 6 місяців.( а.с. 22-23 т.1)

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.05.2003 року  клопотання відповідача про зменшення пені задоволено. Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення на 6 місяців відхилено. Позов задоволено частково. Стягнуто з Обласного комунального підприємства теплових мереж на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»2894828 грн. основного боргу;155757,97 грн. витрат від інфляції,42965,04 грн. процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов*язання,44377,72 грн. пені,1700 грн. витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.( а.с. 27-28 т.)

14.11.2003 року  відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони правонаступниками ( а.с. 30-33 т.1).

17.02.2004  року відповідач звернувся  до господарського суду Харківської області з  уточненнями до заяви про заміну сторони правонаступниками ( а.с. 14 -16 т.2)

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2004 року замінено відповідача  правонаступниками, в зв*язку з реорганізацією з 01.07.2003 року Обласного комунального підприємства теплових мереж на підставі розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 116 від 18.04.2003 року «Про реорганізацію Обласного комунального підприємства теплових мереж», в результаті якої створено 21 районне підприємство теплових мереж, що є його правонаступниками та стягнуто, зокрема з  Близнюківського підприємства теплових мереж на користь Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»16485,79 грн. основного боргу, 252,73 грн. пені, 943,98 грн. втрат від інфляції та 244,68 процентів річних.( а.с.29-33 т.2 ).

05.03.2004 року позивачеві,  на виконання ухвали господарського суду від 24.02.2004 р. , було видано  відповідний наказ для пред*явлення його до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 05.03.2007 року, про що свідчить копія наказу ( а.с. 35 т.2).

29.04.04 р. позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого   провадження (а.с.7-8 т.2) за наказом від  05.03.2004 р. по справі № 38/216-03.

12.05.04 р. постановою Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Близнюківського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 05.03.04 р. по справі № 38/216-03 про стягнення  з Близнюківського підприємства теплових мереж 17927, 18 грн. ( а.с. 9.т.4).

23.10.2004 р. відділом державної виконавчої служби Близнюківського РУЮ у Харківській області було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до вирішення питання у господарському суді Харківської області, щодо заміни сторони у виконавчому провадженні ( а.с. 10 т.4)

13.06.2007 р. ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»на адресу відділу виконавчої служби Близнюківського РУЮ у Харківській області направила заяву № 31/10-5566 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження ( а.с.11 т.2).

11.07 2007 р. ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»отримало від відділу виконавчої служби Близнюківського РУЮ у Харківській області лист від 02.07.07 р. № 03-20/576, згідно якого ВДВС повідомляє, стягувача про те що відповідно до акту прийому передачі виконавчих документів з ліквідованих відділів державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області у відділ державної виконавчої служби Близнюківського РУЮ у Харківській області від 09.12.2005 р. виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду № 38/216-03 про стягнення заборгованості з Близнюківського підприємстваа теплових мереж на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»на суму 17927,18 грн. на подальше примусове виконання не передавалось (а.с. 12 т.4).

Тобто, з ліквідованої державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області до новоствореного 02.04.2007 р. відділу державної виконавчої служби Близнюківського РУЮ у Харківській області даний виконавчий документ не передавався.

Отже, з огляду на викладене, вбачається, що наказ господарського суду Харківської області від 05.03.2004 р. № 38/216-03 було втрачено відділом державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції в процесі виконання.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред*явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані : довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв*язку про втрату наказу.

Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження»строки пред*явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред*явленням виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, судова колегія зазначає, що оскільки наказ господарського суду Харківської області від 05.03.2004 р. № 38/216 - 03 було направлено до виконавчої служби в межах встановленого законодавством строку, тому строк на пред*явлення є таким, що перервався,.у зв*язку з чим заява ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»про видачу дублікату наказу відповідає вимогам статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, матеріалами справи не підтверджується, що наказ № 38/216-03 не був втрачений відділом державної виконавчої служби, до якого його було пред*явлено  на виконання ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України».

Оцінивши доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, виходячи з відсутності правових підстав у господарського суду для відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області № 38/216-03 від 05.03.2004 р., судова колегія апеляційного суду не може погодитись з ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.07 р. тому вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а відтак, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню.

Скасовуючи ухвалу суду про відмову у видачі дублікату наказу господарського суду Харківської області № 38/216-03 від  05.03.2004 р., судова колегія приходить до переконливого висновку про прийняття нового судового рішення про задоволення заяви ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України»про видачу дублікату наказу № 38/216-03 від 05.03.2004 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98,101, п.2 ч.1, ст. 103, п.4 ч.1 ст. 104, ст. 105 106 ГПК України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»задовольнити.

Ухвалу  господарського суду  Харківської області від 14.08.2007 року по справі №  38/216-03 про відмову у видачі дублікату наказу № 38/216-03 від 05.03.2004 р. скасувати та прийняти нове судове рішення.

Заяву ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області № 38/216-03 від 05.03.04 р. задовольнити.

Господарському суду Харківської області видати дублікат наказу № 38/216-03 від 05.03.2004 р. по справі № 38/216-03

Головуючий суддя                                                                    Лащенко Л.Д.

Судді                                                                    Горбачова Л.П.

Карбань І.С.