overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07                                                                                             Справа№ 21/025

розглянувши матеріали позовної заяви: Прокурора м.Стрия в інтересах держави в особі КП “Стрийтеплоенерго”, м.Стрий

до: ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м.Львів

про  стягнення 22173,52 грн.

Встановив:

Позов заявлено Прокурором м.Стрия в інтересах держави в особі КП “Стрийтеплоенерго”, м.Стрий до ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м.Львів про стягнення 22173,52 грн.

У відповідності до п.3 ст.63 ГПК України позовні матеріали повертаються без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що пі?дтверджують викладені в заяв?і обставини. Згідно ст. 36 ГПК України,  письмові докази подаються  в оригіналі або в належним ч?ином засвідчених копіях. Крім того, розрахунки штрафних санкцій, додані до позовної заяви ніким не підписані.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись   п.3 ст. 63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні  матеріали на  15 арк. повернути  позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.07
р.
Справа № 21/246

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову
Державного підприємства “Артемвугілля” в особі структурного підрозділу “Шахта
ім. М.І. Калініна” м. Горлівка

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1  м. Горлівка

про стягнення 1 505,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/246.Судове засідання призначити
на  17.10.07  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
оригінали документів доданих до позову (для огляду),  сторонам звірити розрахунки (з ініціативи
позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання
представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          паспорт, свідоцтво про державну
реєстрацію, відзив на позовну заяву, докази показання боргу, сторонам звірити
розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання
справи, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми,  явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконала  п/с Шабан
Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07р.

Справа № А10/337-07(А7/229-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС", м. Дніпропетровськ

до  Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВ.СЕРВІС", смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС", м. Дніпропетровськ, просить:

-  визнати протиправною бездіяльність Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, внаслідок якої з 17 квітня 2002 року не розглядається клопотання Позивача про продаж або надання в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на території бази відпочинку "Діана" по вул. Коса Пересип, 12, у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області;

- зобов'язати Кирилівську селищну раду Якимівського району Запорізької області розглянути клопотання Позивача від 12.04.2002 року про продаж або надання в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташована база відпочинку "Діана", вул. Коса Пересип, 12, у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.07 р. суддя Коваль Л.А. відкрила  провадження в адміністративній справі №А7/229-07 .

Розпорядженням в.о.голови суду від 23.08.2007 року , у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Коваль Л.А. справу №А7/229-07 за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС", м. Дніпропетровськ  до  Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВ.СЕРВІС", смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області

про  визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії , передано для розгляду судді Кощеєву І.М.

Керуючись ст.110, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №А7/229-07  до свого розгляду .

Судове засідання призначити  на 13.09.07р. о 14:30год.

До судового засідання надати:

Відповідачу: письмові заперечення  проти позову та докази , які у нього є.; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та Третьої особи обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А8/508-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-правовий центр "Фінекс" (м. Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про часткове скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 15.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  1/781/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватне підприємство “Центр бізнесу “Маркет - Фактор”

/54000, м. Миколаїв, вул. Громадська, 16/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.10.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.10.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

19 липня 2007 року
Справа № 8/186

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком”, бульвар Т.Шевченка 18, м.Київ, 01030
(Центр телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком”, вул.Коцюбинського 50а, м.Чернігів, 14000)

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
стягнення 2600грн.40коп.

Суддя          Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

від позивача:
ОСОБА_2 -юрисконсульт, довіреність пост. від 08.08.2005

від відповідача:
не з'явився

Позивачем заявлені позовні
вимоги про стягнення 2549грн.59коп. заборгованості по оплаті послуг
телекомунікаційних послуг, наданих відповідачу на підставі договору №582 про
надання послуг електрозв'язку від 15.09.2005р. та договору №174 про надання
ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ, 24грн.71коп. пені, 19грн.98коп. інфляційних
нарахувань та 06грн.12коп. процентів річних за неналежне виконання відповідачем
зобов'язань.

Відповідач відзив на позов не надав.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75
Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Ухвалою господарського суду від
25.06.2007р. у даній справі позивача зобов'язано надати суду докази реєстрації
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 22.06.07р.

Представник позивача в судове
засідання, що відбулося 19.07.2007р., витребувані судом документи не надав,
доказів поважності причин невиконання вимог ухвали суду не представив.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що копія ухвали про порушення провадження у справі, яка
направлялась відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу, повернулась без
вручення з відміткою підприємства поштового зв'язку, що адресат вибув.

Відповідно до ст.ст.1,21
Господарського процесуального кодексу України сторонами у справі - позивачами і
відповідачами - можуть бути підприємства, установи та організації, інші
юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Враховуючи, що вирішити спір без
витребуваних документів не представляється можливим, оскільки такі документи
мають значення для встановлення правового статуту відповідача та місця його
знаходження, на час судового засідання позивачем не надано суду будь-яких
пояснень та доказів неможливості представити витребувані судом документи, суд
доходить висновку, що документи не надані позивачем без поважних причин, а тому
позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 п.5, 86
Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И
В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Т.Г.Оленич
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
2 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                         мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЩFоFтFкFиF СF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FАFлFчFеFвFсFьFкFиFйF мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF  вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FАFлFчFеFвFсFьFкFиFйF мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF”F дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FТFСF ЛFТFДF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, нFоFрFмFаFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF, аF тFаFкFоFжF рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF ВFиFщFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF оFдFнFоFгFоF йF тFоFгFоF жF пFоFлFоFжFеFнFнFяF зFаFкFоFнFуF уF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30 тFрFаFвFнFяF 2007  рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F9/500/06.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     БFаFрFбFаFрFаF ВF.ПF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07                                                                                           Справа№ 15/240а

за позовною заявою ТзОВ „Будівельний Альянс”, м.Львів

до відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів

про визнання незаконними дій конкурсної комісії щодо визначення переможця для укладення угоди оренди готелю „Київ”

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: Садовнікова О.Л. (довіреність б/н від 18.07.2007р.).

Від відповідача: Золотий Я.М. (довіреність № 1.7.вих-38 від 19.01.2007р.).

Розглядається адміністративний позов ТзОВ „Будівельний Альянс”, м.Львів до Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів про визнання незаконними дій конкурсної комісії щодо визначення переможця для укладення угоди оренди готелю „Київ”.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне:

ТзОВ „Будівельний Альянс” звернулось до господарського суду Львівської області з позовом  про визнання незаконними дій конкурсної комісії щодо визначення переможця для укладення угоди оренди будівлі готелю „Київ”.

Відповідно до п.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб”єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Пунктом 3 ст.3 вказаного Кодексу встановлено, що суб”єкт владних повноважень –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб”єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій, на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Конкурсна комісія, дії якої в даному випадку оскаржує позивач, є тимчасово діючим колегіальним органом, створеним з метою проведення відповідного конкурсу. Тобто конкурсна комісія не є ні структурним підрозділом виконавчого комітету, ні виконавчим органом в розумінні ст.3 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 2, 3, 17, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.10.07                                                                                 Справа № 17/159

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  КП Дрогобицької міської ради “Управління капітального будівництва”, м. Дрогобич

До відповідача: ТзОВ “Дія”, м. Дрогобич

Про  стягнення 77 946,69 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Cправу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.07   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази часткового виконання відповідачем своїх зобов’язань по Договору купівлі-продажу від 23.02.2005р. забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                   Ділай У.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2843-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 14:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.                                                            Справа № 15/220

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу 15/220

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок „Автотехніка” м. Кіровоград

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача - Замедянська Н.М. , довіреність № б/н  від 12.04.05;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою по вул. Героїв Сталінграду 35 площею 17720 кв. м. шляхом її звільнення.

Ухвалою від 04.07.2007 року розгляд справи відкладено на 25.07.2007 року.

25.07.2007 року представник відповідача в судовому засіданні участі не брав та не подав витребуваних ухвалою суду документів, проте на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою належного представника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення рівних умов на участь в судовому засіданні представників сторін, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 06.08.07 р. о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 317.

До дня судового засідання сторонам подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; всі документи, що підтверджують наявність правових підстав для перебування на спірній земельній ділянці; завірену копію рішення суду від 08.02.06р. по справі № 16/300.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу за адресами: м. Кіровоград вул. Карла Маркса 31/36; м. Кіровоград вул. Героїв Сталінграду 35 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя