ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007                                                                                   Справа № 10/93

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Лисенко О.М., Прудніков В.В.

при секретарі судового засідання: Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

від ліквідатора: Шевченко Максим Леонідович, представник, довіреність № б/н  від 02.07.2007р;

Інші представники сторін у судове засідання не з’явилися , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином .

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ліквідатора Муравської О.С. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області  від  18.04.2007р. у справі №10/93

за заявою: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с. Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області

про визнання банкрутом .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.04.2007р господарський суд Кіровоградської області (суддя Жак В.В.) скаргу спілки співвласників майнових паїв СТОВ ім. Шевченко на дії ліквідатора СТОВ арбітражного керуючого Муравської О.С  визнано частково обґрунтованою, усунено ліквідатора Муравську О.С. від виконання нею обов'язків ліквідатора СТОВ ім. Шевченка з 18.04.2007р, призначено ліквідатором банкрута СТОВ ім. Шевченко Корольчук М.Ф., зобов'язано арбітражного керуючого Муравську О.С. передати ліквідатору Корольчук М.Ф. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, що знаходяться банкрута, продовжено строк ліквідаційної процедури до 01.11.2007р, зобов’язано ліквідатора Корольчук М.Ф. вжити заходи та сприяти усуненню порушень чинного законодавства, допущених ліквідатором Муравською О.С. при здійсненні ліквідаційної процедури, подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс не пізніше 01.11.2007р.

Ухвала мотивована тим, що при здійсненні ліквідаційної процедури в період з травня по липень 2005р ліквідатор Муравська О.С. здійснила продаж майна, достатні докази належності якого на праві власності СТОВ ім. Шевченка відсутні.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ліквідатор Муравська О.С. її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права та фактичним обставинам справи. Посилаючись на ст. 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємництво" скаржник зазначає, що в процесі перетворення КСП ім Шевченка в  СВК ім. Шевченка, а потім в СТОВ, останнє стало в повному обсязі правонаступником всіх майнових прав та обов'язків КСП ім. Шевченка, в т.ч. щодо права власності на майно та обов'язку розрахуватись з кредиторами, в т.ч. по заробітній платі. Конкретний перелік такого майна з вказанням балансової та залишкової вартості був визначений аудитором на підставі даних бухгалтерського обліку. Скаржник вважає, що висновок суду стосовно того, що рішення третейського суду є неналежним доказом права власності на нерухоме майно, зроблений з невірним застосуванням норм матеріального права, що регулюють дані правовідносини.

Ліквідатор СТОВ ім. Шевченко Муравська О.С. просить скасувати ухвалу господарського суду від 18.04.2007р.

Ініціюючий кредитор Маловисківська міжрайонна Державна податкова інспекція у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що ліквідатор здійснив всі можливі заходи в ході проведення ліквідаційної процедури, тому відсутні підстави для усунення ліквідатора Муравської О.С. Просить розглянути апеляційну скаргу у відсутності свого представника.

Кредитор Новомиргородський районний центр зайнятості заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги у відсутності свого представника.

Представники спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП ім. Шевченко вважають апеляційну скаргу необґрунтованою, вважають, що при формуванні ліквідаційної маси банкрута, ліквідатор неправомірно включив до неї майно пайового фонду, що належить співвласникам майна реорганізованого КСП їм Шевченко на загальну суму 2 934 000 грн. Спілка громадян - співвласників просить ухвалу господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 11.07.2007р оголошувалась перерва до 18.07.2007р.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників ліквідатора Муравської О.С. та спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Шевченка" колегія судів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

10.11.2003р. господарський суд Кіровоградської області порушив провадження у справі про банкрутство СТОВ ім. Шевченка.

Постановою від 29.04.2004р, господарський суд визнав СТОВ ім. Шевченка банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Муравську О.С.

07.12.2005р до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії ліквідатора Муравської О.С. звернувся голова Спілки власників майнових паїв СТОВ ім. Шевченка Санжара В.І. (т.З а.с.35).

Оскаржуючи дії ліквідатора скаржник зазначив, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було продано майно співвласників майнових паїв.

Матеріали справи свідчать, що внаслідок реорганізації КСП ім. Шевченко було утворено сільськогосподарський кооператив ім. Шевченка, який став правонаступником КСП (т.5 а.с.20)                                                     гЛ

Згідно  Статуту  СВК  ім.   Шевченка майно  кооперативну поділяється  на пайовий і неподільний фонди.

Неподільний фонд утворюється за рахунок вступних внесків та майна кооперативу (за винятком землі). Пайові внески членів кооперативу до нього не включаються.

Пайовий фонд кооперативу складається з часток індивідуальних майнових паїв членів колишнього колективного сільгосппідприємства ім. Шевченка.

Так, загальними зборами СВК ім. Шевченка 28.03.2001 р. (протокол № 3) було прийнято рішення реорганізувати сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Шевченка в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ).

При реорганізації СВК ім. Шевченка у СТОВ ім. Шевченка було порушено порядок реорганізації, встановлений чинним законодавством. Відповідно до ст. 37 чинного на момент реорганізації Цивільного кодексу України від 18.07.1963 року юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання). При реорганізації майно переходить до нововиниклих юридичних осіб в день підписання передаточного балансу.

Спосіб реорганізації (перетворення, злиття, приєднання, поділ) в рішенні загальних зборів СВК ім. Шевченка від 28.03.2001 року не вказаний. Майнові питання, пов'язані з реорганізацією, щодо передачі майна до СТОВ та визначення статусу цього майна, на зборах СВК ім. Шевченка не розглядалися (том справи 5, арк. справи 17-18).

Передавальний баланс, акт приймання-передачі майна від СВК ім. Шевченка до СТОВ ім. Шевченка відсутні.

На момент прийняття рішення про реорганізацію СВК ім. Шевченка у СТОВ ім. Шевченка членами СВК ім. Шевченка були 231 особа. Із змісту установчого договору та статуту СТОВ ім. Шевченка вбачається, що засновниками (членами СТОВ) стали лише 7 осіб, які внесли до статутного фонду новоствореного СТОВ грошові кошти . Докази внесення засновниками до статного фонду СТОВ ім. Шевченка іншого майна відсутні, (т.1 а.с.9)

Згідно п.13 Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001р. №63 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2001р №306/5497 (далі Порядок) при реорганізації КСП всі його члени припиняють членство в ньому і відповідно до чинного законодавства мають право на отримання майнового паю.

При визнанні об'єму правонаступництва слід врахувати, що він визначається за передавальним (роздільним) балансом, складеним на дату реорганізації КСП і затвердженим вищим органом управління КСП, який може бути уточнений на дату врегулювання майнових відносин у частині боргових зобов'язань підприємства і затверджений загальними зборами співвласників або іншим уповноваженим органом. Разом з установчими документами підприємства - правонаступника роздільний (передавальний) баланс є правовою підставою для встановлення наявності та обсягів правонаступництва за майновими правами та обов'язками КСП (п.17 Порядку).

До статутних фондів підприємств - правонаступників КСП передається майно лише в частині, вартість якої дорівнює сукупній вартості майнових паїв членів КСП -засновників такої юридичної особи - правонаступника (п.18 Порядку).

Матеріалами справи не підтверджується, що майновий пай було повернено 224 особам - членам СВК.

Матеріали справи свідчать, що на основну частку нерухомості, яка відноситься до пайового фонду КСП на підставі позову ліквідатора Муравської О.С. третейський суд визнав право власності за СТОВ ім. Шевченка на підставі рішень якого органи БТІ здійснили державну реєстрацію об'єктів нерухомості.

Зокрема право власності було визнано на будівлі свинарників №№2-8, курятника, ангару, АЗС, овочесховища, контори, зважувальної, пілорами та інші, які відносяться до пайового фонду (т.4 а.с.72).

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004р №1952-ІУ (зі змінами) не встановлено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється на підставі рішень третейського суду.

Таким чином вважається цілком правомірним висновок господарського суду, що при здійсненні ліквідаційної процедури в період з травня по липень 2005р ліквідатор Муравська О.С. здійснила продаж майна, належні та достатні докази належності якого на праві власності СТОВ ім. Шевченка відсутні.

Між тим матеріали справи свідчать, що ліквідатор Муравська О.С. приймала заходи до встановлення майна, яке належить банкруту, але ці заходи не були вичерпними і достатніми. Колегія суддів також враховує, що від продажу майна ліквідатором одержані гроші на загальну суму 634 435,04 грн, з яких 354 996,33 грн направлено на виплату заборгованості по заробітній платі колишнім працівникам банкрута, 36 582,83 грн виплачено кредиторам другої та третьої черг.

З огляду на викладене відсутні підстави для анулювання ліцензії арбітражного керуючого Муравської О.С.

Незважаючи на рішення комітету кредиторів від 26.03.2007р,про відсутність підстав для припинення повноважень ліквідатора Муравської О.С., враховуючи те, що вона допустила істотні порушення при здійсненні своїх повноважень, а також те, що господарський суд здійснює нагляд за належним виконанням арбітражним керуючим своїх повноважень, господарський суд правомірно позбавив арбітражного керуючого Муравську О.С. повноважень ліквідатора СТОВ ім. Шевченка.

Доводи скаржника до уваги не приймаються, оскільки при визначенні правонаступництва СВК ім. Шевченка ліквідатором не враховані норми Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію".

Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно №7/5 від 07.02.2002р, видано до прийняття Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Крім того норми вказаного Закону мають переважну силу перед відомчим положенням. Згідно ч.4 ст 182 Цивільного кодексу України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

На підставі викладеного ухвала господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2007р відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу  України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого  ліквідатора Муравської О.С. залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Кіровоградської області  від  18.04.2007р. –без змін.

Головуючий                                                                                    О.В.Джихур

Судді:                                                                                                О.М.Лисенко

В.В.Прудніков