ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.07
р.
Справа  №  40/02-38/10814

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув матеріали заяви
приватного підприємства „Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрим” м.Донецьк

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м.Селидове

про вжиття запобіжних заходів

за участю:

представників сторін:

від заявника: Гайворонський В.Ю. -
юрисконсульт

від СПД ОСОБА_1: ОСОБА_2 -
представник, ОСОБА_3. - представник, ОСОБА_4. - представник

Суть питання: приватне підприємство
„Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрим” звернулось до господарського суду
із заявою у порядку ст. 43-3 ГПК України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про вжиття запобіжних заходів.

Судом прийнято до уваги, що вжиття
запобіжних заходів за нормами ГПК України розглядається, як підстава для
усунення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом
інтересів учасників виконавчого провадження.

Безпосередньо в судовому засіданні
під час розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів представник фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1. отримав її копію.

До винесення ухвали за результатами
розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів заявник уточнив свої вимоги
відносно витребування доказів, а особа відносно якої застосовуються такі заходи
надала суду клопотання, в якому просила при розгляді заяви врахувати, наступне:

-          у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
є наявне право власності на рекламні автомобілі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, що
підтверджено договорами купівлі-продажу №НОМЕР_3. та № НОМЕР_4.;

-          зазначені автомобілі були виготовлені
в 2005р., до видачі деклараційних патентів № НОМЕР_5 (дата пріоритету
20.03.06р.) та № НОМЕР_6 (дата пріоритету 28.04.06р.);

-          а також просив витребувати у заявника
докази встановленої новизни на спосіб подавання реклами та застосування
наземного транспортного засобу для подання рекламної інформації.

Розглянувши матеріали заяви,
вислухавши доводи заявника, представників фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.,
суд встановив:

-          заявник - приватне підприємство
„Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрим” є власником патентів № НОМЕР_5 та
№ НОМЕР_6 на корисні моделі „Спосіб подавання реклами” та „Наземний
транспортний засіб для подавання рекламної інформації” („Конструкція наземного
пересувного рекламного засобу”);

-          15.09.07р.заявнику стало відомо про
порушення його прав фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1., який незаконно
набув, імпортував, ввів в комерційну діяльність з незаконним використанням вказаної
корисної моделі без згоди власника;

-          користування полягає у набутті,
імпорті і пропонування до продажу за способом, який відповідає формулі корисної
моделі, належної заявнику;

-          згідно п. 2 ст. 28 Закону України
„Про охорону прав на винаходи і корисні моделі” патент надає його власнику
виключне право використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом;

-          відповідно до п. 5 зазначеної статті
патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати
винахід (корисну модель) без його дозволу;

-          ніяких дозволів або ліцензій на
користування корисними моделями заявник фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. не
надавав;

-          актом наглядової комісії з захисту
патентних прав заявника №НОМЕР_10 зафіксовано факт порушення фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1. патентних прав заявника;

-          у зв'язку з тим, що незаконні дії
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 порушують права заявника, як власника
патентів № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 і він має підстави побоюватись, що подача
потрібних для нього доказів стане згодом неможливою або утрудненою, у зв'язку з
можливістю демонтування згаданих автомобілів, він просить вжити запобіжні
заходи у вигляді витребування в якості доказів рекламних автомобілів ГАЗ 28118
М, державний номер НОМЕР_7, НОМЕР_8 шляхом затримання, утримання на
відповідальному зберіганні та забезпечення надання вказаних автомобілів для
проведення експертизи та шляхом накладення арешту на вказані автомобілі.

Відповідно до положень ст. ст.
43-1, 43-2 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних
для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави
вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право
звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до
подання позову.

Судом дана належна правова оцінка
обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності застосування запобіжних
заходів з урахуванням:

-          розумності, обґрунтованості і адекватності
вимог заявника;

-          наявності зв'язку між конкретним
видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник
повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК України;

-          імовірності настання обставин,
зазначених у статті 43-1 ГПК України;

-          запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Заявником у встановленому порядку
надані докази наявності права інтелектуальної власності та доведено, що він має
достатньо підстав вважати, що його права порушені, підстави для вжиття
запобіжних заходів обґрунтовані поданням відповідних доказів.

За такими обставинами суд вважає за
необхідне задовольнити заяву та обрати запобіжні заходи у вигляді витребування
доказів та накладення арешту на майно, що належить особі щодо якої заявник
просить вжити запобіжні заходи згідно ст. ст. 43-1, 43-2, 43-3 ГПК України,
оскільки суд має достатні докази для впевненості у тому, що право заявника
порушується та існує вірогідність того, що докази про порушення права
інтелектуальної власності будуть знищені або втрачені.

Звертаю увагу заявника на те, що у
разі неподання позовної заяви у строк установлений частиною третьої статті 43-3
ГПК України, запобіжний захід припиняється.

Керуючись ст. 3 Закону України „Про
виконавче провадження”, ст. ст. 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 43-6 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву приватного підприємства
„Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрим” (83076, м.Донецьк, вул. Моцарта,
3а, ід. код 13542004) задовольнити.

2.Обрати запобіжні заходи щодо
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (85400, м.Селидове, АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_9):

-          у вигляді витребування в якості
доказів рекламних автомобілів ГАЗ 28118 М, державний номер НОМЕР_7, НОМЕР_8
шляхом затримання, утримання на відповідальному зберіганні та забезпечення
надання вказаних автомобілів для проведення експертизи;

-          накладення арешту на належні фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1 рекламні автомобілі ГАЗ 28118 М, державний номер
НОМЕР_7, НОМЕР_8.

Суддя