СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

№
17/145

29.05.07

За позовом
Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

До                    Державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-західна залізниця”

Про                 відміну торгів

Суддя

Представники :

Від
позивача:        Манойло Н.Г.
(довіреність №1-д від 02.04.2007)

Від
відповідача:    Рибак М.А. (довіреність
№1205-ню від 28.04.2007)

Відповідно до ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 14.05.2007 оголошувалась перерва до 29.05.2007.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані позовні вимоги Підприємства громадської організації
інвалідів “Промінь” про відміну торгів на закупівлю підшипників, що проводить
Державне територіально-галузеве об'єднання “південно-західна залізниця”
(оголошення №06088107 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №6(77)
від 05.02.2007).

Позовні вимоги мотивовані тим, що
при проведенні процедури відкритих торгів, відповідачем було допущено грубе
порушення вимог, встановлених чинним законодавством, а також принципів,
встановлених ст.2-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти”, на основі яких здійснюються
державні закупівлі, відповідно прийняте рішення про акцепт тендерних
пропозицій підприємств, які також крім позивача приймали участь у торгах, є
неправомірним та таким, що прямо порушує права та інтереси позивача. Зокрема,
позивач стверджує, що цінові пропозиції підприємств, які були акцептовані, не є
найкращими, а тому позивачу не зрозуміло за якими критеріями оцінки вони
визначені переможцями торгів.

Відповідач вважає вимоги позивача
безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Зокрема, відповідач стверджує, що згідно з протоколом розкриття тендерних
пропозицій №38 від 27.02.2007 на закупівлю підшипників надані позивачем
документи в технічній частині не відповідають вимогам тендерної документації, а
саме: не надано лист виробника про представництво його інтересів учасником або
інший документ, в якому обов'язково зазначається статус учасника та
відповідальність виробника щодо якості товарів; не надано  копію паспорту або сертифікату якості, ТУ, ТУ
У на поставлену партію від виробника, завірену печаткою учасника; не надано
копії сертифікату на систему управління якістю, виданої органом сертифікації
системи УкрСЕПРО, який має певну галузь акредитації; не надано копії
сертифікату відповідності або декларації про відповідність. В зв'язку з
невідповідністю документів позивача вимогам тендерної документації, що
відображено в протоколі засідання тендерного комітету щодо порівняння, оцінки
та вибору переможця (акцепту) на закупівлю підшипників №30 від 06.03.2007,
Тендерним комітетом не приймалась до розгляду пропозиція позивача. За таких
підстав, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В Інформаційному бюлетені Тендерної
палати України від 05.02.2007 №6(77) було опубліковане оголошення про
проведення відкритих торгів із закупівлі підшипників, замовником яких є
Державне територіально-галузеве об'єднання “Південно-західна залізниця”.

Згідно з протоколом №38 від
27.02.2007 розкриття тендерних пропозицій на закупівлю підшипників та додатком
№1 до нього (Відповідність кваліфікаційним вимогам та технічним
характеристикам) надані позивачем документи були визнані такими, що не
відповідають умовам тендерної документації.

Зокрема, надана позивачем
документація не відповідала наступним технічним характеристикам: не надано
копію сертифікату відповідності або декларації про відповідність продукції, яка
випускається серійно, згідно з переліком, визначеним радою із залізничного
транспорту держав-учасниць Співдружності; не надано копію свідоцтва про
визнання на продукцію; на надано копію сертифікату на систему управління якістю
та копію паспорту або сертифікату якості, ТУ, ТУ У на поставлену партію від
виробника, завірену печаткою позивач; не надано лист виробника про
представництво його інтересів учасником або інший документ, в якому обов'язково
зазначається статус учасника та відповідальність виробника щодо якості товарів.
З урахуванням цього, тендерним комітетом при розкритті тендерних пропозицій був
зроблений висновок про невідповідність тендерної пропозиції Підприємства громадської
організації інвалідів “Промінь” вимогам тендерної документації.

Відповідно до протоколу №30 від
06.03.2007 засідання тендерного комітету щодо порівняння, оцінки тендерних
пропозицій та вибору переможця на закупівлю підшипників, пропозиція позивача не
була прийнята до розгляду в зв'язку з невідповідністю умовам тендерної
документації згідно ст.27 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та
послуг за державні кошти”. Переможцями тендеру на закупівлю підшипників визнано
пропозиції: ПП “Сонячне об'єднання”, ПП “ТД “Галпідшипник”, ТОВ “ХАРП Трейдинг”
та ТОВ “НПФ “Укрпромвпровадження”.

Про результати проведення торгів
позивача було повідомлено письмово (повідомлення №НТВ-4-265 від 06.03.2007).

Не погоджуючись з результатами
оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця, позивач звернувся з
відповідним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог виходячи з
наступного.

Правові та економічні засади
здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних
коштів визначені в Законі України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти” (далі -Закон).

Відповідно до положень цього Закону
торги (тендер) -це здійснення конкурентного відбору учасників з метою
визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури
закупівлі в одного учасника), встановленими цим Законом. Переможцем процедури
закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого в результаті оцінки визнана
найкращою та акцептована. Порядок розкриття, оцінка та порівняння тендерних
пропозицій визначені в статті 26 Закону.

Згідно зі ст.26 Закону під час
розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних
документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією. Під час
розкриття тендерних пропозицій складається протокол згідно з установленою
формою, копія якого надається всім учасникам на їх запит протягом одного
робочого дня після дня отримання від учасника відповідного запиту. До оцінки
замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим
Законом. Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні
пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки,
зазначених у тендерній документації.

Загальний строк здійснення оцінки
тендерних пропозицій та визначення переможця торгів не повинен перевищувати 15
робочих днів після дня розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до ст.27 Закону  замовник відхиляє тендерну пропозицію,
зокрема, у разі, якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам,
встановленим статтею 15 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам
тендерної документації; учасник не надав тендерного забезпечення.

Згідно зі ст.15 Закону замовник
може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації
про відповідність кваліфікаційним вимогам.

Як вбачається з кваліфікаційних
вимог, які були висунуті замовником (відповідачем) до учасників тендеру для
участі у тендері на закупівлю підшипників, учасники повинні були надати
наступні документи: нотаріально звірену копію Статуту або іншого установчого
документа; довідку з банку про відсутність простроченої заборгованості за
кредитами не більше ніж двотижневої давнини (оригінал або нотаріально завірена
копія); оригінал або нотаріально завірену копію довідки з податкової інспекції
про відсутність простроченої заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету
дійсну на момент розкриття; оригінал або нотаріально завірену копію довідки
Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про
відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства, що до
яких порушено провадження у справі про банкрутство не більше двомісячної
давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій; нотаріально завірену копію
свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб та суб'єктів
підприємницької діяльності); копію довідки ЄДРПОУ (для юридичних осіб)
(завірену печаткою учасника); довідку, складену у довільній формі, яка містить
відомості про підприємство (завірену печаткою учаснику). Крім того, учасники
тендеру повинні були надати технічну документацію: копію сертифікату
відповідності або декларації про відповідність продукції для продукції, яка
випускається серійно, згідно з переліком, визначеним радою із залізничного
транспорту держав-учасниць Співдружності; копію свідоцтва про визнання на
продукцію -видане органом з сертифікації залізничного транспорту для
імпортування продукції, відповідно її категорії за процедурою визначеною
національним стандартами України або Радою із залізничного транспорту
держав-учасниць Співдружності (ДСТУ 3417-96 “Процедура визнання результатів
сертифікації продукції, що імпортується); копію сертифікату на систему
управління якістю видані органом сертифікації систем УкрСЕПРО, який має певну
галузь акредитації; копію паспорту або сертифікату якості, ТУ, ТУ У на
поставлену партію від виробника, завірену печаткою учасника; лист виробника про
представництво його інтересів учасником або інший документ, в якому обов'язково
зазначається статут учасника та відповідність виробника щодо якості
товарів.

Також позивач стверджує, що
тендерна документація розроблена замовником замість основних умов, фактично
містить весь проект договору, що суперечить ст.21 Закону.

Суд не погоджується з такими твердженнями
позивача з огляду на таке.

Умови, які повинна містити тендерна
документація, передбачені в ст.21 Закону. Серед таких умов Законом визначені
також умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю. При
цьому посилання на те, в якій формі повинні бути викладені обов'язкові умови
майбутнього договору про закупівлю, закон не містить.

Відповідно до ст.628 Цивільного
кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Як вбачається з тендерної
документації, яку було розроблено замовником тендеру для його учасників,
відповідачем було викладено примірний зміст договору про закупівлю, основні
умови якого не можуть змінюватися, але можуть доповнюватись за згодою сторін.

Таким чином, посилання позивача на
порушення його прав як учасника тендеру є безпідставними та спростовуються
матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що
тендерна пропозиція позивача була відхилена відповідно до ч. 1 ст.27 Закону як
така, що не відповідає умовам тендерної документації, з підстав, викладених
вище, про що зазначено в протоколі №30 від 06.03.2007 засідання тендерного
комітету щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на
закупівлю підшипників.

Відповідно до ст.36 Закону з метою
захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель
будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або
бездіяльність замовника замовнику або Комісії, або до суду згідно з цим
Законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено суду того, що
під час проведення процедури закупівлі (при проведенні розкриття, порівнянні,
оцінки тендерних пропозицій учасників тендеру) замовником -ДТГО
“Південно-Західна залізниця” були допущені порушення чинного законодавства, а
також позивачем не надано доказів порушення прав та законних інтересів
Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що проведений Тендерним комітетом Державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” тендер в
частині оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця є таким, що
проведений з дотриманням вимог Закону України “Про закупівлю товар, робіт і
послуг за державні кошти, а тому складені за його результатами Протокол
розкриття тендерних пропозицій на закупівлю підшипників №38 від 27.02.2007 та
Протокол щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на
закупівлю підшипників №30 від 06.03.2007 не порушують прав та законних
інтересів позивача як учасника таких торгів.

Відповідно до ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися
до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ
за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів.

Дослідивши положення чинного законодавства
та наявні у справі докази, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем
порушення прав та охоронюваних законом інтересів Підприємства громадської
організації інвалідів “Промінь”, а тому вимоги позивача про відміну торгів на
закупівлю підшипників, що проводило ДТГО “Південно-Західна залізниця”
(оголошення №06088107 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №6(77)
від 05.02.2007) є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49
ГПК України покладаються на позивача.

Заява позивача про повернення на
його користь державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу з тієї підстави, що позивач звільнений від сплати державного
мита на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”
судом залишена без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.141
Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів” підприємства та
організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з
питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та
організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з
оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік
міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських
організацій інвалідів.

Згідно з положеннями ст.14 Закону
України “Про систему оподаткування” державне мито відноситься до
загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Оскільки позивачем не надано суду
доказів того, що Підприємство громадської організації інвалідів “Промінь”  має дозвіл на право користування пільгами з
оподаткування, в тому числі в частині сплати державного мита, суд не вбачає
підстав вважати, що позивач звільнений від сплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому сплачені позивачем
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 49, 82-85
ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Суддя
Кролевець О.А.