overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № Б26/47/05

За заявою Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ в особі філії АКБ СР “Укрсоцбанк”, м. Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельне підприємство “Промтовари”, с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельного підприємства “Промтовари”, с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчився 07.10.07р.; повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий              Михайлов С.В.

04.10.07р. ліквідатор направив до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, обгрунтоване тим, що ліквідатором проводиться робота по поверненню активів банкрута (справа № 16/164-07, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області).

Розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури слід призначити у судовому засіданні за участю ліквідатора, членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 16, 22-32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 25.10.07р.

Судове засідання призначити на 25.10.07р. на 12 год. 20 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, членів комітету кредиторів.

Суддя                                                                                                        Н.М.Камша

< Список >25.10.0712:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа № А19/460-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  Карпечкін Т.П., розглянувши  матеріали

за позовом  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до    Відкритого акціонерного товариства "Згурівський бурякорадгосп", смт. Згурівка

про  стягнення 13640,38 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на "12" листопада 2007 р. о 09:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя                                                                                        Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

22.10.07р.

Справа № П26/2359

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши заяву Магдалинівського районного центру зайнятості про порушення провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського кооперативу “Приют”, с. Приют Магдалинівського району господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві кредитора не вказано, які заходи вживались кредитором для отримання заборгованості по обов’язкових платежах у встановленому законодавством порядку, що є обов’язковим при зверненні до господарського суду державного органу, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю справляння обов’язкових платежів (ч. 10 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Вказаних обставин є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 35-ти аркушах.

Суддя

Н.М. Камша

< Пункт ст.63 >< Дата дор. >
СУД
УХВАЛА

05.10.07р.

Справа № 8/315-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до  Приватного підприємства "Славна"
(м. Дніпропетровськ)

про
визнання будівництва самочинним

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Приватного підприємства
"Славна" (далі-відповідач) з позовом про:

- визнання будівництва, що ведеться
відповідачем за адресою вул. Лазаряна, 3, самочинним;

- зобов'язання відповідача
припинити самочинне будівництво;

- зобов'язання відповідача
повернути попередній стан земельній ділянці, на якій ведеться самочинне
будівництво, шляхом демонтажу даних споруд, та відтворення зелених насаджень на
спірній земельній ділянці, що існували до початку будівництва.

Строк вирішення спору закінчується
08.10.07р.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів
виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  09.10.07р. по 09.11.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/315-07 з 09.10.07р. по 09.11.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.10.07                                                                                 Справа
№ 2/496ад.

Суддя
Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора
Лутугінського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Лутугінському районі, м. Лутугіне Луганської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Лісне Лутугінського району
Луганської області

про
звернення стягнення 5297 грн. 37 коп.

за
участю представників сторін:

від позивача -не прибув ( явка обов'язкова),

від
відповідача - ОСОБА_1, підприємець,

прокурор  -Майборода О.О.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з
відповідача суми податкового боргу з доходів фізичних осіб в сумі 5297 грн. 37
коп., звернувши стягнення на його активи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Заявою від 02.10.07 вказав на те, що договори з фізичними
особами-працівниками, які додані до заяви, він не підписував та підписи
підроблені.

Приймаючи до
уваги, що:

- сторонами не
повністю виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.09.07 у частині
надання витребуваних судом документів, у зв'язку з чим розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. 150  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.    Розгляд справи відкласти  на 23.10.07 о  9 год. 50 хв., каб. № 331.

2.    Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;
матеріали податкової справи відносно відповідача; копії первинні документи, які
полягли в основу перевірки відповідача; письмові пояснення щодо заяви
відповідача.

4.  Зобов'язати  відповідача - надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті
заборгованості -документальне підтвердження,
докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу, копію свідоцтва
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності на день розгляду
справи; належні докази оскарження рішення податкової .

Надіслати сторонам
повістки-виклики у судове засідання.

.

Суддя                                                                             О.О.
Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 05-5-48/1003

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Українського фінансово –промислового концерну “УФПК” та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на ухвалу
від 01.06.2007 р. господарського суду м. Києва

у справі
№ 05-5-48/10003 господарського суду м. Києва

за позовом
Українського фінансово –промислового концерну “УФПК”

до
Закритого акціонерного товариства “Комгрі”

за участю третьої особи
Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний фінансово –промисловий холдінг”

про
визнання правочину недійсним

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити Українському фінансово –промисловому концерну “УФПК” процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.06.2007 у справі № 05-5-48/10003 господарського суду м. Києва.

2.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 жовтня 2007 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07р.

Справа № Б15/77-07

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.05.07р.

До господарського суду надійшло клопотання № 688/07(02-05) від 30.05.07р. Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства про визнання його учасником провадження у справі № Б15/77-07 про банкрутство Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь.

Згідно ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 % суб'єктів підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених цим Законом, здійснює державний орган з питань банкрутства, який діє на підставі положення, затвердженого у встановленому порядку.

Згідно з Положенням "Про Дніпропетровське обласне управління Мінекономіки з питань банкрутства", затвердженого Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 05.11.04р. № 400, повноваження державного органу з питань банкрутства в Дніпропетровській області виконує Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

Оскільки, "Нікопольський трубний завод" є державним підприємством, господарський суд прийшов до висновку про можливість визнання Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства учасником провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати учасником провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь  - Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № 11/303-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Завод "Іллічівський", смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпостачсоюз", м. Кривий Ріг

про стягнення  8 639, 36 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 6 354, 96 грн., що складають суму заборгованості за товар переданий за дистриб'юторською угодою №142 від 06.09.05р. по видатковим накладним №РН-0000668 від 16.09.05р., №РН-0000858 від 09.11.05р., №РН-0000050 від 08.02.06р., №РН-0000134 від 03.03.06р., 1 080, 35 грн. пені,  276, 83 грн. річних, 927, 22 грн. інфляції грошових коштів.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 20.06.07р., та від 19.07.07р. господарський суд зобов'язав позивача провести з відповідачем звірку взаємних розрахунків, надати в засідання розгорнутий акт звірки та довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Вимоги суду позивачем виконані не були.

Доказів, які б свідчили про поважні причини невиконання позивачем вимог суду щодо проведення звірки взаємних розрахунків надано не було.

З огляду на викладене вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 "Про державне мито", ст. 47 п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути позивачу із державного бюджету 118 грн. зайвосплаченого державного мита, сплаченого  по платіжному дорученню №116 від 10.04.07р., що залучено до матеріалів справи.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А23/521

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення суб'єкта підприємницької діяльності -  підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07
р.
Справа № 38/243

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного
підприємства „Донецькміськтепломережа”
м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1   м. Донецьк

про стягнення 2 937грн.30коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Бондаренко В.Г. нач.
юр відділу за дов. № 3097 від 15.10.2007р.

від відповідача:  ОСОБА_2 представник за дов. № Д-551 від
15.08.2006р.

Позивач, Орендне підприємство
„Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Донецьк
про стягнення основної заборгованості за поставлену теплову енергію у
сумі 2748грн.61коп, індексу інфляції у розмірі 149грн.23коп., 3% річних у
розмірі 39грн.46коп, а всього 2 937грн.30коп.

Ухвалою господарського суду від
03.10.2007р. судове засідання відкладалося на 16.10.2007р. у зв'язку з неявкою
сторін до судового засідання та необхідністю представлення ними витребуваних
судом документів.

16.10.2007р. позивач у судове
засідання з'явився,  надав суду заяву, в
якій просить суд  залучити до матеріалів
справи докази у підтвердження заявлених позовних вимог. Заява та додані до неї
документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до  матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання
16.10.2007р. з'явився та надав суду супровідного листа від 16.10.2007р., яким
додав  витребувані судом документи. Лист
та додані до нього документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені
до  матеріалів справи

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

24.11.07

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  29.10.07 року.

Зобов'язати позивача уточнити
період заборгованості та надати докази надання послуг відповідачу.

Сторонам звірити розрахунки по
спірній сумі та акт звірки надати суду.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
-сторонам по справі.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа  № П-3/61

№ П-3/61

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційне подання військового прокурора Івано-Франківського гарнізону (м. Івано-Франківськ)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 27.04.2007р. у справі № П-3/61

за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону (м. Івано-Франківськ) в особі держави в інтересах Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району

до відповідача Івано-Франківського міськвиконкому Івано-Франківської міської ради (м. Івано-Франківськ)

про стягнення 1110624,60грн. неустойки та 95557,79грн. упущеної вигоди

за участю представників:

від прокуратури: не з’явився

від позивача: не з’явився

від відповідача: Сегін І.Р.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга військового прокурора Івано-Франківського гарнізону (м. Івано-Франківськ) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2007року у справі №П-3/61.

У зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання 10.07.2007року, поданим ним клопотанням та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 24.07.2007р. об 11год. 45хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа №          3/325

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат",в особі Інгульської шахти ДП "Схід ГЗК" - структурного підрозділу державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат";

до відповідача:    Виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

про визнання недійсним та скасування рішення № 318 від 21.05.07.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  23.10.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 18.10.07 подати

позивача: посилання на процесуальні норми, на підставі яких викладені вимоги про визнання недійсним та скасування рішення відповідача; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" внесене до ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; довідку органу статистики, що містить дані, за якими виконавча дирекція Фонду внесене до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар