overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" серпня 2007 р.
Справа № 7/129-Б.

за заявою управління Пенсійного фонду України в Турійському районі, смт.Турійськ

до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Агро торговий дім Турійський», смт. Турійськ

про визнання банкрутом

Суддя Шум М.С.

Судом встановлено: управління Пенсійного фонду України в Турійському районі просить суд визнати сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Агро торговий дім Турійський»банкрутом у зв'язку з тим, що в останнього існує заборгованість по страхових внесках на суму 2210,64 грн.

Кошти на розрахункових рахунках підприємства у банках відсутні, платіжні вимоги не виконані, активів підприємства не вистачає для погашення боргу. Постановою від 27.04.2007р. Державною виконавчою службою у Турійському районі, встановлено відсутність будь-якого майна, на яке можна звернути стягнення.

Згідно представлених документів боржник понад 3 місяці після настання встановленого строку сплати платежів не вживає ніяких заходів щодо погашення боргу перед бюджетом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Крім цього, після порушення господарським судом провадження у справі на адресу суду заяв від інших кредиторів до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Агро торговий дім Турійський»не надходило.

З метою виявлення всіх кредиторів необхідно зобов'язати заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Агро торговий дім Турійський»та визнання останнього банкрутом, у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 11, 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

постановив:

1. Визнати майнові вимоги управління Пенсійного фонду України в Турійському районі в сумі                          2210,64 грн.

2. Визнати банкрутом сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Агро торговий дім Турійський», смт. Турійськ

3. Відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Ліквідатором сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Агро торговий дім Турійський»призначити управління Пенсійного фонду України в Турійському районі.

5. Зобов’язати заявника –управління Пенсійного фонду України в Турійському районі в 10-ти денний термін з дня винесення даної постанови подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур’єр", оголошення про порушення справи про банкрутство підприємства, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - доказ оплачений кредиторами рахунок редакції (ксерокопію) в цей же строк подати до суду.

Після розміщення оголошення в газеті один примірник газети негайно надати до суду.

6. Ліквідатору подати суду:

- за результатами матеріалів справи реєстр вимог кредиторів;

- ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора.

Суддя                                                  М.С. Шум
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.

№ 37/423-06

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів:

Грека Б.М.,

Вовка І.В.,

Черкащенка
М.М.

розглянувши касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Харківського  апеляційного господарського
суду від 02.07.2007 року у справі  №37/423-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Релаком Україна"
до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, керуючись ст.
ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Харківського  апеляційного господарського
суду від 02.07.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
в засіданні Вищого господарського суду України на 10 жовтня 2007
року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді
Б. Грек

І. Вовк

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.
Справа № 6/40

За заявою
Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд
заяви ліквідатора по справі №6/40 про дострокове припинення повноважень
ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Представники:

Від ініціюючого кредитора
(ліквідатора) -ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області №6/40 від 16.03.2007р. приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 визнано банкрутом, запроваджено ліквідаційну процедуру та ліквідатором
банкрута призначено  ініціюючого
кредитора.

До
суду надійшли відомості ліквідатора (Ужгородської МДПІ) про здійснення заходів
щодо ліквідації підприємця, згідно з якими ним виявлено майно банкрута, а саме:
встановлено наявність транспортних засобів, зареєстрованих за банкрутом.  У зв'язку із наведеним, представником
Ужгородської МДПІ у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення
ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Враховуючи зазначене вище та у
відповідності до п.3 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за необхідне достроково
припинити обов'язки ліквідатора в зв'язку з виявленням майна банкрута.

З
огляду на викладене, суд припиняє повноваження ліквідатора - ініціюючого
кредитора в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції,
м.Ужгород та призначає ліквідатором приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 3 -1, 22, 24, 25, 52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.86  Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Достроково припинити повноваження
ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 -  ініціюючого кредитора в особі Ужгородської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород.

2.          Призначити ліквідатором приватного
підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1), арбітражного керуючого ОСОБА_3
(ліцензія серія НОМЕР_2 від 27.03.2006р.; АДРЕСА_2 ), якому приступити до
виконання обов'язків, передбачених ст.25 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.          Зобов'язати ініціюючого кредитора
(ліквідатора) у встановленому порядку передати наявну   документацію щодо підприємства-банкрута
ліквідатору ОСОБА_3

4.          Ліквідатору ОСОБА_3 за результатами
роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури
або  відповідний звіт та ліквідаційний
баланс на затвердження в термін до 30.11.2007р.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому
кредитору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору
ОСОБА_3

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 9/231-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж
”Криворіжтепломережа”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкту підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 1174 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  13.11.07 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- ПОЗИВАЧУ
- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською
мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3
аркуші),  довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт
звірки надати у судове засідання, докази пред'явлення відповідачу вимог по
оплаті боргу (рахунки і докази їх пред'явлення), докази в обгрунтування
застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

-ВІДПОВІДАЧУ -відзив
на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення
зобов'язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо
такі є, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності
(копію у справу), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді,
контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.08.07 р.                                                                                 Справа № 21/378

Позивач: Державна інспекція з енергозбереження

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”

про стягнення  56 574,47грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача:

Державною інспекцією з енергозбереження подано позов до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” про стягнення у дохід Державного бюджету України       56 574,47грн. підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Ухвалою від 29.11.06р. провадження у справі було зупинене до закінчення розгляду господарським судом Донецької області адміністративної справи №21/427а, порушеної за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області про визнання недійсною постанови від 15.03.06р. № 18-6/06-22-005 СЗ про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Зважаючи на те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуті (18.12.06р. по справі №21/427а винесена ухвала, яка на теперішній час набула чинності) і керуючись ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 21/378  .

Розгляд справи призначити на  22.08.07 о  09:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  417.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 2-7/4909-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ВАТ “Укртелеком” в особі Кримської філії

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.08.2007

у справі
господарського суду АР Крим

за позовом
ПП “Південьтелеком”

до
ВАТ “Укртелеком” в особі Кримської філії

про
стягнення 116476, 80 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Укртелеком” в особі Кримської філії на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.08.2007  у справі № 2-7/4909-2007  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14.11.2007 року на 10.45 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"28" вересня 2007 р.
Справа №          9/368

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/88,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  08.11.07 о 12:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази
подання звітності  до податкового органу
(при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження
можливих заперечень.

5. Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам та Ульяновському відділенню Гайворонської міжрайонної
державної податкової інспекції (26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка,
вул. Леніна, 70), разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 8/277-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СТЕН" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Державне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 24 611, 30 грн.

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СТЕН" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 23 688, 00 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 923, 30 грн.

Строк вирішення спору закінчується 27.09.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  28.09.07р. по 28.10.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/277-07 з 28.09.07р. по 28.10.07р. включно.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 02-4/6-27
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу ДПІ у Буському районі

на ухвалу господарського
суду Львівської області від 30.05.2007р.

у справі                        №
02-4/6-27

за заявою   ДПІ у Буському районі, м.Буськ

до          ПП ОСОБА_1,
с.Переволочна

про
визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника -  не з»явився

від боржника -
не з»явився

Ухвалою господарського суду Львівської
області від 30.05.2007р. № 02-4/6-27 заяву ДПІ у Буському районі, м.Буськ про
порушення справи про банкрутство ПП ОСОБА_1, с.Переволочна Буського району
Львівської області повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою
ініціюючий кредитор звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Ухвалою від 25.06.2007р. Львівський
апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження та призначив її до розгляду у судовому
засіданні на 14.08.2007р.

В призначене судове засідання
представники сторін не з'явилися, боржник відзив на апеляційну скаргу не подав,
в зв»язку з чим ухвалою суду від 14.08.2007р. розгляд апеляційної скарги було
відкладено на 17.09.2007р.

В призначене судове засідання сторони
повторно явки повноважних представників не забезпечили.

Ухвалою від 17.09.07р. розгляд
апеляційної скарги було відкладено та зобов»язано скаржника надати суду всі
документи додані до заяви про порушення справи про банкрутство, які необхідні
суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

В призначене судове засідання
22.10.2007р. сторони не з»явились, скаржник вимог ухвали суду не виконав.

За таких обставин колегія вважає, що
невиконання без поважних причин вимог ухвали суду є підставою для залишення
апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86, ст.ст.
99, 106 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДПІ у Буському
районі залишити без розгляду.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад
Д.Ф.

суддя                                      Мельник
Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2007 р.                                                              Справа № 13/088-07

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан",м. Київ

до  Приватного підприємства "Міжгалузева науково-виробнича фірма "Гамма",с.Березівка, Макарівський р-н

Третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український автомобільний холдинг", м. Київ

Третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інжкомплект" в особі Київської філії, м. Київ

про стягнення 83296,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2007 р.  о 12:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07
Справа №16/496-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в  Зарічному  районі  м.Суми

до відповідача           Приватного підприємства « Інститут Сумипроект-1»

про  стягнення 441 грн.94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  24.09.2007 року на 10 год.20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО