overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.                    Справа № 1/181/10

Позивач:          Український Фонд Соціальних Інвестицій (УФСІ),

Юридична адреса: вул. Еспланадна, буд. 8/10, м. Київ, 04071,

Поштова адреса: вул. Лук`янівська,77, м. Київ, 04071

Відповідач: Приватне підприємство „Прогрес-Буд”,

вул. Незалежності, 76,  кв.56, м. Чернігів, 14000

Третя особа  на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Агенція по Впровадженню МП, вул. 30-річчя Перемоги,7, с. Красний Коляди, Талалаївський район, Чернігівська область

Предмет спору: про   стягнення 121 094,22 грн.

Представники сторін:

позивача: не з"явився

відповідача: Мирошниченко    Л. Р.   юрисконсульт

третьої особи:  не з"явився   юрисконсульт

Подано позов про стягнення з  відповідача 104 705,32 грн.  загальної суми робіт, що  не були виконані та 16 388,90 грн. пені за прострочку  завершення робіт згідно договору підряду № СР-W-0300321-LOAN.

Ухвалою від 04.06.2007р.  поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

До початку  судового засідання   позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи  у зв"язку з неможливістю явки представника через перебування  в судовому засіданні  у господарському суді Автономної Республіки Крим.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд доходить до висновку про необхідність  його  відкладення.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 03 липня 2007р.  о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 8.

Суддя                               Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.                                                            № 01-16/12660- 06-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   Закритого акціонерного товариства  "Юрія"    до   Приватного торгівельного підприємства  "Бальсара"

про стягнення 202 115 грн. 07 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно витягу з ЄДРПОУ виданого ЗАТ  "Юрія" від 06.06.07 р. № 139713, місцезнаходження приватного торгівельного підприємства "Бальсара" м. Умань, Миколаївська обл., вул. Жовтневої революції № 74, 70, згідно свідоцтва про державну  реєстрацію місцезнаходження  приватного торгівельного підприємства "Бальсара" м. Миколаїв, вул. Леніна 141-Б кв. 102.

Порушена територіальна підсудність розгляду справи.

Ккеруючись п.3  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Додаток на 50 аркушах у тому числі пл. доручення № 632, № 633 від 02.07.07 р.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.

Справа №  14/395/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Гмирьова,1/1

до відповідача Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 26.07.2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  7/721/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю консалтінгової компанії “Алкіра”, 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 26

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 листопада 2007 року о 16:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими фондами.

Суддя
Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 12/397

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Всеукраїнської  громадської організації “Гільдія кінорежисерів “24/1”, м. Київ (далі –Гільдія кінорежисерів “24/1” )

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2007

зі справи № 12/397

за позовом Гільдії кінорежисерів “24/1”

до  товариства з обмеженою відповідальністю “КЛАССІК-ВІДЕО”, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство культури і туризму України, м. Київ,

державне підприємство “Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка”, м. Київ,

товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма БУДУЩЕЄ”, м. Одеса, та

державне підприємство “ІНТЕЛЗАХИСТ”, м. Київ,

про відновлення порушених авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Всеукраїнської  громадської організації “Гільдія кінорежисерів “24/1” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В. Селіваненко

Суддя                                                                                               І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.
Справа № 14/215-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Лучанський цукровий завод", с. Лука, Таращанський район

до  ТОВ "Цукровий завод "Лука", с. Лука, Таращанський район

третя особа:ДПІ у Таращанському районі, м. Тараща

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2007 р.  о 11:35.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.

Справа №  6/451/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 14 серпня 2007 року об 11:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.10.07р.

Справа № АЗБР37/1973

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кривий Ріг

до  Комунального підприємства "Широківський комбінат комунальних підприємств", Дніпропетровська область

про звернення стягнення на активи боржника

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу, в позовній заяві не вказано засобів зв'язку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 22.10.2007 р.  недоліки позовної заяви

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.08.07р.

Справа № АЗБР37/1581

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ІНЕКС", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 16.02.2007 р., № /0 від 16.02.207 р., № /1 від 13.03.2007 р., №/1 від 13.03.2007 р., № /2 від 16.05.2007 р., № /2 від 16.05.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.3 ст.106 цього Кодексу не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскількі  платіжне доручення № 133 від 07.08.2007 р. не відповідає вимогам п.13-14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15, через те, що відсутня відмітка про перерахування коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 03.09.2007 р. недоліки позовної заяви

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" вересня 2007 р.                                                              Справа № 6/256

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/256

за позовом: Приватного підприємства "Гюенос", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                 м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Скрипник О.М., довіреність № 120 від 04.09.2007 року.

Подано позовну заяву про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0/0  від 24.11.2006 року на суму 50851,27 податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                  25.07.2007 року позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.09.2007 року о 10:45 год.

Позивач у попередньому судовому засіданні участі не брав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення № 1906477.

Ухвалою від 11.09.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 20.09.2007 року      о 17 : 45 год.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Приватне підприємство "Гюенос" належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик (а.с. 56). Заяви про розгляд справи за відсутності представника приватного підприємства "Гюенос" до суду не надійшло.

Господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 6/256 в судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 25.09.2007 року о                      17 : 40 год.

2. До дня судового засідання зобов'язати подати:

Відповідача: докази на підтвердження заперечень на позов.

3. Направити позивачу повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець
СУД
СУД
УХВАЛА

06.09.07                                                                                 Справа № 12/414н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліанга”,  м. Луганськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

Представники сторін:

від позивача - Курілов А.П., директор, пасп. ЕН № 597621 від 23.08.07.;

від відповідача - Юрченко О.М., нач.юр.від., довіреність № 11798/10 від 16.07.07.

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про скасування і визнання нечинним податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 11.08.2004.

Як з’ясувалось у судовому засіданні позивач підтримує позов.

Відповідач заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/414н-ад.

2. Призначити справу №12/414ад до судового розгляду на «04»жовтня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 об «10»год. «40»хв.

3. Зобов’язати позивача –надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог.

4. Зобов’язати відповідача –надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

17 жовтня 2007 р.

Справа № П-19/226

за
позовом  Долинського міжрайонного
прокурора в інтересах держави, територіальної громади м.Долина в особі
Долинської міської ради  пр.
Незалежності,5, м. Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до
відповідача  ПП ОСОБА_1  с. Кальна Долинський район, Івано-Франківська
область,77534

про  зобов"язання укласти договір оренди
землі.

Cуддя
Максимів Т. В.

Без
участі сторін.

СУТЬ
СПОРУ:Долинський міжрайонний прокурор в інтересах держави, територіальної
громади м.Долина в особі Долинської міської ради звернувся в суд із позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1 про  зобов"язання укласти договір оренди
землі.

Долинський міжрайонний прокурор  подав клопотання вх. № 9158 від 16.10.07.про
повернення матеріалів справи  в
зв"язку з виниклою необхідністю.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд вважає за
доцільне припинити провадження у справі та повернути метеріали справи позивачу.

Керуючись
п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження
у справі припинити.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.09.07                                                                                 Справа
№ 2/506ад.

Суддя
Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Стахановської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської
області

про
стягнення 161 грн. 10 коп.

за
участю представників сторін:

від позивача - Адамович І.О. дов. № 17 від 03.05.07.

від
відповідача - не прибув (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача  суми фінансових санкцій у
розмірі 161 грн. 10 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав,  у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено
про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

При цьому
відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 03.09.07 у
частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника
у засідання суду.

Керуючись ст.
ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 2/506ад

2. Призначити справу № 2/506ад до
судового розгляду  на 12.10.07.  10 год. 00 хв., каб. № 331.

3. Явка повноважних
представників  сторін у засідання суду
обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

5. Зобов'язати
відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості -документальне
підтвердження, копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності на день розгляду справи.

6. Зобов'язати  адресне
бюро Луганської області: надати довідку що до місця прописки  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ін. номер НОМЕР_1.

Надіслати відповідачеві  повістку про виклик у судове засідання

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          25/151
У зв'язку з відпусткою суддів
Кододової О.В. та Донець О.Є., з метоювсебічного  розгляду та прийняття обґрунтованого рішення
по справі № 25/151 за позовом  ОСОБА_1 с.
Степанівка  Шахтарського р-ну Донецької
області до ОСОБА_2 м. Донецьк, товариства з обмеженою відповідальністю
„Торгсервіс” м. Сніжне Донецької області
про визнання недійсними рішень зборів засновників ТОВ «Торгсервіс» від
26.03.2007р. та скасування протоколу зборів засновників ТОВ «Торгсервіс» від
26.03.2007 р.;  за позовом третьої особи
з самостійними вимогами на предмет спору
ОСОБА_3 м. Макіївка Донецької області до відповідачів - ОСОБА_1 с.
Степанівка Шахтарського району Донецької області, ОСОБА_2 м. Донецьк,
товариства з обмеженою відповідальністю „Торгсервіс”  м. Сніжне Донецької області  про
визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ „Торгсервіс” від
26.03.2007 та скасування  протоколу
зборів учасників ТОВ „Торгсервіс” від 26.03.2007, створити колегію суддів у
складі: Бойко І.А. (головуючий),    Будко
Н.В.,   Радіонова О.О.
Керуючись ст. 46 Господарського
процесуального кодексу України,
Справу № 25/151  розглянути у складі суддів:
на розгляд суддям
Заступник голови господарського
суду Донецької області
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2637-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А24/461-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.11.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя
Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Явку в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/175-07(10/407-06)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.07р., яке набрало законної сили  17.08.07р.
№
Найменування обладнання
Свердлильний верстат ВТВ
Установка водоплазмової різки
Блок автономного охолодження
Напівавтомат ПОТОН ВС - 632
Зварювальний трансформатор
Випрямляч ВДМ 1203 8ПОСТ
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.08.10р.
Суддя