overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № Б24/312-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Геліофарм", м.Київ

до боржника приватного підприємства "Приваттехнопром", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

05.10.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 312/03 від 05.10.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Лященко Сергія Сергійовича, ліцензія серія АБ № 176118.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 16.10.07 р. на 11:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Лященко С.С.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 31/125

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Українська сировина" ЛТД

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2007 року

у справі за позовом
ТОВ "Українська сировина" ЛТД

до
ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Українська сировина" ЛТД на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 12.07.2007р. о 1005 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                           М.І. Остапенко

Судді                                                                                      Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  2/463/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської ОДПІ (55213, Миколаївська область, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 04.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 7837/10/10-00 від 01.06.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.07
р.
Справа № 12/243пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідачів: 1. Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк; 2.
Закрите акціонерне товариство „Горлівськхімбуд” м. Горлівка, 3. Комунального
підприємства "Горлівське міське бюро технічної інвентаризації" м.
Горлівка

про визнання права власності.

За участю представників стрін:

Від позивача -  ОСОБА_1 паспорт

Від відповідача 1 -  Лебідь Н.О. за довіреністю

Від відповідача 2 - Кривунченко
В.В. за довіреністю

Від відповідача 3 - Каштанова Г.О.
за довіреністю

Приватний підприємць ОСОБА_1 м.
Горлівка звернувся до господарського суду з позовною заявою  до відповідача:          1. Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області м. Донецьк; 2. Закрите акціонерне
товариство „Горлівськхімбуд” м. Горлівка про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. до участі у справі було залучено в якості третього відповідача
Комунальне підприємство "Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації" (Донецька область, м. Горлівка,  вул. Герцена, 15).

В судове засідання представники
сторін  з”явилися.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує.

Представник відповідача 1, 2 проти
позовних вимог заперечує.

Представник відповідача 3 пояснив,
що позовну заяву він не отримував, тому пояснення по справі надати не може та
заявив клопотання про зобов"язання позивача надіслати йому копію позовної
заяви.

Клопотання судом задоволено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.3  ст.77, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

13.11.07

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  07.11.07 року.

Позивачу надіслати відповідачу 3
копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати до
суду.

Відповідачу 3 надати до суду відзив
на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А22/279-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекцііі, м. Нікополь

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 14.08.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07                                                                                 Справа № 17/280

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  ТзОВ “Аліс Кінг”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ “ВК-Фудз”, с. Солонка

Про  стягнення 14 229,93 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07                                                                                 Справа № 15/459

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд", м. Луганськ

про стягнення 5390 грн. 31 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.10.2007р. о 10 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- розрахунок заявленої до стягнення суми на день розгляду справи;

- докази визначення меж земельної ділянки в натурі та передачі її відповідачу.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді –надати контррозрахунок;

- подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи).

- оригінал договору № 1516 від 10.06.1996р. - для огляду в засіданні, завірену копію до справи.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд", м. Луганськ, вул. Фабрична, 1 (ід. код 01240568) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю.Пономаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.                    Справа № 12/169

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова,  9, м. Київ,  01011

В особі Чернігівської обласної дирекції   ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",  пр. Перемоги , 21, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Приватне підприємство  "М-Трейд",  вул. Пирятинська, 14а, м. Прилуки,  Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 8888,14 грн.,

Представники сторін:

позивача: Конащук П. П. довіреність № б/н від 06.12.2006 гол. юрисконсульт

відповідача: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача  6942 грн. 60 коп. боргу по відсотках за період з 30.08.2005 року по 29.05.2007 року, 1939 грн. 92 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 5 грн. 62 коп. пені за порушення строків сплати відсотків, згідно кредитного договору № 011/04/246 від 25.10.2002 року та додаткових угод до нього.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  відповідач повноважного  представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалою суду від 04.06.2007 року суду не надав. Ухвала суду про порушення  провадження у справі від 04.06.2007 року повернулась з відміткою, що  адресат  відмовився від її одержання.

Представник позивача в судовому засіданні  надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача  в судовому засіданні  виклав свої позовні вимоги.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного  представника позивача, суд вважає за неможливе розгляд даної справи без явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі та надання сторонами  витребуваних судом документів.

За таких обставин   розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "02" липня 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача:  надати документи, які  підтверджують  місцезнаходження відповідача , забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.06.07                                                             Справа№ 4/1161-4/85

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до відділу субсидій на оплату житлово-комунальних послуг населенню про стягнення 9694,38 грн. заборгованості та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 26 липня 2007 року о 1230 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів надати суду для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників прокуратури, сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити Військовому прокурору Івано-Франківського гарнізону, сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.
Справа  №15/90

Суддя господарського суду
Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за
позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю „Аптека Біокон”, м. Київ

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 7 514,91 грн., в т.ч. 6
029,88 грн. основного боргу, 144,64 грн. пені, 602,98 грн. штрафу, 27,12 грн.
3% річних та 35,29 грн. інфляційних нарахувань,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -
не з'явився;

від відповідача -не
з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
товариством з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон” заявлено позов до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 514,91 грн., в т.ч. 6 029,88 грн.
основного боргу, 144,64 грн. пені, 602,98 грн. штрафу, 27,12 грн. 3% річних та
35,29 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача надіслав на
адресу суду клопотання №566 від 10.10.07, в якому уточнив позовні вимоги та
просить суд провести судове засідання без його участі.

Від представника відповідача
поступила заява (а. с. 49), в якій він просить розгляд справи відкласти на
інший термін у зв'язку з хворобою.

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості подати суду пояснення
по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на
"07" листопада 2007 р. на 10:00.

2.Зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 03.10.07, а
саме:  письмове пояснення щодо суті спору
з доказами в його обґрунтування; попередивши його, що у разі невиконання вимог
суду, викладених в ухвалах суду від 03.10.07 та від 22.10.07, справу буде
розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

3.Явку уповноваженого представника
відповідача у судове засідання визнати обов'язковою, а позивача -на власний
розсуд.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А23/377

За позовом  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "БОБ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про застосування економічних санкцій внаслідок порушення державної дисципліни в сумі 10630,62 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Романенко Л.С.- дов. від 10.05.07 № 4/3-18/1076 головнийюрисконсульт

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про застосування економічних санкцій внаслідок порушення державної дисципліни в сумі 10630,62 грн. до  відповідача на користь держави.

Відповідач  в судове засідання не з"явився.  Причини нез"явлення не відомі.

Судом з'ясовано необхідність надання позивачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи № А23/377.

Призначити судове засідання на 14.09.07 на 14:40, кімн. № 22.

Позивачу –надати довідку ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи, докази в підтвердження повноважень Тищенка М.А. виконувати обов"язки  начальника державної інспекції  з контролю за цінами у Дніпропетровській області 23.04.07, обгрунтований розрахунок визначеної рішенням від 23.04.07 № 158 суми 10630,62 грн. з підтверджуючими документами.

Відповідачу – надати  письмові заперечення з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07
Справа №5/201-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д. розглянув скаргу приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Соснівська» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління  юстиції по справі № 5/201-07  за позовом приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Соснівська", с. Соснівка Конотопського району Сумської області до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Буринський цукровий завод", м. Буринь про стягнення 141250 грн.                58 коп.

Керуючись ст. 121-2 , 75 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Соснівська» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління  юстиції по справі № 5/201-07 призначити на 06 вересня 2007 року о 10 год. 55 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1.

2.          Зобов’язати скаржника (ПСП АФ «Соснівська») подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в скарзі.

3.          Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Буринського районного управління  юстиції подати матеріали в обґрунтування своєї по зиції щодо скарги відповідача стосовно виконання наказу господарського суду  від 04.05.07р.                   № 5/201-07.

4.          В разі неявки та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України

5.          Ухвалу надіслати сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління  юстиції,  що знаходиться за адресою: м. Буринь, вул. Д. Бєдного, 5.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим