ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
серпня 2007 р.
Справа № 37/221-07

вх. № 7623/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Ткач Л.А. за довіреністю № 28 від 30.07.2007 р.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Кава Венд", м.
Харків

до  ФОП ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 1088,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кава Венд"
(позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача
заборгованості за оренду торгових автоматів в сумі 1054,19 грн., пені в сумі 28,88
грн., 3% річних в сумі 5,10 грн., а всього 1088,17 грн.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд
справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане
клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому
приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в
судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач, через канцелярію господарського суду 07.08.2007 р. за вх.
№ 16879, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом
залучаються до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву
та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

10 жовтня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю
«Кава Венд» і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір
суборенди № А1010/1, відповідно до якого позивач передав відповідачу автомати з
приготування кави та інших напоїв.

Пунктом 1.1. вищезазначеного договору було передбачено, що позивач
передає відповідачу за платню в тимчасове користування автомати з приготування
кави та інших напоїв, що належать ТОВ «Нестле Україна», в кількості та
комплектації, які визначаються в Акті приймання-передачі, які є невід'ємною
частиною договору. Позивач є орендарем торгових автоматів з виготовлення кави
та інших напоїв згідно договору оренди ФС № 01/01107-50 від 01.01.2007 року.

Відповідно до п.1.2 договору відповідач зобов'язався
використовувати автомати для виготовлення та продажу кави та інших напоїв,
виключно із інгредієнтів (витратних матеріалів), придбаних у позивача та
вказаних в Додатку № 2 до Договору та на умовах, встановлених договором.

Згідно з пунктом 2.1.1 вищезазначеного договору сторони
домовилися, що розмір щомісячної орендної плати вказується в Додатку № 3 до
договору і залежить від виду орендованого майна (автоматів).

Відповідно до п.2.1.2 договору № А 1010/1 від 10.10.2006 року ФОП
ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання здійснювати оплату орендних платежів
незалежно від своєї господарської діяльності щомісячно до 5 числа звітного
місяця за попередній місяць. Зобов'язання з оплати орендних платежів наступає з
дати підписання акту прийому-передачі орендованого майна.

16.10.2006 року позивач передав, а відповідач прийняв у оренду 2
торгові автомати моделі «Lioness Н/5» загальною вартістю 19300 грн., про що
свідчать акти приймання-передачі від 16.10.2006 року.

Також, 03.11.2006 року та 20.12.2006 року відповідач прийняв ще 2
автомати моделі «Lioness Н/5» вартістю 9650,00 грн. про що свідчать акти
приймання-передачі від 03.11.2006 року та 20.12.2006 року.

Згідно Додатку № 3 до договору відповідачу нарахована орендну
плату у жовтні 2006 року - 235,15 грн., у листопаді 2006 року - 414,00 грн., у
грудні 2006 року та січні 2007 року - по 540,00 грн. щомісяця, які сплачені
відповідачем. Починаючи з лютого 2007 року відповідач оплату за оренду торгових
автоматів не здійснив: за лютий 2007 року - 540,00 грн., березень 2007 року -
444,19 грн., квітень 2007 року - 70,00 грн.

Відповідно до п.9.5. договору договір суборенди укладається на
один рік та є пролонгованим ще на один рік, якщо до закінчення строку його дії
жодна із сторін не заявить про бажання його розірвати. Ні з боку позивача, ні з
боку відповідача такої заяви не надходило. Таким чином, договір  А1010/1 від 10.10.2006 року на дату подання
позовної заяви є дійсним.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей  строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості у розмірі
1054,19 грн. відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи
доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд
знаходить, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь
позивача 1054,19 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК
України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
розірвання договору; сплата неустойки.
Розмір нарахованої пені складає 28,88 грн. і ця сума підлягає стягненню
на користь позивача.

Відповідно до статі 625 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимога позивача
про сплату відповідачем на користь позивача три процента річних від
простроченої суми у розмірі 5,10 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає позов позивача
задовольнити, оскільки вимога позивача про стягнення з відповідача на користь
позивача суми основного боргу у розмірі 1054,19 грн., суми пені у розмірі 28,88
грн. та три процента річних у розмірі 5,10 грн., разом 1088, 17 грн. за
договором суборенди № А1010/1 від 10.10.2006 року є обґрунтованою, вона
підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та не спростована
відповідачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито”, що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44
Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1(АДРЕСА_1інд. номер
НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, відомості про поточні рахунки в матеріалах
справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кава
Венд"  (61068, м. Харків, вул.
Тарасівська, 3, , р/р 6600 в АКИБ
"УкрСиббанк" м. Харкова, МФО 351005 ) - суму основного боргу у
розмірі 1054,19 грн., суму пені у розмірі 28,88 грн. та три процента річних у
розмірі 5,10 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1інд. номер
НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, відомості про поточні рахунки в матеріалах
справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кава
Венд"  (61068, м. Харків, вул.
Тарасівська, 3, , р/р 6600 в АКИБ
"УкрСиббанк" м. Харкова, МФО 351005 ) - 102,00 грн. державного мита
та 118,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Доленчук Д. О.