ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.                                                            Справа № Б-24/126-07

вх. № 7899/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Колесан Д.О.

за участю:

представник кредитора - Сулятицька Ірина Вікторівна, дов.№ 5455/10/10-015 від 14.05.07р., ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова;

боржник – не з’явився

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до приватного підприємства "Клаван ", (код 31236453), м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова звернулася до господарського суду з заявою про визнання відсутнього боржника – приватного підприємства „Клаван”, код 31236453 банкрутом. В заяві кредитор зазначає, що ПП "Клаван" є правонаступником ТОВ „АНКЛАВ 2000” (код 31236453), який має податкову заборгованість в сумі 139563,23грн., керівні органи ПП "Клаван" за місцезнаходженням відсутні, останню податкову звітність ТОВ "Анклав 2000" до податкової інспекції подав за квітень 2005 року, активів , достатніх для задоволення вимог кредитора не виявлено.

Представник кредитора в судовому засіданні підтримав свою заяву, просив суд визнати ПП "Клаван" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, а також заявив клопотання про призначення ліквідатором боржника ДПІ у Комінтернівському районі  м. Харкова.

Боржник в судове засідання не з’явився, відзив на заяву кредитора суду не надав.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, встановив наступне.

У відповідності до ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” (далі по тексту-Закон) господарським судом справу про банкрутство відсутнього боржника порушується, якщо керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 04.05.07р. Приватне підприємство „КЛАВАН”, код 31236453 зареєстровано в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дата державної реєстрації юридичної особи шляхом перетворення 21.11.2005р., та є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю „АНКЛАВ 2000”, код 31236453, місцезнаходження: м.Харків, просп. Гагаріна, буд. 129, кв. 420. При цьому, згідно довідки, станом юридичної особи – ТОВ „АНКЛАВ 2000” вказано – „припинено”.

При цьому, згідно витягу з ЄДРПОУ №7280/12-07 від 05.07.07р., станом на 05.07.07р. ТОВ „АНКЛАВ 2000”, код 31236453, місцезнаходження: м.Харків, просп. Гагаріна, б. 129, кв. 420, числиться в ЄДРПОУ. Дата первинної реєстрації виконавчим комітетом Харківської міської ради 27.12.2000р., рішення Ю0021694. Останні реєстраційні дії здійснені 01.09.05р. виконкомом Харківської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно ч 1 ст. 40 цього ж Закону державний реєстратор у день державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до статей 36-38 цього Закону зобов'язаний надіслати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру та відомості реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, що є підставою для зняття юридичної особи з обліку в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.

З матеріалів справи вбачається, органом статистики не отримано відповідного повідомлення державного реєстратора, у зв'язку із чим ТОВ "АНКЛАВ 2000" до цього часу знаходиться в ЄДРПОУ.

Керівником ПП "Клаван" згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та статуту ПП „Клаван” є Якімов В.І., який проживає за адресою: Київська область, м. Житомир, проспект Слуцького, буд. 32, кв.1.

ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова направила запит про місце проживання Якімова В.І. за адресою: м. Харків, просп. Слуцького, 32, кв. 1.

На запит ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова до адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області надійшла відповідь, що Якімов В.І. згідно даних АСБ УМВС України не зареєстрований за вказаними даними.

Але, як випливає з матеріалів справи, керівник (засновник) ПП „Клаван” Якімов В.І. мешкає за адресою: Київська область, м.Житомир, проспект Слуцького, буд. 32, кв. 1.

У відповідності до вимог ст. 93 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців” місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У відповідності до ст.ст. 4-3 та 33 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна надати докази в обгрунтування своїх вимог.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Із заяви та доданих документів не вбачається, що кредитор або інша посадова особа встановлювали фактичне місцезнаходження керівника (засновника) Якімова В.І., до заяви не додано доказів відсутності керівника за його місцезнаходженням.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі відсутні відомості про відсутність юридичної сособи – ПП „Клаван”. Тому суд вважає не доведеними обставини відсутності керівних органів ПП "Клаван" за місцезнаходженням.

Заявник посилається на те, що податкову звітність до органів державної податкової інспекції ТОВ „АНКЛАВ 2000” не надає з 2005 року (останню податкову декларацію з ПДВ за квітень 2005 року надано  ТОВ „АНКЛАВ 2000”). При цьому, в заяві не вказано обставин та не надано доказів, що свідчать про ненадання ПП „КЛАВАН” протягом року до органів податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності звітності.

В якості доказу відсутності боржника за місцезнаходженням, до матеріалів справи надано відповідь керівника ЗАТ „Бізнес-Центр” (№27 від 14.12.06р.), про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 45 від 08.11.04р., укладеного між ТОВ „АНКЛАВ 2000” та ЗАТ „Бізнес-Центр”. Згідно повідомлення, з 01.02.05р. договір приміщень за адресою: м.Харків, просп. Гагаріна, 129, к. 420. розірвано.

При цьому, докази оренди приміщень за вказаною адресою ПП „Клаван” не надано.

Заявлені вимоги до боржника вимоги є заборгованістю ТОВ „АНКЛАВ 2000”, про свідчать додані до заяви докази.

Згідно передавального акту від „12” серпня 2005 року, засвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Доброльжа В.В., комісією по перетворенню встановлено, що ТОВ „АНКЛАВ 2000” передав, а ПП „Клаван” прийняв:

основні засоби на суму 0,00 грн.;

грошові кошти 0,00 грн.;

дебіторська заборгованість 0,00 грн.;

кредиторська заборгованість 0,00 грн.

Згідно абз. 6 п. 1 ст. 7 Закону, заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, що підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, строку їх виконання, розміру неустойки (штрафов, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Згідно абз 3 п. 7 ст. 7 Закону, заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті виклад обставин, що підтверджують наявність зобов’язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази обґрунтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких ґрунтується заява.

Додані до заяви докази – довідка міжрайонного відділу №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області № 4406 від 20.09.06р. та довідка № 3344/01-02 від 13.09.06р. Харківської регіональної філії державного підприємства „Центр земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” свідчать про те, що заявником – ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова здійснювались заходи по розшуку автотранспорта та зімельних ділянок, що належать ТОВ „АНКЛАВ 2000”, а не ПП „Клаван”.

Згідно п. 10 ст. 7 Закону до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Але, заява не містить обставин, що свідчать про вжиття ДПІ заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку, в т.ч. за рахунок активів, що належать ПП "Клаван".

Також, згідно повідомлення ХОФ АКБ „Укрсоцбанк” № 25-04-15/85-262 від 03.07.07р., банку не надавались документи щодо правонаступництва, і згідно картки із зразками підписів та відбитком печатки обслуговується клієнт ТОВ „АНКЛАВ 2000”.

Враховуючи недоведеність відсутності боржника та його керівних органів за місцезнаходженням, ненадання боржником більш ніж протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника та обґрунтованість обставин, що свідчать про вжиття ДПІ заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку, як того вимагають  ст. 52 та ст. 7 зазначеного Закону, тому  в господарського суду є підстави для припинення провадження у справі про банкрутство у відповідності до абз. П. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 93 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 17 - 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців”; ст.ст. 1, 6, 7, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-3, 33, 34, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України; -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № Б-24/126-07 про банкрутство приватного підприємства „Клаван” (код 31236453) припинити.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від „19” червня 2007 року.

3. Ухвалу направити: ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова, ПП "Клаван",  державному органу з питань банкрутства, ДВС Харківської області, ДВС у Комінтернівському районі м.Харкова, державному реєстратору, головному управлінню статистики у Харківській області, ХОФ АКБ "УКРСОЦБАНК", ХФ ВАТ "КРЕДОБАНК", Харківському ГРУ "ПРИВАТБАНК".

Суддя                                                                                             Плахов О.В.