ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ Б-48/28-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І.,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на
постанову господарського суду Харківської області від 15 березня 2007 року у
справі №  Б-48/28-07 за  заявою ТОВ "Інтербудлайф" до ПП
"Східбудреконстуркція-1" про визнання банкрутом, арбітражний керуючий
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може
бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням
місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду
законної сили.

ДПІ
у Київському районі м. Харкова із касаційною скаргою на постанову від
15.03.2007 р. господарського суду Харківської області звернулася 14.05.2007 р.,
тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно скаржником заявлено
клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.
Обґрунтовуючи клопотання скаржник
посилається на те, що постанова господарського суду Харківської області
від 15.03.2007 р. була отримана ДПІ  лише
26.04.2007 р.

Відповідно до частини 1 статті 53
ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський
суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний
кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом
обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок
щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з
яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути
докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у
заявника не було можливості.

Твердження  скаржника про
отримання постанови від 15.03.2007 р. лише 26.04.2007 р. не підтверджено
жодним доказом та спростовується матеріалами справи. Як вбачається, оскаржувану
постанову господарським судом Харківської області прийнято 15.03.2007р.,
надіслано сторонам 16.03.2007 р., що підтверджується відтиском штампу на
оригіналі постанови, долученої до матеріалів справи.

Зважаючи на вищенаведене, мотиви
викладені в клопотанні про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися
поважною причиною пропуску строку, оскільки дії скаржника носять суб'єктивний
характер, переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку
встановленого для подання касаційної скарги
скаржником не надано, а тому колегія суддів вважає, що підстав для
відновлення пропущеного процесуального строку не має.

Зважаючи на те, що касаційна скарга
не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не
дає підстав для перегляду постанови Харківського апеляційного господарського
суду в касаційному порядку і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Київському районі м.Харкова в задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському районі м.Харкова на постанову господарського
суду Харківської області від 15 березня 2007 року у справі №  Б-48/28-07 повернути скаржнику.

Судді:                                                                                        М.І.
Хандурін

І.Ю. Панова

О.С. Удовиченко