ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"05" квітня 2007 р.                                                                              Справа № 5/095-07

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку № 6 Київської обласної філії, м. Васильків в інтересах Цеху електрозв’язку № 9, м. Фастів

до
Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Світанок», с. Ковалівка, Васильківський район

про
стягнення 5601,66 грн.

за участю представників:

позивача:
Бойко О.А. –дов. від 02.01.2007 р. серія ВЕМ № 695303

відповідача:
не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку № 6 Київської обласної філії, м. Васильків в інтересах Цеху електрозв’язку № 9 (далі –Позивач) до Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Світанок»(далі –Відповідач) про стягнення 5601,66 грн., з яких 4717,17 грн. заборгованість за надані послуги електрозв’язку, 79,09 грн. пені, 169,42 грн. 3% річних, 635,98 грн. індекс інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за типовим договором про надання послуг електрозв’язку від 29.10.2004 року № 385, щодо здійснення повного розрахунку за отримані телекомунікаційні послуги.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву № 08-17/234 про уточнення позовних вимог у зв’язку з погашенням відповідачем суми основного боргу, пені та частково інфляційні збитки  та просить стягнути з останнього залишок інфляційних збитків у розмірі 432,24 грн. та 3% річних у розмірі 169,42 грн. В підтвердження погашення відповідачем основної суми заборгованості, пені та частини інфляційних збитків представник позивача надав до суду  розшифровку оплати по платежам відповідача, відповідно до якої останній 01.02.2007р. сплатив 5000 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 05.03.2007 року в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі 29.10.2004р. було укладено типовий договір про надання послуг електрозв’язку № 385, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати безперебійні і якісні послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв’язку відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що на виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку, що підтверджується роздруківкою розмов споживача, яка залучена до матеріалів справи, а відповідач в порушення умов договору своїх зобов’язань належним чином не виконав, оплату за надані телекомунікаційні послуги в повному обсязі не здійснив, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 4717,17 грн.

До матеріалів справи була залучена претензія позивача № 08-12/26 від 15.11.2006р. з вимогою оплати телекомунікаційних послуг відповідачем  на загальну суму 5592,94 грн., з якої 4717,17 грн. основний борг, 551,07 грн. індекс інфляції, 163,22 грн. 3% річних та 161,48 грн. пеня.

Згідно довідки про залишкову суму боргу відповідача станом на 05.04.2007 року останнім було перераховано на рахунок позивача 5000 грн., якими відповідач погасив основну суму боргу у розмірі 4717,17 грн., пеню у розмірі 79,09 грн. та частково суму інфляційних збитків у розмірі 203,74 грн., що також підтверджується розшифровкою оплати наданою оператором розрахункової групи, яка залучена до матеріалів справи.

Оскільки, відповідачем сплачено позивачу основну суму заборгованості за отримані послуги електрозв’язку, пеня та частково інфляційні збитки у розмірі 203,74 грн. суд на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у цій частині, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивач просить стягнути з відповідача залишок суми інфляційних збитків, що за розрахунком позивача складає 432,24 грн. та три відсотки річних з простроченої суми, що складає 169,42 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок позивача залишку індексу інфляції та трьох процентів річних відповідає  вимогам законодавства та обставинам справи.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних збитків в сумі 432,24 грн. та трьох процентів річних в сумі 169,42 грн. є  доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Світанок»(08652, Київська область, Васильківський район, с. Ковалівка, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний номер 03754024) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку № 6 Київської обласної філії, м. Васильків в інтересах Цеху електрозв’язку № 9 (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 4, ідентифікаційний номер 01184901) 432 (чотириста тридцять дві) грн. 24 коп. інфляційних збитків, 169 (сто шістдесят дев’ять) грн. 42 коп. трьох відсотків річних, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині припинити провадження у справі.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя