ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.10.07р.

Справа № 35/341-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок" в особі

Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний

звязок",

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія України",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про               стягнення 74 612, 54 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Яновська Ю.О., представник, дов.№01-68 від 01.02.07 р. від відповідача  - Якобенчук Т.Ю., представник, дов. від 24.09.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв'язку  - 58 711,38 грн, штраф - 7 901,66 грн, пеню - 3 103,96 грн, інфляційні втрати - 3 810,03 грн, 3% річних - 1 095,51 грн, посилаючись на договори:

№ 2318556/5.27041.00.00.10001 від 04.07.2005 р.;

№ 2308975/5.27041.00.00.10001 від 29.06.2005 р.;

№ 2382536/5.27041.00.00.10001 від 10.08.2005 р.;

№ 2797105/5.27041.00.00.10001 від 10.04.2006 р.;

№ 2382588/5.27041.00.00.10001 від 10.08.2005 р.;

№ 2382547/5.27041.00.00.10001 від 10.08.2005 р.;

№ 2277527/5.27041.00.00.10001 від 10.06.2005 р.;

№ 2349251/5.27041.00.00.10001 від 21.07.2005 р.;

№ 2382598/5.27041.00.00.10001 від 10.08.2005 р. і ще 18 договорів та додаткові угоди до них.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що позивачем неправомірно (в односторонньому порядку) змінені умови договору, що стало підставою відмови відповідача від подальшого користування послугами позивача, що в одній позовній заяві об’єднані позовні вимоги з різного предмету спору, що не підлягають розгляду в одному провадженні. Також вважає, що при проведенні розрахунку штрафних санкцій позивачем не враховано те, що відмова від виконання умов договору є наслідком порушення позивачем умов договору та діючого законодавства України, не врахований період нарахування пені, строк позовної давності щодо її стягнення, не врахована відсутність вимоги щодо зобов’язання сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних до звернення із позовною заявою до суду.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між  Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв’язок" в особі                       Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Український   мобільний зв’язок" (надалі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські заморожені продукти», правонаступником якого являється  Товариство з обмеженою відповідальністю «Династія України»- абонент (надалі –відповідач) було укладено договори № 2318556/5.27041.00.00.10001 від 04.07.2005 р.;

№ 2308975/5.27041.00.00.10001 від 29.06.2005 р.;

№ 2382536/5.27041.00.00.10001 від 10.08.2005 р.;

№ 2797105/5.27041.00.00.10001 від 10.04.2006 р.;

№ 2382588/5.27041.00.00.10001 від 10.08.2005 р.;

№ 2382547/5.27041.00.00.10001 від 10.08.2005 р.;

№ 2277527/5.27041.00.00.10001 від 10.06.2005 р.;

№ 2349251/5.27041.00.00.10001 від 21.07.2005 р.;

№ 2382598/5.27041.00.00.10001 від 10.08.2005р.;

№2877270/5.27041.00.00.100011 від 31.05.2006р.;

№2746643/5.27041.00.00.100011 від 07.03.2006р.;

№2746656/5.27041.00.00.100011 від 07.03.2006р.;

№2748621/5.27041.00.00.100011 від 07.03.2006р.;

№2748638/5.27041.00.00.100011 від 07.03.2006р.;

№2748628/5.27041.00.00.100011 від 07.03.2006р.;

№2725760/5.27041.00.00.100011 від 22.02.2006р.;

№2748631/5.27041.00.00.100011 від 07.03.2006р.;

№2748625/5.27041.00.00.100011 від 07.03.2006р.;

№2746634/5.27041.00.00.100011 від 07.03.2006р.;

№2746641/5.27041.00.00.100011 від 07.03.2006р.;

№2746650/5.27041.00.00.100011 від 07.03.2006р.;

№2900420/5.27041.00.00.100011 від 19.06.2006р.;

№2900423/5.27041.00.00.100011 від 19.06.2006р.;

№2900429/5.27041.00.00.100011 від 19.06.2006р.;

№2900435/5.27041.00.00.100011 від 19.06.2006р.;

№2900551/5.27041.00.00.100011 від 19.06.2006р.;

№2900442/5.27041.00.00.100011 від 19.06.2006р.;

про надання послуг мобільного зв’язку, додаткові угоди №2004243, №1993224, №2297000, №2537031, №2242801, № 2296936, № 1957003, № 2043109 та №2242648 до договорів №2308975/5.27041.00.00.10001; №2382536/5.27041.00.00.10001; №2797105/5.27041.00.00.10001; №2382588/5.27041.00.00.10001; №2382547/5.27041.00.00.10001;   №2277527/5.27041.00.00.10001;   №2349251/5.27041.00.00.10001;     № 2382598/5.27041.00.00.10001;

№2877270/5.27041.00.00.100011 та відкрито один особовий рахунок №5.27041.00.00.100011.

На виконання умов договорів в спірний період з січня 2005р. по грудень 2006р. позивач надав послуги мобільного зв’язку відповідачу на загальну суму 633 415,10 грн грн, що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента, рахунками на оплату, актом звіряння розрахунків.

Відповідно до п.2.4.2 договорів відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку «УМЗ»по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Відповідач за надані послуги  розрахувався частково в сумі 574 703,72 грн. Заборгованість становить 58 711,38 грн, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до п. 1.1-1.3 додаткових угод при достроковому припиненні основного договору з ініціативи позивача у випадку невиконання Абонентом-відповідачем прийнятих на себе зобов’язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв’язку) відповідач сплачує штраф згідно додаткових угод №2004243, №1993224, №2043109 в розмірі 2,19 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору (строк дії додаткових угод встановлено 548 календарних днів), згідно додаткової угоди №2297000 - в розмірі 2,74 грн (строк дії додаткової угоди встановлено 730 календарних днів),  згідно додаткових угод №2537031, №2242801, №2296936, №2242648  - в розмірі 1,92 грн (строк дії додаткових угод встановлено 730 календарних днів) та згідно додаткової угоди №1957003 – в розмірі 3,65 грн (строк дії додаткової угоди встановлено 548 календарних днів).

Додаткову угоду №2004243 укладено 04.07.2005р., додаткову угоду №1993224 укладено  29.06.2005р., додаткові угоди №2297000, №2242801,  №2296936, №1957003,  №2242648  –10.08.2005р., додаткову угоду №2537031 –10.04.2006р., додаткову угоду № 2043109 –21.07.2005р.

Надання послуг зв’язку повністю припинено з вини відповідача, який не сплатив за надані послуги та перестав користуватися послугами зв’язку,  28.12.2006р., тобто за вирахуванням часу тимчасового припинення надання послуг, як передбачено додатковими угодами, раніше узгодженого сторонами строку дії договорів відповідно на 363 дні, 359 днів, 504 дні, 630 днів, 476 днів, 504 дні, 145 днів, 185 днів та 476 днів. Загальна сума штрафу складає: 7901,66 грн, що підтверджується розрахунком позивача.

Договори містять умови, які надають позивачу право в односторонньому порядку змінювати тарифи на послуги (п. 2.1. договору), але зміна   тарифного пакету змінила умови користування послугами зв’язку, про що відповідач направляв позивачу претензію від 20.06.2006р., та стало причиною припинення користування відповідачем послугами зв’язку.

Враховуючи це та керуючись ст. 233 Господарського кодексу України суд вважає можливим зменшити штраф до 50% та стягнути його в сумі 3950,83 грн.

Відповідно до п. 4.3 договорів, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»за несвоєчасну оплату рахунків відповідач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ. Пеня за прострочення платежів з 16.08 2006р. по 16.06.2007р. становить 281,34 грн. Суд погоджується в цій частині з розрахунком пені, що наданий відповідачем, та застосовує позовну давність до вимог щодо стягнення пені, про застосування якої заявив у відзиві відповідач. В решті вимоги про стягнення пені в сумі 2882,62 грн судом відхиляються, оскільки позивачем при її розрахунку не враховані вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно якої нарахування пені припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції з жовтня 2006р. по березень 2007р. включно  становлять  3 810,03 грн, 3% річних за період прострочення платежів з 16.10.2006р. по 30.06.2007р.  –1095,51 грн.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 58 711,38 грн, пені –281,34 грн, інфляційних втрат –3 810,03 грн, 3% річних –1095,51 грн, штрафу –3 950,83 грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія України"–50086,   м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Телевізійна, 5,                    (р/р 9301 в ФАБ «Південний», МФО 306975) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок" - 50050, м. Кривий ріг Дніпропетровської області, вул. 22-го Партз’їзду, 8, (п/р 26008526 в АППБ «Аваль»м. Київ, МФО 300335) суму основного боргу –58 711,38 грн (п’ятдесят вісім тисяч сімсот одинадцять грн 38 коп), пеню –281,34 грн (двісті вісімдесят одна грн 38 коп), інфляційні втрати –3 810,03 грн (три тисячі вісімсот десять грн 03 коп), 3% річних –1095,51 грн (одна тисяча дев’яносто п’ять грн 51 коп), штраф –3 950,83 грн (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят грн 83 коп), витрати по сплаті держмита –718,00 грн (сімсот вісімнадцять грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –113,52 грн (сто тринадцять грн 52 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано  12  жовтня 2007 р.