ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/273-07

за позовом:Першого заступника прокурора Вінницької області (21100, вул. Володарського,33, м. Вінниця) в інтересах держави в особі  регіонального відділення  фонду державного майна України по Вінницькій області, як органу уповноваженого  державою здійснювати  відповідні функції у спірних правовідносинах (21100, вул. Гоголя,10, м. Вінниця)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" (22000, с. Томашпіль, Хмільницький район, Вінницька область)

про зобо`язання виконання умов договору №622 від 07.03.2007р.

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

прокуратури: Сокольвяк Я.А.

позивача     : Кучерук В.С.-представник за довіреністю №07-17/3102 від 20.08.2007р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про зобов"язання виконання умов договору купівлі-продажу № 622 від 07.03.2002 року товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислове науково-виробниче підприємство "Візит".

Відповідач вимог ухвали про порушення провадження у справі від 27.07.07р. та про відкладення розгляду справи від 21.08.2007р. щодо явки в судове засідання представника, надання додаткових доказів, в тому рахунку: правоустановчих документів на підставі яких діє відповідач,  відзив на позов з доказами відправки (отримання) копії позивачем  та прокурором не виконав. Письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання ухвал суду не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином –ухвалюю суду від 21.08.2007 року, яка направлена йому рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду від 21.08.2007 р. за вих.. №№ 1000р.-1002р. Конверт з ухвалою від 21.08.2007р. в суд підприємством зв’язку не повертався, водночас, докази про невручення відповідачу підприємством зв’язку  даної ухвали відсутні.

Оскільки, судом  явка відповідача була визнана обов"язковою, розгляд справи в даному судовому засіданні не є можливим.

Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, наданням відповідачем  доказів, що вимагались попередніми ухвалами суду, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п. п. 1,2 ч.1  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06 листопада 2007 р. о 10:10 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №   1109

2. Явка в засіданні прокурора, представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача до 01.11.2007р. надати через канцелярію суду : установчі документи, на підставі яких діє відповідач (у т.р. Статут, довідку з ЄДРПОУ). Відзив на позов з доказами в обгрунтування та доказом відправки (отримання) копії прокурором та позивачем. Докази виконання умов договору купівлі-продажу № 622 від 07.03.2002 року на час розгляду справи в суді. Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Балтак О.О.