overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/224
про примусове виконання рішення від
335515, ідент. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю ”Агро-Юг”                          (вул. Перекопська,
106, м. Херсон; поштова адреса: пр. Текстильників, 5, м. Херсон,                                      р/р
- 11 919, 54 грн. боргу, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 119, 20 грн. витрат на сплату держмита.
Рішення набирає законної сили з
07.09.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 08.09.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" вересня 2007 р.
Справа № 05/116-54А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Ківерцівськоїміжрайонної державної податкової інспекції, м.Ківерці

до відповідача Підприємства райспоживспілки Ківецівського об’єднання підприємств громадського харчування, с.Тростянець Ківецівського району

про стягнення 4457,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 23.10.2007 р.  на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 16.10.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів, розрахунок суми позову.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, докази проплати.

4.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2916-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- копію Свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"08" жовтня 2007 р.                                                                                                № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бородянському районі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агромакс", смт. Бородянка

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів що підтверджують викладені в заяві обставини ( виконавчий лист не має ніякого відношення до кредитора ДПІ у Бородянському районі );

- не подано доказів обґрунтованості вимог кредитора, а саме доказів, які свідчать про припинення підприємницької діяльності, доказів неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника, довідку реєструючого органу про відсутність боржника за його місцезнаходженням, документів органів зв’язку про неможливість вручення кореспонденції боржнику за його юридичною адресою.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  4/619/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                 припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год. 50 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № А37/192(38/94)-07

За позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ

до  Малого виробничо-господарського приватного підприємства "Ринг", м. Верхньодніпрвськ

про звернення стягнення на активи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Шишлаков Б.П. дов № 5052/10/10 від 1.04.2007 року

Від позивача:     Попова О.В. дов №  7957/10/10-19 від  04.06.2007 року

Від відповідача: Чепурко Л.П. директор

СУТЬ СПОРУ:

Верхньодніпровська об'єднана державна  податкова  інспекція  звернулася  з позовом до Малого  виробничо-господарського приватного  підприємства "Ринг"  і просить суд звернути стягнення на активи відповідача 2876,57 грн. в рахунок погашення заборгованості з ПДВ, сільськогосподарського податку та земельного податку.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням позову про стягнення надмірно сплачених сум по податку на додану вартість,  сільськогосподарського податку, земельного податку.

В судовому засідання оглянуто копію такої позовної заяви, поданої до суду 07.08.2007 року. Оскільки ці обставини мають значення для вирішення даної справи, провадження по справі слід зупинити за клопотанням відповідача до 04.09.2007 року для встановлення факту розгляду судом пов'язаної з цим спором справи.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 04.09.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 04.09.2007 р. о 11:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4. відповідачу надати ухвалу суду про розгляд судом позовної заяви відповідача.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07                                                                                 Справа№ 27/234

За позовом: Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м. Київ

до відповідача: ДП „Львіввугілля”, м. Сокаль Львівської області

про відміну торгів на закупівлю продуктів нафтопереробки рідких

Суддя   Судова-Хомюк Н.М.

Представники:

Від позивача:  не з”явився

Від відповідача: Галишин  С.О. - юрисконсульт

Суть спору: позов заявлено Спілкою громадських організацій „Тендерна палата України”, м. Київ до ДП „Львіввугілля”, м. Сокаль Львівської області про відміну торгів на закупівлю продуктів нафтопереробки рідких.

Від позивача поступила заява про відмову від позову.

Враховуючи наведене, суд припиняє провадження у справі.

У випадку відмови позивача від заявленого позову до прийняття рішення у справі внесене з цієї справи державне мито не повертається.

Керуючись  п.4 ст. 80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                              Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"27" серпня 2007 р.                                                                               Справа № 3/75

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ганичі – хліб”, с. Ганичі Тячівського району

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

Суддя  господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Ганичі – хліб”, с. Ганичі Тячівського району про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Позивачем по справі на адресу суду надіслано факсограму № 13201 від 27.08.2007 року, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "10" вересня 2007 р. на 11:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2625-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про зупинення
провадження у адміністративній справі

"18" жовтня 2007 р.

Справа № 02/115-54А.

за позовом
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Володимир-Волинської ОДПІ

до  Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 16137,51 грн.

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : Куц С. О., довіреність 25 від
09.01.2007р.

від відповідача :
ОСОБА_1 -підприємець, ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги  від 10.10.2007р.

В судовому засіданні взяв участь
прокурор Манзій П. П..

Відповідно до п. 6 розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, спір розглядається за нормами КАС України.

Суть спору: Володимир-Волинський
міжрайонний прокурор звернувся з адміністративним позовом  в інтересах держави в особі
Володимир-Волинської ОДПІ про стягнення з ПП ОСОБА_1 16137,51 грн. податкового
боргу перед бюджетом.

Відповідач в поясненні на позов
вказує, що не згідний з доводами викладеними в заяві позивача, оскільки вони є
безпідставними і не підлягають до задоволення.

В судовому засіданні представник
позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим,
що господарським судом Волинської області 25.09.2007 року було відкрито
провадження у справі № 05/102-2А за позовом ОСОБА_1 до В-Волинської ОДПІ про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від
28.04.2007 року.

Згідно п.п.3 п.1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -
до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.156 КАС України

у х в а л и
в:

1. Зупинити провадження у справі
№  02/115-54А до вирішення по суті справи
№ 05/102-2А за позовом ОСОБА_1 до В-Волинської ОДПІ про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення № /0 від 28.04.2007 року.

Про результати розгляду справи
сторонам інформувати господарський суд.

Суддя

Ухвала
суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А14/468-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, 50007,м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 42

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження
відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.10.07 р.                                                                                     Справа № 21/56

Позивач: Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західназалізниця” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Транзит” м. Торез

про стягнення 8 415,00грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.03.05р., яке набуло чинності 12.05.05р. (постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.05р. рішення  господарського суду Донецької області від 02.03.05р. залишено без змін), з Приватного підприємства “Транзит” на користь Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” стягнуто 8415,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу, 84,15грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Державним територіально-галузевим об’єднання “Південно-Західна залізниця” до господарського суду Донецької області подано скаргу № юр-02-175 від 09.10.07р. на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області.

Керуючись  ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги № юр-02-175 від 09.10.07р. на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області та зобов’язання ВДВС виконати рішення Господарського суду Донецької області по справі №21/56 від 02.03.05р. у повному обсязі призначити  на 12.11.2007р. об 11 год. 00 хв.

Зобов’язати ВДВС Торезького МУЮ подати оригінали документів виконавчого провадження та відзив на скаргу.

Явка у засідання суду представників позивача і ДВС з документами на підтвердження повноважень обов’язкова.

Суддя                                                                                            Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07р.

Справа № А37/284-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ -  маркет", смт. Ювілейне

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне

про визнання недійсним  Рішення  від від 10.05.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ -маркет" звернулося  з позовом до Дніпропетровської  міжрайонної державної податкової інспекції  у Дніпропетровській області  і просить суд визнати нечинним рішення  від від 10.05.2007 року.

Ухвалою суду від 16.08.2007 року позовна заява залишена без розгляду.

При виготовленні тексту ухвали, була допущена описка в даті винесення ухвали –21.08.2007 р., тоді як дійсна дата  ухвали 16.08.2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 16.08.2007 р. про залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши дату  її винесення –  16.08.2007р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.07.07
Справа № 13/446пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганська, м. Луганська

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,                       м.
Луганськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 13.08.07  о 10
год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет №
304 /Суддя                 Яресько Б.В./

4.Зобов'язати
позивача  - надати   письмові заперечення  на відзив відповідача, документальне
підтвердження заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях, для огляду у засіданні,  висновок
податкової служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів
фінансової звітності на день розгляду справи, довідку реєструючого органу про
дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5.Зобов'язати відповідача -
надати  відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з
чинним законодавством; подати докази
статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 1/234-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до  Обласного комунального підприємства "Жовтоводські електричні мережі",м.Жовті Води,

про стягнення 553221грн. 92коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Лелеко В.В., дов. №518 від 10.11.2005р.

від відповідача - Гриценко М.Ю. – директор (контракт № 166 від 12.05.04 р.)

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ОКП "Жовтоводські електричні мережі" заборгованість за поставлену електроенергію у розмірі 553221грн. 92коп.

Відповідачем до матеріалів справи надано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні нових доказів.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2007р. о 10:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- обгрунтовані пояснення на відзив Відповідача на позовну заяву;

- провести звірку взаєморозрахунків спеціалістами підприємств у спірному періоді (Відповідачу з'явитись до Позивача);

- двосторонній, розгорнутий акт звірки надати у судове засідання;

Відповідача:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків спеціалістами підприємств у спірному періоді (Відповідачу з'явитись до Позивача), двосторонній та розгорнутий акт звірки надати у судове засідання;

- пояснення щодо зарахування коштів згідно платіжних доручень, долучених Відповідачем до відзиву;

- копію відзиву на позов направити Позивачу, докази вручення останньому надати у судове засідання.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь