ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/211

06.09.07 р.

За позовом    Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агора-Т»(Позивач-1)

Відкритого акціонерного
товариства «Український науково-дослідний

інститут швейної
промисловості» (Позивач-2)

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Катамаран»(Позивач-3)

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рубікон»(Позивач-4)

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремесла»(Позивач-5)

До                     Київської міської ради
(Відповідач-1)

Відкритого акціонерного
товариства «Український науково-

дослідний   інститут
Авіаційної технології» (Відповідач-2)

Про                      зобов'язання
вчинити певні дії та визнання права

Суддя   Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача - 1        Сторожицький В.В. по довіреності № 10
від 30.05.2007 р.

Від позивача - 2        Гримашевич Р.І. по довіреності №
б/н  від 11.06.2007 р.

Від позивача - 3        Гримашевич Р.І. по довіреності №
б/н  від 11.06.2007 р.

Від позивача -4       Гримашевич Р.І. по довіреності № б/н від
11.06.2007 р.

Від позивача -5       Гримашевич Р.І. по довіреності № б/н від
11.06.2007 р.

Від відповідача -1    Сторожук А.В. по довіреності № 225-КР-673
від 24.05.2007 р.

Від відповідача -2   Безух О.В. по довіреності № б/н від
15.06.2007 р.

В судовому засіданні з 15.08.2007 р. до
06.09.2007 р. відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу
України оголошувалась перерва.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агора-Т»(Позивач-1), Відкритого акціонерного товариства «Український
науково-дослідний інститут швейної промисловості»(Позивач-2),   Товариства з обмеженою відповідальністю
«Катамаран»(Позивач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рубікон»(Позивач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремесла»(Позивач-5)
до Київської міської ради (Відповідач-1), Відкритого акціонерного товариства
«Український науково-дослідний інститут
Авіаційної технології» (Відповідач-2) про визнання права позивачів як
набувачів нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 47, яке
розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :85:311:0002,
цільовим призначенням якої є експлуатація та обслуговування набутого нерухомого
майна на отримання в користування земельної ділянки кадастровий номер
:85:311:0002 у відповідності з межами, визначеними технічним звітом,
виготовленим ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Топос»і затвердженим
16.11.2006р. загальною площею 6552, 37 кв.м. Визнання права Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агора-Т», як набувача трансформаторної підстанції
за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 47, яка розташована на земельній ділянці
кадастровий номер :85:311:0011, цільовим призначенням якої є
експлуатація та обслуговування трансформаторної підстанції на отримання в
користування вказаної земельної ділянки у відповідності з межами та площею,
визначеними договором оренди, укладеним 09.07.2004р. та зареєстрованим  у Головному управлінні земельних ресурсів
01.07.2005 р. за № 85-6-00211. Зобов'язання
Київську міську раду та Відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний
інститут Авіаційної технології»розірвати договір оренди земельної ділянки від
09.07.2004 р., зареєстрований  у
Головному управлінні земельних ресурсів 01.07.2005 р. відповідно за №
85-6-00212 та договір оренди земельної ділянки від 09.07.2004 р. зареєстрований
у Головному управлінні земельних ресурсів 01.07.2005 року відповідно за №
85-6-00211.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.06.2007 р. порушено провадження у справі № 36/211. Розгляд справи
призначено на 20.06.2007 р. об. 11-15 год.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.06.2007 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача-1
Київської міської ради розгляд справи відкладено до 18.07.2007р. до 16-20 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва
від 18.07.2007 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача-1 Київської
міської ради розгляд справи відкладено до 15.08.2007 р. до 10-00 год.

Представник відповідача - 1 Київської
міської ради в наданому письмовому відзиві на позов проти позову заперечує.
Посилаючись на те, що вимагати розірвання договору оренди земельної ділянки
можуть лише сторони договору -  Київська
міська рада та Відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний  інститут
Авіаційної технології». Відповідно до статті 120 Земельного кодексу
України, в редакції закону, що діяла на момент набуття позивачами права
власності на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 47, при
відчуженні будівель, споруд, які розташовані на орендованій ділянці, право на
земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.
Тобто, Земельним  кодексом України не
лише не передбачалось обов'язкового переходу права користування земельною
ділянкою до набувача нерухомого майна, а передбачалась можливість наявності
двох різних осіб: власника майна на земельній ділянці та землекористувача.

Представник відповідача -2 Відкритого
акціонерного товариства «Український науково - дослідний   інститут
Авіаційної технології»в наданому письмовому відзиві на позов проти
позову заперечує, зазначаючи, що відповідно до статті 651 Цивільного кодексу
України договір може бути розірвано за згодою сторін або на вимогу однієї із
сторін. Жодний із позивачів не є стороною договору оренди, які позивачі
вимагають розірвати, тому взагалі не можуть бути належними позивачами. Відкрите
акціонерне товариство «Український науково - дослідний   інститут
Авіаційної технології»згоди на розірвання договору не дає. Крім того
вказує, що договори щодо купівлі -продажу об'єктів нерухомості, на які
посилаються позивачі були укладені з іншими особами ніж відповідачі. Твердження
того, що Відкрите акціонерне товариство «Український науково - дослідний   інститут
Авіаційної технології»не використовує зазначені земельні ділянки не
відповідає дійсності. Інститут звернувся до компетентних місцевих органів з
метою отримати дозвіл на будівництво на земельних ділянках згідно вимог чинного
законодавства, здійснюється процес оформлення відповідних документів.
Враховуючи вищевикладене відповідач -2 просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору дарування від
28 вересня 2005 року, укладеного між Дочірнім підприємством з 100 % іноземною
інвестицією «Союз контракт Інвестмент»та Товариством з обмеженою
відповідальністю “Агора-Т” (далі-позивач-1)
Позивач-1 є власником нерухомого майна за адресою м. Київ, вул. Фрунзе,
47, а саме -трансформаторної підстанції (в літ. Е) загальною площею 34, 70
кв.м., що складає 6/1000 частин від майнового комплексу пл. -5433, 10 кв.м.

20 жовтня 2005 р. між Дочірнім
підприємством з 100 % іноземною інвестицією «Союз контракт Інвестмент»та
Товариством з обмеженою відповідальністю “Агора-Т” було укладено договір
купівлі -продажу нежилих приміщень.

На підставі вищезгадаОСОБА_1
Київського міського нотаріального округу 15.08.2003 р. за реєстровим НОМЕР_1 та
акту прийому-передачі від 22.08.2003 року позивач -1 є  власником нежилих приміщень (в літ. В, Г, Д),
що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 47, загальною площею 1745, 60
кв.м., що складає  32/100 частини від
майнового комплексу площі 5433, 1 кв.м.

Реєстраційне посвідчення Київського
міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна № 003737 від 01.12.2005р. підтверджує факт права приватної
власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Агора-Т” на нежилі
приміщення (в літ. В, Г, Д) загальною площею 1745, 60 кв.м., що складає  32/100 частин від майнового комплексу площі
5433, 1 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 47

Також співвласниками вказаного
майнового  комплексу є: ВАТ “Комерційний
банк “Славутич” (далі по тексту - КБ “Славутич”) -на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2.НОМЕР_2 14.01.2002
року, ВАТ “Український науково-дослідний інститут швейної промисловості” -на
підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1.
НОМЕР_3з 29.07.2004 року; ТОВ “Катамаран” -на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1. НОМЕР_4з 27.07.2004
року; ТОВ “Рубікон” -на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_1. НОМЕР_5
28.07.2004 року, ТОВ “Ремесла” -на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1. НОМЕР_6 27.07.2004 року.

09 липня 2004 р. між Київською
міською радою (далі відповідач-1) та Відкритим акціонерним товариством
«Український науково-дослідний інститут
Авіаційної технології» (далі відповідач-2) укладеного договір оренди
земельної ділянки.

Відповідно до умов якого відповідач
1 на підставі п. 18 рішення Київської міської ради від 21.12.2000 р. за №
123/1100, в редакції п. 20 рішення Київської міської ради від 28.03.2002 р. за
№ 383/1817 та п. 1 рішення Київської міської ради від 24.04.2003 р. за №
407-1/567, за актом приймання-передачі передав, а відповідач-2 прийняв в оренду
(строкове платне користування) земельну ділянку для обслуговування та
експлуатації адміністративно-виробничих і складських будівель розміром 6608
кв.м., що  знаходиться за адресою м.
Київ, вул. Фрунзе, 47, кадастровий номер
:85:311:0002.

Крім того, на підставі договору оренди
земельної ділянки від 09 липня 2004р., укладеного  між Київською міською радою та Відкритим
акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут  Авіаційної технології», відповідач -2 прийняв
в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку для обслуговування та
експлуатації адміністративно-виробничих і складських будівель розміром 122
кв.м., що  знаходиться за адресою м.
Київ, вул. Фрунзе, 47, кадастровий номер
:85:095:0011.

Як свідчать укладені між
відповідачем-1 та відповідачем-2 договори оренди, земельна ділянка кадастровий
номер :85:311:0002 та земельна ділянка кадастровий номер
:85:095:0011 надані відповідачу-2 в оренду для обслуговування та
експлуатації адміністративно-виробничих і складських будівель та
трансформаторної підстанції на вул. Фрунзе, 47 - тобто для експлуатації та
обслуговування того нерухомого майна, яке набуто у власність позивачами, а саме
72/100 частин майнового комплексу за адресою вул. Фрунзе, 47.

Відповідно до частини другої статті
377 Цивільного кодексу України  якщо
житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у
користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування
тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки,
яка необхідна для їх обслуговування.

Частиною другою статті 120
Земельного кодексу України визначено, що
при відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій
земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором
оренди земельної ділянки.

Згідно частини другої статті 31
Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі припиняється також в
інших (крім визначених частиною першою цієї статті) випадках, передбачених
законом.

Статтею 141 Земельного кодексу
України визначено, що підставами
припинення права користування земельною зокрема є добровільна відмова
від права користування земельною ділянкою та використання земельної ділянки не
за цільовим призначенням.

07 листопада 2005 р. позивач-1 листом
№ 231 від 07.11.2005 р. звернувся до відповідача-2 про надання згоди на
вилучення у відповідача-2 земельних ділянок за адресою: вул. Фрунзе, 47 у
Подільському районі м. Києва у зв'язку з відсутністю на них нерухомого майна,
яке належить Відкритому акціонерному товариству «Український науково-дослідний
інститут  Авіаційної технології»та
надання позивачу-1 у користування
розміром 6608 кв.м., цільове призначення якої -для будівництва та
експлуатації адміністративно-виробничих і складських будівель, та 122 кв.м.,
цільове призначення якої -для обслуговування та експлуатації трансформаторної
підстанції, як власника нерухомого майна.

Матеріали справи свідчать про те,
що Відкрите акціонерне товариства «Український науково-дослідний інститут
швейної промисловості»,   Товариство з
обмеженою відповідальністю «Катамаран», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Рубікон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремесла»своїми листами не
заперечили проти отримання позивачем-1 у власність (користування) земельної
ділянки, яка знаходиться  за адресою:
вул. Фрунзе, 47 у Подільському районі м. Києва для будівництва офісного центру.

18 листопада 2005 р. відповідач-2
листом № 564 надав згоду позивачу-1 на укладання договорів оренди земельних
ділянок по вул. Фрунзе, 47 у Подільському районі м. Києва розміром 6608 кв.м.,
цільове призначення якої -для будівництва та експлуатації
адміністративно-виробничих і складських будівель, кадастровий номер
:85:311:0002 та 122 кв.м., цільове призначення якої -для
обслуговування та експлуатації трансформаторної підстанції, кадастровий номер
:85:095:0011. Крім того в вищезгаданому листі повідомлено, що
укладання договорів оренди одночасно двох земельних ділянок обов'язково.

Крім того, ТОВ “Агора-Т” листом від
09.03.2006 року № 13 звернулось до ВАТ “КБ “Славутич” з проханням надати згоду
на примикання до належної банку будівлі нової будівлі при здійсненні
будівництва адміністративно-виробничого комплексу.

Листом від 13.03.2006 року № 465/13
ВАТ “КБ “Славутич” повідомив про свою згоду на будівництво
адміністративно-виробничого комплексу з торцевої сторони будівлі банку за умови
будівництва арки для проїзду.

Але в подальшому, своїм листом від
18.09.2006 року №2649/13 ВАТ “КБ “Славутич” повідомив, що земельна ділянка “яка
виділена для ВАТ “КБ “Славутич”, знаходиться в стадії оформлення, вона
призначена для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі” і банк
заперечує проти проведення будівельних робіт з примиканням будівлі до правої
торцевої сторони Будівлі банку та проведення робіт по інженерно-геологічному
розвідуванню стану фундаменту будівлі банку.

В матеріалах справи знаходиться лист
відповідача-2 № 51 від 20.02.2006 р. з яким останній звертався до позвича-1, в
якому зазначено, що Відкрите акціонерне товариство «Український
науково-дослідний інститут  Авіаційної
технології»не користується земельними ділянками по вул. Фрунзе, 47 у
Подільському районі м. Києва, проте продовжує сплачувати орендну плату
земельних ділянок, в зв'язку з чим просив врегулювати дане питання позивачем-1.

22 листопада 2005 р. позивач-1 листом
№ 236 звернувся до відповідача-1 з проханням внести зміни до рішення Київради
щодо земельної ділянки за адресою: вул. Фрунзе, 47 у Подільському районі м.
Києва та надати її у користування на умовах довгострокової оренди позивачу-1
без зміни цільового призначення для обслуговування та експлуатації
адміністративно-виробничих та складських будівель.

Листом № 03-52/36838 від 18.12.2006
р. Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної
адміністрації повідомило позивача-1 про розроблення проекту землеустрою
земельної ділянки за адресою: вул. Фрунзе, 47 у Подільському районі м. Києва

З метою визначення меж земельної
ділянки, з урахуванням попередніх домовленостей сторін позивачами замовлено
Технічний звіт по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки спільного
користування, який виготовлено Товариством з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробниче підприємство “Топос” та затверджений 16.11.2006 року
директором ТОВ “Агора-Т” та начальником відділу землевпорядкування Подільського
району м. Києва. Вказаним технічним звітом визначено межі земельної ділянки
85:311:0002 та визначено її площу -6552,37 кв.м.

В матеріалах справи знаходиться
згода на проектування відповідача-1 від
26.06.2007 р. позивачам на розроблення документації із землеустрою
земельної ділянки площею 0, 673 га. для будівництва  офісного центру з об'єктами соціального
призначення та реконструкції існуючих адміністративно-виробничих і складських
будівель з подальшою їх експлуатацією та обслуговуванням за адресою: вул.
Фрунзе, 47 у Подільському районі м. Києва.

Незважаючи на численні звернення до
відповідача-1, питання надання земельних ділянок в користування  не вирішено, договори оренди земельної
ділянки кадастровий номер :85:311:0002 та земельної ділянки
кадастровий номер :85:095:0011 між відповідачем-1 та відповідачем-2
не розірвано.

Також в матеріалах справи відсутні
докази відмови у наданні у користування земельних ділянок позивачу-1.

Згідно статті 13 Цивільного кодексу
України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами
цивільного законодавства.  При здійсненні
своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права
інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії
особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання
правом в інших формах.

У разі недодержання особою при
здійсненні своїх прав вимог, які встановлені вказаною статтею суд може
зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші
наслідки, встановлені законом.

З метою захист цивільних прав та інтересів
статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Частиною другою статті 16
Цивільного кодексу України поряд з іншими визначено такі способи захисту судом
цивільних прав та інтересів особи, як визнання права, припинення дії, яка
порушує право, примусове виконання обов'язку в натурі. А також суд може
захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором
або законом.

Відповідно до статті 652 Цивільного кодексу
України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні
договору, договір може бути розірваний за згодою сторін. Зміна обставин є
істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити,
вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не
досягли згоди щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням
суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в
момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не
настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не
могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від
неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових
інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона
розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Фактичні обставини справи свідчать,
що стосовно договорів оренди земельних ділянок по вул. Фрунзе, 47, укладених
між відповідачем-1 та відповідачем-2 має місце істотна зміна обставин, що є
підставою для розірвання таких договорів.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін,
а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.

Відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи подані позивачем  докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні
всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, суд вважає, що вимоги позивачів є такими, що підлягають задоволенню
в повному обсязі.

З огляду на вказане, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є законними, доведеними та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Витрати  понесені позивачами по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу покладаються
на відповідачів  відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати право Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агора-Т»(04123, м. Київ, вул. Фрунзе, 47; ), Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний
інститут швейної промисловості»(03680, м. Київ, вул. П. Любченка, 15; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Катамаран»(04070, м.
Київ, вул. Іллінська, 16, ), Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рубікон»(м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, к. 316; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремесла»(04070, м. Київ,
вул. Іллінська, 16, ) як набувачів нерухомого майна за
адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 47, яке розташоване на земельній ділянці
кадастровий номер :85:311:0002, цільовим призначенням якої є
експлуатація та обслуговування набутого нерухомого майна на отримання в
користування земельної ділянки кадастровий номер :85:311:0002 у
відповідності з межами, визначеними технічним звітом, виготовленим ТОВ
«Науково-виробниче підприємство «Топос»і затвердженим 16.11.2006р. загальною
площею 6552, 37 кв.м.

Визнати право Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агора-Т»(04123, м. Київ, вул. Фрунзе, 47; ), як набувача трансформаторної підстанції за адресою: м. Київ, вул.
Фрунзе, 47, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер
:85:311:0011, цільовим призначенням якої є експлуатація та
обслуговування трансформаторної підстанції на отримання в користування вказаної
земельної ділянки у відповідності з межами та площею, визначеними договором
оренди, укладеним 09.07.2004р. та зареєстрованим  у Головному управлінні земельних ресурсів
01.07.2005 р. за № 85-6-00211.

Зобов'язати Київську міську раду
(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 26) та Відкрите акціонерне товариство
«Український науково-дослідний інститут Авіаційної технології»(04080, м. Київ,
вул. Фрунзе, 19/21, ) розірвати договір оренди земельної
ділянки від 09.07.2004 р., зареєстрований
у Головному управлінні земельних ресурсів 01.07.2005 р. відповідно за №
85-6-00212 та договір оренди земельної ділянки від 09.07.2004 р. зареєстрований
у Головному управлінні земельних ресурсів 01.07.2005 року відповідно за №
85-6-00211.

Стягнути з Київської міської ради
(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 26) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агора-Т»(04123, м. Київ, вул. Фрунзе, 47; ) 42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. витрат  на інформаційно -технічне  забезпечення судового процесу.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Український науково-дослідний інститут Авіаційної
технології»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 19/21, ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора-Т»(04123, м. Київ, вул. Фрунзе,
47; ) 42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. витрат  на інформаційно -технічне  забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу
видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Т.Ю.Трофименко