overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа
№ 12/401ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьк

до
відповідача   Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про стягнення
суми 3600грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - Водолазський Д.В., ст.держ.подат.інсп.,
довіреність № 6310/10-028 від 06.04.07

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Позивачем
заявлено вимогу про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1
фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3600.

Відповідач у судове засідання не
прибув участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив,
заперечення проти позову не надав.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 15.10.2007., о 11 годин 30 хвилин.

2. Зобовязати відповідача
- надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.10.07                                                                       Справа  № 1/1 п/з
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

М.В.Краєвська

Розглядаючи заяву малого приватного підприємства «Буд-сервіс»м. Чернівці

про прийняття додаткового рішення у справі № 1/1 п/з

за позовом: малого приватного підприємства «Буд-сервіс»м. Чернівці

до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ м.Чернівці

до відповідача -2: СДП «Укрспец’юст»в особі Чернівецької філії м. Чернівці

до відповідача -3 : МПП «Буковинатрансбуд»м Чернівці

до відповідача -4 : ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест»м. Чернівці

про визнання торгів недійсними

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2007 року по справі № 1/1 п/з задоволено апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Буд-сервіс»м. Чернівці, рішення господарського суду Чернівецької області від 20.02.2006 року скасовано. Прийнято нове рішення : позов задоволено, визнано недійсними прилюдні торги з реалізації 15-ти квартирного житлового будинку по вул. Канівській, 54 в м. Чернівці, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів від 28.03.2002 року.

26.09.2007 року  МПП «Буд-сервіс»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду із заявою про винесення додаткового рішення. Розглянувши дану заяву, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку підставності її до прийняття.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про прийняття додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2007 року о 14:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання  №8.

2.Явка повноважних представників  обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                            М.І.Городечна

Суддя                                                                             М.В.Краєвська
СУД
УХВАЛА

07.03.2007

Справа №2-31/1012-2007

За
заявою кредитора ДПІ у м.Ялта, м.Ялта.

до
боржника Дочірньогопідприємства товариства з обмеженою відповідальністю
«Київміськвторресурси» «Київ-Ялтавторресурси», м.Ялта

Про  банкрутство.

Суддя А.В. Привалова

п р е д с т а в н и к и:

Від
сторін - не викликались

Сутність
спору:

Ухвалою господарського суду АРК від
11.12.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього
підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Київміськвторресурси»
«Київ-Ялтавторресурси» (ОКПО 32617660) за наслідками розгляду судом заяви ДПІ у
м.Ялта про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою підготовчого засідання від
22.01.2007р. введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником
майном - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії НОМЕР_1),  проживає за адресою АРК, АДРЕСА_1,
зобов'язано заявника в строк до 08.02.07р. подати оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах.

Станом  на
07.03.07р. встановлений десятиденний строк для подачі оголошення минув,
але суд не має доказів публікації оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника.

Відсутність
публікації про порушення справи про банкрутство тягне порушення строків
процедур банкрутства (стадія розпорядження майном), встановлених п.11 ст.11
Закону України «Про відновлення
платоспроможності  боржника або
визнання його банкрутом», перешкоджає подальшому введенню судових процедур
банкрутства.

Згідно
п.13 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», якщо заявник не виконав вимоги ухвали суду щодо
публікації оголошення про порушення провадження справи про банкрутство в
зазначений строк, суд має право залишити заяву про порушення справи про
банкрутство без розгляду.

Отже
викладені обставини  дають суду право
залишити заяву ініціюючого кредитора без розгляду, що не перешкоджає повторному
зверненню боржника чи кредиторів в господарський суд з такою же заявою та за
тими ж підставами.

На
підставі викладеного, керуючись п.13
ст.11 Закону України   «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.          Заяву ДПІ у м.Ялта про порушення
провадження справи про банкрутство Дочірнього підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю «Київміськвторресурси» «Київ-Ялтавторресурси»
залишити без розгляду.

2.          Повноваження розпорядника майном
ОСОБА_1 вважати припиненими.

Ухвалу
направити рекомендованою кореспонденцією:

-
ДПІ у м.Ялта (98600, м.Ялта, вул. Васільева, 16)

-ДП
ТОВ «Київміськвторресурси» «Київ-Ялтавторресурси» (98609, АР Крим, м.Ялта, пров.
Дарсановський, 8)

-Арбітражному
керуючому ОСОБА_1 (АРК, АДРЕСА_1)

-Агентству
з питань  банкрутства (95000, м.
Сімферополь, вул. Руская, 103а)

-Управлінню  з питань банкрутства (95000, м. Сімферополь,
вул. Київськая, 81 оф. 401)

-Державному
реєстратору Ялтинської міської ради( м.Ялта, пл. Советська, 1)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Привалова А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07
р.
Справа № 10/193пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

Прокурор: Кілійчук - посвідчення

від позивача: не з'явився

від відповідача: 1. не з'явився

2. не з'явився

у справі за позовом:
Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Міністерства вугільної
промисловості України

до відповідача: 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Добропілля

2. Державного
підприємства “Управління соціальною сферою”

м. Добропілля

про скасування рішення третейського
суду.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 10/193пн за позовом
Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства
вугільної промисловості України до відповідачів: 1.Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Добропілля, 2. Державного підприємства “Управління
соціальною сферою” м. Добропілля про скасування рішення третейського суду.

12.09.07р. господарським судом
тримане клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи на більш
пізнішу дату  у зв'язку з тим, що
уповноважений представник знаходиться на лікарняному.

У зв'язку з нез'явленням
представників сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає
розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

31.08.07

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  26.09.07 року.

Вдруге зобов'язати Третейський суд
при Київській палаті сприяння третейському судочинству строком до 24.09.07р.
надіслати на адресу  господарського суду
Донецької області справу № 04/10-06 за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Добропілля до Державного підприємства “Управління
соціальною сферою” м. Добропілля про визнання права власності на окремо
визначене нерухоме майно.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.09.2007 р.                                                                                справа №  44/265пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Акулової  Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Кронос" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
04.09.2007р.

у справі
44/265пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Приватного підприємства "Кронос" м.Донецьк

до
Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробничий центр "Регул" (REGUL) м.Донецьк

про
- визнання незаконними дій відповідача щодо відмови від продажу частини вбудованого нежитлового приміщення;
- зобов’язання відповідача укласти договір купівлі-продажу, за яким продати позивачу частину вбудованого нежитлового приміщення;
- визнання дійсним договору про надання юридичних послуг

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.10.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати відповідача представити суду до 08.10.2007р. відзив на позовну заяву.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Н.В.  Акулова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 12/254-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Прогрес", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 434 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують статус  підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; документи, що посвідчують статус  підприємства або структурної одиниці.

Третій особі -  надати письмові пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/312-б

14.08.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "МетКом"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від кредитора - Кирієнко Л.М.

від ліквідатора - Матвєєнкова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 174 645,72 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду м. Києва від 04.05.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Коваленка С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2006 припинено обов'язки ліквідатора у справі арбітражного керуючого Коваленка С.О. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лецкана В.Л., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 18.06.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "МетКом" (04128, м. Київ, вул. Блюхера, 11, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/312-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

11 жовтня 2007 р.
Справа № 21/200

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом:  Прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі Відділу капітального будівництва Калуської міської ради  м-н Шептицького,2, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача:   ТзОВ "Боксана"   вул.Євшана,9/418, м.Калуш, Івано-Франківська обл., 77300

Представники

від позивача: Булавинець М.М.  (довіреність № 5-38/43 від 23.04.07р.)

від відповідача: не з"явився.

Суть спору:  стягнення заборгованості в сумі 29125,93грн.

встановив :

Представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі  в зв"язку із погашенням  заборгованості в зявленій сумі (платіжні доручення № 198 від 27.09.07р., № 310 від 27.09.07р., № 224 від 10.10.07р.).

Враховуючи, що подані квитанції свідчать про виконання всіх зобов"язань відповідача перед позивачем, суд приходить до висновку про доцільність припинення провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись   ч.1 п.11 ст.80 ГПК України, суд

у х в а л и в :

припинити провадження у справі № 21/200 .

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.07р.

Справа № Б26/227-07

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства “Постач-Сервіс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.07р. боржника визнано банкрутом згідно зі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

04.10.07р. від ДПІ у Жовтневому районі надійшло клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого Марченка Є.В., ліцензія серія АБ № 271600, який надав згоду на призначення.

Господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, припинити повноваження ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як ліквідатора приватного підприємства “Постач-Сервіс”, м. Дніпропетровськ, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Марченка Є.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як ліквідатора приватного підприємства “Постач-Сервіс”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідатором приватного підприємства “Постач-Сервіс”, м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Марченка Євгена Володимировича, ліцензія серія АБ № 271600.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 20.03.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                                                      Камша Н.М.

< Список >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.
№ 15/88

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Хустської районної державної адміністрації

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р.

у справі
№15/88 господарського суду Закарпатської області

за позовом
Хустської районної державної адміністрації

до
Приватного підприємства "ХустАвтоТрейд"

Треті особи
1.          Хустський районний відділ земельних ресурсів
2.          Хустська міська рада
3.          Хустський міський відділ земельних ресурсів

про
заборону самочинного будівництва, повернення земельної ділянки з приведенням її у попередній стан

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями  111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Хустської районної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р. у справі №15/88 до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 17 жовтня 2007року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/153-07

Суддя  , розглянувши

позов  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Димок", м. Вишгород

про      стягнення 221,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2007 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок заборгованості.

6. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07
Справа №354-15/10.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – Роменського міськрайонного центру зайнятості

до боржника – ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій»

про визнання грошових вимог у розмірі 36499-71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” кредитор -  Роменський міськрайонний центр зайнятості  звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог  у розмірі 36499-71 грн.

Суд, розглянувши заяву кредитора, вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Тому, керуючись  ст.86  Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В  :

1.    Призначити розгляд заяви кредитора – Роменського міськрайонного центру зайнятості до боржника – ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій»  про визнання грошових вимог у розмірі 36499-71 грн. на  06.09.2007р. о 11 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                           М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 5/296

За позовом  ДП "Утел" ВАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ДП "Утел" м. Дніпропетровськ

до    ТОВ " Аква-Дніпро" м. Дніпропетровськ

про заміну сторони правонаступником

Суддя  Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із заявою про заміну його правонаступником  - Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекому-нікаційних послуг Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 16.10.07р. на 16 год.

Явка представника позивача в судове засідання обов"язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко