overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07 р.                                                                           Справа № 43/125

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк, в особі Відособленого підрозділу “Управління по збуту продукції”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, м. Донецьк

про стягнення збитків у сумі 22 184,43 грн.

Представники сторін:

від позивача: представник не з’явився.

від відповідача: представник не з’явився.

Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк, в особі Відособленого підрозділу “Управління по збуту продукції”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, м. Донецьк, про стягнення збитків у сумі 22 184,43 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Через канцелярію суду 14.05.2007р. надав клопотання №12-379 про відкладення слухання справи, в зв’язку з перебуванням представника у відрядженні.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 23.04.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Не з’явлення відповідача, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Враховуючи викладене, у зв`язку з нез’явленням сторін, ненаданням витребуваних доказів, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  06.06.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2007р., а саме: надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу та оригінали квитанцій про прийняття вантажу для огляду у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.04.2007р., а саме: надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 4 прим.

2 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

11.10.07 р.                                                            Справа № 11/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/22 від 30.01.2007 року

за заявою Прокурора Вільшанського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі, 26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Миру, 62,

до боржника - дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Первомайський молочно-консервний комбінат" - Вівсяниківський молокопункт (далі - ДП ЗАТ "Первомайський молочно-консервний комбінат" - Вівсяниківський молокопункт), 26620, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Вівсяники,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.06.2007 року  господарський суд провадження у справі № 11/20 про банкрутство  ДП ЗАТ "Первомайський молочно-консервний комбінат" - Вівсяниківський молокопункт зупинив, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 17/400 за позовом ДП ЗАТ "Первомайський молочно-консервний комбінат" - Вівсяниківський молокопункт до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та пені в сумі 30047, 01 грн., яка розглядається  господарським судом Кіровоградської області.

До господарського суду кредитором подано клопотання про поновлення провадження у справі № 11/22 про банкрутство ДП ЗАТ "Первомайський молочно-консервний комбінат" - Вівсяниківський молокопункт, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у дані справі, усунені.

Постановою від 30.07.2007 року у справі № 17/400 господарський суд в задоволенні позовних вимог  відмовив.

В даний час зазначене судове рішення набрало законної сили.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі № 11/22 про банкрутство ДП ЗАТ "Первомайський молочно-консервний комбінат" - Вівсяниківський молокопункт, дійсно усунені і провадження у цій справі підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, а клопотання кредитора задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 11/22 про банкрутство ДП ЗАТ "Первомайський молочно-консервний комбінат" - Вівсяниківський молокопункт поновити.

2.          Розгляд справи призначити до 07.11.2007 року на 17 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 314.

4.          Явка представників кредитора та боржника у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити прокурору Вільшанського району Кіровоградської області, прокурору Кіровоградської області, кредитору, боржнику.

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2007 р.                              Справа № 12/299

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 20/2832 від 23.10.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",  вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001

В особі Чернігівського облуправління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",  пр. Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Страхове Закрите акціонерне товариство  "ГРАНДВІС",  пр. Миру, 21-а, м. Чернігів, 14006

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2079,62 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" листопада 2007 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити в якості третьої особи,  яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,  позичальника Коваленка В.В., який проживає за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19, кв. 69.

5. Зобов'язати позивача: направити копію позовної заяви третій особі і докази направлення надати в судове засідання., надати довідку держказначейства про зарахування мита до бюджету., докази здійснення часткового погашення заборгованості позичальником., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Третій особі: надати письмові пояснення по справі., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.
№ 36/145-17/354

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Акме-плюс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2007 року у справі господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "Акме-плюс" до КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" про стягнення суми та за зустрічним позовом КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" до ТОВ "Акме-плюс" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Акме-плюс".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 40 хв. 10 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                    Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 3/390-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Листоргбуд", м. Лисичанськ, Луганська область

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 454 грн. 37 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 11 454,37 грн. вартості нестачі вантажу.

17.10.2007р. від Позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи та від

Відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.11.2007р. на 15 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що підтверджують вартість вантажу, документи, що підтверджують факт оплати вантажу, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, оригінал  комерційного акту від 24.07.2006р., щодо нестачі вантажу у вагоні №67171173.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.08.07р.

Справа № Б40/240-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської  області, смт. Ювілейне Дніпропетровської  області

до підприємство “Лан” засноване на власності міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області    ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.09.07 р.  об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на  призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника,  та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.10.07                                                                                 Справа № 17/268

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  МКП “Миколаївводоканал”, м. Миколаїв

До відповідача: Миколаївська райспоживспілка, м. Миколаїв

Про  стягнення 7 770, 36 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінал Договору; довідку, за який саме період виникла заборгованість; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа №  1/282/07

Миколаїв

За позовом: Закрите акціонерне товариство “Баштанський сирзавод”.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4/

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Баштанському районі Миколаївської області.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89/

про: визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2007р.  № /0, № /0.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2006р. зупинено провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25.07.2007р. о 10:00.

Суддя
Л.I.Васильєва
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.09.2007 р.                                                                                справа №  9/146

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
13.08.2007 року

у справі
№ 9/146 (суддя Марченко О.А.)

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" м. Маріуполь Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азомонтажстрой" м. МаріупольДонецької області

про
стягнення збитків в сумі 19 343 грн. 35 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  23.10.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 5, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу_: надати оригінали (для огляду) та завірені належним чином копії документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

20.08.07

Справа № 16/173-2/216

Cуддя
Круглова Олена Микитівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  ТзОВ "Юніфарма",  пр.Московський ,21а, м.Київ, 04073

до
відповідача  Підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

фактична
адреса: АДРЕСА_2.

про
стягнення  9309,15 грн. заборгованості за
поставлений товар.

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із закінченням у судді
Калашника В.О. з 13.08.2007року 5-ти річного терміну призначення на посаду
судді господарського суду вперше, відповідно до Указу Президента України №
712/2002 від 13.08.2002р., що унеможливлює його участь у розгляді даної справи,
розпорядженням заступника  голови
господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.07р. справу  передано
на   розгляд судді  Кругловій О.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу до свого провадження.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
04.09.07 о 11:30.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання, подати суду письмовий відзив на позов.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Дребот
Наталія Дмитрівна
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.10.2007 р.                                                                                справа №  32/252пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудінвестхолдинг", м.Донецьк

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
13.09.2007р.

у справі
№ 32/252пн

за позовом:
закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд", м.Донецьк

до відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудінвестхолдинг", м.Донецьк

про
визнання відсутнім корпоративних прав

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  23.10.2007 о  09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду