донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

09.10.2007 р.
справа №22/228

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

За участю представників сторін:

від позивача -Трофімова Н.І.
-спеціаліст юридичного відділу, довіреність б/н від 09.10.2007р.

від відповідача -не з'явився

від прокуратури -Савченко С.В.
-посвідчення № 1412 від 10.12.1998р., помічник Кіровського міжрайонного
прокурора -юрист 3 класу м. Кіровське

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційне подання в.о. Кіровського міжрайонного прокурора м.
Кіровське, Донецька область в інтересах держави в особі Кіровської міської ради
м. Кіровське

на рішення

господарського суду Донецької
області

від 10.09.2007p.

по справі № 22/228 (суддя
Волошинова Л.В.)

за позовом Кіровського міжрайонного
прокурора м. Кіровське, Донецька область в інтересах держави в особі Кіровської
міської ради м. Кіровське

до відповідача -суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка

про стягнення шкоди, заподіяної
навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знесення зелених
насаджень у сумі 19 660 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 10.09.2007р. по справі № 22/228 Кіровському міжрайонному
прокурору м. Кіровське відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду мотивоване тим, що у
сільських, селищних, міських рад та відповідних виконавчих органів повноваження
на звернення до суду з позовами про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому
природному середовищу відсутні.

Такими повноваженнями відповідно до
п. 9 розділу 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах
Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від 19.12.2006р. № 548, наділені органи Державної
екологічної інспекції.

Оскаржуючи рішення суду, в.о.
Кіровського міжрайонного прокурора просить його скасувати та задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вина відповідача у незаконному
знесенні зелених насаджень підтверджується актом перевірки виконання вимог
природоохоронного законодавства за фактом знищення зелених насаджень,
розрахунком, наданим до акту.

Зрубані дерева знаходились на
балансі Кіровської міської ради, тому саме цьому органу їх незаконною вирубкою
спричинено шкоду, розмір якої і розрахувала Горлівська регіональна екологічна
інспекція, як спеціаліст у цій області.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Між виконкомом Кіровської міської
ради (виконком) та СПД ОСОБА_1 (власник) укладено договір б/н від 17.10.2006р.
з благоустрою та обслуговування території, прилеглої до об'єкту “фінський
модуль” вул. Піонерська, 8.

Згідно розділу ІІ договору,
власником, між іншим, прийняті на себе зобов'язання з висадки дерев.

ОСОБА_1 17.10.2006р. звернувся до
Кіровського міського голови із заявою про надання дозволу на вирубку дерев,
розташованих біля колишнього ресторану “Баварія”.

Відповідно до акту обстеження
зелених насаджень, розташованих за адресою: вул. Піонерська б/н від
24.10.2006р. біля “фінського модулю” відповідачу дозволено вирубку 7 дерев.

Виконавчим комітетом Кіровської
міської ради прийнято рішення № 444 від 15.11.2006р. про зобов'язання Лаврова
Д.І. замість видалених зелених насаджень навесні 2007 року висадити утричі
більше декоративних дерев вздовж вул. Піонерська з подальшим утриманням їх
протягом трьох років; укласти з відділом архітектури та будівництва міської
ради договір з благоустрою території, прилеглої до об'єкту (споруди фінський
модуль) до кінця поточного року.

Головними спеціалістами -
державними інспекторами Горлівської регіональної екологічної інспекції
проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства по факту
знищення зелених насаджень, за наслідками якої складено акт б/н від
30.11.2006р.

З акту перевірки вбачається, що
СПД-ФО ОСОБА_1 самовільно знищено 23 дерева різного діаметру та породи, чим
порушено п. 3 “Порядку видалення дерев, кущів, газонів та квітників в населених
пунктах”.

Згідно з “Таксами для обчислення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев та
чагарників”, затвердженими постановою КМУ від 01.08.2006р. № 1045, розраховано
розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок
незаконного знесення зелених насаджень у сумі 19 660 грн.

Відповідно до ст.2 ГПК України
господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників,
які звертаються до  господарського суду в
інтересах держави.

Прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає,
в чому полягає порушення  інтересів
держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган,
уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Законом України “Про місцеве
самоврядування в Україні” визначені основні засади організації та діяльності
органів місцевого самоврядування.

Главами 1 та 2 цього Закону
визначені повноваження сільських, селищних,
міських рад  та повноваження їх
виконавчих органів.

Згідно зі ст. 33 Закону України
“Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчим органам делеговані
повноваження по здійсненню контролю за дотриманням земельного та
природоохоронного законодавства.

Зі змісту норм вищеназваного Закону
вбачається, що ці органи відповідними повноваженнями на звернення з позовом про
стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу не наділені.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону
України “Про охорону навколишнього природного середовища” до компетенції
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань
екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить подання
позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення
законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Крім того, п.п. 9 п. 5 Положення
про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі,
затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища
України № 548 від 19.12.2006р. визначено, що Інспекція має право вживати в
установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови
про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог
законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Абзацем 3 п. 1 зазначеного
Положення встановлено, що повноваження Інспекції поширюються на територію
відповідної області, за винятком встановленої законодавством водоохоронної зони
вздовж Азовського та Чорного морів, навколо заток та лиманів, а у разі її
відсутності -на відповідну адміністративну територію та територію шириною не
менше двох кілометрів від урізу води вздовж Азовського та Чорного морів,
навколо заток та лиманів, що розташована в межах Одеської, Миколаївської,
Херсонської, Запорізької, Донецької областей та м. Севастополя.

Таким чином, господарський суд
дійшов обґрунтованого висновку про те, що уповноваженим органом здійснювати
відповідні функції є Державна екологічна інспекція в Донецькій області та
відмовив у задоволенні позову Кіровському міжрайонному прокурору.

З огляду на наведене, судова
колегія вважає, що рішення суду
відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам справи та не
підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п. 1 ст. 103, ст.104,
ст. 105  ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду
Донецької області від 10.09.2007p. по справі № 22/228 залишити без змін,
апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано:

1.Кіровському міжрайонному
прокурору

2. Прокуратурі Донецької області

3. Кіровській міській раді

4. відповідачу

5.
у справу

6. апеляційному суду

7.  господарському суду Донецької області

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС