overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2007 р.                                                Справа №   19/108-07

.

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства „Сармат”, м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Кама”, м. Боярка. Києво-Святошинський район

про стягнення 654255,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2007 р.  о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Зобов’язати сторін скласти акт звірки заборгованості по договору № К-90 від 27.03.2006 р.; скласти акт звірки по заставній тарі по договору № К-90 від           27.03.2006 р. Позивачу надати до суду акт звірки.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.

№ 26/166-07-3851

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1

на рішення  та постанову

господарського суду Одеської
області від 11.06.2007  Одеського
апеляційного господарського суду від 02.08.2007

у справі

№ 26/166-07-3851

господарського суду

Одеської області

за позовом

Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_2

до

Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1

про

стягнення 56576,97 грн.

визнав матеріали касаційної скарги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської
області від 11.06.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 02.08.2007 у справі № 26/166-07-3851 до касаційного провадження, розгляд
якої призначити на 06.11.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №
202.

2. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2007
Справа № 4/304

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, м. Полтава

до  Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства ”Полтавський райагрохім” фірма ”Червона Калина –Агро”, с. Залізничне, Полтавської області

Про стягнення 2749,50 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Секретар судового засідання Пістряк М.С.

Представники :

Від позивача –Букко Н.В., доручення № 40 від 09.01.2007 року;

Від відповідача –Бублик Ю.В., довіреність № 1 від 15.01.2007 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2749,50 грн.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про відмову від адміністративного позову б/н від 15.02.2007р.  в зв’язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі. (заяву залучено до матеріалів справи). Заявлена відмова позивача від адміністративного позову не суперечить законодавству, та приймається судом.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.157, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України  та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А26/324-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства “Агро Ленд 4”, вул. Качалова, 1, м. Дніпропетровськ ()

про припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.11.2007р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу – відзив на позов.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.11.07< Список >10:00< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/103-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.07.2007р.
Рішення набрало законної сили 06.08.2007р.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Правда» (Камінь-Каширський район, с.Пнівне, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Захід» (Львівська область, м.Сокаль, вул.Шевченка, 98, ) 7540 грн. 94 коп. заборгованості, 634 грн. 79 коп. пені, 720 грн. 23 коп. збитків, завданих інфляцією, 974 грн. 09 коп. штрафу, 98 грн. 18 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 110 грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 25.07.2010р.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №АС16/545-07.

За
позовом: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Охтирка

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Охтирка

про  стягнення 1490 грн. 71 коп.

СУДДЯ       В.М. МОЇСЕЄНКО

За
участю представників сторін:

від  позивача:           Сафронов П.О., Цілуйко О.М.

від
відповідача:    не  з'явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить
стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1490 грн. 71 коп.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши
надані докази, суд встановив наступне:

В
зв'язку з не з'явленням представника відповідача в судове засідання у суду
виникають труднощі при розгляді даної справи, тому керуючись ст. ст. 150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 08.11.2007 року  на 12
год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області м.Суми,            пр-т Шевченка,
18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати
відповідачу подати відзив на позов, з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Копію
ухвали направити сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.08.07
Справа № 9/394пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від
позивача -Комарова Г.О. - гол. держ. подат. інсп., довіреність № 9307/10 від
12.06.06.

від відповідача -не прибув

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької
діяльності виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Луганськ
18.06.1997р., реєстраційний НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами справи, висновком Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська № НОМЕР_2 від 03.08.07р.
підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не здається з
08.05.2001р.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової  звітності
відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  4/621/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                 припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год. 50 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"17" вересня 2007 р.                                        Справа
№ 4/251б

Суддя , розглянувши заяву з
доданими документами

Перший
заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі,

Кредитора:
Державної податкової інспекції у м. Чернігові, вул Кирпоноса, 28, м.
Чернігів, 14000

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м.Чернігів,
14000

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

визнав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "27" вересня
2007 р. о 09:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів,
проспект Миру 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати
прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Чернігівський
міськвиконком) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А18/568-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 20.11.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29_за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу -
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" серпня 2007 р.

Справа №  2/601/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ДПІ
у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а;

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

за участю представників:

від позивача: Кириленко Л.П., довіреність
№1288/9/10-00від 19.03.2007 р.;

від відповідача: представник
не з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимог ухвали суду від 02.07.07 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

встановив:

1.          Реєстраційною палатою м. Миколаєва
відповідача зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності, за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію  НОМЕР_2

2.          Згідно з Довідкою розрахунків
відповідача з бюджетом, наданої ДПІ у Заводському районі, заборгованості у
відповідача немає.

3.          Відповідно до Акту НОМЕР_3 ДПІ у
Заводському відповідач не подавав декларацій про доходи (не звітував) з
27.10.96  р.

4.          Статтею 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755 від
15.05.2003 р. передбачені підстави для припинення державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності в разі неподання суб'єктом підприємницької
діяльності на протязі року податковим органам відповідної звітності.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, ст. 51,
54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого Реєстраційною палатою м.
Миколаєва, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2

2.          Постанову суду для виконання
вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14
ст.22, ст. 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Реєстраційної
палати м. Миколаєва, якого зобов'язати повідомити
суд про виконання судового рішення, у строк передбачений ч.5 ст. 49 Законом
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

3.          Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

4.          Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          10/233пн
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 10/223пн за позовом: прокурора м.
Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської
міської ради м. Маріуполь   до відповідача
-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь, про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, справу розглядає суддя Приходько І.В.
В зв"язку з закінченням
воноважень судді Приходько І.В., відповідно до ст. 4-6ГПК України та наказу №
23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області,
Передати справу № 10/223пн за
позовом: прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого
комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь   до відповідача -фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
на розгляд суддсудді    Склярук О.І.
Голова господарського суду
Донецької обалсті                                                        Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07

Справа №7/136-04.

Cуддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи,
порушеної за заявою кредитора - Комунального підприємства виробничого
управління водопровідно -каналізаційного господарства до боржника Відкритого
акціонерного товариства „Акціонерної компанії „Свема” (41100, Сумська обл. м.
Шостка, вул. Гагаріна,1;  ід. код
05761318)

За
участю представників сторін:

Від
кредитора: не з»явився

Від
боржника: не з»явився

Керуючий
санацією: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області  №
7/136-04 від 29.10.2004р. порушено провадження у справі за заявою кредитора
-  Комунального підприємства виробничого
управління водопровідно -каналізаційного господарства до боржника Відкритого
акціонерного товариства „Акціонерної компанії „Свема” про визнання банкрутом .

Відповідно
до ухвали господарського суду  № 7/136-04
від 18.11.2004р. в газеті  „Голос
України” № 234 від 10.12.2005р. опубліковане оголошення про порушення справи
про банкрутство ВАТ „АК „Свема”.

Ухвалю
господарського суду  № 7/136-04 від
15.03.2005р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою
суду від 16.06.2005р. до боржника Відкритого акціонерного товариства
“Акціонерна компанія “Свема” застосовано процедуру санації

Господарським
судом Сумської області продовжено строк процедури санації боржника   до 01.04.2007р.

До господарського суду   надійшла заява  кредитора Шосткинської МДПІ -  до боржника - ВАТ АК “Свема”  № 8030/10/10-030 від 26.06.2007р. про
визнання   додаткових кредиторських вимог  у розмірі 1 385 886 грн. 74 коп.

В судове засідання 13.09.2007 року
представник божника та кредитора не з»явились, додаткових пояснень по справі не
надіслали.

Суд, вважає за доцільне задовольнити
заяву  кредитора Шосткинської МДПІ -  до боржника - ВАТ АК “Свема”  № 8030/10/10-030 від 26.06.2007р. та
визнати  додаткові кредиторські
вимоги  у розмірі 1 385 886 грн. 74 коп.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Задовольнити - заяву  кредитора Шосткинської МДПІ -  до боржника - ВАТ АК “Свема” № 8030/10/10-030
від 26.06.2007 р. про визнання додаткових кредиторських вимог  у розмірі 1 385 886 грн. 74 коп.

2.          Визнати - додаткові кредиторські
вимоги  у розмірі 1 385 886 грн. 74 коп.

3.          Ухвалу надіслати кредиторам,  боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                       В.І.
КІЯШКО