ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2007                                                                                             Справа № А31/423(А18/239-)06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:   Павловського П.П. –(доповідача)

суддів: Логвиненко А.О., Чус О.В

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

Прокурор не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники сторін: не з”явились, про час та  місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Науково –дослідний та проектно –конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом “ВАТ”КриворіжНДПІрудмаш”, м. Кривий Ріг на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  13.12.06 р.  у справі №  А31/423(А18/239-06 )

за позовом   Прокурора Центрально –Міського району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально –Міському районі м. Кривий Ріг.

до відкритого акціонерного товариства “Науково –дослідний та проектно –конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом “ВАТ”КриворіжНДПІрудмаш”,

м. Кривий Ріг

про  стягнення 887,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року Прокурор Центрально –Міського району м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органа виконавчої влади Управління Пенсійного фонду України в Центрально –Міському районі м. Кривого Рогу (далі –позивач) звернувся  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Науково –дослідний та проектно –конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом “ВАТ” КриворіжНДПІрудмаш”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ( далі –відповідач) про стягнення боргу в сумі 887,20 грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області  від  13.12.2006 року               у справі   № А 31/423 (А 18/239)-06  (суддя –Мороз В.Ф.)  позов задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою , відповідач  звернувся з апеляційною скаргою, в якій   просить постанову господарського суду Дніпропетровській області від 13.12.2006 року по справі № А31/423(А18/239)-06 скасувати повністю. При цьому особа, що подала апеляційну скаргу посилається на те, що постанову винесено з порушенням норм матеріального  та процесуального права , судом першої інстанції  неповно з’ясовані  обставин справи.

Від позивача та прокурора відзиву на апеляційну скаргу  не надійшло , в судове  засідання представники сторін  не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином . Відповідач надав до суду клопотання про  неможливість забезпечення явки повноважного представника у судові засідання , тому просив слухати справу без присутності представника.  Враховуючи те, що залучені  до справи  докази дозволяють  визначитися відносно  законності оскаржуваного  рішення колегія суддів дійшла висновку  про можливість розгляду  справи у відсутності позивача та відповідача  яких належним чином повідомлено  про час та місце слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачаться з матеріалів справи, що на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977 від 13.12.1991 р. (зі змінами і доповненнями) працівнику відповідача Кузьменко Андрію Павловичу була призначена та виплачувалась пенсія Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Відкрите акціонерне товариство “Науково –дослідний та проектно –конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом”( ВАТ “КриворіжНДПІрудмаш),

м. Кривий Ріг зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в в Центрально –Міському районі м. Кривого Рогу, як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування є державним бюджетним підприємством. Данне підприємство не робить своєчасні розрахунки з Пенсійним фондом України, тому виникла заборгованість по виплаченим Пенсійним фондом України пенсія науковим ( науково –педагогічним) працівникам.

Таким чином, за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2005 р.  сума заборгованості підприємства перед Пенсійним фондом складає 887 грн. 28 коп.,  а також по –теперішній час сума боргу не виплачена відповідачем.

Держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової, науково-технічної, науково-педагогічної, науково-організаційної роботи (далі - стаж наукової роботи) на державних підприємствах, в установах, організаціях пенсії на рівні, який забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів,  згідно з  ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977 від 13.12.1991 р. (зі змінами і доповненнями),

Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Відповідно до постанови KM України від 24 березня 2004 р. N 372 "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" (далі Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ), про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Відповідно до ч. 2 п. 5 Постанови КМУ № 372 від 24.03.2004 року підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи, а позовні вимоги є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає відсутніми підстави передбачені ст.201-202 КАС України для скасування чи зміни постанови місцевого суду.

Керуючись ст.196,198,200 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від  13.12.2006 року залишити без змін, а апеляційну відкритого акціонерного товариства “Науково –дослідний та проектно –конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом”

( ВАТ “КриворіжНДПІрудмаш), м. Кривий Ріг –без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                              П.П. Павловський

Суддя                                                                                                     А.О.Логвиненко

Суддя                                                                                                     О.В. Чус