СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"24" вересня 2007 р.
Справа  № 2/176

За позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця”, м. Львів в особі
відокремленого підрозділу „Ужгородська дирекція залізничних перевезень”, м.
Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м.
Ужгород

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

Про розірвання договору НОМЕР_1 оренди не житлової площі в приміщенні
вокзалу станції Берегово площею 65,15кв.м., повернення орендованого майна та
стягнення суми 1309,45грн. заборгованості по орендній платі,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Шинкова Л.С. -представник за дорученням
№НЮ-1052 від 22.09.2006р.

від відповідача - ОСОБА_2 -представник за дорученням від
22.01.07р.

від третьої особи - Фраткіна Т.Ф. -представник за дорученням №4
від 03.01.07р.

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору НОМЕР_1 оренди не
житлової площі в приміщенні вокзалу станції Берегово площею 65,15кв.м.,
повернення орендованого майна та стягнення суми 1309,45грн. заборгованості по
орендній платі.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному
обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача заперечує з приводу заявлених позовних
вимог в повному обсязі по мотивах, викладених у поданому суду письмовому
поясненні на позов. Водночас, вказує на недоведеність позивачем обставин, з
якими він пов'язує факт настання наслідків у вигляді розірвання договору
оренди, оскільки не вбачає встановлення обставин нецільового використання
орендованого майна та для розгляду питання про підвищення розміру орендної
плати шляхом внесення змін в умови чинного договору оренди.

Представник третьої особи заявлені позивачем позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та вказує на те, що фактичними обставинами справи та
наявними в ній матеріалами підтверджується факт нецільового використання
відповідачем орендованого майна шляхом розміщення в ньому гральних автоматів.
Крім того, відповідач до сьогоднішнього дня в порушення вимог чинного
законодавства не врегулював питання стосовно розміру орендної плати.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору, надання відповідачу можливості подати суду докази
в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти на "08" жовтня 2007 р. о 10:30.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -додаткове письмове обґрунтування заявлених позовних
вимог з огляду на заперечення відповідача, а також подати суду докази про
надіслання третій особі копії позовної заяви;

- відповідача -відповідні докази в обґрунтування своїх доводів та
заперечень, в тому числі обов'язково пояснення причин не підписання змін до
договору оренди в частині збільшення орендної плати та нецільового використання
орендованого майна з огляду на доводи, зазначені позивачем;

- третю особу -відповідне листування з відповідачем з приводу
сплати орендних платежів, тощо.

3. Явку уповноваженого представника позивача в засідання
суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі