ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" вересня 2007 р.
Справа №  11/636/07

м. Миколаїв

За позовом:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 20)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: ОСОБА_1-  приватний підприємець

від
відповідача:

СУТЬ СПОРУ
визнання права власності

Відповідач відзив на позов не
надав, представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

В матеріалах справи містяться
докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд -

в с т а н о в
и в:

21.12.2006р. між ПП ОСОБА_1
(покупець) та ПП ОСОБА_2 (продавець) було укладено договір купівлі-продажу
(реєстр. НОМЕР_1), за умовами якого ПП ОСОБА_2 передав, а ПП ОСОБА_1 прийняла у
власність нежитлове приміщення літ.Апд загальною площею 266,2 кв.м. в житловому
будинку літ.А-4, що з находяться  в  АДРЕСА_2.

Відповідно до
інвентаризаційної  оцінки  на 29.03.2007р. вартість  нерухомого майна  складає 84 473 грн.

Право  власності
на  нежитлові приміщення було  зареєстровано
у державному реєстрі правочинів 21.12.2006р за НОМЕР_2, та у реєстрі
прав власності на нерухоме майно 22.12.2006р. за НОМЕР_3 книга: 4.

Позивачем, всупереч приписам
ст.ст.24,28,29 Закону України “Про планування і забудову територій”, без
дозволу на перепланування, належно затвердженого проекту та дозволу на
виконання будівельних робіт, було здійснено перепланування приміщень, а саме:
знесені перегородки  між частинами
підвалу під літ.1,2,3,4 , тому
торгівельний зал  став  мати
площу  230,8 кв.м., крім того  за
рахунок ремонту  також  була збільшена площа  входу до підвалу,  який став розміром 7,5 кв.м, інші
приміщення  залишись  у тому ж розмірі, що і при купівлі нежитлових
приміщень. За рахунок  переобладнання
нежитлових приміщень  загальна площа
нежитлових приміщень склала 278,8 кв.м., основна  площа  261,4  кв.м, що підтверджується відміткою МБТІ на
технічному паспорті (інвентарна справа НОМЕР_4).

За таких обставин, відповідно до
ст.376 ЦК України, вищевказані нежитлові приміщення вважаються самочинно
перебудованим.

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання права власності на нежитлове приміщення підвалу літ.Апд, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 278,8 кв.м., основна  площа  261,4  кв.м, з урахування зроблених позивачем
перепланувань.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Статтею 376 ЦК України передбачено,
що на вимогу власника (користувача)  земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

В матеріалах справи містяться
висновки Управління архітектурною діяльністю НОМЕР_5 від 23.05.2006р., СЕС Центрального
району м.Миколаєва від НОМЕР_6 від 30.03.2007р. та лист ГУ МНС України в
Миколаївській області НОМЕР_7 від 30.03.2007р., балансоутримувача будинку КЖЕП
“Соборне” НОМЕР_8 від 19.03.2007р., та власників сусідніх приміщень,  якими погоджено оформлення самовільно
перепланованого об'єкту - нежитлових приміщень розташованих за адресою:
АДРЕСА_2.

Згідно технічного висновку ЗАТ
“Миколаївський Діпроміст” НОМЕР_8 від 29.03.2007р. зроблені перепланування не
вплинули на несучу спроможність конструкцій будівлі.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволення.

Оскільки спір виник з вини
позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

1.    Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати за Фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_9 від 10.06.2003р.) право
власності на нежитлове приміщення підвалу літ.Апд, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 278,8 кв.м., основною  площею
261,4  кв.м, з урахування
зроблених позивачем перепланувань.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного
подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Суддя
К.Л.Василяка