overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.05.07                                                                                 Справа№ 1/521-26/182

За позовом: Головного управління МНС у львівській області, м. Львів

До відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий центр Автосвіт”,           м. Львів

До відповідача2: Автогаражного кооперативу №22 Франківського району м. Львова,                  м. Львів

Про: усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суддя: Деркач Ю.Б.

Рішенням господарського суду львівської області від 23.05.07 р. (с. Сало)  позовні вимоги Головного управління МНС України у Л/о задоволено повністю та зобов’язано ТзОв ТЦ „Автосвіт” усунути перешкоди у користуванні позивачу земельною ділянкою по вул.. В Великого-Л. Перфецького шляхом знесення самочинно збудованих відповідачем на даній ділянці об’єктів.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2006 р. рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2006 р. у справі № 1/4067-11/102 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.07 р. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2006 р. та рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2006 р. у справі № 1/407-11/102 скасовано, а справу направлено  на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 64,65 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.06.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3.   Позивачу –надати суду документальне підтвердження узгодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами по вул. Перфецького, 9 в. м. Львові; явка повноважного представника в судове засідання.

4.   Відповідачу 1–надати суду ухвалу Львівської міської ради від 03.07.03 р. №720; повідомити чи надавалась (надана) в оренду земельна ділянка по вул. Перфецького,9 в               м. Львові, якщо так, то надати належним чином завірену копію договору оренди (оригінал для огляду судом); надати проектно-технічну документацію на будівництво об’єктів нерухомості по вул. Перфецького, 9 в м. Львові;  явка повноважного представника в судове засідання.

5.   Відповідачу2  –надати правове та документальне обгрунтування користування та здійснення відповідачем будівництва на земельній ділянці по вул. Перфецького, 9 в                    м. Львові, яка знаходиться в оренді Автогаражного кооперативу №22; явка повноважного представника в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.07р.

Справа № 18/400-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"         м.Київ

до   Орджонікідзевського міського комунального підприємства"Сан Очистка"

м.Орджонікідзе, Дніпропетровська обл.

про відміну торгів

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:       не з'явився

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" звернулось в господарський суд з позовом до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Сан Очистка", в якому просить відмінити торги (тендер) на закупівлю автомоблія-сміттєвоза КАМАЗ (модель шасі МАЗ 533702, КО-426-01 або еквівалент) (оголошення №11120307, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11(82) від 12.03.2007 р.; оголошення № 3132048, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 11(48) від 12.03.2007 р.).

12.09.2007 р. позивач  звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

Враховуючи те, що заявлена позивачем відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує інтереси інших сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

За таких обставин, провадження у справі № 18/400-07 підлягає припиненню згідно п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.47 ГПК України державне  мито  підлягає  поверненню  у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Чинним  законодавством не передбачена можливість повернення  державного мита  у випадку припинення провадження на підставі п.4 ст.80 ГПК України (в зв'язку з добровільною відмовою позивача  від позову).

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,   господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ.

Провадження у справі № 18/400-07 припинити.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 16/2471а

"18" липня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., при секретарі Буднік А.М. ,  за участі представників сторін:

від позивача: Багателя О.П. - за довіреністю;

від відповідача: Бондаренко Г.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ВАТ "Лисянське АТП-17145" до Управління Пенсійного Фонду України в Лисянському районі про зобов'язання скасувати незаконно нараховані штраф та пеню

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання скасувати незаконно нарахованих штрафу в сумі 6654,00 грн. та пені в сумі 2949,00 грн. згідно рішень відповідача № 30,31,32,33 від 28 вересня 2004 року.

В судове засідання позивач подав заяву про відкликання позову, що є його правом та не порушує інтересів сторін.

При відкликанні позовної заяви позов слід залишити без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Наслідки залишення позову без розгляду стосовно збереження у позивача права повторного звернення до суду з позовом після усунення обставин, що зумовили залишення його без розгляду, головуючим роз'ясненні у судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ "Лисянське АТП-17145" до Управління Пенсійного Фонду України в Лисянському районі про зобов'язання скасувати незаконно нараховані штраф та пеню  залишити без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя                                                                                                               Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.

13:40

Справа №  11/501/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Курганов О.Ю. - дов. №138/10-000 від 02.03.2006р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача та скасування
державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований реєтраційно-ліцензійною палатою  Миколаївського міськвиконкому 26.03.1998 року
за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 30.03.07р., наданого ДПІ у Ленінському
р-ні м.Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.01.2000р.

Довідка ДПІ у Ленінському р-ні
м.Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(р/р  відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) зареєстрованої реєстраційно-ліцензійною палатою  Миколаївського міськвиконкому 26.03.1998 року
за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.

Справа № Б-7/62-11/12-13/289

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. розглянувши
справу:

за заявою:    Компанія "Сингента Агро АГ"  вул. Предславинська, 19, м. Київ

доборжника:
ТзОВ Виробничо-комерційна фірма "Кварта", вул.
Воінів-інтернаціоналістів, 6,  м. Івано
-Франківськ,  76000,

Без виклику представників сторін

Суть справи : про поновлення
провадження по справі та розгляд звіту ліквідатора .

Розглянувши
матеріали справи,подані  ліквідатором по
справі клопотання   про поновлення
провадження по справі та  звіт  про проведення ліквідаційної процедури
боржника,враховуючи вимоги ст.79 ГПК України,суд приходить до висновку про
поновлення провадження по справі та призначення до розгляду в судовому
засіданні звіту ліквідатора.

Керуючись ст.24 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

провадження
по справі поновити.

Розгляд
звіту ліквідатора по справі призначити на 23.08.2007р на 11-00 годину.

Явка
представників кредиторів та ліквідатора обов"язкова.

Зобов"язати
ліквідатора повідомити всіх кредиторів про день та час розгляду справи,докази
про повідомлення надати суду.

Дану ухвалу направити :
ініціюючому кредитору, боржнику та ліквідатору ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

Суддя
ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
17.081.2007року
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 24/211-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М., –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на постанову
господарського суду міста Києва від 05.04.2007

у справі
господарського суду
№ 24/211-б
міста Києва

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Картсервіс плюс»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстоун-Іс»

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 14.11.2007 о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                               Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 39/279

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариство з обмеженою відповідальністю ” Селтік” м. Миколаїв

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча”  м.Маріуполь

про:

стягнення заборгованості в сумі 915 448 05 грн. .

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/279.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

-звірити (за ініціативою позивача) розрахунки, належним чином оформлений акт звіряння надати суду;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа №  13/302/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Соловйовій К.М.,

з участю представника від позивача –Плахотна О.М. довіреність від 24.04.2007 р. за № 15148/9/10-011 (відповідач не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до приватного підприємства (ПП) “Діскавері”, 54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 10, к. 9,

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва пред’явлено позов до ПП “Діскавері” про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5322грн. 45коп. за порушення законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідач пропозицією суду щодо надання письмових заперечень проти позову на державній мові та доказів, які у нього є  не скористався, письмових заперечень не надав, але надіслав телефонограму, якою просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку із неможливістю прибуття керівника та довіреної особи у судове засідання, які знаходяться у відрядженні.

У ході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових матеріалів та пояснень по справі у сторін для з’ясування усіх обставин по справі.

Враховуючи клопотання відповідача та необхідність витребування додаткових матеріалів та пояснень по справі у сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Наступне судове засідання призначити на 17.10.2007 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Зобов’язати:

позивача обґрунтувати неврахування (відхилення) заперечень, зазначених в акті перевірки від 30.01.2007 р. за № 14000095/23-50 у розділі 3 „Висновок перевірки” у строчці „Зауваження до акту перевірки”;

відповідача надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є, а також докази на підтвердження заперечень, зазначених у акті перевірки.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 20/175-07

За позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 604 грн. 93 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача Залізняк Т.М довір. №ЦХП-18/3 від 15.01.07 р юрисконсульт

від відповідача представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1604 грн. 93 коп. основного боргу, а також судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11.09.2007 року на  12год. 30хв.

Позивачу –звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу –відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.

13:00

Справа №  16/588/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця -  ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Курганов О.Ю., дов. № 4128/9/10-007 від 28.12.2006 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 4 кв. 2003р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради від 24.12.2002р.

Акт перевірки дотримання податкового
законодавства відповідачем № 603 від 30.03.2007 року, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 4 кв. 2003р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст.
94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(
АДРЕСА_1;код   НОМЕР_1) зареєстровану
Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 24.12.2002р.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 13/258-07

за позовом:
Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськ"
Вінницям"ясо", м. Вінниця, вул Кірова, 1

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

позов на суму 890,47 грн

Головуючий суддя     Тісецький
С.С.

При секретарі судового засідання
Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про стягнення 890,47
грн. заборгованості за поставленупродукцію.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились і не надали витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представників
сторін в судове засідання та неподання ними витребуваних доказів, розгляд
справи необхідно відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись п.
1,2 ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"25" липня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні
господарського суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :    Докази поважності прични нез"явлення в
попереднє судове засідання; Довідка про включення відповідача до ЄДРПРУ станом
на день засідання; оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому
засіданні; обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на
часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом
на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на
день засідання, для підписання якого зобов'язати позивача з'явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази
проведення  розрахунків стосовно
позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з
позивачем  звірку взаєморозрахунків;
довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії -до
матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.