overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.07 р.                                                                           Справа № 19/266

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ніколаєнко І.І., за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний будинок” м.Макіївка Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0088-71090 від 26.04.05 р. у сумі 11 002,74грн.

Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний будинок” м.Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0088-71090 від 26.04.05 р. у сумі 11 002,74грн.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виклав суть позовних вимог. Ухвалу суду від 24.09.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 10.10.07 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. На виконання ухвали суду від 24.09.07 р. надіслав відзив на позовну заяву № 1967 від 04.10.07 р., інші витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  31.10.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази отримання відповідачем суми кредиту (оригінали для огляду, копії у справу); довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); докази сплати заборгованості за кредитним договором, що заявлена у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.

Справа №  14/504/07

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі                м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул.вул.Робоча,2а

до
відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя
-  П.В.Цвєткова

Представники:

Від
позивача: Смирнова С.Г. дов. від 29.01.2007 р.

Від
відповідача:

В
судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ
СПОРУ:  стягується 3 129 грн. 54 коп.
заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування..

Позивач подав до суду позов до
Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м. Миколаїв про стягнення 3 129
грн. 54 коп. заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Позивач  відмовився від адміністративного позову,
оскільки відповідач погасив борг в повному обсязі на суму 3 129 грн. 54 коп.,
що підтверджується карткою особового рахунку.

Враховуючи, що відмова від
адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права,
свободи або інтереси , вона приймається судом.

Керуючись  п.2ст.157,ст. 165 КАС  України,
- господарський суд  , -

У
Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                               Справа № 15/294

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/294

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Дочірнього підприємства "ПСБ" при малому приватному підприємстві у формі ТОВ "Райагробуд", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевича

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв'язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

17.09.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 28.08.07р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 23.10.07 на 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов'язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   К.М. Мохонько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А22/277-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекціі, м. Нікополь

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 14.08.07р. о 12:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

11.10.2007                                                                                               Справа №  3/121

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою

Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області,                     м. Ужгород

до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на  стороні відповідача –Закритого акціонерного товариства „Свалявський лісохімкомбінат”,            м. Свалява та Свалявської міської ради, м. Свалява

про  визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 20 вересня 2007 року та зобов’язання виконати виконавчий документ –Виконавчий лист по адміністративній справі № 3/178 від 15 червня 2007 року,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

третіх осіб:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

•відповідач проти позову заперечує.

•третя особа Свалявська міська рада явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, витребувані ухвалою суду документи не подала.

Представник третьої особи закритого акціонерного товариства „Свалявський лісохімкомбінат” повідомив, що акт приймання-передачі житлових будівель підготовлено, буде підписано у найближчий термін.

Враховуючи вищевикладене, підготовче провадження в адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 17 жовтня 2007 р. на 14 годину                               30 хвилин.

4. У засідання суду викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя                                                                                           В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.07 р.                                                                           Справа № 21/164

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Бахор”

до відповідача: Колективного підприємства “Житловик-4”

про стягнення 13 649,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Машонкін О.Т. – дир.

відповідача: Максименко Н.В. – гол. бух. за дов.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Бахор” подано позов про стягнення з Колективного підприємства “Житловик-4” 13 649,00грн. заборгованості за надані у вересні-жовтні 2006р. послуги з ремонту шиферної покрівлі (даху).

Заявою від 28.08.07р. позивач зменшив суму позову і наполягає на стягненні з відповідача 12 852,00грн. заборгованості за виконані роботи за договором № 1/01 від 1.09.06р.

У судовому засіданні, проведеному 18.09.2007р., оголошувалась перерва до 27.09.2007р.

У судове засідання 27.09.2007р. представник позивача не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

У зв’язку з необхідністю витребування від позивача додаткових документів і пояснень, необхідних для вирішення спору по суті і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  10.10.07 року.

Позивачеві у судове засідання надати документи (за наявності таких) на підтвердження погодження з відповідачем того, що ремонтно-будівельні роботи за договором будуть виконані іншою організацію, а не силами і засобами ТОВ „Бахор”, як це передбачено п.4.1 укладеного між сторонами договору, а також нормативно обґрунтувати зроблену у засідання заяву, що товариство як генпідрядник має право на порушення умов правочину залучати до виконання робіт за договором субпідрядників без попереднього погодження цього питання з замовником – позивачем по справі.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.

№ 2-93/07(2-701/06)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Мележик
Н.І., Плюшка І.А., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Сімферополя від 4 травня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 лютого 2007 року у справі за
позовом ВАТ "Корпорація Єлена" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу акцій недійсним та відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Касаційні скарги в частині
оскарження ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 лютого 2007
року відповідають вимогам ст.111 ГПК України і підлягають розгляду в
касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 7 лютого 2007 року.

Призначити розгляд касаційних скарг
на 11 год. 10 хв. 3 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.2007                                                                                           Справа №  9/215

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

За позовом Контрольно - ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача Виноградівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Виноградів

про зобов"язання виконати вимогу від 11.04.2007 р. № 167 та відшкодувати втрачені доходи та незаконні видатки бюджетних коштів в сумі 75 095,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

При комп”ютерному викладі змісту ухвали господарського суду Закарпатської області від 26.09.2007 р. у справі № 9/215 допущена описка у п. 2 змісту резолютивної частини ухвали, стосовно дати призначення попереднього засідання по справі. Замість дати призначення попереднього засідання по справі на „13.11.2007 р. на 11:15 год.”, помилково надруковано дату „13.10.2007 р. на 11:15 год.”.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню судом не змінюючи змісту ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку, допущену в п. 2 змісту резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 26.09.2007 року у справі № 9/215.

2.          Вважати правильним наступний зміст пункту 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 26.09.2007 року у справі № 9/215: „Призначити попереднє засідання по справі на 13 листопада 2007 р. на 11:15 год.”

Суддя                                                                        Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.07.07                                                                                 Справа№ 9/109

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      15:00

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Салган Уайт Кеп Україна”, м.Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро експорт”, м.Миколаїв,

Про стягнення 121357,93грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  24.07.2007 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали договорів-для огляду, обов”язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, оригінали договорів - для огляду, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2007 р.                                                                      Справа №          2/297

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2005", м. Донецьк

до відповідача:    малого приватного підприємства "Спар-ТС", м. Кіровоград

про стягнення 66485,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення малого приватного підприємства "Спар-ТС", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2007 р.
№ 12/968

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної  скарги
Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 року

у справі
№ 12/968 господарського суду Житомирської області

за позовом
Новоград-Волинського орендного підприємства теплових мереж "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"

до
Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд"

про
стягнення  31105, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно ним заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Відкритому акціонерному товариству "Гарантбуд" строк для подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 року.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.04.2007 о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

Головуючий, суддя

Т. Добролюбова

Суддя

Т. Гоголь

Суддя

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

17.09.07
р.
Справа № 35/255

за позовом Закритого акціонерного
товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, Донецька область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Горлівка, Донецька область

про стягнення 4695,97 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне
товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, Донецька область, звернувся до
господарського  суду з  позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область  про стягнення 4695,97  грн.

Позивач подав клопотання про
продовження строку розгляду справи до 01.10.07р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити
клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,
господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
01.10.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.

Справа №  12/377/07

Миколаїв

За позовом

ВАТ “Миколаївська
теплоелектроцентраль”, м. Миколаїв. Каботажний узвіз. 18.

До відповідача

Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення 1504 грн. 04 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники :

Від позивача            Ходикін М.М., дов. № 09/97 від
23.07.07 року.

Від
відповідача       не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : про
стягнення з відповідача 1504 грн. 04 коп.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський  суд -

встановив:

ВАТ “Миколаївська
теплоелектроцентраль” (позивач) звернулося до господарського суду миколаївської
області з позовом про стягнення з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(відповідач) 1504 грн. 04 коп.. в тому числі 1318 грн. 39 коп. боргу.
який виник за період з грудня 2006 року по квітень 2007 року, 116 грн. 80 коп.
пені, 20 грн. 61 коп. річних та 48 грн. 24 коп. збитків від інфляції. Позовні
вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про
постачання теплової енергії в гарячій воді в частині оплати за поставлену
теплову енергію.

Позивач заявою № 09/273-ю від
28.08.07 року клопоче про припинення провадження у справі, оскільки відповідач
сплатив позивачу борг, пеню, річні, збитки від інфляції та судові витрати, що
підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями, квитанцією та  актом звірки взаємних розрахунків № НОМЕР_1.

Господарський суд вважає, що за таких
обставин провадження у справі  підлягає
припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто, за відсутністю
предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  44, 49, п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі  припинити.

Суддя

А.К.Семенов