overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 9/78-07

За позовом  Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові                      мережі”, м. Дніпропетровськ

до   Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дарницька",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 128897 грн. 28 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Остапенко О.І. - юрисконсульт, довіреність №006 від 27.01.06 р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

МКП „Дніпропетровські міські теплові мережі” звернулося у квітні 2007 року із позовом до ОСББ „Дарницька”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 128897,28 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію на протязі опалювальних періодів за період з березня 2004 року по лютий 2007 року. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №010523 від 15.10.02р. та №020310 від 01.06.06р.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у засідання не з'явився.

Враховуючи, що:

- для встановлення суттєвих обставин справи необхідно витребувати додаткові докази та пояснення сторін;

- ухвалою заступника голови господарського суду від 19.06.07р. строк вирішення спору у справі продовжений до 3-х місяців до 24.07.07р.

Розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача у засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.07.07р. о 9 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання:

позивача –надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, розгорнутий розрахунок позовних вимог із зазначенням кількості та вартості поставленої у спірному періоді теплової енергії та проведених відповідачем оплат, забезпечити звіряння взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати в судове засідання;

відповідача –надати відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов’язань, докази сплати заборгованості, довідку органів державної статистики про включення ОСББ до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (засвідчені копії документів до справи), здійснити звіряння взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07
Справа №8/278-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Горького, б. 4, )

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Чари», м. Шостка (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 16.07.2007р. на 13 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 220.

3. Боржнику надати обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4. Зобов'язати кредитора та боржника надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                                  В.І. КІЯШКО

Згідно з оригіналом

старший консультант                                                                                                 Борищик М.В.

Примітка: Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2007 р.                                                                                № 238/5-06

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле», м. Луганськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміт», м. Славутич

про
стягнення  10161,82 грн.

за участю представників:

позивача:
Конкін В.В. –дов. від 30.12.2006р.

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2006р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 30.01.2007р. о 10:10.

У судовому засіданні 30.01.2007р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи № 238/5-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміт»про стягнення  10161,82 грн. на "15" лютого 2007 р.  року о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов’язати позивача у справі надати до суду:

-          завірену копію відповіді Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві на запит позивача від 25.11.2005р. № 97/12;

-          докази, які підтверджують за відповідачем право власності на транспортний засіб «MAN 14.192»державний номер 139-70 КМ та напівпричіп  «DINKEL»державний номер 213-41 КХ;

-          докази, які б підтверджували трудові відносини між гр. Кушніренко В.П. та відповідачем у справі;

-          докази того, що гр. Кушніренко В.П. на момент скоєння ДТП виконував свої трудові обов’язки.

3.          Зобов’язати відповідача у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18.12.2006р.

Суддя                                                                                                          Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 2-1/18784-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                       Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради

на постанову  Севастопольського апеляційного господарського суду  від 26.02.2007р.

у справі №  2-1/18784-2006 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “народна промислово-інвестиційна компанія“

до Лівадійської селищної ради

третя особа Управління земельних ресурсів Ялтинської міської ради

про   усунення перешкод в праві на викуп земельної ділянки,

ВстановиВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга  Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради  на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.02.2007р. у справі  №2-1/18784-2006.

02.08.2007р.  Виконавчим комітетом Лівадійської селищної ради  подано до Вищого господарського суду України заяву про відкликання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.02.2007р.

Заяву про відкликання касаційної скарги подано Виконавчим комітетом Лівадійської селищної ради до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання)  Вищим господарським судом України до провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження від особи, що подала скаргу (подання), надійшла заява про її відкликання.

Отже, враховуючи, що Виконавчим комітетом Лівадійської селищної ради відкликає касаційну скаргу до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання)  Вищим господарським судом України до провадження, то касаційна скарга Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради повертається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п.7 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради на  постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.02.2007р. у справі  №2-1/18784-2006 Господарського суду Автономної Республіки Крим повернути без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                          Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/227-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.07р., яке набрало законної сили  17.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  4/747/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєві,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    приватного підприємства “Одисей-Юг”,

вул. Велика Морська, 63, м. Миколаїв, 54001

про                 припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2007р. о 12 год. 15 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.

Справа №  4/184/07

Суддя  Коваль С.М., розглянувши матеріали
заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

ПРО: розстрочку виконання рішення по
справі № 4/184/07,-

В С Т А Н О В
И В:

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на адресу суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення по справі   № 4/184/07.

Заява підписана особою, яка не має
права її підписувати, оскільки відповідачем по справі № 4/184/07 є приватний
підприємець ОСОБА_1., а заяву підписано громадянином ОСОБА_1

Крім того,
заявником не додано доказів надсилання стягувачу копії заяви про розстрочку
виконання рішення.

Слід зазначити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Дані обставини, у відповідності з п. 1, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, є
підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 63  Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа № 8/64-Б.

Господарський суд Волинської області розглянув матеріали справи

За заявою  Луцької  об’єднаної державної  податкової інспекції, м. Луцьк

До Приватного сільськогосподарського підприємства „Заповіт”, с. Лище

Луцького р-ну

Про визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

Встановив: Ухвалою суду від 31.07.2006 року порушено провадження у справі № 8/64-Б про визнання банкрутом приватного сільськогосподарського підприємства „Заповіт”, с. Лище Луцького р-ну.

Постановою господарського суду від 10.08.2006 року визнано банкрутом

ПСГП „Заповіт”, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, призначено ліквідатора ПСГП „Заповіт” Василюка І.М. (ліцензія Мінекономіки та з питань Європейської інтеграції України серія АБ № 271697 від 14.02.2006 року).

Ухвалою суду 08.12.2006 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 10.08.2007 року.

Ліквідатор ПСГП „Заповіт” Василюк І.М.  подав заяву від 04.06.2007 року №35 про припинення його повноважень як ліквідатора.

Кредитор – Луцька ОДПІ подав клопотання від 09.08.2007 року, у якому просить замінити ліквідатора на Луцьку ОДПІ та продовжити строк ліквідаційної процедури.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

У зв’язку з необхідністю завершення роботи по виявленню майна та грошових коштів, належних боржнику, господарський суд дійшов висновку про заміну ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись  п. 2 ст. 22, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити ліквідатора Василюка І.М. на Луцьку об’єднану державну  податкову інспекцію, м. Луцьк, Київський м-н,4, код 21732256.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури  боржника - приватного сільськогосподарського підприємства „Заповіт” до 10.02.2008 року.

2. Копію ухвали надіслати:

- Луцькій ОДПІ, м. Луцьк, Київський м-н, 4;

- ПСГП „Заповіт”, с. Лище Луцького р-ну;

- НАК „Украгролізинг”, м. Київ, вул. Мечнікова, 16-а;

- Відділенню ВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та     професійних захворювань в м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Ковельська, 1;

- ВАТ „Волиньобленерго” в особі Луцької районної філії, м. Луцьк,

вул. Львівська. 150;

- ліквідатору Василюку І.М., м. Луцьк, пр. Волі, 1Б-3;

- держаному реєстратору Луцького  міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.09.07р.

Справа № А38/454-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Апостолівському районі, м.Апостолове Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Підстепбуд", смт. Гранітний Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення стягнення 21865,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.10.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси, станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.07р.

Справа № 10/496-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство Дніпро Каолін" , смт. Просяна

до  Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо - збагачувальний комбінат" , смт. Просяна

про повернення майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07 р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу:   відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 8/290-07

За позовом  Комунального житлового підприємства № 17 (м.
Кривий Ріг)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м. Кривий
Ріг)

про
стягнення 611, 58 грн.

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство №
17 (далі-позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(далі-відповідач) з
позовом про стягнення заборгованості за договором № 17/93 основного боргу плати
за оренду у розмірі 428, 95 грн., боргу по компенсації плати за землю - 140, 86
грн., індексу  інфляції - 4, 39 грн., три
відсотки річних - 17, 12 грн., пені - 20, 26 грн., а всього 611, 58 грн.

Строк вирішення спору закінчується
02.10.07р.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  03.10.07р. по 03.11.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/290-07 з 03.10.07р. по 03.11.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          6/310

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград

до відповідача:   Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,         м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  13.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.11.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, обгрунтований розрахунок  сум визначених в оспорюваних  актах.

Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець