overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

03.07.2007

Справа №2-19/5606-2007А

За
позовом - ДПІ у Білогірському районі, м. Білогірськ.

До
відповідача -  СПД ОСОБА_1, Білогірський
район.

Про
стягнення 100,00 грн.
Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача -  Ласков С.Г., зав. юрид. сектором, довіреність
№ 141/9/10-0 від 11.08.2006р.

Від
відповідача - не з'явився

Сутність спору: Позивач звернувся до
суду про стягнення з відповідача 100,00 грн.

На день слухання справи від позивача
надійшла заява від 03.07.2007р. з проханням закрити провадження по справі у
зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості у повному розмірі.

Таким чином, провадження по справі
підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України у зв'язку з тим, що
позивач відмовився від адміністративного позову.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 112, 136, п 2 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Прийняти відмову від
адміністративного позову.

·          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Мокрушин В.І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

10.08.07
Справа № 27/223а

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом ДПІ у
Галицькому районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: ПП
ОСОБА_1., м. Львів

Про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о
10:50

3. Повідомити про розгляд справи
державного реєстратора Галицького району м.Львова.

4. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          витяг з
ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк
Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

Справа № 5/30
(9/179)
"15" серпня 2007 р.

ПОЗИВАЧ:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

ВІДПОВІДАЧ: Відкрите акціонерне товариство
"Городнянський завод продтоварів" в особі ліквідатора ОСОБА_2

(вул.
Чорноуса 63, м. Городня, Чернігівська область, 15100)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у
Городняняському районі

(вул.
Леніна, 4, м. Городня, 15100)

про визнання договору купівлі - продажу дійсним

Суддя   Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику
представників сторін

Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано позов до Відкритого акціонерного
товариства "Городнянський завод продтоварів" в особі ліквідатора
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу б/н від 11.02.05р., укладеного
між ним та Відкритим акціонерним товариством “Городнянський завод продтоварів,
а також позивач просить розтлумачити преамбулу договору купівлі-продажу б/н від
11.02.05р.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 16.10.06р.
позов було задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського
суду України від 31.01.07р. рішення господарського суду Чернігівської області
від 16.10.06 р. скасовано, а справу передано господарському суду Чернігівської
області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду від
30.07.07р. було поновлено провадження у даній справі та призначено розгляд
справи на  23.08.07р.

На адресу господарського суду від
Київського апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення
справи на їхню адресу у зв'язку з надходженням касаційної скарги філії
Городянського відділення № 3259 Відкритого акціонерного товариства „Державний
ощадний банк України” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
06.07.07р.

За таких обставин, господарський
суд вважає, що провадження у даній справі має бути зупинено до повернення
справи на адресу Господарського суду Чернігівської області із касаційної
інстанції.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Зупинити провадження у даній справі
до повернення справи на адресу Господарського суду Чернігівської області із
касаційної інстанції.

Суддя                                                                             В.Д.Соломатін
СУД
ПОСТАНОВА

23.08.07р.

Справа № А2/1697-07

За позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50019
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Колпакова Т.В.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50019
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)    про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання
відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності,
що засвідчує факт відсутності здійснення
підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50019   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа №          16/392

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м.
БобринецьКіровоградської області

до відповідача:   приватного підприємця ОСОБА_1, с.Лозуватка
Компаніївського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  06.11.07 о 10:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.Направити відповідачу примірник
заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Надіслати сторонам у справі
повістки про виклик у судове засідання.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі та Компаніївському відділенню Бобринецької МДПІ за адресою:
Кіровоградська область, смт. Компаніївка,              вул. Леніна, 103-А.

Суддя                          Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 12/255-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського індустріального технікуму, м. Дніпропетровськ

до  Приватного науково-виробничого підприємства "Юргенрембуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення  1480 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  провести звірку  взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що підтверджують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; провести звірку  взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що підтверджують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07

Справа №15/537-07.

за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат»

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 63 588 грн. 46 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      не з'явився

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 63 588 грн. 46 коп. боргу, в т.ч.
63 330 грн. 29 коп. основного боргу по договору №704 від 01.06.2007р. на
поставку м'ясопродукції, 258 грн. 17 коп. пені.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи
нез'явлення в дане судове засідання представника позивача та відповідача, для
з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає
за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
08.11.2007 р. на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07

Справа №9/472-07.

04
вересня 2007 року
Справа № 9/472-07

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі  Сумської області

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення  1897 грн. 77 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
24.09.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру
підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.

Справа №  10/226/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від
17.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Позивачу надати: довідку про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців на час звернення з позовом; довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/572/07

Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська ОДПІ в Миколаївській області, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

Боржник: Дочірнє підприємство «АСУ АЕС»Акціонерного товариства «Атомсервіс», 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, код 23628592

Розпорядник майна: Деребчинський М.Г., 55000, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових  вимог у сумі 175 246,05 грн. пені

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати:

·          боржника та розпорядника майна надати суду та кредитору об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          кредитора  у строк до 08 10. 2007 р. надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику відповідно до ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.   Розгляд справи призначено на 09.10.2007 р. о 12   год. 30   хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.10.07
р.
Справа № 22/270пн

За позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ

до: Красноармійської міської ради
Донецької області

третя особа  Красноармійський міський відділ земельних
ресурсів.

про визнання за позивачем права
користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у м. Красно армійську, площею
0,9550 га на умовах договору оренди від 06.05.2005р. та визнання недійсним
рішення Красноармійської міської ради від 04.07.2007р. № 5/15-125.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2.- за довір.

від відповідача: Іщенко А.О., Кіш
Ю.А. - за довір.

Позивач, фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 м. Красноармійськ, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Красноармійської міської ради Донецької області
за участю третьої особи
Красноармійського міського відділу земельних ресурсів про визнання за
позивачем права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у м. Красно
армійську, площею 0,9550 га на умовах договору оренди від 06.05.2005р. та
визнання недійсним рішення Красноармійської міської ради від 04.07.2007р. №
5/15-125.

Позивач у судове засідання
з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання
з'явився, проти позову заперечує, 03.10.07 р. через канцелярію суду надав
відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  23.10.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
належним чином засвідчену копію довіреності на представника.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду письмові пояснення стосовно того, чи був розірваний в установленому
законом порядку договір оренди землі від 06.05.2005 р.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова
Л.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2842-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 14:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07

Справа №Суддя господ12/53-05.

Господарський
суд Сумської області у складі судді КІЯШКО В.І. розглянувши заяву кредитора
Лебединського міськрайонного центру зайнятості до боржника -Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Племзавод
"Руно" про визнання грошових вимог у розмірі 900 грн. 90 коп. по
справі № 12/53-05,

За
участю представників сторін:

Від
кредитора - Герасименко В.Ф.

Від
боржника - не з»явився

Ліквідатора
- не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 02.06.2005р. порушено провадження у
справі № 12/53-05 за заявою кредитора Сумської МДШ в особі Лебединського
відділення про визнання боржника -Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірми "Племзавод "Руно" про визнання
банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою
господарського суду Сумської області від 01.12.2005 року боржника СТОВ
Агрофірму "Племзавод "Руно" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"до господарського суду звернувся кредитор
Лебединський міськрайонний центр зайнятості - з заявою до боржника
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
"Племзавод "Руно" про визнання грошових вимог у розмірі 900 грн.
90 коп.

В
судове засідання предстаники ліквідатора та боржника не з»явилися, про час і
місце пгрведення засідання були повідомлені належним чином.

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання
01.10.2007р.на 11 год40хв.

Керуючись
ст.. 31 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1          Відкласти розгляд заяви      кредитора -    Лебединського міськрайонного центру

зайнятості    до
боржника
-Сільськогосподарського
товариства   з    обмеженою

відповідальністю
Агрофірми "Племзавод "Руно"
у розмірі 900 грн. 90 коп. в судове

засідання
01.10.2007р.на 11 год 40 хв.