ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2007
Справа №2-/1081-2007

За позовом Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Ганчев В’ячеслав Олегович, м. Одеса, вул. Софіївська, 5б, кв. 64

До відповідача  Суб’єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи Лукащук Любов Всеволодівна, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Родникова, 14, кв.39

Про  стягнення 15466,38  грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –   не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 15466,38 грн. заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги пояснює несплатою відповідачем одержаного товару.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з’явився, відзив і витребувані судом документи відповідач не надав,  про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його адресу реєстрації рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи,  суд -

Встановив :

По накладної № 101 від 12.04.2006. на підставі усної домовленості позивач  поставів відповідачеві товар – вироби з бамбуку)  на суму 9360 грн. без ПДВ.

Відповідно до ст.11,205,509 Цивільного кодексу України  цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, договорів та інших право чинів, право чин може вчинятися усно або в письмової формі, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

13.04.2006. СПД Ганчев В.О. (Постачальник) і СПД Лука щук Л.В. (Покупець) уклали договір поставки № 11/03, відповідно до якого позивач поставив відповідачеві  за накладних № 113 від 17.04.2006. товар на суму 5253 грн. без ПДВ і № 126 від 07.06.2006. – на суму 853,38 грн. без ПДВ.

Пунктом 2.1. договору встановлений порядок оплати товару – 10 і 23 числа кожного місяця в розмірі повної вартості реалізованого товару.

Всього відповідачем одержаний товар на загальну суму 15466,38 грн., доказів, що товар нереалізованій або реалізований частково відповідач не надав.

Листом від 10.10.2006. відповідач гарантував позивачу оплату реалізованого товару та повернення непроданого товару протягом 2-х місяців.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Оплату відповідач не здійснив, товар не повернув.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу  також підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи Лукащук Любов Всеволодівна, м. Ялта, смт Кореїз, вул. Родникова,14, кв.39, фактична адреса: м. Ялта, вул.. Свердлова,35, оф.10 (ідент. номер , рр 2561 в АКБ УСБ, м. Ялта, МФО 324270) на користь Суб’єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи Ганчев В’ячеслав Олегович, м. Одеса, вул. Софіївська, 5б, кв. 64, поштова адреса: м. Одеса, ас 45 (р/р 2 ОФАППБ «Аваль»,  МФО 328351, ЗКПО )  15466,38 грн. заборгованості, 154,66 грн. державного мита та 118  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.