overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.07.07                                                                                 Справа
№ 01-10/7-615.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Луганська, м. Луганськ

до адвоката ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 896 грн. 76 коп.

в с т а н о в и в :

Суть справи: позивач
звернувся з заявою про стягнення заборгованості за несплачені внески з адвоката
ОСОБА_1 у сумі 896 грн. 76 коп.

Заявою №б/н   від 26.07.07. позивач відкликає позовну
заяву до адвоката ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Керуючись ст. 108
ч.3 п. 2 Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд

у х в
а  л и в :

1.          Повернути
позовну заяву та додані до неї документи позивачу без  розгляду.

2.          Повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з нею до суду в порядку,
встановленому законом

Додаток (тільки позивачу):  на 17
аркушах.

Суддя
Т.Л. Калашник
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2588-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
р/р НОМЕР_1   МФО НОМЕР_2

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 14:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1595-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Євтушенко О.В.-ДПІ, довіреність№8891/10/100
від05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська
область,51900   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

15.10.07                                                                                 Справа № 5/641.

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Луганськхолод", м. Луганськ

до  Закритого акціонерного товариства "Торгово-комерційної фірми "АРТ", м. Луганськ

про стягнення 11382 грн. 31 коп.

за участю представників :

від позивача –Коваленко С.В. за дов. від 17.08.07. № 371/02;

від відповідача - не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за продану продукцію в сумі 9845,34 грн., пені в сумі 1324,59 грн., 3% річних в сумі 212,38 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав в повному обсязі, участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.10.07. об 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача –доплатити державне мито у розмірі 11,82 грн. за наступними реквізитами: р/р 0006, банк –ГУДКУ в Луганській області, одержувач –УДК в м. Луганськ ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095. та надати суду оригінал платіжного документу; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.06.07                                                                                 Справа№ 30/183

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ТзОВ „ Механік”, м.Донецьк

до   відповідача  ДП „Львіввугілля”, м.Сокаль

про   стягнення  266 247, 83 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.08.07   о      12:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.403.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  докази набрання рішення господарського суду від 21.01.2004р. по справі № 4/4571-9/531 законної сили, конкретизований розрахунок позовних вимог,  офіційне  підтвердження індексів інфвляції, докази включення до ЄДРПОУ  ДП „Львіввугілля” та ТзОВ „ Механік”, м.Донецьк , станом на день подання позовної заяви.

Відповідача –обґрунтований письмовий  відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ , станом на день винесення ухвали.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07р.

Справа № 11/457-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  приватного підприємства "Буджитло", м. Перевальськ Луганської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділових інвестицій", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 700 292, 01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.11.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: обґрунтування позовних вимог щодо порушень відповідачем зобов'язань за договором, зокрема, передбачених п.2 та п.4 договору, уточнити немайнові позовні вимоги, надати докази в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення збитків, документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.08.07                                                                                 Справа№ 16/307

Суддя

За позовом: Львівського дочірнього підприємства „Фарлеп”, м.Львів

До  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Покрова плюс”, с.Кути Буського району Львівської області

Про   стягнення 1 163,24 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.08.07   о      10:15

засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.509

3. Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову; подати докази в обґрунтування позовних вимог; надати документально-обгрунтований розрахунок позовних вимог; надати письмові пояснення з приводу обрахунку в роздруківці пені; докази часткової оплати; акти підключення до Телекомунікаційної мережі; докази реєстрації абонентського пристрою; докази розірвання договору та припинення надання послуг; подати розрахунки на оплату виставлені відповідачу та докази їх надіслання відповідачу; провести звірку взаємних розрахунків; акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов”язкова.

4. Відповідачу – подати документально-обґрунтований відзив; докази оплати; провести звірку взаємних розрахунків; акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний розсуд.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.

Справа №  6/406/07

Миколаїв

За позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

До відповідача

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

про

Зобов'язання відповідача видати
свідоцтво про сплату єдиного податку.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Баранов С.В.

Від відповідача

представник не з'явився.

Предмет спору:  про зобов'язання відповідача видати свідоцтво
про сплату єдиного податку.

Представник  відповідача до судового засідання не з'явився.

Суд вважає що для повного та
всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника відповідача до
судового засідання.

За таких обставин, суд вважає
необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  05 вересня
2007 р. о  09:30.

2.          Відповідачу в строк до 03.09.2007
року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні документи та
матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності дій податкової
інспекції.

3.
Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
Справа №  12/325/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030.

до відповідача: Мале приватне підприємство „Лілія”, вул.. Московська, 40, кв. 39, м. Миколаїв, 54000.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 07.08.2007р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.

Справа №  7/738/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 390,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13
листопада 2007 року о 11:55.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази які
підтверджують повноваження В.О. начальника ОСОБА_2 щодо підписання позовної
заяви, надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з
зазначенням періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні
документи підтверджуючі дану заборгованість.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

"23" липня 2007 р.                                                                                                     № 02-03/

Суддя      розглянувши матеріали

за позовом
Бориспільської міської ради, м. Бориспіль

до
Приватного підприємця Благова Олександра Олексійовича, м. Бориспіль

про
знесення самовільно встановленої малої архітектурної форми

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільської міської ради до приватного підприємця Благова Олександра Олексійовича про знесення самовільно встановленої малої архітектурної форми.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Бориспільська міська рада при зверненні до суду із вказаним позовом, діяла як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкт владних повноважень. Спір, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства є публічно-правовим і підлягає під адміністративну юрисдикцію.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 року, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, в зв’язку з чим даний позов є адміністративним і на підставі п. 6 Прикінцевих та перехідних положень кодексу адміністративного судочинства України його розгляд покладено на господарські суди відповідно до норм та правил КАС України.

Тобто, тимчасово повноваження адміністративного суду щодо підвідомчих господарським судам спорів, які відповідно до КАС України визначені як публічно-правові і підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, виконують господарські суди.

Таким чином, звернення до суду з адміністративним позовом, який розглядається за правилами КАС України, має відбуватись у відповідності до норм та правил КАС України.

Оскільки позовну заяву, яка по суті є адміністративним позовом, подано за правилами Господарського процесуального кодексу України як до господарського суду, такий позов не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами ГПК України.

При повторному зверненні до суду адміністративний позов за зверненням суб’єкта владних повноважень необхідно подавати в порядку і за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А10/324-07(31/301)

За позовом  Управління Пенсійного Фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області , м. Дніпропетровськ

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань захворювань України в Павлоградському  районі , м. Павлоград

про включення до акту звірки розмір виплаченої пенсії

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Роздольська Т.П.(дор.№ 1283/07-35 від 07.05.07р.)-гол. спеціаліст юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду  Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про включення в щомісячні акти звірки , починаючи з 01.01.2005 року,  розміру виплаченої пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва Ложкіну О.Г. , для відшкодування на централізованому рівні.

Представник Позивача в судове засідання з'явився , але витребуваних судом документів не надав.

Представник  відповідача  у  судове  засідання  не з'явився  ,  витребуваних  судом документів не надав.

Враховуючи   наведене   ,   господарський  суд  знаходить   достатньо   підстав   для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150,165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 02.10.07 р. на 10:30 год.

До судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення з урахуванням обставин, зазначених у постанові ВГСУ  по цій справі .

Відповідачу: письмові пояснення з урахуванням обставин, зазначених у постанові ВГСУ  по цій справі .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська