overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А12/266-07

Суддя Жукова Л.В., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат",

м. Дніпропетровськ

до  В-1 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до В-2 Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про спонукання здійснити дії щодо прийняття рішення про передачу об'єктівв комунальну власність.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01.11.07р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Жукова Л.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачам-1, 2 -  письмові заперечення на позов;  докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус  підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в  попереднє судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачам  направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А37/427-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою, відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  4/606/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                 припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год. 40 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

"02"
жовтня 2007 р.
Справа № 11/237а

Позивач:
Державна податкової інспекції у місті Чернігові,

вул.Кирпоноса,
28,м. Чернігів,14000

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 5 697, 00 грн. за рахунок активів

Суддя  Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: Ступак С.О. -
старший держподатінспектор, довіреність № 3083/10/10-010 від 14.05.2007

Представник відповідача: не
прибув.

Господарським судом
Чернігівської області 25.07.07р. відкрито провадження в адміністративній справі
№ 11/237а за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Чернігів про стягнення
5 697, 00 грн. за рахунок активів.

Представником позивача подана письмова
заява № 6535/9/10-010 від 02.10.07р., в якій він відмовляється від позовних
вимог у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, розглянувши заяву, суд вважає, що дії
позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси, тому приймає відмову позивача від позову.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 112,
157, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили, може
бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12.03.07
р.
Справа № 26/79

Постановлена у нарадчій кімнаті
(каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції (м. Горлівка)

До Приватного підприємця ОСОБА_1
(м. Дебальцеве)

Про стягнення заборгованості у сумі
170грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об'єднана державна
податкова інспекція (м. Горлівка) звернулась до господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Дебальцеве) про
стягнення заборгованості у сумі 170грн. 00коп.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від "20" лютого 2007 року було відкрите провадження
у адміністративній справі №26/79 та призначено попереднє судове засідання
на  "12" березня 2007року.

Під час попереднього судового
засідання судом встановлено наступне.

Відповідач у судове засідання свого
представника не направив.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного
позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо
примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За наслідками підготовчого
провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 26/79 до судового розгляду на  29.03.07 р. о 11:30 год. Розгляд справи 26/79
відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 220

1.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду
від 20 лютого 2007року.

2.          Відповідачу направити судову повістку
за адресами: вул. Радянська, 28/15, м. Дебальцеве, Донецька область, 84700;
вул. Лісна, 1, пос. Веровка, м. Єнакієве, Донецька обл.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає  законної сили з моменту
проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                            Справа № 08/293-07

вх. № 9948/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Лютікова В.Ю., дов.№ 12 від 02.01.07р.

відповідача -Клочко В.С., дов.№ б/н від 06.02.07р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру № 9 електрозв"язку Харківської дирекції м. Вовчанська

до  СБК "Олександрівське 2000" с. Новоолександрівка

про стягнення 639,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв*язку в сумі 636,64 грн., 2,70 грн. пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

25.09.07р. позивач через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв*язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач в повному обсязі сплатив суму заборгованості, як доказ сплати ТОВ "Олександрівське 2000" суми боргу позивачем надана копія виписки банку від 21.09.07р. на суму 995,00 грн. з урахуванням витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги клопотання позивача щодо припинення провадження у справі у зв*язку зі сплатою відповідачем в повному обсязі суми заборгованості, суд вважає за необхідне задовольнити його та припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  №08/293-07  припинити .

Ухвала підписана ______________

Суддя                                                                                          Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.09.07                                                                                            Справа № 19/021-07

За позовом
Будівельного управління Державного управління справами, м. Київ

до
Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс”,                       с. Гаврилівка, Вишгородський район

третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародна компанія „ANTARES”, м. Київ

про
визнання Договору №1/7-27 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004р. частково недійсним

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
Андрійчук О.В. (дов. від 01.01.07);

від відповідача
Петренко І.В. (дов. від 07.02.07);

від третьої особи:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Будівельного управління Державного управління справами до Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс” про визнання Договору №1/7-27 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004 року частково недійсним.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з реорганізацією ЗАТ „Комплекс Агромарс” та неможливістю надати повного пакета документів на підтвердження правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.2007 року на 15 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнається обов’язковою.

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                            Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 21/76-07

За позовом  закритого акціонерного товариства “Бахчисарайський комбінат “Будіндустрія”, м.Бахчисарай, АР Крим.

до  відповідача приватного підприємства “Аланд-Плюс”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 149 256 грн. 29коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Калініченко М.М., ю/к, дов.№02-06 від 02.01.2007р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 112 509, 09 грн. боргу,  36 747, 20 грн. штрафу.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник  в судове засідання не з’явився, про час і місце сповіщений належно.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню, у відповідача слід повторно запросити відзив на позов.

Керуючись п.п. 1, 2  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 30.10.2007р., 11год. 20хв., каб .№ 25;

-     сторонам до судового засідання надати:

Позивачу  –  докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –повторно –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.
Справа № 13/330-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Асконі-центр", м.
Київ

до  Приватного підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1, с. Данилівка, Васильківський р-н

про стягнення 3284,33 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"22" жовтня 2007 р.  о
14:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                               Справа № 43/124

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу №1 Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стірол”, м. Горлівка

про стягнення заборгованості у сумі 4 051,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/124.Судове засідання призначити на  14.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті).

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4.Зобов`язати сторін звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати в судове засідання.

5.Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 4 прим.

2 – позивачу;

1 – відповідачам;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.07
Справа №АС13/554-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Охтирської Міжрайонної Державної податкової інспекції у

Сумській області

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирагробудмаш»

про припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  15.11.2007 року о 10 год. 35 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 4/373

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства “Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Алчевськ Луганської області

до   Об"єднання співвласників квартир "СОЮЗ", м. Алчевськ Луганської області

про  стягнення  675304 грн. 75 коп.

без виклику  представників сторін

встановив:

При комп'ютерній верстці ухвали  господарського суду Луганської області від 20.10.05 по даній справі  було допущено описку  даті її прийняття.

-так, в ухвалі   господарського суду Луганської області від 20.10.05 по справі № 4/373 вказано: «20.10.04 м. Луганськ »   у той час, як слід зазначити: «20.10.05 м. Луганськ ».

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд

ухвалив:

1.Допущену описку   виправити.

2. Датою винесення ухвали  господарського суду Луганської області по справі

№ 4/373  вважати «20.10.05 м. Луганськ ».

3. Дана ухвала, завірена гербовою печаткою господарського суду,  є невід'ємною частиною   ухвали господарського суду Луганської області від 20.10.05 по справі  № 4/373.

Суддя                                                                                Батюк Г.М.

Пом. Судді                                                                                        Ю.А.Зайцева.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 11/411-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

на постанову
від 24.07.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№11/411-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

про
звільнення та повернення за належністю земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.11.07 о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.          Зобов'язати позивача та Генеральну прокуратуру України надати відзиви на касаційну скаргу з поясненням обставин щодо власника кіоску, розташованого на спірній земельній ділянці.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 14/395-07

За позовом  Підприємства Солонянської виправної колонії № 21, 52406, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Аполонівка

до  Приватного підприємства Науково-виробничої фірми "Рост-Юг", 49000,                         м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 139, кв. 42

про стягнення 2052,60 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Мулько А.В. - юрист за довіреністю № 3023 від 15.05.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство Солонянської виправної колонії № 21, с. Аполонівка, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства науково-виробничої фірми "Рост-Юг", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 62В/184-02 заборгованості в сумі 2052,60 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 04.10.2007 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення б/н.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 31.10.2007 року на 17:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна