ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007р.                                                                                             Справа № 7/10

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м.Полтава, 36014

до Фізичної особи - підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича, вул.Вузька, 3/5 кв.4, м.Полтава,36000 третя особа: Вокзал Полтава-Південна "Південної залізниці", Площа Слави, 1, м.Полтава, 36030

про повернення орендованого приміщення та підписання акту приймання-передачі

Суддя  Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від позивача:  Дорогань Т.В., дор. №3 від 19.03.07р.

від відповідача: Бактибаєв А.Т.

третя особа: Гузенко В.О., дов. №87 від 09.01.07р.

Рішення  прийнято після перерви, оголошеної згідно ст.77 ГПК України.

Суть спору:  Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області  до приватного підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича, м.Полтава про повернення орендованого нежитлового приміщення, розташованого в м.Полтава, Площа Слави, 1.

Відповідач позов не визнає, вважає договір оренди пролонгованим відповідно до п.10.6 договору, оскільки  листів про припинення договору  від позивача не отримував.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив:

28.11.05р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та приватним підприємцем Бактибаєвим А.С. був укладений договір оренди №498/05-Н майна, що належить до державної власності.

Відповідно до умов п.1.1 договору та акту приймання-передачі орендованого майна від 28.11.05р. відповідачеві передано у строкове платне користування нежитлове  приміщення площею 2,26 кв.м, розташоване за адресою: м.Полтава, Площа Слави, 1 під торгівлю промисловими товарами.

Строк дії договору згідно п.10.1 договору встановлено  з 28.11.05р. по 27.10.06р. включно.

Пунктом 10.6 договору сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, за погодженням з балансоутримувачем договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до ч.2 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень   наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як передбачено п.п. 2.4 , 5.7 договору, у разі припинення або розірвання договору відповідач зобов”язаний повернути в останній день терміну дії цього договору позивачеві орендоване майно у належному стані. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу направлялись листи про припинення договору №498/05-Н від 28.11.05р. та з пропозицією підписати акт приймання-передачі державного майна (№07/4023 від 16.11.06р.; №07/4175 від 23.11.06р.).

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про неотримання ним вищезазначених листів, оскільки позивач відправив листи з оголошеною цінністю та  з описом вкладення за місцем проживання відповідача: м.Полтава, вул.Вузька, 3/5 кв.4. Докази цього знаходяться в матеріалах справи.

Квитанція №34Р318 від 31.07.06р. відділення №2 Полтавського АК “Полтава-банк”, яким відповідач оплатив попередньо орендну плату за наступні місяці не може вважатися доказом на підтвердження пролонгації  договору, оскільки чинним законодавством не передбачено, що оплата користування майном може свідчити про продовження  орендних відносин.

Таким чином, договір оренди нерухомого майна, що належить до  державної власності від 28.11.05р. №498/05-Н припинено з 27.10.06р.

Згідно п.п. 2.4, 5.7 Договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов”язаний повернути в останній день терміну дії цього договору орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно у належному стані. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту  приймання-передачі.

Отже, виходячи з викладеного, матеріалів справи, суд вважає вимоги позивача правомірними, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов”язати суб”єкта підприємницької діяльності –фізичну особу Бактибаєва Аскара Токтогуловича повернути Регіональному   відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області державне майно – нежитлове приміщення в холі вокзалу площею 2,26 кв.м, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Площа Слави, 1, про  що скласти акт приймання-передачі.

Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Бактибаєва Аскара Токтогуловича, ідентифікаційний номер , рахунки відсутні; 36000, м.Полтава, вул.Вузька, 3/5, кв.4:

- в доход державного бюджету України, отримувач: УДК у м.Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019 на р/р 0002, КБК 22090200 –85 грн. державного мита;

-  оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118,00 грн. (Отримувач: УДК у м.Полтава, , Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0002, код бюджетної класифікації 22050000, символ 259).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      Іванко Л.А.