СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 8/497-06

за позовом:ЗАТ
"Бердичів - Холод (вул. Володарського , 65 , м. Бердичів, Житомирської
області , 13300)

до:
СПД - ОСОБА_1 (юрид. адреса : АДРЕСА_1; поштова адреса:АДРЕСА_2)

до:СПД ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3)

про стягнення 92200 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

Представники :

позивача     : Семенюк В.М., за дорученням

відповідача 1 : не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_3, за
дорученням

з участю експерта ОСОБА_4

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено  позов про стягнення з відповідача -СПД
ОСОБА_1, м. Вінниця  на користь позивача
-ЗАТ «Бердичів-Холод», м. Бердичів, Житомирської області 92000 грн. вартості
поставленої продукції холодильного обладнання -конденсаторного холодильного
агрегату на двох компресорах  фірми
Вitzez-4Н 15.2 (б/у)  згідно умов
договору № 45  від 04.03.2005 року.

Перший відповідач в відзиві на
позовну заяву і в попередніх засіданнях суду проти позову заперечує, мотивуючи
тим, що недоліки, вказані в  дефектних
актах не є недоліками холодильного обладнання (його неякісністю) поставленого
відповідачем позивачу, а таким, що виникли внаслідок порушення позивачем правил
його експлуатації.

Ухвалою суду від 27.02.07 року
провадження у справі по заяві  сторін
зупинено на підставі того, що по вимогам сторін судом було призначено судову
(інженерно-технічну) товарознавчу експертизу холодильного обладнання
-конденсаторного холодильного агрегату на
двох компресорах фірми Вitzez-4Н15.2 по справі для встановлення його
якості по ГО СТУ та причин які привели до виявленого браку, а також
встановлення хто є винним  із сторін в
виявленому браку придбаного позивачем у першого відповідача холодильного
обладнання по позову, проведення якої судом по клопотанню сторін доручено
Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових
експертиз, м. Вінниця.

До суду 26.06.07 року Вінницьким
відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.
Вінниця надіслано висновок з матеріалами експертизи.

По цим обставинам ухвалою суду від
09.08.07 року у зв'язку з відпусткою судді провадження у справі було поновлено
і справу призначено до розгляду в засіданні суду на 06.09.07 року з викликом в
засідання суду керівників сторін та експерта ОСОБА_4

Судом 06.09.07 року з метою повного і
об'єктивного  розгляду справи було
залучено до справи на підставі ст. 24
ГПК України другим  відповідачем
СПД ОСОБА_2, яка займалася  установкою
холодильного обладнання по позову у позивача.

Другий відповідач відзиву на позовну
заяву суду в засідання не надав і не надіслав. Представник другого
відповідача  в засіданні суду подав заяву
про відкладення справи розглядом, мотивуючи
тим, що не отримала від позивача
копії позовної заяви і не ознайомилася з матеріалами справи заява якого
прийнята судом до розгляду.

Від першого відповідача до суду через
канцелярію подано заяву від 11.10.07 року про відкладення справи розглядом з
яким погодився представник позивача і другого відповідача, яка прийнята
судом  до розгляду.

По заяві представника другого
відповідача справа судом  розглядалась
при допомозі технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши
їм оцінку, заслухавши  представників
сторін і  експерта ОСОБА_4. , судом
встановлено, що експерт ОСОБА_4 заявила усне клопотання про  виклик в засідання суду для надання пояснень
інших експертів:

1) ОСОБА_5, проживаючого по адресі:
АДРЕСА_4 та ОСОБА_6, проживаючого  по
АДРЕСА_5, яких вона залучала для проведення експертизи заява якої прийнята
судом до розгляду і задоволена, оскільки пояснення експертів має значення для
встановлення причин виявлених недоліків холодильного обладнання по позову.

По цим же обставинам, з метою явки в
засідання суду керівників сторін, надання відзиву на позовну заяву другим  відповідачем, явки в засідання суду експерта
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та  ОСОБА_6. заява
відповідачів  про відкладення справи
розглядом судом на підставі ст.22 та ст.31 ГПК України задовільняється,  а справа розглядом відкладається на 06.11.07
року, слуханням в 10.00 год. в кабінеті
№ 1111 приміщення суду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.22, 31, п.1-3 ст. 77 та ст. 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В
:

1. Справу розглядом відкласти  на  06 листопада 2007 р. слуханням в 10:00 год. ,
в приміщенні господарского суду, кімн. №
1111

2. Явка в засідання суду керівників
сторін, експертів  Вінницького відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та  ОСОБА_6
визнається судом обов'язковим.

3. Зобов'язати сторони
виконати  вимоги суду, передбачені
ухвалою суду по даній справі від 06.09.07 року і надати суду до засідання
03.09.07 року витребувані нею матеріали.

4. Кожному експерту надати висновок
по виконаному порученому йому завданні (завдання і висновок в справу).

5. Ухвалу для виконання надіслати
сторонам, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного  інституту
судових експертиз, вул. Кірова,1, м. Вінниця, 21004, експерту
ОСОБА_5,АДРЕСА_4 та  експерту ОСОБА_6,
АДРЕСА_5 рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя