ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" жовтня 2007 р.

Справа  № 25/263-07-6789

За позовом: ПП „Айтекс”

до відповідача:  1.ТОВ „Лабораторія чистоти”

2. СПД -
фізична особа  ОСОБА_1.

про стягнення 193 990,33 грн.

Суддя           Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали
участь представники сторін:

Від позивача: Веренчук В.О.,
довіреність №5 від 18.09.07р.

Від відповідача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 24.10.07р.
приймали участь представники:

Від позивача: Веренчук В.О.,
довіреність №5 від 18.09.07р.

Від відповідача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про
стягнення з ТОВ „Лабораторія чистоти” на користь ПП „Айтекс”  заборгованості  за договором поставки в сумі 191399,88грн.,
пені в сумі 2181,43грн.,
3 % річних в сумі 409,02грн.

Позивач на заявлених позовних
вимогах наполягає, надав суду зміни до позовної заяви від 03.10.07р. вх.
№22681, де виклав позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції.

Первинні позовні вимоги позивача
складали: про стягнення солідарно з                              ТОВ „Лабораторія
чистоти” та СПД ОСОБА_1. заборгованості
за договором поставки в сумі 191399,88грн., пені в сумі 2181,43грн., 3 %
річних в сумі 409,02грн.

Відмова позивача від позовних
вимог, викладених у відношенні
СПД  ОСОБА_1. та звільнення
останнього від відповідальності в якості відповідача по даній справі, судом до
уваги не приймається за відсутності в ГПК України положень стосовно можливості
здійснення таких  процесуальних дій.

Відповідач,  СПД ОСОБА_1.,
в судові засідання не з'являвся, однак надіслав на адресу господарського
суду Одеської області відзив на позов від 28.09.07р. вх. №22432, в якому
зазначає, що договір поруки  №13/06-1 від
13.06.07р., укладений між  ПП „Айтекс”  та  СПД
ОСОБА_1. не є підставою для стягнення з нього солідарно заборгованості  за договором поставки в сумі 191399,88грн.,
пені в сумі 2181,43грн.,  3 % річних в
сумі 409,02грн., оскільки цей договір передбачає, що  СПД ОСОБА_1.
поручається перед позивачем тільки за прийняття ТОВ „Лабораторія
чистоти” товару за договором поставки, а не за проведення останнім оплати за
отриманий товар,  у зв'язку з чим просить
суд відмовити в задоволені заявлених позивачем позовних вимог у відношенні до
нього.

Відповідач, ТОВ „Лабораторія
чистоти”,  в судові засідання не
з'являвся,  відзив на позов та
витребувані судом документи не подав. Справа розглядається  у відповідності до             ст. 75 ГПК України за наявними в
ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

13.06.07р. між ПП „Айтекс” (
Продавець)  та ТОВ „Лабораторія чистоти”
( Покупець) був укладений договір поставки №ДГ-112, п.1.1 якого передбачено, що
Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити  нетканий матеріал -Спанлейс, в подальшому
товар, за договірною ціною, кількість в асортименті та ціна, якого  визначені
в замовленнях Покупця, рахунках - фактурах та видаткових  накладних.

Відповідно до п.п. 2.1, 3.3. договору
кількість  товару, що поставляється
повинна відповідати  кількості,
зазначеній в товаротранспортних
документах. Продавець зобов'язаний надати Покупцю наступні документи на
товар: рахунок-фактуру; податкову накладну;
розрахункову накладну; гігієнічний висновок  Міністерства охорони здоров'я  України.

Згідно п.п. 3.4.,4.1., 4.2.
договору  датою поставки є дата
підписання  уповноваженими представниками  сторін розрахункової накладної,  з цього моменту  до Покупця переходить ризик випадкової
загибелі товару. Ціна  товару
визначається в розрахункових накладних на товар, що поставляється.  Всі розрахунки  за даним договором проводяться в українській
національній валюті. Оплата за товар проводиться Покупцем на умовах  надання Продавцем  Покупцю кредиту на строк 14 календарних днів.

Додатковою угодою №1 від 13.07.07р.
до договору №ДГ-112 від 13.06.07р.
передбачено, що  загальна вартість
товару за даним додатком складає 227545 (двісті двадцять сім тисяч  п'ятсот сорок п'ять) грн., в тому числі ПДВ
37924 (тридцять сім тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 17 коп. Покупець
проводить оплату 20% загальної вартості товару протягом 1 банківського дня з
дати виставлення рахунку. Сума передоплати є завдатком  (до закінчення  відвантаження всієї партії товару згідно
даного додатку) на умовах передбачених діючим законодавством, а також не
підлягає поверненню в разі відмови Покупця прийняти якісний та укомплектований
товар.  Покупець перераховує залишок вартості
товару (80%) через 2 неділі після фактичного його отримання на склад в м.
Дніпропетровськ.

13.06.07р. між  ПП „Айтекс” (Кредитор) та СПД ОСОБА_1.
(Поручитель) був укладений  договір
поруки  №13/06-1, п.п. 1.1, 1.2 якого
передбачено, що  Поручитель
поручається  перед Кредитором за
виконання ТОВ „Лабораторія чистоти” (код ЕДРПОУ 33383697) подалі Боржник,
наступних зобов'язань перед Кредитором: прийняти товар згідно договору поставки
№ДГ-112 від 13.06.07р., укладеного між Кредитором та Боржником. Поручитель
відповідає перед Кредитором за невиконання або несвоєчасне виконання
Боржником  зобов'язань перед
Кредитором.

На виконання  умов договору
поставки №ДГ-112 від 13.06.07р. позивачем було  поставлено ТОВ „Лабораторія чистоти” товар  на загальну суму 231399,88грн., що
підтверджується доданими до матеріалів справи розрахунковою накладною №847 від
06.07.07р. на суму 231399,88грн.,
податковою накладною №647 від 06.07.07р., довіреністю №805811 від
06.07.07р.

Однак, відповідач свої зобов'язання  щодо оплати поставленої продукції за
договором поставки не виконав  належним
чином, провів передоплату 20% вартості товару, що складає 40000грн., про що
свідчить банківська виписка, у зв'язку з чим неоплаченою залишилась  заборгованість за поставлену продукцію  в розмірі 191399,88грн.

Неналежне виконання відповідачем
умов договору поставки, стало підставою для звернення позивача з даною позовною
заявою до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом
інтересів.

Проаналізувавши наявні в матеріалах
справи документи, чинне законодавство, в їх сукупності, суд вважає заявлені
позивачем  позовні вимог правомірними,
такими, що відповідають дійсним обставинам справи   з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч.1, 2  ст. 712 ЦК України в редакції від 16.01.03
р.  за договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується
передати у встановлений строк ( строки) товар у власність покупця для
використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних
з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До
договору поставки застосовуються загальні правила про купівлю-продаж, якщо інше
не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України в редакції від 16.01.03 р. зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не
допускається.

Таким чином, судом встановлено  наявність заборгованості  відповідача за поставлену продукцію згідно
договору поставки №ДГ-112 від 13.06.07р. перед позивачем в сумі 191399,88 грн.,
яка підлягає судом стягненню в повному розмірі.

Також,  ПП „Айтекс” заявлено позовну вимогу щодо
стягнення з
ТОВ „Лабораторія чистоти” пені за неналежне виконання зобов'язань за
договором поставки №ДГ-112 від 13.06.07р. розрахованої  в сумі
2181,43грн.

Відповідно до п.8.2. договору
поставки в разі недодержання строку платежу                              (
зазначеного  в п.4.2. договору)
більш  ніж на 3 банківські дні, Покупець
виплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ  за кожний день прострочення від суми простроченого
платежі.

Засадами чинного Цивільного кодексу
України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, притриманням, завдатком (п.1
ст. 546 ЦК України).

Правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (п.1 ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом , пенею) є
грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.  Штраф
є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного  або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею
є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання (ст. 549 ЦК
України).

Предметом неустойки може бути
грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума,
її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Розмір  неустойки, встановлений законом,
може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитись про зменшення
розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків,
передбачених законом (п.п. 1,2 ст.551 ЦК України).

Таким чином, заявлена позивачем
позовна вимога щодо стягнення з відповідача
пені  в сумі 2181,43грн.  відповідає вимогам чинного законодавства, у
зв'язку з чим підлягає судом задоволенню в повному обсягу.

Крім того, позивачем заявлено
вимогу, щодо стягнення з відповідача  3%
річних в сумі 409,02грн.

Частиною 2
ст. 625 ЦК України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд
задовольняє заявлену позивачем позовну вимогу, щодо стягнення з відповідача 3%
річних в сумі 409,02грн.

Відповідно до ст.32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд
у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене,  суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги
щодо стягнення   з ТОВ „Лабораторія
чистоти” на користь ПП „Айтекс”
заборгованості  за договором
поставки в сумі 191399,88грн., пені в сумі 2181,43грн., 3 % річних в сумі
409,02грн., доведеними та такими, що відповідають дійсним обставинам справи, у
зв'язку з чим задовольняє їх в повній мірі.

Згідно ст. 49 ГПК України позивачу
за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати, а саме  1939,90 грн. державного мита, 118 грн. витрат
на оплату  інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст.
82-85 ГПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.    Задовольнити позов повністю.

2.
Стягнути з ТОВ „Лабораторія чистоти” (49044, м. Дніпропетровськ,                                 вул. Шевченко,
26, кв. 1, ) на користь ПП „Айтекс”  (65014,                                 м. Одеса, вул.
Єврейська, 2А, ) 191399 (сто дев'яносто одна тисяча триста
дев'яносто дев'ять) грн. 88 коп. заборгованості, 2181 ( дві тисячі сто
вісімдесят одна) грн. 43 коп. пені, 409 (чотириста дев'ять ) грн. 02 коп. три
відсотки річних, 1939 (одна тисяча дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 90 коп.
державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає
законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК
України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Малярчук І.А.