ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“04” жовтня  2007 року                                                            справа № 9/149-9/168/10/27

За скаргою стягувача :
Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк”
14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

Боржник-1 по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма "Ірбіс",  вул. Щорса, 23, м. Чернігів, 14000
Боржник-2 по справі:   Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівське хімволокно",  вул. Щорса, 78, м. Чернігів, 14011

Суб’єкт оскарження: Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43

Скарга на  дії  органів  Державної виконавчої служби

Суддя       Л.М. Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Стягувач: Корабельнікова І.В. - довіреність № 1666 від 09.11.2005 року,  юрисконсульт банку "Демарк".

Боржник-1: не з"явився

Боржник-2: Бурий В.М. -  довіреність № б/н від 23.07.2007 року,  представник.

Представник ДВС: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Стягувачем  подано скаргу на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області, відповідно до якої стягувач  просить суд скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області від 30.07.2007 року про повернення виконавчого документу –наказу господарського суду Чернігівської області від 26.09.2005 року про стягнення з ВАТ „Чернігівське хімволокно” та ТОВ „ВКФ „Ірбіс” суми 527371 грн. 91 коп. (фактична заборгованість 166 238 грн. 50 коп. та поновити виконавче провадження.

Сторони були належним чином повідомлені про час розгляду скарги, але боржник-1: ТОВ „ВКФ „Ірбіс” та Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області повноважних представників  в судове засідання не направили, вимоги ухвали суду від 19.09.2007 року не виконали.

До початку судового засідання від Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Представники стягувача та боржника-2  проти клопотання Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області про відкладення розгляду скарги не заперечували.

Представники стягувача та боржника-2  в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник боржника-2 в судовому засіданні надав письмові заперечення на скаргу в яких просить відмовити стягувачу в задоволенні його скарги у зв’язку з пропуском строку оскарження постанови.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників стягувача та боржника-2, суд вважає за можливе задовольнити клопотання   Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області про відкладення розгляду скарги, оскільки розгляд даної скарги неможливий явки в судове засідання повноважних представників Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області та боржника-1 для дачі пояснень по скарзі та надання  сторонами витребуваних судом додаткових документів.

За таких обставин розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на  16.10.2007р. на 9:00, кабінет  № 16.
2. Зобов’язати стягувача:  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати боржника-1: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.
4. Відділу державної виконавчої служби: надати письмові пояснення по скарзі., копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду по справі № 9/149-9/168/10/27., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.
5. Зобов’язати боржника-1:  надати письмові пояснення по скарзі., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що не з’явлення в судове засідання повноважних представників не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суддя                                                    Л.М.Лавриненко