ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/2607а

"16" липня 2007 р.,  09 год.  00 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Рудь Ю.О.,  за участю представників сторін: позивача –Дубовик Л.М., адвокат  за довіреністю, Сальнік А.Г. головний бухгалтер за довіреністю, відповідача –Савенко Ю.Н. головний держподатінспектор за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінвіч-Лайт”, м. Черкаси до Державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним та  скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов  про визнання нечинним та скасування рішення відповідача від 20 квітня 2007 року  №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.2.3 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 „Про затвердження положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні” (далі вживається скорочено –Положення про ведення касових операцій)  в сумі 60000 грн. (далі –спірне рішення) з підстав його необґрунтованості, невідповідності чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Заявою про уточнення позовних вимог позивач просить спірне рішення визнати протиправним та скасувати його повністю.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- згідно Статуту, Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій основою діяльністю підприємства є оптова торгівля електротехнічною та світлотехнічною продукцією, виробництво, що встановлено відповідачем в акті перевірки;

- підприємством відкриті поточний та картковий рахунок, всі розрахунки з контрагентами підприємство здійснює в безготівковій формі;

- згідно п.1.1 Положення про ведення касових операцій, на яке посилається відповідач, касові операції –підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що  пов’язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку;

- підприємство взагалі не веде касових операцій, у товариства немає каси, касової книги, книги обліку розрахункових операцій, підприємством не ведуться готівкові розрахунки, касові обороти відсутні, що відображено в акті перевірки, тому підприємство правомірно не встановлювало ліміту каси;

- правопорушення, за яке застосовані штрафні санкції, пов’язане з лімітом каси;

- відповідач касу підприємства не перевіряв, оскільки остання відсутня;

- в пунктах 7.48, 7.49, 7.50 Положення про ведення касових операцій звертається увага на те, що при перевірках порушення встановлених обмежень на здійснення готівкових розрахунків виявляються шляхом порівняння фактичних витрат готівки платників готівкових коштів за придбані товари за конкретним розрахунком, що підтверджено відповідними підтвердними документами, отже фінансова санкція може бути застосована у випадку, якщо на підприємстві ведуться касові операції, встановлений ліміт каси, платником готівкових коштів виступає юридична особа і це підтверджено відповідними документами;

- проведення розрахунку за товар, який використаний у господарській діяльності, посадовою особою власними чи залученими коштами не є підставою для застосування фінансової санкції за порушення ліміту каси.

Відповідач у письмових запереченнях адміністративний позов не визнав, посилаючись на  те, що позивач в особі його керівника Расулова С.А. в порушення п.2.3 Положення про ведення касових операцій  здійснив протягом дня готівкові розрахунки з підприємцем Тупота С.О. понад установлену граничну суму (10 000 грн.) і на суму витрачених готівкових коштів –40000 грн. в цей же день подав авансовий звіт, який був прийнятий позивачем, отже скоєно правопорушення у сфері регулювання обігу готівки, - перевищення ліміту каси. Оскільки підприємством ліміт каси не встановлений, то відповідно до п.5.9 Положення про ведення касових операцій ліміт його каси вважається нульовим, тому вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством, відповідно до вимог цього Положення вважається понадлімітною. Відповідно до п.1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки” від 11.05.1999 року №491/99 (далі скорочено –Указ Президента України №491/99) за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства встановлений штраф у двократному розмірі суми перевищення.

Відповідно до  ст. 150 КАС України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 03 липня до 16 липня 2007 року.

У судовому засіданні:

- представники позивача підтримали позовні вимоги, спростовуючи доводи відповідача, посилалась на те, що касові операції в розумінні Положення про ведення касових операцій у позивача відсутні, розрахунки з Расуловим С.А. відображені на рахунку 372, як з фізичною особою, розрахунки з працівниками проводяться з використанням платіжних карток;

- представник відповідача заперечила проти позову, дотримуючись доводів, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ДПІ у місті Черкаси (відповідач) проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, за результатами якої складений акт від 12.04.2007 року №675/23-2/33018360 (далі акт перевірки).

На підставі зазначеного акту перевірки  відповідачем прийняте  спірне рішення  про застосування штрафних (фінансових) санкцій,  у якому вказано, що на підставі акту перевірки встановлено порушення п.2.3  Положення про ведення касових операцій, тому  на підставі п.11 ст.11 Закону України  „Про державну податкову службу в Україні” та згідно з п.1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки” від 11.05.1999 року №491/99 застосовано суму штрафних санкцій –60000 грн.

Обставини встановленого порушення, за яке застосовані штрафні санкції, описані в п.3.1.8 акту перевірки наступним чином: перевіркою встановлено, що на порушення п.2.3 Положення про порядок ведення касових операцій ТОВ „Грінвіч-Лайт” здійснило готівкові розрахунки з підприємцем Тупота С.О. протягом одного дня понад визначену граничну суму, встановлену Постановою НБУ, а саме:

- згідно товарного чеку №1 від 27.09.2006 року на суму 40000 грн. (авансовий звіт Расулова С.А. №775 від 27.09.2006 року) проведено розрахунки готівкою за цемент марки ПЦ 500 з підприємцем Тупота С.О. на суму 40000 грн. у тому числі податок на додану вартість  6666,67 грн. Таким чином, загальне перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства складає 30000 грн. (40000 грн. –10000 грн.).

З пояснюючої записки головного бухгалтера, наданої контролюючому органу до акту перевірки,  вбачається, що Расулов С.А. для ведення будівництва пінобетону здійснив закупівлю цементу у підприємця Тупоти С.О. згідно видаткової накладної №224 від 27.09.2006 року на суму 40000 грн. У зв’язку з відсутністю обігових коштів розрахунок був проведений Расуловим С.А. залученими власними готівковими коштами, про що останній склав авансовий звіт. На підприємстві каса відсутня, ліміт каси не визначається, розрахунки з підзвітними особами проводяться через корпоративну картку. На підприємстві коштів не було, тому  авансовий звіт обліковується як кредиторська заборгованість перед фізичною особою Расуловим С.А. На час перевірки сума, на яку Расуловим С.А. закуплений цемент,  йому не повернута.

Згідно договору від 04.11.2004 року  Приватбанк відкрив позивачу банківський рахунок , також був укладений з цим же банком Договір від 16.03.2005 року №11-435 про розрахунково-касове обслуговування підприємства по видачі заробітної плати з використанням платіжних карток.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Пункт п.2.3 Положення про ведення касових операцій, на порушення якого посилається відповідач, встановлює наступне:

«Гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

Зазначені обмеження стосуються також розрахунків готівкою між підприємствами в оплату за товари, що придбані на виробничі (господарські) потреби за рахунок коштів, одержаних за корпоративними картками.

Зазначені обмеження не поширюються на:

а) розрахунки підприємств (підприємців) з фізичними особами, бюджетами та державними цільовими фондами;

б) добровільні пожертвування та благодійну допомогу;

в) розрахунки підприємств (підприємців) за спожиту ними електроенергію;

г) використання коштів, виданих на відрядження;

ґ) розрахунки підприємств (підприємців) між собою під час закупівлі сільськогосподарської продукції. Перелік товарів, що належать до цієї продукції (далі - сільськогосподарська продукція), визначений Законом України "Про державну підтримку сільського господарства України".

У разі здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами (підприємцями) понад установлену граничну суму кошти в розмірі перевищення встановленої суми розрахунково додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня платника готівки одноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим порівнянням одержаної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси.»

В акті перевірки посадові особи відповідача зафіксували відсутність каси підприємства, відповідно, касир відсутній, касова книга не ведеться, підприємством ліміт каси не встановлювався, тому ліміт каси визначений відповідачем згідно Положення про ведення касових операцій. Також зафіксований  факт закупівлі у підприємця Тупоти С.О. директором підприємства Расуловим С.А. за власні залучені готівкові кошти цементу, необхідного для виробничих потреб, з пред’явленням в цей же день авансового звіту на суму закупівлі. Сума по авансовому звіту на момент перевірки Расулову С.А. не виплачена. Грошові кошти для проведення розрахункової операції Расулов С.А. під звіт не отримував, також не здавав суму на банківський рахунок та касу підприємства. На підприємство для виробничих потреб надійшли не грошові кошти, а цемент, за який підприємство повинно повернути кошти директору Расулову С.А., що відображено в бухгалтерському обліку на рахунку 372 – розрахунки з фізичними особами.

Відповідно до п.5.10 Положення про ведення касових операцій, в редакції на час вчинення господарської операції, готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були використані підприємством (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на господарські потреби.

Не вважаються понадлімітними в день їх надходження і ті готівкові кошти, що надійшли до кас підприємств у вихідні та святкові дні та були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків наступного робочого дня банку та підприємства або були використані підприємством (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного робочого дня на господарські потреби.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України (ГК України) підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно зі ст. 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.  Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Абзацом 1 пункту 1 Указу Президента України №491/99, згідно якого застосовані санкції за спірним рішенням, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Оцінюючи докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що склад правопорушення, встановлений абзацом 1 пункту 1 Указу Президента України, виходячи з фактичних обставин справи відсутній. Отже фінансові санкції в сумі 60 000 грн. застосовані відповідачем протиправно.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, тобто за наявності підстав для звільнення від доказування, які не наведені сторонами і не встановлені судом. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не спростував доводи позивача щодо необґрунтованості та протиправності спірного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає  позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Прикінцевих та перехідних положень КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі, встановленому КАС України розмірі, тобто  3,40 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у місті Черкаси від 20 квітня 2007 року №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 60000 грн.

Стягнути з Державного бюджету України  через відділення Державного казначейства України в місті Черкаси на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінвіч-Лайт”, м. Черкаси, проспект Хіміків,50, ідентифікаційний код 33018360 -  3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 16 липня 2007 року.