overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"19" жовтня 2007 р.                                                             Справа №  12/4608
У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити.
Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, проти позову не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 75 ГПК України суд розглядає справу без його участі за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.
Згідно статей 193 ГК, 525, 526, 530 ч. 2 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Розрахунки сум збитків від інфляції і 3 % річних відповідачем не оспорюються, судом перевірені і визнані вірними. Зобов’язання про їх сплату покладається на боржника ч. 2 ст. 625 ЦК України.
З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 675 грн. 30 коп., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 793 грн. 30 коп.
Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                  В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.07р.

Справа № 22/334-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Алчевськкокс", м. Алчевськ

про стягнення 1 747 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.09.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов, надіслати його сторонам і суду

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

05.09.07
р.
Справа № 2/57пд

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці
“Донецькі електричні мережі” м. Горлівка

про: визнання права позивача на
отримання від відповідача електричної енергії за договором на постачання
електричної енергії, зобов'язання відповідача належним чином виконувати власні
зобов'язання з постачання позивачу електричної енергії за відповідним договором
та заборонити відповідачу безпідставно здійснювати припинення постачання
позивачу електричної енергії.

Суддя
господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача: Калитвянська С.О.
- за довір.

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.
Горлівка  про визнання права позивача на
отримання від відповідача електричної енергії за договором на постачання
електричної енергії, зобов'язання відповідача належним чином виконувати власні
зобов'язання з постачання позивачу електричної енергії за відповідним договором
та заборонити відповідачу безпідставно здійснювати припинення постачання
позивачу електричної енергії.

Від представника відповідача
надійшло клопотання, яким він просить припинити провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спру, посилаючись на те, що 11.06.2007 р. позивач
сплатив суму збитків у розмірі 1881,20 грн.

Від представника позивача надійшло
усне клопотання, яким він просить відкласти розгляд справи для з'ясування всіх
обставин.

Від представників сторін надійшло
клопотання, яким вони просять продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про продовження
розгляду справи та про відкладення розгляду справи у зв'язку з клопотанням
позивача та необхідністю з'ясування всіх обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
07.10.07  .

1.          Розгляд справи відкласти на
14.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
Морщагіна Н.С.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.
Справа № 1/139-38.

За позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Лан"

про стягнення 237 307,59 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: Шевчук В.Г., довір. №43 від 15.10.2007 року

Від відповідача: Михайловський С.В., довір. від08.11.2006 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" просить суд стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Лан" 237 307 грн. 59 коп., з них 182 544 грн. 30 коп. заборгованості, згідно договору №7-19 від 28.09.2006 року та додаткової угоди до нього №172 від 28.11.2006 року та 54 763 грн. 29 коп. штрафу.

Відповідач в клопотанні та представник відповідача в судовому засіданні просили суд розгляд справи відкласти та призначити взаємозвірку розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти і зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п.  3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на  15.11.2007 року  на 11  год. 00 хв.

2.Зобов’язати відповідача направити компетентного представника в бухгалтерію позивача з відповідними платіжними документами (в оригіналі) для проведення взаємозвірки розрахунків по оплаті за електроенергію та оренду і обслуговування земельної ділянки. Дату і час проведення взаємозвірки сторонам узгодити додатково.

Акт взаємозвірки подати суду  до 14.11.2007 року.

3.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                              М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.07

Справа №АС13/519-07.

за позовом : Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до відповідача:     комунального підприємства «Енергія»

про стягнення      8963 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:        Груздо Т.С.

від відповідача:    не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача адміністративно – господарські санкції за невиконання робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені на загальну суму 8963 грн. 00 коп.

29.10.2007 року позивач подав клопотання № 04-333/2170 від 29.10.2007 року про відмову від адміністративного позову, в якому просить  просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму адміністративно – господарських санкцій  в розмірі 8963 грн. 00 коп.

Оскільки є клопотання позивача про відмову від адміністративного позову, провадження у справі № АС 13/519-07 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/519-07 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" червня 2007 р.
Справа №12/119

За позовом прокурора Глибоцького
району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці,
від імені якого виступає Глибоцький район електричних мереж смт.Глибока

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 с.Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області

про стягнення 3273,30 грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача -Малофій Р.В.
-юрисконсульт (довіреність № 9/113 від 01.02.2007 року)

Від відповідача -не з'явився

В засіданні приймали участь:
прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор
Глибоцького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.
Чернівці, від імені якого виступає Глибоцький район електричних мереж
смт.Глибока звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Тереблече,
Глибоцького району, Чернівецької області про стягнення 3273,30 грн.
заборгованості за електроенергію, спожиту у ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ІНФОРМАЦІЯ_2
року на підставі договору від 30.07.2003 року.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи
по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.07.2007
року на 10 годин 20 хвилин.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін та прокурора
обов'язкова.

Суддя

А.А. Бутирський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2007 р.                              Справа № 7/208

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 145 від 21.09.07

Позивач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім.Ватутіна", , вул. Ватутіна, 3,Халимонове,Бахмацький район, Чернігівська область,16532

Відповідач:          Бахмацька міська рада, , вул. Жовтнева, 42,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про визнання права власності на нерухоме майно

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" жовтня 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: докази вводу  спірного  об'єкту в експлуатацію, документи, що підтверджують право власності на спірну будівлю, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог з доданням доказів , докази  права власності  на спірну будівлю, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07
Справа №8/396-07(7/86-07).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом  Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача: Державного підприємства «Сумиспирт», Сумська область, Сумський район

про стягнення  21 475 грн. 94 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.09.2007                                                                                              Справа
№15/78

Суддя господарського суду
Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за
позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю „Аксіс плюс”, м. Івано-Франківськ

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
2410,19 грн., в тому числі 2000,00 грн. основного боргу за поставлену
продукцію, 60,00 грн. 3% річних та 350,19 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на року на 26 вересня 2007 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          оригінали
накладних №НОМЕР_1 від 02.08.06 та №НОМЕР_2 від 16.08.06 (для огляду в судовому
засіданні);

·      докази часткової оплати продукції
відповідачем;

·          пояснення,
яким чином відповідач отримав відпущений товар;

Відповідача:

·          письмове
пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

·
докази наявності статусу підприємницької діяльності -фізичної особи;

Клопотання про вжиття заходів до
забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального
кодексу України буде розглянуто після подання суду належних доказів та
наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

02.10.07
Справа№ 21/0210

Суддя Масловська Л.З.,

розглянувши матеріали за позовом: РВ
ФДМ України по Львівській області, м.Львів

до     ОСОБА_1,
м.Львів

про стягнення 1156,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду
Львівської області РВ ФДМ України по Львівській області, м.Львів подано позов
до ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 1156,84 грн.

Дана позовна заява не підлягає
розгляду в господарських судах  з
наступних підстав.

Відповідно до ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до ст.21 ГПК
України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути
підприємства та організації, зазначені у ст.1 ГПК України.

В позовній заяві відповідачем
визначено фізичну особу ОСОБА_1, м.Львів, який не є суб'єктом підприємницької
діяльності чи юридичною особою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.12, 21, ч.1 п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

У Х В А Л И
В:

1.
В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовний матеріал на 15 арк.
повернути позивачу.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.10.07                                                                                 Справа № 2/279

За позовом: Дочірнього підприємства "Контракти-Медіа" ТзОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", м. Львів

до відповідача: Приватне підприємство "Фаворит", м.Львів

про стягнення  4 204,09 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2007р. на 10.20 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; платіжні документи про часткову оплату вартості спірних послуг - в оригіналі і належно засвідчені копії до справи; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; платіжні документи про оплату за послуги згідно договору №256-М/2006 від 01.06.2006р. та додатків до нього; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.10.07 р.                                                                                 Справа № 39/198

за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтопроходка” м.Донецьк

до відповідача 1: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

до відповідача 2: Державного підприємства “Донецьквугілля” м.Донецьк

про   стягнення заборгованості у сумі 2017081,60 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:  Сковородіної О.М. (головуючий), Ломовцевої Н.В., Мєзєнцева Є.І.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №39/198 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтопроходка” м. Донецьк до відповідачів: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Макіївка та Державного підприємства “Донецьквугілля” м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 2017081,60 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2006р. було призначено судово-бухгалтерську експертизу та технічну експертизу документів по справі № 39/198. Проведення вказаної судової експертизи було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

30.03.2007р. до канцелярії господарського суду, було повернуто справу №39/198 разом з експертними висновками 989/03 від 15.03.2006р. та №988/25 від 26.03.2007р.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі, господарський суд поновлює провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79, 86  Господарського процесуального кодексу  України,  суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 39/198  за позовом Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтопроходка” м.Донецьк, до відповідачів: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Макіївка та Державного підприємства “Донецьквугілля” м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 2017081,60 грн..

Розгляд справи призначити на  05.11.07 о  13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  329.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Сковородіна О.М.

Суддя                                                                                Н.В. Ломовцева

Суддя                                                                                Є.І. Мєзєнцев

Надруковано 5 примірників:

1 – позивачу;

3 – відповідачам;

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № Б29/358-06-1

Розглянувши заяву  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" і Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Широкетеплоенерго", смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а., каб. 27.

3. Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко