overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.
Справа №  14/444/07

За позовом: Державна акціонерна холдінгова компанія «Чорноморський суднобудівний завод», м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», м. Миколаїв, Каботажний спуск,18

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ВАТ ЕК                                             «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул.Громадянська,40

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Єремчук Д.О. дов. від 07.09.2007 р.

Від відповідача: Білецький В.Г. дов. від 15.01.2007 р., Кобцева В.І. дов. від 27.08.2007 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 291 від 16.01.2007 р. про технічне забезпечення електропостачання споживача, посилаючись на те, що:

1.При укладанні договору сторони відступили від змісту типового договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, затвердженого Правилами користування електричної енергії ( додаток № 1 до постанови НКРЕ від 30.07.1996 р.).

2. Укладений договір дублює існуючий договір між позивачем та ВАТ ЕК                     «Миколаївобленерго»про постачання електричної енергії та про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді  справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Керуючись ст.27, 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 7.11.2007 р. об 10-45 г.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Позивачеві надіслати на адресу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»копію позовної заяви.

ВАТ ЕК «Миколоаївоблнерего»забезпечити в судове засідання явку фахівця, відповідального за виконання договору про постачання електроенергії ДАХК                           «ЧСЗ».

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
27.04.07 р.                                                                                   м.Донецьк
З урахуванням складності справи № 43/217пн за позовом Науково-дослідного інституту праці і зайнятості населення Міністерства праці та соціальної політики України і Національної академії наук України м.Київ в особі філії Інституту підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів м.Краматорськ до Підприємства “Владислава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” м.Краматорськ про зобов’язання відповідача звільнити та повернути позивачу балансоутримувачу нежитлове приміщення площею 953,6м2, що розташоване за адресою: м.Краматорськ, б-р Машинобудівників, 32,               у зв’язку з закінченням строку дії договору оренди від 26.03.2001р. № 753/2001, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, -
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -
Судді    -
Судді    -
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                   А.С. Ємельянов
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання
банкрутом

"20" вересня 2007 р.
Справа  № 8/39

Кредитор: Млинівська міжрайонна
державна податкова інспекція вул.Ватутіна, буд 1,Млинів,Рівненська
область,35100

Банкрут : підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство Бригінець Л. М.

Секретар судового засідання:
Щербаков В.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора  :
Величко А.В. (дов.№30/10-07 від 06.04.07р.)

Від боржника    :
не з'явився

Ліквідатор: не з'явився

Про затвердження
звіту, ліквідаційного балансу,

припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду
Рівненської області від "07" червня 2007 р. боржник - фізична особа-
підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 визнаний банкрутом, призначено ліквідатором у
даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ліквідатором у даній справі за
результатами роботи  подано  господарському суду звіт та ліквідаційний
баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс, господарський суд встановив, що підприємець-банкрут за юридичною адресою
не знаходиться, що підтверджується матеріалами справи, господарську діяльность
підприємець не здійснює з моменту реєстрації, а саме з 25.04.2006 року.

Ліквідатором повідомлено про
визнання боржника банкрутом всіх відомих кредиторів банкрута, які напрвили
заяви з вимогоами до боржника.

Вимоги ініціюючого кредитора (ДПІ у
Млинівському районі) становлять 602грн. 23коп.

Заяви з вимогами до боржника від
інших кредиторів не надходило.

Ліквідатором не виявлено майна для
задоволення вимог кредиторів. По пасиву балансу відображені суми збитків,
розрахунків за послуги та з бюджетом. Відсутність нерухомого майна та
транспортних засобів підтверджено доданими до справи документами.

Виходячи з того, що вимоги
кредитора залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може
продовжувати свою підприємницьку діяльність. Подані ліквідатором звіт та
ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців"суд-

УХВАЛИВ :

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс   підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1.

2.
Припинити підприємницьку  діяльність
фізичної особи- підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

3.
Припинити провадження у справі №  8/39.

4.Ухвалу
направити сторонам по справі, ліквідатору, ДПІ у Млинівському районі, Відділу
державної реєстрації Млинівської райдержадміністрації.

Суддя
Бригінець Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № А24/390-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені

до  закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 1 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровська, МФО 305299,

про стягнення 5 620,81грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

При секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

05.09.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/390-07 за позовом Управління ПФУ в м.Коростені до ЗАТ "КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ про стягнення 5 620,81грн.

Попереднє засідання призначено на 02.10.07р.

Позивач в судове засідання не з’явився, просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштове повідомлення господарського суду, отримане відповідачем 11.09.07р., але відзиву на позов не надав.

За відсутністю сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

В підготовчому засіданні суд розглянув подані документи та прийшов до висновку, що позивач не надав всіх доказів до заяви, не виконав ухвалу господарського суду від 05.09.07р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 16.10.07р. на 11:30.

Зобов’язати позивача виконати ухвалу господарського суду від 05.09.07р.:

*  представити копію довідки про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

*  представити довідку (яка читається) порівняння даних про фінансування, зарахування та перерахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів за період з 01.01.06р. по 31.12.06р.;

*  копію виписку (яка читається) з рахунків №№ 0034, 0240, з якої можна встановити дату зарахування коштів.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А26/183-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області

до  Марганецького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Марганець, вул.Радянська, 29а ()

про стягнення 11 507,26 грн.

Представники:

від позивача: Чепець Т.Л. –представник УПФУ в Томаківському районі Дніпропетровської області, дор. № 61 від 05.10.06р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 05.07.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі про стягнення з Марганецького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Марганець заборгованості в розмірі 11 507,26 грн.

У судове засідання 23.08.07р. представник відповідача не з’явився, направив до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість участі його представника у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача (для огляду у судовому засіданні) пенсійних справ гр. Дубовика В.Г. та Мельниченка Г.М., оскільки до позову додано розрахунок пенсій Дубовика В.Г., у якому вказана причина інвалідності – загальне захворювання, а з копії акту про нещасний випадок, який стався з гр. Мельниченком Г.М. неможливо встановити місце нещасного випадку.

Крім того, позивач має подати у наступне судове засідання детальний (помісячний) розрахунок позову та довідки про суми виплачених пенсій та їх вид.

Відповідач повинен направити у судове засідання повноважного представника з відзивом на позов та доказами в обгрунтування заперечень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 04.09.07р. на 12 год. 30 хв., каб. 11.

Зобов’язати подати у судове засідання 04.09.07р.:

-          позивача –пенсійні справи гр. Дубовика В.Г. та Мельниченка Г.М. (для огляду у судовому  засіданні), детальний (щомісячний) розрахунок позову та довідки про суми виплачених пенсій та їх вид;

- відповідача - відзив на позов та докази в обгрунтування заперечень.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання представників сторін.

Суддя

Н.М.Камша

< Предмет спору >< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.
Справа №  7/681/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛК Гольфстрім”,  м.Миколаїв, вул.К.Лібкнехта, 12/39

про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 6 листопада 2007 року о 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу письмово зазначити підстави виникнення перевірки відповідача відповідно до частини 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та надати документи в обгрунтування, надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2899-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- копію Свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.08.07
Справа № 7/606

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства «Гласкомерц», м. Костянтинівка Донецької
області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення 16 178 грн. 90 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 27.08.07, 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 326

4.Зобов'язати:

Позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків
з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в
якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

Відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне та
нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження
правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов'язати  Державного
реєстратора Лисичанської райдержадміністрації -надати відомості про
знаходження Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1  в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати
Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання відповідача  - Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № Б14/050-07

за заявою Акціонерного банку „Київська Русь”, м. Київ

до             Селянського фермерського господарства „Лан”, с. Розкішна,

Ставищенський район

про            банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2007 року порушено провадження у справі № Б14/050-07 за заявою Акціонерного банку „Київська Русь”, м. Київ про банкрутство Селянського фермерського господарства „Лан”, с. Розкішна, Ставищенський район.

Матеріали справи № Б14/050-07 повернулись за належністю до господарського суду Київської області з Верховного суду України.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи призначити на  06.11.2007 року на 15-20 (м.Київ, вул.Комінтерну, 16).

2.           Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.02.2007 року.

3.           Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                              О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.06.07                                                                                 Справа№ 30/180А

Суддя

розглянувши матеріали позовної заяви  УПФ в Галицькому районі, м.Львів

до відповідача:   ПП „ Акорд плюс”, м.Львів

про стягнення  767, 35  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.08.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    докази реєстрації відповідача як  платника  внесків;

-  довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову.

5.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № 28/404-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "7 футів"

про стягнення 3027 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора - не з"явився.

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Різник С.Г. - дов. від 08.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпрнопетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "7 футів" збитків в сумі 3027 грн.

Позивач судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідач надав  пояснення по суті спору в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач  без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та забезпечив явку представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А9/151-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі             Дніпропетровської області, с.Менжинське Нікопольський район

Дніпропетровська область

до   Фермерського господарства "Моденов", с.Лошкарівка Нікопольський район

Дніпропетровська область

про стягнення 1466,40 грн

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - представник не з"явився

Від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

УПФУ в Нікопольському районі Дніпропетрвоської області звернулось у сеерпні 2007 року із позовом до ФГ "Моденов", у якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 1466,40 грн. заборгованість зі сплати страхових внесків.

Враховуючи, що:

- позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю направити уповноваженого представника;

- відповідач не прибув у судове засідання і у суду немає відомостей, що йому вручена повістка;

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, ч.1 п.1, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 04.10.2007р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання:

позивача –надати довідку про стан заборгованості відповідача, у разі добровільного погашення недоїмки Відповідачем надати відповідні докази;

відповідача –надати докази погашення недоїмки або докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є (оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів –для залучення до матеріалів справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Додаток: повістка про виклик сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  14/272/05

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі,                    м. Миколаїв, вул.Чигирина,3

Боржник: Товариство з обмежено відповідальністю « Український камінь», м. Миколаїв,

Ліквідатор: Деребчинський М.Г., Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул.Комсомольська,3

Суддя  Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання поточних  грошових вимог в сумі 452,41 грн.  по справі про банкрутство Товариство з обмежено відповідальністю « Український камінь»,                              м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати  :

Ліквідатора надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Попереднє засідання  призначено на 20.09.2007 р. о 10-45 г.

Суддя