ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25.09.07                                                                                           Справа  № 2/75

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів:                                          Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Вадул-Сіретської митниці №27/11/1-2995 від 21.06.07р.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.06.2007року

у справі    №2/75

за позовом ПП «Дністер», с. Сагалин Білгород-Дністровського району

до відповідача Вадул-Сіретської митниці, ст. Вадул-Сірет Глибоцького району

про відшкодування майнової шкоди

За участю:

Від позивача не з’явився;

Від відповідача Амаріца В.С.

В ході судового засідання представнику відповідача права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України роз’яснено, заперечення щодо складу суду не поступило.

Встановив: ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя І.В. Скрипничук) від 12.06.2007р. у справі №2/75 здійснено переведення провадження з Господарського процесуального кодексу України на Кодекс адміністративного судочинства України.

Вадул-Сіретська митниця з ухвалою не погоджується, просить її скасувати та прийняти ухвалу про припинення провадження у справі, оскільки в Господарському процесуальному кодексі України не передбачено право господарського суду винесення ухвали «про продовження розгляду справи, порушеної в порядку господарського судочинства, за правилами КАС України».

Відповідач правом, передбаченим ст. 96 ГПК України не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав, в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, належним чином повідомлявся про час розгляду справи.

Проаналізувавши наявні у справі докази колегія встановила:

ПП «Дністер»звернулося до Вадул-Сіретської митниці з позовом про стягнення 40 848 грн. матеріальної шкоди, понесеної внаслідок внесення в касу відповідача оплати за складський збір за зберігання напівпричепів та 25 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.04.07р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 23.05.07р. При цьому провадження у справі порушено за правилами ГПК України. Ухвалою від 12.06.07р. розгляд справи відкладено на 12.06.07р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2007р. суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід здійснювати за правилами КАС України. Розгляд справи відкладено на 22.06.07р.

Проаналізувавши оскаржувану ухвалу колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, ухвалу господарського суду Чернівецької області 12.06.07р. скасувати.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач заявив лише вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, при цьому будь-яких інших вимог, які слід було б розглядати за правилами КАС України позовна заява не містить, а тому колегія не вбачає правових підстав для зміни підвідомчості справи та розгляду даних позовних вимог в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Щодо вимоги апелянта про скасування ухвали та припинення провадження у даній справі, то колегія не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, оскільки таке не грунтується на вимогах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.1,2,33,43,49,67,91,99,101,103,104,106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу задоволити частково.

2.Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.06.2007 року по справі за №2/75 скасувати.

3.Справу передати на розгляд господарському суду Чернівецької області.

4.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий–суддя                         Мельник Г.І.

Судді                                    Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.