overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.10.07р.

Справа № А9/233-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Юніпласт", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ

про визнання нечинною Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 110000001/2007/000696 від 24.09.07р.

визнання протиправними дій Дніпропетровської митниці

зобов’язання утриматися від вчинення дій щодо відмови в прийнятті податкових

векселів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із Положення, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"26" червня 2007 р.
Справа №  2/586/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є.,
розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.
Вознесесньку, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11;

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про стягнення 233 грн. 82 коп.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
17.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
Справа № 10/292-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 13.09.07р., яке набрало законної сили  24.09.07р.
Дніпропетровськ , вул. Високовольтна , 24)
Суб'єкт  підприємницької діяльності
-фізична  особа   ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1на
користь державного бюджету України  в
особі відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 242 467 86 МФО 805012,
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № Б26/169-06

За заявою ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до ДП “Ера-Продторг” ТОВ “Гідронт” м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Корнієнко С.В. –представник ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська

Діденко І.К. –представник ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська

від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.06р. боржника –ДП “Ера-Продторг” ТОВ “Гідронт” м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, якого зобов’язано у строк до 27.04.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

У судове засідання 04.10.07р. ліквідатор подав ліквідаційний баланс та звіт на затвердження, розгляд звіту слід призначити у судовому засіданні 23.10.07р. за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 23.10.07р. на 09 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представників кредиторів.

Суддя                                                                                                         Н.М.Камша

< Список >23.10.0709:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2007 р.                                                                                  №  02.07/3-

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Виноградівської міської ради, м. Виноградів

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

про скасування Постанови державного виконавця від 26.09.2007 року про накладення штрафу на Виноградівську міську раду у розмірі 340 грн. за невиконання наказу № 4/85; Постанови про накладення штрафу на міського голову Бочкай Степана Золтановича у розмірі – 170 грн. за невиконання наказу № 4/85 та зобов’язання державного виконавця зупинити виконавче провадження до винесення господарським судом Закарпатської області рішення про надання відстрочки, або відмови у наданню відстрочки виконання виконавчого листа № 4/85 виданого 10.04.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України не дотримано порядок сплати судового збору та не подано копії належним чином завірених документів для відповідача, що приєднані до позовної заяви.

У платіжному дорученні № 08759 від 04.10.2007 року зазначено одержувач –господарський суд Закарпатської області, замість потрібного –Державний бюджет              м. Ужгород.

За наведених обставин дану позовну заяву належить залишити без руху, надавши можливість позивачеві усунути допущені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача у строк до 17.10.2007 року подати господарському суду належним чином оформлене платіжне доручення про сплату судового збору та копії всіх документів, доданих до позовної заяви.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у зазначений судом строк, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.                                                            Справа № 33/253-07

вх. № 9071/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився розглянувши справу за позовом ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" м. Вовчанськ

до  Вільчанського комбінату комунальних підприємств, м. Вільча

про стягнення 146212,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 146212,07 грн. заборгованості за договорами №№ 47/7, 48/7, 49/7, укладеними між сторонами 01.01.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалою суду документи не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

19.09.2007 року ВАТ "Вовчанський агрегатний завод"  звернулось до суду із заявою, в якій просить припинити провадження по справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та припинити провадження по справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 1462,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки заборгованість була погашена тільки після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 49, п. 1.1 ст. 80 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі    припинити .

Стягнути з Вільчанського комбінату комунальних підприємств (62500,Харківська область, Вовчанський район, смт. Вільча, вул. Шевченко, 51, у тому числі р/р 260032854 в ХОД "Райффайзен Банк АВАЛЬ", МФО 350589, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (62503, м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, у тому числі р/р 260041829 в ХОД "Райффайзен Банк АВАЛЬ" м. Харків, МФО 350589, код 14309847, св. 27752747, ІПН 85) витрати по сплаті державного мита в сумі 1462,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 21/105-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Рівер", м.Київ.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Айсберг”, смт.Ювілейне, Дніпропетровська обл.

про стягнення 508 134грн. 77коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Колоколов В.Т., представник, дов. б/н від 16.08.2007р. відвідповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення  461 282грн.94коп. боргу,  46 851грн.83коп. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з’явився, згідно повідомлення "Укрпошти" ухвала про порушення провадження у справі вручена 08.10.2007р.

У судовому засіданні представник позивача повідомив про здійснене відповідачем перерахування грошових коштів у сумі 52 416,85грн,  внаслідок чого зменшується заявлена до стягнення сума боргу, однак докази оплати  не надані, наявна необхідність судове засідання відкласти, у позивача додатково їх запросити та письмово визначити суму боргу. У відповідача –повторно відзив на позов і попередити про відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись п. 1, 2, 3   ст.77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на  15.11.2007р., 14год. 20хв., каб .№ 25;

-          до судового засідання надати:

Позивачу –додатково –докази оплати відповідачем коштів у  сумі 52 416,85грн. (з визначенням сум, дат, призначень платежу),  письмове визначення  суми боргу  станом на час розгляду справи, докази в підтвердження вимог.

Відповідачу –повторно –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень та інші документи згідно ухвали суду від 28.09.2007р.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа
№ 12/496пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі у м. Луганську

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

від позивача - Церетелі Л.А. - ст.
держ.под. інсп. Дов311797/10 від 16.07.07.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.10.2007.,
о 12 годин 25 хвилин.

2. Зобов'язати позивача - направити
копію позовної заяви відповідачу за належною адресою, докази надіслання надати
у судовому засіданні.

3.Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді                                                                                     Є.С.
Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № 18/382-07(10/55-07)

за позовом  Дочірнього підприємства "Авто-Порт"

с.Вільне, Дніпропетровська обл.

до   1 – Криворізької митниці

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

2 – Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

за участю Прокурора Дніпропетровської  області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 39 119,60 грн.

Суддя  Петрова В.І.

на підставі розпорядження  в. о. голови суду Жукової Л. В. від 17.08.2007 р. та на підставі постанови Вищого господарського суду України від 01.08.2007 р.

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду з присвоєнням номеру справи  18/382-07(10/55-07).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.07р. о 9:00год.

До судового засідання надати:

Позивачу -  письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 01.08.2007 р., оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачам -  письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 01.08.2007 р., оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника (керівника, бухгалтера) позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  12/18/07-НР

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська будівнича компанія”, 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Мічуріна, буд. 6-А

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Миколаївпромсантехмонтаж”, 54028, м. Миколаїв, вул. Продольна, буд. 76

про стягнення 114028,87 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65,86  ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 12/18/07 до свого розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  13.11.2007 р. о  10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Сторін: надати акти виконаних робіт за договором, а також всі докази в підтвердження оплати, що здійснена відповідачем та докази про вручення відповідачу актів виконаних робіт позивачем за серпень 2005 р. та не підписання таких актів відповідачем у встановлений договором строк.

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.07                                                                                 Справа № 10/304

Суддя    Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом ВАТ „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг  Львівської філії    ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача  Львівське обласне дочірнє підприємство ДАК „Хліб України”, м.Львів

про стягнення  2976,56 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на   20.11.07   о      10:30    год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  довідка про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  2/269/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
12.06.2007р. о 11-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.05.07                                                                                 Справа№ 3/285-24/53А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  - Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-Еко”, с.Дуліби

Про зобов’язання вчинити дії

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 29.05.07   о      10:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Прокурора та позивача –подати належні докази, які підтверджують, що у відповідача працює 8 і більше найманих працівників; належні докази, які підтверджують, що відповідач не зареєстрований у Львівському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів; явка представників.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; оригінал і копію штатного розпису на 2006 і 2007 роки; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя