overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  05/3114а

"05" липня 2007 р.,  10 год.
30 хв.                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі :  головуючого -  судді
Швидкий В.А., при секретарі  Ятіна
І.О., за   участю представників:

від
позивача :
Кабаннік М.В.  -  за довіреністю;

відповідача: не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізична
особа  ОСОБА_1

про   стягнення 170 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси (далі - позивач) заявило позов про стягнення з
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізична особа  ОСОБА_1 (далі-відповідач)   170 грн. штрафу накладеного відповідно
рішенняНОМЕР_1 "Про застосування фінансових санкцій за неподання
розрахунку сум страхових внесків на обов"язкове державне пенсійне
страхування у строки, визначені законодавством"

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, місце і час розгляду справи свого представника в судове
засідання не направив. Останній направив суду заяву в якій повідомив про
погашення суми боргу  у добровільному
порядку, в підтверджені тому надав копію квитанції  від 02 липня 2007 року у сумі 170 грн.

Представник позивача не заперечує проти
факту погашення заборгованості відповідачем та просить суд відмовити у позові.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що в позові необхідно
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
після порушення провадження у справі повністю сплатив борг , що підтверджується
квитанцією від 02 липня 2007 року на суму 170 грн.

За таких обставин у суду відсутні
правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 94,
161,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського міжобласного господарського суду в порядку та строки встановлені
відповідно до ст. 186 КАС України.

СУДДЯ
В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07р.

Справа № 21/119-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", смт.Новопокровка, Харківська обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Фісон”, м.КривийРіг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 22 000грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми –до справи ;

-          докази в підтвердження неналежної якості спірної продукції –до справи;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, належно засвідчені копії –до справи;

-          докази в підтвердження заявлених позовних вимог;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, належно засвідчені копії –до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/449-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.07
Справа №АС 9/407-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Горобина”, м. Суми

До відповідача: територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області, м. Суми

Про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 липня 2007 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу – оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.   Відповідачу – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача: позовна заява на 1 аркушах   з додатками на 6 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.

Справа №  6/449/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 14 серпня 2007 року о 10:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №6/120-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/120-06 порушеної за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області            до боржника – Середино-Будського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" (41000, м. Середина-Буда, вул. Індустріальна, буд. 1,  ід. код 05400218)

про визнання банкрутом

В засіданні присутні:

Від кредитора: Дворкова Л.О.

Від боржника: не з’явився

Ліквідатор: Висіканцев Д.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від  28.08.2006р.  порушено провадження  у справі  № 6/120-06  за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника Середино-Будського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 11.09.2006 р.    боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Висіканцева Дмитра Павловича (ліцензія серії АБ № 176063 від 16.06.2006р.).

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора боржника Висіканцева Д.П. від 25.09.2006 року та заява Шосткинської МДПІ № 274/10/10-030 від 26.02.2007 року про внесення змін до ухвали від 28.08.2006 р. та постанови від 11.09.2007 р.

Ухвалою господарського суду сумської області від 05.06.2007 року по справі № 6/120-06 провадження у справі було припинено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 року по справі № 6/120-06 ухвалу  господарського  суду Сумської області від 05.06.2007 року по справі № 6/120-06 скасовано, а справу направлено до господарського суду Сумської області для розгляду по суті.

Розглянувши клопотання ліквідатора та заяву кредитора – Шосткинської МДПІ, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі господарського суду від 28.08.2006 р. Та постанові господарського суду від 11.09.2006 року.

Керуючись ст.ст.  86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в  ухвалі № 6/120-06  від 28.08.2006 р., та в  описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови № 6/120-06 від 11.09.2006 року зазначивши вірну назву банкрута – Серединобудський районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства «Райсількомунгосп».

СУДДЯ                                                        М.Б. РИЖКОВ
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А37/422-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою, відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07                                                                       Справа№ 4/178

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників позивача Кречетової Л.І., відповідача Петролюка А.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю „Галнафто-Інвест” про стягнення штрафу в розмірі 143351 грн. за недопоставку цементу ПЦ-1-500

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об’єднання „Львівська залізниця” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Галнафто-Інвест”, просить суд стягнути з відповідача 143351 грн. штрафу за невиконання зобов”язань за договором поставки № 594/07-ЦЮ, укладеним 23 квітня 2007 року між державною адміністрацією залізничного транспорту України „Укрзалізниця”, державним територіально-галузевим об’єднанням „Львівська залізниця” та товариством з обмеженою відповідальністю „Галнафто-Інвест” - недопоставку цементу ПЦ-1-500.

Представник відповідача заявив клопотання залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Державну адміністрацію залізничного транспорту України „Укрзалізниця”, яка є стороною договору поставки № 594/07-ЦЮ. А саме замовником поставки цементу.

Керуючись ст.ст.27,38,77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору залучити Державну адміністрацію залізничного транспорту України „Укрзалізниця”.

2.          Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2007 року о 1400 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2047-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Міхненко
В.В. - ДПІ, довіреність № 111/10 від 09.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Павлоград, Дніпропетровська
область, 51400   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.
№ 39/343

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Козир Т.П.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Ремторгустаткування"

на рішення
та постанову
господарського суду міста Києва від 26 грудня 2006 року
Київського апеляційного господарського суду
від 05 квітня 2007 року

у справі
№ 39/343

господарського суду
міста Києва

за позовом
Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

до
ВАТ "Ремторгустаткування"

про
виселення

за зустрічним позовом
ВАТ "Ремторгустаткування"

до
Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

про
визнання неправомірною відмову в укладенні договору оренди та зобов’язання укласти договір оренди

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга від 03.05.2007 ВАТ "Ремторгустаткування" підлягає поверненню в порядку ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 05.04.2007.

Касаційна скарга ВАТ "Ремторгустаткування" надіслана до господарського суду міста Києва 25.06.2007 згідно штампу відділу зв’язку на конверті, тобто з пропуском місячного строку, передбаченого статтею 110 ГПК України.

При цьому, до Вищого господарського суду України касаційну скаргу ВАТ "Ремторгустаткування" подано без клопотання про відновлення строку її подання із зазначенням причин пропуску.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що наявність клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку передбачена господарським процесуальним законодавством України і є обов’язковим.

Таким чином, касаційна ВАТ "Ремторгустаткування" підлягає поверненню заявнику згідно п. 5 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Ремторгустаткування" на рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 у справі № 39/343 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Т. Козир

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" березня 2007 р.                                                                   Справа № А13/159-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м.Вишневе

до  Приватного підприємства "Пран", м. Боярка

про      стягнення 2232,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "23" квітня 2007 р. об  11:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                              Справа № 13/131-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

до  Бориспільського міського споживчого товариства, м. Бориспіль

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія "Київінвестбуд", м. Київ

про стягнення 779964,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" квітня 2007 р. о 12:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.