overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.                                                                              Справа  № 16/226

за позовом          відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево, Виноградівський район

до відповідача          Чернянської сільської ради Виноградівського району, с. Черна, Виноградівський район

про            визнання нечинним рішення Чернянської сільської ради Виноградівського району від 04.05.07 за №74

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Гримут І.Л. (дов. від 25.06.07 №110)

від відповідача  –не з’явився (у судових засіданнях 03.08.07, 08.08.07 - Івашко В.В. –сільський голова, Ребрик М.М. (дов. від 20.07.07 №275)

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 08.08.07 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить: визнати нечинним рішення Чернянської сільської ради Виноградівського району від 04.05.07 за №74 та заборонити Чернянській сільській раді вчиняти будь-які значимі юридичні дії по відношенню рибного господарства „Млиновиця”, що є власністю позивача.

У судових засіданнях 03.08.07, 08.08.07, за згодою представників сторін, відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошувалася перерва.

Станом на день судового засідання позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить: визнати нечинним рішення Чернянської сільської ради Виноградівського району від 27.06.00 за №7, від 06.07.00 за №88, від 04.05.07 за №74 та заборонити Чернянській сільській раді вчиняти будь-які юридично-значиму дії по відношенню ставків,  власником яких є позивач.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "21" серпня 2007 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) щодо збільшених позовних вимог.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А2/1801-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Колективного підприємства "КРИВБАС-ЗАХИСТ", пр. Миру, 35/1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Пурис Н.І.-ДПІ, довіреність№ 10888/П/100 від 23.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Колективного підприємства "КРИВБАС-ЗАХИСТ"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Колективне підприємство "КРИВБАС-ЗАХИСТ",  пр. Миру, 35/1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 07.09.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 242/10-06

за позовом             закритого акціонерного товариства “Білицький молочноконсервний комбінат”, Полтавська обл., Кобеляцький р-н., смт. Білики

до          приватного підприємства “Гіппократ”, Київська обл., Обухівський р-н,          м. Українка

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нова-Водолага”, Вінницька обл., м. Бар

про           стягнення 2410804,00 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          не з’явився;

від відповідачів: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається заява закритого акціонерного товариства “Білицький молочноконсервний комбінат” про зміну способу виконання рішення господарського суду Київської області від 08.02.2007 р.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.  1  ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд заяви відкласти на 30 жовтня 2007 р. на 16 год. 20 хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3.   Явку представника заявника в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                       Рябцева О.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2834-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 16:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.10.2007 р.                                                                                               справа №25/295

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
09.10.2007 року

по справі
№25/295 (суддя Бойко І.А.)

за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

до відповідача
Державного підприємства "Науково-технологічний центр "Реактивелектрон" Національної Академії Наук України м.Донецьк

про
стягнення 83 500 грн. 81 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                  ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  12.11.2007 о  9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1  “Переліку” (дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.

Справа №  13/326/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представників від позивача -Станько Н.Б., дов. №8215/10-014 від
07.06.2007 р., Сорокопуд В.М., дов. №11031 від 23.07.2007 р. (відповідач в
судове засідання не з»явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали позову

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова,
63-а,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1(надалі -підприємець
ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про
стягнення  заборгованості по єдиному
податку, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі пред'явлено
позов до підприємця ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по єдиному податку у сумі 408 грн. 33 коп.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст.ст.150, 165 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 30 жовтня
2007 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в залі
судових засідань господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,
вул.Адміральська, 22.

Зобов'язати
позивача у строк до 29.10.2007р. надати: - довідку з ЄДРПОУ щодо ДПІ; - докази
здійснення відповідачем підприємницької діяльності за спірний період (з
20.05.2005 р. до січня 2006 р.); - з»ясувати адресу відповідача через адресне
бюро.

Суддя

Ю.М. Коваль
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.07.07                                                                                 Справа № 5/20пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції в Станично –Луганському районі Луганської області, смт. Станично –Луганське Луганської області

до Комунального підприємства “Красноталівський сількомунгосп”, с. Красна Талівка Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду заявою за листом від 10.07.07 № 4338, який надійшов до господарського суду 19.07.07, з клопотанням про виправлення описки в наказі від 06.03.07 по справі № 5/20пн щодо “не зазначення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання до органів державної виконавчої служби”.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За таких обставин вказану  заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити до розгляду заяву позивача в засіданні суду на 30.07.07 о 12-20, кім.

№ 305 /суддя Закропивний О.В./.

2.Зобов'язати: позивача –подати оригінали документів, які додані до матеріалів заяви, для огляду в засіданні суду;

відповідача – подати письмові пояснення на заяву позивача, документальне підтвердження пояснень.

Явка  повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                            Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

10.10.07
р.
Справа № 11/234пд

Сторони звернулись до судді
господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.    з клопотанням про продовження строку
вирішення спору за позовом Горлівської міської ради м.Горлівка до відповідача,
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м.Горлівка, про зобов'язання внести зміни у договір  № 61 від 26.06.05р., у зв'язку з об'єктивним
з'ясуванням обставин справи.

У зв'язку з об'єктивним з'ясуванням
обставин справи, строк розгляду справи                № 11/234пд необхідно продовжити
на 2 (два) місяці.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
10.12.07  .

Суддя
Чернота Л.Ф.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.07

Справа №АС12/530-07.

за
позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
3 719 грн. 00 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін присутні в засіданні:

Від
позивача - Іващенко О.М. (дов. № 56176/9/10-009

Від
відповідача - не прибув

За
участю секретаря судового засідання
Бардакововї О.М.

Суть
спору:  Позивач  просив суд стягнути з відповідача 3 719 грн.
00 коп. заборгованості по сплаті
фінансових санкцій в зв»язку з порушенням Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-Ш
від 01.06.200 року.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, відзиву на позов позивача суду не надіслав.

Позивач
в судовому засідання подав клопотання про відмову від позову в зв»язку з повним
погашенням відповідачем заборгованості по сплаті фінансових санкцій.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/530-07 - закрити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" липня 2007 р.                                                                      Справа №13/302

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "Машзавод"

до Колективне виробниче підприємство "Чернівцівтормет"

про стягнення заборгованості - 4077,82грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Прокопець Б.М. – представник. Довіреність від  27.03.2006 р.

відповідача Катапський В.Л. – представник. Довіреність від 05.01.2007 р.

За клопотанням сторін спір розглядається за межами двохмісячного строку.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю “Машзавод” м. Чернівці звернулось з позовною заявою до колективного виробничого підприємства “Чернівцівтормет” м. Чернівці про стягнення згідно договору купівлі-продажу № 1051 від 02.02.2006 р. боргу в розмірі 4077,82 грн., в тому числі 304,84 грн. пені та 54,95 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2007 р. прийнято зустрічну позовну заяву КВП “Чернівцівтормет” про стягнення з ТзОВ “Машзавод” збитків за невиконання умов договору в сумі 15880,70 грн.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався для витребування додаткових доказів.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали первісного та зустрічного позовів, оцінивши подані докази, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для дослідження та вивчення поданих сторонами документів.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "13" серпня 2007 р.

2.          Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

3.          Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.10.07 р.                                                                               Справа № 29/322

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс”м. Макіївка

до відповідача – 1.Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

2.Відкритого акціонерного товариства Краснодонвугілля” м.Краснодон

про стягнення 769 грн. 50 коп..

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/322.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.Зобов’язати  відповідачів представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
Справа №  7/229-20007

Суддя С. Швед,
розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Ужгород

про примусове стягнення штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 1000  грн.,

від позивача - Ціник М. О.,
гол. держподатінспектор (довіреність від 23.08.2007р. №1290/7/32-221);

відповідача -ОСОБА_1,
приватний підприємець; ОСОБА_2., представник по довіреності від
16.10.2007р. №177

В С Т А Н О В И
В:

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області
звернулося до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафних санкцій у сумі 1000 грн.

У процесі розгляду даної справи судом
встановлено, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від
19.10.2007р. відкрито провадження у справі №14/246 за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення Регіонального управління  Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській
області від 27.07.2007р. №/32 про застосування штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 1000  грн., стягнення якої
є предметом позовних вимог по даній справі (№ 7/229-2007).

На момент винесення даної ухвали
справа №14/246 не вирішена.

Результати
розгляду пов'язаної справи в силу частини першої статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України мають безпосереднє значення для прийняття
рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом третім частини першої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити до
набрання судовим рішенням у пов'язаній справі №14/246 законної сили.

Суддя                                      С. Швед
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

30.08.07р.

Справа № Б40/245-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі,

м. Дніпропетровськ

до
приватного підприємства  «Юлія Плюс», м.
Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 13.09.07 р.
об 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору -письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи
згоду УПФУ на  призначення ліквідатором,
копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копія довідки про включення
до ЄДРПОУ, копії статутних документів боржника до справи, довідку про надання останньої
звітності боржником,

боржнику
-відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію
свідоцтва про державну реєстрацію, копія довідки про включення до ЄДРПОУ, копії
статутних документів до справи,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків
боржника, та про рух коштів

на них.

5.
Залучити до участі Дніпропетровське
обласне управління з питань банкрутства.

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства,  та відповідним державним
органам.

Суддя

Н.М. Камша