ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.06.07                                                                                           Справа  № 13/232
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Бонк Т.Б.

суддів                                                  Бойко С.М.

Марко Р.І.

при секретарі судового засідання Гунька О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці на постанову Господарського суду Чернівецької області 26.01.2007р.

у справі № 13/232

за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 32, м.Чернівці

до Державної податкової інспекції у м.Чернівці.

про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.07.2006р. № 000448233/0 та його скасування.

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився.

від відповідача: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

постановою Господарського суду Чернівецької області 26.01.2007р. у справі № 13/232 задоволено позов Житлово-будівельного кооперативу № 32, м.Чернівці та визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції у м.Чернівці про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.07.2006р. № 000448233/0.

При прийнятті постанови місцевий господарський суд виходив з того, що зафіксоване в акті перевірки порушення касової дисципліни спростовано позивачем належними документальними доказами, а твердження відповідача про те, що на момент перевірки не було виписано прибуткових касових ордерів та не внесено відомостей до касової книги є безпідставними, оскільки виписування касових ордерів та внесення відомостей до касової книги позивачем наприкінці робочого дня не є порушенням в розумінні пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637, відтак до позивача не можуть бути застосовані штрафні санкції передбачені абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Скаржник, відповідач у справі, з постановою місцевого господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати, у задоволенні позову відмовити, з підстав, наведених в апеляційній скарзі. Зокрема скаржник покликається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального права, неповне з»ясування обставин справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.05.2007р. вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав. В судове засідання 26.06.2007р. не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач письмового заперечення на апеляційну скаргу не подав, в судові засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, натомість 18.06.2007р. заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника в порядку письмового провадження, в якому також зазначив, що судове рішення прийнято у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки відповідач клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження не заявляв, у апеляційного господарського суду відсутні процесуальні підстави, встановлені ст.197 КАС України, для розгляду справи в порядку письмового провадження. Натомість апеляційний господарський суд, виходячи з приписів п.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні за відсутності уповноважених представників сторін, оскільки неприбуття останніх в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої і апеляційної інстанцій, підставою прийняття спірного рішення від 10.07.2006р. № 000448233/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 16090 грн. став Акт № 3073-2303 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності, складений працівниками Державної податкової інспекції у м.Чернівці 04.07.2006р. о 21.10 год. за наслідками проведеної перевірки ЖБК № 32. Названим актом перевірки зафіксовано, що в касу ЖБК № 32 було прийнято від мешканців (членів) кооперативу як комунальні платежі за електро-водо-газо-теплопостачання по квитанціях від розрахункової книжки грошові кошти в сумі 3218 грн. без оформлення прибуткових касових ордерів та внесення відомостей до касової книги, чим допущено порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 634 від 15.12.2004р.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно з п.3.1 Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек товарний чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Пунктом 4.3 Положення встановлено, що записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.55-76), зафіксоване у акті перевірки порушення спростовується поданими позивачем засвідченими копіями прибуткових касових ордерів, виписаних на суму одержаних комунальних платежів згідно з квитанціями про сплату коштів мешканцями. Зокрема на підставі квитанцій про сплату комунальних платежів в кінці робочого дня (прийому громадян) 04.07.2006р. було виписано прибутковий касовий ордер № 57 (а.с.55) на загальну суму отриманих коштів 3215,97 грн. та внесено відомості у касову книгу кооперативу (а.с.75).

Відповідно до витягу з протоколу № 3 від 03.04.2004р. засідання правління ЖБК № 32 (а.с.51,52) графік прийому громадян проводиться щовівторка з 20.00 до 21.30. Як зазначено в акті № 3073-2303 від 04.07.2006р., перевірка була проведена о 21.10, тобто до закінчення робочого дня ЖБК № 32.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність покликання відповідача на те, що на момент перевірки не було виписано прибуткових касових ордерів та не внесено відомостей до касової книги, оскільки робочий день по прийому громадян ще не закінчився, а тому виписування касових ордерів та внесення відомостей до касової книги позивачем наприкінці робочого дня не є порушенням в розумінні пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637, а отже до нього (позивача) не можуть бути застосовані штрафні санкції передбачені абз.3 ст.1 Указу Президента України застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Судом також враховано, що позивач є неприбутковою організацією, яка не має на меті отримання прибутку, що стверджується Статутом ЖБК № 32, довідкою з ЄДРПОУ, довідкою та рішенням ДПІ у м.Чернівці про відповідно взяття на податковий облік як неприбуткової організації з ознакою неприбутковості 0015 і внесення до Реєстру неприбуткових організацій (а.с.8, 21, 24, 38), а лише перераховує кошти, що надійшли в касу від мешканців будинку за електро-водо-газо-теплопостачання відповідним організаціям. А тому на позивача, як на неприбуткову організацію, яка не має не меті отримання прибутку, не розповсюджується дія Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", пункт 1 якого передбачає можливість застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення касової дисципліни лише до тих юридичних осіб, які є суб'єктами підприємницької діяльності.

А тому враховуючи вимоги ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, з огляду на недоведеність при розгляді даної справи в судах першої та апеляційної інстанцій податковим органом належними доказами правомірності застування штрафних санкцій, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Чернівецької області - без змін, як така, що постановлена на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Тому керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову Господарського суду Чернівецької області 26.01.2007р. у справі № 13/232 залишити без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці –без задоволення.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                                Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                                    Бойко С.М.

Суддя                                                                                                    Марко Р.І.