ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2007 р.
14:00
Справа №  12/368/07

м. Миколаїв

За адміністративним позовом акціонерного товариства закритого типу "АТОГІДРОЕНЕРГО-БУД" : 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бул. Шевченка, 4 к. 34.

до відповідача - Очаківської районної державної адміністрації, Миколаївська область,57500, м. Очаків, пр. 50-річчя Жовтня, 7-А.

про:

-          визнання нечинним листа голови  Очаківської районної державної адміністрації від 05.07.07 року вих. №П-65-8;

спонукання Очаківської районної державної адміністрації прийняти рішення стосовно здійснення продажу АТЗТ “ АТОМГІДРОЕНЕРГОБУД” земельної ділянки державної влас-ності несільськогосподарського призначення.

Суддя Семенов А.К.

Секретар Міщенко З.М.

Представники:

Від позивача :    Полоз В.І. - довір. від 21.05.07 року року.

Від відповідача :  не присутні.

Суть спору:

Адміністративний позов поданий 12 липня 2007 року.

Позивач просить:

-          визнати нечинним лист голови  Очаківської районної державної адміністрації від 05.07.07 року вих. №П-65-8;

-          зобов’язати Очаківську районну державну адміністрацію прийняти рішення стосовно здійснення продажу АТЗТ “АТОМГІДРОЕНЕРГОБУД” земельної ділянки державної власності несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,882 га для об-луговування бази відпочинку “Олеандр-1” в межах території Лагерної коси,7/1 Чорно-морської сільської ради, Очаківського району Миколаївської області.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем порядку продажу земель-них ділянок державної власності  юридичним особам.

Обставини справи.

На підставі договору оренди землі від 30.11.06 року у тимчасовому користуванні (строком 10 років) акціонерного товариства закритого типу “АТОМГІДРОЕНЕРГОБУД" (за договором Орендар) знаходиться земельна ділянка (із земель державної власності) загальною площею 0,8822 га, яка надана йому Очаківською районною державною адміністрацією (за договором Орендодавец)  для розташування та обслуговування бази відпочинку "Олеандр-1" в межах території Лагерної коси Очаківського району Миколаївської області.

Виконуючи вимоги частині 3 статті 128 Земельного Кодексу України АТЗТ “АТОМ-ГІДРОЕНЕРГОБУД” 15 квітня 2007 року подало до відповідного органу виконавчої влади заяву про викуп земельної ділянки загальною площею 0,882 га в межах території Лагерної коси,7/1 Чорноморської сільської ради, Очаківського району. До заяви ( у відповідності до частини 2 статті 128 Земельного Кодексу України) були додані вищевказаний договір оренди земельної ділянки, план земельної ділянки, свідоцтво про реєстрацію суб’екта підприєм-ницької діяльності АТЗТ “АТОМГІДРОНЕНРГОБУД”.

Листом від 05.07.07 року за вих. № П-65-8 голова Очаківської районної державної ад-міністрації повідомив АТЗТ " АТОМГІДРОНЕНРГОБУД" про недоцільність продажу вище-вказаної земельної ділянки в 2007 році.

Позивач стверджує, що відповідач не виконує вимоги Земельного Кодексу України, зокрема, статей 127,128 та вимоги Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, зок-рема.

Відповідач письмові заперечення проти позову не надіслав, свого представника в су-дове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгля-ду справи. Своїм вих. № 1683/02-01/8 від 07.08.07 року відповідач клопоче про відкладення розгляду справи на вересень місяць поточного року, мотивуючи це відпусткою представника райдержадміністрації.

Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання відповідача заперечує.

Клопотання про відкладення розгляду справи господарським судом відхиляється з наступного.

КАС України, зокрема, статтями 128,150 КАС України встановлені випадки в яких суд відкладає розгляд справи. Знаходження одного із представників відповідача (суб’єкта владних повноважень) у відпустці і внаслідок цього неприбуття його або іншого представ-ника відповідача в судове засідання не є поважною причиною і підставою для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи і заслухавши пояснення представника позивача, госпо-дарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову на підставі нижченаведе-ного.

Щодо першої вимоги.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам  та юридичним особам визначений ст.128 Земельного  кодексу України.

У частині 2 статті 128 Земельного Кодексу України зазначено: ”Громадяни та юри-дичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопо-тання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради, або  державного органу приватизації.

Як вже вище вказано, листом від 05.07.07 року №П-65-8 голова Очаківської райдерж-адміністраціїї повідомив заявника про недоцільність продажу земельної ділянки несітьсько-гоподарського призначення у 2007 році.

Лист від 05.07.07 року за вих. № П-65-8 голови Очаківської районної державної аміні-страції не є рішенням суб’єкта владних повноважень -  місцевої державної адміністрації. Та-ким рішенням відповідно до статті 41 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” є розпорядження її голови. Згідно статті 50 Закону України “Про місцеві державні адміністра-ції” оскаржені в судовому порядку відповідно до закону можуть бути лише розпорядження голів місцевих державних адміністрацій та акти інших посадових осіб, які призначаються ними. Вказаний лист не є розпорядженням голови місцевої державної адміністрації або ак-том іншої посадової особи, призначеним ним - актом ненормативного характеру (індивіду-альним актом) місцевої державної адміністрації.

Отже, вимога про визнання нечинним листа голови Очаківської районної державної адміністрації  від 05.07.07 року вих. № П-65-8 задоволенню не підлягає.

Щодо другої вимоги.

Відповідно до ч. 3 статті 128 Земельного Кодексу України місцева державна адмініст-рація або селищна, міська рада, державний орган приватизації у місячиний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу  із зазна-ченням причин відмови.

Як вже вище вказано, згідно статті 41 Закону України “Про місцеві державні адміні-страції” таким рішенням є розпорядження голови місцевої державної адміністрації, яке голо-ва видає одноособово.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцево-го самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повнова-жень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В порушення вимог ч. 3 статті 128 Земельного Кодексу України суб’ект права влас-ності на землю у місячний строк рішення не прийняв, відповіді заявникові в установленому законом порядку (шляхом видання розпорядження) не надав.

Діюче законодавство не дає відповідачу право розглядати або не розглядати заяву по-зивача. Діючим земельним законодавством не передбачена можливість залишити заяву пози-вача про продажу землі без розгляду. Оцінювати надані до заяви документи і в залежності від їх оцінки задовольнити заяву або відмовити в продажу земельної ділянки - це право і од-ночасно обов’язок відповідача –Очаківської районної державної адміністрації. Суб'єкт зе-мельних відносин має право на своєчасний розгляд та отримання від суб'екта права власності на землю (місцевої державної адміністрації) відповіді щодо своєї заяви.  Відсутність обгрун-тованого і встановленого законодавством рішення відповідача з приводу розгляду заяви по-зивача, позбавляє останнього права на захист його інтересів у спосіб, визначений земельним законодавством, а саме частиною 10 статті 128 Земельного Кодексу України, відповідно до          якої рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді. Тому за-лишення заяви (клопотання) покупця без розгляду більше місяця також може бути оскарже-но в суді шляхом подачі відповідного позову: зокрема, про спонукання суб’єкта владних пов-новажень до вчинення певних дій. Позивач звернувся до господарського суду з позовом предметом якого є спонукання суб’єкта владних повноважень Очаківської районної держав-ної адміністрації прийняти рішення стосовно здійснення продажу земельної ділянки. Таким рішенням відповідно до діючого законодавства є розпорядження голови місцевої державної адміністрації про задоволення або про відмову продажу земельної ділянки.

Відповідно до статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернути-ся з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 71 УАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем доведено, що він не отримав у місячний строк  від суб’єкта владних повно-важень відповідного рішення. Отже, його право порушено і він набув право на звернення до суду з позовом про спонукання відповідача видати таке рішення.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов АТЗТ  "АТОМГІДРОЕНЕРГО-БУД" (щодо другої вимоги) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71,72, 94, 104,128,150,160-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В  :

Позов задовольнити частково.

1.Зобов’язати Очаківську районну державну адміністрацію прийняти рішення стосов-но здійснення продажу Акціонерному товариству закритого типу  “АТОМГІДРОЕНЕРГО-

БУД” земельної ділянки державної власності несільськогосподарського призначення, загаль-ною площею 0,882 га для обслуговування бази відпочинку “Олеандр-1” в межах території Лагерної коси,7/1 Чорноморської сільської ради, Очаківського району Миколаївської облас-ті.

2. В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь акціонерного товариства закритого ти-

пу “АТОМГІДРОЕНЕРГОБУД"  (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,

бул. Шевченка, 4, ) 01 грн. 70 коп.

Постанова або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодек-сом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскаржен-ня, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції на-бирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається зая-ва. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративно-го суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апе-ляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протя-гом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відпо-відно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення стро-ків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за

заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановля-ється ухвала.

Суддя
А.К.Семенов