ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.08.07р.

Справа № 31/252-07

За позовом
Приватного підприємства „Вівон”, м. Дніпропетровськ

до відповідача
Комунального закладу „Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня”, м. Дніпропетровськ

Про
визнання неправомірними дій

Суддя      Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача
не з’явився

Від відповідача
Євсюкова Л.П., дов.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання неправомірними дій  та бездіяльності  відповідача  щодо відкритих торгів  із зменшення ціни щодо закупівлі устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного згідно об’яви №17018207 в Інформаційному  бюлетені Тендерної палати України №17(88) від 23.04.2007 р. та про скасування рішення відповідача  про акцепт тендерних пропозицій  від 01.06.2007 р.  вих. №10 щодо відкритих торгів із зменшенням ціни щодо закупівлі устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного згідно об’яви №17018207 в Інформаційному  бюлетені Тендерної палати України №17(88) від 23.04.2007 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до участі  у  процедурі розкриття  тендерних пропозицій, в порушення вимог  тендерної документації відповідачем, як замовником неправомірно був допущений  представник ТОВ „Техномедекс”, а саме за твердженням позивача   при перевірці повноважень представника  була відсутня копія документу, який підвереджував повноваження керівника, що підписав довіреність. Окрім того, при розкритті тендерних пропозицій учасників, як стверджує позивач, було встановлено відсутність у учасників ТОВ „Техномед Україна” та ТОВ „Техномедекс” інформації про їх включення до Тематичного каталогу згідно з п. 5.6 Додатку 2 тендерної документації. Також у ТОВ „Карл Цейс” були відсутні гарантійні листи від виробників  чи їх офіційних представників  на України на постачання запропонованого обладнання, що є порушенням Додатку №5 тендерної документації.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на необґрунтованість позовних вимог та відповідність наданих зазначеними учасниками торгів документів вимогам тендерної документації.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з службовим відрядженням представника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем в Інформаційному  бюлетені Тендерної палати України №17(88) від 23.04.2007 р. опубліковано оголошення про проведення 22.05.2007 р. відкритих торгів щодо закупівлі устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного із зазначенням процедури  закупівель, місця та строків поставки предмету  закупівлі, способу  отримання тендерної документації, розміру її оплати, способу та розміру  тендерного забезпечення, умов місця, способу, розміру і строків подання тендерних пропозицій, місця дати та часу їх розкриття.

У відповідності до протоколу  про розкриття тендерних пропозицій №3 від 22.05.2005 р.  участь у проведенні  торгів приймали: ПП „Вівон”, ТОВ „Техномедекс”, ДП „”Техномед Україна”, ТОВ „Карл Цейс”.

Згідно  повідомлення про акцепт тендерної пропозиції від 01.06.07 р.  №10 переможцем  відкритих торгів  на закупівлю  устаткування  полоту №1 визнано ТОВ „Техномедекс”

У відповідності до  п. 18.2 Тендерної документації відповідача на закупівлю товарів, устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного, затвердженої 02.04.2007 р. (надалі –Тендерна документація), для участі у процедурі розкриття тендерних  пропозицій зокрема у випадку,  якщо учасником торгів виступає юридична особа, яку представляє інша особа крім керівника, необхідно надати  довіреність на представництво інтересів учасника та  копію документа, що підтверджує  повноваження  керівника, що підписує довіреність.

Згідно п. 24.1 Замовник відхиляє тендерну пропозицію зокрема, у разі, якщо  інформація про учасника, який подав  тендерну пропозицію, відсутня у каталозі.

У відповідності до  розділу „Особливі вимоги до запропонованого устаткування медичного” Тендерної документації  спроможність учасника  поставити запропоноване  обладнання  повинна  підтверджуватись оригіналом гарантійного листа від виробника або його офіційного представника  на Україні.

У відповідності до  ч. 1 ст. 27 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” замовник відхиляє тендерну пропозицію зокрема у разі, якщо  тендерна пропозиція   не    відповідає    умовам    тендерної документації; інформація про  учасника,  який  подав  тендерну  пропозицію, відсутня  в  каталозі.

Згідно ст. 36 вказаного Закону  з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і  свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Надані відповідачем в матеріали справи  копія довіреності ТОВ „Техномедекс” на представництво інтересів  на відкритих торгах від 21.05.2007 р., копія наказу  від 30.03.2001 р. про призначення керівником цього товариства особу, що підписала вказану довіреність; копії  Інформації про наявність  в Тематичному  каталозі учасників процедур закупівель ТОВ „Техномедекс”, ДП „”Техномед Україна”, ТОВ „Карл Цейс”; гарантійний лист щодо повноважень ТОВ „Карл Цейс” від виробника устаткування, спростовують доводи позивача викладені у позові, з огляду на що посилання позивача  не відповідають фактичним обставинам справи та не дають достатніх підстав для задоволення позову.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки позивач, як юридична особа для представництва своїх інтересів у суді не був обмежений певним колом можливих представників, а наведені ним обставини не підтверджені жодними доказами. Позивач не був позбавлений можливості надання додаткових документів, був присутній у попередньому судовому засіданні. Неприбуття у дане судове засідання представника позивача не перешкоджає вирішенню спору.

Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти на позивача, оскільки в позові відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                                              В.Ф.Мороз