ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.                                                            Справа № 21/265-07

вх. № 6627/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Танаміко І.В. дов №1 від 14.05.2007р.  відповідача -  не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Альт - метал", м. Х-в

до  ТОВ "Метленд", м. Х-в

про стягнення 37240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 37240,00 грн. боргу, посилаючись на те, що перерахував відповідачеві попередню оплату, а відповідач обов'язки по договору не виконав.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач   звернувся до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши  надані суду  доказі , встановлено, що між позивчаем та відповідачем укладено  договір №27-07 -ЦВ1 від 27.07.2006р. Згідно з вимогами  договору  продавець( відповідач по справі)  зобов*язався поставити, а покупець( позивач по справі)  прийняти  та оплатити  продукцію протягом 3-х банківських днів після  підписання  договору . Обсяги та строки  поставки  продукції сторони визначили  в специфікації№1 до договору №27-07/ЦВ1 від 27.07.2006р.

Позивач по платіжному  дорученню№615 від 31.07.2006р.  перерахував відповідачеві  37240,0грн. попередньої оплати , а відповідач  обов*язки  по   доставці продукції не виконав. Строк   дії договору  та  строк  доставки  продукції сплинув 31.12.2006р.

Згідно з вимогами  ч. 2 ст. 693,ЦК України , якщо продавець ,який одержав суму попередньої оплати  товару  не передав  товар у встановлений  строк, покупець  має  право  вимагати передання оплаченого товару  або повернення  суми попередньої оплати .Позивач  звернувся  до суду  з вимогою  щодо повернення  суми  попередньої оплати  в сумі 37240,0грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи,  вимоги  ст. 526 ЦК України  щодо загальних  умов  виконання  зобов*язання  та ст. 611 ЦК України , а саме :у разі  порушення  зобов*язання , настають  правові наслідки , встановлені  договором або  законом.За таких обставин , суд вважає  позовні вимоги  обгрунтованими в частині стягнення  з відповідача 37240,0грн. попередньої оплати.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовльнти.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Метленд"( м.Харків, Київський  р-н, вул.Студентська, 20, код 326752282, п/р 04131 у банку ХФ ВАТ "Кредобанк" м.Харків, МФО 350415) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю " Альт -Метал"( м.Харків, Дзержинський р-н, вул.Бакуліна, 3Б, кв.16, код 33118755, п/р 5980 у ФБ"Финанси та кредити" , МФО 350697)- 37240,0грн., витрати по сплаті  державного мита  в розмірі 372,40грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу  рішення  в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.