overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2007 р.

№ 7/38-21/11

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -                                      Полякова
Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
кредитора -   ОСОБА_1.

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 07.07.2006 р.  по
справі № 7/38-21/11 за заявою Державної податкової інспекції у Личаківському
районі м. Львова до Закритого
акціонерного товариства
“Львівський м'ясокомбінат” про
банкрутство, -

В С
Т А Н О В И В:

Справа № 7/38-21/11 за касаційною
скаргою  кредитора -   ОСОБА_1. була прийнята ухвалою Вищого
господарського суду України   до
розгляду  та призначена на 08.08.2007 р.
на 11 год.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне,  у зв'язку із нез'явленням представників
сторін  в судове засідання та складністю
справи,  розгляд справи №  7/38-21/11
відкласти на 29 серпня  2007 р. на
11 год. 10 хв.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий
господарський суд України ,-

У  Х  В
А  Л  И  В:

Розгляд справи  №7/38-21/11  за касаційною
скаргою  кредитора -   ОСОБА_1.
на ухвалу господарського суду Львівської області від                 07.07.2006 р. відкласти на 29
серпня  2007 р. на 11 год. 10 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України
/ м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №302/.

Про день та час розгляду справи
повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників
в судове  засідання Вищого господарського
суду України  не перешкоджає розгляду
справи за касаційною скаргою.

Головуючий
-
Поляков Б.М.

Судді
-
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                              Справа №  5/716/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод маломірних рибодобувних суден», 54021, м.Миколаїв, вул.Партизанської комуни, 26, корп. 3, код 31822165

Установа банку: МФ ВАТ «Причорномор’я», МФО 326115, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 50

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  09.10.2007 р.   об   11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати у строк до 19.10.2007 р. надати до суду:

·          установу банку, що обслуговує боржника відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів; копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку;

·          кредитора докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: докази відсутності боржника за його місцезнаходженням, оскільки доказами цього є наявність в Єдиному державному реєстрі відповідного запису згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, установи банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому та державного органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/371-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

позовов  Прокурора м. бровари в інтересах держави в особі Міністерства транспорту  та зв’язку України до сфери управління якого віднесено: Державне підприємство „Радіопередавальний центр”, м. Бровари

до Броварської міської ради, м. Бровари

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю  науково-виробнича фірма „Паритет”, м. Бровари

про визнання протиправним та скасування рішення Броварської міської ради

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись у складі судді

О.В.Тищенко

2. Призначити попереднє судове засідання на "11" липня 2007 р.  о 10:30, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222.

3.  Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

4. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

5. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6.  Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                         Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа № 19/156-07

Суддя  Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Нікополя в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус", м.Нікополь

про розірвання договору та стягнення 5604,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № _31_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову,оригінал договору (копію до справи), довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), докази сплати.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 2-159/07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого - судді

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю  "ТОН"

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 03.07.2007 р.

у справі

№2-159/07 Суворовського районного
суду м. Одеси

за  позовом

1)         ОСОБА_1     2)
ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю  "ТОН"

про

стягнення вартості частки у
статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОН" відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про
відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в
обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на
увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає
задоволенню.

Скаржник просить зупинити виконання
постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р. до
закінчення її перегляду в порядку касації Вищим господарським судом України.
Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86, 1114,
1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "ТОН" строк касаційного оскарження постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТОН" на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 03.07.2007 р.
прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2007 року о 09
год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім.
330, зал судових засідань №10.

Зупинити виконання постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р. до закінчення її
перегляду в порядку касації Вищим господарським судом України.

Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий, суддя:
О. Кот

Судді:
С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа № А19/434-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  Карпечкін Т.П., розглянувши  матеріали

за позовом  Тетіївського районного відділу земельних ресурсів, м. Тетіїв

до    Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

про  визнання протиправним рішення,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на "22" жовтня 2007 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.10.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя                                                                                        Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.07
Справа №АС14/697-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 9855)

За позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Пенсійного фонду  України в  Сумському районі

До відповідача: Кияницького споживчого товариства, с. Кияниця

Сумського району

Про стягнення 2049 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.2007 року на 10 год.50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № П10/5988-07

За позовом  Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян у місті Першотравенську , м. Першотравенськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Буд", м. Дніпропетровськ

про виправлення описки

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В зв'язку з тим , що у позовній заяві невірно зазначені Позивач та Відповідач ,  вступній та  мотивувальній  частині ухвали від 07.08.07р. по справі №П10/5988-07, була допущена описка у найменуванні  позивача та відповідача , так замість :

" за позовом  Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян у місті Першотравенську , м. Першотравенськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Буд", м. Дніпропетровськ "

було вказано:

" за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Буд", м. Дніпропетровськ

до Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян у місті Першотравенську , м. Першотравенськ  "

Враховуючи наведене, господарський суд  знаходить достатньо підстав за власною ініціативою виправити допущену  у вступній та мотивувальній частині ухвали описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Згідно вищевикладеного,  керуючись  ст.ст.  86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області   від 07.08.07р. по справі № П10/5988-07 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Найменування позивача та відповідача надалі читати:

Позивач:  Територіальний   центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян у місті Першотравенську , м. Першотравенськ  "

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Буд", м. Дніпропетровськ

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.07
Справа №9/584-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Телеком-Радіо”, м.Шостка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн-Холдинг”, м.Шостка

Про 80928 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.10.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.08.07р.

Справа № Б26/213-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Прокурора Межівського району  Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Веселка”, с.Зоряне Межівського району Дніпропетровської області //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.09.07р. на 12год. 30хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду МДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                    Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >) 13.09.07< о/об >12:30< № кімнати >