overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.09.07р.

Справа № А37/377-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ІНЕКС", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 16.02.2007 р., № /0 від 16.02.207 р., № /1 від 13.03.2007 р., №/1 від 13.03.2007 р., № /2 від 16.05.2007 р., № /2 від 16.05.2007 р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.10.07р. о 9:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додатиок: памятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.07
Справа  № 2-4128/06

Львівський
апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                  Д.Новосад

суддів                                             М.Краєвська

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Лішнянське», с.Лішня
Дрогобицького району Львівської області № б/н від 28.02.07

на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 28.12.06

у справі №
2-4128/06

за позовом: ОСОБА_1,
с.Лішня Дрогобицького району Львівської області;

ОСОБА_2, с.Лішня
Дрогобицького району Львівської області;

ОСОБА_3, с.Лішня Дрогобицького району
Львівської області;

ОСОБА_4, с.Лішня Дрогобицького району
Львівської області;

до відповідача: Колективного
сільськогосподарського підприємства «Лішнянське», с.Лішня Дрогобицького району
Львівської області

про
зобов'язання скликати чергові збори членів (пайовиків) КСП «Лішнянське»

За участю представників сторін:

від позивача:
ОСОБА_5 -представник (довіреність № б/н від 29.09.07); ОСОБА_6 -представник,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 -представник дов. № б/н від
25.10.05);

від відповідача:
не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.06 у
справі № 2-4128/06, відповідач - Колективне сільськогосподарське підприємство
«Лішнянське»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 14.05.07 розгляд справи призначено на 20.06.07.

В судовому засіданні 20.06.07 від
представника скаржника   поступила
телеграма № 741 від 19.06.07 про відкладення справи з метою подачі додаткових
доказів, яку колегія суддів, за згодою представників позивачів, з метою
всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, вважає за
необхідне задоволити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти
розгляд справи на  15.08.07 на 10
год. 00 хв.

2.Позивачам подати суду для огляду
докази членства в КСГП „Лішнянське”.

3.Явка
повноважних представників -на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    М.Краєвська

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 14/294-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув справу

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонпарксервіс", м. Херсон,

до:  Херсонської міської ради, м. Херсон,

про  визнання права власності.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 13.08.2007 року позовні вимоги задоволені, за позивачем визнано право власності на нежитлові приміщення будівлі "Зеленого театру" загальною площею 1126,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "А" загальною площею 216,2 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Б" загальною площею 37,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "В" загальною площею 80,2 кв.м. що розташовані в парку ім. Леніна за адресою м. Херсон, пр-т Ушакова, вул. Перекопська, а також з відповідача на користь позивача стягнуто 85грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При друкуванні пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду в його тексті, з вини позивача, було не вірно зазначені літери об'єкта нерухомого майна, що підтверджується технічною документацією.

До суду надійшла заява від 09.10.2007 року, в якій позивач просить виправити дану помилку в рішенні.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду від 13.08.2007 року, у зв'язку з чим пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонпарксервіс" (ідентифікаційний код - 31559865, адреса - будинок № 146/29, вулиця Сенявіна, місто Херсон) на нежитлові приміщення будівлі "Зеленого театру" виділені літ "А" загальною площею 1126,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "О" загальною площею 216,2 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Р" загальною площею 37,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Ф" загальною площею 80,2 кв.м., туалет виділений літ "Ц", окремо розташовану будівлю під літ "С", що розташовані за адресою м. Херсон, пр-т Ушакова, 12".

2. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя                                                       Ю.В. Гридасов

Перепелко 5прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/241-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 31.07.07р., яке набрало законної сили  24.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  3/154/05-нр

Господарський суд Миколаївської області

суддя Коваль Ю.М.,

за участю представників від відповідача –Маліченко Л.Т. по дов. б/н від 05.10.2007 р., Іпатова Р.Г. по дов. б/н від 23.02.2007 р., Заводський С.Г. по дов. б/н від 23.02.2007 р. (позивач у судове засідання не з»явився),

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ „АТТІК”, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Костянтинівка, вул. Жовтневої революції, 20,

до Державного  підприємства „Хлібна база № 76” Державного комітету  України з державного матеріального резерву, Миколаївсь-ка область, Арбузинський район, ст. Кавуни, вул. Електронна,1.

про зобов’язання прийняти виконані підрядні роботи, підписати акт виконаних робіт та стягнення 75567 грн. 85 коп., у тому числі заборгованість по акту № 1, збитки від інфляції та річні, збитки в сумі 1080 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „АТТІК” пред’явлено позов до Державного  підприємства „Хлібна база № 76” Державного комітету України з державного матеріального резерву про зобов’язання прийняти виконані підрядні роботи, підписати акт виконаних робіт та стягнення 75567 грн. 85 коп., у тому числі заборгованість по акту № 1, збитки від інфляції та річні, збитки в сумі 1080 грн. 00 коп.

У ході розгляду справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали по справі та для надання пояснень по висновку судової експертизи викликати у наступне судове засідання експертів Хоменко С.М. та Івлічеву Л.В.

Керуючись  ст. ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 30.10.2007 року об 11 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Зобов’язати відповідача надати докази:

-          яке призначення приміщень, в яких проведено спірний ремонт;

-          на підставі чого проведено будівельно-технічну експертизу, матеріали якої приєднано до матеріалів справи за клопотанням відповідача (у самій експертизі це лист відповідача від 15.09.2005 р. за № 301/2).

Викликати в наступне судове засідання експертів Хоменко С.М. та Івлічеву Л.В.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 54038, м.Миколаїв, вул.Г.Карпенко, 27.

Суддя
Ю.М. Коваль
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

02.08.07р.

Справа № А37/315-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції , м. Новомосковськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про
про  припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
28.08.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.                                                            № 01-16/13148- 10-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі  Шполянського районного центру зайнятості населення  до   сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кавунівка"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав заяву в інтересах держави про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кавунівка".

Інтереси держави у банкрутстві сільськогосподарського підприємства прокурором не обґрунтовані.

До заяви не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 6 ст. 63 ГПК України неподання доказів надсилання відповідачеві (боржнику) копії заяви і поданих до неї документів являється підставою для повернення суддею заяви без розгляду.

Тому,керуючись п.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 6  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву з доданими до неї документами повернути прокурору без  розгляду.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07р.

Справа № 37/395-07

Суддя  Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську

до  Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1863,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.10.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № _31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  5/586/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  16/567/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва  (54030, м. Миколаїв, вул. Потемкінська,24)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: стягнення 3928,00  грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Чаричанський П.О., дов. № 2969/9/10-011 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.06.2007 р. не виконав. Від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  16.07.2007 р. о 11 год. 10 хв.

2.          Позивачу вточнити адресу відповідача
та вручити йому копію ухвали суду від 02.07.2007 р. про розгляд справи.

3.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07
Справа №8/589-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/589-06 порушеної    за заявою кредитора -  Дочірнього підприємства “Хімонтаж-14” Заритого акціонерного товариства “Протехмонтаж-1” (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 1, код 01413922)

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод”(42700, Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Леніна, 10, код 31525582)

за участю:

представників кредиторів: Митрофанова О.І., Софронова П.О., Сергієнка В.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/589-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод”,   відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій  на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

На виконання вимог ухвали суду від 18.01.2007р. кредитором в газеті “Голос України” № 25 від 10.02.2007р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод”.

Ухвалою господарського суду № 8/589-06 від 26.03.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою  господарського суду № 8/589-06  від 10.04.2007р.  боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та  призначено ліквідатором арбітражного  керуючого С.В. Солдаткіна.

До господарського суджу від  ліквідатора надійшла заява про  затвердження мирової угоди у справі 3 8/589-06 від 05.10.2007р.  укладену між   боржником в особі ліквідатора Солдаткіна С.В. з однієї сторони а  головою комітету кредиторів боржника з іншої сторони, затверджено мирову угоду на  зборах  комітету кредиторів ( протокол зборів комітету кредиторів   боржника  від 05.10.2007р).

Суд призначив розгляд мирової угоди  в судове засідання на  29.10.2007 р. об 11 год. 50 хв.,

Разом з тим матеріали справи № 8/589-06 26.10.07р. були направлені до Вищого господарського суду України для розгляду по суті касаційної скарги ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе».

Враховуючи вищевказане суд вважає за доцільне провадження по справі зупинити до вирішення справи в касаційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 8/589-06 зупинити до вирішення справи в касаційній інстанції.

2.Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                    В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

30.08.07р.

Справа № Б15/208-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Свімквест", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Свімквест", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява  Товариства з обмеженою відповідальністю "Свімквест", м.Дніпропетровськ        про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

-     засновником боржника прийнято рішення  про припинення діяльності,

та створення ліквідаційної комісії;

-          у ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що у боржника відсутні активи;

-     кредиторська заборгованість боржника становить 54331,20 грн.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-            згідно із ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  Товариство з обмеженою відповідальністю "Свімквест", м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до  30.08.08 р.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Свімквест", м.Дніпропетровськ призначити  арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серії АБ № 347153.

Зобов’язати ліквідатора:

-          опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах до  09.09.07 р.;

-              зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та                       ліквідаційний баланс до 30.08.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  1/285/06

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності.

/54017,  м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Приватне підприємство

виробничо-торгівельна фірма “Лагуна”.

/54025, м. Миколаїв, пр-т. Сталінграду, 13-в, кв.118/

про: зобов’язання відповідача зареєструватися в якості страхувальника в Центральній міжрайонній виконавчій дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобов’язання відповідача надати посадовим особам Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів з моменту, коли відповідач був зобов’язаний зареєструватися в робочому органі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2006р. зупинено провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10.10.2007р. о 11:40 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва