overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  17/799/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Рубеж Юг”, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 19,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    05.10.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „21” листопада  2007 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.07                                                                                           Справа № 9/85-1870

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»вих.№1859/24 від 20.07.2007 року

на ухвалу  господарського суду  Тернопільської області від 10.07.2007 року, суддя Кропивна Л.В.

у справі  № 9/85-1870

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», м.Тернопіль

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланівці асфальтбуд», м.Ланівці

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, м.Тернопіль

про стягнення 14559,29 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» вих.№1859/24 від 20.07.2007 року.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  03.09.2007 року о 15 год.  20  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу та третій особі -  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Позивачу –подати суду докази направлення апеляційної скарги третій особі.

5. Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                          Дубник О.П.

Мурська Х.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2825-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 15:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.10.2007                                                   Справа №  10/212

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши
матеріали

за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-оноківці

до відповідача фізичної особи - суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, Рахівський район, смт.В.Бичків

про: стягнення  659,3  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 листопада
2007 р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25.07.07
р.
Справа № 41/417пн

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к.
223

за позовом: Шахтарської об'єднаної
державної податкової інспекції

до відповідача: Відділу державної
виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції

треті особи: 1. Державне
підприємство „Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ

2. Суб'єкт
господарювання-фізична особа ОСОБА_1, м. Шахтарськ

про визнання протиправними дій
державного виконавця щодо продажу 08.12.2003р. заставленого майна ДП
„Шахтарськантрацит” - гостинного комплексу „Шахтар”, визнання нечинним акту
опису й арешту майна від 05.08.2003р. та прийняття рішення про поворот
виконання шляхом повернення ОСОБА_1Державному підприємству „Шахтарськантрацит”
гостинного комплексу „Шахтар”, а відповідачем ОСОБА_1 отримані грошові кошти у
сумі 21400,00 грн.

Суддя
Гончаров С.А.

Позивач, Шахтарська об'єднана
державна податкова інспекція, звернувся до суду з позовною заявою до Державної
виконавчої служби у Шахтарському районі про визнання протиправними дій
державного виконавця щодо продажу 08.12.2003р. заставленого майна ДП
„Шахтарськантрацит” - гостинного комплексу „Шахтар”, визнання нечинним акту
опису й арешту майна від 05.08.2003р. та прийняття рішення про поворот
виконання шляхом повернення ОСОБА_1Державному підприємству „Шахтарськантрацит”
гостинного комплексу „Шахтар”, а відповідачем ОСОБА_1 отримані грошові кошти у
сумі 21400,00 грн.

Ухвалою суду від "05"
лютого 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/417пн
та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою по справі від 06.03.2007
року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача: Державне підприємство
„Шахтарськантрацит” (86220, м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20) та Суб'єкта
господарювання-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Ухвалою від 15.05.2007 року було
замінено відповідача у справі, Державну виконавчу службу у Шахтарському районі,
на її правонаступника - Відділ Державної виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції.

В порядку, передбаченому частиною
третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового
засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини
четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 41/417пн до судового розгляду на  06.08.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи
41/417пн відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 223

Сторонам забезпечити явку
представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та
документом, що підтверджує його особу.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А21903-07

За позовом  Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Синельникове,Синельниківський район, Дніпропетровська область,52500   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петрашку О.О., довіреність № 67/10/100 від
09.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Синельникове,Синельниківський район, Дніпропетровська область,52500   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Синельникове,Синельниківський район,
Дніпропетровська область,52500
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

03.10.07р.

Справа № Б24/431-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 11.10.07 р.
на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора - докази відправки чи вручення боржнику І та ІІ податкових
вимог, згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора
по даній справі;

боржника -  відзив на заяву,
довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07                                                                                 Справа № 15/345

за позовною заявою ПП "Карат", м.Львів, Україна

до відповідача "КФ" Якуб Фузяц ( "КF" Jakub Fusiats), м.Жешув, Польща

про стягнення 5624,49 доларів США

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.07   о      10:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -         надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати документ про підтвердження реєстрації "КФ" Якуб Фузяц  в країні її місцезнаходження (Польща), зокрема витяг із торговельного, банківського або судового реєстру. Документ про підтвердження реєстрації "КФ" Якуб Фузяц в країні її місцезнаходження повинен бути легалізований у встановленому порядку;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                    Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, Україна, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А37/287-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець, м. Марганець

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних  випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець, м. Марганець

про зобов'язання вчинити дії

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Ільїна С.А. дов № 3045/01-25 від 10.08.2007 року  Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець звернулося  з позовом до Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних  випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець  і просить суд зобов'язати вчинити  дії.

У зв’язку з неявкою відповідача  в судове засідання  та наданням  представником прозивача клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 08.11.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 08.11.2007 р. о 15:50 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.07
р.
Справа № 21/266

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову
Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Управління  житлового та комунального господарства
Дружківської міської ради м. Дружківка (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1   м. Дружківка

про стягнення 1 259,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/266.Судове засідання призначити
на  23.10.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
оригінали документів доданих до позову (для огляду), сторонам звірити
розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання
справи, явка на засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії:

-          паспорт, свідоцтво про державну
реєстрацію, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на
позовну заяву, докази відсутності заборгованості з орендної плати, договір з
додатками в оригіналі для огляду і копію у справу, сторонам звірити розрахунки (з
ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

2 - прокуратурі;

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.07 р.                                                                          Справа № 11/409пд

за позовом : Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” вособі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка  про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р.

Постановою Вищого господарського суду України від  19.07.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2007р.  по справі №11/409пд за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка  про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р. було скасовано.

01.08.2007р. справу передано на новий рогляд.

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №11/409пд  у зв’язку із необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 11/409пд за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка  про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р.

строком на  1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  01.11.07  .

Голова господарського суду

Донецької області                                                                                  Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.09.2007 р.                                                                                справа №  6/102

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
17.07.2007р.

у справі
6/102 (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагіак" м.Донецьк

про
стягнення 68 829 грн. 98 коп.

Враховуючий незначний строк пропущення для подання апеляційної скарги, апеляційний суд відновлює пропущений строк визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  19.09.2007 о  11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

4.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

О.А.  Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду