ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.06.2007                                                                Справа №  15/182-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика"

до Приватної фірми "Віоріка"

про   стягнення 66776грн. 01 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Матюшенко Л.А. - представник, дор. № 151 від 02.08.06р.

від   відповідача  Гетьман А.А. - представник, дор. № 51 від 10.05.07р.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 64341грн. 27копп. - заборгованості за відпущений на адресу відповідача товар, 2085грн. 12коп. - пені за прострочку платежу та 3% річних за користування чужими коштами, що складає 350грн. 01коп.

Листом б/н та дати, який зареєстрований у господарському суді 29.05.07р. позивач уточнив позовні вимоги та просить зменшити суму позову на 17240грн. 55коп. основного  боргу, оскільки відповідач після звернення позивача з позовом повернув йому товар на вказану суму, та проплатив по платіжному дорученню №503 від 23.05.07р. 7000грн. Позивачем збільшена сума пені за прострочку платежу та  заявлено до стягнення 3287грн. 62коп. пені і 441грн. 11коп. -3% річних.  Позивачем повернення товару прийнято та зменшується сума боргу відповідача.

Відповідач у своєму відзиві повідомив, що у первісному позову сума боргу не відповідає матеріалам справи. В судовому засіданні з вимогами позову з урахуванням уточнень позивача погодився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Господарським судом розглядаються уточнення позивача до позову.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Таким чином уточнення позовних вимог задовольняється, позов розглядається з урахуванням уточнень. По відношенню до суми 17240грн. 55коп. провадження у справі припиняється у зв'язку з відсутністю предмету спору. 01 січня 2007 року між позивачем та відповідачем укладений договір №03-07 відповідно до п.1.1 якого постачальник, позивач по справі, зобов'язався поставляти товар - халву, драже в асортименті, а покупець, відповідач по справі, зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

Відповідно до п.1.2 договору  право власності на товар переходить до покупця з моменту  підписання уповноваженими  представниками  сторін накладної.

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу по накладній №4 від 18.01.07р. товар на суму 68337грн. 94коп. через Назарука В.І., який діяв на підставі довіреності ЯМШ №085625 від 22.01.07р.

Відповідач зобов'язаний був відповідно до п.3.2  договору оплатити товар через 21 календарний день після його отримання, тобто в строк до 10.01.07р.

В порушення умов договору відповідачем вартість товару перерахована позивачу не у повному обсязі і на день звернення позивача з позовом,  сума боргу складала 64341грн. 27коп.

Після звернення позивача з позовом відповідач частково повернув товар позивачу, як це передбачено умовами п.5.5 договору і позивачем товар прийнятий. Відповідач також сплатив  по платіжному дорученню №503 від 23.05.07р. 7000грн. Таким чином сума основного боргу складає 40100грн. 72коп.

Відповідно до ст.173 ГК України Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За таких умов сума основного боргу підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлена до стягнення пеня за прострочку платежу на підставі п.6.2 договору від 01.01.07р. №03-07, яка передбачає, що  прострочення оплати товару надає право постачальнику стягнення пені з розрахунку подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Згідно розрахунку позивача сума пені складає 2085грн. 12коп. та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  Позивачем до стягнення  заявлено 3% річних у сумі 350грн. 01коп., що підлягають стягненню.

За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.1.1. ст. 80, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватної фірми "Віоріка" м. Херсон, вул. Паровозна,31, п/р 26000230 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651, ІНН 34 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика" Донецька обл., м. Дружківка, с. Олексієво-Дружківка, вул. Ілліча, 117-А, п/р 0941 в філії "Відділення "Промінвестбанку" у м. Костянтинівка, Донецької обл. МФО 334550, , ІНН 47 - 40100грн. 72коп. основного боргу, 3278грн. 62коп. пені за прострочку платежу, 441грн. 11коп. - 3% річних, 438грн. 20коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 44376грн. 65коп.

3.По відношенню до суми 24240грн. 55коп. провадження по справі закрити.

4.Видати позивачу довідку на повернення із держбюджету 229грн. 56коп. держмита як надлишково сплаченого по платіжному дорученню № 1141 від 18.04.07р. Платіжне доручення залишити в матеріалах справи.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                      З.В. Клепай

Дата підписання рішення 13.06.07р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України