ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.
Справа № А-20/171-3/210

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М.

При секретарі судового засідання: Толочко І. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом  СП "Імпекс-Бого " ЛТДв особі директора Маланчука Петра Петровича, 77701, вулиця Шевченка, 7/1, с.м.т. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область

до відповідача   - 1 Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України Івано-Франківської області,  вулиця Юності, 24, місто Івано-Франківськ

до відповідача   - 2 П"ятого міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області,  вулиця Комунальна, 6, місто Надвірна, Івано-Франківська область

про зобов'язання п'ятого міжрайонного відділення ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити державну реєстрацію  ввезеного в грудні 2006року засновником спільного українсько -німецького підприємства "ІМПЕКС-БОГО" ЛТД Екгардтом Клаусом, автомобіля марки DAIMLERCHRYSLER (D) як внесок для зарахування в статутний фонд підприємства на підставі законодавства, яке діяло на момент ввезення автомобіля.

За участю представників сторін

Від відповідача 1:  Таборський Мирослав Васильович - предстаник Управління Державтоінспекції УМВС в Івано-Франківській області, (довіреність № 16/3 від 04.04.2007 року).

Від позивача та відповідача 2 представники не з'явилися.

В засіданні суду 09.10.07 оголошувалась перерва до 23.10.07 на 09:40.

23.10.07 о 09:40  розгляд справи продовжено.

Позивач в судове засідання не з"явився, направив суду  факсограму  (клопотання)   про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що вказане клопотання було отримано судом   о  10:01 год., а судовий розгляд розпочався  о 09:40 і закінчився о 10:00 оголошенням вступної та резолютивної частин постанови, воно не взяте судом до уваги.

Крім цього, у суду були всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Відповідач позов не визнав, вважає факти, викладені в позовній заяві такими, що не відповідають дійсності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, судом

встановлено:

позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати п'яте міжрайонне відділення ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити державну реєстрацію  ввезеного в грудні 2006року засновником спільного українсько -німецького підприємства "ІМПЕКС-БОГО" ЛТД Екгардтом Клаусом, автомобіля марки DAIMLERCHRYSLER (D) як внесок для зарахування в статутний фонд підприємства на підставі законодавства, яке діяло на момент ввезення автомобіля.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на :

-  протокол зборів засновників українсько-німецького підприємства №8 від 08.12.2007р, згідно якого13.12.2006р вантажний автомобіль DAIMLERCHRYSLER  (D) як внесок для зарахування в статутний фонд підприємства був ввезений на територію України і проведені всі необхідні для митного оформлення платежі;

- ст.13 Закону України "Про режим іноземного інвестування" відповідно до якої вищезазначений вантажний автомобіль зареєстрований як іноземна інвестиція до статутного фонду позивача;

- звернення 29.12.2006р  з відповідними документами до відповідача 2  для реєстрації транспортного засобу у встановленому законом порядку, та видачу останнім бланку заяви встановленого зразка для реєстрації транспортного засобу, яка негайно була заповнена та засвідчена в ДПІ Богородчанського району;

- відмову 30.12.2006р представників  відповідача в прийнятті необхідних документів для реєстрації транспортного засобу, посилаючись на звітний періоду своїй роботі та хворобу інспекторів, відповідальних за вказану ділянку роботи.

Позовні вимоги слід визнати необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є:

захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері  публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб, інших суб"ектів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Позивач таким порушенням  вважає відмову без правових підстав п"ятого міжрайонного відділення ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області  у здійсненні реестрації автомобіля на підставі законодавства, яке діяло на момент ввезення автомобіля.

Пунктом  3.9 наказу МВС України від 10.04.02 №335 "Про затвердження Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України" передбачено, що у разі відмови у реєстрації транспортного засобу проводится запис в заяві про відмову у реєстрації транспортного засобу  із заначенням мотивованих підстав відмови, копія якої повертається власнику транспортного засобу або його представнику. Проте,   такого документу позивач суду не подав. Позивач подав суду  тільки заяву (а.с.12), яка подається у випадку необхідності зареєструвати автомобіль, датовану 29.12.06, проте суду не доведено, що ця заява була подана відповідному органу в зазначений в ній термін.  Інших доказів суду не подано.

Відповідно до п.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких  грунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому судом   враховано, що   відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.02.99 по справі №1-7/99 до події факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце. Таким чином, до  факту реестрації автомобіля повинен застосовуватися закон, який діятиме під час здійснення діїї саме реестрації, а не ввезення автомобіля, як про це  твердить позивач у позовній заяві.

Отже, у суду немає підстав зобов"язати відповідача  провести  реєстрацію автомобіля за правилами, які діяли в 2006 році і в даний час втратили чинність, оскільки:

- стороною не доведено про порушення його прав у 2006 році;

- крім того, такий спосіб захисту прав діючим законодавством не передбачено.

Відносно  П"ятого міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області провадження у справі підлягає закриттю, оскільки воно не є юридичною особою і в розумінні ст. ст. 17, 48 КАС України не може бути стороною в адміністративному спорі.

Керуючись  ст.ст.124, 129 Конституції України,  ст.ст.71,94, 157, 158-163,167  Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

Відносно П"ятого міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне     оскарження. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160  КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

постанова підписана 26.10.07