ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 35/369

29.08.07 р.

За позовом    Суб'єкта підприємницької діяльності  фізичної особи

ОСОБА_1

до                   Управління з питань
комунального майна, приватизації та

підприємництва Шевченківської
районної у м. Києві ради

Третя особа  Шевченківська районна у м. Києві
рада

про                 спонукання до укладення
договору купівлі-продажу

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:     ОСОБА_2 -предст. за довір. № б/н від
20.07.2007р.;

від відповідача: Кудрявцева
Р.М.-предст. за довір.№7/9-312-05/53 від 08.11.06р.

від третьої особи:  не з'явились.

В судовому засіданні 29.08.2007р. за
згодою представників позивача та відповідача, на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК
України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивачем заявлений позов до
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у м. Києві ради, третя особа -Шевченківська районна у
м. Києві рада про зобов'язання відповідача здійснити необхідні дії по виконанню
рішення 4 сесії Шевченківської районної у м. Києві ради 5-го скликання № 63 від
14.09.2006р. та рішення НОМЕР_5 від 26.04.2007 року Шевченківської районної у
м. Києві ради, а саме укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення за
адресою: вул. Велика Житомирська, 12 літ. А у м. Києві загальною площею 73,20
кв.м. з позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2007 року порушено провадження у справі № 35/369, розгляд
справи призначено на 29.08.2007р.

В судовому засіданні 29.08.2007р.
року представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду
про порушення провадження у справі № 35/369 від 13.08.2007 року.

В судовому засіданні року
представник відповідача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі №35/369 від 13.08.2007 року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги у
повному обсязі, судові витрати просить покласти на позивача.

Представник відповідача проти
позову заперечував та просив суд відмовити позивачу в його задоволенні
повністю.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, своїх представників не направила, про поважність причин нез'явлення
суд не повідомила, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/369
від 13.08.2007р. не виконала, витребуваних документів суду не надала.

Про місце, дату та час судового
засідання третя особа була повідомлена належним чином, але в судове засідання
29.09.2007р. ані третя особа, ані її представники не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в
позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про
деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу
України).

За таких обставин, у відповідності
до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2006 року між
Шевченківською районною у м. Києві радою та Суб”єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежилих
приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва за НОМЕР_1,
згідно якого орендодавець на підставі Розпорядження Шевченківської районної у
м. Києві ради НОМЕР_2 від 24.03.2006р., НОМЕР_3 від 26.04.2006р. та НОМЕР_4 від
04.08.2006р. зобов'язався передати, а орендар -прийняти у тимчасове платне
користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду), загальною площею
37.1 кв.м., а саме підвал з орендуємою площею 37.1 кв.м., згідно поверхового
плану приміщення, за адресою вул. В. Житомирська, 12 (п 1.1 Договору).

Рішенням 4 сесії 5-го скликання
Шевченківської районної у м. Києві ради від 14.09.2006р. №63 було затверджено
перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом
викупу.

Пунктом 40 вищевказаного переліку
позивачу було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежиле приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63,3 кв.м.

Рішенням 5 сесії 5-го скликання
Шевченківської районної у м. Києві ради від 26.04.2007 року НОМЕР_5 „Про
внесення змін до деяких рішень Шевченківської районної у м. Києві ради з питань
приватизації об”єктів комунальної власності” внесені зміни до рішення 4 сесії
5-го скликання Шевченківської районної у м. Києві ради від 14.09.2006 року №63
в частині площі, яка складає 73,2 кв.м.

21.02.2007 року Головне управління
охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації надало
висновок стосовно приватизації спірного нежитлового приміщення у будинку № 12
літ. А на вул. В. Житомирській, який є пам”яткою архітектури та історії
місцевого значення. Відповідно до даного висновку Головне управління охорони
культурної спадщини Київської міської державної адміністрації погодило позивачу
приватизацію спірного нежитлового приміщення.

15.06.2007 року Головним
управлінням комунальної власності м. Києва було видано свідоцтво про право
власності, яким посвідчено, що нежитлове приміщення загальною площею 73,20
кв.м, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. В Житомирська, 12 літера А,
дійсно належить територіальній громаді Шевченківського району м. Києва (копія
додана до матеріалів справи).

Позивач звернуся до відповідача з
проханням здійснити подальші дії по виконанню рішення Шевченківської районної у
м. Києві ради 4 сесії 5-го скликання № 63 від 14.09.2006р., а саме, провести
відповідну оцінку об'єкта приватизації та укласти договір купівлі-продажу
нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Проте, відповідач не провів
відповідну роботу по укладенню договору купівлі-продажу вищевказаного
приміщення.

З огляду на вищезазначене, позивач
звернувся до суду з вимогою про зобов'язання відповідача здійснити необхідні
дії по виконанню рішення 4 сесії Шевченківської районної у м. Києві ради 5-го
скликання № 63 від 14.09.2006р., рішення 5 сесії 5-го скликання Шевченківської
районної у м. Києві ради від 26.04.2007 року НОМЕР_5, а саме укласти договір
купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 73,20
кв.м. з позивачем.

Відповідач проти позову
заперечував. У відзиві на позов посилався на наступне.

Рішенням Київського міськвиконкому
від 22.11.1982 року НОМЕР_6 АДРЕСА_1 надано статус пам”ятника архітектури та
історії місцевого значення і включено до Переліку пам”яток Шевченківського
району від 09.06.2006 року складеного Київським науково-методичним центром по
охороні, реставрації та використанню пам”яток історії, культури і заповідних
територій.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини»приватизацію
пам'яток культурної спадщини заборонено до затвердження Верховною Радою України
переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Зазначений у ст.1 Закону України
«Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини»перелік
пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації, на момент
розгляду справи № 35/369 у Господарському суді міста Києва не затверджений.

Враховуючи, що будинку № 12 (літера
А) по вул. В. Житомирська рішенням Київського міськвиконкому від 22.11.1982
року НОМЕР_6 надано статус пам”ятника архітектури та історії місцевого значення
та включено до Переліку пам”яток Шевченківського району від 09.06.2006 року та
може бути внесено до переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають
приватизації, який повинен бути затверджений Верховною радою України,
відповідачем було призупинено процес приватизації нежилого приміщення в будинку
АДРЕСА_1.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача не
приймаються судом до уваги виходячи з наступного.

Рішенням 4 сесії 5-го скликання
Шевченківської районної у м. Києві ради № 63 від 14.09.2006р., рішенням 5 сесії
5-го скликання Шевченківської районної у м. Києві ради від 26.04.2007 року
НОМЕР_5, було затверджено перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають
приватизації шляхом викупу.

Пунктом 40 вищезазначеного переліку
СПД ОСОБА_1. було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежиле приміщення
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,20 кв.м.

Слід зазначити, що статтею 1 Закону
України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної
спадщини" заборонено приватизацію пам'яток культурної спадщини до
затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які
не підлягають приватизації.

Частиною 2 статті 2 цього Закону
Кабінет Міністрів України зобов'язаний у шестимісячний термін з дня набрання
чинності цим Законом (до 23.08.2005 року) подати на розгляд Верховної Ради
України проект Закону України про затвердження переліку пам'яток культурної
спадщини, які не підлягають приватизації.

Відповідно до частини другої статті
19 Конституції України "Органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

Відповідно до абзацу 4 частини
першої ст. 4 та частини першої ст. 14 Закону України "Про охорону
культурної спадщини" до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері
охорони культурної спадщини віднесено "занесення об'єктів культурної
спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам'яток
України та внесення змін до нього щодо пам'яток національного значення".

Таким чином, з урахуванням
компетенції органу, якому доручено розробку переліку пам'яток культурної спадщини,
які не підлягають приватизації, суд дійшов висновку, що Закон України "Про
тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" стосується
об'єктів культурної спадщини національного значення і зазначена
заборона не розповсюджується на об'єкти культурної спадщини місцевого
значення.

Згідно зі ст. 18 Закону України
"Про охорону культурної спадщини" перелік пам'яток, які не підлягають
приватизації, затверджуються Верховною Радою України.

На час прийняття Шевченківською
районною у м. Києві радою рішення від 14.09.2006р. № 63 та протягом
двохмісячного терміну з дня прийняття цього рішення, визначеного для здійснення
підготовки об'єкту до приватизації, будинок, в якому знаходиться спірне нежиле
приміщення, до переліку пам'яток, які не підлягають приватизації, не внесений.

Погодження питання про відчуження
пам'яток культури місцевого значення згідно з пунктом 16 частини першої ст. 6
Закону України "Про охорону культурної спадщини" відноситься до
повноважень органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та
Севастопольської міських державних адміністрацій.

Враховуючи те, що Головним
управлінням охорони культурної спадщини Київської міської державної
адміністрації 21.02.2007 року зроблено Висновок щодо погодження приватизації
нежитлового приміщення по вул. Велика Житомирська, 12 літ. А, загальною площею
73,20 кв.м., суд дійшов висновку, що зазначений будинок не підлягає внесенню в
перелік пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Відповідно до пункту 3.11 Положення
про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів
малої приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від
30.07.1998 р.      № 1511, "Орган
приватизації на підставі акта оцінки вартості майна протягом чотирнадцяти
календарних днів готує проекти договору купівлі-продажу та акта передачі
об'єкта, що приватизується".

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем були дотримані всі вимоги законодавства, що діяли на момент строку,
визначеного законодавством для підготовки до приватизації та здійснення
приватизації об'єкту, який було внесено до переліку об'єктів комунальної
власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги позивача про укладення з позивачем договору купівлі-продажу нежилого
приміщення загальною площею 73,20 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Київ,
вул. Велика Житомирська, 12 літ. А є обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального Кодексу України на позивача покладаються судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, та
керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В
:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Управління з питань
комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.
Києві ради (01030, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 26/4, р/р 2508 в УДК м.
Києва, МФО 820019, ) виконати рішення ІV сесії V скликання
Шевченківської районної у м. Києві ради від 14.09.2006р. № 63, а саме: укласти
з Суб”єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (юридична
адреса:АДРЕСА_2; відомості про банківські рахунки відсутні, код НОМЕР_7)
договір купівлі-продажу нежилого приміщення загальною площею 73,20 кв.м., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

3. Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Суддя
М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення 03.09.2007р.