СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2007 року
Справа № 2-26/4498-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Маслової З.Д.,

Дугаренко О.В.,

за участю представників сторін:

прокурора:  не з'явився, прокурор Кіровського району Автономної Республіки Крим,

позивача:не з'явився, Кіровська районна рада,

відповідача: не з'явився, дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Проніна О.Л.) від 31 липня 2007 року у справі №2-26/4498-2007

за позовом           прокурора Кіровського району Автономної Республіки Крим (вул. Р. Люксембург, 45,Кіровське,97300)

в інтересах держави в особі Кіровської районної ради (вул. Р. Люксембург, 39,Кіровське,97300)

до           дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Кловський узвіз, 9/1,Київ 21,01021)

в особі дирекції по будівництву і експлуатації газопроводу "Джанкой-Феодосія-Керч" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Набережна, 73,Сімферополь,95000)

про стягнення 11682,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Кіровської районної ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача, ДК „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз Україна” про стягнення втрат сільськогосподарського  виробництва при виведенні земельної ділянки ДК „Укртрансгаз” в розмірі 11682, 45 грн..

В процесі розгляду справи прокурор Кіровського району Автономної Республіки Крим уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ДК „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз Україна” на користь Кіровської районної ради Автономної Республіки Крим втрати сільськогосподарського виробництва при відведенні земельної ділянки ДК „Укртрансгаз” в розмірі 11 682 ,45 грн..

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2007 року у справі № 2-26/4498-2007 (суддя Проніна О.Л.)  позов прокурора задоволено в повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнути втрати сільськогосподарського виробництва при відведенні земельної ділянки у розмірі 11682,45 грн., а також судові витрати.

Не погодившись з судовим рішенням, ДК „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз Україна” звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити, вважаючи судове рішенням прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним з’ясуванням господарським судом Автономної Республіки Крим обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм матеріального права.

Так, ДК „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз Україна” вважає, що  при розгляді справи судом не був врахований факт належності газопроводу до об’єктів соціального забезпечення, який відповідно до закону вважається встановленим.

Апелянт стверджує, що оскільки мережі постачання газу, а також будівлі і споруди, призначені для їх обслуговування є об’єктами соціального забезпечення ,то земельна ділянка загальною площею 0, 2924 га відведена під обслуговування та будівництво крану ДУ-200,  у зв’язку з чим підпадає під дію норм частини першої статті 208 Земельного кодексу України, а також пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1279 від 17.11.1997 „Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню”, щодо звільнення від відшкодування витрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва.

У судове засідання, призначене на 22 жовтня 2007 року, представники сторін не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином  рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського-процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає  можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся  представників сторін.

У зв’язку з хворобою судді Антонової І.В., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, здійснено заміну судді    Антонової І.В.  на суддю  Маслову З.Д..

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

14 жовтня 2007 року Республіканським комітетом земельних ресурсів Автономної Республіки Крим  був затверджений висновок Державної землевпорядної експертизи від 12 серпня 2005 року № 362-К-4/47 з проекту землеустрою з відведення земельних ділянок ДК „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз Україна” у постійне користування для будівництва та обслуговування крану ДУ-200, продувочної свічі, газорозподільної станції та під’їздного шляху до неї, площею 0, 0049 га, розташованих на території Партизанської сільської ради.

17 жовтня 2005 року розпорядженням Кіровської районної державної адміністрації  № 742-р  затверджений проект землеустрою  з відведення земельної ділянки ДК „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз Україна” для будівництва та обслуговування під’їздної дороги та будинків операторів з кодом цільового використання –землі трубопровідного транспорту. Земельна ділянка передана  ДК „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз Україна” у постійне користування з земель запасу Партизанської селищної ради.

26 лютого 2007 року розпорядженням Кіровської районної державної адміністрації  в Автономній Республіці Крим № 83-р доповнений пункт 4 розпорядження районної державної адміністрації  від 17 жовтня 2005 року № 742-р „Про передачу земельної ділянки у постійне користування ДК „Укртрансгаз” підпунктом 4.4 наступного змісту: „Відшкодувати втрати сільського господарського виробництва згідно чинного законодавства.

Пунктом 2 вказаного розпорядження визначений розмір, рахунки та порядок відшкодування сумі втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 77883,00  грн., 60 % на спеціальний рахунок Партизанської сільської ради (46729,80 грн.); 15 %  на спеціальний  рахунок Кіровської районної ради (11682 ,45 грн.) ; 25 % на спеціальний рахунок державного бюджету Автономної Республіки Крим (19470, 75 грн.).

Відповідно до пункту 2.2 зобов’язано відповідача надати у десятиденний строк після оплати посвідчені копії документів, що  підтверджують оплату суми втрат сільськогосподарського  виробництва до районної державної адміністрації та Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної  Республіки Крим.

01 листопада 2006 року Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим Державного комітету України по земельних ресурсах листом № 1464/02-06 звернулась до Керченського міжрайонного природоохоронного  прокурора щодо вжиття заходів прокурорського реагування у зв’язку з тим, що ДК „Укртрансгаз” втрати сільськогосподарського виробництва не відшкодовані у  розмірі 77883,00 грн. відповідно до розпорядження Кіровської районної державної  адміністрації від 17.10.2005 року № 742-р.

Підставою звернення прокурора із позовною заявою та уточненнямі до суду з’явилось те, що відповідачем вказані вимоги виконані не були.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

При прийнятті рішення у справі суд першої інстанції послався на той факт, що  відповідачем не було доведено, що спірний об’єкт  відносіться до об’єктів соціальної інфраструктури.

Однак, судова колегія не може погодитись з даним висновком виходячи з наступного.

Статтею 208 Земельного кодексу України  визначено, що від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва звільняються громадяни  та юридичні  особи у разі використання  земельних ділянок для будівництва шкіл, дошкільних закладів, державних об’єктів охорони, здоров’я, культури, фізкультури та спорту, соціального забезпечення, державних об’єктів дорожнього будівництва,  культових споруд, релігійних  організацій, кладовищ, меліоративних систем, протиерозійних, протизсувних  і протиселевих  споруд ,під будівництво і обслуговування жилих будинків і господарських будівель, для розміщення внутрігосподарських об’єктів сільськогосподарських, рибогосподарських і лісогосподарських підприємств, організацій та установ, видобування торфу за умови повернення земельних ділянок у стані, придатному для попереднього використання, під об’єкті і території природно-заповідного фронту.

Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України „Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню” від 17 листопада 1997 № 1279 , від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва звільняються юридичні особи у разі надання їм вилучених сільськогосподарських і лісових угідь під будівництво соціального забезпечення.

Підпункт 3.2.9, пункту 3.2, статті 3 Закону України „Про податок на додану вартість” відносить до об’єктів соціальної  інфраструктури поряд із закладами дошкільного виховання ,середньої та середньо-професійної освіти, закладами охорони здоров’я, пунктами медичного огляду, профілактики та допомоги працівникам, бібліотеками також об’єкти житлово-комунального господарства, у тому числі мережі постачання електроенергії, газу, тепла, води та  водовідведення; будівлі і споруди, призначені для їх обслуговування.

Рішенням Кіровської районної ради 11 сесії 5 скликання за № 120 від  25 квітня 2007 року визнано об’єкти газорозподільної системи з транспортування природного газу, а також об’єкти, які їх обслуговують (газорозподільні  станції та  під’їздні шляхи до них, будинки операторів, інші споруди) об’єктми соціального забезпечення.

12 червня 2007 року за № 972 прокурором Кіровського району Автономної Республіки Крим був винесений протест на рішення  Кіровської районної ради № 120 від 25 квітня 2007 року, у результаті розгляду якого, рішенням  Кіровської районної ради 14 сесії 5го скликання № 146 від 24 липня 2007 року рішення 11 сесії Кіровської районної ради від 25 квітня 2007 року № 120  „Про об’єкти соціального забезпечення»скасовано.

Однак, 06 вересня 2007 року  рішенням  Кіровської районної ради 15 сесії 5го скликання № 160 рішення Кіровської районної ради 14 сесії 5го скликання № 146 від 24 липня 2007 року скасовано, рішення Кіровської районної ради № 120 від 25 квітня 2007 року залишено в сили.

Також, матеріалами справи підтверджують доводи відповідача  про належність спірного об’єкту до об’єктів соціального забезпечення.

Так, у листі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель № 6-8-549/256  від 22 березня 2007 року зазначено, що газопровід, збудований для забезпечення газом населення, є об’єктом соціального забезпечення.

У робочому проекті „Газопроводу-відводу і ГРС до с. Партизани Кіровського району Автономної Республіки Крим (для обслуговування житлових будинків)”, крім прямого посилання у назві, пунктом 1.2  визначено призначення Газопроводу-відводу і ГРС, а саме забезпечення природним газом і обслуговування житлових будинків, комунально-побутових і промислових споживачів.

Таким чином, необхідно враховувати, що  кран ДУ-200, продувочна свіч, ГРС та під’їздний шлях до неї є об’єктом системи газопостачання, призначеним для будівництва та обслуговування газопроводу ,тобто, для забезпечення стабільної подачі газу комунально-побутовим споживачам Автономної Республіки Крим.

У зв’язку з вищевикладеним, судова колегія погоджується з доводами апелянта  про те, що земельна ділянка загальною площею 0, 2924 га відведена під обслуговування і будівництво крану ДУ-200, продувочної свічі, ГРС та під’їздного шляху до неї є невід’ємною частиною газопроводу, тобто є  об’єктом соціального забезпечення, оскільки є об’єктом соціальної сфери та соціальної інфраструктури.

Зазначене свідчить про неправомірність стягнення з відповідача на користь  Кіровської районної ради Автономної Республіки Крим вартості втрат сільськогосподарського виробництва при відведенні земельної ділянки

На підставі викладеного суду дійшов висновку про порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, що дає підстави суду апеляційної інстанції для скасування прийнятого у справі рішення та відмови у задоволенні позовних вимог прокурору Кіровського району Автономної Республіки Крим.

Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу  ДК „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”   задовольнити.

2. Рішення господарського суду  Автономної Республіки Крим від 31 липня 2007 року у справі № 2-26/4498-2007  скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі.

В задоволенні позову відмовити.

Головуючий суддя                                                  О.Л. Котлярова

Судді                                                                                З.Д. Маслова

О.В. Дугаренко