ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09"
серпня 2007 р.
Справа № 37/55-07

вх. № 1940/4-37

Суддя
господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився 3-й особи - Бабич О.Є. за довіреністю №
08-11/3037/2-06 від 28.12.2006 р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю  "БМП- 166",
м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Харківська міська рада, м. Харків

до  Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сиряки

про визнання права власності та заборону здійснення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМП- 166"
(позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1
(відповідач) в якій просить визнати за позивачем право власності на об'єкт
незакінченого будівництва в м. Харкові, у межах земельної ділянки жилого селища
ТОВ "БМП- 166" у пос. Плиточний у створі існуючих сборних домів №
12-14  перед сборними домами №№ 5 і 6,
розташованих на відстані 35 метрів від східної межи земельної ділянки,
визначеного кутами 1153,1152 та 1151.

3-я особа до початку судового засідання надала клопотання про
розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому
приймається судом та підлягає задоволенню.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в
судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарським судом неодноразово Ухвалами від 09.02.2007 року, від
06.03.2007 року, від 04.04.2007 року, від 15.05.2007 року, від 12.06.2007 року,
від 16.07.2007 року у позивача витребувалися матеріали необхідні для вирішення
спору, а саме оригінали документів в обґрунтування позову - план селища
"Плиточний" виготовлений КП "Горпроект", рішення
Харківської міської ради від 16.05.1994 року про надання у постійне
користування земельних ділянок командитному товариству "БМП-166",
технічний звіт по інвентаризації земельної ділянки розташованої по вул.
Плиточній, оскільки текст у копіях вказаних документів не можливо прочитати та
відбитки печаток у вказаних документах є не розбірливими. Наприклад, у копії рішення
Харківської міської ради від 16.05.1994 року про надання у постійне
користування земельних ділянок командитному товариству "БМП-166"
текст рішення не можливо прочитати, відбиток печатки та підписи осіб у яких
були повноваження на підписання  даного рішення
є не розбірливими.

Враховуючи те, що вищевказані матеріалі необхідні суду для
вирішені спору по суті та те, що у судове засідання позивач не з'явився та без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні
для вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для
залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
Доленчук Д. О.