ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2007 р.                                                            Справа № 35/450-07

вх. № 10150/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;  відповідача - Тарасов А.Т., дов. № 08-11/3099/2-06 від 28.12.2006 р.;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Промбуд - 2", м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про узаконення самочинного переобладнання та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення Літ. "А-5" та Літ. "Б-1", яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 49. Окірм того, просить суд витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на позивача.

Позивач у призначене судове засідання не з"явився, з урахуванням чого справа розглядається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріалами, надані докази та вислухавши пояснення відповідача, судом встановлено, що на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 873-П від 27.12.1993 року позивачу (ВАТ "Промбуд-2") належить на праві власності будівля, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 49. Зазначене приміщення було передано позивачу у власність на підставі акту передачі нерухомого майна за № 84 від 11.08.1999 року.

Позивачем, 25.01.1995 року було укладено договір оренди з Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Відповідно до п.7 договору орендар не має права проводити ніякі перепланування та переобладнання орендованого приміщення без письмового дозволу орендодавця. Однак, орендар в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області самовільно провів перепланування орендованого приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2006 року позивач звернувся до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" із заявою про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення Літ. "А-5" та Літ. "Б-1", яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 49. Зазначена заява була розглянута КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та прийнято рішення від 09.06.2006 року. про відмову від державної реєстрації.

Із змісту технічного висновку, виданого Українським державним проектним інститутом "Укрміськбудпроект" в 2007 році про технічний стан будівельних  конструкцій нежитлового приміщення Літ. "А-5", технічний стан основних будівельних конструкцій корпусів задовільний.

Таким чином, будівництво здійснено у відповідності з чинними будівельними та технічними нормами, що говорить про можливість подальшого збереження та експлуатації об’єкта згідно призначення.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України закріплено право громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності,  звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися  та  розпоряджатися  своєю  власністю.   Право  приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Статтею 4 Закону України "Про власність" передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб'єктів права власності.

Згідно із статтею 48 зазначеного Закону передбачено, що Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом, господарським судом або третейським судом.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, документально доведеними матеріалами справи, в зв"язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.4, 48 Закону України "Про власність", ст.ст.1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством"Промбуд-2" (61018, м. Харків, пров. 23-го Серпня, 2, ) право власності на нежитлове приміщення Літ. "А-5" та Літ. "Б-1", яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 49.

Рішення підписано 01.10.2007 р.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.