ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.07                                                                      № 02-07/365

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши  матеріали

за  позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Росина", м. Новомиргород Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області

про визнання недійсним договору купівлі - продажу конструкції швидко монтованої будівлі укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" та приватним підприємцем Панченко В.О. та визнання за  товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Росина" право власності на конструкції швидко монтованої будівлі.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Росина" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі - продажу конструкції швидко монтованої будівлі укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" та приватним підприємцем Панченко В.О. та визнання за  товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Росина" право власності на конструкції швидко монтованої будівлі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита в установлених порядку та розмірі.

Додана заявником квитанція № 15 від 13.09.2007р. про сплату 102 грн. не вважається господарським судом належним доказом сплати державного мита в установленому розмірі, оскільки в позовній заяві об'єднані вимоги майнового - про визнання за  товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Росина" право власності на конструкції швидко монтованої будівлі вартістю 10112 грн. та немайнового характеру - про визнання недійсним договору купівлі - продажу конструкції швидко монтованої будівлі укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" та приватним підприємцем Панченко В.О., державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру.

Згідно статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 № 2505, згідно яких із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не більше 25500 грн. З вимог не майнового характеру у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів справляється державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

В порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві викладені вимоги без зазначення дати укладення спірного договору та не вказані індивідуальні ознаки майна, право  власності на яке є предметом позову.

Крім того, в порушення вимог частини 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано копію оспорюваного договору.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № б/н від б/д (вх. № 4638/388 від 13.09.2007) на 4 аркушах та додані до неї матеріали на 11 аркушах, в тому числі квитанція № 15 від 13.09.2007р. про сплату державного мита та № 17 від 13.09.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернути без розгляду на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Росина", м.Новомиргород Кіровоградської області.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя