ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  2/303

20.08.07

За позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до                     Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український текстиль"

про                    розірвання договору оренди
та звільнення нежилого приміщення

Суддя

Представники:

Від позивача           ОСОБА_2

Від відповідача      не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, позивач у справі, звернувся до Господарського
суду міста Києва з вимогами про розірвання договору оренди нерухомого майна
укладеного попереднім власником приміщень - ВАТ «Київхімволокно» з  Товариством з обмеженою відповідальністю
«Український текстиль»та звільнення орендованого приміщення.

Ухвалою від 26.07.2007р. у справі
№2/303 було порушено провадження та розгляд справи призначений на 08.08.2007р.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі
від 26.07.2007р. документи не подав та не надіслав, про причини неявки в судове
засідання суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи відповідач
також не подавав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
суд ухвалою від 08.08.2007р. відклав розгляд справи на 20.08.2007р.

Позивач у судовому засіданні подав
заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив загальну площу приміщення, з
якого відповідач підлягає виселенню.

Представник відповідача вдруге не
з`явився в судове засідання та не повідомив суд про поважні причини неявки в
засідання суду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Позивач, на виконання вимог суду,
подав нормативне обґрунтування позовних вимог та наполягав на задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач
був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду справи та
про час і місце його проведення.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе, згідно ст. 75 ГПК України, розглянути справу за наявними в ній
документами.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача,
господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач є власником нежилих
приміщень, до складу яких входить орендоване за спірним договором приміщення
площею 140 кв. м. Зазначені приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Магнітогорська, б. 1. Право власності на приміщення підтверджується відповідним
свідоцтвом на право власності № НОМЕР_1.

Попереднім власником, придбаних
позивачем, приміщень -ВАТ «Київхімволокно»з відповідачем 15 квітня 2005 року
було укладено договір оренди № НОМЕР_2.

Статтею 770 ЦК України
регламентовано, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника
переходять права та обов'язки наймодавця. Таким чином, до позивача перейшли
права та обов'язки попереднього власника орендованого майна у тому числі й за
оспорюваним договором оренди.

У відповідності до ст.759
Цивільного кодексу України, договором найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний
строк.

Статтею 762 зазначеного Кодексу
регламентовано, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Згідно з умовами договору
відповідач взяв на себе зобов'язання щодо належного користування орендованим
майном та сплати грошових коштів за відповідне користування. Згідно з п.3.1.
договору, плата за оренду приміщення складає 1680, 00 грн. (одна тисяча шістсот
вісімдесят гривень) на місяць з розрахунку місячної орендної ставки за
приміщення -10 грн. за кв. м.

Статтею 763 ЦК України передбачено,
що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності до п.10.1. договору
оренди його було укладено строком з 15.04.05р. по 30.03.2006р. Також п.10.5.
договору оренди, сторони погодили припинення дії правочину, у зв'язку з
заборгованістю по орендній платі протягом 2 місяців. При цьому, сторони
договору дійшли згоди, що у разі виникнення заборгованості, договір припиняє
свою дію через 10 днів після отримання листа з попередженням від орендодавця. У
такому випадку орендар має звільнити приміщення, прохід на територію
співробітників орендаря припиняється.

20 червня 2007 позивачем було
попереджено ТОВ «Український текстиль»про зміну сторони за договором оренди та
реквізитів щодо сплати орендної платні за користування майном. Таким чином,
новим власником було вжито всіх заходів щодо повідомлення орендаря про зміну
власника та існуючу заборгованість перед орендодавцем.

У відповідності до ст.317
Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном. При цьому, статтею 319 Цивільного кодексу
України, передбачено, що реалізовуючи право власності, власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Цивільні права і обов'язки
виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дій громадян і
організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і
змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом.

Згідно ч.1 ст.782 Цивільного
кодексу України, наймодавець  має  право
відмовитися  від договору найму і
вимагати  повернення  речі,
якщо  наймач  не
вносить  плату  за користування річчю протягом трьох місяців
підряд.

Відповідно до ч. 2 ст. 782 ЦК
України, у разі відмови наймодавця  від
договору найму договір є розірваним з моменту одержання  наймачем
повідомлення  наймодавця про
відмову від договору.

На підставі ст.782 Цивільного кодексу
України, 27.06.2007р. позивач направив на адресу відповідача письмове
повідомлення про відмову від договору з вимогою про повернення наданого
відповідачу в орендне користування майна, а також щодо сплати заборгованості за
орендними платежами у сумі 22 500 ( двадцять дві тисячі п'ятсот гривень).
Судовою інстанцією встановлено, що орендар не сплачував орендні платежі, у
відповідності до п.4.2. договору оренди, понад 2 місяці, що є підставою для
розірвання договору оренди.

Відповідно до ч.3 ст.291
Господарського кодексу України, договір
оренди може бути розірваний за згодою сторін.  На вимогу однієї  із
сторін  договір  оренди
може  бути  достроково розірваний з  підстав,
передбачених  Цивільним  кодексом
України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею
188 цього Кодексу.

У відповідності з ч.1 ст.188 ГК
України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку
не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

За таких обставин, позовні вимоги в
частині розірвання договору підлягають задоволенню з наступних підстав. Право
відмовитися  від договору найму та
розірвання договору в судовому порядку не є тотожними поняттями. Чинне
законодавство надає наймодавцю право вибору: розірвати договір у судовому
порядку або одностороннє відмовитись від договору, тому, в силу ч.5 ст.188
Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір розірвано,
договір вважається розірваним з дня набрання чинності даним рішенням.

З
огляду на вищевикладене, судом вбачаються обґрунтованими вимоги позивача про
зобов'язання ТОВ «Український текстиль»повернути власнику приміщень Фізичній
особі -підприємцю ОСОБА_1 орендовані приміщення площею  140 кв. м, у відповідності до умов договору №
НОМЕР_2 від 15.04.2005р.

Відповідно до ст.ст.44, 49
Господарського процесуального кодексу України
на   відповідача   відносяться
витрати  по  сплаті
держмита  в  сумі

85 грн. та 118 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати договір оренди майна № НОМЕР_2 від 15.04.2005р., укладеного
між ВАТ «Київхімволокно»та Товариством обмеженою відповідальністю «Український
текстиль».

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український текстиль»(код 32915533, 01018, м. Київ, вул.
Липська, 15) звільнити займане приміщення (140 кв. м), що розташоване за
адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, б. 1 у приміщенні І-віскозного
виробництва.

Видати наказ.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український текстиль»(01008, м. Київ, вул. Липська, 15, р/р
191 в АКБ «Правекс-Банк»м. Київ, МФО 321983, код 32915533) на користь
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Савуляка Сергія
Маркіяновича (м. Бровари, бул. Незалежності, 9-А, кв.4, і.н. 7, п/р
2684 в Філії «Розрахунковий центр» Приват Банку, МФО 320649) 85
(вісімдесят п'ять) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

5.Повернути з державного бюджету
України суб'єкту підприємницької діяльності -фізичний особі ОСОБА_1 (м.
Бровари, бул. Незалежності, б. 9-А, кв.4, і.н. 7, п/р 2684
в Філії «Розрахунковий центр» Приват Банку, МФО 320649) на підставі
рішення з державного бюджету України 421 (чотириста двадцять одну) грн. зайве
сплаченого державного мита, перерахованого квитанцією №396 від 21.06.2007р.,
оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 2/303.

Рішення набирає законної сили
після  закінчення  десятиденного
строку з дня  його  підписання.

Суддя
І.О.
Домнічева