overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

18.06.07р.

№ 7/281

За позовом     Відкритого акціонерного товариства “Київгаз”

до                   Підприємства по утриманню житлового фонду Національна спілка художників України

Про                  зобов’язання укласти договір

Суддя Якименко М.М.

Представники:

Від позивача                      Кравчук А.М. представники по довіреності

Від відповідача          не з”явилися

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги позивача про зобов’язання відповідача укласти договір про умови поставки газу Балансоутримувачам для побутових потреб  № 3203 від 11.01.2007.

Ухвалою суду від 17.04.2007 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду.

14.06.2007 позивач в судовому засіданні надав заяву про припинення провадження у справі, оскільки 14.06.2007 між сторонами було укладено спірний договір.

Враховуючи те, що між сторонами укладено спірний договір, у даному випадку провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки, між сторонами було укладено спірний договір після звернення позивача до суду, витрати по сплаті державного мита в розмірі 85, 00 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Підприємства по утриманню житлового фонду Національна спілка художників України (04053, м. Київ, вул. Смірнова - Ласточкіна, 21, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Київгаз” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, код ЄДРПОУ 0334633) 85 (вісімдесят п’ять) грн. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.  –на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя
М.М.Якименко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.07.07р.

Справа № 28/432-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
повернення самовільно зайнятої ділянки.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  05.09.07 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу -  докази позовних вимог,довідку ЄДРПОУ;

відповідачу -  відзив на позов, докази позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.                                                               Справа № 9/140

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій СБ.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 9/140

за позовом: закритого акціонерного товариства "Дніпроенергобудпром", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна, 63,

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96,

про визнання дій недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Закритим акціонерним товариством "Дніпроенергобудпром" подано позов про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ по зарахуванню поточних сум страхових внесків в рахунок погашення недоїмки недійсними.

За клопотанням позивача, ухвалою від 15.06.2007 року, провадження у даній справі було зупинено.

Розпорядженням від 10.09.2007 року в.о. голови господарського суду Кіровоградської області О.А. Змеулом  справу передано на розгляд судді             Колодій С.Б.

У зв'язку з закінченням терміну до якого було зупинено провадження у справі на підставі частини 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу № 9/140 прийняти до свого провадження.

2. Провадження у адміністративній справі № 9/140 поновити.

3. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 09.10.2007 року о  15:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 206.

5. Зобов'язати позивача в строк до дня судового засідання подати: в повному обсязі докази на підтвердження позову, в тому числі: копії платіжних доручень   на підтвердження сплати    страхових внесків за період з  15.01.2004 р. по 19.10.2005 р.

6. Запропонувати відповідачу надати в повному обсязі докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Копії ухвали (разом з повістками про виклик до суду) направити сторонам.

Суддя                                                                                                   С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  9/725/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 9/725/07

За позовом: ТОВ „Джі Пі С Трейд”, м. Київ, вул. Вікентія Хвойдо, 18/14, офіс 720,

До відповідача: ТОВ „Торгівельно-промислова компанія „Ялман”, м. Миколаїв, вул. Водопровідна, 26,

про: стягнення 15 881 грн. 67 коп.-

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 347 від 21.08.2007 року справу  № 9/725/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №  9/725/07 до свого провадження.

Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати зановою.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.
Справа  № 26/254-07-5908

За позовом :  Любашівської  міжрайонної  державної   податкової  інспекції

до відповідача : Любашівської  районної  громадської  організації  інвалідів

про  припинення  юридичної особи

Суддя Никифорчук М.І.

за  участю  представників :

від позивача :  Родін С.М. за довіреністю;

від відповідача : не з’явився;

Суть спору :  заявлена  вимога  про  припинення  юридичної особи.

Представник позивача на час пред’явлення позову вимоги підтримує. На час розглядання справи  надав  заяву  про  відмову  від  позову  у  зв'язку  з тим, що відповідач    виявив бажання продовжувати свою  діяльність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача,  господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Позивачем заявлена вимога про  припинення  юридичної особи.

На час розглядання справи позивач  надав  заяву  про  відмову  від  позову  у  зв'язку  з тим, що відповідач    виявив бажання продовжувати свою  діяльність.

Згідно вимог ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в   адресованих господарському суду письмових заявах, що залучаються до справи. Ці заяви  підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє,  чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди  сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та припинити справу провадженням з підстав п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене і, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,  господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі припинити.

Суддя                                                                         М.І.Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № Б24/288-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Техсільхозбуд", ЛТД", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Техсільхозбуд", ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від боржника:   Глядченко В.М. –голова ліквідаційної комісії

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 09.07.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б24/288-07 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Техсільхозбуд", ЛТД", м.Дніпропетровськ в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як свідчить з матеріалів справи, в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи вказано найменування боржника - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельне підприємства "Техсільхозбуд", ЛТД", а в довідці про включення підприємства до ЄДРПОУ - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельне підприємство "Техсельхозбуд", ЛТД".

На підставі викладеного, суд не може розглянути в даному судовому засіданні справу по суті, вважає за доцільне відкласти розгляд справи, для усунення суттєвої помилки в найменуванні підприємства боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання  на 28.08.07 р. на 11:30.

Зобов’язати голову ліквідаційної комісії Глядченко В.М. виконати ухвалу господарського суду від 02.08.07р., надавши в судове засідання відповідні докази щодо найменування підприємства боржника.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.

Справа  № 33/284-07-6678

Суддя господарського суду Одеської
області Мазур Д.Т., розглянувши позовні матеріали від 08.08.07 за вх. №8349

за позовом: Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Б-Дністровський

до відповідача: фізичної
особи-підприємця -ОСОБА_1

про припинення діяльності суб'єкта
господарювання

За участю представників сторін:

від позивача:
Бабич Н.В. довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не
з'явився. Про місце, час та дату проведення судового засідання

повідомлений
належним чином.

встановив:

У зв'язку із тим,  що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надала
Білгород-Дністровській об'єднаній податковій інспекції документи бухгалтерської
звітності, декларації щодо своєї діяльності, Білгород-Дністровська об'єднана
податкова інспекція просить суд припинити провадження у справі №33/284-07-6678

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4
ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити
провадження у справі за позовом Білгород-Дністровської об'єднаної державної
податкової інспекції до фізичної особи-підприємця -
ОСОБА_1

Суддя
Д.Т. Мазур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07                                                                                      Справа№ 5/1082-28/162 А

За позовом: Львівського міського комунального підприємства  „Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів

про скасування  податкових повідомлень –рішень ДПІ у м. Львові: №/1/11588 від 11.07.2006 року та №/0/6899 від 25.04.2006 року

Суддя   Морозюк А.Я.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:  Палій М.В. –старший державний податковий  інспектор

Позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством „Львівводоканал” до Державної податкової інспекції у м. Львові  про скасування  податкових повідомлень –рішень ДПІ у м. Львові: №/1/11588 від 11.07.2006 року та №/0/6899 від 25.04.2006 року.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, можливості щодо примирення не вбачає.

В судове засідання 12.06.2007 року позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в справі).

В судове засідання 19.06.2007 року позивач знову явки уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення №1814445 наявне в справі), заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Cуд роз’яснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"10" вересня 2007 р.                                                                                                № 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за заявою Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Регіон", м. Кагарлик

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів надсилання копії заяви боржнику ( ксерокопія  поштової квитанції від 03.09.2007 р. таким доказом не являється).

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № А1/270-07

За позовом  Прокурора Томаківському районі в інтересах
держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Томаківському районі
Дніпропетровської області, смт.Томаківка

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
Томаківський район, Дніпропетровська область,

про
стягнення 1748 грн. 20 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від прокурора - Цяцька О.В., посв. №181 від 22.09.2006р.

від позивача - Похиленко В.О., дов.
№ 2672/08-15

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Томаківського району
звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в
Томаківському районі, яким просить стягнути з ПП ОСОБА_1, заборгованість із
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1748грн.
20коп.

Ухвалою господарського суду від
21.06.07 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у
попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього судового
засідання представниками Позивача подано заяву про зупинення провадження у
справі, обгрунтовану необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони до терміну,
встановленого судом.

За наведених обставин,
господарський суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на строк до
10.10.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.156, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до
10.10.2007 р.

2. Зобов'язати Позивача у строк до
10.10.2007 р. надати до господарського суду Дніпропетровської області докази
усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

05 червня 2007 р.

Справа № Б-14/15-18/189

Кредитор:Управління Пенсійного фонду України
в м.Коломия,  вул. Мазепи,4, м. Коломия

Боржник:    ЗАТ РБУ "Карпати"  вул. Довбуша, 65а, м. Коломия

Суддя  Гриняк Б.П.

При
секретарі: А.С.Томашевській

Представники

Від кредитора:  Юркевич Ю.Д., (довіреність № 3412/06 від
04.06.07) - представник;

Від боржника - ліквідатор:  не з'явився;

Ліквідатор в судове засідання не
з'явився причин неявки не повідомив, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
не представив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши
представника кредитора, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду
справи.

За таких обставин та керуючись ст.
77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
звіту ліквідатора відкласти.

Зобов'язати ліквідатора подати на
затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс та призначити його до розгляду на
17.07.07 о 10:00 год.

Явка сторін та ліквідатора  в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити ліквідатора, що у
випадку неподання ним ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора його може
бути усунено  від виконання обов'язків.

Дану ухвали  направити: кредитору, боржнику, ліквідатору
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

СУДДЯ
Б.П. Гриняк

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Внесено в діловодство.

__________________

Довідки про рух справи надаються ДП
"Судовий інформаційний центр" за телефоном  8(0342)553136
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  10/706/06

Банкрут: ТОВ
«Миколаївське спеціалізоване управління екскавації»,

(м.Миколаїв, пр.Корабелів, 12, кв.
15; поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 8а)

Ліквідатор: ОСОБА_1 (на адресу боржника)

Суддя
Моргуленко Т.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Без
виклику сторін.

Суть справи:  про банкрутство.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 07.02.2007р. ТОВ «Миколаївське спеціалізоване
управління екскавації», м.Миколаїв за ознаками ст. 51 ЗУ „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” було визнане банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1

01.06.2007р. до господарського суду
на затвердження від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу,
ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Керуючись ЗУ “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -
суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити звіт ліквідатора НОМЕР_1 від
01.06.2007р. до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2007р. о 10 год. 50 хв.

2.          Явку ліквідатора у судове засідання
визначити обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.
№ 11/9-01

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши
касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"

на ухвалу
господарського суду Київської області від 23.10.2006р.

та постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.11.2006р.

у справі
№11/9-01

за позовом
Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс ЛТД"

про
стягнення 5 102 648,97 грн.

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"   у справі №11/9-01  господарського суду Київської області  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на 03.04.2007р. о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Л. Ковтонюк

Суддя                                                                                                              Т. Козир