overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.06.07р.

Справа № А9/129-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі             Дніпропетровської області,  м.Нікополь Дніпропетровської області

до   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нікополі

Дніпропетровської області, м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 195 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.                              Справа № 12/247

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 384 від 10.07.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач",  вул. Васильківська, 16, м. Київ, 03040

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Журавка",  пл. 70 річчя Жовтня, 3, с. Журавка,Варвинський район, Чернігівська область,17620

Предмет спору: про стягнення заборгованості 11985,68 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" вересня 2007 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати обгрунтований розрахунок суми збитків в розмірі 1650 грн., докази сплати 1650 грн., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних

представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № А37/370-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб путешествий", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2788,50 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулася  з позовом до ТОВ "Клуб путешествий"  і просить суд стягнути з останього податковий борг в розмірі 2788,50 грн.

У зв’язку з неявкою сторін, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 16.10.2007 р. о 14:40 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"16" липня 2007 р.                                                                                Справа № 03-13/918

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.,

з секретарем  судового засідання Семерез М.І.

за участю прокурора - не з’явився;

та представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Євробуд”, м. Черкаси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: благодійного фонду “Житло військовим”, м. Київ

про стягнення 4404099 грн. 45 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4404099 грн. 45 коп. за невиконання умов мирової угоди від 14.10.2004 р., а саме:

-          3724397 грн. -  збитків;

-          679702 грн. 45 коп. - пені.

Ухвалою суду від 16.06.2007 р. явку представників сторін визнано обов’язковою.

Представник позивача і прокурор не з’явились на виклик суду і їх нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 7/70-64А.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 30.07.2007р., яка набрала законної сили 10.08.2007р., -
Виконавчий лист дійсний для пред’явлення до 10.08.2010р.
Суддя                                                                       М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.07 р.                                                                               Справа № 29/308

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м.Дружківка

до відповідача –  Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

про стягнення 17762,60 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/308.Судове засідання призначити на  16.10.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінали накладної, комерційного акту, докази оплати отриманої продукції   .

3.Зобов’язати  відповідачів представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ .

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.                                                            № 17/445

Господарський суд Кіровоградської області в складі заступника голови суду Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи №17/445

за позовом: управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації,  м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього  підприємства "Аргон-центр", м. Кіровоград

про зобов'язання виконати роботи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2007 року порушено провадження у справі №17/445; призначено розгляд даної справи на 08.08.2007 р. о 14:00 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного і всебічного вирішення спору по суті, а також визнано явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

08.08.2007 року в судовому засіданні відповідач участі не брав, причини неявки до  суду не повідомив, хоча належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 22); витребуваних ухвалою суду від 06.07.2007 р. документів в повному обсязі не подав.

Відповідно до правил статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

В зв’язку з нез'явленням відповідача, неподанням ним витребуваних матеріалів, з огляду на необхідність витребування додаткових доказів для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №17/445 на один місяць.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Заступник голови суду                                                       Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.                                                                                                № 343/14-06

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону, м. Київ

в інтересах держави, уповноваженим органом правління якої є Міністерство внутрішніх військ в особі Військової частини 3066 внутрішніх військ МВС України, м. Київ

до  Приватного підприємства "Сорт", м. Березань

про стягнення 8722,06 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2007 року розгляд справи  №343/14-06  було призначено на 13.02.2007 року на 11-50.

У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77,  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти   на  13.03.2007 року на  12-40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов'язати позивача надати докази щодо заборгованості згідно умов договору за №1 від 10.03.2006 року.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                   О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.07
р.
Справа № 32/234пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з

обмеженою відповідальністю
„Техбризінвест” м. Київ

до відповідачів: 1. Товарної біржі
„Кальміуська” м. Донецьк

2. Товариства
з обмеженою відповідальністю „Дружба плюс” м. Київ

3. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 в особі арбітражного керуючого - ліквідатора
ОСОБА_2 м. Мукачево

про усунення перешкод у
користуванні майном та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд? -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/234пн.Судове засідання
призначити на  20.08.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку
про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представників сторін
обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача 1, 2 представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий
статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з
актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність; явка
представників сторін обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача 3 представити  документи та учинити  дії: свідоцтво про державну реєстрацію;
відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження
своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Сковородіна О.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

27.07.07                                                                                 Справа № 10/700ад.

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки

про звернення стягнення на активи на суму 10383659 грн. 00 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 25.12.2006. по справі № 10/700ад стягнуто з відповідача, звернувши стягнення на активи, ДП “Ровенькиантрацит”

суму податкового боргу у розмірі 10383659,00  грн. в доход бюджету.

Відповідач у справі –Державного підприємства “Ровенькиантрацит” звернувся до господарського суду Луганської області з заявою №1-3/1и-1079 від 26 липня 2007р.  про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 10/700ад від 25.12.2006р. терміном на десять років.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 31.07.2007р. на 10 год. 50 хвл., каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим,  документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання постанови господарського суду.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№10/108-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 01.08.2007р.
Рішення набрало законної сили
13.08.2007р.

Стягнути з державного підприємства
"Камінь-Каширський лісгосп" (м.Камінь-Каширський, вул.Ковельська, 42,
) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Себек" (м.Луцьк, вул.Зв'язківців, 1Б, ) 449 грн.
63 коп. процентів річних, 2517 грн. 28 коп. збитків, завданих інфляцією, 102
грн. витрат, пов'язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, 500 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Наказ дійсний для пред'явлення до
01.08.2010р.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                               Справа № 36/65пн

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Телекомунікаційна мережа „EXTRA  COM-NET”   м.Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/65пн.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412.

Зобов’язати позивача:

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
Справа №  10/518/05

Кредитор: СДПІ
ВПП у м.Миколаєві (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20)

Банкрут: ВАТ
«Суднобудівна верф «Меридіан»(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

Ліквідатор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя   Моргуленко Т.Є.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора: Глушко Д.В., дов. №
4169/9/10-016 від 29.11.2006р.

Від банкрута: не з'явились.

ПРО: визнання
поточних грошових вимог кредитора у сумі 375233, 68 грн. та 7295, 88 грн.

Представником кредитора у судовому
засіданні було подано клопотання про зупинення розгляду справи справи №
10/518/05 про визнання поточних грошових вимог.

Кредитор звернувся до
господарського суду з заявою про визнання кредиторських вимог.

Підставою звернення до суду стало
отримання Постанови ДВС у Заводському районі м.Миколаєва про відмову у
відкритті виконавчого провадження від 01.02.2007р. з примусового виконання
наказу суду № 10/354/06 від 25.09.2006р., а також, отримання Постанови
господарського суду Миколаївської області № 14/237/06 від 14.12.2006р. про
стягнення з банкрута заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на розділ ІІІ «Ліквідаційна процедура»ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 11.04.2007р. провадження у справі № 10/518/05 про
банкрутство ВАТ «СВ «Меридіан»було припинено, затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, підприємство-банкрут ліквідовано.

Станом на 22.05.2007р. зазначена
ухвала суду від 11.04.2007р. оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що справа про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівна верф
«Меридіан»безпосередньо пов'язана з розглядом кредиторських вимог Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у
м.Миколаєві, з метою забезпечення об'єктивності і повноти дослідження обставин
справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання
результатів розгляду справи № 10/518/05.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК
України,  - суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі зупинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07

Справа №7/139-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/139-06 порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції  м. Суми
(40030, м. Суми, Червона площа, 2;
ід. код 21102740)  до боржника -
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (40000, м. Суми,
АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1)?

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 22.08.2006р. порушено   провадження у справі № 7/139-06 за заявою
кредитора Державної податкової інспекції
м. Суми  до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання банкрутом,
відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 05.09.2006 р. Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура та призначено ліквідатором
банкрута - арбітражного керуючого
ОСОБА_2.

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор ОСОБА_2. подав до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс  банкрута.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу в засідання суду на 10 травня 2007 року о 10 год. 40
хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.
ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ