РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2007 р.
Справа № 5/103-1709

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Агріматко-Україна", вул. Чорновола, 45, м.Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, 08132

до   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», вул.С. Наливайка, 33, смт.Товсте,Заліщицького району, Тернопільської області, 48630

за участю представники від:

позивача: представник - Семенака В.В.(дов. №253 від 07.03.07р.)

відповідача: не з’явився

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Агріматко-Україна" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»311311грн.66коп. боргу за поставлений останньому товар.

Відповідач  на вимоги суду документально обгрунтованого відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судовому засіданні 05.09.2007р. проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що частина поставленого позивачем товару була неякісною і, за його твердженнями, позивач погодився списати борг за поставку неякісного товару, однак жодних доказів, які б підтверджували зазначені твердження відповідач суду не надав.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 26.09.2007р. не з’явився, хоча відповідач про час і місце розгляду справи був повідомленй належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду, знаходиться в матеріалах справи).

Сторони на вимогу суду ( в т.ч. ухвала суду від 05.09.2007р.) звірки розрахунків не провели, однак позивач надав суду акт звірки взаєморозрахунків між сторонами від 07.05.2007р., який підписаний повноважним представниками сторін та завірений печатками товариств, із якого слідує, що заборгованість відповідача станом на 07.05.2007р. становила 397913грн.55коп.

Відповідно до вимог ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарським судом встановлено наступне:

-          Згідно домовленості між сторонами позивач відпустив відповідачу по видаткових накладних №аАГ-041700017 та аАГ-041700031 від 21.04.2006р., №аАГ-060200009 від 02.06.2006р., №аАГ-060500025 та аАГ-060500026 від 05.06.2006р., №аАГ-060800014 від 08.06.2006р., через представника останнього, згідно  виданих довіреностей  серії ЯЛЧ №541120 від 18.04.2006р., ЯЛЧ №541163 від 10.05.2006р., ЯЛЧ №541139 від 04.06.2006р., ЯЛЧ №541142 від 05.06.2006р. ЯЛЧ №541141 від 06.06.2006р., по видаткових накладних №аАГ-040500022 та №аАГ-040500024 від 05.04.2006р., № аАг-050300021 від 03.05.2006р., №аАГ-050400009 від 04.05.2006р., №аАГ-051100009 від 11.05.2006р., №аАГ-051100053 від 11.05.2006р., №вАГ-060800004 від 08.06.2006р., №мАГ-063000002 від 30.06.2006р., №мАГ-110800003 від 08.11.2006р. які засвідчені підписом  матеріально відповідальної особи та печаткою відповідача, товар на загальну суму 604590грн.28коп.

-          як слідує із матеріалів справи: а саме: накладних №317 від 29.11.2006р. та №318 від 08.12.2006р., відповідачем повернуто позивачу товар на загальну суму 22225грн.82коп.

-          окрім того, згідно додаткової угоди, укладеної між сторонами 21.04.2006р., позивач за придбаний відповідачем товар по вищезазначених накладних надав на суму 21052грн.80коп., про що також зазначено в акті звірки взаєморозрахунків від 07.05.2007р. та про що стверджує представник позивача в судових засіданнях

-          Таким чином, позивачем поставлено відповідачу товар ( з врахуванням повернення та знижки) на загальну суму 561311грн.66коп.

-          як випливає з матеріалів справи, а саме: платіжних дорученнь №129 та №130 від 17.07.2006р., наданих позивачем і які є в матеріалах справи,  відповідач частково розрахувався за отриманий товар в сумі 250000грн.00коп

-          оскільки сторони не обумовили строк оплати отриманого товару, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором;

-          позивач стверджує, що незважаючи на вимогу (лист-вимога №191 від 16.02.2007р.) повністю оплатити вартість отриманого товару, заборгованість відповідача на день пред’явлення позову становить 311311грн.66коп..

-          Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 525 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його  умов не допускається.

-          Відповідач зазначену заборгованість визнав в акті звірки взаєморозрахунків між сторонами від 07.05.2007р., який підписаний повноважним представниками сторін та завірений печатками товариств, на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату отриманого по вищезазначених накладних товару не надав,  а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість  в сумі 311311грн.66коп.

-          Посилання відповідача на те, що частина поставленого позивачем товару була неякісною і позивач погодився списати борг за поставку неякісного товару, до уваги судом не приймаються, оскільки відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували зазначені твердження.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49,  82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», вул.С. Наливайка, 33, смт.Товсте,Заліщицького району, Тернопільської області (ід. код 30796166) на користь Закритого акціонерного товариства "Агріматко-Україна", вул. Чорновола, 45, м.Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області (код 30725226) –311311грн.66коп. боргу, 3113грн.12коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „___”_______2007р. через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків