overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "09" жовтня 2007 р.

по справі № 4/102-70.1А.

за позовом Луцької ОДПІ, м. Луцьк

до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання
Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Сахарчук А. А. -
довіреність у справі

від відповідача: н/з.

За наслідками підготовчого
провадження 09.10.2007 року проведено попереднє засідання на якому було:

- з'ясовано чи не відмовляється
позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний
позов, роз'яснено сторонам можливості щодо примирення;

- уточнено позовні вимоги та
заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить
доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони
можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Відповідно до п.1 ст.121 Кодексу
адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження
суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення
справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Підготовче провадження
закінчити.

2. Призначити розгляд справи в
судовому засіданні на 05.11.2007р. о 12год. 00хв.

3. Сторонам надати суду документи в
підтвердження своїх вимог /заперечень/.

5. Визнати явку представника
відповідача в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №15/522-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ворожба, Білопільський район

про
стягнення 700 грн. 78 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      Годованець О.О.,
довіреність №2412/01-01-39 від 24.05.2007р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 700 грн. 78 коп. заборгованості,
а саме: 219 грн. 05 грн. боргу по сплаті внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за червень-серпень 2007р., 185 грн. 71 коп.
фінансових санкцій та  296 грн. 02 коп.
пені згідно рішення №365 від 06.09.2007р.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи
нез'явлення в дане судове засідання представника відповідача, та для з'ясування
всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
08.11.2007 р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" вересня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 11/236-06

за позовом:товариства
з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової                 компанії
"Укрхімекспорт", м. Дніпропетровськ

до:
суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Бар

про               стягнення 40438,30 грн.

В С Т А Н О В
И В :

До господарського суду Вінницької
області надійшла заява б/н. та дати (вх. № 23 від 11.09.2007р.) про видачу
дублікату наказу від  26.12.06 зі справи
№  11/236-06 в зв'язку з  його втратою .

З метою з'ясування обставин,
викладених у заяві, керуючись ст.86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Розгляд заяви призначити  26.09.07
о  11:00.

Зобов"язати позивача надати
докази в підтвердження обставин викладених в заяві.

Копію ухвали направити сторонам
рекомендованим листом.

Суддя
Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" вересня 2007 р.
Справа №  5/706/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі
м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

до відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,                                 АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 22.10.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача
перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № Б15/167-06

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії - Правобережного відділення № 6719, м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Європа", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Степуленко Н.О., представник ВВД ФССНВПЗУ, доручення № 5910 від 12.01.07р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Європа", м. Дніпропетровськ порушено 14.08.06р. за заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії - Правобережного відділення № 6719, м. Дніпропетровськ

Постановою від  29.08.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Правобережне відділення №6719 ВАТ "Державний ощадний банк України".

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Європа", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Європа", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.                                        Справа №          16/334

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Новоархангельського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,                        м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Ткаченка Петра Саустьяновича", с. Небелівка, Новоархангельський район, Кіровоградська область

про стягнення 26 904,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.07 о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати надати господарському суду:

позивача: письмові пояснення по суті пред'явлених прокурором вимог;

відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: фермерське господарство "Ткаченка Петра Саустьяновича", Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Небелівка.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 30.09.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Новоархангельського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

03.08.07р.

№ П24/1649

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська

до  приватного підприємства "Капітель", м.Дніпродзержинськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

-  заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджено відповідними документами, тобто підпис "в.о.начальника Управління ПФУ - І.Г.Васильковської" не має юридичної сили без наказу Управління ПФУ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 20-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07р.

Справа № 25/107-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібокомбінат №2",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4383,91грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.08.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт прийому приміщення з оренди; докази направлення рахунків відповідачу (завірені копії в справу); оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А5/056-07

Суддя  , розглянувши

позов  Прокурора Білоцерківського району

в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Узин", м. Узин

про      стягнення 13940,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2007 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.  Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок заборгованості.

6. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

14.09.2007 року                                              Справа № 11/292

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                    Баннової Т.М.

суддів                                       Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу                              суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Маркіної Лілії Петрівни, с. Лиман

на рішення

господарського суду                   Луганської області

від                                                  28.08.2007

у справі                                        № 11/292 (суддя Москаленко М.О.)

за позовом                                        ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 8 м. Старобільськ Луганської філії

до  відповідача                              суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Маркіної Лілії Петрівни, с. Лиман

про                                                   стягнення 619 грн. 62 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає  прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 09.10.2007 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 01.10.2007 подати до суду:

- Позивачу –відзив на апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштова квитанція, тощо).

- Відповідачу –письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, оригінал апеляційної скарги, підписаної Маркіною Л.П., довідку державного казначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету України, сплаченого платіжним дорученням № 44 від 06.09.07.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                        Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"05" вересня 2007 р.
Справа № 14/167

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали  справи № 14/167

за позовом:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,              м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_2.,
довіреність б/н  від ІНФОРМАЦІЯ_1.;

від відповідача - Коряковцев Я.В.,
довіреність № 127  від 04.04.07р.;

від відповідача - Груша О.С.,
довіреність № 10  від 19.06.07р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 13.08.2007 р. відкладено розгляд справи у
попередньому судовому засіданні на 05.09.2007 року о 15:30 год.

В попередньому судовому засіданні
05.09.2007р. позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач проти
адміністративного позову заперечив. Сторони в особі їх повноважних
представників не виявили бажання примиритися.

Господарським судом уточнені
позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову,
з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121
Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого
засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу
до судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи №14/167 на 26.09.2007р. о 09:30 год. в приміщенні
господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 2-й
поверх. кімн. № 210.

3. Копію ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№8/50-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від "19" липня 2007 р. та постанови Львівського
апеляційного господарського суду від "18" вересня 2007р. у справі №
Рішення та постанова набрали законної
сили 18.09.2007 року

Виселити підприємця ОСОБА_1(м.
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з території торгового комплексу „Пасаж” в м. Луцьку по
вул. Карпенка Карого, 1А з належним їй майном.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  18.09.2010 р.

Cуддя
Гончар М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа
№ 12/476пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі у м. Луганську

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Лисичанськ

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

від позивача - Церетелі Л.А. - ст. держ.под. інсп.
Дов311797/10 від 16.07.07.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

В ухвалі від 04.09.2007р
№12/476пн-ад про відкриття провадження було не вірно зазначено прізвище
відповідача - «ОСОБА_2», але як вбачається з матеріалів справи належним
відповідачем по справі є «ОСОБА_1».

З огляду на вище викладене, слід
вважати належним прізвищем відповідача -«ОСОБА_1».

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Вважати належним прізвищем
відповідача по справі -«ОСОБА_1».

2. Розгляд справи відкласти на 25.10.2007.,
о 12 годин 00 хвилин.

3. Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С.
Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу