ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007                                                                                 Справа № 28/163-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

Представники сторін:

від позивача:  Шабрат В.І. представник, довіреність №326  від 26.06.07;

від відповідача:  Божок І.М., довіреність №б/н  від 31.12.06;

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  23.04.07р. у справі № 28/163-07

за позовом  закритого акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос", м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр "Кватро", с. Вільне, Криворізького р-ну, Дніпропетровської області.

про стягнення 573 052 грн. 35 коп. та витребування майна.

В засіданні оголошувалась перерва з 09.10.07 по 25.10.07 (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.07 суддя Манько Г.В. відмовив закритому акціонерному товариству "Автомобільна група "Віпос" у позові до товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр "Кватро" про витребування у останнього автомобіля марки AUDI A 6 ALLROAD вартістю 382 034 грн. 90 коп. та стягненні 191 017 грн. 45 коп. штрафу.

Не погоджуючись з рішенням суду, закрите акціонерне товариство "Автомобільна група "Віпос" просить його скасувати, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи і невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр "Кватро" вважає доводи, викладені у скарзі, необгрунтованими і просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

12.12.06 між сторонами був укладений договір відповідального зберігання № ОТ-2006786, за яким поклажедавець - закрите акціонерне товариство "Автомобільна група "Віпос" передає, а зберігач - товариство з обмеженою відповідальністю"Ауді-Центр "Кватро" зобов"язується прийняти на відповідальне зберігання автомобіль марки AUDI A 6 ALLROAD quattro 3.0 ТДТ, 6-ст. механіка, номер кузова WAUZZZ4F77N043521, двигун АSB 039727 у комплектації відповідно до додатку до цього договору і повернути його поклажедавцю збереженним.

Зазначений автомобіль був переданий відповідачу на підставі акту приймання-передачі 13.12.06.

У п. 1.3 договору вказано, що передача автомобіля на відповідальне зберігання не тягне за собою перехід права власності на нього до зберігача.

Пунктом 2.1.7 договору № ОТ-2006786 встановлено обов"язок зберігача повернути автомобіль поклажедавцю за першою вимогою на протязі одного дня, але не пізніше 25 грудня 2006 року.

Доказів звернення до відповідача з вимогою повернути автомобіль позивачем не надано. Позовна заява не може розцінюватися як подібна вимога, оскільки є процесуальним документом.

Водночас твердження відповідача про те, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.06 він є власником спірного автомобіля та відповідно не зобов"язаний  відповідати за неналежне виконання умов договору відповідального збереження від 12.12.06 № ОТ-2006786 є необгрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 20.07.06 р., на який посилається відповідач, а саме п. 4.1.1, позивач передає відповідачу автомобіль у власність після виконання відповідачем р. 5 цього договору.

Розділ 5 договору купівлі-продажу від 20.07.07 р. передбачає повну сплату вартості автомобіля, після чого відповідач може бути власником предмету продажу.

Як вбачається з банківських виписок від 20.07.06 на 7 236 грн. 31 коп., від 21.12.06 р. на суму 30 502 грн. 46 коп., від 22.12.06 р. на суму 20 000 грн. від 07.03.07 р. на суму 315 000 грн. та від 12.03.07 р. 7 023 грн. 01 коп. відповідачем перераховано всього суму 379 761 грн. 78 коп.,  при цьому останній платіж здійснено 12.03.07.

Отже, відповідачем було повністю виконано свої зобов"язання щодо сплати вартості автомобіля лише 12.03.07 р., що дало підстави для передачі йому у власність зазначеного транспортного засобу на підставі акту приймання-передачі від 15.03.07.

Таким чином доводи відповідача щодо необгрунтованості вимог позивача у зв"язку з наявністю права власності на автомобіль є безпідставними, а відповідно, до 15.03.07 р. автомобіль не був власністю відповідача, що  давало право позивачу вільно розпоряджатися зазначеним майном, в тому числі передавати його на відповідальне зберігання  відповідачу.

З урахуванням викладеного судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.07 у даній справі залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Головуючий                                                                     А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді               О.В.  Поштаренко