ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.07 р.
Справа № 4/258

Представниками сторін не надані
письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
позовної  заяви:

за позовом -               Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Донецьк

до відповідача -         Приватного підприємця ОСОБА_2 м.
Красноармійськ

про
стягнення 2933,15грн. з яких: 1279,51грн. - сума боргу, 335,74грн. -
пеня, 1279,51грн. - штраф, 38,39грн. - 3% річних

за участю представників
сторін:

від позивача -  ОСОБА_1, ОСОБА_3,

від відповідача - не явився,

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення
з відповідача 2933,15грн., з яких: 1279,51грн. - сума боргу, 335,74грн. - пеня,
1279,51грн. - штраф, 38,39грн. - 3% річних.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу без номеру від
22.06.2005року, додаткову угоду до договору від 22.06.2005року, накладні
НОМЕР_1 від 12.08.2005року на суму 728,76грн., НОМЕР_2 від 22.07.2005року на
суму 705,75грн., претензію НОМЕР_3 від 07.02.2007року, яка надіслана
відповідачу

Відповідач не скористався своїм
законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був
неодноразово повідомлений замовленою поштою, про що свідчить реєстр.

Суд не позбавлений правом вирішеними
спар без явки представника відповідача за наявними  матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи та,
заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами
22.06.2007року підписаний договір купівлі-продажу без номеру, в якому
передбачені всі істотні умови для договорів купівлі-продажу, тому він
вважається судом укладеним.

За цим договором ПП ОСОБА_1 м.
Донецьк, він же позивач, взяв на себе зобов'язання продавця, а саме до
закінчення строку договору - 31.12.2005року передати у власність покупцю - ПП
ОСОБА_2 м. Красноармійськ  товар (п. 1.1)
протягом 5-ти днів з моменту отримання усного замовлення покупця (п. 3.1
договору), а покупець - оплачувати товар протягом 10-ти банківських днів з
моменту його отримання (п. 2.3 договору).

Сторонами в договорі передбачені
конкретні терміни поставки товару та його оплати.

Відповідачем на підставі кільцевої
довіреності від 22.06.05року одержаний товар по накладним:

-          НОМЕР_1 від 12.08.2005року на суму
728,76грн.;

-           НОМЕР_2 від 22.07.2005року на суму
705,75грн.

Всього на загальну суму 1434,51грн.

Відповідач в порушення умов
договору частково оплатив борг в сумі 155,00грн., що підтверджується
прибутковим касовим ордером, таким чином сума боргу складає 1279,51грн.
(1434,51грн. - 155,00грн.)

Позивач заявив претензію
відповідачу про сплати нею заборгованості, що підтверджується квитанцією
НОМЕР_4 від 08.02.07р., на яку вона не відповіла.

2

Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язання викладених в ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України
боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами
договору.

Оскільки, господарський суд вважає
доведеними позивачем факт заборгованості в розмірі 1279,51грн., він стягує  з відповідача доведену суму боргу.

Строки виконання грошового
зобов'язання відповідачем порушенні.

Відповідно до статей 546, 549
Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись
неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з
боржника пені задовольняються частково в сумі 102,64грн., так як Законом
України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”,
передбачено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах  відповідальність і її розмір за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний пеню сплатити з
урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Пунктом 5.2 договору сторонами
передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання своїх зобов'язань, винна
сторона сплачує іншій стороні штраф в розмірі 100% від простроченої суми за
прострочення платежу більше, ніж 30днів.

Суд приймає до уваги, що штраф та
пеня, які передбачені в договорі сторонами, являються відповідальністю за одне
й теж порушення, а саме: за порушення строків оплати, тому відмовляє у
стягненні штрафу в розмірі 1279,51грн., так як стягнута пеня за прострочення
платежу більш за 30днів.

Відповідно до пункту другого статті
625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3%
річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або
законом.

Враховуючи вищенаведене, суд
задовольняє вимоги позивача стосовно стягнення
38,39грн. - 3% річних в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі,
передбаченому законодавством.

На підставі
ст.ст.526,530,546,549,610,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,229
Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_2 м.
Красноармійськ про  стягнення
2933,15грн., з яких: 1279,51грн. - сума боргу, 335,74грн. - пеня, 1279,51грн. -
штраф, 38,39грн. - 3% річних частково.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_5, свідоцтво №НОМЕР_6 на користь Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк заборгованість-АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_7 в розмірі
1279,51грн., пеню в розмірі 102,64грн., 3% річних в розмірі  38,39грн., державне мито - 102,00грн. та
118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити за
недоведеністю.

Суддя

Рішення
господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного
господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений
ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений
20.08.2007року.

Надруковано
у 3прим.:

1-до
справи

1-позивачу

1-відповідачу