overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-232
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастирське відділення)  про усунення перешкод  шляхом безперешкодного доступу повноважних осіб до активів ВАТ «Українська тютюнової компанії», які перебувають у податковій заставі та надання необхідних документів, встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- не обґрунтовано чинним законодавством право позивача на звернення до адміністративного суду із заявленими вимогами;

- не додано доказів незабезпечення доступу до активів товариства та заходи застосовані ДПІ щодо такого забезпечення в межах норм чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити   Бучацькій міжрайонній державній податковій інспекції Тернопільської області (Монастирське відділення) строк для усунення виявлених судом недоліків –до 13.08.2007р.

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Бучацькій міжрайонній державній податковій інспекції Тернопільської області (Монастирське відділення), вул. Шевченка,19, м.Монастириська, Тернопільської області .

Суддя                                                            М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.
Справа №  11/248-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств в інтересах Тетіївськоїрайспоживспілки, м. Тетіїв в інтересах Тетіївського районного споживчого товариства, м. Тетіїв

до  Ліквідаційної комісії споживчого товариства Тетіївського району, м. Тетіїв

третя особа на стороні відповідача  Державний реєстратор Тетіївської районної державної адміністрації, м. Тетіїв

про визнання незаконними дій, виключення майна з ліквідаційного балансу та зміну складу ліквідаційної комісії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" серпня 2007 р. о 10:10.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача та третю особу подати відзив на позовну заяву.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.07 р.                                                                           Справа № 31/238пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Grand technology kft” м. Будапешт

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфіш” м. Донецьк

третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „ІННКО” м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 05.10.05р.

За участю представників сторін:

Позивач: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

Від відповідача: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

Від третьої особи: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Grand technology kft” м. Будапешт звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфіш” м. Донецьк про визнання недійсним рішення загальних зборів від 05.10.05р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав, ухвалу суду не виконав, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав, ухвалу суду не виконав, відзив на позов не надав.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та третьої особи, необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  30.10.07 року.

Сторонам виконати належним чином ухвалу суду від 25.09.07р., надати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Відповідачу та третій особі надати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін та третьої особи  у судове засідання 30.10.07 р. об  09-30 год. є обов’язкова.

Суддя                                                                       Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/238-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області      від 24.07.07р., яка набрала законної сили  24.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №АС3/315-07.

За позовом Приватної фірми „КРАС”, м. Суми

до відповідачів: 1) Управляння майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

2) Сумської міської ради, м. Суми

про зобов’язання вчинити дії

представники:

позивача: не з’явився

відповідачів: 1) Ромась І. М.

2) Курбатова С. С.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати Сумську міську раду включити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/1, загальною площею 55,8 кв. м. до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу та зобов’язати Управління майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з позивачем договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/1, загальною площею 55,8 кв. м. шляхом викупу.

Перший відповідач відзиву на позовну заяву не надав, але представник першого відповідача заявив усно про те, що перший відповідач є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки договорів не укладає, крім того, за відсутності відповідного рішення Сумської міської ради не може бути пред’явлена вимога навіть до належного відповідача щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з не з’явленням представника позивача та необхідністю надання першим відповідачем відзиву на позовну заяву, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 40 хв. 20.08.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Втретє зобов’язати першого відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі, інші документи в підтвердження своїх пояснень.

3.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 кодексу Адміністративного судочинства України).

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.
Справа № 03/95-10А.

за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор», м. Ковель

до відповідача Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Луцьк

про скасування постанови №393 від 06.08.2007р.

Суддя    Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М

Представники:

від позивача : Богдан А.Ю. –нач. юрид. служби, дов. в справі

від відповідача: Лобачевска І.С. –гол. спец.-юрист, дов. в справі

Суть спору Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» просить суд скасувати постанову Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів №393 від 06.08.2007р. про застосування штрафних  санкцій.

Відповідач у поясненні до позовної заяви з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволенні позову.

В сумісному клопотанні представників сторін від 29.10.2007р., представники сторін просять відкласти розгляд справи на другу половину грудня 2007р. та розглянути її у більш тривалий термін у зв’язку із необхідністю подачі додаткових доказів (а.с.21).

Враховуючи те, що для повного та об’єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи слід відкласти. Оскільки двохмісячний термін розгляду справи закінчується 12.11.2007р., а розгляд справи неможливо відкласти в межах вказаного терміну, суд приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи у більш тривалий термін підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.          Розглянути справу у більш тривалий термін.

2.          Відкласти розгляд справи на 12.12.2007р. на 10год. 00хв.

3.          Позивачу подати статут ДП «Волинський облавтодор»; положення про базу відпочинку; первинні докази на розміщення осіб на базі відпочинку; свідоцтво про державну реєстрацію позивача та інші докази на підтвердження позовних вимог.

4.          Відповідачу подати наказ на покладення виконання обов’язків начальника управління на Панасик Л.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.                                                                       Справа № 19/078-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Київського обласного державного торговельного підприємства по заготівлях і реалізації твердого палива "Облпаливо", м. Київ

до  Відділу освіти Володарської районної державної адміністрації, смт.Володарка

про стягнення 299290,75 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2007 р.  о 14:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/151-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос", с. Козаровичі, Вишгородський район

про      стягнення 147,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2007 р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А5/428-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропет-ровської області м. Жовті Води

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 74 255, 54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.10.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання:

Позивачу - явка в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, явка в судове засідання обо-в'язкова.

5. Ухвалу суду, повістку та пам'ятку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та пам'ятку надіслати Відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмініс-тративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                            Справа № 2077/7-190

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 05-01/2077/7-190

за позовом Кіровоградської міської організації ветеранів Афганістану,                      м. Кіровоград

до відповідачів:

- виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

- управління капітального будівництва Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фінансового управління Кіровоградської міської ради,                  м. Кіровоград

про витребування квартир та стягнення коштів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача (ВК Кіровоградської міської ради) - участі не брали;

від відповідача (УКБ Кіровоградської міської ради)- участі не брали;

від 3-ї особи - Швець Н.В., довіреність №4-18/816  від 14.08.07р., заступник начальника - начальник відділу фінансів галузей виробничої сфери.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2007 року поновлено провадження у справі №05-01/2077/7-190 та призначено розгляд справи на 14.08.2007 року об 11:00 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного і всебічного вирішення спору по суті, а також визнано явку повноважних сторін та третьої особи обов'язковою.

14.08.2007 повноважні представники сторін в судове засідання не з'явилися. Проте надіслали клопотання  №45 від 26.07.2007р. (02-05/26631 від 24.07.2007р.), б/н від 13.08.2007р. (вх.№02-05/28455 від 13.08.2007р.) та №382 від 08.08.2007р. (вх.№02-05/28130 від 09.08.2007р.) з проханням відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (а.с. 64, 66, 70).

В зв’язку з нез'явленням представників сторін, неподанням ними в повному обсязі витребуваних матеріалів та з урахуванням поданих клопотань, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 1, 2, частини 1 статті 77, статтею 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №05-01/2077/7-190 відкласти на 24.09.2007 року о 14:30 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім № 315.

3. До дня засідання учасникам судового процесу подати:

ПОЗИВАЧУ, ВІДПОВІДАЧАМ, ТРЕТІЙ ОСОБІ: письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновку судово-економічної експертизи №114,115/23 від 21.06.2007р.

4. Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням  про вручення поштового відправлення.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 21/287пн

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

приватного підприємця
ОСОБА_1(далі Підприємець)

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду

від

27.08.07

у справі

№ 21/287пн

господарського суду

Донецької області

за позовом

Підприємця

до

Маріупольської міської ради (далі
Рада),  фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2(далі ОСОБА_2.),

третя особа:

товариство з обмеженою
відповідальністю "Юмовіла" (далі Товариство)

про

скасування рішення Ради та
розірвання договорів

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємця
б/н від 25.09.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  29.11.07
року о 10  год. 25 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Раду, ОСОБА_2. та Товариство
-надати відзиви на касаційну скаргу Підприємця б/н від 25.09.07 через
канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по
суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші
строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення
Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується
прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

25.06.07

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Аквілон-Ко»(03124, м.Київ, вул.М.Василенка, 7-а (юр. адреса); 02660, м.Київ, вул.Пухівська, 1-а (факт. адреса) до відповідача: МПП «Алсу-1»(54058, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 2) про: стягнення 2167, 17 грн.,

встановив:

Відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області складено відповідний акт від 19.06.2007р.

Керуючись  п.п.  3, 4, 10 ст. 63  ГПК  України, - суд

УХВАЛИВ :

Повернути позовну  заяву і  додані  до неї  документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.2007
Справа №  6/47

За заявою Державна
податкова інспекція у Свалявському районі, м.Свалява

до
Закритого акціонерного товариства
„Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява

про   банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ:
розгляд заяви УПФУ в Свалявському районі, м.Свалява №3869/06 від 09.10.2007р.
про визнання поточних кредиторських вимог у справі банкрутство №6/47.

Представники:

Від заявника  -не викликався;

Від боржника
-не викликалися;

Ліквідатор
-не викликався;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі, м.Свалява
звернулося до суду із заявою №3869/06 від 09.10.2007р. про визнання поточних
кредиторських вимог  у справі банкрутство
Закритого акціонерного товариства
„Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява в розмірі 101175,63грн., як
заборгованість по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
у вигляді сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у
судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та
ліквідатора банкрута -арбітражного керуючогоОСОБА_1

За таких обставин, керуючись ст.ст.5, 22-34 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу
України,

СУД   УХВАЛИВ:

1.
Розгляд заяви у судовому засіданні
призначити на   29 листопада 2007
р. на 11:30 год.

2.
Зобов"язати заявника  уточнити
(конкретизувати) поточні вимоги (період та розмір), з врахуванням визнаних
судом, зокрема ухвалами господарського суду Закарпатської області від
04.05.2007р., 16.08.2007р., 11.09.2007р.

3.          Зобов'язати
ліквідатора надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

4.          Явку
уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар