ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15.05.07
Справа  № 7/253

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/,
Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу Смизької селищної ради Дубенського
району Рівненської області

на рішення господарського суду Рівненської
області

від 14.11.2006р. у справі № 7/253

за
позовом регіонального
відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до
відповідача Смизької
селищної ради Дубенського району Рівненської області

за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача 1.
відкритого акціонерного товариства «Дубнофармація»(м. Дубно); 2 відкритого
акціонерного товариства «Смига»(с.м.т. Смига); 3. підприємця ОСОБА_1 (с.м.т.
Смига)

за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача
державного комунального підприємства «Архітектор»(м. Дубно)

про визнання права власності на приміщення

за
участю представників:

від
позивача: Артем'як С.В.;

від
відповідача: Шандрук
М.П.

від
третіх осіб на стороні позивача:
не з'явились

від
третьої особи на стороні відповідача:
не з'явився

З правами
та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.

Рішенням
від 14.11.2006р. у справі №7/253 господарського суду Рівненської області (суддя
Маціщук А.В.) задоволено позов регіонального відділення Фонду державного майна
України по Рівненській області до Смизької селищної ради Дубенського району
Рівненської області про визнання права власності на вбудовані нежитлові
приміщення магазину загальною площею 233,5 м кв на першому поверсі житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Не
погоджуючись із зазначеним рішенням, Смизькою селищною радою Дубенського району
Рівненської області подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення
господарського суду Рівненської області скасувати, з огляду на наступне:

-
позивачем не надано жодного доказу стосовно того, що право власності на
приміщення оспорюється або не визнається іншою особою;

- Смизька
селищна рада відмовила у винесенні рішення про визнання права власності на
приміщення магазину загальною площею 233,5 м кв, з огляду на те, що позивачем
для прийняття такого рішення не було надано всі необхідні документи;

-
господарський суд повинен був припинити провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмету спору інше.

Колегія
суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом
норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення
господарського суду Рівненської - відсутні, з огляду на наступне:

Як було
зазначено вище предметом позовних вимог, заявлених регіональним відділенням
Фонду державного майна України по Рівненській області у даній справі є визнання
права власності на вбудовані нежитлові приміщення магазину загальною площею
233,5 м кв на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

При
цьому, як на підтвердження своїх вимог, позивач посилається на наступні
документи: технічний паспорт на вбудовані приміщення по АДРЕСА_1(т. 1, а.с.
66-69); витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно з посиланням на
свідоцтво про право власності (т. 2, а.с. 72-74), Реєстр державного майна, яке
не увійшло до статутних фондів господарських товариств, але знаходяться на їх
балансі, станом на 31.08.2006року (т. 1 а.с. 8-20) тощо.

Разом з
цим, як на підставу скасування оскаржуваного рішення Смизька селищна рада
посилається на ту обставину, що відповідачем у справі не оспорюється право
власності на вказані вище приміщення, а тому, предмет позову -відсутній, що є
підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
ГПК України.

З цього
приводу Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що наведені
твердження скаржника є безпідставними та необґрунтованими, оскільки сама
відмова Смизької селищної ради у видачі свідоцтва про право власності свідчить
про оспорення відповідачем у справі права власності на вбудовані нежитлові
приміщення магазину загальною площею 233,5 м кв.

Окрім
того, про оспорення такого права свідчить і зміст відзиву на позовну заяву РВ
ФДМ України по Рівненській області (т. 1 а.с. 119-121), відповідно до якого
скаржник не визнає правомірності вимог позивача.

З цього
приводу, також, вірним є твердження господарського суду Рівненської області про
право позивача самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права.

З огляду
на вищевикладене, господарський суд апеляційної інстанції не знаходить підстав
для припинення провадження у справі, оскільки наявні спірні правовідносини між
сторонами з приводу визнання права власності як суб'єктивного права держави на
нежитлові приміщення.

Твердження
ж скаржника про те, що суд в оскаржуваному рішенні не обґрунтував підстав
незастосування рішень Смизької селищної ради від 27.06.2003року та НОМЕР_1, є
помилковим оскільки правова оцінка вказаним рішенням надана в абзацах 16-18 та
22 мотивувальної частини оскаржуваного рішення.

Зокрема,
судом вірно зазначено, що рішення Смизької селищної ради №279 від 11.05.05 «Про
надання згоди на передачу з державної власності у комунальну власність Смизької
селищної ради»прийняте всупереч компетенції, наданої селищній раді як органу
місцевого самоврядування Конституцією України та Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Стосовно
рішення селищної ради «Про прийняття в комунальну власність територіальної
громади селища Смига об'єкту нерухомості»НОМЕР_2 (т. 2, а.с. 83), то Львівський
апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Відповідно
до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та
комунальної власності», в редакції, чинній на дату прийняття вказаного рішення
відповідачем у справі, підставою для передачі об'єктів з державної у комунальну
власність є рішення Кабінету Міністрів України та інших органів, уповноважених
здійснювати управління державним майном.

При
цьому, передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних
громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди
відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не
передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст
- за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено
законом (ч. 2 ст. 4 Закону).

Разом з
цим, наявність згоди селищної ради на передачу у власність територіальної
громади с.м.т. Смига вказаних приміщень, з огляду на вищевикладені вимоги
чинного законодавства, ще не є підставою для набуття територіальною громадою
права власності на них, оскільки визначальним є прийняття рішення держави в
особі органу, уповноваженого управляти таким майном, про здійснення такої
передачі.

За таких
обставин, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення Смизької
селищної ради «Про прийняття в комунальну власність територіальної громади
селища Смига об'єкту нерухомості»НОМЕР_2 не є підставою для того, щоб вважати
спірні приміщення власністю територіальної громади с.м.т. Смига.

Разом з
цим, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що у поданій
апеляційній скарзі Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області
жодним чином не обґрунтувала неправомірність прийнятого рішення по суті, тобто
не навела підстав незаконності визнання господарським судом Рівненської області
права власності на вбудовані нежитлові приміщення магазину загальною площею
233,5 м кв на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з
цим, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що приймаючи
оскаржуване рішення, господарський суд повно та всебічно дослідив усі
обставини, що мають значення для справи без порушень норма матеріального та з
дотриманням норм процесуального права, а тому воно є таким, що підлягає
залишенню без змін.

На
підставі наведеного та відповідно до вимог ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення
від 14.11.2006р. у справі №7/253 господарського суду Рівненської області
залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Матеріали
даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя
Городечна М.І.

суддя
Юркевич М.В.