СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

25 жовтня 2007 року
Справа № 20-5/261

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Терещенко Сергій Володимирович, довіреність №  185   від 20.01.07,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр пакування та дизайну";

представник відповідача, Долетова Оксана Віталіївна, довіреність №  20/2-4   від 03.01.07,  Державне комунальне підприємство "Севміськводоканал";

представник відповідача, Кодинець Людмила Тимофіївна (повноваження перевірені), Директор, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоприборсервіс";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр пакування та дизайну" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 11 вересня 2007 року у справі № 20-5/261 та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги,

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Центр пакування та дизайну" (вул. Шабаліна, 29, Севастополь, 99029)

до           державного комунального підприємства "Севміськводоканал" (вул. Адм. Октябрьського, 4, Севастополь, 99011)

товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприборсервіс" (вул. Ген. Мельніка, 9-14, Севастополь, 99000)

про відшкодування шкоди в розмірі 1310,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  „Центр пакування та дизайну”  звернувся до  господарського суду міста Севастополя з позовом до  державного комунального підприємства „Севміськводоканал”, товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоприборсервіс” про відшкодування шкоди в розмірі 1310,63  грн., посилаючись на те, що з вини відповідачів він поніс збитки в результаті неналежної якості виконаних робіт по встановленню водолічильника.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 11 вересня 2007 року у справі №20-5/261 (суддя Євдокімов І.В.) відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Центр пакування та дизайну" до державного комунального підприємства "Севміськводоканал", товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприборсервіс" про відшкодування шкоди у розмірі 1310,63грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю  „Центр пакування та дизайну”  не погодившись з рішенням господарського суду, звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції  скасувати, позов задовольнити.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витратної накладної № РН-0000023 від 10.05.07 та гарантійного листа, 16.04.2007 товариство з обмеженою відповідальністю  „Центр пакування та дизайну придбав у товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоприборсервіс” водолічильник № MN QN № 2 року випуску.

07.05.2007 державне комунальне підприємство „Севміськводоканал” здійснило встановлення вказаного водолічильнику належним чином, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно з пунктом 1.13 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених  Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 1 липня 1994 року , зареєстрованих  в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994  за № 165/374 водопровідні вводи підприємств, відомчих жилих будинків і жилих будинків громадян, а також прилади й пристрої на них, у тому числі колодязі, запірна арматура, водолічильники, витратоміри та інші прилади обліку (надалі - водолічильники), стабілізатори тиску й обмежувачі витрат, належать абонентові та ним експлуатуються.

При огляді водомірного вузла 14.05.2007 Товариством з обмеженою відповідальністю  „Центр пакування та дизайну”   було встановлено витік води, в наслідок чого  була припинена подача води  шляхом перекриття вхідного вентилю.

15.05.2007 аварійна бригада державного комунального підприємства „Севміськводоканал”   здійснила заміну штуцера.

Відповідно до пункту 4.19. „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, абонент відповідає за цілість та збереження водолічильників, пломб і з'єднань водолічильника, запірної арматури, манометра та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

До загальних умов відповідальності за спричинення шкоди відносяться:

-          вина правопорушника;

-          настання шкоди;

-          протиправність поведінки, яка спричинила шкоду;

-          наявність причинного зв’язку між цією поведінкою та шкодою, яка настала.

Для виникнення зобов’язань спричинення шкоди, наявність цих умов необхідно в усіх випадках.

Особа, яка вимагає відшкодування шкоди, повинна доказати факт порушення господарського зобов’язання.

Таким чином, судова колегія вважає, що господарський суд міста Севастополя правомірно відмовив у задоволенні позову, так як товариством з обмеженою відповідальністю  „Центр пакування та дизайну” не було надано доказів про те, що аварія виникла з вини відповідачів, а також відсутній зв’язок між встановленням  водолічильнику 07.05.2007 та причиною аварії на мережах позивача 14.05.2007, яку встановити не передбачається можливим.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу україни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що рішення у справі прийняте при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю  „Центр пакування та дизайну”  викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю  „Центр пакування та дизайну  залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 11.09.2007 у справі № 20-5/261 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                Ю.В. Борисова

В.М. Плут