Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті
апеляційної скарги

"22"
жовтня 2007 р.
Справа № 05/373-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін
Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача вх. № 3148Х/3-7 на ухвалу         господарського суду Харківської
області від 27.09.07 по справі № 05/373-07

за позовом  Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1, м. Харків

до ВАТ "Дворічанський райагропостач", с. Тавільжанка

про стягнення 326 459,27 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2007 р.
по справі № 05/373-07 (головуючий суддя - Ольшанченко В.І. суддя - Светлічний
Ю.В., суддя - Тихий П.В.) було прийнято уточнення позивача до позовної заяви:
вважати вірним повне найменування відповідача - "Відкрите акціонерне
товариство "Дворічанське районне підприємство матеріально-технічного
забезпечення" та позовні вимоги: "стягнути з ВАТ "Дворічанське
районне підприємство матеріально-технічного забезпечення" на користь
позивача основний борг за отримані за договором паливно-мастильні матеріали в
сумі 326459,27 грн.

Задоволене клопотання представника
відповідача про залишення без розгляду його клопотань від 20.08.2007 р. про
зупинення провадження у справі і про виконання ухвали господарського суду
Харківської області від 09.07.2007 р.

Задоволене клопотання представника
відповідача про відмову від попередніх клопотань.

Відхилено клопотання представника
відповідача про витребування у позивача оригіналів довіреностей на отримання
ТПЦ, копії яких були надані до суду та призначення почеркознавчої експертизи.

Задоволене клопотання представника
відповідача про долучення до матеріалів справи копії витягу з ЄДР від
17.09.2007 р. про знаходження відповідача в ЄДР та відомості про його керівника
ОСОБА_2

Розгляд
справи відкладений на 10 жовтня 2007 р. о 11-30 год.

Попереджено сторін про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським
судом.

09.10.2007 р. відповідач подав
апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій просить змінити її частково та
зупинити провадження по справі, з посиланням на те, що вона винесена з
порушенням норм процесуального права, а також призначити почеркознавчу
експертизу підписів керівника на дорученнях на отримання ТМЦ представлених
позивачем, з питанням: "Чи належить підпис у графі керівник -
ОСОБА_3".

Відповідно
до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути

оскаржені в апеляційному порядку у
випадках, передбачених цим кодексом та Законом України "Про відновлення
платежеспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

Господарський суд має право
зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере
участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом
судової експертизи;

2) надсилання господарським судом
матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її
правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Згідно зі ст. 41 ГПК України, учасники
судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають
бути роз'ясненні судовим експертом. Остаточне ж коло цих питань встановлюється
господарським судом в ухвалі, щодо вирішення питання про призначення судової
експертизи, то це питання є правом суду, в залежності від наданих до справи
доказів, а не його обов'язком.

Враховуючи те, що нормами ГПК України не
передбачено можливості оскарження ухвали про відмову в зупиненні провадження у
справі, на підставі відмови в задоволенні клопотання про призначення судової
експертизи, апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали
скарги на 3 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на 1 арк.

опис вкладення та поштовий чек на 1 арк.

клопотання на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Могилєвкін
Ю.О.

Судді
Пушай В.І.

Плужник О.В.