ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.07 р.                                                                               Справа № 11/254

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Острополець В.С.

За участю представників:

від позивача: Cінєвіч В.В., Гладка А.В.- за довіреностями

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Дочірнього підприємства „Ізосєв-1” ЗАТ „Ізосєв” м.Сіверськ Донецької області

про стягнення 8955,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства „Ізосєв-1” ЗАТ „Ізосєв” м.Сіверськ Донецької області, про стягнення штрафу в сумі  8955,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію залізничної накладної та дорожньої відомості № 49187272, копію акту загальної форми від 17.03.2007р. № 23, копію договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №  ПР.ДН-1/05-7835672/НЮ /2293п, копії телеграм № НР 28 та НР 6 від 17.03.07р., копію листа вантажовідправника № 24 від 17.03.07р., копію виписки з тарифного керівництва № 1, копію телеграми на підвищення коефіцієнтів тел. № 0004/ЦМ від 01.07.05р., копію довіреності № 9 від 01.01.07р. та  інше.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, поштове повідомлення № 7459870, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання,  справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві,                         а саме: вул.Пушкіна, 6, м.Сіверськ, Донецької області, 84522.

Однак, відповідач правом на захист не скористався.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із                ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що на станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці за накладною № 49187272, яка згідно ст.6 Статуту залізниць України є основним перевізним документом та обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, зі станції  Сіверськ Донецької залізниці надійшов вагон за № 65756017 з вантажем – вироби вогнетривкі непойменовані в алфавиті/ МКРВ-340, відправником якого є Дочірнє  підприємство „Ізосєв-1” ЗАТ „Ізосєв” м.Сіверськ Донецької області – відповідач по справі.

В перевізних документах зазначений одержувач – ВАТ „Нижньодніпровський трубопрокатний завод” та його код 3134. Однак, згідно Договору про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 30.11.05р. №  ПР.ДН-1/05-7835672/НЮ /2293п дійсним кодом одержувача є 3137. На виявлене неправильне зазначення коду одержувача в накладній № 49187272 складаний акт загальної форми від 17.03.2007р. № 23.

За таких обставин залізниця була змушена затримати вагон, щоб видати належному одержувачу. На підставі телеграми № 6 від 17.03.07р. було проведено виправлення коду одержувача, вантаж було видано представнику одержувача, права якого були засвідчені довіреністю  № 24-5-115/8 від 25.12.06р.

Стаття 6 Статуту залізниць України передбачає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно п.2.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084, „Відправник” при заповненні комплексу перевізних документів повинен зазначити точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи - відправника вантажу та його цифровий код.

Так, п.2.3. Правил оформлення зазначено, що у графі "Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду і розбірливо розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.

Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт  (п. 5.5 Правил оформлення).

Відповідно до п.8 Правил видачі вантажів при розрахунках через технологічні центри з обробки  перевізних  документів  (далі - ТехПД) проставляється код платника, присвоєний йому  ТехПД. При неправильному зазначенні у накладній коду вантажовідправником, залізниця не може ідентифікувати  вантажоодержувача і, на підставі ст.129 Статуту залізниць України, складається Акт загальної форми про факт порушення і для засвідчення обставини, що є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника.

Стаття 920 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

На підставі ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність   за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у  розмірі  згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (ст.122 Статуту залізниць України).

В накладній № 49187272 у графі „правильність внесених у накладну відомостей” підтверджено представником вантажовідправника, про що свідчить підпис уповноваженої особи – прийомоздавачем Щербак.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тому, стягненню підлягає штраф у розмірі 8955,00грн. із розрахунку (1791,00 * 5 =                      = 8955,00грн.).

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Статутом залізниць України, Правилами оформлення перевізних документів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. № 644, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000р. за № 863/5084 та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Ізосєв-1” ЗАТ „Ізосєв” м.Сіверськ Донецької області (адреса: вул.Пушкіна, 6, м.Сіверськ, Донецької області, 84522, р/р 6980 в ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, код ЗКПО 20365318) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ (адреса: пр.К.Маркса, 108, м.Дніпропетровськ, 49600, ЗКПО 26139824, МФО 306964, р/р 3 ДФ АБ “Експрес-Банк”) суму штрафу в розмірі 8955,09грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.