overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07р.

Справа № 1/371-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь,

до  Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 7", м.Нікополь,

про стягнення 59573грн. 04коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.07р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07

Справа №3/385-07.

за
позовом: Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: Ямпільського комбінату комунальних підприємств, АДРЕСА_1

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача:

1)Ямпільська
селищна рада

2)ПідприємецьОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про
визнання договору оренди дійсним та доповнення договору купівлі-продажу

За
участю представників сторін :

від
позивача : не з'явились

від
відповідача: не з'явились

треті
особи: не з'явились

Суть
спору: позивач просить суд визнати договір оренди НОМЕР_1 від 15.07.2005 року,
укладений між позивачем та відповідачем, дійсним.

Крім того, позивач просить внести до
договору купівлі-продажу від 06.03.2006 року, укладеного між відповідачем та
ОСОБА_2. запис про дію договору оренди до 31.12.2009 року та зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити позивачеві перешкод в користуванні магазином “Дана”до
закінчення строку дії договору.

Директор
КП «Аква - Сервіс» Шматюк В.Ю. направив в судове засідання пояснення по справі
в яких зазначив, що з позовними вимогами позивача погоджується оскільки
Ямпільський комбінат комунальних підприємств був реорганізований і все його
майно з 01.02.06р.було передано власнику ТОВ КП «Аква - Сервіс» з підстав
переходу права власності іншому власнику дія договору оренди не припинялась.

Відповідно
до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин
спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін подати
додаткові документи по справі.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 11 год. 10 хв. 18.09.2007р.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, прсп.
Шевченко 18/1, кабінет № 312

2.          Позивачу уточнити позовні вимоги та
визначитися, до кого вони адресовані (хто є належним відповідачем по справі),
оскільки Ямпільський комбінат комунальних підприємств та КП «Аква - Сервіс»
різні суб'єкти господарювання.

3.          Зобов'язати відповідача надати Акт
приймання передачі (Додаток №1 до Акту від 01.02.06р.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

10.10.2007 р.
справа №  16/253пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

25.09.2007 року

у справі

№ 16/253пд

за позовом

Суб"єкта підприємсницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк

до

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про

визнання договору оренди
нежитлового приміщення припиненим

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись          ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
06.11.2007 о  14:15, судове
засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А21/177-07

За позовом  Марганецької обє'днаної державної податкової
інспекціїі, м.Марганець, Дніпропетровська обл.

до  відповідача суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець, Дніпропетровська обл.

про
припинення діяльності фізичної особи - підприємця (відповідача).

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
29.11.07р. о 14:25год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 5/252

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства

"Хустський завод залізобетонних виробів"

на                         рішення господарського суду Закарпатської області від 10.09.2007р.

у справі        №5/252

за позовом   Приватного підприємства "Авіцена"

до                     Закритого акціонерного товариства

"Хустський завод залізобетонних виробів"

3-тя особа     Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу

Закарпатської області  Король Н.І.

про                    визнання добросовісним набувачем,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Хустський завод залізобетонних виробів" на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.09.2007р. у справі №5/252  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Хустський завод залізобетонних виробів" на “4”  грудня 2007р. о 11  год. 55  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Зобов'язати скаржника надіслати копію касаційної скарги третій стороні у справі, надавши  у судове засіданні  відповідний доказ.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.01.07 р.                                                                                 № 40/10-63

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Центр „Академія Кемпо” м. Донецьк

До відкритого акціонерного товариства „Донбас-Електромотор” м. Донецьк

про стягнення 6248 грн. 52 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 6248 грн. 52 коп., що утворився на підставі накладних № 01/06 від 23.06.05р., № 02/02 від 16.02.05р., № 02/12 від 02.12.04р., № 03/09 від 27.09.04р., № 02/09 від 15.09.04р., № 01/09-1 від 06.09.04р., № 01/08 від 31.08.04р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

-          згідно пункту 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

-          відповідно до пункту 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, п. 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи  на 40аркушах (у т.ч. платіжне доручення № 13 від 26.01.07р.) повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"08" травня 2007 р.                                                                Справа №А5/142-07

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом
Прокурора  Таращанського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі,  м. Тараща

до
Асоціації фермерів та приватних землевласників,                              м. Тараща

про
стягнення 776,27 грн.

за участю прокурора Сазонова С.В.

представників:

позивача:
Бутенко Н. А. –дов. від 08.05.2007 р. № 32

відповідача:
не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

В господарський суд Київської області звернувся з адміністративним позовом Прокурор Таращанського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі (далі –Позивач) до Асоціації фермерів та приватних землевласників (далі –Відповідач) про стягнення 18,60 грн. страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, 419,51 грн. штрафних санкцій та 338,16 грн. пені.

В судовому засіданні представником позивача відповідно до вимог                  ст. 51 КАС України заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі, в зв’язку з повною сплатою відповідачем  суми страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені.

Зазначене підтверджено листом відповідача, до якого додане платіжне доручення № 17 від 04.05.2007 р., якими підтверджується здійснення відповідачем сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені.

Таким чином спір на день розгляду справи про стягнення 776,27 грн. суми заборгованості врегульовано шляхом досягнення примирення сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене та те, що примирення сторін не суперечить закону та не порушує чиї - не будь права, свободи чи інтереси суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

постановив :

Закрити провадження у справі № А5/142-07 за позовом Прокурора  Таращанського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі до Асоціації фермерів та приватних землевласників про стягнення 776,27 грн.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А10/473-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом   Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Чисте місто" , м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 14/227-07

за позовом Київського обласного центру зайнятості, м. Київ

до  Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

про застосування правових наслідків визнання недійсним договору

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2007 року           залучено до участі у справі №14/227-07, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Ірпінську меблеву фабрику (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9 та відкладено розгляд справи  на 25.09.2007 року на 10-10.

У зв’язку  з  неподання витребуваних доказів та неявкою відповідача та третьої особи розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  23.10.2007 року о 10-20.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи та третій особі.

3.          Зобов'язати - Ірпінську меблеву фабрику виконати вимоги ухвали суду від 10.07.2007 року.

4.          Явка сторін  та третьої особи обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                    О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07р.

Справа № 1/318-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства " Дніпроенерго", м.Запоріжжя,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельного центру "Сім'я",м.Дніпропетровськ,

про стягнення 14440грн. 54коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити взаєморозрахунки станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

4. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/538/06

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство « Садове», Жовтневого району

Ліквідатор: Захарченко І.В., м. Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв. 53

Суддя  Цвєткова П.В.

Суть справи:  про визнання   грошових вимог у сумі 68 368,38 грн. в справі про банкрутство  Відкритого акціонерного товариства « Садове», Жовтневого району.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора  надати суду відзив на заяву кредитора.

3. Розгляд грошових вимог призначити до розгляду на  9.10.2007 р. о 11-30 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 28/526-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Гурман"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний Ринок"

про усунення перешкод

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.10.07 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог,  копія акту вводу в експлуатацію об"єктів нерухомості, докази права власності на об"єкти нерумості, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/413-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя