ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2007 р.                                                            Справа № 37/181-07

вх. № 5589/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Лапчук Т.Ю. за довіреністю № 227 від 17.05.2007 р. 3-ї особи - не з’явився, відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом АТЗТ "Гонг" , м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до  ДП МО України "Харківське управління начальника робіт", м. Харків

про зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Гонг" (позивач) звернулося   до господарського суду з позовною заявою до ДП МО України "Харківське управління начальника робіт" (відповідач) про зобов'язання відповідача перенести газову трубу з території позивача.

Позивач, через канцелярію господарського суду 04.07.2007 р. за вх. № 14311, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач та 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Позивач, через канцелярію господарського суду 19.07.2007 р. за вх. № 18920, надав заяву про залучення до матеріалів справи документів вказаних в заяві, яка господарським судом задовольняється та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що 24.02.1990 року рішенням виконкому Харківської міської ради за № 178 АТЗТ «Еліта-овоч» (АТЗТ «Гонг» є правонаступником, в зв'язку зі зміною назви, на підставі рішення загальних зборів акціонерів, протокол № 11 від 26.04.2002 р.) була надана в користування земельна ділянка за адресою м. Харків, вул. Комсомольське шосе,88, терміном до 01.01.2024 року.

На цій земельній ділянці розташовані виробничі приміщення АТЗТ «Гонг» (складські приміщення, службові і т.д.). Територія огороджена забором, за яким знаходиться відповідач.

Позивач вказує на те, що труба проходить по території АТЗТ "Гонг" на відстані 1м від забору протягом 11м; на відстані 0,6 м від забору протягом 35 м., з закріпленням на металеві стійки у кількості 6 шт.; над крівлею будівлі протягом 5 м. Труба знаходиться на висоті близько 2,2 м від землі.

Судом встановлено, що ДП МОУ "Харківське УНР" розміщене на території військового містечка № 174 за адресою м. Харків, вул. Цементна 2. Земельна ділянка загальною площею 1,69 га відведена рішенням Харківського РВК № 13/218с від 11.11.1949 року, і знаходиться на обліку у КЕВ м. Харкова.

Господарський суд дослідивши надані позивачем та відповідачем плани користування земельними ділянками встановив, що дана газова труба проходить впродовж будівель та по території відповідача.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи те, що позивач в обґрунтування своїх вимог не  надав суду доказів порушення своїх законних прав та інтересів з боку відповідача, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові повністю покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 4,12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.