ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 р.
Справа № 21/268-06

вх. № 9884/5-21

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Пелипенко
Н.М.

суддя
Савченко А.А.

суддя
Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - не
з"явився;  відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши справу за позовом Підприємство об'єднання громадян
"Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м. Х-в

до  ФО П ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 942,62 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Підприємство об'єднання громадян "Українська юридична
компанія" "Всеукраїниської організації інвалідів" "Союз
організацій інвалідів України" просить суд стягнути з фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 942,62 грн. заборгованості та судові витарти по справі.

Відповідач у судовому засіданні 30.10.06р. надав відзив на позовну
заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, посилається на те, що
договір № 134/03-Г від 08.04.2003р. відсутній та зазначає, що не отримував
продукцію по накладним № РНкБМ-39419 від 16.12.2003р., № РНкБМ-39420 від
16.12.2003р., № РНкБМ-39421 від 16.12.2003р., № РНкБМ-00508 від 14.01.2004р., №
РНкБМ-00509 від 14.01.2004р.

Ухвалою господарського суду від 30 жовтня 2006р. було зупинено
провадження  по справі №21/268-06  за позовом Підприємства об'єднання громадян
"Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м. Харків   до ФОП ОСОБА_1, м. Харків  про стягнення 942,62 грн. та призначено
почеркознавчу експертизу підпису
одержувача в накладних: № РНкБМ-39419 від 16.12.2003р., № РНкБМ-39420
від 16.12.2003р., № РНкБМ-39421 від 16.12.2003р., № РНкБМ-00508 від
14.01.2004р., № РНкБМ-00509 від 14.01.2004р.

На адресу  господарського
суду  від Харківського  науково- дослідного  інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса за вх.№836 від 18.01.2007р.
надійшло  повідомлення №9894 від
02.01.2007р., про неможливість надання висновку, посилаючись на те, що
порівняльний  матеріал до інституту
надійшов не в повному обсязі. Експерт,
не отримавши  додаткові документи,
які були направлені йому
господарським  судом за  супровідним листом 22  грудня 2006р., повернув  матеріали без виконання.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області
від 05.10.06р. продовжено строк розгляду даної справи на один місяць, до
09.11.06р., відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області
від 25.01.2007р.  призначено для розгляду
справи №21/268-06 колегію у складі суддів у складі головуючий суддя Пелипенко
Н.М., судді :Ковальчук Л.В., Светлічний Ю.В.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області
від 22.03.2007р.  змінено склад  колегії , та призначено  для розгляду
справи№21/268-06 колегію у складі суддів у складі головуючий суддя
Пелипенко Н.М., судді :Савченко А.А., Светлічний Ю.В.

Відповідач звернувся до колегії суддів з усним клопотанням  щодо призначення почеркознавчої експертизи
підпису одержувача в накладних: № РНкБМ-39419 від 16.12.2003р., № РНкБМ-39420
від 16.12.2003р., № РНкБМ-39421 від 16.12.2003р., № РНкБМ-00508 від
14.01.2004р., № РНкБМ-00509 від 14.01.2004р. та надав докази оплати судової
експертизи  - копію  квитанції №PL34509 від  12.12.2006р. в розмірі 348,80грн.

Ухвалою господарського суду від 22 березня 2007р. було зупинено
провадження  по справі №21/268-06  за позовом Підприємства об'єднання громадян
"Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м. Харків  до ФОП ОСОБА_1, м. Харків  про стягнення 942,62 грн. та призначено почеркознавчу
експертизу підпису  одержувача в
накладних: № РНкБМ-39419 від 16.12.2003р., № РНкБМ-39420 від 16.12.2003р., №
РНкБМ-39421 від 16.12.2003р., № РНкБМ-00508 від 14.01.2004р., № РНкБМ-00509 від
14.01.2004р.

На адресу господарського суду
від Харківського науково- дослідного
інституту судових експертиз  ім.
М.С. Бокаріуса  за вх.№10814 від
30.05.2007р. надійшли матеріали судової експертизи за №3149 від 28.04.2007р.

Ухвалою господарського суду від 08.06.07р. провадження по даній
справі поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на
18.06.07р. о 16:30.

Відповідно до матеріалів справи, позивач стверджує, що за усною
домовленістю в період з 16.12.03р. по 14.01.04р. ТОВ
"Банкомзв"язок" поставило відповідачу продукти харчування в
асортименті, кількості та в строки, вказані у накладних № РНкБМ-39419 від
16.12.2003р., № РНкБМ-39420 від 16.12.2003р., № РНкБМ-39421 від 16.12.2003р., №
РНкБМ-00508 від 14.01.2004р., № РНкБМ-00509 від 14.01.2004р. (а.с.125-129).
Позивач стверджує, що всього було поставлено продуктів на загальну суму 942,62
грн.,а розрахунків за поставлений товар з боку відповідача проведено не було.

Постановою господарського суду Харківської області від 17.01.05р.
по справі № Б-48/82-04 ТОВ "Банкомзв"язок" визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.10.05р., арбітражного керуючого ОСОБА_2 було
призначено ліквідатором  ТОВ
"Банкомзв"язок"

03.05.06р. між ТОВ "Банкомзв"язок", в особі
ліквідатора ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір про відступлення права
вимоги № 09 (а.с.6), відповідно до умов якого та додаткової угоди до нього
(а.с.7), ТОВ "Банкомзв"язок", в особі ліквідатора ОСОБА_2
відступає право вимоги, а позивач набуває право вимоги на стягнення
дебіторської заборгованості, належне ТОВ "Банкомзв"язок" з
відповідача (ФОП ОСОБА_1), за поставлений, відповідно до вказаних накладних
товар на загальну суму 942,62 грн.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та
подати відповідні докази.

Відповідно до висновку судово - почеркознавчої експертизи № 3149
по справі № 21/268-06, підписи від імені ОСОБА_1 в видаткових накладних з
кредиту ТОВ "Банкомзв"язок" ФОП ОСОБА_1: № РНкБМ-39419 від
16.12.2003р., № РНкБМ-39420 від 16.12.2003р., № РНкБМ-39421 від 16.12.2003р., №
РНкБМ-00508 від 14.01.2004р., № РНкБМ-00509 від 14.01.2004р., що містяться в
рядках "отримав" - виконані не ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено факт
отримання відповідачем товару за вищевказаними накладними, за таких обставин в
задовленні позовних вимог на суму 942,62 грн. слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати
покладаються на позивача у повному обсязі, в тому числі вартість судової
почеркознавчої експертизи № 3149 від 28.04.2007р. в сумі 348,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85
ГПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян "Українська
юридична компанія" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз
організацій інвалідів України" (61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників,
буд. 140-Б, кв. 75, код 33899568, р/р 49 в АКБ "Меркурій",
м. Харків, МФО 351663) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1) - вартість експертизи в розмірі 348,80 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий
суддя
Пелипенко Н.М.

суддя
Савченко А.А.

суддя
Светлічний Ю.В.