overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/50-1803
У Х В А Л А

за позовом: Прокурора Шумського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кременець, вул. У.Самчука, 6, Тернопільської області, 47000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рохманівська сільська рада, с. Рохманів, Шумського району, Тернопільської області, 47105

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Зоря”, с. Рохманів, Шумського району, Тернопільської області, 47105

Суддя          Стадник М. С.

Суть справи:

Прокурор Шумського району Тернопільської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Зоря” 501,06 грн. заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Господарським судом позовні вимоги задоволені повністю та стягнено з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Зоря” в доход місцевого бюджету Рохманівської сільської ради 501,06 грн. податкового боргу та в доход державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Приймаючи до уваги, що в резолютивній частині рішення суду від 29.05.2007р. допущена описка щодо ідентифікаційного коду відповідача, а саме замість „30787222” зазначено „30910805”, а тому суд, не зачіпаючи суті рішення, на підставі ст. 89 ГПК України вносить виправлення, замість „30910805” вважати „30787222”.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 29.05.2007р., в частині ідентифікаційного коду відповідача, а саме: замість „30910805” вважати „30787222”.

2. Копії ухвали  направити сторонам та Прокурору Шумського району Тернопільської області.

Суддя                                                                                М.С. Стадник
СУД
Справа № 5/299-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 02.08.07р., яке набрало законної сили  13.08.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний но-мер НОМЕР_1)на користь
Відкритого акціонерного товариства „Енергопос-тачальна компанія
м. Дніпропетровськ вул.Ленінградська, 40) суму 220 (дві-сті двадцять) грн.00
коп.судових витрат  на п/р №
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № А8/327-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 2 470, 74 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Нагорна В.В. - гол.спец./юр. (дов. № 6405/10-29 від 14.09.07р.)

від відповідача:       Савінов М.М. - гол.правління (рішення, паспорт)

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі  2 470, 74 грн.

Від відповідача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду, у зв'язку з тим, що позов складено на неправдивих даних.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.07 р. на 15 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –  уточнити позов; копію уточнення направити відповідачу; надати докази такого направлення; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є з урахуванням уточнення; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
Справа № 16/36
Господарський суд
Івано-Франківської області у складі: судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М.
розглянувши матеріали справи
позовом  Приватний підприємець
"Уніплит"  вул. Заводська,
стягнення 700 грн адвокатських послуг.
СУТЬ СПОРУ: 19.06.07
господарським судом Івано-Франківської області винесено рішення, яким частково
задоволено позов підприємця ОСОБА_1.
Стягнено з Відповідача, ТзОВ
"Уніплит"(смт.Вигода, вул.Заводська,4, Долинський район, код
30905968) на користь Позивача, Підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1)
заборгованість за виконані
сума основного боргу; 584, 07 грн.- 3 % річних; 2532,87 грн.- інфляційні
збитки, а також 282,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
При винесенні рішення господарським
судом не вирішено питання, щодо питання про судові витрати, які складаються з
адвокатських послуг.
Відповідно до  ст. 44 ГПК України до складу судових витрат
належить оплата послуг адвоката.
В матеріалах справи є належним
чином засвідчений договір про надання юридичних послуг від 09.02.07 та
видатковий касовий ордер від 09.02.07, згідно якого позивачем перераховано адвокату
За таких обаставин, суд вважає, що
згідно приписів ст.88 ГПК України необхідно
винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь
позивача 700 грн адвокатських послуг.
Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. 49, 82-84,88 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Відповідача, ТзОВ
"Уніплит"(смт.Вигода, вул.Заводська,4, Долинський район, код
30905968) на користь Позивача, Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) -
700 грн адвокатських послуг.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Грица
Ю. І

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 11/254

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Дочірнього підприємства „Ізосєв-1” ЗАТ „Ізосєв” м.Сіверськ, Донецької області

про стягнення 8955,09грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/254.Судове засідання призначити на  24.09.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 6/170

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді ____Подколзіной Л.Д._

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув матеріали спчсрави за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Галсофт-сервіс” м.Львів

до відповідача1: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Чернівці

до відповідача2: Акціонерного
товариства закритого типу “Мушкетівської автобази” м.Донецьк

до третьої особи на стороні
відповідача 2  Закритого акціонерного
товариства “Української акціонерної страхової компанії “АСКА” м.Донецьк

про стягнення 422 066грн.
31коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Галсофт-сервіс” м.Львів, звернувся до господарського суду з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
м.Чернівці до Акціонерного товариства закритого типу “Мушкетівської автобази”
м.Донецьк та до третьої особи на стороні відповідача 2, Закритого акціонерного
товариства “Української акціонерної страхової компанії “АСКА” м.Донецьк про
стягнення збитків у сумі 422 066грн. 31коп., що виникли внаслідок пожежі 13 липня
2005р., яка сталася у напівпричепі вантажного автомобіля DAF державний
НОМЕР_1.

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 12.07.2006р. по справі                    №9/267 позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Галсофт-сервіс” м.Львів були
задоволені повністю та стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу
“Мушкетівської автобази” м.Донецьк збитки у сумі 414 789грн. 30коп.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 16.01.2007р. дане рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від  26.04.2007р. рішення
господарського суду Чернівецької області від 12.07.2006р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. у справі №9/267
скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду
Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 16.05.2007р. справу №9/267 направлено за підсудністю
до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.65  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

6/170.Судове засідання призначити
на  07.06.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 307

Зобов”язати позивача уточнити
позовні вимоги у відношенні кожного відповідача з посиланням на діюче
законодавство України та з урахуванням висновків вказаних у постанові Вищого
господарського суду України від  26.04.2007р.
Також, представити посвідчення на представника.

Зобов”язати відповідачів та третю
особу представити посвідчення на представника.

Забезпечити явку представників
сторін  у засідання суду в обов'язковому
порядку.

За відхилення від учинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
Подколзіна Л.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.

№ 47/361-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у справі)
Черкащенко М.М.

розглянувши заяву про зупинення
виконання судового рішення та перевіривши матеріали касаційної скарги

Акціонерного товариства
“Харківстальконструкція”

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 04.06.07

у справі

№ 47/361-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

до

Акціонерного товариства
“Харківстальконструкція”

про

стягнення 163427,00 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Акціонерного
товариства “Харківстальконструкція” відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Заява про зупинення виконання
рішення господарського суду Харківської області від 16.04.07 та постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.07 до закінчення
касаційного перегляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Акціонерного товариства “Харківстальконструкція” на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 04.06.07 у справі № 47/361-06 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на
06.09.07 о 1210год. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Зупинити виконання рішення
господарського суду Харківської області від 16.04.07 та постанови Харківського
апеляційного господарського суду від 04.06.07 у справі № 47/361-06 до
закінчення касаційного перегляду.

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.2007                                                   Справа №  10/150

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

в особі: Міжгірської філії ВАТ "Закарпатгаз", смт.Міжгір"я

до відповідача Міжгірської районної державної адміністрації, смт.Міжгір"я

про: стягнення  4220,4  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 19 липня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.
Справа №  10/454/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області (56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84) до відповідача: КП «Міськкомунгосп»(56100, м.Баштанка, вул.Грушевського, 5) про: стягнення 6084, 31 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 22.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 25.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 26.09.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.08.07 р.                                                                                            Справа № 45/106б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, м. Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вонд”, м. Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Вонд”, м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.09.07 року о 10:05 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та докази про порушення виконавчого провадження.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.07
р.
Справа № 22/199пн

За позовом: прокурора м. Авдіївки в
інтересах держави в особі Авдіївської міської ради Донецької області

до: Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Авдіївка

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0090 га під розміщення
торгівельного павільйону, розташовану за адресою АДРЕСА_1 та привести вказану
земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим
призначенням стан.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю прокурор  Лисенко С.І

представників сторін:

від позивача: Березіна О.Н.- за
довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Авдіївки, звернувся до
господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Авдіївської
міської ради Донецької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Авдіївка про
зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0090 га під розміщення торгівельного павільйону, розташовану за адресою
АДРЕСА_1 та привести вказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання
за цільовим призначенням стан.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, наполягає на задоволені позовних вимог, надав пояснення від
30.08.07 р., де вказує, що спірна земельна ділянка належить на праві власності
територіальної громади м. Авдіївка та перебуває у комунальній власності, діями
відповідача порушуються права власника та причиняються збитки.

Відповідач у судове засідання  не з'явився, відзив на позовну заяву не
надав.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  13.09.07 року.

1. Зобов'язати відповідача надати
суду - відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з
вказанням дати відсилки; доказ здійснення дій, направлених на виділення
земельної ділянки в натурі та реєстрації договору оренди земельної ділянки в
установленому чинним  законодавством
порядку.

2. Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.
№ 17/453

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 17/453

за позовом: приватного підприємця
ОСОБА_1,                      м.
Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: Знам"янської районної державної адміністрації, м. Знам"янка Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування пункту розпорядження

Розпорядженням голови суду
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. справу № 17/453 передано судді Баранцю О.М.

Вважаю за необхідне справу № 17/453  прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Справу № 17/453  прийняти до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" серпня 2007 р.
Справа №  9/846/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

за позовом:
Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Гагаріна, 7, м.
Новий Буг, Миколаївська область, 55600

до відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «17»жовтня 2007р.   10-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 12 жовтня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк