ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  31/320

11.06.07

За позовом   Закритого акціонерного товариства «Транс-Вісмос», м. Київ

до                   Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-6»,

м. Київ

про                 стягнення 169 807,58 грн.

Суддя   Н.І.Качан

Представники:

Від позивача       Петрова Ю.Ю., Петренко В.З. представники по довір.

Від відповідача   не з’явилися

Обставини справи :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2007р. порушено провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 169 807,58 грн. основного  боргу з урахуванням збитків від інфляції, пені та 3% річних у зв’язку з неналежним виконанням умов Контракту субпідряду № 67/1-ПД від 22.09.2006р. на виконання будівельно-монтажних робіт по об’єкту: влаштування зовнішнього освітлення ділянки автомобільної дороги Київське півкільце по вул. Заболотного до с. Пирогово (км. 20+809-км. 24+967), посилаючись на порушення відповідачем (генпідрядником ) умов оплати за виконані роботи.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представники позивача заявили клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до  суду та ті обставини що в досудовому порядку відповідач ухилявся від оплати боргу.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ :

Між сторонами 22.09.2006р. укладено Контракт субпідряду № 67/1-ПД за умовами якого позивач, як субпідрядник, зобов’язується виконати роботу по влаштуванню футлярів із ПЕ труби ? 110 мм під автодорогою, методом горизонтально-направленого буріння, за замовленням відповідача, як генпідрядника, з матеріалів останнього (труба ПЕ ?110*10 мм) на об’єкті: влаштування зовнішнього освітлення ділянки автомобільної дороги Київське півкільце по вул. Заболотного до с. Пирогово (км. 20+809-км. 24+967), виконання яких передбачено у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, здати виконані роботи відповідачу, ліквідувати недоробки і дефекти, що виявлені в ході приймання робіт або в період гарантійної експлуатації об’єкта.

Відповідач в свою чергу зобов’язався прийняти виконану роботу у позивача і своєчасно провести розрахунки .

Відповідно до п. 1.4 Контракту термін виконання робіт: початок робіт –жовтень 2006 року, при умові надходження авансу. Закінчення робіт –листопад 2006 рік.

Загальна вартість БМР та витрати за контрактом орієнтовно складає 163 760,40 грн. з урахуванням ПДВ –20%, яка визначена у відповідності до проектно-кошторисної документації і уточнюється на підставі оформлених актів приймання виконаних підрядних робіт по формі –КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3. Договірна ціна визначається позивачем згідно ДБН.Д.1.1.1-2000 (із змінами внесеними згідно із Зміною № 2), яка може коригуватися у відповідності до змін проектно-кошторисної документації (п. п. 2.1, 2.2 Контракту).

Згідно п. 5.3 Контракту відповідач щомісячно проводить розрахунки за виконані роботи на протязі 60-ти банківських днів після підписання ф –КБ-2в (акт приймання виконаних підрядних робіт) та ф –КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат), при умові надходження коштів від замовника.

Відповідач надає позивачу аванс у розмірі 50% від місячного обсягу робіт в договірних цінах, при умові надходження коштів від замовника (п. 5.4 Контракту).

Остаточні розрахунки за виконані роботи відповідач проводить із позивачем після повного закінчення всіх його робіт на об’єкті, оформлення актів звірки взаєморозрахунків і розрахунку замовника з відповідачем (п. 5.5 Контракту).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується  на свій риск виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання умов укладеного Контракту позивач виконав відповідачу будівельно-монтажні роботи по об’єкту влаштування зовнішнього освітлення ділянки автомобільної дороги Київське півкільце по вул. Заболотного до               с. Пирогово на суму 163 759,20 грн., про що свідчать довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 від 30.11.2006р. та акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в від 30.11.2006р., які знаходяться в матеріалах справи.

Факт належного отримання виконаних робіт підтверджується підписами у наведеному  Акті та зазначеній довідці як зі сторони позивача так і зі сторони відповідача.

Відповідач належним чином не виконав зобов’язання за Контрактом, оскільки за виконану роботу не сплатив, і на день розгляду справи заборгованість відповідача обліковується у розмірі 163 759,20 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України в разі невиконання або неналежного виконання зобов’язання, зокрема в разі прострочення виконання, боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Згідно п. 7.5 Контракту за неоплату виконаних робіт, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від вартості неоплачених робіт за кожен день затримки.

Позивач, відповідно до п. 7.5 Контракту за період з 24.02.2007р. по 25.04.2007р. нарахував та просить суд стягнути з відповідача 4 913,00 грн. пені.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Нарахування позивачем збитків від інфляції –328,00 грн. та 3% річних –807,58 грн. також судом визнається правомірними та задовольняється.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 169 807,58 грн.   (164 087,20 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції + 4 913,00 грн. пені + 807,58 грн. 3% річних).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то  за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 837 ЦК України, ст. ст. 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Контрактом сторін, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-6»(01023, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 9, розрахунковий рахунок     № 0001 Київська філія КБ ТОВ «Місто Банк», МФО 380593, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Транс-Вісмос»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160, розрахунковий рахунок № 9033 в Печерській філії Приватбанку в м. Києві, МФО 300711, ), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, 164 087 (сто шістдесят чотири тисячі вісімдесят сім) грн.  20 коп. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 4 913 (чотири тисячі дев’ятсот тринадцять) грн. пені, 807 (вісімсот сім) грн. 58 коп. 3% річних, 1 698 (одну тисячу шістсот дев’яносто вісім) грн. 07 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                       Н.І.Качан