СУД
СУД
У Х В А Л А

28.04.07                                                                                 Справа № 01-10/6-307.

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно –будівельного підприємства “Азовінтекс”, м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Промекспорт”, Алчевськ

Луганської області

про стягнення 526 134 грн. 35 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості  у сумі 526 134 грн. 35 коп.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 522/772-06 від 13.04.07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно –будівельного підприємства “Азовінтекс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Промекспорт”,

про стягнення 526 134 грн. 35 коп.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку:

- так, позивачем до позовної заяви № 522/772-06 від 13.04.07 додане платіжне доручення № 1391 від 13.04.07 на суму 5261 грн. 44 коп. Згідно листа УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області від 05.02.07 № 135 державне мито при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: р/р 0006, банк –ГУДКУ у Луганській області, одержувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095, та згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. у той час, як у доданому платіжному доручені держмито сплачене на р/р 0006. Крім того, на зворотній стороні платіжного доручення зазначено «Зараховано в ВДК Ленінського району…», відповідно до чого зазначене платіжне доручення, не може бути  належними доказами сплати державного мита у встановленому порядку.

Звертаю увагу позивача, що згідно листа УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області від 05.02.07 № 135 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: р/р 00006, банк –ГУДКУ у Луганській області, одержувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “16“  аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату державного мита № 740 від 02.04.07 на суму 967 грн. 54 коп. та інформаційно  - технічного забезпечення № 741 від 02.04.07  на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                        Т.В. Шкуть