СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2007 року
місто Севастополь
Справа № 2-13/1658.1-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Прокопанич Г.К.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Полєтаєва Ганна Іванівна, довіреність № б/н від 22.02.2007,  державне підприємство "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим";

відповідача: Новікова Ніна Вікторівна, довіреність № 24/01-06/2152 від 27.10.2006, Сімферопольська міська рада;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 23 травня 2007 року у справі № 2-13/1658.1-2007

за позовом  Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" (вул. Батуріна, 13, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,  95015)

до          Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим” звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом та просить визнати протизаконним та скасувати пункт 17 рішення Сімферопольської міської ради № 462 від 15 вересня 2005 року.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2006 року у справі № 2-17/354-2006А позов державного підприємства „Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим” задоволено у повному обсязі. Визнано протизаконним та скасовано пункт 17 рішення Сімферопольської міської ради № 462 від 15 вересня 2005 року.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2006 року апеляційна скарга Сімферопольської міської ради була задоволена. Постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2006 року у справі № 2-17/354-2006А скасована. Ухвалено нове рішення, яким у позові державного підприємства „Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим” відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2006 року касаційна скарга позивача була задоволена частково. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2006 року та ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2006 року по даній справі скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року у справі № 2-13/1658.1-2007А (суддя Жукова А.І.) відмовлено у задоволенні позову державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" до Сімферопольської міської ради про скасування рішення.

Не погодившись з постановою суду, державне підприємство "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на порушення норм матеріального права, а також вказується на те, що оскаржувана постанова прийнята при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Позивач вказує на те, що на момент прийняття пункту 17 рішення Сімферопольської міської ради № 462 від 15 вересня 2005 року питання припинення права користування державним підприємством „Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим” земельною ділянкою площею 5,7 га по вул. Батурина, 13 на пленарні засідання Сімферопольської міської ради не виносилося, рішення міської ради з даного питання не приймалося.

Сімферопольською міською радою господарському суду Автономної Республіки Крим не надано доказів надходження або розгляду заяв державного підприємства „Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим” про відмову від земельної ділянки.

Пункт 17 рішення Сімферопольської міської ради № 462 від 15 вересня 2005 року прийнято не на підставі заяви землекористувача, як того вимагає частина 4 статті 142 Земельного кодексу України, а на підставі рішення Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 червня 2004 року у справі № 2-20/17430-2003.

Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.

Сімферопольською міською радою заперечення на апеляційну скаргу не надано.

Розпорядженням заступника голови суду від 11 вересня 2007 року склад судової колегії замінено, суддів Антонову І.В., Заплаву Л.М. замінено на суддів Дугаренко О.В., Прокопанич Г.К.

Розпорядженням заступника голови суду від 19 вересня 2007 року склад судової колегії замінено, суддю Дугаренко О.В. у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому  процесі замінено на суддю Лисенко В.А.

В судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

В запереченні на апеляційну скаргу представник відповідача просив судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що судове рішення є законним і обґрунтованим.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги державного підприємства „Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим”.

З матеріалів справи вбачається, що Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради рішенням № 3 від 23 січня 1960 року закріпив за Кримським Обласним Радіоцентром Міністерства зв'язку УРСР земельну ділянку в границях вул. вул. Батуріна-Гражданська-Оріхова-Каштанова. На підставі зазначеного рішення актами від 10 лютого 1960 року земельна ділянка була виділена в натурі і передана в безстрокове користування Кримському Обласному Радіоцентру для капітального будівництва та експлуатації.

Актом від 15 січня 1998 року про встановлення зовнішніх меж фактично займаної Радіотелевізійним передавальним центром Автономної Республіки Крим земельної ділянки за адресою: вул. Батуріна, 13, місто Сімферополь та визначення її площі зафіксовано, що фактично площа складає 95153,77 кв.м., тобто 9,515377 га (т.1 а.с. 14).

Відповідно до законодавства України, яке діяло на момент прийняття рішення, позивач звернувся до відповідача з клопотанням про дозвіл на розробку проекту землевпорядження по відводу земельної ділянки площею 9,515377 га з подальшою передачею її позивачу в постійне користування.

Пунктом 17 рішення № 462 від 15 вересня 2005 року відповідач частково задовольнив клопотання позивача, дозволивши розробку проекту землевпорядження по відводу земельної ділянки площею 4 га, іншу частину ділянки залишивши у землях, що числяться у суспільної і житлової забудови (т.1 а.с.8).

Згідно з пунктом 1 статті 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами  відведення цих ділянок.

З матеріалів справи не вбачається, що державне підприємство „Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим”, у порядку статті 123 Земельного кодексу України, зверталося до Сімферопольської міської ради із заявою про дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки за адресою: вул. Батуріна, 13 у мсті Сімферополі з обґрунтуванням її розміру та призначення, що також було підтверджено представником позивача у судовому засіданні.

25 лютого 2003 року державне підприємство „Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим” направило до Сімферопольської міської ради лист вих. № 297, з якого вбачається намір позивача передати частину земельної ділянки по вул. Батуріна, 13 у місті Сімферополі до складу земель запасу міста Сімферополя.

Крім того, 16 червня 2004 року позивачем на адресу Сімферопольської міської ради був направлений лист, яким державне підприємство „Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим” відмовилося від земельної ділянки орієнтовною площею 5,7 га по вул. Батуріна, 13 у місті Сімферополі та запропонував включити її до складу земель запасу (т.1 а.с. 121).

Відповідно до пункту "а" статті 141 Земельного кодексу України добровільна відмова від права користування земельною ділянкою є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Таким чином, судова колегія вважає не обґрунтованим посилання позивача на той факт, що Сімферопольською міською радою було порушено норми діючого законодавства та відмовлено у дозволі на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 5,5153 га.

Сімферопольською міською радою була надана копія постанови Севастопольського апеляційного суду від 17 червня 2004 року у справі № 2-20/17430-2003 за позовом державного підприємства „Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим” до Сімферопольської міської ради про спонукання до видачі державного акту на право користування землею, з якої вбачається, що позивач зменшив розмір  земельної ділянки з 9,05 га до 4 га (т.1 а.с. 117-119). Данна постанова вищестоящою інстанцією не скасована і тому вступила в закону силу, та є приюдиційною.

Відповідно до пункту 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

Колегія вважає, що Сімферопольською міською радою обґрунтовано надано державному підприємству „Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим” дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки на площу у 4 га по вул. Батуріна, 13 у місті Сімферополі і тому підстави для скасування пункт 17 рішення Сімферопольської міської ради № 462 від 15 вересня 2005 року відсутні.

Таким чином, судом першої інстанції в повній мірі перевірено, щодо дотримання порядоку надання у постійне користування земельної ділянки позивачу, який встановлено статтями 123,151 Земельного кодексу України.

Враховуючи те, що судове рішення у справі прийнято із встановленням всіх істотних обставин справи, встановлення яких потребує діюче законодавство, що регулює спірні правовідносини, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги державного підприємства „Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим”.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства „Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим” залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року у справі № 2-13/1658.1-2007А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Т.С. Видашенко

Судді                                                                      В.А. Лисенко

Г.К. Прокопанич