ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р.
№ 9/308

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  касаційну скаргу товариства  з обмеженою відповідальністю “Східні регіони” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від  17 травня  2007 року у справі № 9/308 за позовом  відкритого акціонерного товариства “Херсонський маслозавод” до товариства  з обмеженою відповідальністю “Східні регіони” про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У серпні  2006 р.  ВАТ “Херсонський маслозавод”  звернувся в  господарський суд м. Києва  з позовом до  ТОВ “Східні регіони” з урахуванням уточнених позовних вимог, про  стягнення   29017,80 грн. заборгованості  за передану згідно  накладних № 9882 від  30 липня  2006р. та  № 9972 від  8 серпня  2005р. продукцію.

Рішенням господарського суду  м. Києва від 16.01.2007р., залишеним без  змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р., позов задоволено частково. Стягнуто  28017,80 грн.  основного боргу, державне мито та витрати на інформаційно  - технічне забезпечення судового  процесу. В частині стягнення 1000,00 грн. провадження у справі припинено.

У касаційній скарзі відповідач  просить скасувати постановлені у справі рішення, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, та прийняти  нове рішення, яким у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦК України, правочин,  для якого  законом  не встановлена  обов’язкова письмова форма, вважається  вчиненим, якщо поведінка сторін  засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Доповідач: Гончарук П.А.

Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони  укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Частиною 1  ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути  укладений   у будь –якій формі, якщо  вимоги, щодо форми  договору   не встановлені законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем було поставлено відповідачу продукти харчування, а саме сир на суму  265373,96 грн. Поставлений товар  був прийнятий відповідачем.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково  на суму  236356,16 грн.

21.02.2006 р. позивач звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість    в сумі  29017,80 грн.  з оплати  отриманого товару. Проте, відповідач зобов’язання по повній оплаті товару не виконав, у зв’язку з чим  виникла заборгованість відповідача, яка  становить  29017,80 грн.

Встановивши дані обставини та виходячи з вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України,   якими передбачено, що одностороння відмова від  зобов’язання  або одностороння зміна  його  умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом, а зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, попередні судові інстанції дійшли висновку про  наявність правових підстав для  задоволення позову  в частині  стягнення 28017,80 грн. заборгованості відповідача. В частині стягнення  заборгованості  в сумі  1000,00 грн. судами правомірно припинено провадження на підставі п.1ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки частину основного боргу відповідачем перераховано позивачу після звернення останнього з позовом до суду.

Дані висновки суду  відповідають встановленим обставинам справи, грунтуються на нормах матеріального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому  підстав для зміни чи скасування   постанови суду другої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства  з обмеженою відповідальністю “Східні регіони” залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду  від  17 травня  2007 року у справі № 9/308 –без змін.

Головуючий                                                                          Перепічай В.С.

Судді                                                                                      Вовк І.В.

Гончарук П.А.