ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.07                                                                                       Справа №6/108

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді  Хуторной В.М.    , Кричмаржевський В.А.  , Мірошниченко М.В.

при секретарі Лола Н.О.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Науково-виробничне об’єднання «СИНТА» на рішення господарського суду Херсонської області від 18.06.2007 р. у справі №6/108-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ТАНА», м. Сєвєродонецьк, Луганської області (далі ТОВ ВКФ «ТАНА»);

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Науково-виробничне об’єднання «СИНТА», м. Херсон (далі ТОВ НВО «СИНТА»);

про стягнення боргу за мировою угодою

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду від 3.09.07 р. №2446 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Хуторной В.М., судді – Кричмаржевський В.А., Мірошниченко М.В., якою справу прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.06.2007 у справі №6/108-07 (суддя Пригуза П.Д.) позовні вимоги ТОВ ВКФ «ТАНА» задоволені. Стягнуто з відповідача 11000,54 грн. основного боргу та судові витрати. Рішення мотивоване ст. ст. 193, 526, 625 ЦК України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, ТОВ НВО «СИНТА» звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що судом не повно з’ясовано обставини справи, що призвело до прийняття неправильного рішення, бо не було досліджено зобов’язання за іншими господарськими угодами.

Судове засідання проводились без застосування технічних засобів фіксації судового процесу через відсутність представників сторін, в судовому засіданні 4.09.2007 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття генерального директора в судове засідання. Зазначене клопотання колегія суддів відхиляє, оскільки присутність генерального директора відповідача у судовому засіданні не є обов’язковою, підприємство було не позбавлене права направити іншого представника.

Сутність спору. Між позивачам і відповідачем укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду від 26.07.2005 р. по справі № 6/128. За умовами мирової угоди відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві гроші в сумі 30110,54 грн. рівними частинами на протязі восьми місяців, починаючи з 01.07.2005 р. по 01.03.2006 р.

За період часу до дня розгляду цієї справи відповідач сплатив позивачеві заборгованість частково, перерахувавши 19110 грн. Залишок заборгованості перед позивачем становить 11000,54 грн., що не сплачена за умовами мирової угоди.

В матеріалах справи міститься ухвала Господарського суду Херсонської області від 26.07.05 р. по справі №6/128, якою затверджено мирову угоду, укладену сторонами, але ж тесту мирової угоди в ухвалі не наведено. У зв’язку з цим, апеляційний суд витребував справу №6/128 та дослідив текст мирової угоди, копію якої, приєднав до матеріалів цієї справи. Як встановлено матеріалами справи №6/128 сторони уклали мирову угоду наступного змісту.

1. Сторони домовились закінчити судовий спір по справі за позовом Товариства з обмеженою  відповідальністю  „Виробничо-комерційна фірма „ТАНА" до Закритого акціонерного  товариства „Науково-виробничого об'єднання „СИНТА" на наступних умовах:

1.1. Сума заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки товару № 133 від 22.12.2003 року, яку сторони погодили складає: 30110,54 грн. основного боргу, з урахуванням ПДВ.

1.2. Зазначена в п. 1.1. сума, а також сума в розмірі 347,76 грн. державного мита, без урахування ПДВ та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з урахуванням ПДВ підлягає сплаті з боку ЗАТ„НВ0„СИНТА" на користь „ТОВ „ВКФ ТАНА" протягом восьми місяців, починаючи з 01.07.2005 року по 01.03.2006 року наступним чином:

- 3822 грн.  протягом 5-х днів після затвердження господарським судом цієї мирової угоди;

- по 3822 грн. щомісячно, до 20-го числа кожного місяця з серпня 2005 року по 28 лютого 2006 року включно.

1.3. ТОВ „ВКФ„ТАНА" відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з ЗАТ„НВ0 „СИНТА" штрафних санкцій та збитків за порушення умов договору.

1.4. Дана мирова угода є підставою для припинення провадження по справі відповідно до вимог ст.78 ГПК України.

1.5. Сторони ознайомлені з наслідками затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі, передбаченими в ГПК України.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до норм діючого законодавства України, в т.ч. ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Укладена та затверджена судом мирова угода є таким правочином, який відповідно до законодавства України повинен бути виконаний належним чином і відповідно до умов укладеної угоди.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з моменту затвердження судом мирової угоди припиняються зобов’язання за одними правовідносинами та виникають зобов’язання по мировій угоді.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів виконання мирової угоди відповідачем суду не надано.

Відповідно до роз’яснень Вищого арбітражного суду від 18.09.1997 р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, а саме у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Доводи апеляційної скарги стосовно погашення боргу шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, судом до уваги не приймаються, оскільки відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження зазначених в апеляційної скарзі обставин.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Науково-виробничне об’єднання «СИНТА» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 18.06.2007 р. у справі №6/108-07 – без змін.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

судді  Хуторной В.М.

Кричмаржевський В.А.  Мірошниченко М.В.