ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 18/5.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ
підприємства «Донбасантрацит»,
м. Красний Луч Луганської області
орган виконання судових рішень
-відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, м.
Красний Луч Луганської області
за участю представників сторін:
від позивача:             ОСОБА_2. за дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1;
від відповідача:          не прибув;
від ВДВС:                    не прибув.
Позивач звернувся до суду зі
скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Краснодонського міського управління
юстиції (далі -ВДВС) по виконанню рішення господарського суду Луганської
області від 09.02.2004 № 18/5, яким з відповідача на користь позивача стягнуті
грошові кошти в  сумі 115336,78 грн.
Позивач вказав, що виконавче
провадження по виконанню вказаного рішення господарського суду постановою ВДВС
від 15.01.2007 було зупинено до 31.12.2008 на підставі п. 15 ст. 34 Закону
України «Про виконавче провадження»(в зв'язку з внесенням відповідача до
Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу»).
Позивач просить суд скоротити строк
зупинення виконавчого провадження та зобов'язати ВДВС поновити виконавче
провадження по виконанню вказаного рішення господарського суду.
Позивач обґрунтовує свої вимоги
-          можливість скорочення судом строків
зупинення виконавчого провадження передбачена ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження»;
-          відповідач у добровільному порядку
рішення суду не виконав та не вчинив жодної дії направленої на його виконання;

-          надаючи послуги перевезення
відповідачу (вартість яких стягнута судом) позивач сподівався одержати певний
прибуток, який є його заробітною платою, однак, він не тільки не одержав
ніякого прибутку, а же й зазнав істотних витрат (утримання транспорту,
придбання паливно-мастильних матеріалів, сплата податків), які також йому не
компенсовані відповідачем;

-          на утриманні позивача знаходяться
троє неповнолітніх дітей, яких він виховує сам, так як їх мати за рішення суду
позбавлена батьківських прав;

-          зупинення виконавчого провадження
спричиняє відповідачу матеріальну і моральну шкоду та вже призвело його сім'ю
до зубожіння, так як йому нічим годувати своїх дітей, не зважаючи на те, що
йому присуджено з відповідача грошові кошти в
сумі 115336,78 грн.;

-          статтею 6 Конвенції про захист прав
людини та основних свобод 1950 року передбачено, що кожен при вирішенні питання
щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий
розгляд справи упродовж розумного строку;

-          згідно ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди
застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав
людини як джерело права;

-          рішенням Європейського суду з прав
людини по справі «Stran Greek Refineries and Stratis Andereadis v. Greece»(1994
року) встановлено, що держава не може через прийняття законів обмежувати дії
судових рішень;

-          ст. 124 Конституції України
встановлено, що рішення суду є обов'язковим для виконання на всій території
України;

-          зупинення виконавчого провадження по
виконанню вказаного рішення суду є обмеженням права позивача на одержання
стягнутих за судовим рішенням грошових коштів;

-          законодавством України не встановлено
обставин, які могли би бути підставою скорочення судом строку зупинення
виконавчого провадження;

-          вищевказані обставини є достатніми
для скорочення судом строку зупинення виконавчого провадження.

ВДВС та відповідач (боржник)
вимоги, викладені у скарзі, не оспорили, доказів, які б спростовували доводи
позивача, суду не подали.

Дослідивши матеріали скарги,
вислухавши доводи заявника скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження»строки зупинення виконавчого провадження можуть
бути скорочені судом.

Діючим законодавством України не
встановлено обставин, які могли би бути підставою скорочення судом
строку зупинення виконавчого провадження.

Таким чином, суд у кожному
конкретному випадку, оцінюючи обставини справи за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на принципі верховенства права
(відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави) та
принципі справедливості, вирішує питання щодо скорочення строку
зупинення виконавчого провадження.

Оцінивши обставини справи за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на принципах верховенства права
та справедливості, суд вважає доводи позивача (стягувача) такими,
що заслуговують на увагу.

Вказані позивачем обставини
(утримання трьох неповнолітніх дітей, позбавлення їх мати батьківських прав)
підтверджуються свідоцтвами про народження, рішеннями Жовтневого районного суду
м. Луганська про розірвання шлюбу та про позбавлення батьківських прав (копії
вказаних документів залучені до матеріалів справи).

Крім того, ні боржник, ні ВДВС не
заперечують проти скорочення строку зупинення виконавчого провадження.

За таких обставин, вимоги про скорочення
строку зупинення виконавчого провадження та зобов'язання ВДВС поновити
виконавче провадження, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Скоротити строк зупинення
виконавчого провадження по виконанню рішення
господарського суду Луганської області від 09.02.2004 № 18/5 (про стягнення з державного
підприємства «Донбасантрацит»
(м. Красний Луч Луганської області) на користь приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Луганськ) грошових  коштів в
сумі 115336,78 грн.) до дати набрання законної сили даною ухвалою.

2.          Відділу державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління юстиції поновити
виконавче провадження по виконанню рішення
господарського суду Луганської області від 09.02.2004 № 18/5 (про стягнення з державного
підприємства «Донбаса?нтрацит»
(м. Красний Луч Луганської області) на користь приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Луганськ) грошових  коштів в
сумі 115336,78 грн.).

Суддя                                                                                                                 В.В.
Корнієнко