ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.                    Справа № 12/240

Позивач: Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",  вул. І.Лепсе, 16, м. Київ, 03065

Відповідач:          Будинкоуправління №4 "Лубенської квартирно-експлуатаційної частини",  Військове містечко №12, буд. 6, м. Прилуки,  Чернігівська область,17504

Предмет спору: про стягнення 254260 грн. 90 коп.,

Представники сторін:

позивач: Коваль М.О. довіреність № 07/81 від 23.05.2007 представник

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з  відповідача  195 027 грн.56 коп. боргу за поставлений природний газ, 16 140 грн. 48 коп. пені, 26 506 грн. 59 коп. інфляційних втрат та три відсотки річних в розмірі 16 586 грн. 27 коп., згідно договору № 16/05-475 від 01.10.2005 року на постачання природного газу.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  відповідач повноважного  представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалами суду від 14.08.2007 року,  від 04.09.2007 року,  від 20.09.2007 року та від  04.10.2007 року  суду не надав. Ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.08.2007 року та про відкладення розгляду справи  від 04.09.2007 року, від 20.09.2007 року  повернулись з відміткою, що Будинкоуправління № 4 ліквідовано та його  не існує.

Представник позивача в судовому засіданні  надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

До початку розгляду справи від Державного реєстратора виконавчого комітету Прилуцької міської  ради Чернігівської області надійшла факсограма, в якій повідомляється, що Будинкоуправління № 4 "Лубенської квартирно-експлуатаційної частини" 25.01.2006 року відповідно до внесених змін до установчих документів перепідпорядковано до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова в зв"язку з розформуванням Лубенської КЕЧ.

Представник позивача в судовому засіданні подано письмове клопотання про заміну  відповідача  на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Любченко, 19), оскільки Будинкоуправління № 4 "Лубенської квартирно-експлуатаційної частини"  ліквідовано, а правонаступником являється  Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до частини 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи,  може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

А тому клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Любченко, 19), підлягає задоволенню.

За таких обставин   розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись т.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "23" жовтня 2007 р.  об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Здійснити заміну неналежного відповідача належним відповідачем Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Любченко, 19).

3. Зобов'язати позивача:  оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати акти приймання-передачі газу за лютий-березень 2006 року., витяг з Державного реєстру щодо  державної реєстрації відповідача.,  докази здійснення відповідачем часткової оплати.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.