overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.09.2007 р.                                                                                справа №  24/35

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Акулової  Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Південно-східна страхова компанія"м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
27.08.2007р.

у справі
24/35 (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія Алькона" м.Київ

до
Закритого акціонерного товариства "Південно-східна страхова компанія"м.Донецьк

про

за зустрічним позовом

до

про

стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 100 892,85 грн.
Закритого акціонерного товариства "Південно-східна страхова компанія" м.Донецьк
Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія Алькона" м.Київ
визнання укладеним договору факультативного пропорційного перестрахування №9988-181-0002/07-03 від 31.01.07 та визнання права власності на грошові кошти у розмірі 100 495 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.10.2007 о  13:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Н.В.  Акулова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" серпня 2007 р.

Справа №  14/549/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський
район,с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на стороні
відповідача ТОВ «Корта плюс»,                                                                  м. Миколаїв ,
вул. Правди, 2б/1

Про   визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст.ст.27,64,65 ГПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
25.09.2007 р. о 10-10 г.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу надати
оригінал договору купівлі-продажу або належним чином засвідчену копі договору
купівлі-продажу, а також надати докази виконання умов договору передбачених в
розділі 2 договору «Обов'язки сторін».

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, документи, які підтверджують його
право власності на придбання акцій, оригінал договору.

Третій особі: надати
документи, що підтверджують перехід права власності на акції від позивача до
відповідача.

4.Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/541/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі районі, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «08»серпня 2007р.   10-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 06 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.

№ 11/520-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука
П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк
"Дністер" на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 17 липня 2007 року у справі № 11/520-06 за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно -промислової компанії
"Пірс" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -учасників Торгівельно - промислової компанії
"Пірс" Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про визнання  недійсними
рішення   загальних зборів,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк
"Дністер" на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 17 липня 2007 року у справі № 11/520-06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 грудня 2007 року об 10 годині 00
хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Перепічай В.С.

Вовк
І.В.

Гончарук П.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                            № 6/223

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В, розглянувши матеріали справи №6/223

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом",                                   м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 000066/17-30/0 від 05.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2007 року дану справу передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/223 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кабінет 313.

3. Врахувати, що розгляд справи у судовому засіданні призначено на 11.10.2007 року о 16:10 год.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/114-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.07р., яка набрала законної сили  18.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.07р.

Справа № АП25/6506

Суддя  Чередко А.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача та просить скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.06.2007р. про накладення штрафу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2007р. позовну заяву РВ Фонду державного майна України по Дніпропетровській області залишено без руху та встановлено строк до 01.09.2007р. для усунення її недоліків.

16.08.2007р. позивач звернувся до суду заявою про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А19/192-07

Суддя
Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.10.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31_ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову,
правоустановчі документи, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ),
додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі
документи, докази в обгрунтування відзиву, довідку про включення до держреєстру
(ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/187-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 04.07.07р., яке набрало законної сили  14.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.08.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А15/159-07

Суддя  Рябцева О.О., розглянувши

позов   Товариства з обмеженою відповідальністю „ІТО”, Київська обл., м. Біла Церква

до     Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, м. Донецьк

про визнання протиправними дій Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області в частині зобов’язання ПУМА УДП „Украхімтрансаміак” відшкодувати за рахунок позивача до бюджету завищеної вартості виконаних робіт за договором підряду № 51 від 06.09.2004р. та зобов’язання Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області утриматися від вчинення певних дій, а саме, зобов’язання ПУМА УДП „Украхімтрансаміак” відшкодувати за рахунок позивача до бюджету завищеної вартості виконаних робіт за договором підряду № 51 від 06.09.2004р..

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє засідання призначити на 25 травня 2007р. о  13год. 20хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 214).

3. Залучити  до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Українське державне підприємство „Укрхімтрансаміак”, м. Київ

4.  Зобов’язати позивача надати суду оригінали (для огляду) доданих до позову документів.

5. Зобов’язати відповідача оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ.

6. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

7.  Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.10.07р.

Справа № А38/513-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік", м.Дніпропетровськ

про стягнення 381,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А38/427-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"- "Верхньодніпровськтеплоенерго", м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 165 496,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.09.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.07.07                                                                                 Справа
№ 9/403пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Ворожцов А.Г. по справі за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Артемівськ

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи  - підприємця

в с т а н о в
и в:

Суть спору: Позивачем
подано до суду позовну заяву в якій він просить припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

Позивачем не дотримані вимоги до
позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до позовної заяви не додана копія позовної заяви та всі копії
документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.  Встановити строк для усунення недоліків до 30
липня 2007 року.

3.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання
суду копій, доданих до позовної заяви документів для надіслання відповідачу.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Від "08" жовтня 2007 р.
по справі № 01-18/370.

Суддя Слободян П. Р., розглянувши матеріали

за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Озерянської сьльської ради, с. Озеряни

до приватного підприємства "КРП", м. Луцьк

про знесення самовільно збудованого будинку

Встановив:

В порушення вимог ст. 56, п. 2 ст. 57 ГПК України позивачем не подані докази відправлення копії позовної заяви № 905 від 28.09.2007 року та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 17 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.