overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А8/221-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді (м. Павлоград)

до  Приватного підприємства "Карат" (м. Павлоград)

про стягнення 1 670, 43 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

від позивача:         не з'явився

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді (далі-позивач) звернулося до Приватного підприємства "Карат" (далі-відповідач) з позовом  про стягнення заборгованості із внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 670, 43 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.07 р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.07                                                                                 Справа № 9/531

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Лутугинського районного відділу освіти, м. Лутугине

до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Шовкова Протока», с. Шовкова Протока

про стягнення  1001 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.2007 р. на 10 год. 00 хв., каб № 335

3.Зобов'язати позивача –надати довідку державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету, надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце), провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду трактора, на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов'язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору оренди  від 01.01.2005року - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Державному реєстратору –управлінню державної реєстрації Лутугинської районної державної адміністрації - подати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстровано Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Шовкова Протока», с. Шовкова Протока, Лутугинського району, вул. Міра, б. 74-а ін.код невідомий.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           А.Г.Ворожцов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.07.07                                                                                           Справа № 04/72-50

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу спільного українсько-російського підприємства (далі СП) у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Укрбашнафта» №160/07 від 18.07.07р.

на рішення   господарського суду Волинської області від 03.07.2007р.

у справі         №04/72-50

за позовом    Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції, м.Луцьк

до відповідача   СП ТзОВ «Укрбашнафта», м.Луцьк

про          стягнення 2490326,29 дол.  США і 1750427,72 Євро

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 03.07.2007р. у справі №04/72-50 (головуючий-суддя Філатова С.Т., судді Кравчук А.М. та Якушева І.О.) задоволено позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції до СП ТзОВ «Укрбашнафта»та стягнено з відповідача на користь позивача 2200000 дол. США заборгованості за кредитом, 290326,29 дол. США заборгованості за відсотками, 19664,74 дол. США пені, 15186600 Євро заборгованості за кредитом, 231827,72 Євро заборгованості за відсотками, 13574,04 Євро пені.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач –СП ТзОВ «Укрбашнафта», оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98, ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу СП ТзОВ «Укрбашнафта»№160/07 від 18.07.07р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 29.08.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від позивача –відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, також в прокуратуру Львівської області.

Головуюча-суддя                                                                О.П. Дубник

судді                                                                                       Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2007 р.
Справа № 18/211

За позовом:    Товариства з обмеженою відповідальністю “ Друкарня “Новий світ” ДСД к-т 01-03, вул. Артема, 96, м. Донецьк,  83050.

До відповідача:  ТзОВ “Парктур”, с. Поляниця, Яремчанської міськради ( поштова адреса: вул. Військових ветеранів, 6, м. Івано-Франківськ, 76019)

Суддя  Гриняк Б.П.

При секретарі  Бандурі В.С.

Представники в судове засідання:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: Кричун В.В., (довіреність №  від 28.02.07) - представник;

Суть справи:  стягнення боргу  в сумі 18 310 грн. 00 коп.

Позивач двічі в судові засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвалами від 20.06.2007р. за вих. № 7394-395 та від 19.07.07 за вих № 8800-802) та витребувані судом документи - не представив.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з оплатою ним заборгованості в сумі позову, як доказ цього подав платіжне доручення № 1864 від 08.08.2007 року.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача та  відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі слід  припинити.

Судові витрати залишити за позивачем.

За таких обставин та керуючись  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                             Б.П.Гриняк

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Внесено в діловодство.

___________________

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном  8(0342)553136
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/276-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:приватного підприємства "Анастасія", м. Житомир

до: споживчого товариства "Уланівський комбінат хлібопродуктів", с. Уланів

Хмільницького району

про              стягнення 1925,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" жовтня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 88 від 26.06.2007р.;  договір поставки № 64 від 13.12.2006р. та докази його виконання;  видаткові накладні № РН-0001451 від 14.12.2006р., № РН-001503 від 25.12.2006р., № РН-0000010 від 14.12.2006р.; рахунок-фактуру № СФ-0001469 від 14.12.2006р.;  докази часткових розрахунків відповідачем; обгрунтований розрахунок ціни позову; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 26.09.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір поставки № 64 від 13.12.2006р. та докази його виконання;   довіреності  серія ЯНА № 108513 від 14.12.2006р.,  серія ЯНА № 108526 від 04.01.2007р.;  докази часткових розрахунків за договором;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 26.09.2007р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
№ 14/634

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Гоголь Т.Г.

судді
Волковицька Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши

касаційну скаргу
Державного підприємства "Агроспецсервіс"

на ухвалу
Господарського суду міста Києва

від
15.01.2007 року

у справі
господарського суду міста Києва № 14/634

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта-Щит"

до
Державного комплексного торгівельного підприємства "Хрещатик" (правонаступник - державне підприємство "Агроспецсервіс")

про
стягнення 41 553 грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Агроспецсервіс" у справі  № 14/634 до провадження.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2007  року об 11  год. 10  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Гоголь

судді:

Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа №          14/227

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватної виробничо-комерційної фірми "Агат Плюс", м.Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  12.09.07 о 16:45 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: докази, що підтверджують відсутність заборгованості відповідача по податках та зборах.

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності (в разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                   С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.07р.

Справа № АЗБР23/1358

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства фірми "Корона", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений господарським судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13.07.07 по справі № АЗБР 23/1358 про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: не подано копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.07р.

Справа № П3/1138

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ПСК-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 133 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, так як  до позовної заяви надано копії опису та фіскального чеку, які не засвідчені належним чином.

Згідно зі ст. 36 ГПК України,  докази повинні подаватися в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №498 від 15.06.2007р.  і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.07                                                                       Справа  № 10/75-1390(3/69-877)

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Молоко», с.Білокриниця Кременецького району

на рішення    господарського суду Тернопільської області від 18.06.2007 року, суддя Півторак М.Є.  у справі   № 10/75-1390(3/69-877),

за позовом           закритого акціонерного товариства «Молоко», с.Білокриниця Кременецького району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона», м.Тернопіль

про  стягнення 108109,5 грн. заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем  подано апеляційну скаргу №119 від 27.06.2007 року  (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  03.07.2007 року за вхідним №8522 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 13.07.2007 року за №573) на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.06.2007 року.

Скаржником не додано до апеляційної скарги  доказів її надсилання відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Охорона», що підтверджується актом від 13.07.2007 року та  є порушенням вимог п.2 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд    У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Молоко»та додані до неї матеріали, всього на 5 арк.,  повернути скаржнику.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.07

Справа №6317/16-0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Білопільському  районі до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі , про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивач в порушення цих вимог копії всіх документів, які приєднані до позовної заяви не подав.

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву  Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі від 27.06.2007р. №  3087/01-07-08 -залишити без руху.

2.Встановити строк усунення недоліків до 03.08.2007 року шляхом подання відповідних документів згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Білопільському районі   (41800, Сумська обл.., м.Білопілля, вул.. Макаренка,7).

СУДДЯ                                                                            В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                               Л.М.Сорока
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.07.2007 р.                                                                                справа №  35/51

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Старовойтової  Г.Я.
Діброви  Г.І. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Молтехсервіс", м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
04.06.2007р.

у справі
№ 35/51 (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Молтехсервіс", м.Донецьк

до відповідача 1:

до відповідача 2:
товариства з обмеженою відповідальністю "Бударсенал", м.Донецьк
Управління МНС в м.Донецьку Головного управління МНС України в Донецькій області

про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.   Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.07.2007 о  09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов’язати першого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати другого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Г.І.  Діброва

М.Д.  Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1 прим. - позивачу;

2 прим. -  відповідачам;

1 прим. -  у справу;

1 прим. -  апеляційному суду;