ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2007 р.  14:45              Справа № АС-42/174-07

вх. № 4860/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Демчан А.В. (дов.)

відповідача - Тимошин Ю.В. (дов.)

по справі за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до  ТОВ "Дельта-Нафта", м. Харків

про стягнення 1692,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, просить стягнути з відповідача, ТОВ „Дельта –Нафта” заборгованість зі сплати штрафних санкцій по комунальному податку в сумі 1692,82 грн.

Відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що в травні 2004 року слідчим органом у нього була вилучена вся документація, що стосується діяльності ТОВ „Дельта – Нафта” та печатки і штампи, після чого товариство не вело своєї діяльності, та у зв’язку з вилученням печатей не мало можливості надавати податкову звітність.

Вислухавши позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд встановив, що працівниками позивача складений акт про порушення податкового законодавства № 111/15-379 ДСК від 21.02.2005р., в якому встановлено, що відповідач не подавав розрахунки комунального податку за 2, 3, 4 квартали 2004р., чим порушено вимоги п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-III від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Суд зазначає, що в даному акті зазначено, що акт складено в присутності Тимошина Ю.В. ( директора відповідача), однак його підпис на акту відсутній.

При цьому працівниками позивача складений акт № 112/15-379 ДСК від 21.02.2005р. про нез”явлення керівника Чехута О.М. до ДПІ для ознайомлення та підписання акту перевірки № 111/15-379 ДСК від 21.02.2005р.

Вказаний акт перевірки був направлений на адресу відповідача поштою (а.с.12), однак поштове відправлення повернуто позивачу у зв”язку з відсутністю адресата вдома, за закінченням строку зберігання.

На підставі висновків акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення – рішення № /0 від 22.02.2005р., згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00 грн. на підставі п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України №2181-III від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів вручення вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачу, не надано доказів направлення повідомлення-рішення на адресу відповідача поштою, а також доказів щодо невручення поштового відправлення.

Відповідачем лише надана копія акту № 22/15-381 від 05.04.2005р., з якого вбачається, що податкове повідомлення – рішення № /0 від 22.02.2005р. невручено ТОВ „Дельта-Нафта” у зв’язку з незнаходженням фактичного місця розташування платника податків, у зв’язку з чим податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень 05.04.05р.

Також позивачем був направлений лист на адресу відповідача від 13.11.2006р., в якому директор відповідача запрошувався до ДПІ для складання акту перевірки з питання ненадання податкової звітності.

Працівниками позивача складений акт про порушення податкового законодавства № 489/15-356 від 28.11.2006р., в якому встановлено, що відповідач не подавав розрахунки комунального податку за 1, 2, 3, 4 квартали 2005р., 1, 2, 3 квартали 2006р., чим порушено вимоги п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-III від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Працівниками позивача складений акт № 280/15-356 від 28.11.2006р. про нез”явлення керівника Тимошина Ю.В. до ДПІ для ознайомлення та підписання акту перевірки № 489/15-356 від 28.11.2006р. Вказаний акт перевірки направлений на адресу відповідача поштою та вручений відповідачу ( а.с.19).

На підставі висновків акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення – рішення № /0 від 28.12.2006р., згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1190,00 грн. на підставі п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України №2181-III від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів вручення вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачу, не надано доказів направлення повідомлення-рішення на адресу відповідача поштою, а також доказів щодо невручення поштового відправлення.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.200р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов"язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Як вже зазначалось позивачем не надано доказів вручення спірних податкових повідомлень-рішень відповідачу.

Судом також встановлено, що згідно протоколу обшуку від 13.05.2004р., який складений працівниками Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Х/о, з приміщення офісу ТОВ „Дельта-Нафта”, який розташований за адресою : м. Харків, вул. Космічна, 21, кімн.909, вилучені бухгалтерські документи ТОВ „Дельта Нафта”, бухгалтерські документи інших суб’єктів підприємницької діяльності, системні блоки комп’ютерів.

Згідно протоколу обшуку в квартирі Тимошина Ю.В.  за адресою : м.Харків, вул..Тимерязева, 40,кв.40, в ході обшуку бухгалтерської документації ТОВ „Дельта-Нафта”, документації інших підприємств, штампів та печаток не знайдено.

Враховуючи те, що підприємство відповідача з 2 кварталу 2004року не здійснювало господарську діяльність, а також у зв”язку з вилученням документів  було позбавлено можливості подавати звітність до ДПІ, а також те, що позивачем не надано доказів вручення податкових повідомлень-рішень відповідачу або письмових пояснень по даному питанню, хоча такі докази витребувались ухвалою суду  від 12.04.2007р., суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 25.06.2007р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.