ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"17" серпня 2007 р.                                                             Справа №  06/3713
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача:  Пархоменко О.В. –за довіреністю,
від відповідача:  Петренко О.І. –за довіреністю,
розглядає справу:
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Хімпласт"
до   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Полімермаш"
про  стягнення  24 048 грн. 05 коп.
Заявлено вимогу про стягнення –24 048 грн. 05 коп., у тому числі: 22 000 грн. 00 коп.  боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 2 048 грн. 05 коп. пені за прострочення платежу.
До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 15.08.2007р. якою збільшив позовні вимоги та просить стягнути 24 757 грн. 93 коп., у тому числі: 22 000 грн. 00 коп. боргу, 2 337 грн. 36 коп. пені, 420 грн. 57 коп. 3% річних.
Відповідач відзивом на позов визнав позовні вимоги частково в сумі 22 000 грн. 00 коп. боргу, 2 337 грн. 36 коп. пені. Решту суму 420 грн. 57 коп. 3% річних не визнав.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.
Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних  підстав.
17.07.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1607/6-Р
У відповідності  з цим договором  позивач  передав відповідачу товар по накладній  № 026/03 від 05.03.2007р. на суму – 87 601 грн. 50 коп. згідно довіреності № 691225 від 28.02.2007р.
Згідно п. 1.2.2 договору, оплата здійснюється протягом 3-х банківських днів з дня одержання товару.
Згідно п. 4.2 договору, за прострочення платежу Покупець сплачує Продавцеві пеню, від суми простроченої заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідач свої зобов’язання  по договору належним чином  не виконав. Оплату отриманого  товару провів частково в сумі –65 601 грн. 50 коп.
Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить –22 000 грн. 00 коп. Про, що також  свідчить  акт звірки станом  на 08.08.2007р.
Відповідач визнав позовні вимоги в сумі 22 000 грн. 00 коп. основного боргу та 2 337 грн. 36 коп. пені.  Факт отримання  товару підтверджено  накладною, довіреністю, частковою оплатою та актом звірки.
За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.
Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 24 337 грн. 36 коп. (22 000 грн. 00 коп. борг + 2 337 грн. 36 коп. пеня). У стягненні 420 грн. 57 коп. 3% річних заявлених позивачем 15.08.2007р. (додаткові позовні вимоги) слід відмовити.
Під збільшенням розміру позовних вимог (ч.2 ст.22 ГПК України) слід розуміти збільшення суми позову за цією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.
Збільшення розміру позовних вимог не може бути пов’язане з пред’явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві (Інформаційний лист ВГСУ від 20.10.2006р. № 01-8/2351).
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Полімермаш" м. Черкаси, вул. Сурікова, 10, код 31423837 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Хімпласт" м. Київ, вул. Чистяківська, 6/10, кв. 160, код 21628041– 22 000 грн. 00 коп. боргу, 2 337 грн. 36 коп. пені,  243 грн. 37 коп.  витрат по сплаті держмита, 116 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі  420 грн. 57 коп. 3% річних відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                      І.А.Анісімов

Рішення підписано 17.08.2007р.