overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А4/497-07

За позовом                 Комунального підприємства "Управління  житлово-

комунального господарства", м. Славутич

до відповідача   Державної податкової інспекції в м. Славутичі

про                            визнання недійсними повідомлень

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         не з'явився,

Представники:

від відповідача    Артющенко О.О., за дов.

Обставини справи:

Представник позивача в судове засідання 16.10.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.07р. о 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: виконати вимоги ухвали суду від 28.09.07р.

Суддя                                                                                                         Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № 35/400-07

За позовом  Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна                   залізниця", м.Київ

до   Відкритого акціонерного товариства "Трансмаш",              м. Дніпропетровськ

про              стягнення 1 124 686, 5 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з`явився

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача штраф в сумі 1 124 686, 50 грн, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем умов Договору № П3/П-07478/НЮ від 28.02.2007 р. щодо ремонту колійної машини РМ-80 № 324.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, вимог суду не виконали.

Позивач надіслав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Клопотання не суперечить законодавству та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.07 р. - 09:50 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу - надати оригінал договору з додатками (для огляду), докази на підтвердження повноважень представника Відповідача Денисенко А.В. на участь в прийманні продукції по якості, довідку про включення до ЄДРПОУ, кошторис до договору, протоколи випробувань, дефектні відомості; акти поетапного прийняття робіт, інші докази на обгрунтування неналежного виконання робіт, докази місцезнаходження Відповідача, копію позовної заяви направити Відповідачу за встановленим місцезнаходженням Відповідача, докази чого надати суду.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал договору з додатками (для огляду), докази належного виконання умов спірного договору чи сплати штрафу; докази на підтвердження повноважень представника Денисенко А.В. на участь в прийманні колійної машини та підписання акту приймання, правовстановлюючі документи (витяг із Статуту), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.08.07
Справа № 10/431пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.09.2007р. о 12 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336 (суддя Мінська Т.М.)

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2069-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51486   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Міхненко В.В.-ДПІ, довіреність №111/10 від
09.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,
що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу
державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, Павлоградський район,
Дніпропетровська область, 51486
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №6/55-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/55-07

за заявою кредитора -   Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради (ід.код 24004793)

до боржника          – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» (с. Бродок, Недригайлівський район, Сумська область, ід.код 31952170)

про визнання  банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора –  не з‘явився

Від боржника –   не з’явився

Розпорядник майна  – Лісовено О.О.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор-  Недригайлівська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  до боржника  –ТОВ “Агро-Сула” про визнання  кредиторських вимог у розмірі 30 грн. 05 коп.

Дана заборгованість(30 грн.05 коп.) виникла до порушення справи про банкрутство підприємства боржника, а саме у 2003 році, тому вимоги кредитора є конкурсні, що підтверджується звітом про нараховані внески та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності Ф – 4 ФСС з ТВП за 9 місяців 2003 року.

Грошові вимоги кредитора Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  є обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст., 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Визнати грошові вимоги кредитора Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  на загальну суму 30 грн. 05 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

2.Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, заявнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа № А19/453-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  Карпечкін Т.П., розглянувши  матеріали

за позовом  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Фастів

про  стягнення 466,42 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на "12" листопада 2007 р. о 09:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя                                                                                        Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  33/235

02.10.07

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом  закритого акціонерного товариство  "Український мобільний зв'язок"

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофарм плюс"

про                стягнення 1068,34 грн.

За участю представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»звернулось до Господарського суду м. Києва з товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофарм плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 1068,34 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.07 року порушено провадження у справі №33/235 та призначено розгляд справи на 25.09.07 року.

25.09.2007 року представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились, жодних клопотань щодо причин своєї неявки не направляли. При цьому позивачем подано через загальний відділ канцелярії Господарського суду м. Києва копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, копію витягу зі статуту позивача, копію довідки про відкриті рахунки позивача,  оригінал довідки про наявність заборгованості на дату слухання справи.

Вимоги ухвали суду про порушення провадження від 10.09.2007 року відповідач не виконав, витребувані судом докази не подав. Позивачем зазначені в Ухвалі вимоги виконані не в повному обсязі, оскільки не подані документи, що вимагались зазначеною ухвалою, а саме не подано виписку про включення підприємства відповідача в ЄДРПОУ та звірку взаєморозрахунків .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.07 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою представників сторін на 02.10.2007 року.

02.10.2007 року в судове засідання представник позивача та відповідача вдруге не з'явились, витребуваних судом доказів не подали, клопотань щодо причин своєї неявки не направляли, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт що представник позивача не з'явився в судове засідання і вдруге на вимогу суду не подав витребувані документи (відповідно до Ухвал від 10.09.2007 року, 25.09.2007 року) Господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           С. М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа
№ 5/529пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. розглянувши матеріали справи № 5/529пн-ад за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Северодонецьк, м. Северодонецьк  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Северодонецьк  Луганської область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що
їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/529пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/529пн-ад до судового
розгляду  на 20.09.07.  об 11 год. 15 хв. каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді                                                          С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.07                                                                                                           Справа № 19/008-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Спецконтракт", м. Київ

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Укрспецпокриття", м. Бровари

про               стягнення 117468,63 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача                       Руденко О.В. (дов. від 16.02.2007 р.);

від відповідача                  не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецконтракт” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпокритття” про стягнення 117468,63 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2007 р. розгляд справи було призначено на             15.03.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.2007 р. на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2007 р.

3.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07

Справа №АС15/463-07.

За
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя   Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

від
позивача - Васильченко Н.В., довіреність №7524/10/10-001 від 07.08.2007р.

від
відповідача -  не з'явився

Суть
спору: позивач просить припинити підприємницьку діяльність приватного
підприємця ОСОБА_1, якого було зареєстровано Роменською міською радою НОМЕР_1як
суб'єкт підприємницької діяльності, в зв'язку з тим, що він в порушення діючого
законодавства не подає до державної податкової інспекції податкових декларацій
і документів бухгалтерської звітності більше року.

Відповідач
подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з знаходженням його
на лікарняному, також він просить підприємницьку діяльність не припиняти. Суд
задовольнив клопотання відповідача про відкладення справи.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи нез'явлення представника відповідача та його
клопотання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на підставі ст. 150
Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
27.09.2007 р. на 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу
подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 38/222-07

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної скарги

Приватної фірми "Ніколь"

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду

від
18.07.2007р.

у справі
№38/222-07

Господарського суду
Харківської області

за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Страхова компанія "ВЕЛТА"

до
Приватної фірми "Ніколь"

про
стягнення 10 104, 35 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.09.2007р. о  11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.07 р.                                                                                  № 33/266
Головне управління статистики у Донецькій області
________________________________________
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №33/266 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства „Трест „Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геоцентр-плюс” м.Красноармійськ, про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 478грн.79коп., штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендних платежів у розмірі 146грн.77коп.
Прошу надати інформацію в найкоротший час.
Суддя                                                                                               Новікова Р.Г.