ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                  Справа № 18/201

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 18/201

за позовом: Приватного підприємства "Агрофірма Панчеве", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Оситнянське",               с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області

про  виділення в натурі майна

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Агрофірма Панчеве" подано до господарського суду позовну заяву від 09.08.2007 року, яка містить вимоги наступного змісту:

виділити приватному підприємству "Агрофірма "Панчеве" в натурі на праві приватної власності з майна товариства з обмеженою відповідальністю "Оситнянське", с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, в рахунок майнових паїв на загальну суму 474 159, 00 грн., за структурою пайового фонду, наступне майно:

- зерносклад цегляний 1962 року введення в експлуатацію, що розташований в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 62870,00 грн;

- комора-ангар зернова 1989 року введення в експлуатацію, що розташований в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 41076,00 грн;

- вагарня 1986 року введення в експлуатацію, що розташований в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 33531,00грн;

- асфальт та огорожа току, пилорама, що розташовані в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 28287,00 грн;

- ЗАВ-20, інвентарний № 7980, 1980 року введення в експлуатацію, що розташований в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 84665,00 грн;

- трактор Т-150 к, уточненою вартістю 48787,00 грн;

- комбайн "Дон"-1500, 1986 року випуску, уточненою вартістю 36213,00 грн;

- сівалка СЗТ-3,6 в кількості двох штук,  уточненою вартістю 6706,00 грн;

- борона дискова БДТ-3, уточненою вартістю 1295,00 грн;

- прес-підбирач К-4545, уточненою вартістю 12813,00 грн;

- плуг ПЛН-3,35, уточненою вартістю 1325,00 грн;

- плуг ПЛН-5,35, уточненою вартістю 1962,00 грн;

- автомобіль САЗ-3507, державний № 06-19 сам., 1991 року випуску, уточненою вартістю 8119,00 грн;

- автомобіль ГАЗ-53, державний № 09-42 бензовоз, 1992 року випуску, уточненою вартістю 13085,00 грн;

- корови в кількості 40 голів, уточненою вартістю 89470,00 грн.;

- основні свиноматки в кількості 4-х голів, уточненою вартістю 3955,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/201.

Крім того, позивачем подано заяву від 09.08.2007 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ТОВ "Оситнянське", а саме

- зерносклад цегляний 1962 року введення в експлуатацію, що розташований в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 62870,00 грн;

- комора-ангар зернова 1989 року введення в експлуатацію, що розташований в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 41076,00 грн;

- вагарня 1986 року введення в експлуатацію, що розташований в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 33531,00грн;

- асфальт та огорожа току, пилорама, що розташовані в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 28287,00 грн;

- ЗАВ-20, інвентарний № 7980, 1980 року введення в експлуатацію, що розташований в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 84665,00 грн;

- трактор Т-150 к, уточненою вартістю 48787,00 грн;

- комбайн "Дон"-1500, 1986 року випуску, уточненою вартістю 36213,00 грн;

- сівалка СЗТ-3,6 в кількості двох штук,  уточненою вартістю 6706,00 грн;

- борона дискова БДТ-3, уточненою вартістю 1295,00 грн;

- прес-підбирач К-4545, уточненою вартістю 12813,00 грн;

- плуг ПЛН-3,35, уточненою вартістю 1325,00 грн;

- плуг ПЛН-5,35, уточненою вартістю 1962,00 грн;

- автомобіль САЗ-3507, державний № 06-19 сам., 1991 року випуску, уточненою вартістю 8119,00 грн;

- автомобіль ГАЗ-53, державний № 09-42 бензовоз, 1992 року випуску, уточненою вартістю 13085,00 грн;

- корови в кількості 40 голів, уточненою вартістю 89470,00 грн.;

- основні свиноматки в кількості 4-х голів, уточненою вартістю 3955,00 грн.

У відповідності до правил статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно пункту 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

За правилами цих статей заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Проте, в клопотанні позивача відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності накладення арешту на майно  відповідача та не зазначено жодних обставин, які б свідчили про можливе утруднення виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про забезпечення позову шляхом  накладення арешту на майно відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Агрофірма Панчеве" про забезпечення  позову шляхом накладення арешту на майно, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Оситнянське", відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                            В.В.Тимошевська