ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.07 р.                                                                               Справа № 11/252

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Острополець В.С.

За участю представників:

від позивача: Кир’ян Є.В. – за довіреністю

від відповідача-1: Цвітун М.М. – за довіреністю

від відповідача-2: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м.Алчевськ, Луганської області

до відповідача-1: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства центральної збагачувальної фабрики “Нагольчанська” м.Антрацит, Луганської області

про стягнення 1355,94грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” м.Алчевськ, Луганської області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача-1, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк, та відповідача-2, Відкритого акціонерного товариства центральної збагачувальної фабрики “Нагольчанська” м.Антрацит, Луганської області, вартість сплаченої, але не отриманої продукції в сумі 1355,94грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 015/2112 від 01.09.05р., копію претензії № 022/770 від 28.03.07р., копію розрахунку вартості недостачі, копію залізничної накладної № 49162142, копію комерційного акту № БА 785115/1, копію рахунку постачальника та інше.

Відповідача-2 надав через канцелярію суду відзив за № 05/1058 від 31.08.2007р. та заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач-1 надав до суду відзив за № 2022/912 від 18.09.07р. та заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзив.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що 01.09.2005р. між Державним підприємством “Антрацитвуглезбуд” (“Постачальник”) та Відкритим акціонерним товариством “Алчевський металургійний комбінат” (“Покупатель”) був укладений договір поставки за № 015/2112 (надалі – Договір), згідно розділу 1 якого “Постачальник” зобов’язується поставити “Покупцю” Товар у кількості та за ціною, які вказані у Додатках, Специфікаціях, що є невід’ємною частиною Договору, згідно умов даного Договору. “Покупець” зобов’язується прийняти Товар та оплатити його вартість, згідно умов даного Договору.

Згідно умов Договору 16.02.2007р. на адресу позивача по залізничній накладній                       № 49162142 надійшов вагон за № 67862185, навантажений вугілля марки АС. Вантажовідправником даної продукції визначений Відповідач-2, засобами якого, згідно накладної, проводилося завантаження продукції.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна – основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил  і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

При прибутті вантажу на станцію Комунарськ Донецької залізниці було проведено комісійне переважування вагону № 67862185 та встановлено: брутто – 86330кг, тара з бруса – 22000кг, нетто – 64330кг, тобто менш, ніж вказано в залізничній накладній на 4670кг; завантаження у вагоні нижче за борти 100мм, прогинання 6, 7 люків на 20 мм, теча вантажу.

Тобто, вагон є технічно несправним. За вказаним фактом було складено комерційний              акт № БА 785115/1 від 16.02.2007р., який у відповідності до ст.129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників, та складений акт загальної форми.

В акті загальної форми та комерційному акті відсутні будь-які зауваження щодо стану поверхні вантажу та відомості щодо наявності поглиблень, тобто вантаж був прийнятий                         до перевезення в непошкодженому стані. Під час приймання вантажу не було встановлено               будь-яких ознак розкрадання вантажу.

Відповідно до статті 31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Згідно ст.110 Статуту залізниць України та ст.25 Закону України „Про залізничний транспорт” перевізник несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов (ст.32 Статуту залізниць України).

У накладній зазначено, що завантаження проводилось засобами відправника.

Крім того, у матеріалах справи є лист за № 11/157 від 13.02.2007р., який підписаний директором головою правління ВАТ ЦЗФ “Нагольчанська”, в якому зазначено, що при втраті вугілля, який був відправлений ВАТ ЦЗФ “Нагольчанська” (саме вагон № 67862185), з причини несправності (відсутності арміровки, злам люків) питання про недостачу у вагонах буде вирішено між вантажовідправником та вантажоотримувачем без участі залізниці.

Згідно розрахунку, наданого Позивачем до матеріалів справи, вартість втраченої продукції складає 1355,94грн.

Частиною 2 ст.23 Закону України „Про залізничний транспорт” передбачена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься в ст.113 Статуту залізниць України.

Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення.

Однак, позивач не надав до суду доказів, у розумінні ст.ст.33, 36 Господарського процесуального кодексу України, що недостача вантажу відбулася саме з вини залізниці.

Тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог відносно відповідача-1, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

Направлена на адресу Відповідача-1 позивачем претензія за № 022/770 від 28.03.07р.                  з вимогою погасити вартість недостачі вантажу на загальну суму 1355,94грн., відповідачем-1 залишена без відповіді та задоволення.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційному акті                                    № БА 785115/1 від 16.02.2007р., відповідач-2 не надав доказів, у розумінні ст.ст.33, 36 Господарського процесуального кодексу України, щодо відсутності свої вини за фактом нестачі.

Факт недостачі вантажу в сумі 1355,94грн. підтверджений матеріалами справи, тому              суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення вартості сплаченої, але               не отриманої продукції, з відповідача-2, Відкритого акціонерного товариства центральної збагачувальної фабрики “Нагольчанська” м.Антрацит, Луганської області.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.110, 111, 127, 129 Статуту залізниць України, ст.ст.23, 25, 26 Закону України „Про залізничний транспорт”, на підставі ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги до відповідача-2, Відкритого акціонерного товариства центральної збагачувальної фабрики “Нагольчанська” м.Антрацит, Луганської області – задовольнити.

У задоволенні позовних вимог відносно відповідача-1, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк – відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства центральної збагачувальної фабрики “Нагольчанська” м.Антрацит, Луганської області (вул.Гагаріна, 51, пос.Дубовський-1, м.Антрацит, Луганської області, 94638, код ЗКПО 00179648) на користь Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м.Алчевськ (вул.Шмідта, 4, м.Алчевськ, Луганської області, 94202, код ЗКПО 05441447) вартість сплаченої, але не отриманої продукції, у розмірі 1355,94грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.