ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2007 р.                                                                 Справа № А20/358-07

10:10 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого                                                                                            судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                                                                    Коломієць М.В.

розглянувши адміністративну справу № А20/358-07/6

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Беден груп”, с. Старі Петрівці

про  стягнення 355,59 грн.

Представники:

від   позивача  Колодій О.М.(дов.№13508 від 04.09.2007р.)

від   відповідача  не з’явився

Обставини спору:

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна фірма „Беден груп”(далі - відповідач) про стягнення  355,59 грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 26.09.2007 року  за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

Представник  відповідача без поважних причин в судове засідання не з’явився, письмовий відзив  на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 26.09.2007р. не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 27.09.07р. за № 975.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційна фірма „Беден груп” зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією 16.03.2005 року про що було зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 0000585.

Відповідач зареєстрований як платник податку на додану вартість згідно свідоцтва платника на додану вартість №13700514 від 31.03.2005 року.

Працівниками ДПІ у Вишгородському районі була  проведена камеральна перевірка своєчасності подання  платіжних доручень до установ банку. Перевіркою було встановлено порушення абз.а пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 –ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. За результатами перевірки складено Акт про результати перевірки своєчасності подання податкового розрахунку  № 64/5-317 від 20.02.2007 року. На підставі даного акту, керуючись пп..17.1.1. п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” було винесено наступні  податкові повідомлення –рішення:

-          № /0 від 20.02.2007 року, в якому визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 58,00грн.;

-          № /0 від 20.02.2007 року, в якому визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 0,03 грн.

Сума податкового зобов’язання  з податку на додану вартість, визначені податковою декларацією та вищевказаними податковими повідомленнями –рішеннями, були сплачені лише частково, у зв’язку з чим у Відповідача виник податковий борг у розмірі 347,98 грн.

Пп.16.1.1.п.16.1ст.16 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” були направлені податкові вимоги:

-          перша №1/57 від 06.01.2006р. на суму 290,00 грн., яка згідно акту № 25 від 18.01.2006 року була вивішена на дошку податкових оголошень, у зв’язку з відсутністю Відповідача за його місцезнаходженням;

-          друга №2/229 від 17.02.2006р. на суму 290,00 грн., яка згідно акту № 87 від 09.03.2006 року була вивішена на дошку податкових оголошень, у зв’язку з відсутністю Відповідача за його місцезнаходженням.

Першим заступником начальника ДПІ у Вишгородському районі було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 37 від 10.04.2006 року.

Відповідно до п.п.8.2.1 п.8.2 ст.2 Закону України 32181-ІІІактиви Відповідача передані в податкову заставу, що підтверджується витягом з державного реєстру застав рухомого майна, за номером 6789014 від 14.03.2006р.

Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1  ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Беден груп” (07363, Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Леніна, 7, код ЄДРПОУ - 33430804) на користь Державного бюджету (рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22090200 «державне мито не віднесене до інших категорій», символ звітності банку 095, одержувач: ГУ УДК у Київській області, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 24074109).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                 Маляренко А.В.