СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.07                                                                                 Справа № 1/399

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Малого колективного підприємства "Термохім", м. Горлівка Донецької області Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Завод "Кремінмаш”, м. Кремінна Луганської області

про стягнення 84614 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Селезньов А.В., дов. від 05.07.07 б/н;

від відповідача –Гатижський А.П.,  в.о.директора;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 84614 грн. 00 коп. боргу.

Відповідач  у відзиві  на позовну заяву за листом від 13.07.07 № 18 проти позову заперечив частково на суму 6750 грн. 00 коп. з посиланням на знаходження товару на відповідальному зберіганні.

Дослідивши обставини справи, додатково надані  матеріали, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до наступного.

Так, між  Малим колективним підприємством “Термохім”  /позивачем/ та Закритим акціонерним товариством "Завод "Кремінмаш" /відповідачем/ було укладено договір купівлі-продажу від 29.07.04  № 07/29,  за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання передати товар, зазначений у специфікації  згідно п. 1.1 договору, а відповідач -  оплатити його вартість на протязі 60 днів з дня поставки.

Належне виконання позивачем своїх зобов"язань по поставці фільтрів та труб за накладною від 18.08.04 на суму 111750 грн. 00 коп. та їх одержання відповідачем на підставі довіреності серії ЯЕМ № 338880 від 18.08.04 підтверджено матеріалами справи.

Як було встановлено при розгляді справи, повну оплату товару відповідачем не було здійснено у встановлений договором строк, тому  утворилась заборгованість та позивач звернувся до суду.

Таким чином матеріалами справи підтверджено часткове невиконання відповідачем зобов”язання по сплаті боргу за отриманий товар на суму 84614 грн. 00 коп.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Заперечення відповідача за відзивом відхиляються судом, оскільки знаходження труб на відповідальному зберіганні, про що свідчить надана відповідачем розписка, свідчить про існування між сторонами правовідносин зберігання, які врегульовані відповідними нормами цивільного законодавства та відповідач не позбавлений можливості ініціювання позову про витребування належного йому майна у встановленому порядку.

Оскільки вимоги позивача відповідають умовам договору сторін та фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, позов підлягає задоволенню повністю  з віднесенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України,  керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,   суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Закритого акціонерного товариства "Завод "Кремінмаш", м. Кремінна Луганської області, вул. Дзержинського, 33,  на користь Малого колективного підприємства “Термохім”,  м. Горлівка Донецької області,  вул. Кірова, 45/50,  - 84614 грн. 00 коп. боргу, 846  грн. 14 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –27.08.07.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова