СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

15.01.2007

Справа №2-30/16915-2006

За позовом Закритого акціонерного
товариства «Доставка», м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 12.

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2).

Про стягнення 3448,12 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Фістіна, за дов. від
03.01.2007 р. у справі.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач - ЗАТ
«Доставка» - звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з
відповідача СПД ОСОБА_1  3448,12 грн., в
тому числі 2995,76 грн. заборгованості, 152,78 грн. пені, 299,58 грн. штрафу.

Заявою від 12.01.2007 р. № 01
позивач уточнив свої вимоги, просить стягнути пеню за 83 дня (з 17.06.2006 р.
по 07.09.2006 р.) в сумі 124,32 грн. В інший частині свій позов підтримує.

Свої вимоги позивач пояснює тим, що
відповідач не оплатив товар, одержаний по видатковій накладній від 10.06.2006
р. згідно з договором від НОМЕР_1, в наслідок чого, за відповідачем склалася
заборгованість в сумі 2995,76 грн., на підставі п. 6.3. договору позивач
нарахував до сплати пеню в сумі 124,32 грн. та 10 % штраф в сумі 299,58
грн.

Представник відповідача у судове
засідання тричі не з'явився, відзив та витребувані документи не представив, про
день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвали від 11.10.2006 р.,
13.11.2006 р. 08.12.2006 р. направлені на адресу його реєстрації рекомендованою
кореспонденцією.

Згідно з адресною довідкою від
21.11.2006 р. (а.с. 25) ОСОБА_1 прописана за адресою м. Феодосія, АДРЕСА_2, за
цією адресою були скеровані позов та ухвали господарського суду.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд
вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи,
заслухав доводи представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

09 червня 2006 р. ЗАТ «Доставка
(постачальник) та СПД ОСОБА_1 (покупець) уклали договір поставки НОМЕР_1 (а.с.
28 - 29), згідно з п. 1.1. якого постачальник приймає на себе зобов'язання
поставити на підставі письмових замовлень покупця товар, а покупець прийняти та
оплатити товар постачальника, зазначений в накладній.

Згідно зі ст.655 Цивільного кодексу
України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
певну грошову суму. Як встановлено ст. 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним чином.

Факт поставки товару
підтверджується сторонами шляхом оформлення накладної, яка підписується
уповноваженою особою (п. 2.3 договору).

На підставі накладної НОМЕР_2 (а.с.
30) позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 2995,76 грн.

Товар був одержаний відповідачем -
СПД ОСОБА_1 без довіреності особисто, про що свідчить її підпис на видатковій
накладній.

Згідно з листом Міністерства
Фінансів України „Про використання довіреностей приватними підприємцями” від
31.10.2000 р. № 053 - 29151, відпуск цінностей фізичній особі не вимагає
подання довіреностей у разі якщо вона особисто одержує цінності від
підприємства за наявності у неї паспорта або іншого документа, що засвідчує
особу та свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 4.1. договору
покупець оплачує поставлений на умовах договору товар в розмірі, зазначеному в
накладній, протягом 7 календарних днів з моменту фактичної передачі товару від
постачальника покупцю, шляхом перерахування суми, зазначеної у відповідній
накладній на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До теперішнього часу відповідач
свої зобов'язання по оплаті за поставлений товар не виконав, заборгованість
становить 2995,76 грн., підтверджується матеріалами справи і підлягає
стягненню.

Відповідно до п. 6.3. договору за
порушення строків оплати за поставлений товар, покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми
несвоєчасно перерахованих грошових коштів за кожний день прострочення виконання
зобов'язання. В разі прострочення покупцем оплати поставленого товару більше ніж
на 30 календарних днів, покупець оплачує постачальнику штраф в розмірі 10 % від
суми заборгованості.

Згідно з умовами договору та
накладній про поставку товару, відповідач повинен був оплатити товар 17.06.2006
р.

Позивач пред'явив вимоги про
стягнення пені за 83 дня за період з 17.06.2006 р. по 07.09.2006 р. від суми
боргу 2995,76 грн., облікова ставка НБУ становить 8,5 %, які підтверджуються
наданим розрахунком (а.с. 24), матеріалами справи і підлягають стягненню, як
заявлено позивачем, в сумі 124,32 грн.

Аналогічно підлягають задоволенню
вимоги позивача про стягнення 10 % штрафу від суми боргу 2995,76 грн., як
заявлено позивачем, в сумі 299,57 грн.

Держмито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на
відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося
15.01.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України
рішення оформлено та підписано 31.01.2007 р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2, дата народження -
ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Щебетівка, м. Феодосія, ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_2)
на користь Закритого акціонерного товариства «Доставка», м. Сімферополь, вул.
Монтажна, буд. 12 (р/р в КРД АППБ «Аваль», ЕДРПОУ 33433894, МФО
324021) 2995,76 грн. заборгованості, 124,32 грн. пені, 299,58 грн. штрафу,
341,97 грн. заборгованості, 102,0 грн. державного мита та 107,03 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

3.          В інший частині позову відмовити

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Ловягіна Ю.Ю.