ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2007
Справа №2-26/21-2007

27.02 2007 р.                       Справа № 2-26/21-2007

За позовом    Сімферопольського міжрайонного природоохоронного  прокурора (м. Сімферополь, вул.. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Сімферопольської міської Ради ( м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15)

До відповідача Підприємства «Каскад» (м. Сімферополь,  вул.. Куйбишева, 13)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову – Виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15)

Про  звільнення земельної ділянки

Суддя О. Л. Проніна

Представники:

Від позивача – Новикова Н.В., дов. № 2401-06109 від 23.01.2006р.

Від відповідача – не з'явився

Від третьої особи - Новикова Н.В.

За участю прокурора  – Куртбедінова М.Х., посвідчення № 274

Сутність спору:

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Сімферопольської міської Ради звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовною заявою до відповідача – Підприємства «Каскад» про  звільнення  Підприємством «Каскад» земельної ділянки, площею 0,003976 га по вул.. Кечкеметська, 172 в м. Сімферополі під розміщення торгового павільйону.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  Підприємством «Каскад»  оспорювана земельна ділянка використовується  з порушенням вимог  чинного законодавства, що є підставою для звернення Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора до суду.

Позивач – Сімферопольська міська Рада надав суду пояснення по справі, відповідно до яких зазначив, що  строк дії договору оренди оспорюваної земельної ділянки скінчився,  однак, відповідач займає  оспорювану земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що, в свою чергу, підтверджується актом перевірки  дотримання вимог земельного законодавства від 28.09.2006р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов, з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності, суду не надав.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.02.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено  Виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради.

Слухання по справі відкладалося у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що справа може бути розглянута  у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, заслухавши представника позивача,  та прокурора, суд –

Встановив:

Відповідно до п. 2 ст. 83 Земельного кодексу України  у комунальній  власності  перебувають  усі  землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також  земельні ділянки за їх межами,  на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Також, п. 12 Перехідних положень земельного кодексу України встановлено, що до  розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім  земель,  переданих  у приватну власність, та земель, на яких розташовані   державні,   в   тому  числі  казенні,  підприємства, господарські  товариства, у статутних фондах яких державі належать частки   (акції,   паї),   об'єкти  незавершеного  будівництва  та законсервовані  об'єкти,  здійснюють відповідні сільські, селищні, міські  ради,  а  за  межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

11.01.2000р. між  Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради  в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Ради Пащенко Б.М. – Орендодавець та Підприємством «Каскад» в особі  засновника Войтова  А.Ф. – Орендатор укладений договір  оренди земельної ділянки.

Відповідно до  п. 1.1. Договору від 11.01.2000р.  на підставі Законів України «Про оренду землі»та «Про місцеве самоврядування в Україні» та у виконання рішення 9-ої сесії Сімферопольської міської ради 23 скликання № 123 від 01.10.1999р. Орендодавець передає, а Орендатор бере у оренду  земельну ділянку площею 0,003976 га, яка знаходиться  за адресою: м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 172, план (схема) якого є невід’ємною частиною дійсного договору.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що договір укладений  строком на один рік, початок дії його обчислюється  з дня нотаріального посвідчення.

Також, Договором передбачено, що  державна реєстрація  дійсного договору у Книзі  записів державної реєстрації договорів  оренди землі є обов’язковою  та повинна  бути  здійснена у десятиденний строк з дня його нотаріального посвідчення.

Договір оренди земельної ділянки від 11.01.2000р. посвідчений державним нотаріусом  Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим в Україні Леоновой А.В. та  зареєстрований в реєстрі за № 2-Л-26.

Відповідно до  п. 4.5.5. Орендатор – Підприємство «Каскад» зобов’язаний  повернути Орендодавцю  земельну ділянку у відповідності  з розділом 5  дійсного договору.

Розділом 5 Договору «Умови повернення земельної ділянки Орендодавцю», п. 5.1.  передбачено, що Орендатор повертає Орендодавцю  вказану земельну ділянку по закінченню  строку дії договору оренди  або у випадку його дострокового припинення за актом, складеному у простій письмовій формі.

22.02.2002р.  між сторонами за Договором оренди земельної ділянки від 11.01.2000р.  була підписана угода  про внесення змін  до договору оренди землі.

Сторони уклали Угоду від 22.02.2002р. про внесення таких змін до Договору оренди земельної ділянки  площею 0,003976 га, яка знаходиться  за адресою: м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 172,, посвідченому Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 11.01.2007р., за реєстром 2-Л-26.

Сторонами визначено, що договір на момент укладення цієї угоди зареєстрований в Сімферопольському управлінні земельних ресурсів.

Сторони вирішили пунктом 1 Угоди від 22.02.2002р., вищевказаний Договір оренди доповнити п. 2.1. в такій редакції:

«Продовжити підприємству «Каскад» на три роки договір оренди земельної ділянки площею 0,003976 га по вул.. Кечкеметська, № 172 для розташування торгівельного павільйону».

22.02.2002р. вищевказана Угода  посвідчена державним нотаріусом  Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим в Україні Леоновой А.В. та  зареєстрований в реєстрі за № 2-Л-191.

Однак, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду  земельних  ділянок,  що  перебувають  у державній  або  комунальній  власності,  здійснюється  на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу  місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 11.01.2000р.  передбачено, що  земельна ділянка передана Підприємству «Каскад» строком на один рік.

Відповідно до Угоди від 22.02.2002р. № 191 строк дії договору оренди продовжено на три роки.

Позивач зазначив, що Сімферопольською міжрайонною природоохоронною прокуратурою при проведенні перевірки  дотримання вимог земельного законодавства  на території Сімферопольської міської ради  встановлено, що тимчасово займана Підприємством «Каскад» земельна ділянка площею 0,003976 га Сімферопольській міській Раді, по закінченню строку дії договору оренди земельної ділянки від 11.01.2000р.,  не повернута.

Факт порушення – використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на неї, підтверджується матеріалами справи, зокрема, Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.09.2006р. Держземінспекції АР Крим, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2006р.за № 008123 Держземінспекції АР Крим, Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від  18.10.2006р.  Держземінспекції АР Крим, приписом від 18.10.2006р.за № 005894 Держземінспекції АР Крим.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до пояснень Сімферопольської міської Ради,  позивач листом вих.. № 24/1-13/274 від 28.01.2005р. повідомив відповідача  про те, що строк дії договору оренди спливає та запропонував Підприємству Каскад» повернути Орендодавцю – Сімферопольській міській Раді, земельну ділянку на умовах оренди.

Також,  позивач зазначив, що  заяви від орендатора про намір укласти договір оренди на новий строк у встановлений законодавством строк до власника земельної ділянки – Сімферопольської міської ради не надходило.

Оскільки відповідачем під час розгляду справи не надано доказів щодо наявності документа, що посвідчує право на оспорювану земельну ділянку, то відповідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, суд зробив висновок, що така документація у відповідача відсутня, та отже, відповідач користується земельною ділянкою площею 0,003976 га, яка знаходиться  за адресою: м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 172 без наявних на те правовстановлюючих документів та у порушення приписів чинного законодавства.

За такими обставинами позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати суд покладає на відповідача з дійсної справи у  порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 68, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу  України, суд   -

ВИРІШИВ:

1)          Позов задовольнити.

2)          Зобов’язати Підприємство «Каскад» (м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 13; ; банківські реквізити не відомі) повернути Сімферопольській міській Раді   (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15; банківські реквізити не відомі)  земельну ділянку площею 0,003976 га, яка знаходиться  за адресою: м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 172.

3)          Стягнути з  Підприємства «Каскад» (м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 13; ; банківські реквізити не відомі) на користь Державного бюджету (код платежу 22090200, р/р 0002; в банку отримувача: Управління Держказначейства в АР Крим; МФО 824026, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь; код ЗКПО  34740405) 85 грн. державного мита.

4)          Стягнути з  Підприємства «Каскад» (м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 13; ; банківські реквізити не відомі) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (р/р 2600 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО  325707, , 03680 Україна, м. Київ, вул.. Трутенка, 2) 118 грн. витрат зі сплати послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після вступу рішення у чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.