СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2007 року
Справа № 2/60-10538-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Градової О.Г.,

Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Громадська організація "Ялтинський комітет захисту конституційних прав і свобод людини";

відповідача: не з'явився, Голова Масандрівської селищної ради  Артамасова Л.К.;

відповідача: не з'явився, Масандрівська селищна рада

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Ялтинський комітет захисту конституційних прав і свобод людини" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Гаврилюк М.П.) від 16 липня 2007року у справі № 2/60-10538-2007

за позовом Громадської організації "Ялтинський комітет захисту конституційних прав і свобод людини" (вул. Радгоспна, 4, смт.Масандра, місто Ялта, 98650)

до

1. Голови Масандрівської селищної ради  Артамасової Л.К. (вул. Стаханівська, 21, смт.Масандра, місто Ялта, 98650)

2. Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська, 21, смт.Масандра, 98650)

про визнання діяльності (бездіяльності) відповідачів неправомірними, а також про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація „Ялтинський комітет захисту конституційних прав і свобод людини” звернулась до голови Масандрівської селищної ради Артамасової Л.К до Масандрівської селищної ради про визнання діяльності (бездіяльності) відповідачів неправомірними, а також про спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2007 року по справі № 2/60-10538-2007 відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Ухвала мотивована тим, що спірні правовідносини виникли у зв’язку із прийняттям відповідачем спірного рішення стосовно користування земельною ділянкою, а тому відсутні ознаки публічно-правового спору.

Не погодившись з вказаним судовим актом , Громадська організація „Ялтинський комітет захисту конституційних прав і свобод людини” звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та  повернути матеріали справи до суду першої інстанції для прийняття рішення у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку відповідача судом першої інстанції при прийнятті ухвали були порушені норми процесуального права. На думку сторони, вказаний спір має ознаки публічно-правового спора, оскільки відповідачем є орган владних повноважень.

В судове засідання представники сторін не з’явились, про дату, час та місце слухання справи повідомленні належним чином ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2007 року та судовими повістками, які були відправлені рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбутті у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Отже, судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, оскільки вони не надіслали судовій колегії доказів про наявність поважних причин неявки у судове засідання, а крім того їх явку не визнано обов’язковою.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий спір, у якому хоча б одна із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, якій здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами  стосовно їхніх прав та обов’язків  у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати  вимоги та приписи  такого владного суб’єкта. Якщо суб’єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює зазначені владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, то такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до роз’яснень президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, є наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським Кодексом України, іншими актами господарського  і цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Позивач оскаржує рішення відповідача стосовно надання земельної ділянки.

Вказаний спір не є публічно-правовим, а є господарським, оскільки правовідносини сторін регулюються цивільним  законодавством та Земельним Кодексом України.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що спір не підлягає розгляду в адміністративних судах.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги  позивача, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5  статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації „Ялтинський комітет захисту конституційних прав і свобод людини” залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2007 року по справі № 2/60-10538-2007 залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.А. Лисенко

Судді                                                                      О.Г. Градова

З.Д. Маслова