ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.
№ 12/368

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого,

Плюшка І.А., Рибака В.В.,

розглянувши
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал 2003"

на ухвалу
господарського суду Полтавської області від 15.07.2004р.

у справі
№12/368

за позовом
Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Татнафта-Україна”

до
Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта”

про
затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал 2003" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.07.2004р. у справі №12/368 та водночас заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку скаржником до суду подано 27.06.2007, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення процесуального строку, заявник посилається на те, що заявник не був стороною при розгляді справи в суді першої інстанції, а дізнався про існування вищенаведеної ухвали суду з листа ліквідатора СП Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім” “Татнафта-Україна” від 20.03.2007, отже, вважає, що є наявні поважні причини пропуску строку для касаційного провадження.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Отже, заявник подав касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання.

Вищим господарським судом України не вбачається підстав для відновлення пропущеного строку, оскільки виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Касаційна скарга вперше подана з порушенням приписів частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України. Тому посилання заявника на наявність поважних причин пропуску місячного процесуального строку для касаційного провадження, оскільки йому стало відомо про існування оскарженої ухвали з листа ліквідатора СП Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім” “Татнафта-Україна” від 20.03.2007, є непереконливими.

У зв’язку з цим касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, п.5ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал 2003" у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.07.2004р.

2.Касаційну скаргу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал 2003", а справу направити до господарського суду Полтавської області.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал 2003" з державного бюджету 850 грн. державного мита, сплаченого за квитанцією 7502 від 26.06.2007. Видати довідку.

Суддя, головуючий                                                                           Т. Козир

Суддя                                                                                                  І. Плюшко

Суддя                                                                                                  В. Рибак