КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.07                                                                                           № 32/494

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Смірнової  Л.Г.

суддів:                                          Алданової  С.О.

Коротун  О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Корпорації "Шиппинг текнолоджи лімітед"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.09.2007

у справі № 32/494 (Хрипун О.О.)

за позовом                               Заступника генерального прокурора України в інтересах держави в особіКабінету Міністрів України

до                                                   Фонду державного майна України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Ініціатива"

ВАТ "Судмашпром"

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївське реєстраційне бюро"

третя особа позивача

про                                                  визнання недійсним інформаційного повідомлення, наказу та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Заступника  Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фондова компанія „Ініціатива”,  Відкритого акціонерного товариства „Судмашпром” про визнання недійсним інформаційного повідомлення Фонду державного майна України про проведення   конкурсу з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод", затвердженого 15.09.2007 Головою Фонду державного майна України; про визнання недійсним наказ Фонду державного майна України №1679 від 24.09.03 «Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод";  визнання недійсним договору №К1111-423 купівлі-продажу державного пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003, укладеного між Фондом державного майна України і Відкритим акціонерним товариством „Миколаївська малотоннажна верф"; про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства „Судмашпром", як правонаступника Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська малотоннажна верф" повернути у власність держави в особі Фонду державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 466 401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 гривень, що становить 90, 25% статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод"; про повернення відповідно до пункту 133 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки Відкритому акціонерному товариству „Судмашпром", як правонаступнику Відкритого акціонерного товариства  „Миколаївська малотоннажна верф”, кошти, сплачені за об'єкт приватизації, з коштів позабюджетного державного фонду приватизації, які будуть отримані від повторного продажу об'єкта приватизації, у порядку, встановленому Фондом; про зобов'язання зберігача – Товариства з обмеженою відповідальністю  „Фондова компанія „Ініциатива" списати з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства „Судмашпром" 466 401776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116600444грн., що становить 90,25% статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод", що були предметом договору №КПП-423 від 07.10.2003; про зобов'язання зберігача - Товариства з обмеженою відповідальністю  „Фондова компанія „Ініциатива"  перерахувати на рахунок у цінних паперах Фонду державного майна України 466401776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 гривень, що становить 90,25% статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод", що були предметом договору №КПП-423 від 07.10.2003; про зобов'язання зберігача - Товариства з обмеженою відповідальністю  „Фондова компанія „Ініциатива"   надати Фонду державного майна України виписку з рахунку у цінних паперах, яка відповідно до статті 5 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" є підтвердженням права власності на акцій у розмірі 90, 25 % статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод".

Одночасно з поданням позовної заяви,  прокурор звернувся до господарського суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, яке було задоволено судом та ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2007,  з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті накладено арешт на пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод" розміром 90,25% статутного фонду товариства  у кількості  466401776 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, номінальною вартістю   однієї акції 0,25грн. та  номінальною вартістю пакета акцій 116600444,00грн., які були предметом договору №КПП-423 від 07.10.2003.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Корпорація „ШИППИНГ ТЕХНОЛОДЖИ ЛІМІТЕД” звернулася з апеляційною скаргою, відповідно до якої просила скасувати  ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2007 про вжиття заходів забезпечення позову.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована у статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом поставлена в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до частини третьої  статті 106 ГПК України  апеляційні скарги на ухвали господарського суду можуть подавати  сторони та інші учасники  судового процесу, зазначені  у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки  вищезазначена норма  імперативно встановлює склад осіб, яким надано право  подавати апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду, а Корпорація „ШИППИНГ ТЕХНОЛОДЖИ ЛІМІТЕД” не є стороною або іншим учасником процесу у даній справі, судова колегія дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті вищезазначеної апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.  86, 106  ГПК України, колегія  -

ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Корпорації „ШИППИНГ ТЕХНОЛОДЖИ ЛІМІТЕД” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2007 у справі №32/494.

Головуючий суддя                                                                      Смірнова  Л.Г.

Судді

Алданова  С.О.

Коротун  О.М.

15.10.07 (відправлено)