ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа
№ 15/437.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “ЕВРОСЕТЬ ДС”, м. Донецьк

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Молодогвардійськ

про стягнення 63793 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -Лубинец
А.В., довіреність  від 02.08.07;

від відповідача -представник
не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача  штрафу ,
передбаченого п. 6.2 договору оренди нежитлового приміщення у сумі 39 570 грн.
та стягнення додаткових витрат у сумі 24 223 грн.

Одночасно з перед явленням позовної
заяви, позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно, яке належить відповідачу та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, а також накладення арешту на гроші на суму, яка забезпечить позовні
вимоги.

Згідно Роз'ясненню Вищого
арбітражного суду України від 03.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування  заходів до забезпечення позову є
достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому  числі грошові суми, цінні
папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до  нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на
момент виконання рішення.

Однак позивач взагалі ніяк не
обґрунтував клопотання про накладення арешту на майно та грошові суми..

За таких обставин, клопотання про
забезпечення позову слід відхилити.

Відповідач проти позову заперечує.

Відповідач витребувані документи суду
не подав, його представник в судове засідання не з'явився у зв'язку з чим,
розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на
21.09.2007 на 11 год. 10 хв., каб. № 334.

2.          Клопотання позивача про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача відхилити.

3.          Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

-
докази перерахування орендної плати за весь час оренди;

-
відомості про припинення дії договору (дострокове розірвання) та
повернення об'єкту оренди

4.    .Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з наданням необхідних документів,

- документальне та нормативне
обґрунтування підстав дострокового розірвання договору оренди нежитлового
приміщення;

- оригінал договору від
03.02.2007р. (належним чином засвідчену копію до справи);

-          письмові відомості та докази щодо
розірвання договору з орендарем.

5.       Бюро технічної інвентаризації м.
Краснодон: подати письмові відомості
про, те чи є приміщення магазину “ІНФОРМАЦІЯ_1” (площею 42,1 кв.2)
за адресою: АДРЕСА_2

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко