ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.

№ 9/136-07-3604

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на

рішення господарського суду
Одеської області від 10 травня 2007 року

у справі

№ 9/136-07-3604

за позовом

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2

до

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

про

визнання договору дійсним та про
визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

відповідача -  не з'явився

скаржника -  ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Одеської області від 10 травня 2007 року (суддя Н.Бакланова) позов задоволено,
визнано дійсним договір купівлі-продажу від 03.03.2007 року будинку для
відпочинку, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.
Грибівка, вул. Приморська, позначений на плані під літ. "А" -будинок
для відпочинку, укладений між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 та суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3; та визнано за фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно - будинок для
відпочинку, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.
Грибівка, вул. Приморська, позначений на плані під літ. "А" -будинок
для відпочинку.

В касаційній скарзі фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування господарським
судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 11110
Господарського процесуального кодексу України, просить прийнятий у справі
судовий акт скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського
суду Одеської області.

Заслухавши представника скаржника,
розглянувши матеріали справи, доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування господарським судом Одеської області норм
матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити з таких підстав.

На підставі договору купівлі-продажу
від 3 березня 2007 року, укладеного між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 та
суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3, відповідач
передав позивачу будинок для відпочинку, розташований за адресою: Одеська
область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Приморська, позначений на
плані під літ. "А" -будинок для відпочинку.

На виконання умов договору позивач
відповідно до акту прийому-передачі прийняв від відповідача вказане майно та
здійснив його оплату в сумі 15 000 грн.

Оскільки сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд, посилаючись на частину 2 статті 220 Цивільного
кодексу України, визнав договір від 3 березня 2007 року дійсним та визнав за
фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна.

Відповідно до статті 4 Закону
України “Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном, має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, що не суперечать закону, може використовувати майно для
здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема
передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування, а також у
довірчу власність іншим особам.

Згідно зі статтею 41 Конституції
України та статті 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статей 321 та 319
Цивільного кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена
лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з доданих до
касаційної скарги матеріалів, власником бази відпочинку "Рассвет-2"
на території якої знаходиться спірний будинок для відпочинку, є фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, що підтверджується рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 22.09.2004 року та рішенням виконкому Дальницької
сільської ради від 21.10.2004 року НОМЕР_1.

Крім того, на підставі рішення
Дальницької сільської ради від 28.03.2002 року НОМЕР_2 фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1 передано у довгострокове користування на умовах оренди
терміном на 10 років земельну ділянку загальною площею 0,6255 га із земель
запасу Дальницької сільської ради в с. Грибівка Овідіопольського району
Одеської області, на території якої знаходиться база відпочинку
"Рассвет-2".

За змістом статті 27 Господарського
процесуального кодексу України якщо рішення з господарського спору може
вплинути на права або обов'язки інших осіб щодо однієї з сторін спору, такі
особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом. Їх може бути залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

В порушення вимог цієї статті, суд
не залучив до участі у справі фізичну особу -підприємця ОСОБА_1.

Пунктом 38 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, передбачено, що
договори про відчуження та заставу (іпотеку) майна, що підлягає реєстрації,
посвідчуються за умови подання документів, які підтверджують право власності на
майно, що відчужується або заставляється, та в передбачених законодавством
випадках державну реєстрацію прав на це майно.

Такі документи нотаріус приймає
лише за наявності відмітки (штампа) про реєстрацію відповідних прав та витягу з
Реєстру прав власності на нерухоме майно, що є невід'ємною частиною
правовстановлювального документа.

Наведені вимоги Інструкції
узгоджуються з приписами статті 55 Закону України "Про нотаріат",
згідно з якими угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації,
посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на
майно, що відчужується або заставляється.

При посвідченні угод про відчуження
або заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної
ділянки, іншого нерухомого майна перевіряється відсутність заборони відчуження
або арешту майна.

В порушення наведених приписів
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 право власності на
спірний будинок у встановленому законом порядку не зареєстрував.

За таких обставин, недодержання
сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу
від 3 березня 2007 року пов'язане не з ухиленням відповідача від таких дій, а з
неможливістю подати нотаріусу необхідні документи.

Задовольнивши позов з підстав
передбачених у пункті 2 статті 220 Цивільного кодексу України, суд не навів
жодних доказів які б свідчили про ухилення відповідача від укладення
нотаріально посвідченого договору, не перевірив чи не суперечить закону і не
містить протизаконних умов даний договір.

Крім того, судом не було досліджено
кому належить право власності або користування земельної ділянки, на якій
знаходиться спірний будинок відпочинку, не з'ясував обставини набуття права
власності на цей будинок і обсяг цього права, чи зачіпає угода права і
охоронювані законом інтереси інших осіб.

Отже, прийняття господарським судом
Одеської області рішення від 10 травня 2007 року, що стосується прав і
обов'язків особи, яка не була залучена до участі в справі, є порушенням статті
27 Господарського процесуального кодексу України і в силу пункту 3 частини 2
статті 11110 Господарського процесуального кодексу України є
підставою для його скасування і передачі справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

При новому розгляді справи
місцевому господарському суду слід встановити кому належить право власності на
земельну ділянку, з'ясувати обставини набуття права власності на спірний
будинок відпочинку і обсяг цього права, чи зачіпає угода права і охоронювані
законом інтереси інших осіб.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 1115, 1117, 1119 - 11112
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
господарського суду Одеської області від 10 травня 2007 року у справі №
9/136-07-3604 скасувати, передавши справу на новий розгляд до господарського
суду Одеської області в іншому складі суду.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко