КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2007                                                                                           № 21/312

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Андрієнка  В.В.

суддів:             Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

при секретарі:            Суходольській Т.А.

За участю представників:

від позивача - Тереза Ю. О., довіреність № Н-1267807 від 31.01.2007р.,

від відповідача - не з'явився,

від третьї особи 1 - не 'явився, від третьої особи 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротопсервіс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.06.2007

у справі № 21/312 (Шевченко Е.О.)

за позовом                               Компанія "ТОС Інвестментс Корпорейшн"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротопсервіс"

третя особа відповідача           Державний департамент інтелектуальної власності України

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТНК - Україна"

третя особа позивача

про                                                  усунення порушень прав власника свідоцтва на знак для товарів

Суть рішення і скарги:

Компанія “ТОС Інвестментс Корпорейшн” (надалі – Компанія, Позивач) звернулася в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротопсервіс” (надалі – ТОВ “Агротопсервіс”, Відповідач), треті особи: Державний департамент інтелектуальної власності (надалі – ДДІВ, Третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім ТНК-Україна” (надалі – ТОВ Торговий дім ТНК-Україна”, Третя особа 2), про усунення порушень прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.06.2007р. у справі № 21/312  позовні вимоги було задоволено, а саме: заборонено ТОВ “Агротопсервіс” використання знаку для товарів і послуг “Тюменская нефтяная компанія” на АЗС за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 1, зобов”язано ТОВ “Агротопсервіс” демонтувати вивіски, логотипи та обладнання з позначенням торгового знаку “Тюменская нефтяная компанія” на АЗС за адресою: м.Київ, вул. Зарічна, 1, та виключено з числа учасників по справі ТОВ “Торговий дім ТНК-Україна”, у зв”язку з його ліквідацією, як юридичної особи. Крім того, вказаним рішенням суду було також стягнуто з ТОВ “Агротопсервіс” на користь Компанії “ТОС Інвестментс Корпорейшн” 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2007р. у справі № 21/312 та прийняти нове рішення, яким в позові Компанії “ТОС Інвестментс Корпорейшн”, відмовити.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було неповно з”ясовано обставини, які мають значення для справи і які суд першої інстанції визнав встановленими та порушено норми матеріального права, зокрема: ст.ст. 104 та 609 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) та ст. 59 Господарського кодексу України (надалі – ГК України), що є підставами для скасування такого судового рішення.

Представник Позивача надав суду свій відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення господарського суду м. Києва від 22.06.2007р. у даній справі є законним, об”єктивним і таким, що відповідає дійсним обставинам справи, а тому просив залишити це рішення без змін, а подану на нього Відповідачем апеляційну скаргу – без задоволення.

Разом з тим, Відповідач, Третя особа 1 та Третя особа 2, або їх представники, незважаючи на те, що про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання по розгляду апеляційної скарги, так і не з”явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що на думку апеляційної інстанції, в даному випадку, не перешкоджає розгляду і вирішенню справи без їх участі.

Заслухавши пояснення представника Позивача в судовому засіданні, дослідивши та вивчивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказувалось вище, Компанія “ТОС Інвестментс Корпорейшн” звернуласяв господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротопсервіс”, треті особи: Державний департамент інтелектуальної власності та   Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім ТНК-Україна”, у якому просила заборонти використання знаку для товарів і послуг “Тюменская нефтяная компанія” на АЗС за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 1 ТОВ “Агротопсервіс” та зобов”язати останнє демонтувати вивіски, логотипи та обладнання з позначенням торгового знаку “Тюменская нефтяная компанія” на АЗС, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 1, поклавши на Відповідача відшкодування судових витрат, і рішенням господарського суду м. Києва від 22.06.2007р. у справі № 21/312 позовні вимоги було задоволено, а саме: заборонено ТОВ “Агротопсервіс” використання знаку для товарів і послуг “Тюменская нефтяная компанія” на АЗС за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 1, зобов”язано ТОВ “Агротопсервіс” демонтувати вивіски, логотипи та обладнання з позначенням торгового знаку “Тюменская нефтяная компанія” на АЗС за адресою: м.Київ, вул. Зарічна, 1, та виключено з числа учасників по справі ТОВ “Торговий дім ТНК-Україна”, у зв”язку з його ліквідацією, як юридичної особи. Крім того, вказаним рішенням суду було також стягнуто з ТОВ “Агротопсервіс” на користь Компанії “ТОС Інвестментс Корпорейшн” 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що Позивач надав суду докази того, що саме йому належить право на знак для товарів і послуг за свідоцтвом № 24775 позначення “Тюменская нефтяная компанія”, а тому, згідно ст. 16 Закону України “Про охорону  прав на знаки для товарів і послуг”, як власник такого свідоцтва, має право забороняти використання цього позначення третіми особами.

У зв”язку з цим, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення вимог Позивача, з огляду на наступне.

Як було правильно встановлено судом першої інстанції, Компанія “ТОС Інвестментс Корпорейшн” є власником свідоцтва на знак для товарів і послуг № 24775 від 15.04.2002 р. позначення “Тюменская нефтяная компанія”.

Спеціальним законом щодо використання знаків для товарів і послуг є Закон України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, відповідно  до ч.ч. 2, 3 п.5 ст.16 якого, свідоцтво на знак для товарів і послуг надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги та позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати.

Отже, як власник Позивач наділений виключним правом на використання позначення “Тюменская нефтяная компанія”, надання дозволу або заборону на його використання іншим особам.

При цьому, господарським судом м. Києва було встановлено факти неправомірного використання ТОВ “Агротопсервіс” знаку для товарів і послуг “Тюменская нефтяная компанія”, що охороняється свідоцтвом № 24775 від 15.04.2002р., яке використовувало позначення “Тюменская нефтяная компанія” на АЗС по вул. Зарічній, 1, у м. Києві, оскільки Відповідач не отримував у Позивача дозволу на використання цього позначення і, зокрема, не укладав ліцензійних договорів.

У зв”язку з цим, як видно з матеріалів справи, 20.12.2005р. Позивачем було надіслано на адресу Відповідача вимоги про припинення використання позначення “Тюменская нефтяная компанія”, на які відповіді так і не отримало.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, Відповідач визнав факт використання ним знаку “Тюменская нефтяная компанія”, однак вважав, що знак використовується ним правомірно, на підставі субліцензійного договору № 426-02/06 від 04.06.2002р., укладеного із ПІІ “ТНК-Україна”, оскільки 23.04.2003р. було укладено додаткову угоду № 2, відповідно до якої, у зв”язку з реорганізацією ПІІ “ТНК Україна”, її повним правонаступником є ТОВ “Торговий дім ТНК-Україна”, яке 18.11.2005р. було припинено, в той же час, як Позивачем не було надано доказів того, що саме він являється правонаступником останнього.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов”язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов”язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов”язання покладається на іншу юридичну особу.

Оскільки Позивачем було надано докази ліквідації ТОВ “Торговий дім ТНК-Україна”, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію від 23.04.2003р. з відміткою державного реєстратора про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 18.11.2005р., то і зобов”язання ТОВ “Торговий дім ТНК-Україна”, як сторони за субліцензійним договором № 426-02/6 від 04.06.2002р. з ТОВ “Агротопсервіс” з надання дозволу на використання знака для товарів і послуг (за свідоцтвом № 24775), припинилися з 18.11.2005р., як і будь-які інші його зобов”язання.

У зв”язку з припиненням ТОВ “Торговий дім ТНК-Україна”, як юридичної особи, суд першої інстанції правомірно виключив це товариство з числа учасників по справі.

Отже, оскільки судом першої інстанції було встановлено, що  ТОВ “Торговий дім ТНК-Україна” було ліквідовано, то, відповідно і не має правонаступників цього Товариства, так як його ліквідація не передбачала правонаступництва.

В той же час, як вказувалось вище, Позивачем по справі було також надано суду докази того, що станом на час подачі позову саме йому належало право на знак для товарів і послуг за свідоцтвом № 24775 позначення “Тюменская нефтяная компанія”.

Відповідно до ст. 431 ЦК України порушення права інтелектуальної власності, в тому числі – невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Пунктом 1 ст.432 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 п.5 ст.16 згаданого вище Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, свідоцтво на знак для товарів і послуг надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги та позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 20 вказаного Закону власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати.

Таким чином, спосіб захисту порушених прав Позивача як власника Свідоцтва №24775 від 15.04.2002р. на використання знаку “Тюменская нефтяная компанія” шляхом заборони Відповідачу використовувати знак та зобов”язання Відповідача усунути правопорушення шляхом демонтажу вивісок та обладнання з позначенням знаку “Тюменская нефтяная компанія” відповідає наведеним нормам законодавства.

Таким чином, Позивач як власник свідоцтва, має право забороняти використання позначення третіми особами згідно ст. 16 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”.

За таких умов, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Компанії “ТОС Інвестментс Корпорейшн” про заборону ТОВ “Агротопсервіс” використовувати знак для товарів і послуг “Тюменская нефтяная компанія”.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов”язок доказування та подання доказів розподіляється  між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Проте, в даному випадку, Відповідач, всупереч вимог вказаної норми закону, не надав суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2007р., яке було прийнято по даній справі, у зв”язку з повним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду дійсним обставинам справи, а також у зв”язку з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим. Підстав, для скасування або зміни вказаного судового рішення та задоволення апеляційної скарги ТОВ “Агротопсервіс”, суд апеляційної інстанції не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротопсервіс” залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2007р. у справі № 21/312 за позовом Компанії “ТОС Інвестментс Корпорейшн” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротопсервіс”, треті особи: Державний департамент інтелектуальної власності та Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім ТНК-Україна” про усунення порушень прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг , – без змін.

2. Справу № 21/312 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

Судді                                                                                          Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

09.10.07 (відправлено)