overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 1/281-07

За позовом  Дніпропетровської гідрогеолого-меліоративної експедиції, смт.ЮвілейнеДніпропетровського району,

до  Науково-виробничої фірми "Технологія", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 107880грн. 00коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Лях М.П., дов.

від відповідача - Занін В.В., дов. № 09 б/д

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська гідрогеолого-меліоративна експедиція звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з НВФ "Технологія" вартість 10шт генераторів Донця ДА-5000, як відшкодування збитків, завданих втратою (нестачею) генераторів за договором зберігання від 26.12.02 р. суму у розмірі 107880грн. 00коп.

24.07.2007р. до господарського суду надійшло клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи, погоджена з Відповідачем. Клопотання обгрунтоване необхідністю надання документів стосовно предмету спору

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вірішення спору.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі до 30.09.2007 р.

2. Розгляд справи відкласти на 19.09.2007р. о 12:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- копію відзиву надіслати Позивачу, докази вручення останньому надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.

Справа №  1/596/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1,

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
12.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 25.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення
питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 жовтня 2007 р.                                                              №

Суддя господарського суду     О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали за позовом

Хустської районної спілки споживчих товариств, м. Хуст

ДО Хустського підприємства технічної інвентаризації, м. Хуст

ПРО  зобов'язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності на будівлю булочного цеху в м. Хуст, вул. Коротка, 17,

ВСТАНОВИВ,

Заявником порушено вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не подано відповідних доказів сплати судового збору в порядку, визначеному законодавством.

Додана до позовної заяви квитанція банку №14786312 від 09.10.2007р. на суму 3,40грн. таким доказом слугувати не може, оскільки державне мито за цим дорученням перераховане на неналежний рахунок. Зокрема, при сплаті державного мита до позовної заяви, що подається господарському суду, додається примірних платіжного документа з такими реквізитами: рах. №0002, одержувач ВДК м. Ужгород, код одержувача 22108040, банк одержувача УДК в Закарпатській області, код банку 812016.

Натомість, державне мито за поданою квитанцією банку №14786312 від 09.10.2007р. сплачено не на належний рахунок.

За таких обставин, заявнику у строк до 22.10.2007 року усунути вказані судом недоліки.

Керуючись п.1 ст. 108  Кодексу адміністративного судочинства України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов’язати заявника у строк до 22.10.2007 року усунути вказані судом недоліки.

Суддя                                                                  О.Ф. Ремецькі

3алишення позовної заяви без руху не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися  поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"06"
вересня 2007 р.                    Справа
№ 1/120

Позивач: Відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", ,

вул. Горького 40, м. Чернігів,14000

Відповідач: Суб"єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,

АДРЕСА_1, м. Чернігів,14026

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4810,17 грн.

Суддя
В.І.Шестак

Представники
сторін: не з"явивлись.

Подано позов про стягнення
4497,98 грн. боргу за активну
електроенергію, 139,28 грн. пені, 172,91 грн. інфляційних згідно   договору на постачання електричної енергії
НОМЕР_2.

До початку судового
засідання від позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки
представника через участь  в іншому
судовому засіданні.

Направлена відповідачу копія
ухвали повернулась неврученою  із
відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Зважаючи на викладене, з
метою повного та всебічного з"ясування обставин справи суд дозодить до
висовку пронеобхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти, призначивши судове засідання на "13" вересня
2007 р.  о 10:30 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру,
20,  каб. № 8.

Суддя
Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

02.10.07                                                                                 Справа №
01-10/10-538.

Суддя Мінська Т.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Ревеньківської міської ради, м. Ровеньки

до 1-го  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю
Телерадіокомпанія  «Ровеньківські канали
телевіщання», м. Ровеньки

до 1-го  відповідача    ОСОБА_1, м. Ровеньки

третя особа Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Ровеньки

про  зобов'язання виконати
певні дії.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви № 101 від 24.09.2007 позивачем не подано
належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додане
копія платіжного доручення  від
26.09.2007 № 41 на суму 85 грн. 00 коп., та копія платіжного доручення сплати
за інформаційно -технічні послуги від 26.09.2007 №42 на суму 118 грн. 00.

До позовної заяви додаються оригінали платіжних доручення
або квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п. 4  ст. 63, 86 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в
а л и в :

1.          Повернути заяву
та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.          Повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):
на 27 аркушах, у т.ч. платіжне доручення № 41 від 26.09.2007 на суму
85,00 грн., платіжне доручення № 42 від 26.09.2007 на суму 118,00 грн.

Суддя                                                                                    Т.М.
Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  16/800/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенської Об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське
відділення), 56600, м. Нова Одеса, вул. Леніна,179

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_7

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на 05.11.2007
р. о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" травня 2007 р.
Справа №  9/291/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   13-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №

від 26.06.2007р.              Справа № 02/41-12

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн» ЛТД

до Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»

про визнання незаконними дій ВАТ «Волиньобленерго»

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: ТзОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД просить визнати незаконними дії ВАТ «Волиньобленерго» по відмові ТзОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД в оформленні допуску на підключення до електричної мережі електроустановки ТзОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД: КЛ-10 кВ № 148 з комірки № 36 ЗРП-10 кВПС – 330 кВ «Луцьк-Північна» та зобов’язати ВАТ «Волиньобленерго» провести технічний огляд та оформити допуск на підключення до електричної мережі електроустановки ТзОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД: КЛ-10 кВ № 148 з комірки № 36 ЗРП-10 кВПС – 330 кВ «Луцьк-Північна».

Відповідач в судове засідання на з’явився, відзиву на позов не надав.

Заявою від 21.06.2007р. № 2106/07 позивач відмовився від позову у зв’язку з врегулюванням спору між сторонами по даній справі і дана відмова прийнята судом, а тому, керуючись п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                          С.В. Костюк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2007 р.
Справа №  7/439/05-НР

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     відкритого акціонерного товариства “Південелеваторбуд”,

вул. Нікольська, 40, м. Миколаїв, 54001

до відповідача          відкритого акціонерного товариства “Агроекспорт”,

вул. Урожайна, 1, с. Шевченково Жовтневого району

Миколаївської області, 57260

3 особа без самостійних

вимог на стороні відповідача ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної

дирекції, вул. Артилерійська, 19-А. м. Миколаїв

про  визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.12.2003р.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України та на підставі  Постанови Одеського апеляційного господарського суду України від 03.07.2007р.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти справу  №  7/439/05-НР до нового розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «18» жовтня 2007 р.   о 15 год. 00хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Сторони та 3 особу надати письмові пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції, з урахуванням вимог, викладених у постанові Одеського апеляційного господарського суду України від 03.07.2007р

Позивача:

- копію довідки  про включення  позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи;

-          останні процесуальні документи щодо банкрутства відповідача.

3 особі:

-          оригінали платіжних доручень, згідно яких надані копії платіжних доручень № 1455 від 26.12.2003р., № 1554 від 20.01.2006р.;

-          ухвалу господарського суду Миколаївської області по справі № 10/171/06 про визнання 3 особи кредитором по справі про банкрутство відповідача;

-          письмові пояснення щодо позову надати суду та надіслати сторонам. Докази надіслання надати суду.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.                                        Справа №          16/335

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про спонукання укласти договір,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 28.09.07 року.

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07
Справа №7/226-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача  Колективного управління механізації будівництва об’єднання «Сумиоблагробуд»

про стягнення 168 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2007р. в 10.50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.09.2007 р.                                                                                справа №  24/123

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький відкритий університет" "Сервіс-ДІСО" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
27.08.2007 року

у справі
№ 24/123 (суддя Ломовцева Н.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідаьністю "Туарт" м. Донецьк

до
Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький відкритий університет "Сервіс-ДІСО" м. Донецьк

про
стягнення 44 260 грн. 75 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  23.10.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

А.М.  М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А10/435-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.
Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.10.07р. о 9:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус особи - підприємця .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу .

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська