overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 40/412-06

вх. № 13597/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт Плюс", м. Харків

до  Відкритого акціонерного товариства "Південдіпрошахт", м. Харків

про спонукання до укладення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про спонукання відповідача до укладання договоруоренди нежитлових приміщень I та V поверхів загальною площею 2000 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 5 на умовах проектів договорів оренди.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, витребувані ухвалою документи суду не надали, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки позивачем без поважних причин не було надано витребувані господарським судом документи, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно статті 29 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 пунктом 5, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 22.10.2007 року.

Суддя                                                                                           Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                        Дуброва Н.О.
СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

11 жовтня 2007 р.

Справа № Б-21/116

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши
матеріали справи

за  заявою
кредитора: ДПІ в Надвірнянському районі

вул.Визволення,2, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

до боржника:
Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Представники:

від
заявника: Ільків І.Д. (доручення № 5092/10/10 від 14.06.07р.)

від
боржника:  не з"явився.

ліквідатор:
не з"явився.

Суть спору:
про визнання боржника бонкрутом

встановив :

Представник кредитора подав суду
клопотання про припинення провадження у справі в зв"язку з виконаням
боржником вимог кредиторів.

Керуючись  ч.1 п.7 ст.40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,
суд

у х в а л и в
:

припинити провадження у справі №
Б-21/116 -  про
визнання боржника Суб"єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 - банкрутом.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Ухвалу направити : заявнику,
боржнику ,  державному органу з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Відділу державної
реєстрації (м.Надвірна, м-н Шевченка,33).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа №          5/206

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    приватного підприємства "Торіз", смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  09.10.07 о 16:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.

№ 2-13/17052-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Шевчук С.Р.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Воліка І.М.

розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр "Молодіжний"

на рішення
господарського суду Автономної республіки Крим від 07.05.2007 р.

у справі
№2-13/17052-2006

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг"

до
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації

третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий центр "Молодіжний"

про
спонукання зареєструвати право власності,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з’явився лише представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" –Гончаров Ю.О.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр "Молодіжний"  надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації в судове засідання не з’явились.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 14год. 10хв. 11 листопада 2007 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, 3-й поверх, к. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № Б26/75-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі,                                                 м. Дніпродзержинськ

до приватного підприємства “Лакма”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.07р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чуйко М.Д., якого зобов’язано у строк до 03.10.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 09.10.07р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до господарського суду не надходили, у зв’язку з чим слід призначити судове засідання у справі за участю ліквідатора, представника ініціюючого кредитора, зобов’язавши ліквідатора до ати судового засідання подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 06.11.07р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора до дати судового засідання подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Явку ліквідатора, представника ініціюючого кредитора визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                                            Н.М. Камша

< Список >06.11.0710:00
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 11/155-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:
Поляков Б.М.
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин

на рішення
та постанову

господарського суду Вінницької області від 19.05.2005
Житомирського апеляційного господарського суду від 13.10.2005

у справі
господарського суду
№ 11/155-05
Вінницької області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин

до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому районі Вінницької області

про
прийняття до заліку витрат та стягнення 1030,16 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 15.08.2007 о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                              Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А18/532-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції         м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити
на 02.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу -
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі
документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа №  5/8

За позовом: Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств, м. Миколаїв, пр. Миру, 34,

До відповідача: фермерського господарства “Горицвіт”, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Свердлова, 29,

Суддя Коваль С.М.

Без виклику сторін.

ПРО: розгляд заяви про видачу дублікату наказу.

В С Т А Н О В И В:

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05 березня        2001 року господарським судом Миколаївської області було видано наказ по справі                   № 5/8 відповідно до якого стягнуто з відповідача на користь Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств борг у сумі 2 652 грн.,  пеню в сумі 50 грн.

31 серпня 2007 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява 430/01-27 від позивача про видачу дублікату наказу, оскільки оригінал наказу по справі був втрачений.

Дослідивши матеріали справи та заяви суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв”язку про втрату наказу або, якщо наказ втрачено стягувачем-довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред”явлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          В задоволенні заяви про видачу дубліката наказу відмовити.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.07                                                                                                            Справа № 19/044-07

За позовом                  Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія"

до                                  ВАТ "Кожухівське"

про                               стягнення 231000,00 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача                        Монастирев В.В. (дов. від 01.03.2007р.)

від відповідача                   не  з’явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія" до Відкритого акціонерного товариства "Кожухівське" про стягнення 231000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2007 р. розгляд справи було призначено на 19.03.2007 р.

Представник  позивача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 05.04.2007 р. на 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Зобов’язати позивача надати суду оригінал договору №86/01 (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи), вексель № оригінал (для огляду); виписки з банківського рахунку про сплату відповідачем частини заборгованості оригінали;

3.Зобов’язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2007 р.

4.Зобов’язати сторін провести звірку заборгованості, про що скласти акт звірки. Позивачу надати до суду акт звірки.

5.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

6.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.07р.

Справа № П21/1705-07

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”, м.Запоріжжя.

до  відкритого акціонерного товариства "Павлоградвуголь", м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 16 282грн. 44коп.

Суддя              І.В.Алмазова

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що позивачем подано позовні матеріали з порушенням вимог ГПК України і за змістом  позовної заяви (вихідний №33/2085 від 17.09.2007р) не вказані докази, які підтверджують викладені обставини, так як не зазначено документів в підтвердження затримки спірних вагонів з вини відповідача, виконання оплати за користування вагонами, вартості маневрових робіт, провізної плати, тощо, відсутній обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум.

За викладених обставин,  позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на  88 арк., вт. ч.:

-          платіжне доручення від 04.09.2007р. №19104;

-          платіжне доручення від 04.09.2007р. №19106.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" березня 2007 р.                                                                   Справа № А13/155-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Іванківського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі, смт. Іванків

до  Приватного підприємства "Сокіл-Україна", смт. Іванків

про      стягнення 3344,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "23" квітня 2007 р. об  11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.08.07 р.                                                                                  Справа № 34/4

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас” м. Донецьк

до відповідача 1. Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

2. Управління  Державного казначейства в Куйбишевському районі м. Донецька  Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області.

про зобов’язання відповідачів повернути суму бюджетного відшкодування податку на  додану вартість за червень-вересень 2006року – стягнути з Державного бюджету України 4834478,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов’язання відповідачів повернути суму бюджетного відшкодування податку на  додану вартість за червень-вересень 2006року – стягнути з Державного бюджету України 4834478,00грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 07 червня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/4 за позовом позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька та Управління  Державного казначейства в Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про зобов’язання відповідачів повернути суму бюджетного відшкодування податку на  додану вартість за червень-вересень 2006року – стягнути з Державного бюджету України 4834478,00грн

Подовжити попереднє судове засідання 16 серпня 2007 року о 15 год. 00 хвил.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

11 жовтня 2007 р.

Вх.№6526 Справа№

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

розглянувши
матеріали  за позовом:  СПД ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до
відповідача:  ДПІ в Надвірнянському
районі
вул.Визволення,2,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська
область,78400

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 05.07.2007 року
№/0

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну  заяву без додержання норм, необхідних для
подання позовної заяви відповідно до ст.106 КАС України: не подано копії всіх
документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості
відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108
КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній   для  усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву № 6526 від 10.10.07
залишити без руху.

2. Встановити СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до
01.11.2007р.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________