overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа № 1/544.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Східнафтопродукт”, м. Луганськ

до  Приватного підприємства “Руал”, м. Луганськ

про стягнення  26996 грн. 86 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Яцура Р.Г.,   дов. від 11.09.07 № 465;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 25000 грн. 00 коп. боргу, 746 грн. 89 коп. пені, 1250 грн. 00 коп. штрафу.

Відповідач відзив  на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.10.07, 09 год. 40 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обґрунтування; відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 14.03.07 № 49, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Явка  представників сторін   в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.

Справа №  14/551/07

Позивач: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство «Бузькі пороги», Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача : ТОВ «Корта плюс»,                                 м. Миколаїв,
вул.Правди,2б/1

Суддя  -П.В.Цвєткова

Представники:

від
позивача:  ОСОБА_1 дов. від 24.09.2007 р.,  ОСОБА_2 за дов. від 24.09.2007р.

від відповідача:

В судовому засіданні приймає
участь:

Суть спору: позивач звернувся до суду з
позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 11.10.2004 р., укладеного ним з
відповідачем.

Відповідач подав клопотання про
відкладення розгляду справи на більш пізній строк в зв'язку з неможливістю явки
в судове засідання його представника, оскільки останній знаходиться у
відрядженні у м. Одеса, де приймає участь в судовому засіданні Одеського
апеляційного господарського суду.

Відповідач просить без участі його
представника справу не розглядати.

Відповідно до ст.77 ГПК України
нез'явлення в судове засідання представників сторін є підставою для відкладення
розгляду справи.

Представник позивача заявив
клопотання про витребування у відповідача ряду документів, в тому числі
протоколів загальних зборів НОМЕР_1 від 14.05.2005 р., НОМЕР_2 від 02.08.2007
р., баланси підприємств за 2004 р і 2005 р.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи відкласти на
12.11.2007 р. о 11- 40 г.

Зобов'язати відповідача надати в
судове засідання баланси ВАТ «Бузькі пороги»за 2003,2004, 2005р. р., протокол
засідання правління ТОВ «Бузькі пороги»з запрошенням спостережної Ради НОМЕР_2
від 2.08.2007 р., протокол загальних зборів НОМЕР_1 від 14.05.2005 р., докази
оплати акцій позивачеві.

Визнати обов'язковою явку в судове
засідання голови правління ВАТ «Бузькі пороги»Конельського П.М. і працівниці
товариства Садовської О.З.

Відповідачеві надати суду докази
публікації в друкованих органах інформацію про господарсько-фінансове становище
і результати діяльності ВАТ «Бузькі пороги»за 2003-2004 р. р.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07р.

Справа № 14/384-07

За позовом  Орендного підприємства "Геологорозвідник", вул. Сиволапа, 44-72, м. Кривий Ріг, 50000

до  відповідача-1 Регіонального відділення Фонду Державного майна Українипо Дніпропетровській області, вул. Комсомольська, 58, м. Дніпропетровськ, 49000

до відповідача-2  Товариства з обмеженою відповідальністю "Північпромбуд",                      вул. Мірошниченко буд. 1, м. Кривий Ріг, 50090

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Вернигора В.П. - ліквідатор, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2003 року, ухвала суду від 12.06.2007 року

Від відповідача-1 Донченко К.П. - представник за довіреністю № 62 від 02.07.2007 року

Від відповідача-2 Давас В.Т. - головний бухгалтер за довіреністю від 26.09.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Орендне підприємство "Геологорозвідник", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, та відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Північпромбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про зобов'язання повернути його майно - 6 одиниць автотранспорту з технічними паспортами на загальну суму 53927,74 грн.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 12/21-7186 від 26.09.2007 року), посилаючись на те, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2003 року у справі № Д18/9 розірвано договір оренди, укладений між відповідачем-1 та позивачем. Позивач зобов'язаний здійснити інвентаризацію орендованого майна та повернути за актом приймання-передачі державне майно до Фонду державного майна України;

- майно позивача є державною власністю.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.10.2007 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати письмові пояснення щодо листа за № 14/2-2-364 від 03.03.2007 року.

3. Відповідачу-2 надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.10.07р.

Справа № 20/316-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор м. кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальному
власності  міста виконкому
Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  27.11.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка
повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка
повноважного представника з довіреністю у судове засідання

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

14.06.07
Справа№ 19/133

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом: Прокурора Залізничного району в інтересах
державив особі:

Позивача-1: Львівської міської ради, м. Львів;

Позивача-2:
Департаменту
Економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

Позивача-3:
КП “Адміністративно-технічне управління”, м.
Львів;

До Відповідача: ФО-Підприємець ОСОБА_1., м. Львів;

Про стягнення заборгованості в сумі 39037,10 грн.

Подані матеріали визнано достатніми для відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Порушити справу
і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на:
05.07.07   о      12:00

Зобов'язати:

Прокуратуру:

1.          Представити матеріали перевірки.

2.          Явку уповноваженого представника
визнати обов'язковою.

Позивачів:

1.          Вжити заходи до
врегулювання спору у добровільному порядку.

2.          Представити
первинні документи стосовно предмету позовної заяви.

3.          Представити
оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні.

4.          Представити від
Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Представити
правове та документальне обгрунтування позовних вимог .

6.          Представити
докази пред'явлення рахунків до оплати.

7.          Представити акт
звірки розрахунків.

8.          Представити
бухгалтерський розрахунок позовних вимог.

5.          Явку
уповноваженого представника визнати обов'язковою.

Відповідача:

1.          Вжити заходи до
врегулювання спору у добровільному порядку.

2.          Представити
документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов.

3.          Представити
докази в обгрунтування своїх заперечень.

4.          Представити від Державного
реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо
перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Представити акт
звірки розрахунків.

6.          Представити
повні реквізити.

7.          Представити  оригінали і належним чином засвідчені копії
документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач.

8.          Забезпечити явку
компетентного представника в судове засідання.

У
разі невиконання вимог ухвали Господарського суду справа буде розглядатись згідно
із ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським
судом на сторону до винних будуть застосовані норми п. 5 ст. 83 ГПК України.

Посилання на номер
справи обов'язкове.

Суддя

Засідання
відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет №507.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.

№ 2-3041/04

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “МИКОН” на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від
28.12.2004р. та на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від
06.10.2004р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
“МИКОН” про визнання неправомірними дій посадових осіб, рішення зборів та його
скасування

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського
суду України касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “МИКОН” на
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 28.12.2004р. та на рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 06.10.2004р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109
-1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.
ст.  86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “МИКОН” на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від
28.12.2004р. та на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від
06.10.2004р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 листопада 2007
р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал №12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І .Вовк

П.
Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 04/483

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

розглядаючи у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу
Приватного підприємства "Бонаві"

на  постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від
14.05.2007р.

у справі
№04/483

Господарського суду
Черкаської області

за позовом
Державного комітету України з державного матеріального резерву

до

1). Приватного підприємства "Бонаві"
2). Брокерської контори №11 Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра"

про
стягнення 1 680 000 грн.

за участю представників:

- позивача:

Роздольного І.О. (довіреність №2/6671 від 05.12.2006р.)

- відповідача-1:
не з'явився

- відповідача-2:
не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке відбулось 11.07.2007р. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330, не з’явились представники відповідачів.

Зважаючи на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України визнала за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги в справі  №04/483  Господарського суду Черкаської області в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись, ст. 77 ч. 1 п. п. 1, 3, ч. 2; ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1.          Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Бонаві" відкласти.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 15.08.2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду касаційної скарги на інші строки, а також не перешкоджатиме розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                          Г.А. Кравчук

Судді                                                                                    Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № Б40/301-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі,

м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області

до боржника Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Дніпродзержинська пересувна механізована колона №95», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Малетова Н. О. –представник УПФУ,  доручення № 4194/10-33

від 01.10.07 р.,

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області  про визнання банкрутом Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Дніпродзержинська пересувна механізована колона №95», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 08.10.2007 р.  господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на  призначення ліквідатором, копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копія довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів боржника до справи, боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копія довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів до справи.

У судове засідання 23.10.07 р. представник кредитора з’явився, але документи, витребувані ухвалою суду від 08.10.07 р. не надав.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у підготовчому  судовому засіданні  на 06.11.07 р. об 11:10.

Зобов'язати кредитора надати до судового засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копія довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів боржника до справи.

Визнати  явку  представників кредитора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа №          14/254

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    Дочірнього підприєства повного товариства "Прима-експрес-сервіс" "Прима маркет", м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.10.07 о 14:45 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До судового засідання подати:

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності (в разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № А14/373-07

За позовом  Прокурора Дніпропетровського району, 52005, с. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., вул. Теплична, 7, в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Чкалова, 11, м. Дніпропетровськ, 49029

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпросервіс", вул. Теплична, 5, с. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 3319,58 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Григорук О.О. - провідний спеціаліст за довіреністю № 03-06/0994 від 08.08.2007 року

Від відповідача  не з'явився

За участю Левшина Ю.Ю. - помічник прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області за довіреністю № 1630вих.-07 від 23.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,         м. Дніпропетровськ, до відкритого акціонерного товариства "Дніпросервіс",             с. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця в сумі 3250,00 грн., пені в сумі 69,58 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 27.09.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та помічника прокурора, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.10.2007 року на 15:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістка для відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" липня 2007 р.

Справа №  9/672/07

За позовом:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Адміністрація Центрального району
виконкому Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Інженерна, 3

Про:  визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 08 ” серпня
2007 р.   о   10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк