ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2007  року                                                            Справа № 9/118б

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді            Іноземцевої Л.В.

суддів                                Бородіної Л.І.

Медуниці О.Є.

Склад судової колегії змінено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.09.2007

при секретарі

судового засідання                 Мартинцевій Н.М.

за участю представників сторін:

від кредитора –не прибув;

від Державного департаменту з питань банкрутства –Войлов В.В., дов. № 216-20-15/2627 від 05.09.2007, представник по довіреності;

від ліквідатора –Сідляр О.П., ухвала господарського суду Луганської області № 9/118б від 11.04.2003;

від боржника –не прибув

Розглянув

апеляційну скаргу           Ліквідатора Закритого акціонерного товариства

„Меркурій” Седляра Олександра Петровича,

с.Власовка Краснодонського району

Луганської області

на окрему ухвалу

господарського суду        Луганської області

від 23.07.2007

у справі                             № 9/118б  (суддя Кривохижа Т.Г.)

за заявою кредитора      Відділу державної служби охорони при Алчевському

МВ УМВС України в Луганській області, м.Алчевськ

Луганської області

до боржника                       Закритого акціонерного товариства „Меркурій”,

м.Алчевськ Луганської області

про                                       банкрутство

23.07.2007 господарський суд Луганської області (суддя Кривохижа Т.Г.) виніс окрему ухвалу на недоліки в діяльності арбітражного керуючого Седляра Олександра Петровича виявлені при розгляді справи № 9/118б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Меркурій”, м.Алчевськ Луганської області (ЗАТ „Меркурій”).

Окрема ухвала мотивована неналежним виконанням арбітражним керуючим Седляром О.П. повноважень ліквідатора, оскільки, починаючи з 11.04.2003 він не завершив проведення заходів з ліквідації банкрута, не надав суду відповідний звіт, не зважаючи на те, що суд неодноразово продовжував ліквідаційну процедуру і зобов”язував ліквідатора надати докази виконання обов”язків за справою.

Окрема ухвала надіслана арбітражному керуючому Седляру О.П., керівнику      Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України та керівнику Луганського обласного відділу з питань банкрутства, суд зобов”язав названих осіб вжити відповідні заходи до усунення недоліків, встановлених при розгляді справи № 9/118б про банкрутство боржника - Закритого акціонерного товариства „Меркурій”, м.Алчевськ Луганської області.

Арбітражний керуючй Седляр О.П., ліквідатор у справі № 9/118б про банкрутство ЗАТ „Меркурій” подав апеляційну скаргу, в якій просить окрему ухвалу скасувати, як таку, що винесена неправомірно і містить необ”єктивну інформацію про хід ліквідаційної процедури.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Ставши ліквідатором ЗАТ „Меркурій” він неодноразово в усній і письмовій формі доводив до відома суду, а також Луганського управління з питань банкрутства те, що голова ліквідаційної комісії Литвинов Д.Ю. не передає бухгалтерську документацію щодо результатів роботи ліквідаційної комісії.

Протягом 9 років розгляду даної справи суд жодного разу не витребував фінансового звіту для з”ясування питання використання грошових коштів, одержаних в ході ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна процедура фактично не починалась, оскільки ліквідувати підприємство не маючи інформації про одержані та використані кошти неможливо і протизаконно.

Суддя ігнорує подані клопотання та звіти про неможливість проведення завершуючих заходів з ліквідації без надання фінансової звітності і не вживає ніяких заходів впливу на ліквідаційну комісію.

За цих обставин ним була подана заява про звільнення від виконання обов”язків ліквідатора, яка взагалі залишена судом без розгляду.

Ліквідатор вважає, що в ході ліквідаційної процедури мало місце розкрадання грошових коштів та майна банкрута ліквідаційною комісією, проте суд не вживає ніяких заходів.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

в с т а н о в и в :

01.09.1998 господарським судом Луганської області порушено справу № 9/118б про банкрутство ЗАТ „Меркурій” за заявою Відділу державної служби охорони при Алчевському МВ УМВС України в Луганській області (а. с. 1, т.1).

05.10.1999 постановою господарського суду боржника - ЗАТ „Меркурій” визнано банкрутом відповідно до положень статті 13 Закону України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту –Закон про банкрутство), призначені ліквідатори з числа кредиторів (а. с. 102, т. 1).

11.04.2003 ухвалою господарського суду за клопотанням кредиторів (ліквідаторів) подальший розгляд справи № 9/118б переведений зі стадії ліквідаційної процедури для подальшого розгляду відповідно до положень Закону про банкрутство в редакції Закону № 784-ХІ/ від 30.06.1999. Цією ж ухвалою суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Седляра О.П. (а. с. 216, т. 1).

Ухвалами суду від 10.10.2003, 20.04.2004 суд продовжував строк ліквідаційної процедури, встановивши його до 10.07.2004 (а. с. 221, 227, т. 1).

З 10.07.2004 провадження у справі знаходиться на стадії звітування ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури (а. с. 4 –146, т. 2, а. с. 1 –21, т. 3).

Ухвалами суду від 06.07.2004, 28.10.2004, 15.02.2005, 08.04.2005, 12.07.2005, 24.10.2005, 31.10.2006, 16.03.2006, 14.08.2006, 07.12.2006, 25.01.2007, 22.03.2007, 19.04.2007 суд зобов”язував ліквідатора завершити ліквідаційну  процедуру, подати ліквідаційний баланс (а. с. 4, 12, 23, 31 - 33, 69 –71, 90, 98, 102, 115, 127, 137, 146, т. 2, а. с. 6 -7, т. 3).

Станом на 23.07.2007 –дату винесення окремої ухвали ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором ліквідаційний баланс на затвердження суду не наданий.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 90 ГПК України господарський          суд, виявивши при вирішенні господарського суду порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Частиною 2 статті 22 Закону про банкрутство встановлено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Провадження у даній справі більше трьох років знаходиться на стадії звітування ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури. Зазначене не узгоджується з вимогами Закону про банкрутство і взагалі не відповідає вимогам розумного строку розгляду і вирішення справи судом.

Відповідно до частини 12 статті 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов”язаний на вимогу господарського суду надавати відомості щодо провадження ліквідаційної процедури. В матеріалах справи такі відомості відсутні. Обставини справи свідчать, що ліквідатором повною мірою не виконуються повноваження, передбачені статтею 25 Закону про банкрутство.

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості виконання цих повноважень у зв”язку з неодержанням від попереднього голови ліквідаційної комісії необхідної для проведення ліквідаційної процедури документації судовою колегією відхиляються. Законом про банкрутство ліквідатору наданий значний обсяг повноважень і покладені певні обов”язки. Ліквідатором не подано доказів вжиття заходів збору або відновлення необхідної документації, проведення засідання кредиторів, комітету кредиторів, ліквідаційної комісії, відсутні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Не відповідають фактичним обставинам справи твердження заявника апеляційної скарги про ігнорування судом його заяв щодо роботи попередньої ліквідаційної комісії. Суд в порядку статей 29, 38 ГПК України надіслав на адресу прокуратури Луганської області ухвалу для проведення перевірки і вжиття заходів прокурорського реагування по факту порушення законодавство про банкрутство ліквідаційною комісією під головуванням колишніх голів ліквідаційної комісії, працівників Алчевської філії АКБ СР „Укрсоцбанк” (а. с. 69 -71, т. 2). За результатами перевірки заходи прокурорського реагування не приймались, матеріали перевірки приєднані до матеріалів справи про банкрутство.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду про недоліки в роботі ліквідатора.

Апеляційна інстанція не знаходить підстав для скасування окремої ухвали.

На підставі викладеного, апеляційна скарга арбітражного керуючого Седляра Олександра Петровича не підлягає до задоволення.

Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Седляра Олександра Петровича на окрему ухвалу господарського суду Луганської області від 23.07.2007 у справі  № 9/118б залишити без задоволення.

2. Окрему ухвалу господарського суду Луганської області від 23.07.2007 у справі  № 9/118б залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено 17.09.2007.

Головуючий суддя                                                      Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                            Л.І.Бородіна

Суддя                                                                            О.Є.Медуниця