СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.07                                                                                 Справа № 4/249

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Колективного підприємства ”Сєвєродонецька будівельна фірма «ДСК», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 26000 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Скорик Р.Ф., дов. № 34 від 23.05.07;

- Волошина Л.О., дов. № 30 від 11.05.07;

від відповідача – не прибув ( явка обов’язкова).

Суть справи: заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості  за виконані роботи  у сумі  26000 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки Головного управління статистики у Луганській області № 13-48/1874 від 07.05.07  адресою юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх»є - м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова,4.

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх»є - м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова,4.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв’язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Позивач  заявою  про зменшення позовних вимог від 22.05.07 № 32, зданою до суду 23.05.07, в порядку ст.22 ГПК України, зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості на суму 6200  грн. 00 коп. та просить суд стягнути з відповідача заборгованості  за виконані роботи  у сумі  19800 грн. 00 коп.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за  виконані роботи  у сумі  19800 грн. 00 коп.

Новою ціною позову (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) слід вважати заборгованість за виконані роботи  у сумі  19800 грн. 00 коп.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду №1 від 10.01.06, згідно якого «Виконавець»( позивач у справі) бере на себе зобов’язання на виконання БМР відповідно  до затвердженої проектно –кошторисної документації згідно будівельних норм і правил.

Згідно п. .3 договору, розрахунки за виконані роботи і надання транспортних послуг не пізніше предопл. днів після пред’явлення рахунку.

Позивач згідно вищевказаного договору свої зобов’язання виконав повністю, що підтверджено актами здачі-прийняття робіт акти про виконання робіт (а.с.11-16) та рахунками- фактурами .

Відповідач свої зобов’язання за вищевказаним договором не виконав, оплату за виконані роботи   провів частково, а саме залишок заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 19800 грн. 00 коп.  (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Заборгованість відповідача перед позивачем  за надані послуги  складає виконані роботи складає  19800 грн. 00 коп.  (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія  №14-юр від 03.07.06 з вимогою про сплату суми боргу за виконані роботи на суму 67924 грн. 96 коп.,  та надіслані передпозовне нагадування від 28.08.06 № 18-юр та від 10.11.06 №26-юр  (а.с.17-19) відповідач відповіддю на передпозовне нагадування від 15.11.06 № 345 повідомив, що сума заборгованості буде погашена частково в листопаді місяці і повністю закрита до 31.12.06, але оплату за виконані роботи не провів (а.с.23) .

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши по матеріалам справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості  за виконані роботи  у сумі  19800 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов договору підряду №1 від 10.01.06 виконав відповідачу роботи, що підтверджено актами здачі-прийняття робіт акти про виконання робіт (а.с.11-16) та рахунками- фактурами , але відповідач  умови договору не виконав, оплату за виконані роботи   провів частково, а саме залишок заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи складає   19800 грн. 00 коп.  (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Заборгованість відповідача перед позивачем  за виконані роботи  у сумі  19800 грн. 00 коп.  (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог), нарахована позивачем відповідачу обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків станом на 07.05.07, який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорена.

Сума боргу за виконані роботи   19800 грн. 00 коп.  (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог), нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи  і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв’язку з тим, що у договорі підряду №1 від 10.01.06 сторонами не оговорено строк оплати, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №14-юр від 03.07.06 з вимогою про сплату суми боргу за виконані роботи на суму 67924 грн. 96 коп.,  та надіслані передпозовне нагадування від 28.08.06 № 18-юр та від 10.11.06 №26-юр  (а.с.17-19) відповідач відповіддю на передпозовне нагадування від 15.11.06 № 345 повідомив, що сума заборгованості буде погашена частково в листопаді місяці і повністю закрита до 31.12.06, але оплату за виконані роботи не провів (а.с.23) .

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості  за виконані роботи   19800 грн. 00 коп.  (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог), такими, що підлягають задоволенню повністю і підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 23.05.07 за згодою представників позивача була оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530  ЦК України, ст. 193 ГК України , ст.ст. 44, 49, 75,  82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх», м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова,4,р/р 8 у Сєвєродонецькій філії АБ «Укркомунбанк», МФО 304740, на користь Колективного підприємства ”Сєвєродонецька будівельна фірма «ДСК», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Донецька,37-а, р/р 45 в УАК ПІБ м.Сєвєродонецька, МФО 034535 борг у сумі 19800 грн. 00  коп., витрати по держмиту у сумі 198 грн.  коп. та 89 грн. 87 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –29.05.07.

Суддя                                                                                                               Г.М.Батюк