ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.

№ 5/17-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.-головуючого

Продаєвич Л.В.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційні    скарги

Юридичної фірми "Байтен
Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбх", Компанії з обмеженою
відповідальністю "Фенгроув Трейдерс Лімітед" та Розпорядника майна
ТОВ "ФерКом" ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду Вінницької
області від 07.06.2007

у справі  господарського суду

№  5/17-07 Вінницької області

за заявою

Компанії з обмеженою
відповідальністю "Фенгроув Трейдерс Лімітед"

до

ТОВ "ФерКом"

про

визнання банкрутом

за
участю представників сторін:

від Компанії " Фенгроув
Трейдерс Лімітед" -Нежигай І.О.

розпорядник майна -ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 07.06.2007 у справі № 5/17-07 ( суддя  В. І. Бенівський ) усунуто  арбітражного керуючого  ОСОБА_1 від виконання обов'язків  розпорядника майна  по справі № 5/17-07. Призначено арбітражним
керуючим  (розпорядником майна) ОСОБА_3.
Зобов'язано Арбітражного керуючого ОСОБА_3 виконати вимоги Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом". Збори кредиторів провести
18.06.07 р. об 11-00 год. на території боржника. Протоколи  зборів
та  засідання комітету
кредиторів  надати до суду.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського
суду Юридична фірма "Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбх",
Компанія з обмеженою відповідальністю "Фенгроув Трейдерс Лімітед" та
розпорядник майна ТОВ "ФерКом" ОСОБА_1 звернулись до Вищого
господарського суду України з касаційними скаргами в яких просять скасувати
ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.06.2007 у справі № 5/17-07
повністю, прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ВАТ
"Кредитпромбанк" на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 відмовити
повністю.

Касаційні скарги мотивовані
порушенням з боку  господарського суду
норм процесуального права а також норм Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого
господарського суду України , розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши
доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту
їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні
скарги  підлягають задоволенню виходячи з
такого:

- з матеріалів справи вбачається,
що 12.01.2007 господарським судом Вінницької області порушено провадження у
справі №  5/17-07 про банкрутство  ТОВ "ФерКом", введено процедуру
розпорядження майном та призначено розпорядником майна ОСОБА_1

24.04.2007 р. проведено  попереднє
засідання  суду. В судовому
засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів.

22.05.07 р. до суду надійшла скарга
ВАТ "Кредитпромбанк"  на дії
арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 31.05.2007 призначено судове засідання з розгляду скарги
ВАТ "Кредитпромбанк"  на дії
арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 07.06.2007, явку останнього, представників
кредиторів та боржника  визнано
обов'язковою.

Як вбачається з тексту  ухвали господарського суду Вінницької області
від 07.06.2007 у справі № 5/17-07 вона винесена за відсутності інших, крім
представника ВАТ " Кредитпромбанк",
представників кредиторів , за відсутності боржника та арбітражного  керуючого ОСОБА_1

Як вбачається з  матеріалів справи, до господарського суду з
заявами про грошові вимоги до боржника звернулися кредитори, які знаходяться за
межами  м. Вінниця.

На зворотній сторінці ухвали
господарського суду  від 31.05.2007  ( а.с.110,т.3)  про призначення судового засідання на
07.06.07.   є відмітка про
відправлення  8 примірників ухвали, але
господарським судом не вказано на адресу яких саме  учасників провадження відправлені копії
ухвали.

На підставі викладеного, Колегія
суддів дійшла висновку стосовно того, що в матеріалах справи відсутні докази
належного повідомлення всіх  учасників
провадження про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду
скарги ВАТ "Кредитпромбанк" 07.06.07.

В оскаржуваній ухвалі суд першої
інстанції мотивував усунення арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_1,
порушенням останнім при здійсненні своїх повноважень вимог  Закону, що може привести до незадоволення
вимог кредиторів, порушення їх інтересів та грубого порушення прав кредиторів
боржника. А саме, в порушення вимог ухвали суду від  24.04.07 р. арбітражний керуючий ОСОБА_1  прийняла незаконне рішення   про проведення засідання  кредиторів не за адресою, яка вказана в
реєстраційних документах  підприємства, а
самостійно  визначила місце
проведення  зборів кредиторів боржника.

Відповідно до ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" Протягом   десяти   днів
після   винесення  ухвали
за результатами
попереднього    засідання    господарського   суду розпорядник майна повідомляє кредиторів
згідно  з
реєстром  вимог кредиторів   та
уповноважену   особу  акціонерів
або  учасників товариства з
обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце  і час проведення зборів кредиторів та організовує
їх проведення.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що
місцевим господарським судом  при
винесенні ухвали не враховано, що всі учасники провадження у справі № 5/17-07
були повідомлені про час та місце проведення зборів кредиторів та прийняли в
них участь, про що зазначено судом в ухвалі від 07.06.2007.

Крім того, судом не надано оцінки
факту фактичного місця знаходження
боржника.

Також в ухвалі господарського суду
Вінницької області від 07.06.2007

у справі № 5/17-07 не надано оцінки
порядку подання, розгляду та затвердження кандидатури розпорядника майна,
встановленому  Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та
всупереч вимогам Закону призначено розпорядника майна Сокольвака М.В.

Враховуючи вищевикладене, Колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 07.06.2007
у справі № 5/17-07 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1117,
1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Юридичної фірми
"Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбх", Компанії з обмеженою
відповідальністю "Фенгроув Трейдерс Лімітед" та Розпорядника майна
ТОВ "ФерКом" ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду
Вінницької області від 07.06.2007 у справі № 5/17-07  скасувати

Справу № 5/17-07 передати  на новий розгляд до господарського суду
Вінницької області .

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   Л.В.
Продаєвич

М.І.
Хандурін