ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.                                                            Справа № 08/128-07

вх. № 4683/3-08

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Сливко О.В., дов. № 60/29 від 12.01.2007р.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 93 Жовтневого району, м. Харків

про стягнення 1079,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1079,65 грн. заборгованості, у тому числі 966,00 грн. основного боргу, 104,45 грн. пені, 104,45 грн. індексації, 1,38 грн. 3% річних за договором № 8520, укладеним між сторонами 01.12.2004р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалами суду документи не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01 грудня 2004 року між Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 93 Жовтневого району був укладений договір № 8520 про надання комунальних послуг по централізованому питному холодному водопостачанню. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві комунальні послуги з централізованого питного холодного водопостачання, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно проводити оплату за комунальну послугу з поставки холодної води з системи централізованого питного водопостачання на житлові будинки, в тому числі на власні потреби. Так, на підставі розділу 4 договору, всі розрахунки за воду повинні проводитись відповідачем платіжними документами щомісячно на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання платіжного документу, наданого позивачем на підставі діючих тарифів.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання, надав відповідачеві комунальні послуги з централізованого питного холодного водопостачання, що підтверджено матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків по своєчасній оплаті наданих позивачем послуг, не сплатив у визначеному порядку та розмірі вартість послуг з постачання питної холодної води, внаслідок чого за лютий 2005р., грудень 2005р., грудень 2006р.  утворилась заборгованість в сумі 966,00 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 966,00 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно з п. 4.5 договору за неоплату або часткову неоплату рахунку відповідач сплачує, крім суми заборгованості, пеню у розмірі 0,5 % від суми неоплати за кожний прострочений день до погашення заборгованості. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені в сумі 7,85 грн., який  відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Таким чином, суд вважає позовну вимогу про стягнення 7,85 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню Щодо решти суми пені в розмірі 96,60 грн., суд вважає необхідним відмовити, оскільки вона заявлена безпідставно та недоведена належними доказами по справі.

У відповідності до ст. 625 ЦК  України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу  кредитора  зобов’язаний  сплатити  суму  боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позовні вимоги в сумі 104,45 грн. інфляційних та 1,38 грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 93,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 108,30 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84, 121 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 93 Жовтневого району (61020, м. Харків, вул. Перовської, 25, в тому числі р/р 0330 в філії Краснобаварського ПІБ, МФО 351287, ОКПО 31203398) на користь Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, у тому числі р/р 2835 в Філії № 1 АБ "Факторіал-Банк", МФО 350482, ОКПО 33206804)  966,00 грн. основного боргу, 7,85 грн. пені, 104,45 грн. інфляційних, 1,38 грн. 3% річних, 93,62 грн. витрат по сплаті державного мита та 108,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 96,60 грн. пені відмовити.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.