ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А41/210-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства "Освал-Оветрі", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 5128,93 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, фінансових санкцій - 2748,53 грн., пені - 2380,40 грн., всього - 5128,93 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що загальна сума боргу, що є предметом позову у справі, відповідачем не сплачена, як того потребує, за твердженням позивача, ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від  09.07.03 року № 1058-IV.

08.05.07 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкрите провадження в адміністративній справі № А41/210-07.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.07 року закінчене підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду.

З 23.05.07 року по 25.06.07 року суддя Орєшкіна Е.В., в провадженні якої знаходиться справа № А41/210-07, перебувала у відпустці по догляду за дитиною.

15.06.07 року від відповідача до господарського суду Дніпропетровської область надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.07 року у справі № А41/210-07.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення. Наведена норма Закону ставить в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Кодекс Адміністративного судочинства України. Таким чином, Кодекс Адміністративного судочинства України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку, зокрема, ухвалу з питань забезпечення адміністративного позову, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, ухвалу про зупинення провадження у справі, ухвалу про закриття провадження у справі та інші.

Ухвала господарського суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовити у прийнятті такої скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 165, 186, Кодексу Адмінсративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити  Закритому акціонерному товариству "Освал-Оветрі" в прийнятті апеляційної скарги.

Повернути Закритому акціонерному товариству "Освал-Оветрі" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.07 року у справі № А41/210-07 за № 16 від 14.06.07 року з додатком на 8 аркушах, клопотання про поновлення пропущеного строку з додатком на 6 аркушах.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська