overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 1/973-14/262

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Сокіл"

на  постанову
Львівського апеляційного господарського суду

від
15.05.2007р.

у справі
№1/973-14/262

Господарського суду
Львівської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Сокіл"

до

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Виконавчий комітет Львівської міської ради

про
спонукання до укладення договору оренди ЦМК ДКП "Кінотеатр "Сокіл"

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.07.2007р. о  11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони та треті особи попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
Справа № Б-16/169-7/193

ініціюючий кредитор  : ТзОВ "Канья"  , вул. В.Інтернаціоналістів,6, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  : ТзОВ "Цукор Прикарпаття"  , вул. В.Інтернаціоналістів,6, м.Івано-Франківськ,76019

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Учасник судового засідання: Лаб"як Л.Д. - арбітражний керуючий,

Від кредитора: представники не з"явилися

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Прикарпаття" , м.Івано-Франківськ, вул. В.Інтернаціоналістів,6, 76019.

Згідно розпорядження заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.07  справу № Б-16/169  за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Канья", м.Івано-Франківськ,  вул. В.Інтернаціоналістів,6,76019 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Прикарпаття" , м.Івано-Франківськ, вул. В.Інтернаціоналістів,6  передано  судді      Кишинському М. І.

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Прикарпаття".

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання та заслухавши ліквідатора в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2007 визнано боржника ТзОВ "Цукор Прикарпаття" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 6 місяців та призначено ліквідатора по справі арбітражного керуючого Лаб"як Л.Д.

За вказаний період ліквідатору у відповідності до Закону не вдалося виявити майно банкрута, так як власники підприємства не надають відомостей щодо майна, майно приховується, а документи які відображають господарську та фінансову діяльність відсутні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши ліквідатора в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовжує строк ліквідаційної процедури до 15.12.2007.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк ліквідаційної процедури боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Прикарпаття" та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Лаб"як Любов Дмитрівни до 15.12.2007.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору Лаб"як Л.Д.(м.Івано-Франківськ, вул.Ципки,26)

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 4/135

За  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТ-Карпати”, м.Мукачево

До відповідача Мукачівської районної державної адміністрації в Закарпатській області, м.Мукачево

Про визнання недійсною відмови Мукачівської РДА у наданні ТОВ „АВТ-Карпати” дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва підприємства по технічному обслуговуванню автомобілів та зобов'язання Мукачівської райдержадміністрації видати дозвіл на виконання будівельних робіт.

Суддя           Л.С.Журавчак

за участю представників сторін:

від позивача: Євсютина Л.В., представник по дов. від 01.10.2007р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав суду клопотання про відкладення попереднього судового засідання у зв'язку з неможливістю прибуття до суду уповноваженого представника відповідача через його зайнятість у розгляді справи у Львівському апеляційному суді.

Відповідно до ч.5 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

1. Відкласти попереднє судове засідання  "15" жовтня 2007 р. о 12:30 .

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов та докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                  Л.С.Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07
Справа №11/408-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №5756)

за позовом  Управління  Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача  Лікувально-виробничої компанії «Екобінф»

у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості в сумі  1 648  грн.  40  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 серпня 2007р.                               на 11 год.  40 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

02.08.07                                                                                 Справа № 10/408пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнський юридичний центр", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Церетелі Л.А.,ст.держ.подат.інсп., довіреність № 11797/10 від 16.07.07.,

від відповідача   -   не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнський юридичний центр", в зв’язку з тим, що суб’єкт підприємництва протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи, що відповідач не з’явився у судове засідання та виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на   15.08.2007р.  о  10 год. 00 хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати останню податкову звітність відповідача.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

06.08.07р.

№ П24/1653

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська

до  закритого акціонерного товариства "Метизмаш", м.Дніпродзержинськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підписана особою, повноваження якої не підтверджено відповідними документами (ст.63 ГПК України);

*  не надані докази про надсилання боржнику копії заяви з додатком (ст.63 ГПК України);

* відсутні докази відповідно до вимог ст.17  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який набув чинності з 01.07.04р., в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 78-ми аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
Справа № 7/258-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 31.07.07р., яке набрало законної
Ріг, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.
УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації
22090200, державне мито в сумі  85
(вісімдесят п'ять) грн. 00  коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.07 р.                                                                                        Справа № 6/56пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Дзержинськвантажтранс” м.Дзержинськ, Донецької області

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики “Дзержинська” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Донбасвуглезбагачення” м.Дзержинськ

про прийняття  пунктів договору № 07/4у на транспортне обслуговування між Державним підприємством “Дзержинськвантажтранс” і ДВАТ ЦЗФ “Дзержинська” ДП ВАТ ДХК “Донбасвуглезбагачення”  від 28.12.2006р. у редакції позивача

третьої особи ___________________________________________________________________

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Сивцова Г.М. - представник по довіреності  №1 від 01.01.2007р.

Рашина Л.С. – представник по довіреності №2 від 01.01.2007р.

Язікова В.А. – представник по довіреності №3 від 01.01.2007р.

від відповідача –  Фролов Д.Є. – представник по довіреності №17/62 від 16.04.2007р.

Шевченко Н.В. – представник по довіреності від 18.04.2007р.

від третьої особи

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому

засіданні була оголошена перерва з 18.04.2007р.

до 23.04.2006р., для можливого врегулювання

спору між сторонами.

Позивач, Державне підприємство “Дзержинськвантажтранс” м.Дзержинськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики “Дзержинська” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Донбасвуглезбагачення” м.Дзержинськ про прийняття  пунктів договору № 07/4у на транспортне обслуговування між Державним підприємством “Дзержинськвантажтранс” і ДВАТ ЦЗФ “Дзержинська” ДП ВАТ ДХК “Донбасвуглезбагачення”  від 28.12.2006р. у редакції позивача.

У судовому засіданні сторони пояснили, що не дійшли згоди по врегулюванню неврегульованих пунктів договору № 07/4у на транспортне обслуговування між Державним підприємством “Дзержинськвантажтранс” і ДВАТ ЦЗФ “Дзержинська” ДП ВАТ ДХК “Донбасвуглезбагачення”  від 28.12.2006р.

18 квітня 2007р. сторони звернулися до суду з клопотанням відповідно ст.69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи на один місяць, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по суті спору та дослідження доказів по справі.

Суд задовольняє дане клопотання сторін та вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 20.05.2007р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.69, 77  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 27.04.2007р. о 11год. 30 хв.

Продовжити розгляд справи до  20.05.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
СУД
УХВАЛА

06.07.07                                                                                 Справа № 18/232ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі, смт. Станично-Луганське Луганської області

до  дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України», м. Луганськ

про стягнення 3372,69 грн.

за участю:          прокурора Негієвича І.В.

представників:

від позивача:               Астахова В.А. за дов. від 03.05.2007;

від відповідача:           Гурова А.В. за дов. від 15.01.2007.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача до місцевого бюджету штрафних санкцій в сумі 3372,69 грн. за прострочення сплати податку на землю.

Заявою від 06.07.2007 прокурор та позивач відмовилися від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, так як заявлені до стягнення штрафні санкції сплачено відповідачем у повному обсязі.

Відмова від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

В зв’язку з тим, що позивач не сплачував державне мито, так як він звільнений від його сплати, а також в зв’язку з ненаданням сторонами суду свідчень та доказів наявності у них витрат, пов’язаних з розглядом справи, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі закрити.

17 квітня 2007 р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала, оформлена відповідно до ст. 165 КАСУ, підписана 11 липня 2007 р.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом п’яти днів з 11 липня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної ухвали до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                   В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.10.07р.

Справа № П19/7840

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія" "Дніпроавіа",м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум Україна", м.Дніпропетровськ

про стягнення 11418,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повна поштова адреса відповідача; у позові не вказано обставин та доказів завданих збитків, причинний зв'язок та інше; не подано обгрунтований розрахунок суми позову; не подано належні докази направлення відповідачеві позову та документів (в тому числі розрахунку суми позову); слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись п.п.2,3,6 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,3,34,36,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.                                                            № 01-16/18882- 03-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Українська екологія”, м. Черкаси

до приватного підприємства “Даллас”, м. Черкаси

про стягнення 600 грн. 02 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України.

Зокрема, у позовній заяві не вказано конкретних обставин здійснення перевезень вантажів на яких ґрунтується позовна вимога

Позивачем не подано доказів, що підтверджують обставини виконання перевезення вантажів.

Об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача, а сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того відсутні докази зарахування державного мита до державного бюджету України.

Керуючись  п. 3, 4, 5 ст. 63 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та подані до неї документи без розгляду.

Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.10.07 р.
Справа № 35/321

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Обласногокомунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа”.

до відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1м. Кіровське, Донецька область.

про    стягнення 5583,97 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/321.Судове засідання призначити на  05.11.07  року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 327

2. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа №          16/395

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м.
БобринецьКіровоградської області

до відповідача:   приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Компаніївка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  06.11.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.Направити відповідачу примірник
заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Надіслати сторонам у справі
повістки про виклик у судове засідання.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі та Компаніївському відділенню Бобринецької МДПІ за адресою:
Кіровоградська область, смт. Компаніївка,              вул. Леніна, 103-А.

Суддя                        Л.С. Коротченко