overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.06.07                                                                                 Справа№ 1/572-21/133А

Суддя

за позовом:         ВАТ “Концерн Галнафтогаз”, м.Львів

до відповідача:  Калуської міської ради Івано-Франківскьї області, м.Калуш

про  визнання нечинним рішення №38 від 15.06.2006р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов’язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-  оригінали первинних документів для огляду,

-   довідку про включення  відповідачів до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

3.          Зобов’язати відповідачів  до судового засідання подати:

-          обгрунтовані письмові пояснення по суті адміністративного спору;

-          підтвердити статус юридичної особи.

4.          Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.02.2007
Справа №2-31/1011-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Гамаюнової В.С.

за участю представників сторін:

від позивача – Долженко Н.В. головний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу.

від відповідача – не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Управління ПФУ в м.Євпаторія (97400, АРК, м.Єваторія, вул. Революції, буд. 61)

до боржника ТОВ „Едда-Тур” (97400, АРК, м.Єваторія, вул. Привокзальна, 3)

Про стягнення  910,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в м.Євпаторія звернулось до Господарського суду АРК з адміністративним позовом до ТОВ „Едда-Тур” про стягнення 910,73грн. заборгованності.

Представник позивача, користуючись своїм правом, наданим ст.51 КАС України, відмовився від позовних вимог і просить клопотанням припинити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідач погасив суму позову в повному обсязі. До клопотання надав докази погашення відповідачем суми боргу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але сплатив суму позову у повному обсязі.

Суд приймає відмову представника позивача від позову, оскільки така дія представника відповідає наданим йому довіреністю повноваженням, не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

При  таких  обставинах,  провадження у справі підлягає закриттю на підставі підпункту 2 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом .

На підставі викладеного, керуючись п.п 2 п.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.07р.

Справа № АП37/1598

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінбуд", м.Дніпропетровськ

Третя особа : Виконавчий комітет Кіровської районної ради м.Дніпропетровська

про про визнання недійсними установчих документів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2007 р. позовна заява залишена без розгляду через те, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.4 ч.1, ч.3 ст.106 цього Кодексу про визнання  недійсними  фінансово -  господарських  та первинних  бухгалтерських  документів  ТОВ "Лінбуд" не  індивідуалізована за предметом спору.

Позивач 03.09.2007 року на виконання вимог ухвали направив до суду позовну заяву в новій редакції, однак вимоги ухвали не виконав, що є підставою для повернення позовних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

15.06.07                                                                                 Справа № 6/294.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Луганський м’ясокомбінат”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Торгово –комерційна фірма “АРТ”,

м. Луганськ

про стягнення 6 806 грн. 01 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Несіна О.М. (дов. № б/н від 10.01.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6 806 грн. 01 коп., з них боргу у сумі 6 667 грн. 67 коп., пені у сумі 117 грн. 60 коп. , 3% річних у сумі 20 грн. 74 коп.

Уточненням до позовної заяви від 14.06.07 № 06-940 позивач уточнив позовні вимоги.

Заявою про зміну позовних вимог від 14.06.07 № 06-940 в порядку ст. 22 ГПК України позивач змінив предмет позову та просить стягнути з відповідача пеню у сумі 117 грн. 60 коп. , 3% річних у сумі 20 грн. 74 коп.

Вказана заява приймається судом як така, що не суперечить ст.22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 05.07.07 о 14год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –подати: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт;

відповідача –подати відзив на позовну заяву та заяву про зміну позовних вимог, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 166 від 10.02.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 10/082-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Панової І.Ю.,
Продаєвич Л.В.,
Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м. Вишневе, Київська обл.

на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.08.2007

у справі
№10/082-07 господарського суду Київської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Тікич", м. Черкаси

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м. Вишневе, Київська обл.
Регіональне відділення Фонду державного майна у Черкаській області

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу активів підприємства-банкрута

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.11.2007 об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                             вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя                                                                                І.Панова

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич

Суддя                                                                                              Н.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б29/1-07

За заявою  Державна податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Трейд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 09.01.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 25.06.07 р. о 11:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  представників кредитора та ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"01" червня 2007 р.                              Справа № 10/174

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 29.05.07

Позивача:
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" Чернігівська філія, , пр. Миру 29,

м. Чернігів,14006

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3600 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "03" липня 2007 р. о 12:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов;

-  надати документи, що підтверджують статус
суб'єкта підприємницької діяльності;                    - забезпечити явку повноважного
представника або з'явитися особисто.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07

Справа №10/264-07.

За позовом                    Управління Пенсійного фонду України у м. Шостка

до відповідача       Малого державного впроваджу вального науково-виробничого підприємства «Фах», м.Шостка

про  стягнення  1 819 грн. 19 коп..

СУДДЯ      В.М. МОЇСЕЄНКО

Представники:

від  позивача           не з’явився

від відповідача           не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача  1819 грн. 91 коп. боргу по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за лютий 2007 року, відповідно до вимог Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в тому числі страхові внески- 545 грн. 34 коп., фінансові санкції-1274 грн. 57 коп.

Представник позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав заяву № 47 від 23.07.2007 року про відмову від позову, яка отримана господарським судом 27.07.2007р. Позивач зазначає, що відповідач заборгованість погасив в повному обсязі, тому просить провадження у справі припинити на підставі  ст.78, п. 4 ст. 80  Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам  ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 10/264-07 – припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.07
Справа №АС4/360-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом                 Дубов’язівського спиртового заводу

до відповідача              Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в  засіданні    на    02.08.2007  року    на

10 год.   25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 30.07.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.10.07р.

Справа № Б24/440-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до товаритсва з обмеженою відповідальністю "Мінімаркет", м.Першотравенськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.10.07 р.  на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа № 16/577.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Звенигородський сироробний комбінат", м. Звенигородка Черкаської області

до Дочірнього підприємства "Луга Сир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний континент", м. Луганськ

про стягнення 8567 грн. 79 коп.

при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за поставлену молочну продукцію в сумі 7485,01грн. за договором купівлі-продажу від 17.10.05. №30/133, пені за несвоєчасне виконання обов’язку по оплаті продукції в сумі 634,48грн. за період з 28.02.07. по 28.08.07., інфляційних нарахувань в сумі 336,33грн. та 3% річних в сумі 111,97грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем за неналежною юридичною адресою направлено позовну заяву відповідачу.

Згідно довідки статистики юридична адреса Дочірнього підприємства "Луга Сир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний континент", м. Луганськ, вулиця «2-га Словянська», 25, ід. код 32899747.

За таких підстав розгляд справи слід відкласти та зобов’язати позивача направити копію позовної заяви та додатні до неї матеріали за вказаною юридичною адресою відповідача і докази направлення надати до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,56,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.10.07. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.          Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви та додатні до неї матеріали за юридичною адресою відповідача м. Луганськ, вулиця «2-га Слов’янська», 25, ід. код 32899747 та надати:

-          докази направлення копії позову;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-    при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                       Р.М. Шеліхіна