ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2007
Справа №2-21/7173-2007

за позовом Прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі

Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія,

до відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності Сабзалієва Збігіра Баглюмовича, смт. Заозерне, м. Євпаторія,

третя особа Державна земельна інспекція Західно-Кримського регіону, м. Саки

про стягнення  122 727,36 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Сеїтяг’яєва Е.С., заступник завідуючого юр. відділом, д/п № 01-13/29 від 12.01.2007 р.

Відповідач  Кириченко О.А., представник, д/п б/н від 01.06.2007 р.

Третя особа не з’явився.

Прокурор Куінджи М.О., посвідчення № 05380

Сутність спору: Прокурор м. Євпаторії звернувся до Господарського суду АРК із позовом в інтересах держави в особі Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія, до Суб’єкта підприємницької діяльності Сабзалієва Збігіра Баглюмовича, смт. Заозерне, м. Євпаторія, у якому просить стягнути суму збитків власнику земельної ділянки у вигляді недоодержаної орендної плати у розмірі 122727,36 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 21 вересня 2006 р. державним інспектором Західно-Кримського відділу Держземінспекції у ході перевірки дотримання земельного законодавства по пр. Перемоги в м. Євпаторії встановлено, що земельна ділянка по пр. Перемоги біля Палацу спорту приблизною площею 0,4138 га на землях житлової забудови використовується для розміщення автозупинки Сабзалієвим З.Б. без правовстановлюючих документів, що є порушенням статті 125 Земельного кодексу України. За даним фатом, в той же день був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. 21.09.2006 р. вказаною вище посадовою особою був складений протокол про адміністративне правопорушення № 007897 відносно Сабзалієва З.Б. по ст. 53-1 КУоАП. 22.09.2006 р. начальником Євпаторійського міського управління земельних ресурсів було винесено постанову про притягнення Сабзалієва до адміністративної відповідальності по ст. 53-1 КУоАП, тобто самовільне зайняття земельної ділянки приблизною площею 0,4138 га в м. Євпаторії по пр. Перемоги, біля Палацу спорту, для розміщення автозупинки – земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів, у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Євпаторійська міська Рада не приймала рішення про виділення у користування, передачу у власність відповідачу земельної ділянки загальною площею 4186 кв. м. під розміщення автозупинки в м. Євпаторія, пр. Перемоги, в районі готелю «Євпаторія».

13 червня 2007 р. відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.06.2007 р. до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Державну земельну інспекцію Західно-Кримського регіону, м. Саки.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у засідання суду з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача та відповідача, висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2006 р. державним інспектором Західно-Кримського відділу Держземінспекції у ході перевірки дотримання земельного законодавства по пр. Перемоги в м. Євпаторії встановлено, що земельна ділянка по пр. Перемоги біля Палацу спорту приблизною площею 0,4138 га на землях житлової забудови використовується для розміщення автозупинки Сабзалієвим З.Б. без правовстановлюючих документів, що є порушенням статті 125 Земельного кодексу України. За даним фатом, в той же день був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

21.09.2006 р. вказаною вище посадовою особою був складений протокол про адміністративне правопорушення № 007897 відносно Сабзалієва З.Б. по ст. 53-1 КУоАП.

22.09.2006 р. начальником Євпаторійського міського управління земельних ресурсів було винесено постанову про притягнення Сабзалієва до адміністративної відповідальності по ст. 53-1 КУоАП, тобто самовільне зайняття земельної ділянки приблизною площею 0,4138 га в м. Євпаторії по пр. Перемоги, біля Палацу спорту, для розміщення автозупинки – земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів, у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Євпаторійська міська Рада не приймала рішення про виділення у користування, передачу у власність відповідачу земельної ділянки загальною площею 4186 кв. м. під розміщення автозупинки в м. Євпаторія, пр. Перемоги, в районі готелю «Євпаторія». Згідно до інформації Західно-Кримського відділу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель факт самовільного зайняття земельної ділянки СПД Сабзалієвим З.Б. по пр. Перемоги в районі готель. «Євпаторія».

15 листопада 2006 р. за результатами перевірки виконання припису № 009828 від 21.09.2006 державним інспектором Західно-Кримського відділу Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель виходом на місце зі складанням акту перевірки встановлено, що фактично земельна ділянка площею 0,4138 га по пр. Перемоги в районі готелю «Євпаторія», яка раніше використовувалась СПД Сабзалієвим З.Б. для розміщення автозупинки звільнений – огорожі та спорудження відсутні.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути збитки з відповідача у вигляді неодержаної орендної плати.

Згідно з вимогами статті 22 Цивільного кодексу України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про плату за землю», - однією з форм плати за землю є орендна плата, яка визначається залежно від грошової оцінки земель. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній власності, є договір оренди такої земельної ділянки.

Позивач не надав доказів неможливості передачі спірної земельної ділянки у оренду третім особам з підстав зайняття ділянки відповідачем.

Крім того, прокурором та позивачем не встановлено фактичний час зайняття ділянки відповідачем, отже не може вважатися обґрунтованим наданий до позову розрахунок суми збитків.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 05 вересня 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1166, 22 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.