ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2007  року                                                            Справа № 5/160пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              ліквідатор Седляр О.П., постанова

господарського суду Луганської області

від 12.08.2003 №9/44б;

від  відповідача                               представник за довіреністю Онищенко А.В.,

довіреність №14403 від 21.12.2006;

від ЛОФ АКБ „Укрсоцбанк”          начальник юридичного відділу Пятков В.Ю.,

довіреність №4077 від 18.12.2006;

від ВАТ „Слов”янський

комерційний центр”                    генеральний директор Чередниченко В.А.,

наказ №1 від 07.03.2003;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного товариства

„Слов”янський комерційний центр”, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  02.08.2007

по справі                                        №5/160пн (суддя –Закропивний О.В.)

за позовом                                        Акціонерного товариства закритого типу

„Слов”янський торговець”, м.Луганськ

до відповідача                              Відкритого акціонерного товариства

„Стахановський вагонобудівний завод”,

м.Стаханов Луганської області

треті особи, які не

заявляють самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача                    Луганська обласна філія

АКБ „Укрсоцбанк”, м.Луганськ

Відкрите акціонерне товариство

„Слов”янський комерційний центр”,

м.Луганськ

про                                               витребування майна та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство закритого типу „Слов”янський торговець”, м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Стахановський вагонобудівний завод”, м.Стаханов Луганської області про витребування майна та стягнення збитків.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.05.2005 до участі у справі у якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Відкрите акціонерне товариство „Слов”янський комерційний центр”, м.Луганськ, та Луганська обласна філія АКБ „Укрсоцбанк”, м.Луганськ.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.11.2006 позов задоволено частково, зобов’язано відповідача повернути позивачу металопрокат в кількості 373 тони 900 кг.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 по справі №5/160пн апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства „Стахановський вагонобудівний завод”, м.Стаханов Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2006 залишена без задоволення, а оскаржуване рішення –без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2007 по справі №5/160пн касаційна скарга відкритого акціонерного товариства „Стахановський вагонобудівний завод”, м.Стаханов Луганської області на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 залишена без задоволення, а оскаржувана постанова –без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 10.05.2007 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2007 по справі №5/160пн.

16.07.2007 позивач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України та просить суд змінити порядок виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2006 №5/160пн про повернення металопрокату в кількості 373 тони 900 кг.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.08.2007 по справі №5/160пн вищевказана заява позивача задоволена, змінено спосіб виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2006 та звернуто стягнення на кошти відповідача в сумі 685404 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 02.08.2007 Відкрите акціонерне товариство „Слов”янський комерційний центр”, м.Луганськ звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов”язати відповідача повернути позивачу металопрокат за специфікацією.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що суд першої інстанції не дослідив доказів дійсної неможливості повернути металопрокат, не вивчив підстав його відсутності, чим порушив права третіх осіб та вимоги законодавства.

Відповідач запереченням на апеляційну скаргу №1 від 06.09.2007 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою.

Луганська обласна філія АКБ „Укрсоцбанк”, м.Луганськ листом                    №02-13/85-64 від 03.09.2007 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 22.08.2007 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Слов”янський комерційний центр”, м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.08.2007 по справі №5/160пн призначена судова колегія у складі:  Єжова С.С.- суддя –головуючий,                Бойченко К.І. - суддя,      Семендяєва І.В.–суддя.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.11.2006 по справі №5/160пн відповідач –ВАТ „Стахановський вагонобудівний завод” зобов”язаний повернути позивачу –АТЗТ „Слов”янський торговець” металопрокат в кількості 373 тони 900 кг за переліком у позові.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 дане рішення господарського суду Луганської області залишено без змін.

13.06.2007 за заявою позивача господарським судом Луганської області був виданий наказ №5/160пн на виконання рішення господарського суду від 20.11.2006.

02.07.2007 ВДВС Стаханівського МУЮ Луганської області відкрито виконавче провадження (постанова №6/118-07) на виконання наказу №5/160пн від 13.06.2007.

12.07.2007 державним виконавцем ВДВС Стаханівського МУЮ складено акт, згідно якого металопрокат, який належить АТЗТ „Слов”янський торговець” відсутній на складі відповідача.

17.07.2007 ухвалою господарського суду Луганської області прийнята і призначена до розгляду заява відповідача про зміну порядку виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2006 №5/160пн згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у виняткових  випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, за заявою сторони може змінити спосіб та порядок його виконання.

За рішенням господарського суду Луганської області від 20.11.2006 по справі №5/160пн та постановою Луганського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 по цій же справі встановлена обставина, що предметом договору зберігання, укладеного між позивачем і відповідачем, є металопрокат, вказаний в переліку, кількістю 373 тони 900 кг, вартість якого складає 685404 грн. 00 коп. і повернути згідно вищевказаних судових рішень відповідач зобов”язаний був металопрокат, який є предметом договору зберігання.

За наданими сторонами документами виконання наказу господарського суду №5/160пн від 13.06.2007 є неможливим, оскільки визначений вищевказаними судовими рішеннями металопрокат відсутній на складах відповідача.

На підставі викладеного судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що висновок господарського суду Луганської області щодо задоволення заяви відповідача про зміну способу виконання рішення №5/160пн від 20.11.2006 є обгрунтованим відповідно до приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи заявника апеляційної скарги судова колегія вважає необгрунтованими, виходячи з наступного.

По-перше, заявник апеляційної скарги не обгрунтував порушення оскаржуваною ухвалою його особистих інтересів, оскільки по даній справі він є   3-ою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Доводи апеляційної скарги стосуються фактично інтересів позивача по даній справі, який апеляційну скаргу не підтримує і вважає за доцільне змінити порядок виконання рішення господарського суду від 20.11.2006 по справі №5/160пн.

По-друге, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути предметом розгляду при застосуванні ст.121 Господарського процесуального кодексу України, а є предметом окремого позову.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Луганської області від 02.08.2007 по справі №5/160пн ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 101, п.1 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Слов”янський комерційний центр”, м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.08.2007 по справі №5/160пн залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 02.08.2007 по справі №5/160пн –без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   С.С. Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Провідний спеціаліст                                                  С.І. Заєць