overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  17/784/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Вознесенської об”єднаної державної податкової інспекції (Новоодеського
відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    03.10.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„21” листопада  2007 року о 12
год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  2/459/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко
Т.Є., розглянувши адміністративний  позов Первомайської ОДПІ (55213,
Миколаївська область, вул.Дзержинського, 18) до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (5АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 04.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
7841/10/10-00 від 01.06.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.07 р.                                                                                   Справа № 40/12пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації м. Костянтинівка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка

про переддоговірний спір

за участю:

представників сторін:

від позивача Ступка М.М. - юрисконсульт, Сахаров В.М. – головний інженер

від відповідача Корнієнко Р.І. - начальник юридичної служби, Сошко В.А. – головний енергетик

У судовому засіданні у межах процесуального строку згідно ст. 77 ГПК України була оголошена перерва з 11.04.07р. по 12.04.07р..

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 02.04.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          з урахуванням протиріч у доказах і доводах сторін, наявності інших поважних причин спір не було вирішено у строк, передбачений ст. 69 ГПК України;

-          до прийняття рішення по справі від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць як винятковість у зв’язку з обґрунтуванням спірних пунктів договору;

-          наявний протокол про нез’ясовані пункти проекту договору не містить безпідставного ухилення відповідача від пропозицій позивача.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 12.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  26.04.07 р.  об  11:40 год.

Зобов’язати позивача надати нормативне обґрунтування пунктів 1.1, 3.2.1, 3.2.2 договору.

Зобов’язати відповідача докази безпідставного неприйняття пунктів 3.2.1, 3.2.2 договору з посиланням на законодавство.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № 9/198-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема,                    м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 72819 грн. 31 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Пятигорец О.І. - представник, довіреність №1152 від 14.09.07р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема звернулося у вересні 2007 року із позовом до ВАТ "Дніпропетровська паперова фабрика", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 72819,31 грн. збитків внаслідок експлуатації під’їзної залізничної колії протягом 2006 року. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 43 від 24.01.06р. „Про експлуатацію під’їзних залізничних колій ВАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема при станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці” та порушенням встановлених законодавством вимог  для здійснення господарської діяльності.

Враховуючи, що:

- представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що ускладнює повне та всебічне з"ясування суттєвих обставин справи;

Розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін у засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.11.07р. о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА – надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

ВІДПОВІДАЧА – надати відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії -дискеті), докази відшкодування збитків або сплати послуг користування під"їзною коліє, або на підтвердження заперечень на позов, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07
р.
Справа № 13/149

за позовом Прокурора м.Дебальцеве в
інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради м Дебальцеве.

до відповідача  Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м.Дебальцеве

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 595грн.66коп.

Суддя Темкіжев
І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю:

прокурора: Гармашова І.В. посв.№
1004

представників сторін:

від позивача: Руденко А.О. на
підставі доручення від 19.04.06р.-зав.юр.відділу

від відповідача:не з'явився

Прокуратура м.Дебальцеве в
інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради звернулась до суду з
позовом до Субєкта підприємницької діяльності про стягнення заборгованості з
орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 595грн.66коп.

Ухвала про порушення справи була
надіслана на адресу відповідача належним чином з повідомленням, але у справі
відсутні будь-які докази отримання.

Враховуючи
те,  що відсутність відповідача не сприяє
всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  16.10.07 року.

Відповідачу надати:

·          для залучення до матеріалів справи
докази про направлення відзиву з вказанням дати його відсилки, оригінали для
огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують
заперечення, до матеріалів справи;

·          для залучення до матеріалів справи
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для
огляду);

Сторонам забезпечити участь своїх
представників у судовому  засіданні

Суддя
Темкіжев І.Х.

Ю.в.
Надруковано 5 прим.

1-          до справи

2,3
- сторонам
3,4-прокурору
СУД
СУД
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа № 5/522

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганська область

до Перевальської виправної колонії № 15 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення  17983 грн. 49 коп.

за участю представників :

від позивача -  не прибув;

від відповідача -  не прибув,

встановив:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості 17983 грн. 49 коп.

Представники сторін у засідання суду не з"явились не надали витребувані ухвалою суду  від 20.09.07 документи.

Ухвалою  від 04.10.07 Заступника голови господарського суду Воронько В.Д продовжено строк розгляду справи на один місяць до 07.11.07

Суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Продовжити  строк розгляду справи на один місяць до 07.11.07.

2.          Розгляд справи відкласти на 18.10.07. о 12 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати  позивача надати:  докладний та обґрунтований розрахунок суми боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3%  річних з зазначенням періоду виникнення, первинних документів, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума), платіжних вимог або рахунків (№№, дата, сума) з урахуванням зменшення позовних вимог –окремо по кожній заявленій сумі; відзив щодо заяви відповідача про зменшення пені.

4.          Зобов’язати відповідача надати:  нормативне обґрунтування клопотання про зменшення розміру пені.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Пом. судді                                                                                                 Ю.А.Зайцева.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.

Справа №  5/707/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі
м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

до відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,                             АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 19.09.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 23.10.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко
В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 р.                                                                                 Справа
№ 5/637/07

За заявою боржника: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Установа банку: ВАТ КБ
«Надра»

Суддя Міщенко
В.І.

При
секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від боржника:  не з`явився

Суть справи:
про визнання Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
-банкрутом

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Ухвалою від 16.07.2007 р.
господарським судом Миколаївської області порушено справу за ознаками  ст.ст. 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про
визнання банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1 за його заявою у зв'язку з
прийнятим рішенням від 02.05.2007 р. про його ліквідацію.

Ухвалою про порушення провадження у
справі від 16.07.2007 р. судом накладено арешт на майно боржника.

Надані документи свідчать, що боржник
неплатоспроможний, його заборгованість перед ТОВ «Мемур-трейд»складає суму 32
000,00 грн.

За клопотанням боржника суд вважає
за можливе призначити його ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, який
має ліцензію видану в установленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 47, 48
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК господарський  суд
-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1- банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну
процедуру.

3. З дня прийняття господарським
судом постанови про визнання громадянина - підприємця банкрутом  і відкриття ліквідаційної процедури:

-          строки виконання зобов'язань
громадянина - підприємця вважаються такими,       що настали;

-           припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма
зобов'язаннями громадянина -підприємця;

-          припиняється стягнення з громадянина
-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком  стягнення аліментів, а також за вимогами про
відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

4. Призначити ліквідатором банкрута
ОСОБА_2, ліцензія серія ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2005 р. У своїй роботі
ліквідатору керуватись вимогами розділу ІІІ, ст.ст. 47-49 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2
у 15-ти денний строк з дня прийняття цієї постанови надати до суду відомості
щодо усіх відомих кредиторів банкрута з зазначенням повної назви та адреси
кредиторів.

Постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора,
установи банку та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя    Міщенко В.І.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
9/7281-А

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області
м. Дунаївці

до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Дунаївці

про стягнення 137,68 грн.

Суддя  Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від
позивача -  Снігур В.В. -за дов. від
1.10.07,

від
відповідача -  не з'явився

Позивач у позовній заяві та
представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача заборгованість
перед ПФУ в розмірі 137,68 грн. доплати до фіксованого розміру страхового
внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 1 кв. 2005р.

У судове засідання    відповідач    не з'явився, представника для участі у
засіданні не направив, заперечень на позов не подав.

Позивач
у   судовому     засіданні    подав
заяву про відкликання позовної
заяви у   зв'язку  із погашенням заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи за
1 квартал 2005р. у відповідача утворилась заборгованість до Пенсійного Фонду
України в сумі 137,68 грн. згідно акту позивача , у якому проведений розрахунок
суми доплати до мінімального страхового внеску.
Позивачем направлена відповідачу вимога про сплату боргу від  04.09.07 №Ф-591 У на суму 137,68 грн., яка
залишена останнім без реагування.

В наступному  заборгованість погашена, у   зв'язку з чим позивач у   судовому
засіданні    подав   заяву про відкликання позовної  заяви .

Згідно  п.5
ч. 1  ст. 155 КАС  України суд залишає позовну заяву  без розгляду, якщо  від позивача надійшло клопотання   про відкликання    позовної заяви.

За
таких обставин  позовну   заяву
необхідно залишити    без
розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст. 155, 165 Кодексу      адміністративного   судочинства
України,   СУД

У
Х В А Л И В   :

ЗАЛИШИТИ БЕЗ  РОЗГЛЯДУ ПОЗОВНУ  ЗАЯВУ Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі м. Дунаївці до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці  про стягнення
137,68 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
Подаються до  апеляційного суду через суд
першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 26/89

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Кривди Д.С.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Факел"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2007 р.

у справі
№26/89 господарського суду м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Факел"

до
1.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехномаш"
2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс"

про
стягнення 188633 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Факел" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р. у справі №26/89   до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 28 листопада 2007  року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2694-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕРВІСІНВЕСТ", вул. Черкасова, 31, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079   (),  р/р 399   МФО 305589

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 16:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська