ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.  15:45              Справа № АС-04/433-06

вх. № 10483/1-04

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Кисильова К.В.

представників сторін :

позивача - Хільченко В.Є. - дов

відповідача - Макаренко О.М. - дов.

по справі за позовом  Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до  ПСП "Огульчанське", с. Огульці

про стягнення 228659,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазька МДПІ Харківської області, смт. Н. Водолага, звернувся до суду з позовом до відповідача - ПСП "Огульчанське", с. Огульці, про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 228659,47 грн., який було утримано із заробітної плати, але не перераховано до бюджету.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на обставини, викладені в запереченні проти позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З 30.06.2006р. по 20.07.2006р. позивачем було проведено виїзну планову комплексну документальну перевірку підприємства відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено довідку №17-028/10 від 25.07.2006р. Перевіркою правильності утримання, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку з доходу фізичних осіб встановлено, що в період 01.07.2004 р. по 31.03.2006р. відповідач утримував із заробітної плати своїх працівників податок з доходів фізичних осіб, але до бюджету не перераховував. За даними перевірки станом на 31.03.2006р. заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб  складає 228659,47 грн.

Відповідно до п.1.15. ст.1 Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб"  податковий   агент   -   юридична  особа  (її  філія, відділення,  інший  відокремлений  підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового  статусу  та  способу оподаткування іншими податками  зобов'язані  нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік  та  подавати  податкову  звітність  податковим органам  відповідно  до  закону, а також нести відповідальність за порушення  норм  цього Закону.

Відповідно до пп.8.1.1. ст.8 цього Закону податковий   агент,  який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Відповідно до пп.8.1.2. цього Закону, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо  оподатковуваний  дохід  нараховується,  але  не виплачується  платнику податку  особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду. Відповідно до пп.8.1.4 цього Закону, якщо оподатковуваний дохід виплачується у негрошовій формі чи готівкою з каси резидента, то податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати.

Таким чином, на відповідача покладається обов*язок по утриманню прибуткового податку з заробітної плати своїх працівників та перерахуванню його до бюджету.

Відповідач заперечує проти позову з тієї підстави, що сума 228659,47 грн. не є податковим боргом в розумінні п.1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Суд не приймає заперечення відповідача про необхідність списання податкового боргу в сумі 15480,00 грн. з цього виду податку, як такого, що є безнадійним, оскільки виник внаслідок форс-мажорних обставин. Постановою господарського суду Харківської області по справі №АС-13/21-07 від 15.02.2007р. було скасовано рішення Нововодолазької МДПІ Харківської області №4803/24-218 від 14.12.2006р., та зобов"язано Нововодолазьку МДПІ Харківської області списати безнадійний податковий борг в сумі 15480,00 грн. з прибуткового податку з громадян станом на 01.09.2003р. Дана постанова була скасована  постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №АС-13/21-07 від 08.05.2007р., та прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

Суд не приймає також посилання відповідача стосовно того, що за результатами перевірки була складена довідка про результати планової документальної перевірки, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність порушення, оскільки дана довідка є складовою частиною акта перевірки №59/23-104-30486854 від 25.07.2006р., що залучений до матеріалів справи  утримує висновки про порушення відповідачем норм чинного законодавства в частині неперерахування до бюджету утриманого з працівників податку.

Факт утримання, але не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб було встановлено безпосередньо при проведенні перевірки, так як відповідно до додатку № 1 наказу ДПА України від 01.07.2005р. № 247 «Перелік податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та державних цільових фондів оперативний облік яких ведеться органами державної податкової служби України» - податок з доходів найманих працівників (код - 1101010) не нараховується. А тому борг по податку з доходів фізичних осіб не відображається в картці особового рахунку, а рахується лише за бухгалтерським обліком платника. Заборгованість по податку з доходів фізичних осіб не є податковим боргом, але відповідно до пп.3.2.1 п.3.2 ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» даний податок належить до бюджетного фонду «У будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язків платіж) яким оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб..., а також будь - які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважаються бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені».

Суд зазначає правомірність вимог позивача, який є суб"єктом владних повноважень, що звернувся до суду на виконання своїх повноважень, наявність факту перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, та необхідність їх стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Таким чином, відповідач не довів до суду правомірності неперерахування ним до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 228659,47 грн., встановлений в ході проведення перевірки.

Таким чином, суд вважає, що факт неперерахування відповідачем до держбюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 228659,47 грн. встановлений в ході проведення перевірки, відповідачем не спростований, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволено повністю.

Стягнути з ПСП "Огульчанське", с. Огульці(63000, Харківська область, Валківський район, с. Огульці, вул. Калініна, 1, код 30486854) на користь державного бюджету України (р/р 0385, код платежу 11010100, одержувач ВДК в Нововодолазькому районі, код одержувача 24134426, банк одержувача УДК у Харківській області, МФО 851011) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб,  в розмірі 228659,47 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови буде виготовлений 19.10.2007 р.

Суддя                                                                                            Мінаєва О.М.