ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.07 р.
Справа № 44/211пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко
Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 (представляє інтереси особисто, паспорт НОМЕР_1, та через представника
ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_2) до закритого акціонерного товариства „Трест
„Донбастрансбуд” (директор Олійник В.В., довідка ЄДРНОМЕР_4) про визнання
недійсними рішень загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства
„Трест „Донбастрансбуд” від 01.06.07 року, за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю
„Депозитарний центр „Ваш капітал” (представник до судового засідання не
з'явився) та Донецького територіального управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку (представник до судового засідання не з'явився),
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Громадянин)
звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства „Трест
„Донбастрансбуд” (далі - Товариство) про визнання недійсними всіх рішень
загальних зборів акціонерів Товариства, які відбулися 01.06.07 року. Позовні
вимоги Громадянина ґрунтуються на протизаконності дій щодо проведення 01.06.07
року загальних зборів акціонерів, оскільки ці збори проведені без належного
повідомлення власників  цінних паперів, а
також без дотримання правил обов'язкової процедури реєстрації власників акцій у
день проведення зборів, що у свою чергу вказує на відсутність необхідного шестидесятивідсоткового
кворуму при приведенні зазначених зборів. До того ж, позивач зазначив, що на
загальних зборах акціонерів від 01.06.07 року приймалися рішення, які не були
заздалегідь включені до порядку денного зборів, через що зазначені збори також
є протизаконними.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та висунув клопотання щодо
витребування у Товариства всіх документів, які б відображали процедуру
проведення загальних зборів акціонерів Товариства від 01.06.07 року (реєстр
акціонерів на день зборів, протокол реєстрації акціонерів, протокол зборів,
відомості по голосуванню тощо).

Представник Товариства в судовому
засіданні категорично заперечив проти позову, зазначивши, що суд не вправі
розглядати поданий позов, оскільки Громадянин не є акціонером Товариства, а
право власності Громадянина на 122 акції Товариства у теперішній час
оспорюється Товариством в господарському суді Донецької області у справі №
32/184пн. Відповідач наголосив на тому, що не в змозі надати документи про
проведення зборів акціонерів Товариства від 01.06.07 року, оскільки зазначені
збори провадились не Товариством, а його акціонерами (тобто, відповідач визнав
факт проведення загальних зборів акціонерів Товариства від 01.06.07 року).
Окрім того, відповідач повідомив, що всі документи щодо проведення загальних
зборів акціонерів вилучені сектором державної служби по боротьбі з економічними
злочинами Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
на виконання постанови Ворошиловського районного суду Донецької області від
19.06.07 року про надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
Відповідач також усно висловив думку про необхідність залучення до участі у
справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору всіх
акціонерів Товариства.

18.09.07 року представник
Товариства визнав позов та надав документи, які підтверджують зміну керівництва
Товариства (виписка з державного реєстру серії НОМЕР_3, згідно якої
ІНФОРМАЦІЯ_1 Товариства є ОСОБА_1), а також вказав на скасування всіх
довіреностей на представництво інтересів Товариства, виданих до 15.09.07 року,
тобто громадяни ОСОБА_3. (довіреність від 15.01.07 року) та ОСОБА_4.
(довіреність від 11.06.07 року), які представляли інтереси Товариства у
попередніх судових засіданнях - втратили право представляти інтереси Товариства
в судовому засіданні 18.09.07 року. Наразі, заперечення, пояснення та
клопотання, які надавалися громадянами ОСОБА_3. та ОСОБА_4. від імені
Товариства до 15.09.07 року - підлягають дослідженню судом з наданням їм
відповідної правової оцінки.

Повноваження ОСОБА_1, як директора
Товариства, вважаються судом достовірними, оскільки ці повноваження додатково
підтверджені довідкою Головного управління статистики у Донецькій
областіНОМЕР_4, бо в силу частини 2 статті 17 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” - державний
реєстратор зобов'язаний зазначати у Єдиному державному реєстрі серед інших
офіційних даних про юридичну особу також і прізвище, ім'я, по батькові та
ідентифікаційні номери фізичних осіб, які обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у
правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від
імені юридичної особи без довіреності.

До суду надійшли заяви фізичних
осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11. та
ОСОБА_12. про залучення до участі у справі у якості третіх осіб з самостійними
вимогами на предмет спору. Зазначені клопотання не були задоволені судом через
порушення заявниками імперативних приписів статей 26 та 54 ГПК України щодо
необхідності подання третіми особами з самостійними вимогами на предмет спору
не просто заяв про допущення до участі у справі, а позовних заяв з дотриманням
усіх процесуальних вимог, що ставляться ГПК України для зазначеного документу.

Судом за клопотанням позивача
залучені до участі у справі треті особи без самостійних вимог на предмет спору
товариство з обмеженою відповідальністю „Депозитарний центр „Ваш капітал” (далі
- Фірма), який є реєстратором Товариства, а також Донецьке територіальне
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі -
Комісія), яке в силу закону покликане здійснювати контроль в галузі фондового
ринку та діяльності в сфері обігу акцій.

Представник Фірми надав письмові
пояснення, згідно яких реєстр акціонерів Товариства станом на 01.06.07 року -
відповідачем не запитувався та не надавався, наразі ухвалою господарського суду
Донецької області від 29.05.07 року у справі № 32/184пн було заборонено
видавати реєстр акціонерів Товариства, в якому немає даних про Громадянина, як
власника 122 акцій Товариства, а ухвалою господарського суду Донецької області
від 18.05.07 року у справі № 43/167пн взагалі було заборонено провадити
01.06.07 року загальні збори акціонерів Товариства.

Представник Комісії зазначив, що
всупереч дорученню НОМЕР_5 представники Комісії не були допущені 01.06.07 року
до здійснення контролю за реєстрацією акціонерів Товариства, документи про
порядок проведення загальних зборів акціонерів Товариства від 01.06.07 року на
вимогу Комісії надані не були.

Судом в органах внутрішніх справ
витребувано відомості про документи, які вилучалися у Товариства на виконання постанови
Ворошиловського районного суду Донецької області від 19.06.07 року про надання
дозволу на вилучення оригіналів документів, внаслідок чого Ворошиловський РВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області надав супровідним № НОМЕР_6 копію
протоколу огляду та вилучення від 23.06.07 року, згідно змісту якого,
документи, які б підтверджували факт проведення загальних зборів акціонерів
Товариства від 01.06.07 року - у відповідача не вилучалися.

Суд в порядку статті 30 ГПК України
викликав до судового засідання для надання пояснень посадову особу Товариства -
голову правління ОСОБА_12., наразі останній до судового засідання жодного разу
не з'явився, посилаючись на хворобу.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва 18 вересня 2007 року з 1645 до 1700 години для підготовки
процесуального документу. Правом на участь в судовому засіданні після
оголошення перерви представник третьої особи Комісії - не скористався.

Ухвалою заступника голови
господарського суду Донецької області від 10.08.07 року строк розгляду справи №
44/211пн продовжений на місяць через ненадання відповідачем витребуваних
документів.

Суду не надано документів,
витребуваних у відповідача (не зважаючи на внесення до органів прокуратури
повідомлення в порядку статті 90 ГПК України щодо невиконання судового рішення
та втручання в діяльність суду), наразі через закінчення 27.09.07 року строку
розгляду справи та процесуальний характер підстав визнання рішень зборів від
01.06.07 року недійсними - суд вважає можливим розглянути спір за наявними
доказами, оскільки відповідач визнав сам факт проведення загальних зборів
акціонерів Товариства від 01.06.07 року, а суть прийнятих рішень не має
значення для правової оцінки процесуальної процедури проведення зазначених
зборів.

Вислухавши у судовому засіданні
представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши
подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов акціонера
Громадянина підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного Суду
України від 01.12.04 року у справі № 1/10-2004 визначено, що поняття
„охоронюваний законом інтерес”, що вживається в законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям „права”, треба розуміти як прагнення до
користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у
суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом
судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення
індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам
України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та
іншим загальноправовим засадам.

Згідно виписки з рахунку в цінних
паперах депозитарія товариства з обмеженою відповідальністю „Донфінсервіс” №
004444 від 23.05.07 року, а також у відповідності до виписки з реєстру
акціонерів станом на 02.08.07 року, якою вказано, що згідно свідоцтва № 34 від
12.06.07 року депозитарієм знерухомлених 84'948 акцій Товариства (21,943%) є
товариство з обмеженою відповідальністю „Донфінсервіс” - депонент Громадянин є
міноритарним акціонером Товариства, який володіє 22 акціями Товариства, що
зберігаються на рахунку в цінних паперах депозитарія.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Донфінсервіс” в силу частини 5 статті 9 Закону України „Про
Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні” відображене у реєстрі акціонерів Товариства, як номінальний
утримувач 21,943% акцій відповідача. Правовідносини депозитарія товариства з
обмеженою відповідальністю „Донфінсервіс” та депонента Громадянина врегульовані
договором про відкриття рахунку в цінних паперах № НОМЕР_7.

Оспорювання відповідачем права
власності Громадянина на ще 122 акції Товариства, яке здійснюється у справі №
32/184пн - не впливає на наявність доведеного позивачем права власності на інші
22 акції Товариства та не впливає на перебіг розгляду справи № 44/211пн.

Означене визначає права Громадянина
на звернення до суду з досліджуваним позовом в порядку захисту власних корпоративних
інтересів, зміст яких визначений статтею 88 ГК України - щодо управління
справами Товариства, отримання інформації щодо діяльності Товариства та
перевірки дотримання зобов'язань акціонерів Товариства щодо виконання вимог
установчих документів Товариства, виконання рішень його органів управління
тощо.

За змістом оголошення,
оприлюдненого в газеті „Донбас” НОМЕР_8, на розгляд загальних зборів Товариства
від 01.06.07 року заплановано винести наступні питання порядку денного:

1.          Звіт голови правління Товариства про
фінансово-господарську діяльність за 2006 рік.

2.          Висновок ревізійної комісії по
річному балансу. Затвердження річного балансу. Розподілення прибутку
Товариства. Затвердження кошторису витрат на утримання органів управління.

3.          Про скуповування акцій.

4.          Про зміну реєстратора цінних паперів
Товариства.

5.          Внесення змін до статуту дочірнього
підприємства Товариства - Артемівського заводу стенових матеріалів з питань
зміни видів діяльності підприємства.

6.          Зміна кількісного складу органів
управління Товариства.

7.          Про передачу органам управління
повноважень для забезпечення майнових інтересів акціонерів Товариства.

Суд не бере до уваги твердження
позивача про невідповідність порядку повідомлення акціонерів приписам пункту
Х.2.3 статуту Товариства (персональне повідомлення), а також посилання на
вирішення на зборах від 01.06.07 року питань, які не вносилися до порядку
денного - через відсутність у справі доказів, які б достовірно підтверджували
зазначені факти (статут Товариства та протокол зборів).

Відповідачем умисно не надано суду
примірник протоколу загальних зборів акціонерів від 01.06.07 року, наразі
відповідач визнав факт проведення цих зборів, водночас наявні матеріали справи
за висновком суду однозначно вказують на допущення декількох порушень приписів
Конституції України та Закону України „Про господарські товариства” при
проведенні цих зборів.

Зокрема, відповідно до статті 41
Закону України „Про господарські товариства” загальні збори Товариства є вищим
його органом управління з виключною компетенцією. У загальних зборах мають
право брати участь усі акціонери, причому ці збори є правомочними, якщо в них
беруть участь акціонери, які мають відповідно до статуту Товариства більш як 60
відсотків голосів. Для участі у зборах акціонери проходять реєстрацію, яка
завершується до початку роботи зборів та результати якої є єдиною підставою
визначати їх правомочність.

Детальне дослідження норм частин 1
та 2 статті 41 Закону України „Про господарські товариства” вказує на те, що
реєстрація акціонерів (їх представників) здійснюється згідно з реєстром
акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного
товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. При цьому
право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій
на день проведення загальних зборів, тобто для належного підтвердження кворуму
при проведенні загальних зборів акціонерів Товариства, орган, який здійснював реєстрацію
прибулих акціонерів, безумовно повинен мати у своєму розпорядженні реєстр
акціонерів станом на день проведення загальних зборів.

Водночас, згідно відомостей,
наданих реєстратором Товариства Фірмою у поясненнях від 11.07.07 року №
02-41/27884, станом на момент проведення загальних зборів акціонерів Товариства
(01.06.07 року) реєстр акціонерів Товариства не запитувався, а співробітники
реєстратора у проведенні спірних загальних зборів участі не брали.

Таким чином, оскільки кількість
акціонерів та їх голосів є змінною категорією, а в розпорядженні Товариства
станом на день проведення загальних зборів акціонерів 01.06.07 року був
відсутнім поточний реєстр акціонерів Товариства, то суд вважає, що 01.06.07
року реєстрація акціонерів була проведена неналежним чином, і результати цієї
реєстрації не є достовірними та такими, що є належним та допустимим доказом
наявності кворуму при проведенні загальних зборів 01.06.07 року.

Оскільки правомочність загальних
зборів акціонерів визначається відповідно до закону виключно за результатами
реєстрації, якими встановлюється кількість акціонерів, які беруть участь у
зборах, і належна їм кількість голосів - суд поза всяким розумним сумнівом
доходить висновку про те, що загальні збори акціонерів Товариства від 01.06.07 року
не можна вважати правомочними та легітимними, а всі рішення, прийняті на цих
зборах, засідання по яких проведено з порушенням встановлених законом норм, -
не породжують правових наслідків.

Окрім того, ухвалою господарського
суду Донецької області від 29.05.07 року у справі № 32/184пн було вжито заходів
забезпечення позову у вигляді заборони Фірмі видавати реєстр акціонерів
Товариства станом на 01.06.07 року без зазначення Громадянина, як власника 122
акцій Товариства, тому рішення загальних зборів акціонерів Товариства від
01.06.07 року апріорі не могли бути легітимними, оскільки існувала обов'язкова
судова заборона на видачу реєстру акціонерів. Повернення 14.06.07 року
Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на зазначену
ухвалу у справі № 32/184пн, а також скасування ухвали про забезпечення позову у
справі № 32/184пн, яке відбулося 07.06.07 року - вже після проведення загальних
зборів акціонерів Товариства від 01.06.07 року - не може вплинути на чинність
та обов'язковість виконання ухвали господарського суду Донецької області від
29.05.07 року у справі № 32/184пн.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 18.05.07 року у справі 43/167пд, яка набрала законної
сили у день її прийняття (18.05.07 року) і є чинною до теперішнього часу, було
заборонено Товариству провадити 01.06.07 року загальні збори акціонерів
Товариства, що виключало юридичну можливість проведення зазначених загальних
зборів у будь-якому разі. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду
від 06.06.07 року апеляційну скаргу у справі № 43/167пд повернуто без розгляду.

З огляду на наведене, Товариством
при проведенні загальних зборів акціонерів 01.06.07 року порушено не тільки
приписи статті 41 Закону України „Про господарські товариства”, але й норми
частини 5 статті 124 та пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України в
частині обов'язковості виконання ухвали господарського суду Донецької області
від 18.05.07 року у справі 43/167пд.

Враховуючи вказане, суд вважає
позовні вимоги цілком обґрунтованими з доказової та правової точки зору,
натомість заперечення відповідача є безпідставними та такими, що не мають
відношення до предмету спору. Правова позиція Товариства щодо неналежності
Товариства, як відповідача (оскільки рішення зборів приймалися не Товариством,
а його акціонерами) - є юридично неспроможною, оскільки всі оспорювані рішення
від 01.06.07 року приймались вищим органом управління цього суб'єкта
господарювання.

Клопотання Товариства про залучення
всіх акціонерів Товариства до участі у справі у якості третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору - судом відхиляється, оскільки згідно
реєстру акціонерів станом на 02.08.07 року акціонерами Товариства є 4'669
фізичних осіб, а також 84'948 акцій Товариства (21,943%) знерухомлені
депозитарієм, тому виклик до судового засідання майже 4'700 акціонерів
Товариства та заслуховування їх правових позицій фактично унеможливить розгляд
справи № 44/211пн по суті у передбачені ГПК України процесуальні строки.

Таким чином, причиною виникнення
спору є протизаконне, з ігноруванням приписів чинного судового рішення та без
дотримання передбаченої законом процедури реєстрації власників акцій (що
унеможливлює встановлення кворуму) проведення 01.06.07 року загальних зборів
акціонерів Товариством, а також порушення останнім норм Конституції України та
Закону України „Про господарські товариства”, які регулюють режим права
володіння та користування корпоративними правами.

Відповідно до статті 49 ГПК
України, судові витрати у справі покладаються судом на відповідача, оскільки
спір виник саме з вини останнього.

На підставі ст.ст.124, 129
Конституції України, ст.41 Закону України „Про господарські товариства”,
ст.ст.1, 2, 4, 22, 26, 27, 35, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” про визнання
недійсними рішень загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства
„Трест „Донбастрансбуд” від 01.06.07 року.

Визнати недійсними всі рішення
загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства „Трест
„Донбастрансбуд” від 01.06.07 року.

Стягнути закритого акціонерного
товариства „Трест „Донбастрансбуд” на користь ОСОБА_1 відшкодування сплаченого
державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути
оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя

Надруковано
у 5 примірниках:

1
-позивачу

2
-відповідачу

3-4
-третім особам

5
-господарському суду Донецької області