ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.06.2007                                                                Справа №  14/189-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Херсон,

до Херсонської виправної колонії № 61, м. Херсон,

про  стягнення 37868грн. 42коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кар'єва І.М., представник, дов. № 01-3-8/1498 від 25.05.07 р.,

від відповідача: Гаєвська Н.А., представник, дов. № 27/3222 від 05.06.07р., Прокопенко В.В., представник, дов. № 27/3224 від 05.06.07 р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 34369грн. 07коп. основного боргу, 1989грн. 46коп. пені, 1158грн. 94коп. інфляції та  350грн. 95коп. 3% річних, відповідно до умов договору № 183 від 20.08.2003 року за надання послуг водопостачання та водовідведення.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання, відповідно до відзиву на позовну заяву, суму позову визнав частково, посилаючись на наступні обставини.

Між Херсонською виправною колонією УДДУПВП в Херсонській області (№ 61) - лікувальний заклад (надалі ХВК № 61) та позивачем існують договірні відносини виходячи з яких відповідач повинен своєчасно вносити сплату за надані послуги водопостачання та водовідведення відповідно до встановлених тарифів на підставі виписаних та пред'явлених Водоканалом рахунків, не пізніше 5-ти днів після отримання рахунку.

Відповідачу надавались рахунки для сплати нарахованої суми за комунальні послуги кожного місяця, однак з 01.09.2006 року оплата була здійснена не в повному обсязі. Станом на 01.09.2006 р. було сплачено 13344 грн. 67 коп. (платіжні доручення № 1271, 1272 від 28 вересня 2006 року) на той час залишилась не сплаченою сума 11738грн. 61коп.

06.10.2006 року відповідачем було сплачено платіжним дорученням № 1324  25грн.40коп. та 12.10.2006 року  платіжним дорученням № 1346 11713грн.21коп. Таким чином, на думку відповідача,  заборгованість за вересень 2006 року була погашена в повному обсязі.

10 жовтня 2006 року надійшли рахунки по сплаті наданих послуг в сумі 25080грн. 84коп. Було сплачено 20.10.2006 року (платіжне доручення № 1389) 1700грн., 20.10.2006 року (платіжне доручення № 1392) сплачено суму 3086грн. 79коп., 24.10.2006 року (платіжне доручення № 1415) сплачено суму 26грн. 22коп. Таким чином, як вважає відповідач, на 01.11.2006 року виникла заборгованість в сумі 20267грн. 83коп.

10 листопада 2006 року платіжне доручення № 1495 відповідачем була сплачена сума 2000грн., 10.11.2006 року (платіжне доручення № 1496) відповідачем сплачено 18267грн. 83коп. Таким чином, на думку відповідача, заборгованість на 01.11.2006 року була погашена в повному обсязі.

10 листопада 2006 року до відповідача надійшли рахунки по сплаті наданих послуг в сумі 25016грн. 90коп. 21.11.2006 року (платіжне доручення № 1575) було проведено оплату в сумі 32грн. 17коп. та 21.11.2006р. (платіжне доручення № 1579) сума 102грн. 98коп., внаслідок чого виникла заборгованість на 01.12.2006 року в сумі 24581грн. 75коп.

10 грудня 2006 року до відповідача надійшли рахунки по сплаті наданих послуг в сумі 25030грн. 42коп. В подальшому було сплачено 13.12.2006 року (платіжне доручення № 1694) 20000грн., 13.12.2006р. (платіжне доручення № 1696) сума в розмірі 2500грн., 21.12.2006р. (платіжне доручення № 1784) сума в розмірі 101грн. 90коп., 28.12.2006р. (платіжне доручення № 1882) сплачено 7000грн. Таким чином, як стверджує відповідач, заборгованість за листопад 2006 року була погашена в повному обсязі, а поточна залишилась не сплаченою у сумі 20010грн. 27коп.

Херсонська виправна колонія УДДУПВП в Херсонській області (№ 61) - лікувальний заклад це державна установа, яка фінансується виключно з державного бюджету України та є не прибутковою.

Зазначена вище заборгованість виникла виключно внаслідок недофінансування з державного бюджету України на сплату відповідних послуг тому, в зв'язку з відсутністю коштів свої зобов'язання відповідач виконав не в повному обсязі та з простроченням терміну сплати за надані послуги.

Листом держказначейства України (від 03.11.2006р. № 3.4-04/2413-10640) надано роз'яснення, що згідно ч. 6 ст. 51 Бюджетного Кодексу України будь-яке зобов'язання, взяте фізичними та юридичними особами без відповідних бюджетних асигнувань на відповідний рік, вважається не бюджетними зобов'язаннями і не підлягає оплаті за рахунок бюджетних коштів. Визнання та виконання таких зобов'язань вважається бюджетним правопорушенням. Таким чином, погашення не бюджетних фінансових зобов'язань не проводиться, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством. На підставі вказаного, заборгованість, яка лишилась станом на 01.01.2007 року за надані послуги до теперішнього часу не погашена.

Згідно акту - звірки станом на 01.05.2007 року сума 33178грн. 41коп. складається з 20010грн. 27коп. - це борг станом на 01.01.2007 року, а 13168грн. 14коп. - це був поточний борг, який 15 травня 2007 року (платіжне доручення № 618) був погашений в повному обсязі.

Станом на 01.06.2007 року поточний борг складає 3857грн. 94коп., який буде погашений в червні місяці 2007 року в повному обсязі при надходженні відповідного бюджетного фінансування.

За допущене порушення позивач нарахував пеню з розрахунку 1989грн. 46коп. від несплаченої суми за кожний день прострочення, інфляційне нарахування в сумі 1158грн. 94коп. та 3% річних в сумі 350грн. 95коп.

Відповідач вважає зазначений розрахунок помилковим, оскільки у відповідності із ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не вище подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В ході судового засідання оголошувалась перерва з 05.06.07 р. до 25.06.07 р.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до договору № 183 від 20.08.2003р. (далі - договір) міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" надає Херсонській виправній колонії № 61 послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно ст. ст. 22, 23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п. п. 12.3, 12.9 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 р. за № 65 і зареєстрованих Міністерством юстиції України 22.07.94р. за № 165/374, п. 2.2.1. договору Херсонська виправна колонія № 61 повинна своєчасно вносити плату за надані послуги водопостачання та водовідведення відповідно до встановлених тарифів на підставі виписаних та пред'явлених Водоканалом рахунків, не пізніше 5-ти днів після отримання рахунку.

Відповідачу надавались рахунки № 0183 для сплати нарахованої суми за комунальні послуги кожного місяця однак, з 01.09.2006 року оплата Відповідачем здійснювалась не в повному обсязі.

Станом на 01.04.2007 року заборгованість Відповідача за надані послуги водопостачання та водовідведення складає 34369грн. 07коп.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що  звичайно ставляться.

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

П. 12.10. "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України" також передбачає, що у разі прострочення оплати за кожний день прострочення на суму рахунку нараховується пеня встановленого розміру.

Відповідальність абонента за несвоєчасну оплату наданих послуг передбачена у п. 5.4. договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, у зв'язку з чим відповідачу нарахована пеня у розмірі 1989 грн. 46 коп.

Враховуючи, що Відповідач є бюджетною установою, неналежним чином фінансується із державного бюджету, господарський суд, користуючись правом, наданим ст. 83 ГПК України, зменшує розмір пені на 50%.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 1158 грн. 94 коп. та 350 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" виконує життєво важливі функції для всього міста і недостатність коштів у галузі водопровідно-каналізаційного господарства спричинить вкрай негативні наслідки для всіх сфер життя та діяльності міста Херсона, через що абонентам не можуть надаватися послуги, які не сплачуються. Обмеженість матеріально-технічних ресурсів підприємства та відсутність коштів внаслідок несвоєчасного розрахунку абонентів водоканалу за надані послуги є причиною недопостачання питної води, що негативно впливає на соціально-економічний стан та санітарно-епідеміологічне благополуччя населення м. Херсона.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 20010грн.27коп. основного боргу, 50% пені у розмірі 994грн.73коп., 1158грн.94коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 350грн.95коп. з урахуванням 3% річних. Підлягає припиненню провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу у розмірі 13168грн.14коп., оплачених відповідачем після звернення позивача з позовом, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення по справі залишене судом без задоволення, у зв'язку з відсутністю обґрунтування однак, вказана обставина не позбавляє відповідача права на звернення із заявою про розстрочку виконання рішення на стадії виконання останнього.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у повному розмірі покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст. 80 (п. 1-1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1.           Позов задовольнити частково.

2.            Стягнути з Херсонської виправної колонії № 61, ідентифікаційний код - 08564682, адреса - будинок № 4, вулиця Дружби, місто Херсон, ррахунок - № 0224 в УДК, МФО - 852010 на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", ідентифікаційний код - 03355726, адреса - будинок № 9, Жовтнева площа, місто Херсон, ррахунок - № в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО - 352093, 20010грн.27коп. основного боргу, 994грн. 73коп. пені, 1158грн. 94коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 350грн. 95коп. з урахуванням 3% річних, 378грн. 70коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.           Припинити провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення 13168грн. 14коп. основного боргу.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            05.07.2007р.