overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

10 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/213

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора: УПФУ в Долинському  районі

вул.Грушевського,18, м.Долина  77500

до боржника:   ПФ"Саміт" просп. Незалежності,12/93, м.Долина  77500  (код 22170027)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  ПФ"Саміт" просп. Незалежності,12/93, м.Долина  77500  (код 22170027)

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  18.10.07 р. о 09 : 40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 10 жовтня  2007 р.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати довідку з ДПІ  про те, що боржник не звітується протягом тривалого строку та останню звітність боржника на ознайомлення суду.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15),  державному реєстратору  (м.Долина,пр-т Незалежності,5).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Ляхович С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2007 р.
Справа № 8/313

Суддя
господарського суду Чернівецької області Черв"яков Євген Васильович

розглядаючи
справу

за
позовом   Прокурор Заставнівського району
Чернівецької області в інтересах Виконавчої дирекції Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
від імені якої виступає Кіцманська міжрайонна
виконавча дирекція Фонду

до
відповідача Відкрите акціонерне товариство "Явір"

про
стягнення внесків державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням -
1482,28грн.

за участю представників:

Від позивача -  представник за дорученням - Мешак М.М.

У судовому засіданні приймав участь
прокурор - Філіпець В.П.

В С Т А Н О В И В: відповідно
до адміністративного позову прокурора Заставнівського району Чернівецької
області, ВАТ "Явір" в порушення вимог
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням" від 18.01.2001р. № 2240-ІІІ. не сплатив за І-ше
півріччя 2004 року внески 1482,28грн.

Заперечень проти позову щодо
стягнення за правилами КАС України згідно позову прокурора, суд не отримав, а
тому на підставі матеріалів адміністративної справи, вважає позов
обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 160 - 162, 167
Кодексу адміністративного судочинства України, с у д -

П О С Т А Н О
В И В :

Стягнути страхові внески в розмірі 1482,28грн.
з ВАТ "Явір                   с.
Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області (р/р 260022607 в ЧОД АППБ
"Аваль", МФО 356464, код 21445404) на користь Кіцманської міжрайонної
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 57.

Видати виконавчий лист.

Постанова
оформлена і підписана 16 березня 2007 року.

Суддя                                                             Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.06.2007
Справа №2-28/6512-2007

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим, смт. Леніне Ленінського району,

до відповідача – Ленінської філії Дочірнього підприємства «Новий – Свєт» - «Соляноє», с. Соляне Ленінського району,

про стягнення 1 013,92 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим,                  смт. Леніне Ленінського району, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Ленінської філії Дочірнього підприємства «Новий – Свєт» - «Соляноє»,              с. Соляне Ленінського району, про стягнення 1 013,92 грн. заборгованості.

Сторони явку своїх представників у засідання суду не забезпечили, вимоги ухвали господарського суду від 27.04.2007 р. не виконали, витребувані від них документи, суду не надали, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з відповіді Головного управління статистики в АР Крим № 05.3-5/802 від 27.02.2007 р. про включення Ленінської філії Дочірнього підприємства «Новий – Свєт» - «Соляноє», с. Соляне Ленінського району, до ЄДРПО України, остання зареєстрована без права юридичної особи.

Спори за участю неюридичних осіб господарським судам України непівідомчі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі   припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22/14-63
позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Костянтинівської міської ради
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка
зобов'язання відповідача знести самовільно побудований торгівельний павільйон
„Барбарис”, розташований за адресою АДРЕСА_1
Суддя
господарського суду Донецької області
міжрайонний прокурор, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовною заявою в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка про зобов'язання відповідача
знести самовільно побудований торгівельний павільйон „Барбарис”, розташований
вимог п.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для
фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце
проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської
діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні
ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників
до п.2 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування
сторін, їх поштових адрес.
вбачається з матеріалів наданого до суду позову, поштові адреси сторін
прокурором не вказані.
чином, Костянтинівським міжрайонним прокурором порушено вимоги п.2 ст. 54 ГПК
України, у зв'язку з чим  позовну заяву
та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.
прокурору повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення
позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду
в загальному порядку.
підставі викладеного та керуючись ст. 2, 21, п.2 ст. 54, п. 2 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
позовну заяву Костянтинівському міжрайонному прокурору в інтересах держави в
особі Костянтинівської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Костянтинівка про зобов'язання відповідача знести самовільно побудований
торгівельний павільйон „Барбарис”, розташований за адресою АДРЕСА_1
на адресу позивача: позовна заява від ІНФОРМАЦІЯ_1року (вхід. НОМЕР_1) з
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 4/6

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів, головуючого судді Ю. І. Хилько суддів Н. В. Болгар та В. В. Тимошевської, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/6

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність "Март 94", м. Кіровоград

про стягнення 921007 грн. 47 коп.

Представники сторін:

від позивача - Савченко Л. Ю., довіреність б/н  від 10.07.07

від 1-го відповідача - Кушніров О.М., довіреність № 2  від 19.01.07

від 2-го відповідача - участі не брав

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Новоукраїнка подано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград  про стягнення 921007 грн. 47 коп. заборгованості.

Ухвалою в. о. голови господарського суду Кіровоградської області О. А. Змеула від 10.09.07р. призначений колегіальний розгляд справи, в складі суддів: Ю. І. Хилько, К. М. Мохонько та В. В. Тимошевської.

Ухвалою заступника голови суду Є.М. Наливайко від 12.10.07р. із складу колегії при розгляді справи № 4/6 виключено суддю К.М. Мохонько та включено суддю Н.В. Болгар.

В судовому засіданні 12.10.07р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з частковим погашенням боргу та необхідністю проведення сторонами акта взаємозвірки розрахунків для визначення залишку боргу. Представник 1-го відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує. Представник 2-го відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

В зв’язку з необхідністю проведення сторонами акта взаємозвірки розрахунків та визначення суми заборгованості, необхідних для повного та грунтовного розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи призначити на 25.10.07р. о 12 годині 30 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 317.

4. До дня судового засідання зобов"язати сторін не пізніше 24.10.07р. подати:

Позивачу: акт звірки взаморозрахунків станом на 01.10.07р. по договору № 34-к від 28.10.06р. (ініціативу проведення покласти на позивача).

Відповідачу: акт звірки взаморозрахунків станом на 01.10.07р. по договору № 34-к від 28.10.06р.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько

Суддя                                                                                                                      Н. В. Болгар

Суддя                                                                                                                В. В. Тимошевська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.09.2007 р.                                                                                справа №  2/153

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Діброви  Г.І.
Акулової  Н.В. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
20.08.07 р.

у справі
№2/153 (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез" м.Донецьк

до

третя особа-1
третя особа-2

третя особа-3
Пісківської сільської ради, сел. Піски, Ясинуватського району, Донецької обл.
Донецька обласна державна адміністрація, м. Донецьк
Товариство з обмеженою відповідальністю  "Донецьке обласне виробниче об"єднання сільського комунального господарства "Облсількомунгосп", м. Донецьк
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьксількомунгосп", м. Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 43047 грн. 84 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 2/153.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.10.2007 о  9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті), надати докази сплати державного мита у розмірі 9 грн. 56 коп.

4.   Зобов’язати  відповідача та третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          Н.В.  Акулова

О.В.  Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу   посвідчення на представників

відповідачу   посвідчення на представників

третій особі   посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  7 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3,4,5 третім особам

6. у справу

7. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

27.09.2007 р.
справа №  20/281

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Стойка
О.В.   Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких
електричних мереж м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

06.09.2007р.

у справі

20/281 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі
Донецьких електричних мереж м.Донецьк

до

Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Донецьк

про

стягнення 29 205,40 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  07.11.2007 о
9:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати суду
до 05.11.2007р. :

- читаєму копію Договору №НОМЕР_1 з
усіма додатками до нього, засвідчені належним чином;

- акт опломбування та вводу в
експлуатацію енергоприладів відповідача;

- останні акти технічних перевірок
та контрольного огляду розрахункового засобу відповідача, що передують
перевірці 03.11.2006р.;

- рішення  комісії, оформлене протоколом №НОМЕР_2, на якому
було  розглянуто  спірний акт, з належною відміткою споживача
про отримання його копії;

- акт опломбування розрахункового
приладу  відповідача на спірному
об"єкті та передачу пломб Держстандарту на зберігання відповідачу;

- на підставі яких норм була
нарахована спірна сума  та за яке
порушення;

- засвідчену належним чином,
читаєму копію акту №НОМЕР_3. з належною відміткою споживача про отримання його
копії;

- докази отримання рахунку
відповідачем.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  5 прим.

1-2.позивачу

3. відповідачу

4.
у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.

№ 1/1005-28/285

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Відкритого акціонерного товариства
"Львівський домобудівний комбінат №2"

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду

від                                                     13.03.2007р.

у справі  господарського суду

№ 1/1005-28/285  Львівської області

за позовом

Військового прокурора Львівського
гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до

1).
Відкритого акціонерного товариства "Львівський домобудівний комбінат
№2" 2). Західного управління капітального будівництва
Міністерства оборони України

треті особи на стороні позивача,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1). Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр" 2).
Приватний підприємець ОСОБА_1

про

визнання договору підряду на
реконструкцію будівлі дитячого садка на вул. Плуговій, 5 у м. Львові під
житловий будинок недійсним,-

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 21.05.2007р. клопотання Відкритого акціонерного товариства
"Львівський домобудівний комбінат №2" про поновлення строку для
подачі касаційної скарги задоволено, строк поновлено, касаційна скарга
призначена до розгляду у засіданні Вищого господарського суду України на
20.06.2007р. о  11 год. 30 хв.

Вищим господарським судом України в
тексті зазначеної ухвали виявлена описка у вступній частині щодо номеру справи,
у якій подано касаційну скаргу.

Так, у вступній частині ухвали
вказано: "у справі № 2/1005-28/285", в той час як в дійсності в ній
повинно бути зазначено: "у справі № 1/1005-28/285".

Вказана описка виникла внаслідок
технічної помилки, не впливає на суть винесеної ухвали, а тому має бути виправлена
за ініціативою Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями   86, 89   Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Виправити допущену в ухвалі
Вищого господарського суду України від 21.05.2007р. наступну помилку: у
вступній частині зазначеної ухвали замість "у справі № 2/1005-28/285"
читати "у справі № 1/1005-28/285".

2. Копію ухвали направити
прокурору, третім особам та сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                                         Г.А.
Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І.
Шаргало
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.08.07                                                                                           Справа  № 7/196-3189
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої -судді                                 Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу  Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції (далі МДПІ) від 15.01.07р. №115/10

на постанову господарського суду Тернопільської області від 13.11.2006р.

у справі          №7/196-3189

за позовом           Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Кременецьцукор», м.Кременець

до                    Кременецької МДПІ, м.Кременець

про          визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного господарського суду знаходиться дана справа, перегляд рішення суду у якій здійснюється за апеляційною скаргою податкового органу.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз направив на адресу суду висновок експертизи №1505 від 27.07.07р., що дає підстави поновити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись  ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України -

Львівський апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1.          Поновити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. на 26.09.07р.

2.          До 20.09.07р. сторонам подати суду:

-          від ЗАТ «Кременецьцукор»- свій примірник податкової накладної №109 за жовтень 2005р. та реєстр податкових накладних за X/05р.; виписки з банківських установ про перерахування грошових коштів в сумі 125526,44 грн. ЗАТ «Дакор».

-          від Кременецької МДПІ –оригінал (свій примірник) акту перевірки ЗАТ «Кременецьцукор» від 18.04.06р. №009/23-0/30917397; належні копії свідоцтв про сплату єдиного податку на 2005р. суб’єктами підприємницької діяльності –фізичними особами ПП Холодян І.Р., ПП Дудак А.В., на які є посилання перевіряючи в акті перевірки (ст.29 акту); копії їх заяв про видачу зазначених свідоцтв.

3.          Зі змістом висновком експертизи сторони можуть ознайомитись до дня судового засідання.

4.          Явка представників сторін обов’язкова.

5.          Дана ухвала розсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя                                                                  О.П. Дубник

суддя                                                                                        Г.В.Орищин

суддя                                                                                        Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
06.08.07 р.                                                                               Справа № 44/260
(згідно листа УДК у м.Донецьку від 28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.07.07 року у справі № 44/260, яке набрало законної сили 06.08.2007 року, наказує:
Стягнути з комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „ Маріупольтепломережа” на користь Державного місцевого бюджету  м.Донецька, Ворошиловський район витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                  Державний бюджет м.Донецька, Ворошиловський район
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради „ Маріупольтепломережа
код ЄДР:                          33760279
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/260