overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

08 серпня 2007 р.

Справа № Б-7/88

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Кишинського М.І.

кредитора:  СПД ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до
боржника:  СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
банкрутство

Боржником
по справі Б-7/88 подана до суду заява, в якій останній просить дати
роз"яснення по постанові від ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши матеріали справи та подану
заяву, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1Господарським судом Івано-Франківської
області  була винесена Постанова про
визнання банкрутом , в якій боржника приватного підприємця ОСОБА_1 визнано
банкрутом.

СПД ОСОБА_1. звернувся до суду із
заявою про роз"яснення чи Постанова про визнання банкрутом від
ІНФОРМАЦІЯ_1є процесуальним документом про порушення справи про банкрутство.

Згідно ч.2ст51 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство юридичної особи ,майна якої недостатньо для
задоволення вимог кредитрів ,господарський суд визнає боржника , який
ліквідується , банкрутом , відкриває ліквідаційну процедуру , призначає
ліквідатора.Отже в такій категорії справ процесуальним дакументом про порушення
справи про банкрутство юридичної особи є постанова про визнання боржника
банкрутом. Зважаючи на це, суд зобов"язує державного реєстратора у м.
Калуш зняти СПД ОСОБА_1 з державної реєстрації

Керуючись ст 89 ГПК України , ч.2
ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , суд

Ухвалив:

Роз"яснити, що Постанова Господарського суду Івано-Франківської
області про визнання банкрутом від ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі  - СПД ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1)
є процесуальним дакументом про порушення справи про банкрутство юридичної
особи.

Зобов"язати державного реєстратора у
м. Калуш виключити СПД ОСОБА_1 з державного реєстру.

Дану ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_2.(АДРЕСА_2), державному реєстратору ( м.
Калуш, вул. Шептицького,2) .

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

________________
Попович Василь Васильович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.

№ К6/189-07

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_2 та ТОВ Фірма
"Хвиля-ПКМ"

на

ухвалу від 17.07.2007 р.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ К6/189-07 Господарського суду Київської області

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ Фірма
"Хвиля-ПКМ"

третя особа

Ірпінський міський реєстраційно-екзаменаційний відділ державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України

про

визнання незаконними зборів учасників ТОВ Фірма "Хвиля-ПКМ", визнання недійсним протоколу та рішення зборів учасників вказаного товариства

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом
XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

ОСОБА_2 та ТОВ Фірма
"Хвиля-ПКМ" на ухвалу від 17.07.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № К6/189-07 Господарського суду Київської області.

2.          Призначити   розгляд касаційної  скарги  у засіданні   Вищого

господарського суду України на 16 жовтня 2007 року о 10 год. 00 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко
Г.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 24/132-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М., –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на постанову
господарського суду міста Києва від 28.02.2007

у справі
господарського суду
№ 24/132-б
міста Києва

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Левен»

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 14.11.2007 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" серпня 2007 р.
Справа №  17/554/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                  м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     09.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„12” вересня  2007 року  о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.09.07р.

Справа № А38/483-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 699,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
16.10.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2007 р.
№ 17/264

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Кота О.В.
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до них документи
Відкритого акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

на постанову

у справі
Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р.
№ 17/264

за позовом
до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн"
Відкритого акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство "Більшовик"
зміну договору найму та зобов'язання до припинення дій

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства  "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2007  р. у справі  № 17/264 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2007  р. у справі  № 17/264 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  01 листопада 2007 року о 11 год.  40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ,   вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                       Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                          Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07
р.
Справа № 10/206пд

Господарський суд Донецької області
у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: прокурора м.
Димитрова в інтересах держави в особі Димитровської  міської ради м. Димитров

до відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Димитров,

про розірвання договору оренди
земельної ділянки та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є
достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/206пд.Судове засідання
призначити на  10.07.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати прокурора та позивача
представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в
суді, довідку про включення до ЄДРПОУ (позивачу), докази в обґрунтування
позовних вимог з посиланням на норми матеріального права щодо викладених у
позовній заяві обставин.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов
до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом
документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                                                              Справа  № 16/182

за позовом                     приватного підприємства „Транс-Сервіс”, м. Ужгород

до відповідача          Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, м. Ужгород

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог  на   предмет

спору   на   стороні

позивача                       закрите акціонерне товариство „Автім”, м. Ужгород

про                                 зобов’язання зареєструвати право власності на нерухоме майно - комплекс з обслуговування вантажних та легкових автомобілів

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Мацко С.Е. –директор, Січка В.В. –адвокат (дор. від 08.04.07)

від відповідача – Кравчук О.В. (дов. від 17.07.07)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет  спору на стороні  позивача -  Мойса І.С. –комерційний директор (дов. від 13.11.06 №334), Мойса І.І. –начальник відділу маркетингу (дов. від 13.11.06 №335)

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав поштову квитанцію як доказ надіслання третій особі позовної заяви та копії всіх документів доданих до позовної заяви.

Відповідач подав письмове заперечення на позовну заяву, проте інші запропоновані судом докази відповідач не подав.

Третя особа письмові пояснення по суті спору не подала.

Представники третьої особи заявили клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "30" липня 2007 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Позивачу подати суду лист звернення до БТІ від 27.12.06.

Запропонувати відповідачу подати суду: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; матеріали поточної технічної інвентаризації комплексу обслуговування вантажних та легкових автомобілів.

Запропонувати третій особі подати суду: письмові пояснення по суті спору; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
СУД
СУД
УХВАЛА

25.07.07                                                                                 Справа № 18/393н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства  “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

до  державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

про  визнання незаконним рішення та припису

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги:

-          про визнання незаконним рішення державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про  застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни № 75 від 26.04.2007;

-          про визнання незаконним припису державної податкової інспекції з контролю за цінами від 27.04.2007 № 34-08/1628 та його скасування.

Відповідно до п. 3  ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви:

-          додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, позивач не подав копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно  п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без руху, якщо вона  подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАСУ вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 06 серпня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Строк для усунення недоліків позовної заяви –до 06 серпня 2007  включно.

3.          Позивачу: подати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви (завірені належним чином), відповідно до кількості відповідачів.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2007                                                   Справа №  10/143

Суддя    І.В.  Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м.Мукачево  про банкрутство боржника приватного підприємства "Меркаба", м.Мукачево, визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 13 липня 2007 р. на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора  -

б) боржника  - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Мукачівського міськвиконкому.

Суддя                                                                                    І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.08.07р.

Справа № А23/361

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джекпот", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № -2691/10/23-325 від 02.02.07

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.

№ 2-122/2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В. Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні скарги

приватного підприємства  "Снаб-Сервіс" та ОСОБА_1

На рішення Ленінського районного
суду м. Донецька від 22.03.2007р. та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 25.06.07 р.  у справі                                       №
2-122/2007

за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

До  За участю 3ї особи

ОСОБА_1, ОСОБА_4 приватного
підприємства "Снаб-Сервіс" комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації" м. Донецька

Про

визнання угод недійсними та права
власності на нерухоме майно

в с т а н о в
и в :

Подані  приватним підприємством
"Снаб-Сервіс" та ОСОБА_1
касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 53,86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти
касаційні скарги приватного підприємства
"Снаб-Сервіс" та ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду
м. Донецька від 22.03.2007р. та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 25.06.2007 р.  до
касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у
засіданні Вищого господарського суду України                         8 листопада 2007
року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ,
вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій
поверх).

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги та касаційного подання.

Головуючий суддя
О. Кот

Суддя
С. Владимиренко

Суддя
С.Шевчук