overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.07
р.
Справа № 22/356

За позовом: Державної податкової
інспекції у м. Сніжне

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Сніжне

про стягнення податкового боргу у
розмірі 40286,94 грн.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

Без виклику представників сторін

Позивач, Державна податкова
інспекція у м. Сніжне звернувся до суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Сніжне про стягнення податкового боргу у
розмірі 40286,94 грн.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 14.12.2006р. провадження по справі було зупинено до
розгляду спору по справі № 31/364а.

23.07.2007р. на адресу суду
надійшла заява відповідача з додатком копій постанови господарського суду
Донецької області від 11.04.2007р. по справі № 31/356. та ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду від 14.05.2007р. по справі № 22-а-1040/07.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись статями 11, 23, 111, 114,
121, ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Поновити провадження по справі.

2.
Призначити судове засідання на 01 серпня 2007року на 11 год.00 хвил. у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048,
вул. Артема 157, кабінет № 205.

3.
Відповідачу надати суду засвідчену господарським судом Донецької області
копію постанови від 11.04.2007р. по справі № 31/364а, засвідчену Донецьким
апеляційним адміністративним судом копію ухвали від 14.06.2007р. по справі №
22-а-1040/07.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.07 р.                                                                                   Справа № 16/176

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м. Київ

до відповідача  Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення  779 грн. 92 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:       Становова Ю.В. по дор.

від  відповідача:  Латиш С.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 22.05.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”, м. Київ, до   Державного підприємства “Донецька залізниця” , м. Донецьк,   про стягнення  779 грн. 92 коп. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  11.06.2007р. – 09 год 40 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову, надав клопотання про витребування документів, необхідних для вирішення спору,  у вантажовідправника Закритого акціонерного товариства  “Торговий Дім “Укрнафта”, м.Кременчуг.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 21.09.07р.

Враховуючи те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись  п. 2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 21.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  27.06.07 р.  об  9:30 год.

Витребувати у Закритого акціонерного товариства “Торговий Дім “Укрнафта”, м.Кременчуг, необхідні  для вирішення спору документи.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  04.07.2007р. , з  вини  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян   (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07                                                                                                 Справа№ 24/0271А

Позивач : Стрийський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі:

- Стрйиської районної державної адміністрації, м.Стрий

- Стрийського районного відділу земельних ресурсів, м.Стрий

Відповідача : Стрийська міська рада, м.Стрий

Третя особа на стороні відповідача: Дочірнє підприємство НАК „Надра України” „Західукргеологія”, м.Львів

Про визнання нечинним рішення №449 від 02.10.1991 року.

Суддя  Хабіб М.І.

У зв’язку з тим, що прокурор не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 16.07.2007р., у строк, встановлений судом, керуючись п/п. 1 п.3 ст.108,  ст.165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи на 23 аркушах повернути без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.

Справа №  16/765/07

За позовом: Прокурора
Жовтневого району Миколаївської області в інтересах
держави Державного комітету України по водному господарству ( 01601, м. Київ -
4 МСП, вул.Червоноармійська,8) в особі Жовтневого управління водного
господарства ( 54050, м.Миколаїв, вул. Бригадна,44А)

До відповідача:
Приватного підприємцяОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: стягнення
1862,27 грн.

Суддя
В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Жукевич М.Г., дов. №
6 від 15.01.2007 р.

Від
відповідача:

В засіданні приймає участь:
прокурор Фірцак Т.Ю.

Представник відповідача  у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду від 24.09.2007р. не виконав.

Приймаючи до уваги, суд вважає
необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України ,
-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
07.11.2007 р. на  11 год. 35 хвил.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
суду від  24.09.2007р.

3.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.   Явка представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
СУД
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А2/1797-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Пурис Н.І.-ДПІ, довіреність№ 10888/П/100
від23.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська
область, 50069   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
07.09.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" червня 2007 р.                                                            Справа №10/74

За позовом прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Садгірському районі м.Чернівці

До товариства з обмеженою відповідальністю “Блікс” м.Чернівці

Про стягнення недоїмки в сумі 25868,13 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача:   не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймали участь:  Швець О.А. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Садгірського району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Садгірському районі м.Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю “Блікс” м.Чернівці про стягнення недоїмки в сумі 25868,13 грн., яка складається з заборгованості по внесках на загальнообов’язкове пенсійне страхування до зазначеного вище Фонду в сумі 10318,07 грн. та фінансової санкції за неподання відомостей, що використовуються у системі персоніфікованого обліку,  згідно рішення № 43 від 19.04.2006 року в сумі 15550,06 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.06.2007 року.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області справу передано судді Гушилик С.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, витребувані судом докази не надали, причини неявки своїх представників не повідомили.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на  04 липня 2007 року  на 10 годину 10 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін та прокурора.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/704/07

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слайд-Д», 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 2, к. 66

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВК-Групп», 54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 18-б, кв. 179

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових вимог у сумі 630 859,20 грн. усправі про банкрутство ТОВ «АВК-Групп»

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора  у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № А37/318-07

За позовом  Товариства з обмежною відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джекпот", м. Дніпропетровськ

до   Державної податкової інспекції у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення № -2691/10/23-325 від 02.02.2007року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Казімір С.М. дов № 1 від 10.01.2007 року

Від відповідача: Гула Г.М. дов № 8210/9/10-016 від 17.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежною  відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джекпот"  звернувся  з позовом до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі  і просить суд визнати недійсним рішення.

У зв’язку з необхідністю виклику свідків в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 05.09.2007 р. о 15:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.В судове засідання викликати свідків Лисицького С.О., Сіленко А.В..

4 .Зобов'язати відповідача забезпечити явку свідків.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.07 р.

Справа № Б24/423-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська

до боржника приватного підприємства "Капітель", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Сень. О.І. - дор. № 4355/01-33 від 05.10.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  538,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Капітель", м.Дніпродзержинськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Капітель", м.Дніпродзержинськ призначити ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  09.10.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07                                                                                           Справа№ 7/267А

Суддя    ,

розглянувши матеріали справи

За заявою УПФ України у Сколівському районі Львівської області

До відповідача: Сколівського державного підприємства комунального господарства, м. Сколе

про стягнення 4475,74 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 18.09.07   о      09:40   год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.07 р.                                                                           Справа № 19/244

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Архипенко І.В., довіреність

Від відповідача: не завився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вавілон” м.Донецьк

про стягнення з ТОВ “Вавілон” м.Донецьк на користь АБ “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії заборгованості по кредиту Рудь Ю.М. в сумі 90 000грн., заборгованості, що виникла з кредитного договору № 17-Ф-03, укладеного 06.06.03р. з Рудь Ю.М. по відсотках в сумі 17 340,13грн.

Акціонерний банк “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії м.Донецьк   звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вавілон” м.Донецьк про стягнення з ТОВ “Вавілон” м.Донецьк на користь АБ “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії заборгованості по кредиту Рудь Ю.М. в сумі 90 000грн., заборгованості, що виникла з кредитного договору № 17-Ф-03, укладеного 06.06.03р. з Рудь Ю.М. по відсотках в сумі 17 340,13грн.

На запит суду, з листом Головного управління статистики у Донецькій області № 22-15/3050 від 01.10.2007 р. до справи наданий Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що станом на 01.10.2007 р. в ЄДРПОУ значиться Товариство з обмеженою відповідальністю “Вавілон”, код 24454390, адреса 83003, м.Донецьк, Калінінський район, вул.Антипова, 7 А; орган реєстрації – Калінінська районна рада; дата реєстрації 13.09.1996 р., рішення № 926.

Представник  позивача в судовому засіданні 11.10.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Надав усні пояснення по суті справи. Виступив із заявою № 2462 від 19.09.07 р. про зменшення розміру позовних вимог. На виконання ухвали суду від 25.09.07 р. надав: довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету № 04.1-13/5489 від 27.09.07 р., розрахунок суми заборгованості № 011-009/2461 від 19.09.07 р.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.07 р. не з’явився. Ухвалу суду від 25.09.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  29.10.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу; докази сплати сум кредиту та відсотків.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.

Справа №  14/564/07

Позивач: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство «Бузькі пороги», Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача : ТОВ «Корта плюс»,                                 м. Миколаїв,
вул.Правди,2б/1

Суддя  -П.В.Цвєткова

Представники:

від
позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 за дов. від
13.09.2007р.

від відповідача:

В судовому засіданні приймає
участь:

Суть спору: позивач звернувся до суду з
позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 28.09.2004 р., укладеного ним з
відповідачем.

Відповідач подав клопотання про
відкладення розгляду справи на більш пізній строк в зв'язку з неможливістю явки
в судове засідання його представника, оскільки останній знаходиться у
відрядженні у м. Одеса, де приймає участь в судовому засіданні Одеського
апеляційного господарського суду.

Відповідач просить без участі його
представника справу не розглядати.

Відповідно до ст.77 ГПК України
нез'явлення в судове засідання представників сторін є підставою для відкладення
розгляду справи.

Представник позивача заявив
клопотання про витребування у відповідача ряду документів, в тому числі
протоколів загальних зборів НОМЕР_1 від 14.05.2005 р., НОМЕР_2 від 02.08.2007
р., баланси підприємств за 2004 р і 2005 р.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи відкласти на
14.11.2007 р. о 11-20 г.

Зобов'язати відповідача надати в
судове засідання баланси ВАТ «Бузькі пороги»за 2003,2004, 2005р. р., протокол
засідання правління ТОВ «Бузькі пороги»з запрошенням спостережної Ради НОМЕР_2
від 2.08.2007 р., протокол загальних зборів НОМЕР_1 від 14.05.2005 р., докази
оплати акцій позивачеві.

Визнати обов'язковою явку в судове
засідання голови правління ВАТ «Бузькі пороги»Конельського П.М. і працівниці
товариства Садовської О.З.

Відповідачеві надати суду докази
публікації в друкованих органах інформацію про господарсько-фінансове становище
і результати діяльності ВАТ «Бузькі пороги»за 2003-2004 р. р.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/449-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.10.10р.
Суддя