overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2043-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємства фірми "ЛЕВ", вул. Радянська, 52/28, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Міхненко В.В. - ДПІ, довіреність № 111/10 від 09.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства фірми "ЛЕВ",   вул. Радянська, 52/28, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400   ()   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Приватного підприємства фірми "ЛЕВ",   вул. Радянська, 52/28, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 06.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
УХвала

про
порушення провадження у справі

07.09.2007
Справа №  2/188

Суддя
господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши
матеріали за позовом

Ужгородського
національного університету, м. Ужгород

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про розірвання договору НОМЕР_1 від 01.10.1998
року оренди вбудованого нежитлового приміщення площею 28,98кв.м. в навчальному
корпусі юридичного факультету в м. Ужгород, вул. Капітульна, 26 та повернення
орендованого майна за актом приймання-передачі,

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 19 вересня 2007
р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
501.

В порядку
статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у
справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача -Регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород,
вул. Собранецька, 60, оскільки рішення зі спору може вплинути на права та
обов'язки даної особи.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті позовних вимог з
доказами в його обґрунтування, копію свідоцтва про реєстрацію в якості СПД

Третю особу: письмове пояснення по суті позовних вимог з
доказами в його обґрунтування, в тому числі відомості стосовно виконання
договору оренди НОМЕР_2 від 01.10.1998р.

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання
суду, визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Звернути
увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має
право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення
від вчинення дій,  покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.                                                              Справа № 13/226-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Нетішина в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України та Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ Відокремлений підрозділ Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин, Хмельницька обл.

до  Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація", м. Бориспіль

про стягнення 6241,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2007 р.  об 11:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07

Справа №13/511-07.

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Зарічномурайоні

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Союз»

про стягнення     440 грн. 07 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача :      Горевий А.В., довіреність від 18.07.2007 року № 3278/8-23

відповідачів:    не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 440 грн. 07 коп. за вересень 2007 року.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 440 грн. 07 коп.

Судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 13/511-07 – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.07 р.

Справа № Б29/277-07

За заявою  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Монтажінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  396,39 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, , більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Ліквідатором відсутнього боржника, господарський суд вважає за можливе призначити  ініціюючого кредитора - Південну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - ініціюючого кредитора  Південну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Монтажінвест",              м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Монтажінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Південну МДПІ, м. Кривий Ріг.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до  10.08.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.07.07р.

Справа № А14/275-07

Суддя
Примак С. А., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.08.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.10.07 р.                                                                                           Справа № 18/192б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у м. Харцизьку, м. Харцизьк

до боржника  Відкритого акціонерного товариства „Армліт”, м.Харцизьк

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів: Климова М.М. – довір., Лелюх Е.Б. – довір.

Від боржника: не з’явились

арбітражний керуючий Стрельніков С.О. - ліквідатор

В засіданні брали участь:

За заявою ДПІ у м. Харцизьку господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ВАТ “Армліт” м. Харцизьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою суду від 21.04.2004р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор –  арбітражний керуючий Кмітто С.О.

Ухвалою суду від 24.12.2004р. продовжений строк ліквідаційної процедури до 21.04.2005р.          Ухвалою суду від 31.03.2005р. провадження по справі № 18/192Б зупинено.

Ухвалою суду від 03.06.2005р. провадження по справі про банкрутство ВАТ “Армліт” м. Харцизьк поновлено.

Ухвалою суду від 21.10.2005р. продовжений строк ліквідаційної процедури до 21.02.2006р.

Ухвалою суду від 23.11.2006р. продовжений строк ліквідаційної процедури до 23.05.2007р. та призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

Судовою ухвалою від 11.06.2007р. строк ліквідаційної процедури подовжений до 11.09.2007р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 13.08.2007р. справа передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

Враховуючи, що у встановлений термін ліквідатором не наданий звіт та ліквідаційний баланс у відповідності з вимогами ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд ухвалою від 26.09.2007р. викликав сторін в судове засідання для вирішення питання щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів та надання ліквідатором розширеного звіту.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.11.2007р. на 09-40год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати розширений звіт та всі документи в обґрунтування.

Явка ліквідатора, представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № 10/270-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "РГВ-Метиз", с. Старі Кодаки

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол", м. Дніпропетровськ

про заборону вчиняти  певні дії

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Сірооченко А.В.(дов.№ б/н від 07.06.06р.)-представник                       Іванова В.В.(постанова № Б24/240/05 від 01.12.05р.)-ліквідатор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про заборону ТОВ НВП зІІ "Укртрубоізол" вчиняти дії направлені на вчинення перешкод у користуванні майном , а саме лампою генераторною ГУ 88А (інвентарний номер 104131) , що належить на праві власності ЗАТ "РГВ-Метиз".

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав.

Господарський суд дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні Позивача, без самостійних вимог на предмет спору: ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро" (м. Дніпропетровськ, вул.  Леніна, 17) .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити  до участі у справі в якості третьої особи на стороні Позивача, без самостійних вимог на предмет спору: ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро" (м. Дніпропетровськ, вул.  Леніна, 17)

Розгляд  справи відкладений на 11.09.07р. о 09:30 год.

До судового  засідання надати:

Позивачу: докази відправки копії позовної заяви залученій третій особі ; додаткове обґрунтування позовних вимог;

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог Позивача; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.

Справа №  7/668/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
жовтня 2007 року о 15:15.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості у відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.07                                                                                           Справа № 1/788-15/253

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши заяву Державного комунального підприємства “Міжлікарняна аптека № 252” № 30 від 16.04.2007 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2007 року

у справі №  1/788-15/253 (надійшла в апеляційний суд 05.10.2007 року (вх. № 1696)

за позовом Львівського обласного госпіталю інвалідів війни та репресованих ім.Юрія Липи, м.Львів-Винники

до Державного комунального підприємства “Міжлікарняна аптека № 252”, м.Львів-Винники

про зобов”язання Державного комунального підприємства “Міжлікарняна аптека № 252” звільнити нежитлове приміщення, площею 18 кв.м., розташоване на першому поверсі лікувального корпусу на вул. Івасюка, 31 в м.Винники та стягнення 1855,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 112 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Державного комунального підприємства “Міжлікарняна аптека № 252” № 30 від 16.04.2007 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2007 року у справі № 1/788-15/253 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24.10.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Позивачу –представити суду аргументований відзив на заяву.

4.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                        В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" жовтня 2007 р.                                                                 Справа № 4/352-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  відкритого акціонерного товариства "Сімферопольська фабрика "Кристал"м.Сімферополь

до:  РТП КООП "Універмаг" м. Берислав Херсонської області

про  стягнення 1604грн. 01коп.

за участю та  представників сторін:

від  позивача   -  не з'явився

від  відповідача   - не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з  позовом про стягнення  з відповідача 1.604грн.01коп. заборгованості за договором консигнації  № 64  від  27.01.2003року.

Представники сторін в засідання не з'явилися.

9 жовтня 2007 року  позивач надіслав до суду телеграму, якою повідомляє суд про те, що відповідач сплатив основний борг, але просить віднести на нього судові витрати.

Відповідач надіслав  до суду відзив від 26.09.2007 року № 26, яким також повідомляє про перерахування боргу в сумі  1.604грн.01коп, надавши при цьому копію платіжного доручення  № 83 від 25.09.2007 року.

За таких  підстав провадження у справі в частині стягнення боргу підлягає  припиненню згідно з  пунктом 1-1  ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача, оскільки  сума позову ним сплачена після  порушення провадження у справі.

З урахуванням  викладеного, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з РТП КООП "Універмаг" м. Берислав  вул. 1 Травня, 224 Херсонської області код 01769671 (інші реквізити суду невідомі)  на користь відкритого акціонерного товариства "Сімферопольська фабрика "Кристал" м.Сімферополь  вул.Севастопольська, 55   р/р  08 в КРФ АКБ "Мрия" в м.Сімферополі МФО 384618 код 02970777 - 102грн.00коп.   витрат по сплаті  державного мита  та  118грн.00коп.   витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ   видати.

3.Копію  ухвали  надіслати   та сторонам  по  справі.

Суддя                                                                                                     З.І. Ємленінова
СУД
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № 14/178-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Добробут", смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська
обл.

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 6 383,32 грн.

За зустрічним позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1,                   м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Добробут", смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 176,78 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ
СПОРУ:

В провадженні судді Панни С. П.
знаходиться справа № 14/178-07 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Добробут", смт. Ювілейне, Дніпропетровського
району, Дніпропетровської області, до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ, про стягнення 6383,32 грн.; за зустрічним позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, до товариства з обмеженою
відповідальністю "Добробут", смт. Ювілейне, Дніпропетровського
району, Дніпропетровської області, про стягнення 176,78 грн.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку
вирішення спору по справі № 14/178-07 на один місяць - до 11.11.07 р.

Заява мотивована неможливістю розглянути
спір у встановлений законом строк в зв'язку з необхідністю з'ясування
додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених
обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору
по справі № 14/178-07 терміном на один місяць - до 11.11.07 р.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська