overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                           Справа №  9/497/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі, Миколаївська область, смт.Березнегувате, пл.Леніна, 7

до відповідача: ТОВ Агрофірма «Кортес», Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Лепетиха

Суть спору: стягнення 3205,14грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А8/229-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районім.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької джіяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про
стягнення 90, 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
07.08.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);   засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

20.09.2007

Справа №2-21/11165-2007

За
позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Лесновської
сільської Ради, с. Лєсновка

Сакської
районної державної адміністрації, м. Саки

До
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь

про
розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення  12 871,13 грн.

Суддя
Господарського

Суду
Автономної Республіки Крим

С.І.
Чонгова

Представники:

Позивач
Демко О.І., головний спеціаліст, д/п б/н від 10.02.2007 р.

Відповідач
не з'явився.

Сутність спору: Сакський міжрайонний
прокурор звернувся до Господарського Суду АРК із позовом в інтересах держави в
особі Лесновської сільської Ради, с. Лєсновка, Сакської районної державної
адміністрації, м. Саки, до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Сімферополь, у якому просить стягнути 2265,08 грн. заборгованості за оренду
земельної ділянки, достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від
09.04.2003 р., укладений між Сакською райдержадміністрацією з ОСОБА_1 на оренду
1 га земельної ділянки, яка розташована на відстані 200 метрів на південний захід
від пансіонату «Прибережний», 550 м. на захід від залізничної станції
«Прибережна» та 210 м. від кромки води Чорного моря за межами населених пунктів
на землях запасу на території Лєсновської сільської Ради (згідно плану),
зареєстрований радою за НОМЕР_1 від 30.10.2003 р. Крім того, просить стягнути з
відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

11
вересня 2007 р. на адресу суду від прокурора надійшла заява, у якій прокурор
просить суд прийняти його відмову від позову, та провадження по справі
припинити.

Представник
позивача у засідання суду з'явився.

Представник
відповідача у засідання суду не з'явився, про день слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову прокурора від позовної
заяви, оскільки відмова прокурора від позовної заяви не суперечить
законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

Беручи
до уваги викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 49, 78, 86 Господарського
Процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову прокурора від позову.

Провадження
по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.
СУД
СУД
У Х В А Л А

27.08.07                                                                                 Справа № 16/247.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Донецького державного регіонального геологічного підприємства “Донецькгеологія”, м. Артемівськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостхімпродукт”, м. Луганськ

про зобов’язання відповідача поставити товар та стягнення 45600 грн. 00 коп.

та зустрічному позову відповідача про визнання поставки товару на адресу відповідача та визнання бурової установки власністю позивача

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги відповідача на дії відділу Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська.

27.08.07 відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська. Зі змісту скарги вбачається, що постановою виконавчої служби від 25.07.07 № 13-163 порушено виконавче провадження щодо стягнення 40922 грн. 78 коп. пені, що, на думку відповідача, не є правомірним.

За таких обставин, слід призначити розгляд справи у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 13.09.07 об 11  год. 05 хв. (кім. № 318).

2.Зобов’язати відповідача – уточнити вимоги за скаргою у відповідності до ст. 121-2 ГПК України; відправити на адресу позивача копію скарги та надати суду докази цієї відправки; належне нормативно –правове обґрунтування вимог за скаргою.

3.Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська - надати пояснення на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 29.11.45 № 16/247 /при наявності/, в т.ч. постанову від 25.07.07 № 13-163 та докази її надіслання сторонам виконавчого провадження.

Явку повноважних представників сторін та відділу Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.

12:30

Справа №  16/576/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця -ОСОБА_1(
АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Курганов О.Ю., дов. № 4128/9/10-007 від 28.12.2006 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  01.11.2004
року.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради за НОМЕР_1 від 01.10.2004р.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № 298 від 23.06.2006 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 01.11.2004
року.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1;код
НОМЕР_2) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за
НОМЕР_1 від 01.10.2004р.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07
Справа №3/332-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Житловик”, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства „Телерадіокомпанія „Сумські кабельні телемережі”, м. Суми

про стягнення 1851 грн. 55 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  30.07.2007 року                    об  10 год.  10 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/456/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області (56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84) до відповідача: СГ ТОВ «Дружба»(56143, Миколаївська область, Баштанський район, с.Плющівка, вул.Центральна, 44) про: стягнення 24534, 42 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 5109/07 від 17.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа №  11/586/07

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївзалізобетон-1”

(54040, м.Миколаїв, вул..Індустріальна, 1)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Колодяжна Ю.О. –дов. №023/06-810 від 20.11.2006р.

від відповідача:

Суть спору: визнання недійсним акту та рішення

17.09.2007р. позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, оскільки 17.09.2007р. відповідачем визнані недійсні спірні акт та рішення.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.4 ст.80; ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №11/586/07 припинити.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07                                                                                           Справа№ 5/862-7/119

за позовом: ДПІ у Залізничному районі м. Львова

до відповідача: ПП “Європейська”, м. Львів

про:  припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності                                                                                                    Суддя     Б.О.Білоус

за участю представників сторін:

від позивача:  Мусійчук А.О.. довір. № 15205/8/10-016/21 від 18.05.07 року

від відповідача: не з’явився

Суть спору: заявлено адміністративний позов ДПІ у Залізничному районі м. Львова до ПП “Європейська”, м. Львів про   припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи неявку в судовому засіданні представника відповідача, вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 121,  150, 165 КАС України, суд–

У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до судового розгляду  на  05.07.2007 р. о 0930 год.

2.          Відповідачу –виконати вимоги ухвали суду від 20.04.07 року

3.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником  - наказ, рішення, розпорядження, протокол, тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07

Справа №14/372-07.

За
позовом: Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1

До
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство
«Газкомпресормаш»

Про
стягнення 37 991 грн. 20 коп.

Суддя
Миропольський С. О.

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 37 991 грн. 00 коп., з яких 25
936 грн. 30 коп. заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до умов
договору оренди від 30.09. 2004р. та 12 054 грн. 90 коп. штрафних санкцій за
неналежне виконання умов зазначеного договору.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву вимоги позивач не визнає, оскільки вважає їх не
обґрунтованими та безпідставними.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Для
повного та всебічного розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові
матеріали.

У
зв'язку з неявкою відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи  на
13.08.2007 р. на 10 год. 20 хв.

2.          Позивачу надати обґрунтування
позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача.

3.          Явку сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

5.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 20/183-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь

до  Відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області

Відповідача 2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 155 грн. 47 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Аржанухін В.Л., представник за довіреністю №122-4016 від 14.12.2006р.;

Від від відповідача-1: представник не з'явився;

Від відповідача-2: представник не з'явився.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1 155 грн. 47 коп. нестачі вапна, а також судові витрати.

Відповідачі своїх представників у судове засідання не направили, витребувані судом документи не надали.

13.07.2007р. відповідач-1 надіслав факсом клопотання про відкладення розгляду справи. 16.07.2007р.  надійшло поштою клопотання від відповідача-1 разом з доданими до нього копіями ухвал.

19.07.2007р. відповідач-2 надав заяву про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку відповідачей та їх клопотання, а також необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13.09.2007 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, документи, що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідачів, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу 1 - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу 2 - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко