overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.

Справа № 2/81-2А.

за позовом Підприємця ОСОБА_1, с.
Мишів Іваничівського р-ну

до Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м.
Луцьк

про
визнання нечинним рішення від 30.05.2007 р. № 030008-21

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: Сургент Г. В. -
податковий інспектор (дов. у справі)

Суть спору: Позивач - підприємець
ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд визнати нечинним рішення Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області від
30.05.2007 р. № 030008-21 про застосування штрафних санкцій в сумі 3400 грн.

Відповідач в засіданні суду та у
поясненнях на позовну заяву проти вимог підприємця заперечує, посилаючись на
відсутність правових підстав для визнаня нечинним рішення.

Позивач в судове засідання 02.10.2007
р. представника не направив, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає
розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
15.10.2007 р. на 15 год.

2.          Сторонам подати документи, правові
підстави в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя
Л. О.
Черняк

Суддя
Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" червня 2007 р.
Справа №  2/557/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
16.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

13.08.07р.

Справа № АЗБР37/6328

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 212,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.п.2,3 ст.106 цього Кодексу
в позовній заяві відсутні засоби зв'язку сторін, а також назва
відповідача, зазначена в позовній заяві (Приватний підприємець ОСОБА_1) не
відповідає назві в Свідоцтві про державну реєстрацію (Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа).

Зазначені недоліки слід усунути
шляхом  направлення до суду позову в
новій редакції в 2-х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
30.08.2007 р. недоліки позовної заяви.

-
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №9/472-07.

Cуддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За
позовом:  Управління пенсійного фонду
України в  Недригайлівському  районі

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 1891 грн. 77 коп.

за
участю  представників сторін:

Від
позивача -         Лаврик Г.П.

Від
відповідача -     ОСОБА_1.

Суть
спору: позивач - Управління пенсійного фонду України в  Недригайлівському  районі - просить стягнути з відповідача -
Приватного підприємця ОСОБА_1 - на його користь заборгованість в розмірі 1891
грн. 77 коп.:  в тому числі  1714 грн. 00 коп. - заборгованості по
фінансовим санкціям, 177 грн. 7 коп. - заборгованості по пні.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд
встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.  77, 86 ГПК України, суд -

У
Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 22
жовтня  2007 року   10 год.
10  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.           Зобов'язати відповідача надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну
заяву  з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі .

3.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.
Справа  № 9/193

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
„Закарпатавтотранс”,
м. Ужгород

ДО Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення
6244,83  грн.

Суддя   Г.Й.Бобрик

Представники:

від позивача: Готра В.Ю.
-представник по довіреності   від
14.08.07

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Відкритим акціонерним товариством „Закарпатавтотранс”,                          м. Ужгород  заявлено позов до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Мукачево про  стягнення 6244,83  грн.

Представник
позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач не
подав суду письмового заперечення на позов та не направив уповноваженого
представника для участі в засіданні суду, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин,спір не може бути вирішений у даному судовому
засіданні, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"12" листопада 2007 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати  подати суду до дня розгляду справи:

ПОЗИВАЧА: уточнення позовних вимог; докази надання
послуг відповідачеві

ВІДПОВІДАЧА: письмове пояснення по суті спору з
підтверджуючими матеріалами; копію свідоцтва про держреєстрацію

ЯВКА представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Г.Й.Бобрик
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2653-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 10:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.                                                                   Справа № Б11/110-07

За заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю „Національне

правниче бюро”, м. Київ

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю „Баггі”,

м. Бровари

про               банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

ліквідатор –Грицай С.О.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 28.03.2007 р. по справі № Б11/110-07 Товариство з обмеженою відповідальністю „Баггі”, м. Бровари визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Грицай С.О.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 28.08.2007р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 28.08.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Грицай С.О. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Баггі”. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю „Баггі”,  як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору (Броварська РДА) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Баггі”, код 20587775, адреса: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 94.

4.          Провадження у справі про банкрутство припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору для виконання та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                            Мальована Л.Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.
№ 20-5/009

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                              Мамонтової О.М.

суддів                                                                    Катеринчук Л.Й.

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство технопарка “Корабел” на рішення господарського суду  м. Севастополя  від 24.01.06р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 03.05.06р.

по справі № 20-5/009

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі м. Севастополя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство технопарка “Корабел”

про стягнення 18 659,19 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.  Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство технопарка “Корабел” строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду  м. Севастополя  від 24.01.06р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 03.05.06р.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство технопарка “Корабел” на рішення господарського суду  м. Севастополя  від 24.01.06р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 03.05.06р. по справі № 20-5/009 до провадження.

3.          Розгляд справи призначити на  16 жовтня 2007 р.  о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Копію ухвали надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя                                                           О.М. Мамонтова

Судді:                                                                                 Л.Й. Катеринчук

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № А23/339

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДПЗ", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з"явився

Від відповідача Іванова В. М. дов. від 15.01.07 № 621/61/10/00/ начальник юр.відділу

Від відповідача Прошакова М.В. дов. від 22.01.07 № 1676/6/10/037 головний держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 06.10.06 № /0, від 02.11.06 № /1, від 29.12.06 № /1, від 06.04.07 № /3, якими визначено суму податкового зобов'язання позивачу по податку на прибуток на загальну суму 30637427,40 грн. (17020793,00 -основний платіж, 13616634,40 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Причини нез'явлення не відомі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмове клопотання, в якому просить закрити провадження в адміністративній справі № А23/339 у зв'язку з ліквідацією юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДПЗ".

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст. 128 КАС України у зв"язку із неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/339.

Призначити судове засідання на 06.09.07 на 15:10, кімн. № 22.

Відповідачу- надати довідку держреєстратора щодо виключення позивача з ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 8/383-07(31/203-07)

За позовом  Виробничо-комерційної фірми "Алів" (м.Одеса)

до  Закритого акціонерного товарсивта Комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору

Суддя  І.Ю. Дубінін

СУТЬ СПОРУ:

Виробничо-комерційна фірма "Алів" (далі-позивач) звернулася до Закритого акціонерного товарсивта Комерційного банку "ПриватБанк" (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсними кредитного договору № 42 від 20.02.03р., додаткової угоди №1 від 21.05.03р. до кредитного договору та договір поруки №42/Р від 20.02.03р.; також позивач просить зарахувати в погашення суми  кредиту (тіло кредиту) суми погашення сплаченої пені та процентів за користування кредитом у розмірі: сплата процентів за користування кредитом 193 365,82 грн., оплата пені 2 266,38 грн. та визнати погашення суми кредиту у розмірі 480 632,20 грн.

Розпорядженням в.о. голови  господарського суду від 22.08.07р. справу 31/203-07 передано для розгляду судді Дубініну І.Ю.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.07р. о 11:30год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті № 44.

3. До засідання подати:

Позивачу та відповідачу – виконати вимоги суду від 06.08.07р. явка в засідання представника обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07р.

Справа № 5/375-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договір № 06/07-200 від 01.02.07р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.08.07 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.09.2007 року                                              Справа № 13/461

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Баннової Т.М.

Зуєвич А.М.

розглянув

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Редрейтранс - ЛТД”, м. Красний Луч

Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  20.08.07 (підписано 27.08.07)

по справі                                        № 13/461 (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                        Дочірнього підприємства „Кюне і Нагель”,

смт. Гостомель Київської області

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Редрейтранс - ЛТД”, м. Красний Луч

Луганської області

про                                                  стягнення 23 075 грн. 53 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.    Порушити апеляційне провадження.

2.    Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.10.07 о 12 год. 00 хвил.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Позивачу подати до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача та відповідні докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.

5. Відповідачу (заявнику скарги) подати письмові заперечення (пояснення) на відзив позивача; письмово уточнити п. 1 резолютивної (прохальної) частини апеляційної скарги стосовно прийняття нового рішення.

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на  розсуд сторін.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду  Луганської області по суті.

Головуючий суддя                                                                                 І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                                        Т.М. Баннова

Суддя                                                                                                        А.М. Зуєвич