overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.2007                                                                                        Справа №15/93

Суддя господарського суду                                                        Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Новий світ”, м. Київ

до Спільного Українсько-Американського підприємства „Віад Сейлс-Мукачево”,  м. Мукачево

про стягнення 7214,08 грн., в тому числі 6000,00 грн. основного боргу за надання послуг по підготовці та публікації інформації згідно з угодою ЛМД №660024 від 23.01.06, 924,00 грн. інфляційних та 290,08 грн. 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2007 р. на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ Дослідження доказів  -    Суддя Ремецькі О.Ф.ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: уточнений розрахунок річних та інфляційних з урахуванням п. 5. 3. угоди сторін;

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою, а позивача - на власний розсуд.

Суддя                                                                                Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.08.07р.

Справа № Б29/277-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Монтажінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 10.08.07 р.  о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ 21/292

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Приватного підприємства “Аланбуд”

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2007

у справі

господарського суду
№ 21/292

м. Києва

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Київське будівельне управління теплових мереж”

до

Приватного підприємства “Аланбуд”

про

поділ нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Аланбуд” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 у справі за № 21/292 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 15 жовтня 2007 року о

10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2007 р.
Справа № Б-21/131

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни,  розглянувши матеріали

за заявою кредитора:   ВАТ  "Райффайзен Банк Аваль"м.Київ, вул.Лєскова,9 в особі

Івано-Франківської обласної дирекції,  вул. Незалежності,19,

м.Івано-Франківськ,76000

до боржника:  ВАТ "Ліга - Д",

вул. Шкільна, 2, с.Дем''янів, Галицький район,

Івано-Франківська область,77131  (код 25653909)

Без виклику представників сторін.

Суть спору: про припинення процедури ліквідації і переходу до загальних судових процедур у  справі № Б-21/131.

Господарським судом 23.07.07р. винесено постанову про визнання боржника ВАТ "Ліга-Д" банкрутом та відкрито ліквідвційну процедуру. В процесі проведення ліквідаційної процедури виявлено майно відсутнього боржника, в зв"язку з чим подано клопотання про припинення ліквідаційної процедури і переходу до загального порядку провадження у справі про банкрутство та призначення розпорядником майна Ілляшенко О.В.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 11  Закону України "Про відновлення платіжоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

Ухвалив:

1.  Припинити процедуру ліквідації боржника ВАТ "Ліга - Д".

2. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначии розпорядником майна арбітражного керуючого Ілляшенко Олену Володимирівну (ліцензія сесія АА №779338  від 26.10.2004 року, вул.Крива,2/4, м.Івано-Франківськ).

3. Підготовче засідання призначити  на 27.08.07р. о 12:00год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника, явка обов"язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Ухвалу направити : заявнику, боржнику , арбітражному керуючому Ілляшенко О.В. (вул.Крива,2/4, м.Івано-Франківськ), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Скапровська І. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.

Справа №  7/736/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 340,10 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13
листопада 2007 року о 11:45.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази які
підтверджують повноваження В.О. начальника ОСОБА_2 щодо підписання позовної
заяви, надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з
зазначенням періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні
документи підтверджуючі дану заборгованість.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«19 »червня 2007р.                                                                            справа № 16/124 (9/61/74)

ПОЗИВАЧ:                               Товариство з обмеженою відповідальністю „Ротекс ЛТД”

вул. Кемеровська,16/8, м. Харків, 61110

До ВІДПОВІДАЧА:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче

підприємство „Сучасні деревообробні технології”

вул. Толстого,147, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 37 473,82 грн. заборгованості

Суддя    М.В.Фесюра

Представники сторін: не з’явились.

Заявлено позов про стягнення 37 473,82грн. заборгованості, в тому числі 28 367,47грн. основної заборгованості та 9 106,35грн. штрафних санкцій на підставі укладеного між сторонами договору поставки від 05.01.04.

Позивач представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 05.06.2007р. не виконав, надіславши телеграму з клопотанням про перенесення судового розгляду у зв”язку з тим, що ухвала про призначення судового засідання отримана лише 18.06.2007р.

Відповідач був своєчасно повідомлений про час та місце судового розгляду, однак представника  в засідання також не направив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 05 липня 2007 року о 12год. 00хв. у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20, кабінет №4.

2.          Зобов’язати позивача:

·          надати належним чином завірені копії договору поставки від 05.01.04., витратних накладних та довіреностей, на підставі яких отримувався товар;

·          копії заявок покупця, на підставі яких визначався асортимент товару;

3.Зобов”язати відповідача:

·          надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують факти (обставини), викладені у відзиві (докази сплати боргу тощо);

4. Зобов’язати  сторін забезпечити в судове засідання  явку повноважних представників.

Суддя                                                                                             М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №15/458-07.

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімеліт», м. Суми

про
стягнення 14 653  грн. 68 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

від
позивача : ОСОБА_1., ОСОБА_2., довіреність б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1.

від
відповідача : не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 14 653  грн. 68 коп. боргу по
договору № НОМЕР_1., а саме: 2780 грн. попередньої оплати за непоставлений
товар, 1873 грн. 68 коп. пені, 10 000 грн. неустойки.

Позивач в судове засідання подав заяву про
часткову зміну підстав позовних вимог та уточнення позовних вимог від
20.09.2007р., в якій просить стягнути з відповідача 2780 грн. безпідставно
отриманих ним коштів, 1831 грн. 10 коп. пені за період з 24.07.2006р. по
18.10.2006р. за порушення договірних зобов'язань, 10 000 грн. неустойки, 600
грн. вартості послуг адвоката, а також судові витрати по справі. Відповідно до
ст. 22  ГПК України заява про часткову
зміну підстав позовних вимог та уточнення позовних вимог прийнята судом до
розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Акт
звірки сторони не склали, в судове засідання не подали.

Враховуючи не з'явлення в судове
засідання відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
15.10.2007 р. на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати позивача направити
свого представника до відповідача для складання акту звірки заборгованості,
складений акт звірки подати суду.

3.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на заяву позивача про часткову зміну підстав позовних вимог та
уточнення позовних вимог.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.
№ 05-5-27/7029

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2007р.

у справі
№ 05-5-27/7029 господарського суду м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс"

про
стягнення 2004,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями  111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2007р. у справі № 05-5-27/7029    до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 10 жовтня 2007року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.
№ 2-5/669-2006А(2-5/15473-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії на постанову Господарського суду АР Крим від 06 лютого 2006 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 травня 2006 року у справі № 2-5/669-06А за позовом Закритого акціонерного товариства "Волна" до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Подана  Державною податковою інспекцією у м. Євпаторії касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії на постанову Господарського суду АР Крим від 06 лютого 2006 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 травня 2006 року у справі № 2-5/669-06А.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                   Добролюбова Т.В.

Судді                                                                            Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.
№ 08/250-06(30/105-05,29/115-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства фірми "Текстильпромторг"

на ухвалу
та
постанову
господарського суду Харківської області
від 01 лютого 2007 року
Харківського апеляційного господарського суду
від 23 липня 2007 року

у справі
№ 30/105-05(08/250-06)

господарського суду
Харківської області

за позовом
Приватного підприємства фірми "Текстильпромторг"

до
Приватного підприємства "Інфотекс"

за участі третьої особи
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради

про
визнання угоди недійсною та виселення

за участю представників сторін

від позивача –не з’явився
від відповідача –не з’явився
від третьої особи –не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання касаційної інстанції не з’явилися.

Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 30/105-05(08/250-06).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 30/105-05(08/250-06) та призначити судове засідання на 06 листопада 2007 року о 10 год. 05 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Повноважні представники сторін мають право знайомитися з матеріалами справи та надавати суду письмові пояснення до судового засідання.

Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез’явлення їх представників у наступне засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                                С. Самусенко

Судді:                                                                                                     М. Михайлюк

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа №  5/499/07

м. Миколаїв

За позовом

Кривоозерської міжрайонної
державної податкової інспекції Миколаївської області, смт. Криве Озеро, вул.
1 Травня, 9

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 18.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових
доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів
та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та
проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/98-3
про примусове виконання рішення
від 08.10.2007р.                                           №02/98-3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2007р. у справі №02/98-50
Наказ  дійсний  для пред’явлення до виконання до 13.09.2010р.
Суддя                                                                                         С.В.Костюк
Суддя                                                             Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07                                                                                           Справа№ 2/584-3/131А

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі

До відповідача: Відділення державної виконавчої служби в Пустомитівському районному управлінні юстиції, м. Пустомити

Про спонукання до вчинення дій

За участю представників:

Від  позивача  - не з’явився

Від  відповідача  - не з’явився

Встановив:

Управлінням пенсійного фонду України в Пустомитівському районі подано позов до Відділення державної виконавчої служби в Пустомитівському районному управлінні юстиції про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 08.05.2007 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2007 р.

21.05.2007 р. представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, що не дало можливості розглянути спір по суті, а тому розгляд справи було відкладено на 01.06.2007 р.

В судовому засіданні 01.06.2007 р. було оголошено перерву до 02.07.2007 р.

В продовжене судове засідання сторони участь своїх представників не забезпечили про причини неявки не повідомили, вимог попередньої ухвали суду не виконали.

В зв’язку з неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено на 16.07.2007 р. та зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 08.05.2007 р. і забезпечити в судове засідання участь уповноваженого представника. Крім того, позивача було попереджено, що у разі повторної неявки і не виконання вимог ухвали суду позов буде залишений без розгляду.

В судове засідання 16.07.2007 р. позивач участь свого представника повторно не забезпечив, вимог ухвали суду від 08.05.2007 р. не виконав, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений ухвалою суду від 02.07.2007 р., яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  наведене та  керуючись   ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі до Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про спонукання до вчинення дій - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя