overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.09.07р.

Справа № А27/386-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому
районі м. Кривого Рогу

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
25.09.07р. о 12:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати
довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на вересень 2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
СУД
УХВАЛА

04.06.07                                                                                 Справа № 12/214пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково –валеологічний центр «Файвер», м. Луганськ

до Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м. Луганськ

про зобов’язання зареєструвати право власності на об’єкт незавершеного будівництва

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Ніколенко К.В., дов. б/н від 27.04.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності на об'єкт незавершеного будівництва - 49/100 будівлі медичного амбулаторного відділення, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко, 116, загальною площею 966,73 кв.м, та складається з:

літ. II/1-2 - будівлі медичного амбулаторного відділення з підвалами літ. пд. пд1: з підвалу пд, пд1: приміщення 1 - 4, з 1-го поверху: 26 - 32, з 2-го поверху: 65 - 68. з вхідними ґанками літ. а, а-7, а-8.

Позивач у судове засідання не прибув участь свого компетентного представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання позивача, керуючись статтями 128 ч. 1 п. 2, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.06.2007., 12-50. (кім №308)

2.          Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                    Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07                                                                                 Справа № 16/287

Суддя    Іванчук С.В.

Розглянувши матеріали за  позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” м. Львів

До  відповідача 1  Дочірня компанія „Газ України” НАК „ Нафтогаз України” м. Київ

Відповідач  2  Дочірня компанія  „ Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” м. Київ

Про   визнання договору частково недійсним

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Іванчук С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.
№ 08/250-06(30/105-05,29/115-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Козир Т.П.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства фірми "Текстильпромторг"

на ухвалу
та
постанову
господарського суду Харківської області
від 01 лютого 2007 року
Харківського апеляційного господарського суду
від 23 липня 2007 року

у справі
№ 30/105-05(08/250-06)

господарського суду
Харківської області

за позовом
Приватного підприємства фірми "Текстильпромторг"

до
Приватного підприємства "Інфотекс"

за участі третьої особи
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради

про
визнання угоди недійсною та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Текстильпромторг" на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.02.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 у справі № 30/105-05(08/250-06) до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 жовтня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Т. Козир

І. Плюшко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А18/550-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції          м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити
на 07.11.07р. о 9:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29_ за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання
надати:

Позивачу -
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі
документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.08.07                                                                                           Справа № 4/863-21/62

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства  «Константа-Захід», м.Львів

на рішення    господарського суду Львівської області від 13.07.2007 року, суддя Масловська Л.З.,   у справі    № 4/863-21/62

за позовом  відкритого акціонерного товариства  «Тернопільське шляхово-будівельне  управління №24», м.Тернопіль

до відповідача дочірнього підприємства  «Константа-Захід», м.Львів

про   стягнення 252748 грн.,

та за зустрічним позовом дочірнього підприємства  «Константа-Захід», м.Львів

до відповідача відкритого акціонерного товариства  «Тернопільське шляхово-будівельне  управління №24», м.Тернопіль

про стягнення 1482923 грн. пропорційного зменшення ціни роботи,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем за первісним позовом  подано апеляційну скаргу від 23.07.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  23.07.2007 року за вхідним №1525-7 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 30.07.2007 року за №1441) на рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства  «Константа-Захід».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2007 р.  о 12 год. 00 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати позивача за первісним позовом  подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/230-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Жовтневий”,

м. Дніпропетровськ

про визнання його банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Жовтневий”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство  від 20.08.2007 р.  господарський суд призначив судове засідання у справі на 13.09.07 р.

У судове засідання 13.09.07 р. представники заявника не з’явились.

Ухвалою від 13.09.2007 р.  господарський суд призначив судове засідання у справі на 11.10.07 р.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 11.10.07 р. не відбувся. За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у судовому  засіданні  на 07.11.07 р. об 11:30.

Визнати  явку  представників заявника у  судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2007 р.
№ 35/130-07 (5/8)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова",                       м. Дніпропетровськ на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 липня 2007 року у справі № 35/130-07(5/8) за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", до Товариства з обмеженою відповідальністю наукового-виробничого підприємства "Агромашінвест", про стягнення  94 740,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 липня 2007 року у справі № 35/130-07(5/8).

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на  04 жовтня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                   Добролюбова Т.В.

Судді                                                                           Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 20-3/004-7/740-12/276-5/406

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний"

на постанову
від 09.08.2005 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 20-3/004-7/740-12/276-5/406 господарського суду міста Севастополя

за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний"

до
Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим

до
Державної податкової адміністрації в м. Севастополі

до
Управління державного казначейства в м. Севастополі

до
Управління державного казначейства в Автономній Республіці Крим

третя особа
Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим

про
відшкодування шкоди в сумі 126525,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.10.2007 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  8/599/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі Вознесенської районної державної адміністрації,

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Синякова, 18,

до закритого акціонерного товариства “АКЗ”,

54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 6б, кв. 133,

про стягнення коштів 48933 грн. 90 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 8 листопада 2007 року на 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- прокурора та позивача - в термін до 05.11.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 05.10.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 05.11.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 05.10.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  2/462/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської ОДПІ (55213, Миколаївська область, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
04.07.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.10.07р.

Справа № П20/8209-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмежною відповідальністю "Дніпроспецмонтаж", м. Кривйи Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 43 681 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

- до позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме  платіжну вимогу та докази її направлення відповідачу відповідно до п. 24 Договору.

Крім того відповідно статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, позивач надав не засвідчені копії, що не можуть бути доказом

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом  3 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 436 (чотириста тридцять шість) грн. 82 коп. перераховане квитанцією  № 0001595 від 20.09.2007 р., повернути позивачу.

Додаток:  позовна заява на 30 аркушах, у т.ч. квитанція № 0001595 від 20.09.07 р.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.08.07р.

Справа № Б24/351-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Верхньодніпровської ОДПІ, м.Верхньодніпровськ

до закритого акціонерного товариства "АВЕТ", с.Дніпровське Верхньодніпровського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.08.07 р.  на 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2007 р.                                                                      Справа №          2/290

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Стіл", м. Кіровоград

до відповідача: корпорації"Система ССБ", м. Кіровоград

про стягнення 101307,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.07 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.07.07
Справа№ 13/176А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом за позовною заявою: ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача:
ПП „Галант-стиль”, м.Львів

про стягнення 19760,15грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      11:50

Позивачу: явка.

відповідачу: пояснення на позов, докази погашення боргу, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.

Справа №  14/407/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Гмирьова,1/1

до відповідача Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 13.08.2007р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя