overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" серпня 2007 р.
Справа №  9/860/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

за позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Дзержинського,18,
м. Первомайськ Миколаївської області, 55213

до відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «17»жовтня 2007р.   11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 12 жовтня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № Б15/118-06

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" вособі філії - Павлоградського відділення №2992     Венську О.О., ліцензія АБ №176185

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Терра-ЛТД", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.06.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Терра-ЛТД", м.Павлоград, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 04.10.07 р. о 12:00.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/77-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.07.2007 року по справі № 8/77-44.
Рішення набрало законної сили 06.08.2007 року.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів”, смт. Голоби Ковельського р-ну, р/р 2002 в КБ „Приватбанк”, МФО 303332, код 00951735 на користь відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Волинської філії НАК “Украгролізинг”, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 18а,

р/р 0001 в Луцькій філії АТ „Укрінбанк”, МФО 303343,

код 25944216

- 53 913 грн. 25 коп. основного боргу, 44 грн. 30 коп. річних, 7 грн.

40 коп. пені, а всього: 53 964 грн. 95 коп. (п’ятдесят три тисячі дев’ятсот шістдесят чотири грн. 95 коп.) .

Наказ дійсний для пред’явлення    до 06.08.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2007 р.                                                                                       № 02-03

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК - ВР КОММЕРС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва", с. Юрківка, Ставищенський р-н

про заборону незаконного використання для товарів і послуг

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Позивачем в порушення п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів за його місцезнаходженням.

Як вбачається з доданих до позовної заяви фіскального чеку №6228 від 17.08.2007 р. та опису вкаледння у цінний лист від 17.08.2007 р. вони свідчать про відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою Київська область, Ставищанський р-н, с. Юрківка. Проте, як встановлено судом жодними документами, доданими до позовної заяви не підтверджується місцезнаходження відповідача саме за вказаною адресою.

Таким чином суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази, що свідчать про належне відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.
Справа №  7/561/07

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача: Комерційного науково-промислового центру “Ріаніт”, 54021, м.Миколаїв, вул. П.Комуни, 30 кв. 88

про: припинення юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрошкіна Л.В., дов. № 1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи Комерційного науково-промислового центру “Ріаніт”.

25.09.2007 року від позивача на підставі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України подано клопотання про відкликання позовної заяви, в якому позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"17" вересня 2007 р.
Справа №     А10/562-07

Суддя
, розглянувши

позов  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
смт.Терезино

про      припинення державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "15"
жовтня 2007 р. о  14:35.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Білоцерківську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.09.07р.

Справа № А2/2286-07

За позовом  ДПІ м.Дніпродзержинську

до  Приватного малого підприємства "АРВІ", вул. Радгоспна, 1 а, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Старков О.С., довіреність № 1569/10/100 від 24.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного малого підприємства "АРВІ", вул. Радгоспна, 1 а, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне мале підприємство "АРВІ", вул. Радгоспна, 1 а, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.07 р.                                                                               Справа № 16/254пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  “СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД”, Лімасол, в особі “Представництва “СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД”, м.Київ

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Адар”, м.Донецьк

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та відшкодування збитків в розмірі 46934,7 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/254пн.Судове засідання призначити на  13.08.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали документів що підтверджують заявлені вимоги (договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі, витяг про реєстрацію, технічний паспорт, лист  до відповідача) явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

3.Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, довідку статуправління про включення підпри?ємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.                                                            Справа № 9/235

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого суддіШевчук О.Б., суддів: Змеула О.А., Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/235

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", м. Київ, вул. Горького, 95,

до відповідача: колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія",           м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31,

про визнання права власності,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" подано позов до колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-б.

За клопотанням представника відповідача  ухвалою від 14.09.2007 р. призначено колегіальний  розгляд даної справи у складі головуючого  судді Шевчук О.Б. та  суддів: Змеула О.А., Коротченко Л.С.

Після призначення колегіального розгляду представники сторін в судовому засіданні участі не брали, вимоги  господарського суду  щодо надання в повному обсязі  доказів на підтвердження своїх доводів не надали.

З метою недопущення порушення  процесуальних прав сторін, об'єктивного та повного дослідження  всіх обставин справи, господарський суд  вважає за необхідне відкласти  її розгляд в порядку, визначеному ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на 16.10.2007 року о 14:30 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду:

Позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

4. Копії ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя

Судді                                                                                                        О.А.Змеул

Л.С.Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                           Справа №  4/623/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Братському районі,

вул. Леніна, 100, смт. Братське Миколаївської області, 55400

до                    виробничого торгово-закупельного кооперативного підприємства “Троянда”,

вул. Промислова, 6, смт. Братське Миколаївської області, 55400

про                 стягнення 383,79 грн., з яких: 110,67 грн. недоїмка за квітень 2007р., 221,54 грн.

штрафні санкції та 51,58 грн. пеня.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2007р. о 14 год. 25 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                                                Справа №А4/446-07

За позовом          ТОВ “Святогор”, м. Фастів

до відповідача          Фастівської ОДПІ, м. Фастів

про          визнання недійсним актів ненормативного характеру: повідомлення рішення №000014233/0 від 05.03.05р. та рішення про застосування фінансових санкцій №137-05/1-2818 від 05.03.05р.,

суддя                                                            Попікова О.В.

від позивача       не з'явився,

Представники:

від відповідача    Комарова М.О., за дов. від 09.01.07р. №2/7/25-1

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 14.08.07р. роз’єднано в окреме провадження позовні вимоги у адміністративній справі №236/5-05/4, а саме виділено в окреме провадження позовні вимоги ТОВ “Святогор” до Фастівської ОДПІ про визнання недійсним актів ненормативного характеру. Розгляд справи №236/5-05/4 відкладено на 04.09.06р. о 10 год. 20 хв.

Представник позивача в судове засідання 04.09.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою, про причини неявки суд повідомив клопотанням від 03.09.07р.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 116, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Виділеним позовним вимогам ТОВ “Святогор” до Фастівської ОДПІ про визнання недійсним актів ненормативного характеру в окреме самостійне провадження присвоїти номер А4/446-07.

2. Розгляд справи № А4/446-07 відкласти на 18.09.07р. о 15 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

21.08.07
Справа № Б-12/252

Cуддя  Матуляк П. Я.   розлянувши матеріали

кредитора  Долинська ОДПІ  вул.Грушевського,16, м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до боржника  МП "Калина"  вул. Полуботка, 48, с.Надіїв,Долинський район, Івано-Франківська область,77515

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:   подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд  ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 2461грн.14коп. Даний факт підтверджується  фотокопією виконавчого листа №15629 від 26.12.06  по справі №ПА-1/95 .

Згіднопостанови  ДВС у Долинському районі  та місті Болехів  від 03.07.07 місцезнаходження боржника невідоме .

Актом Долинської ОДПІ від 10.08.07 підтверджується факт неподання  боржником протягом року до органів  державної  податкової  служби  згідно  із  законодавством   податкових  декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності .

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 11, 52  Закону Украіни “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі про банкрутство МП"Калина"(с.Надіїв Долинського району, вул.Полуботка , 48, код 19392818)   .

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 21.08.07р., про що повідомити Долинську  оДПІ , яку зобов»язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.07 о 9:10.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 13).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -    подати в засідання суду заяву про свою згоду (чи незгоду) виступити ліквідатором боржника ,   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника, Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна