ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2007 р.                                                                   Справа № 9/71

11 год. 30 хв.                                                                                       Чернівці

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛБІ-РОС"

до відповідачів  Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області

Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укенерго»

про скасування постанови №Ч-49-06 від 27.12.2006р.

за участю представників:

позивача:  Палій С.І. адвокат на підставі угоди №3 від 10.05.2007р.

І відповідача:  заст.. нач. інспекції Вакарчук Б.А.

ІІ відповідача:  Зеленін В.Б. довіреність № 297 від 29.12.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

ТзОВ «ОЛБІ-РОС» звернулося з позовною заявою про скасування постановиДержавної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в Чернівецькій області №Ч-49-06 від 27.12.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Посилаючись на те, що ТзОВ „Олбі-Рос” виконувались певні роботи по ремонту пошкодженої кабельної лінії, проте результатів не було досягнуто у зв’язку із зношеністю кабелю. Т просить призначити судову експертизу для встановлення технічного стану і чи підлягає кабель подальшому ремонту.

Відповідачі заперечують проти позову посилаючись на його безпідставність, а також проти проведення експертизи посилаючись на те, що позивач не виконав вимог припису.

Суд виходить з того, що предметом спору є скасування постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в Чернівецькій області №Ч-49-06 від 27.12.2006 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

26 вересня 2006 року державним інспектором з енергетичного нагляду Адажієм В. В. в присутності головного інженера підприємства було проведено обстеження ТзОВ „Олбі-Рос”, щодо готовності електрообладнання до роботи в осінньо-зимовий період 2006-2007рр. По результатам обстеження складений Акт обстеження від 26.09.06р. №13/716 та видано припис від 27.09.06р. №13/318, який складався з 5-ти пунктів, останній термін виконання якого закінчився 28.10.2006р.

18 грудня 2006р. інспекцією Держенергонагляду проведена перевірка виконання припису від 27.09.06р. №13/318 та встановлено що залишився невиконаним один пункт припису, а саме п.5 „Виконати ремонт пошкодженої КЛ-10кВ.ввід №2 від ПС 110/35/10кВ. „Рогатка” до ЗТП „Хлібзавод№3”. Дана КЛ-10кВ. знаходиться на балансі ТзОВ „Олбі – Рос”. За результатами перевірки складено Акт перевірки від19.12.06р.№13/49.

27 грудня 2006 року постановою № Ч-49-06 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, за ухилення від виконання п.5 припису від 27.09.06р. №13/318 на ТзОВ „Олбі – Рос” накладено штраф у розмірі 850грн.

Згідно Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (ПТЕЕС) п. 2.10.4 „Для надежного и экономического электроснабжения при эксплуатации РУ должны постоянно находиться в роботе все секции и системи шин, а также все электрооборудование...".

Посилання позивача на те, що невиконання ним припису пов'язане з невиконання підрядником відповідних строків виконання робіт по заміні кабелю є безпідставним і не звільняє ТзОВ „Олбі –Рос” відповідальності за порушення вимог Закону України „Про електроенергетику».

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” Суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в Чернівецькій області №Ч-49-06 від 27.12.2006 року, прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Клопотання про призначення судової експертизи задоволенню не підлягає оскільки, предметом спору є скасування постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в Чернівецькій області №Ч-49-06 від 27.12.2006 року, а не визначення можливості проведення ремонту. Позивач не позбавлений був можливості провести списання вказаної кабельної лінії в установленому порядку, що ним зроблено не було.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз