overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"04" вересня 2007 р.

Справа №  2/339/06

Суддя  В.Д. Фролов,  розглянувши матеріали заяви

Відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

Позивач: Регіональне
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Миколаївської податкової
адміністрації України у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська,
47;

про: перегляд
судового рішення від 06.11.2006 р по справі 2/339/06 за нововиявленими
обставинами

встановив:

У заяві не вказано обставин, що
могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

За таких обставин заяву необхідно
залишити без руху до усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною ст.108 та п.3
ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити заяву без руху.

2.         Заявнику в термін до 25.09.2007р.
слід усунути вищевказані недоліки.

3        Попередити заявника про наслідки не
виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України (повернення заяви).

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07
Справа №8/468-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи   № 8/468-06, порушеної за заявою кредиторів –Управління Пенсійного фонду України, Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника –Сільськогосподарського підприємства “Павлівське”, про  визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2006р. порушено провадження у справі № 8/468-06  за заявою кредиторів –Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі та Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника –Сільськогосподарського підприємства “Павлівське” банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 16.10.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Маляра Миколу Васильовича.

У відпаідності до  ст. 52  Закону України  « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  ліквідатору Маляру М.В. направлено  заяву  про визнання кредиторських  вимог до боржника -  СП «Павлівське».

До господарського суду  від кредитора – ТОВ «ЮВС» надійшла заява № 575/2007  від 01.10.2007р. про  оскарження повідомлення  про відхилення  кредиторських вимог.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви    в судове засідання на  15 листопада    2007р. на  11 год. 10 хв.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу   України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви кредитора – ТОВ «ЮВС»   № 575/2007  від 01.10.2007р. про  оскарження повідомлення  про відхилення  кредиторських вимог до боржника -  СП «Павлівське» в судове засідання на  15 листопада    2007р. на  11 год. 10 хв.

2.  Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.10.07р.

Справа № А26/272-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до  комунального підприємства “Новомосковський комбінат комунальних підприємств”, вул.Радянська, 26, м. Новомосковськ ()

про стягнення 50 662,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 25.10.07р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу – відзив на заяву, докази сплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

стягнення25.10.07< Список >11:00< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  2/617/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є.,
розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському
районі, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
30.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.          Зобов"язати позивача в строк
до 30.08.07 р. надати суду:

-          Останню податкову декларацію
відповідача;

-          Свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 21/111пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Бакуліної С.В.,
Мачульського Г.М.,

перевіривши матеріали касаційного подання
Заступника прокурора Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від  25.06.2007 року

у справі
№21/111пн господарського суду Донецької області

за позовом
Прокурора м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до
ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

та за зустрічним позовом
ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”

до
Маріупольської міської ради

про
зобов’язання продовжити термін дії договору,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційного подання Заступника прокурора Донецької області  достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від  25.06.2007 року у справі №21/111пн до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якого призначити на 31.10.2007 о 15 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    С.Бакуліна

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.                              Справа № 14/177

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 42 від 25.06.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" в особі комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова",  вул. Ушинського 23, м.Чернігів,14014

Відповідач:          Чернігівська міська громадська організація "Інформаційний центр XXI століття",  вул. Красносільського, 71, кв.105, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 3696,46 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2007 р. о 09:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати докази проведення звірки розрахунків, повідомити банківські реквізити відповідача.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,  всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати спожитої теплової енергії, повідомити банківські реквізити.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити щомісячні нарахування теплової енергії, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2007 р.
Справа № А5/337-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до   МПП "Агром", с. Горенка, Києво-Святошинський район

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2007 р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Києво-Святошинську районну державну адміністрацію (08132, Київська обл., м. Вишневе).

4. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та надати до суду наявні у нього докази.

6. Зобов'язати позивача подати суду до початку судового розгляду докази відсутності на час розгляду справи у відповідача заборгованості перед бюджетом по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів); інформацію щодо того, з якого часу відповідач не подає до ДПІ податкові декларації та документи бухгалтерської звітності, довідку про взяття відповідача на облік платників податків.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                          Подоляк Ю.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2499-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 14:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/083-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до ТОВ "Веста ЛТД", м. Боярка

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "25" квітня 2007 р. о 10:25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); довідку про включення до ЄДРПОУ; статут.

5. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Суховий В. Г.
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.08.07 р.

Справа № Б24/315-07

За заявою  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Нові
Технології", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  ОСОБА_2, дор. № НОМЕР_1.

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  17473,00 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться,
підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Свою згоду на призначення
ліквідатором у даній справі надав арбітражний керуючий ОСОБА_2, ліцензія серія
НОМЕР_2, за згодою останнього, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
приватне підприємство "Нові Технології", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
приватного підприємства "Нові Технології", м.Дніпропетровськ призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія НОМЕР_2.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  21.08.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 22/173

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  відповідача-1: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки

про стягнення 1652 грн. 02 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду  від 23.05.2006 року стягнуто з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки на користь Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг 1652 грн. 02 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ від 13.10.2006 року.

Представником  позивача подано заяву про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, подав Витяг зі Статуту Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", зареєстрованого 18.06.07 року, копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 1330, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 566614.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 3054/980 в філії "Центрально-міського відділення  Промінвестбанку" м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 0967/980 в філії "Центрально-міське відділення  Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", МФО 305493, ЗКПО 24432974).

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 8/111-1.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від   20.09.2007 року у справі №8/111-64А, яка набрала законної сили 02.10.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до 09.10.2010р.
Голова господарського суду
Волинської області                                                                        В.О. Кравчук