overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

06.09.07
Справа№ 15/228а

за позовною заявою
Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4234,36грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: Каменецька Н.В. (довіреність № 01-7/384-496
від 22.05.2007р.)

Від відповідача: не з”явився

Розглядається адміністративний
позов Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,
м.Львів до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення
4234,36 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2007р.
відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.09.2007р.

В судове засідання 06.09.2007р.
представник позивача подав заяву від 06.09.2006р. про відмову від
адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та
перехідних положень, ст.ст. 17, 112, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від
адміністративного позову Львівського обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів, м.Львів до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 про стягнення 4234,36 грн.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття
провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07

Справа №7/47-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський
м'ясокомбінат»,

про   вимоги
у розмірі    520  грн. 13
коп.

В
засіданні присутні:

Від
кредитора: Ейдліна О.В.

Від
боржника: не з”явився

Представник
ліквідатора - не з” явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 16.03.2006 р. порушено провадження у
справі № 7/47-06 про визнання боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Роменський м'ясокомбінат» банкрутом.

Відповідно
до ухвали суду від 27.03.2006 р. по справі № 7/47-06  боржником у газеті “Голос України” № 62 від
05.04.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство
боржника.

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
18 травня 2006 року було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою
господарського суду Сумської області від 05.06.2006р. Товариство з обмеженою
відповідальністю  «Роменський
м'ясокомбінат» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено
ліквідатором  банкрута - арбітражного
керуючого  ОСОБА_1  (ліцензія НОМЕР_1 від 17.11.2005 р.).

Згідно
із ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  до суду
звернувся кредитор  - Управління
пенсійного фонду України в м. Ромни з заявою за № 2164/22-07  від 28.04.2007р. про  грошові вимоги  до банкрута у розмірі    520 грн. 13 коп.

Розглянувши
заяву  кредитора, суд вважає, що грошові
вимоги  Управління пенсійного фонду
України в м. Ромни  у розмірі 520 грн. 13
коп.  - підтверджуються поданими
документами, в зв'язку з чим є обґрунтованими та такими, що підлягають  задоволенню.

Керуючись
ст. 12, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Вимоги кредитора - Управління пенсійного фонду України в м. Ромни до боржника -
товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський м'ясокомбінат» у
розмірі   520  грн. 13 коп.
- визнати.

2.Ухвалу
надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  1/291/06

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності.

/54017,  м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ШАРК-2».

/юр. адреса 54025, м. Миколаїв, пр-т. Героїв Сталінграду, 20/

/факт. адреса 54029, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 25, кв.3/

про: зобов’язання відповідача зареєструватися в якості страхувальника в Центральній міжрайонній виконавчій дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобов’язання відповідача надати посадовим особам Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів з моменту, коли відповідач був зобов’язаний зареєструватися в робочому органі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2007р. зупинено провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10.10.2007р. о 12:20 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          11/293

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Роз", 26231, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Розсохуватка, вул. Леніна, 2,

про стягнення 3 552,38 грн. фінансової санкції та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2007 року на 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  відомості про оскарження відповідачем рішення № 400 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 17.09.2007 року;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу; відомості про оскарження відповідачем рішення № 400 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 17.09.2007 року.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Роз", що зареєстроване за адресою: 26231, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Розсохуватка, вул. Леніна, 2.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.  Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                       Н.М. Коваленко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.08.07р.

Справа № А37/372-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровську

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
10.09.07р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

17.10.2007 р.
справа №  15/245

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'янськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.09.2007 року

у справі

№ 15/245

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цидило и К" м. Слов'янськ Донецької області

до

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов"янськ Донецької області

про

стягнення боргу в сумі 2 800 грн.
00 коп. та штрафних санкцій в сумі 512 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
20.11.2007 о  13:45, судове
засідання відбудеться у приміщенні  залів
судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 5, 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_: надати докази
відправки копії апеляційної скарги позовачу - товариству з обмеженою
відповідальністю "Цидило и К" м. Слов"янськ Донецької
області                   ___________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.09.07                                                                                 Справа№ 22-280а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

до  відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю “Боргес”, м.Львів

про
припинення юридичної особи

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.2007р.   о      12:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

4. Запропонувати сторонам  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; довідку з управління статистики про місце реєстрації відповідача

Відповідачу:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.
Справа №  6/712/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  Миколаївського обласного товариства Болгарської культури “Христо Ботев”, м. Миколаїв, вул. Тухачевського, 10.

Про  стягнення податкового боргу в сумі 148,3 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 26.10.2007 року надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог.

3.          Розгляд справи призначити  на 06 листопада 2007 року о 10:25.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                                                № 9/235

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шевчук О.Б., суддів: Змеула О.А., Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/235

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", м. Київ, вул. Горького, 95,

до відповідача: колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія",           м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31,

про визнання права власності,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" подано позов до колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-б.

За клопотанням представника відповідача ухвалою від 14.09.2007 року призначено  колегіальний  розгляд  даної  справи  у складі головуючого  судді Шевчук О.Б. та  суддів: Змеула О.А., Коротченко Л.С.

Після призначення колегіального розгляду представники сторін в судовому засіданні участі не брали, вимоги господарського суду щодо надання в повному обсязі доказів на підтвердження своїх доводів не надали.

16.10.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" надійшла заява без номера від 15.10.2007 року про відмову від позову в порядку, передбаченому ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки ці дії не суперечать закону і не порушують чиї-небуть права, а також те, що дана заява підписана уповноваженою особою, господарський суд приймає відмову від позову.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/235 припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя                      О.Б. Шевчук

судді                                                                                                   О.А. Змеул

Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07
р.
Справа № 7/229

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж
м. Харцизьк

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Предмет спору: стягнення
заборгованості за недообліковану електричну енергію у розмірі 12 882, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка
в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовом до ПП
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну
енергію у розмірі 12 882, 42 грн.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/229.Судове засідання призначити
на  02.10.07  року о 09:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати сторони (за ініціативою
позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі, акт звірки надати суду.

Зобов'язати позивача надати суду:
письмові уточнення поштової адреси відповідача; обґрунтований розрахунок суми
позову; оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов'язати відповідача надати
суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу;
правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи
тощо).

Явка довірених представників сторін
у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.07

Справа №АС16/551-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8371)

За
позовом:    Шосткинської    міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача :Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. АДРЕСА_1Шосткінського району

Про
стягнення 1700 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.10.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, письмові заперечення проти позову та докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.  з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.09.07                                                                                           Справа  № А-6/127
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                    Бойко С.М.,

суддів:                                                          Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу  приватної агрофірми «Петрилівська», с.Петрилів Тлумацького району

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2006 року, суддя Грица Ю.І., в справі № А-6/127,

за позовом спілки селян ім..Шевченка, с.Петрилів Тлумацького району

до відповідача 1 Тлумацької районної державної адміністрації, м.Тлумач

до відповідача 2 приватної агрофірми «Петрилівська», с.Петрилів Тлумацького району

про    скасування державної реєстрації доповнення  до статуту ПАФ «Петрилівська»,

В С Т А Н О В И В :

ПАФ «Петрилівська»подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2006 року в справі  за  позовом спілки селян ім..Шевченка до Тлумацької районної державної адміністрації  та приватної агрофірми «Петрилівська»про скасування державної реєстрації доповнення  до статуту ПАФ «Петрилівська».

Ухвалою суду від 15.11.2006 року зупинено провадження у даній справі  до встановлення правонаступників приватної агрофірми «Петрилівська», оскільки під час апеляційного провадження помер громадянин Воробець Й.Г., який  був власником  та директором ПАФ «Петрилівська».

Враховуючи те, що термін  для вирішення питання прийняття спадщини спадкоємцями закінчився та керуючись ст.ст.156, 206 КАС України, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У  Х  В  А  Л  И  В :

поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 03.10.2007 року о 10.30 год..

Зобов»язати скаржника  подати докази  встановлення правонаступників приватної агрофірми «Петрилівська».

Зобов»язати позивача подати дані щодо включення/виключення скаржника з ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників обов”язкова.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.