ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

27.08.07
№ 02-06/18.

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк",                  м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4,

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело - ЛАЛ", Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Леніна, 3,

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агран", Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 85-А,

до відповідача 3: Прядко Леоніда Миколайовича, Кіровоградська область,            м. Олександрія, вул. Леніна, 107, кв. 57,

про стягнення 594737 грн. 52 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Індустріально - експортний банк" звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело - ЛАЛ", товариства з обмеженою відповідальністю "Агран" та Прядко Леоніда Миколайовича заборгованості за договором овердрафту №122-Ю від 13.04.2006 року в сумі 594737 грн. 52 коп.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2007 року позовну заяву акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" передано за територіальною підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд враховує наступне.

Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №1363269 від 12.07.2007 року про сплату державного мита в розмірі 5947 грн. 00 коп., тоді як відповідно  до  п.п. "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"  із заяв, майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито справляється в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки, як вбачається з позовної заяви, заборгованість, що підлягає стягненню з відповідачів, складає 594737 грн. 52 коп., -  платіжне доручення  №1363269 від 12.07.2007 року щодо сплати державного мита в сумі 5947 грн. 00 коп. не може вважатися належним доказом, в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу, який підтверджує сплату державного мита у встановленому  розмірі, так як державне мито сплачено в розмірі, меншому 1 відсотка ціни позову.

Недотримання позивачем вищезазначеної обов'язкової вимоги (щодо надання доказів сплати державного мита у встановленому розмірі), є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі           п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем пред'явлено позов до двох юридичних осіб - (відповідач 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело - ЛАЛ" та (відповідач 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агран", а також до фізичної особи - (відповідач 3) Прядко Леоніда Миколайовича.

Відповідно до частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі, позивачами і відповідачами, можуть  бути  підприємства  та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Із норм частини першої ст. 1 Господарського процесуального кодексу України слідує, що під поняттям підприємства та організації слід розуміти підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта  підприємницької  діяльності.

Отже, фізична особа не може бути відповідачем у справі, що розглядається господарським судом в порядку позовного провадження.

Таким чином, заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 62, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовну заяву № 77-16/681 від 18.07.2007 року та додані до неї документи - всього на 55 аркуші, (в тому числі: платіжне доручення №1363269 від 12.07.2007 року про сплату державного мита в сумі  5947 грн. 00 коп., платіжне доручення №1363268 від 12.07.2007 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. та два поштові конверти) повернути акціонерному товариству "Індустріально - експортний банк".

Ухвалу про відмову в прийнятті позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя