overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.
№ 33/222

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Альтдінар", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2005 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2005

зі справи № 33/222

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтдінар"

про стягнення 2 765,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альтдінар" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2007 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/48-б

14.08.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до                Приватного підприємства "Вілія Трейд"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від кредитора - Кирієнко Л.М.

від ліквідатора - Матвєєнкова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 212 201,24 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду м. Києва від 25.01.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Коваленка С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2006 звільнено від обов"язків ліквідатора у справі арбітражного керуючого Коваленка С.О. та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Лецкана В.Л., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 18.06.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "Вілія Трейд" (03113, м. Київ, пр-т Перемоги, 74, кв. 2, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/48-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.07р.

Справа № АЗБР37/1995

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Малого приватного багатопрофільного підприємства "Авінкон", м.Павлоград

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Павлоград

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 25.07.2005 року

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу  до позову не надано документального підтвердження назви та місцезнаходження позивача (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідка державного реєстратора тощо), а також не вказано засоби зв'язку відповідача.

Одночасно з цим, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, не надано копій документів, доданих до позовної заяви для направлення відповідачу; не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Також, в порушення ч.5 КАС України, не надано документального підтвердження особи, що підписала позов, в позові не зазначено ім'я представника, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 25.10.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 12/257-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "ДІН",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 400 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.10.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  обгрунтований розрахунок стягуваної суми; провести звірку  взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що підтверджують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; провести звірку  взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що підтверджують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.

Справа №  12/381/07

м.
Миколаїв

за позовом:          ДТГО “Львівська залізниця” в особі
Тернопільської дирекції залізничних пе-

ревезень,
м. Тернопіль, пр. С.Бендери, 6.

до відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               стягнення 4564
грн. 73 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з'явився

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:           стягнення 4564 грн. 73 коп.

У господарського суду відсутні
докази повідомлення сторін належним чином про час та місце судового процесу.

За таких обставин, господарський
суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Вдруге зобов'язати сторони виконати
вимоги ухвали господарського суду від 23.07.2007 р.

3.          Звернути увагу відповідача на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. ____.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/162-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 10.07.07р., яке набрало законної сили  14.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.08.10р.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.
№ 2-2/21-4498-2007

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                   ТОВ "Таврійська туристична компанія"

на постанову                                від 02 липня 2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 2/21-4498-07 господарського суду АР Крим

за позовом                         ТОВ "Еліта-Ялос"

до                                                         ТОВ "Таврійська туристична компанія"

про                                                             стягнення заборгованості та штрафу

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.10.2007 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/450-06

за заявою:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Ворошилівка”

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

Учасники судового процесу не з"явились

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/450-06.

25.07.07 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Надлонка А.І. про  необхідність зобов"язанння судом арбітражного керуючого  Любавіна В.О. передати печатку, штамп та матеріальні цінності  боржника.

В зв"язку з надходження зазначеного клопотання судове засідання призначено на 16.08.07 р.

16.08.07 р. в судове засіданні арбітражні керуючі Любавін В.О. таа Надлонок А.І. не з"явились.

За таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись   ст.77,  115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2007 р. о 09:30 год., в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явку в судове засідання арбітражних керуючих  Надлонка А.І. , арбітражного керуючого  Любавіна В.О.

Ухвалу направити   арбітражним керуючим  Надлонку А.І. , арбітражному керуючому  Любавіну В.О.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.

№ 26/98/06-22/136/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1.

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 24.07.2007 р.

у справі

№26/98/06-22/136/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж

до

ПП ОСОБА_1.

про

стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга  ПП ОСОБА_1. на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р. у справі №26/98/06-22/136/07
не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України,
оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

В порушення вимог ч.ч. 3, 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою касаційна скарга
підписується особою, яка подала касаційну скаргу або її уповноваженим
представником, на касаційній скарзі відсутній підпис скаржника, а також до
скарги не додано будь-яких документів, що підтверджують сплату державного мита
у встановленому законом порядку, що підтверджено актом Вищого господарського
суду України від 24.09.2007 р. №03-31/257, згідно з яким при розкриванні
поштового відправлення, яке надійшло від господарського суду Запорізької
області супровідним листом №02-13/1395 від 07.09.2007 р., виявлено відсутність
підпису ОСОБА_1. на касаційній скарзі, а також відсутність документу про сплату
державного мита, вказаного у додатку до касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга
ПП ОСОБА_1. підлягає поверненню відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених
у п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в
загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП ОСОБА_1. на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р. у
справі №26/98/06-22/136/07 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
К.Грейц

Судді:                                                                                                  О.Глос

С.Бакуліна
СУД
УХВАЛА

про
поновлення провадження по справі

22.10.07

Справа № 3/183-5/110

за
позовом  Приватного  підприємця
ОСОБА_1,  фактична АДРЕСА_1; юридична
адреса: с.Княжолука, Долинський район, Івано-Франківська область, 77540

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_2,  АДРЕСА_2.

про
стягнення заборгованості  по оплаті за
прийнятий товар

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

СУТЬ СПОРУ:    заявлено позов  про стягнення
з приватного підприємця  ОСОБА_2
на користь  Приватного  підприємця
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за прийнятий товар в сумі 2411 грн. 92
коп.

В ході  розгляду справи  судом встановлено, що товар ПП ОСОБА_1
поставлявся ПП ОСОБА_2 через торгового агента ОСОБА_3  і в Долинському районному суді розглядається
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3
за ст. 194 КК України.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.07р.
зупинено провадження у справі до отримання вироку по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_3  за ст. 194 КК
України.

18.10.07р. (вх. № 9314)  в господарський суд від  приватного підприємця ОСОБА_1 поступили  клопотання про поновлення провадження у
справі та копія довідки Долинського районного суду Івано-Франківської області №
8731 від 16.10.07р. про те, що вироком Долинського районного суду від
06.07.07р. ОСОБА_3  за ст. 190 ч. 3 КК
України засуджено до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК
України  звільнено її від відбуття
призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий термін один рік.

Розглянувши подане клопотання, суддя
вважає за доцільне клопотання позивача задоволити, залучити до участі у справі
в якості відповідача ОСОБА_3, смт. Вигода,
та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 24,  79 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  20.11.07 о 12:40.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Залучити до участі у справі в якості відповідача  приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

4. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   представити суду повний текст вироку
стосовно д.ОСОБА_3; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в
судове засідання.

І ВІДПОВІДАЧА  (ПП ОСОБА_2) -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання.

ІІ ВІДПОВІДАЧА  (ПП ОСОБА_3) -   представити суду відзив на позов і всі
документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію
відзиву позивачу; докази про передачу коштів, отриманих у ОСОБА_2 для
підприємця ОСОБА_1; явка повноважного представника в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.09.07

Справа № 16/413-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До           Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення       283 грн.08 коп.

СУДДЯ  В.М.МОЇСЕЄНКО

За
участю представників сторін:

від
позивача
Макотренко В.П.

від
відповідача           ОСОБА_1

Суть
спору: рішенням господарського суду Сумської області від 26.07.2007р. по даній
справі позов задоволено частково. Стягнуто
з приватного підприємця ОСОБА_1,м. Суми
на користь  Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
64 грн.05 коп.  заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до
вимог Закону України « Про загальногобов'язкове державне пенсійне страхування»,
а також стягнуто в доход державного бюджету України  102 грн. державного мита та 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

31.08.2007р.
від позивача -  Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до господарського суду Сумської
області надійшло клопотання , в якому
він просить переглянути рішення
господарського суду  від
26.07.2007р. по справі № 16/413-07 за нововиявленими обставинами,  що мають істотне значення для справи та не були
відомі заявникові, просить скасувати рішення суду від 26.07.2007р. по справі №
16/413-07  та постановити рішення, яким
провадження у справі припинити, оскільки борг відповідачем  був повністю сплачений до прийняття рішення
по справі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,
дослідивши надані ними докази,  суд  встановив:

Своїм
клопотанням б/н і дати  позивач
відмовився від позову.

Ця відмова приймається судом.

Тому рішення господарського суду Сумської
області  від 26.07.2007 р. підлягає
скасуванню, а провадження у справі - припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80,
114, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Клопотання  про перегляд рішення господарського суду Сумської
області від  26.07.2007 р. по справі №
16/413-07 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2.          Рішення господарського суду Сумської
області від 26.07.2007 р. по справі №16/413-07 скасувати.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Накази №16/413-07 від 06.08.2007 р. про
стягнення Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 64 грн.05 коп.
заборгованості, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вважати такими, що не
підлягають виконанню.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний
текст рішення підписаний 13.09.2007 р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 35/121

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії Теплотранс” Дніпропетровської міської ради

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.07

у справі
№ 35/121

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”

до
Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс”

про
стягнення 626415,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії Теплотранс” Дніпропетровської міської ради відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії Теплотранс” Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.07 у справі № 35/121 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 04.10.07 о 1210год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 49/05-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 червня 2007 року у справі № 49/05-07 Господарського суду Харківської області за позовом Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3", м. Харків, про стягнення 10 020 698,05грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Дочірнім підприємством "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 червня 2007 року у справі № 49/05-07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 жовтня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:                                                                                   Волік І.М.

Дунаєвська Н.Г.

Михайлюк М.В.