СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

16 серпня 2007 року

Справа № 2-13/7447-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової
О.Л.,

суддів                                                                      Лисенко
В.А.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,
довіреність НОМЕР_1 від 26.04.2007,

відповідача:
Войцеховський А.Є., довіреність № 01-25/52 від 29.05.2007,

розглянувши апеляційні скарги
ОСОБА_1 та закритого акціонерного товариства "Пансіонат
"Прибережний" на ухвалу про забезпечення позову господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя  Жукова
А.І.) від 31 травня 2007 року у справі №2-13/7447-2007

за позовом           ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

до           закритого акціонерного товариства
"Пансіонат "Прибережний" (с.Відрадне,  Ялта,98654)

про визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства „Пансіонат
Прибережний” від 19 травня 2007 року:

-про затвердження звітів про
результати фінансово-господарської діяльності за  2005-2006 роки,

-про затвердження фінансової
звітності (звітів про фінансові результати, звітів про рух грошових коштів,
звітів про власний капітал, балансів за 2005 та 2006 роки),

-про затвердження розподілу
прибутку за 2005 та 2006 роки,

-про визнання роботи дирекції за
звітний період задовільною,

-про визнання роботи дирекції по
підготовці пансіонату до сезону задовільною,

-про затвердження Статуту в новій
редакції,

-про уповноваження голови загальних
зборів та секретаря підписати нову редакцію Статуту,

-про зобов'язання генерального
директора завірити Статут круглою печаткою та прийняти заходи до його реєстрації
в новій редакції в установленому законом порядку,

-про відкликання діючого складу
Наглядової ради,

-про обрання Наглядової ради у
складі 4 акціонерів відповідно до нової редакції Статуту у складі Компанії
"ZM Portfolio Inc.", ТОВ „Інвестпроект”, ТОВ „Трудовий колектив”,
Войцехівського А.Є.,

-про обрання головою Наглядової
ради Компанії "ZM Portfolio Inc.",

-про відкликання діючого складу
Ревізійної комісії,

-про обрання головою Ревізійної
комісії  Грачової О.В., членами ОСОБА_3
та компанію „Value Realty Ltd”,

-про затвердження положення про
Наглядову раду та положення про Ревізійну комісію.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву
про забезпечення позову, якою просив:

-заборонити державному реєстратору
Ялтинської міської ради здійснювати державну реєстрацію змін (нової редакції)
Статуту закритого акціонерного товариства "Пансіонат Прибережний",
затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 19 травня 2007 року,

-заборонити генеральному директору
закритого акціонерного товариства "Пансіонат Прибережний" завіряти
печаткою зміни (нову редакцію) Статуту, затвердженого  рішенням загальних зборів акціонерів від 19
травня 2007 року, та вчиняти дії, у тому числі, але не виключно, шляхом видачі
довіреностей, щодо державної реєстрації змін (нової редакції) Статуту,

-заборонити проведення засідань та
прийняття рішень Наглядовою радою у складі, що обраний рішенням загальних
зборів акціонерів від 19 травня 2007 року,

-заборонити проведення засідань та
прийняття рішень Ревізійною комісією у складі, що обраний рішенням загальних
зборів акціонерів від 19 травня 2007 року,

-заборонити реєстратору товариству
з обмеженою відповідальністю „Фортуна” здійснювати будь-які дії щодо внесення
змін у систему реєстру акціонерів закритого акціонерного товариства
"Пансіонат Прибережний" на підставі рішень загальних зборів
акціонерів від 19 травня 2007 року.

В обґрунтування заяви позивач
вказує, що  вчинення дії на виконання
рішення загальних зборів від 19 травня 2007 року може  зробити неможливим виконання рішення суду у
разі визнання цього рішення недійснисним.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 31травня 2007 року у  справі №2-13/7447-2007 заява ОСОБА_1 про
забезпечення позову задоволена частково:

-заборонено державному реєстратору
Ялтинської міської ради здійснювати державну реєстрацію змін (нової редакції)
Статуту закритого акціонерного товариства "Пансіонат Прибережний",
затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 19 травня 2007 року до
вирішення справи по суті,

-заборонено реєстратору товариству
з обмеженою відповідальністю „Фортуна” здійснювати будь-які дії щодо внесення
змін у систему реєстру акціонерів закритого акціонерного товариства
"Пансіонат Прибережний" на підставі рішень загальних зборів
акціонерів від 19 травня 2007 року до вирішення справи по суті.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у частині
відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, заяву у цій частині
задовольнити, так як, на його думку, у цій частині ухвала прийнята
необґрунтовано. Невжиття заходів забезпечення у вигляді заборони відповідачу
вчиняти дії щодо виконання рішень загальних зборів від 19  травня 2007 року та  прийняття новим складом Наглядової ради чи
Ревізійної комісії рішень  приведе до
необхідності у разі задоволення позову звертатися з новими позовними заявами
про визнання недійсними їх дій.

Також не погодившись з ухвалою суду
апеляційну скаргу подав відповідач. В апеляційній скарзі відповідач просить
ухвалу скасувати, провадження у справі припинити, тому що спір, заявлений
позивачем, не підлягає розгляду господарськими судами України, а ухвала
суперечить правам особи вільно розпоряджатися власним майном.

Відзивів на апеляційні скарги не
надійшло.

Розпорядженням в.о. голови
суду  у зв'язку з хворобою головуючого
судді Маслової З.Д. змінено склад колегії суддів і головуючим у справі
призначена суддя Котлярова О.Л.

У судовому засіданні представники
сторін підтримали доводи своїх апеляційних скарг.

Розглянувши справу повторно в порядку
статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши апелянтів,
обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність
висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні
скарги задоволенню  не підлягають з
наступних підстав.

Відповідно до статті 66
Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою
сторони, яка подала позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до
забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може  утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Статтею 67 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується:

-накладенням арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачеві,

-забороною відповідачеві вчиняти
певні дії,

-забороню іншим особам вчиняти дії,
що стосуються предмета спору,

-зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у
безспірному порядку.

Забезпечення позову за своєю
правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи
охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Умовою застосування
заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Апеляційна інстанція вважає, що
судом першої інстанції правильно застосовані заходи до забезпечення позову у
вигляді  заборони державному реєстратору
Ялтинської міської ради вчиняти дії з реєстрації змін  до Статуту закритого акціонерного товариства
"Пансіонат Прибережний"  та
заборони реєстратору товариству з обмеженою відповідальністю „Фортуна” вносити
зміни у систему реєстру акціонерів,  так
як ці дії  пов'язані з предметом спору,
яким є визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів закритого
акціонерного товариства "Пансіонат Прибережний" від 19 травня 2007
року у тому числі про  затвердження
Статуту у новій редакції і у разі забезпечення позову здійснення цих дій може утруднити
виконання рішення та примусити позивача на звернення з новими позовами про
визнання цих дій неправомірними.

Вимога позивача забезпечити позов
шляхом заборони генеральному директору закритого акціонерного товариства
"Пансіонат Прибережний" завіряти печаткою зміни (нову редакцію)
Статуту, затвердженого  рішенням
загальних зборів акціонерів від 19 травня 2007 року, та вчиняти дії, у тому
числі, але не виключно, шляхом видачі довіреностей, щодо державної реєстрації
змін (нової редакції) Статуту правильно не задоволена судом першої інстанції,
тому що ці дії не породжують правові наслідки відносно реєстрації Статуту.
Реєстрація статуту є легітимною лише після здійснення саме державним
реєстратором державної реєстрації змін (нової редакції) Статуту.

Також апеляційна інстанція
погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви
у частині забезпечення позову шляхом заборони проведення засідань та прийняття
рішень Наглядовою радою та Ревізійною комісією у складі, що обраний рішенням
загальних зборів акціонерів від 19 травня 2007 року, тому що позивачем не
надано будь-яких доказів, що всі рішення вказаних вище органів будуть
відноситься до предмету позову, а не вирішення питань, що стосуються
внутрішньої діяльності  товариства.

Доводи апеляційної скарги закритого
акціонерного товариства "Пансіонат Прибережний", які відносяться до
оскарженої ухвали, не приймаються судовою колегією з наступних підстав.

Господарський суду ухвалою про
забезпечення позову заборонив вживати дії щодо реєстрації зміни до статут
та  системи реєстрації реєстру акціонерів,
тому ствердження апелянта про втручання у господарську діяльність закритого
акціонерного товариства "Пансіонат Прибережний" безпідставні.
Висновки стосовно правомірності проведення загальних зборів акціонерів не є
предметом розгляду ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, апеляційна
інстанція вважає, що судом першої інстанції ухвала прийнята при правильному
застосуванні норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені в
ухвалі суду, відповідають обставинами справи, інших підстав для скасування
(зміни) ухвали суду не має.

Керуючись статтями 101-105 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та закритого
акціонерного товариства "Пансіонат "Прибережний" залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 31 травня 2007 року у справі № -13/7447-2007
залишити без змін.

Головуючий суддя
О.Л. Котлярова

Судді
В.А. Лисенко

М.І. Ткаченко