СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.07                                                                                 Справа № 13/227

За позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечувального підприємства “Лугнськтеплокомунерго” м. Луганськ

до Луганського Національного аграрного університету м. Луганськ - 8

про стягнення 195517 грн. 03 коп.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Яресько Б.В.
Зюбанова Н.М.
Седляр О.О.

За участю:
Секретар судового засідання Буймирська О.В.

Від позивача
Рисистих І.А. дов. № 15/42-17-152 від 13.03.2007
Нікітін В.В. дов. № 15/42-17-756 від 25.12.2006
Окунцова Т.І. дов. 15/42-17-515 від 01.11.2006 р.

Від відповідача
Дорошенко Б.М. дов. № 113

У судовому засіданні 01 жовтня 2007 р. була оголошена перерва до 14 годин 15 хвилин 05 жовтня 2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення суми основного боргу в розмірі 174726 грн. 62 коп., 3 % річних –4674 грн. 17 коп., суми інфляційних нарахувань в розмірі 16397 грн. 85 коп.

Заявою від 15.08.2007 року позивач нормативно обґрунтував підстави позову, посилаючись як на підстави своїх вимог на положення ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

З’ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам  сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що 01 лютого 2006 року позивачем був встановлений факт одержання відповідачем теплової енергії на належні йому об’єкти, що не включені до переліку об’єктів, теплопостачання яких здійснюється відповідно до умов договору о поставці теплової енергії № 170-юр від 14 жовтня 2005 р.  Зазначені обставини були зафіксовані в акті від 01 лютого 2006 р.

Відповідачем був складений перелік об’єктів ЛНАУ опалювальних котельною ЛНАУ ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в обхід тепло лічильника в якому відповідач відобразив перелік об’єктів, та їх істотні признаки, на підставі яких позивачем був здійснений відповідно до КТМ 204 України 244-94 розрахунок донарахувань за опалення об’єктів, що не підключені до теплового лічильника  за період з жовтня 2005 року (дата попередньої перевірки) по січень 2006 року на загальну суму 174 445 грн. 01 коп.

На зазначену суму позивач виставив відповідачу рахунок № 2 від 28.02.2006 р. факт направлення якого підтверджується поштовим реєстром (а.с. 31)

Спірну суму 174 445 грн. 01 коп. відповідач після одержання рахунку не оплатив.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь вартість безпідставно одержаної теплової енергії в сумі 174 445 грн. 01 коп. відповідно до ст.. 1212 Цивільного кодексу України, а також 3 % річних в сумі 4674 грн. 17 коп. за період з 01.04.2006 р. по 20.02.2007 р., та суми втрат від інфляції в розмірі 16397 грн. 85 коп. за період з 01.04.2006 р. по лютий 2007 р. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на відсутність його вини в без договірному споживанні теплової енергії; зазначає, що на його думку постачання теплової енергії поза лічильником на належні йому об’єкти, сталося в наслідок неправомірної поведінки позивача, створення ним на належної йому ділянці теплопровідних труб обхідної конструкції в наслідок існування якої виникла можливість постачання теплової енергії на належні відповідачу об’єкти поза лічильника.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Судом встановлений факт постачання на об’єкти відповідача не зазначені в договорі поза лічильником теплової енергії на загальну суму 174 445 грн. 01 коп.

Відповідачем факт одержання зазначеної теплової енергії без належних на то підстав не спростований.

Відповідно до ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілий) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов’язана повернути потерпілому це майно; у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Розрахунок вартості безпідставно набутої відповідачем теплової енергії зроблений позивачем відповідно до КТМ 204 України 244-94.

Рахунок № 2 від 28.02.2006 р. відповідач своєчасно не оплатив.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають як з договорів так і з інших юридичних фактів.

Таким чином, після одержання рахунку № 2 від 28.02.2006 р. у відповідача виникло грошове зобов’язання по оплаті вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 174 445 грн. 01 коп.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість вимог позивача, підтвердження їх матеріалами справи, та розрахунком позов про стягнення коштів в сумі 174 445 грн. 01 коп., 3 % річних –4674 грн. 17 коп., суми інфляційних нарахувань в розмірі 16397 грн. 85 коп. є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –1995 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Луганського Національного аграрного університету м. Луганськ, Національний аграрний університет ідентифікаційний код 00493669 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого тепло забезпечувального підприємства «Луганськтеплокомуненерго»м. Луганськ, кв. Восточний 22 ідентифікаційний код 03340529 грошові кошти в сумі 174 445 грн. 01 коп., 3 % річних –4674 грн. 17 коп., інфляційні нарахування в розмірі 16397 грн. 85 коп., державне мито у сумі –1995 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Головуючий суддя                                                   Б.В. Яресько

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова

Суддя                                                                                О.О. Седляр