overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № ПР25/225-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Відповідача-2: Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області

Відповідача-3: Приватного підприємства Інгулецький ринок "Гала", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); докази на підтвердження не передачі відповідачу-1 спірного майна (акт прийому-передачі, план приватизації та т.ін.); лист № 12/-3500 від 14.06.2006р.; оригінали доданих до позову документів (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу-1,2,3: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення; оригінал спірного рішення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
Справа № Б-6/324

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Юрія Івановича розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс  у справі

за заявою  ПП "Семаківці"  Семаківці,Городенківський район, Івано-Франківська область,78133

до боржника  ПП "Семаківці"  Семаківці,Городенківський район, Івано-Франківська область,78133

про банкрутство

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ПП "Семаківці", с.Семаківці Городенківського р-ну

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.06 порушено справу про банкрутство  ПП "Семаківці", с.Семаківці, Городенківського р-ну Івано-Франківської області ( ). Боржника  ПП "Семаківці"   визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з дня порушення справи. Призначено  ліквідатором ПП "Семаківці" арбітражного керуючого Попова В.В.( ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції: серія АА № 485244 від 22.04.03), якого зобов"язати здійснити ліквідаційну процедуру.

19.09.07 ліквідатором ПП"Семаківці" подану суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розглянувши матеріали справи та подані звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд визнав їх достатніми для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу по розгляду та затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити до розгляду в засіданні на  16.10.07  о 12:10 год.

ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   ліквідатора-   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Копію ухвали направити арбітражному керуючому Попову В.В., вул. Г.Мазепи, 45/35 м.Івано-Франківськ та Івано-Франківському обласному відділу з питань банкрутства ( м.Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/547/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі районі, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «08»серпня 2007р.   10-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 06 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № Б15/40/24/06

За заявою  Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до боржника малого приватного підприємства торгово-закупівельної фірми "Україна", с. Слов'янка Межівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від кредитора: Губарик С. А.  –представник МДПІ,  доручення № 23/9/100

від 09.10.07 р.;

від ліквідатора: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 27.02.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 25.05.07 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Козаченко В. М.,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  27.08.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

26.09.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 18.10.07 р.  у  господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 06.11.07 р. об 11:30.

Зобов’язати ліквідатора для розгляду звіту у судовому засіданні подати  до господарського суду  довідку МРЕВ.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

про зупинення
провадження по справі

23.10.07

Справа № 21/197

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Ляхович С.В.,
розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:Громадянина-підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до відповідача :     Громадянина-підприємця ОСОБА_2  АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості в сумі 82
576,51грн.

Представники

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №1964 від
08.10.07р.)

від відповідача: ОСОБА_4
(довіреність №5007 від 10.10.07р.)

встановив :

В судовому засіданні 09.10.2007 року
оголошувалось відкладення розгляду справи до 23.10.2007року.

Позивач позов підтримав.

Від представника відповідача
поступило клопотання про зупинення провадження у справі №21/197 за позовом:
Громадянина-підприємця ОСОБА_1 до відповідача:Громадянина-підприємця ОСОБА_2.
про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок не виконання умов договору
№01 від18.10.05р., до вирішення справи №14/77 за позовом: підприємця ОСОБА_2 до
відповідача: підприємцяОСОБА_1 про визнання договору №01 від 18.10.05р.
недійсним.

Враховуючи вищевикладене,керуючись
ч.1 ст. 79,  суд

у х в а л и в
:

Зупинити провадження у справі №
21/197  простягнення
заборгованості в сумі

82 576,51грн. до вирішення
пов"язаної з нею іншої справи №14/77.

Суддя
Скапровська Ірина
Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Ляхович
С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

11.09.2007 р.                                                                                справа №  11/384

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши  апеляційну скаргу

Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
10.08.2007р.

у справі
№11/384

за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

до
Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

про
стягнення 114749,13грн.

Орендне підприємство "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк подало  апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2007р. по справі №11/384.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Виправити описку, допущену в ухвалі від 29.08.2007р. по справі №11/384.

2)Замість слів "Справу призначити до розгляду на 10.10.2007р. о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №6", слід читати "Справу призначити до розгляду на 19.09.2007р. о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема,157, зал судового засідання №6".

Головуючий                                                                             С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

О.А.  Скакун

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.07 р.

Справа № Б15/260-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея -Н". м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра - Я", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Плитенко Н.Г., директор ТОВ "Медея Н", м. Дніпродзержинськ

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  3000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні директор кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі товариство з обмеженою відповідальністю "Медея Н", м. Дніпродзержинськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра - Я", м.Дніпродзержинськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра - Я", м.Дніпродзержинськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Медея Н", м. Дніпродзержинськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  04.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 51/134-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Украінтер”

на ухвалу
господарського суду Харківської області від 16.03.2007

у справі
№ 51/134-07

господарського суду
Харківської області

за позовом
Харківської міської ради

до

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю “Украінтер”;
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю “УКН”;
3)          Міністерства оборони України;
4)          Кабінету Міністрів України;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- Комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”;
- ДАК “Національна мережа аукціонних центрів”

про
визнання договорів купівлі-продажу недійсними

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Украінтер” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 53, 110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Украінтер” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Украінтер” від 27.07.2007 (б/н) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.03.2007 у справі № 51/134-07 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 09.10.2007 на 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
вересня 2007 р. Справа № 14/80

Кредитори:
Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах Держави в особі 1) ДПІ у
Заводському районі, 2) ПФУ у Заводському районі, м. Миколаєва,

3) ЗАТ ”Реєстр
-сервіс”, м.Миколаївпр.Леніна,67

4) АТЗТ
”Інспол”, м.Миколаїв,вул.68Десантників,2

5) АТЗТ
”Екватор”, вул.Девабристів,60

6) Фізичні
особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

- ОСОБА_2, АДРЕСА_2

- ОСОБА_3, АДРЕСА_3

- ОСОБА_4, АДРЕСА_4

- ОСОБА_5, АДРЕСА_5

- ОСОБА_6, АДРЕСА_6

- ОСОБА_7,АДРЕСА_7

- ОСОБА_8, АДРЕСА_8

- ОСОБА_9, АДРЕСА_9

Боржник: ВАТ
центральний науково-дослідний проектний інститут « Тайфун», м. Миколаїв

Ліквідатор: ОСОБА_10, АДРЕСА_10

РВ ФДМУ України
в Миколаївській області

Суддя -
Цвєткова П.В.

Представники:

Від
кредитора(ів): 1) Щедров Є.В. дов. від 28.12.2006 р., 2) Смирнова С.Г. за дов.,
5) Зуб Т.Л. дов. від 14.08.2007 р. 6) ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Від боржника:

В засіданні
приймає участь :

Суть справи:
про банкрутство ВАТ центральний науково-дослідний проектний інститут « Тайфун»,
м. Миколаїв.

Ліквідатор в
судове засідання не з’явися, ухвалу суду від 10.03.2006 р. не виконав.

Кредитор - ПФУ
у Заводському районі, м. Миколаєва заявила клопотання про відкладення розгляду
справи, в зв’язку з тим, що перевірка прокуратури по факту щодо зловживань
ліквідатора ще не закінчена.

За таких
обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.
77, 86 ГПК України, ст. 32 ЗУ ”Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи
призначити на 30.10.2007 р. о 14-00 г.

Ліквідатору
виконати вимоги ухвали суду від 10.03.2006 р.

Явка
ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.07 р.                                                                                            Справа № 23/375

За поданням Відділу державної виконавчої служби Головного управлінняюстиції у Донецькій області

про заміну сторони-боржника у виконавчому провадженні по справі № 23/375

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Димет” м. Донецьк

до відповідача:  Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька

про  стягнення 27 919, 45 грн.

Суддя           Матюхін В.І.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Димет” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька, 27 919, 45 грн. як компенсацію вчиненої шкоди.

Рішенням по справі  від  20.12.2004р. суд відмовив позивачу в позові та стягнув з відповідача 500 грн. штрафу, про що видав відповідний наказ.

Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну сторони-боржника у виконавчому провадженні на її правонаступника.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд  заяви призначити на 16.10.2007р. о 09-30.

Явка представників сторін та правонаступника боржника у виконавчому провадженні   у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А23/356

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Марганецький завод керамзітового гравію", м. Марганець, Дніпропетровської області

до  Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець,Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Марганецької ОДПІвід 17.05.07 № /0

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Ефа Л.М. дов. від 22.08.07 № 226 представник

Від відповідача Бятець Л.В. дов. від 26.09.07, №1123/7/10-022 держподатінспектор

Від відповідача Земляний В.М. дов. від 22.08.07, №9851/7/10-022 головдержподатревізор-інспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Марганецької ОДПІ від 17.05.07 № /0.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні відповідачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане відповідачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 31.10.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/356 до 31.10.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 31.10.07 на 12:30, кімн. № 22.

Відповідачу - надати докази набрання законної сили постановою господарського суду м. Києва у справі 32/320-А від 15.06.07.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.10.07р.

Справа № А14/457-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривий Ріг, 50029, м. Кривий Ріг, вул.Невська, 3, в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, 50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37а

до  Приватного підприємства "Теплоізол", ю/а: 50063, м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 3; ф/а: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 3а

про стягнення 1132,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська