Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                           Справа № Б-39121-07

Колегія суддів у складі: головуючого судді Істоміної О.А.,                                                                   судді Лащенко Л.Д.,  судді Горбачової Л.П.

При секретарі –Андросовій О.В.

За участю представників сторін:

Боржника  –не з’явився.

Кредитора –Тамошюнас А.Р. (дов. № 9330/10/10-009 від 11.06.07 р.).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ( вх. 2671 Х2-6 від 15.08.2007 р.) боржника –Приватного підприємства «Оса-2002»м. Харків на Ухвалу  господарського суду Харківської обл. від 25.06.2007  року  про порушення провадження у справі про банкрутство по справі № Б-39/121-07.

По справі за заявою:

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

До Приватного підприємства «Оса-2002 м. Харків.

Про визнання банкрутом .

Встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2007 р. (суддя Швидкін А.О.) прийнято заяву ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до розгляду. Порушено провадження у справі і призначено проведення підготовчого засідання суду на 24.07.2007 року. Зобов’язано кредитора надати суду довідку про знаходження підприємства боржника в ЄДРПОУ на день звернення до суду. Зобов’язано боржника надати суду дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також, окремо по кожному дебітору, дані по заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також, по заборгованості по податкам і зборам, дані про майнові активи боржника, у тому числі, дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ, Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2004 –2006 роки, інші дані про фінансовий стан підприємства, довідки з установ банку про рух грошових коштів по поточним розрахункам в установах банку, перелік та повний опис заставленого майна. З моменту прийняття Ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство боржника введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. З метою забезпечення грошових вимог кредиторів заборонено власнику майна боржника або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) чи ліквідації юридичної особи –боржника, створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах, створення філій та представництв, виплату дивідендів, заборонено проведення боржником емісії цінних паперів, вихід зі складу учасників боржника юридичної особи.

Боржник, з Ухвалою господарського суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить Ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині забезпечення грошових вимог кредиторів, посилаючись на те, що застосовані господарським судом зазначені заходи  фактично повністю обмежують повноваження керівництва підприємства відносно розпорядження активами.

Кредитор  відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 24.09.2007 року просив суд залишити Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.06.2007 року без змін, а апеляційну скаргу боржника без задоволення.

Представник боржника в судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 24.09.2007 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Судова колегія, враховуючи згоду представника кредитора, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу боржника за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення уповноваженого представника кредитора, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а Ухвала господарського суду Харківської обл.. підлягає скасуванню виходячи з наступного.

20.06.2007 року Державна податкова інспекція у Червонозаводському р-ні м. Харкова звернулась до господарського суду Харківської обл.. з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника - Приватного підприємства «Оса-2002». У поданій заяві, кредитор - ДПІ у Червонозаводському р-ні м. Харкова у якості підстави порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника зазначив про наявність ознак встановлених ст.. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто наявність боргу у розмірі 4 149 565 грн. 10 коп., його безспірність, несплату боргу боржником, відсутність боржника за своїм місцезнаходженням та ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно з законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Відповідно до ст.. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд у двотижневий строк з дня винесення Ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить Постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Ухвалою господарського суду Харківської обл.. від 25 червня 2007 року порушено провадження у справі про банкрутство на загальних підставах у порядку встановленому ст.. 6, 7, ч.1 ст.8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визначено дату проведення підготовчого засідання суду на 24.07.2007 року, тобто протягом 30-ти днів з дати порушення провадження у справі відсутнього боржника.

Одночасно з прийняттям заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника, у п. 5 Ухвали від 25 червня 2007 року судом у відповідності до п. 4 ст.. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»введено мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів та заборонено стягнення на підставі виконавчих документів, заборонено нарахування неустойки (штраф, пеня) інших фінансових (економічних) санкцій. З метою забезпечення грошових вимог кредиторів: заборонено власнику майна боржника або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) чи ліквідації юридичної особи –боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; заборонено проведення боржником емісії цінних паперів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання у акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Тобто, господарським судом Харківської області заборонено здійснювати ті дії, які у відповідності до п.11 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  здійснюються під час процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна  на період до припинення процедури розпорядження майном. Процедура розпорядження майном боржника застосовується  судом у разі порушення провадження у справі про банкрутство на підставі заяви поданої кредитором чи боржником у порядку встановленому ст. 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Така заява кредитором –ДПІ у Червонозаводському р-ні м. Харкова відносно Приватного підприємства «Оса-2002»до господарського суду Харківської обл.. не подавалась.

Відповідно до п.1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 3 ст. 5 вказаного Закону встановлює, що провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб’єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом 6 цього Закону. Викладена кредитором вимога щодо порушення провадження у справі про банкрутство у порядку ст.. 52 Закону регулюється саме розділом 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за таких обставин,  господарський суд Харківської обл.. не мав підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оса-2002»у порядку встановленому ст.. 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та не мав підстав застосовувати п.11 ст..13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який діє лише під час здійснення процедури розпорядження майном боржника.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга боржника підлягає задоволенню, Ухвала господарського суду Харківської обл.. від 25 червня 2007 року по справі Б–39/121-07 підлягає скасуванню, заява про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника у порядку встановленому ст.. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»підлягає направленню на розгляд до господарського суду Харківської обл.. для вирішення питання порушення провадження у справі про банкрутство у порядку встановленому ст.. 52 Закону.

Керуючись ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4  ч.1 ст. 104, 105, 106 ГПК України, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу боржника задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської обл. від 25.06.2007  року по справі Б-39/121-07 скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Харківської обл.. для вирішення питання порушення провадження у справі про банкрутство у порядку встановленому ст.. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Головуючий суддя                                    Істоміна О.А.

Суддя                                    Лащенко Л.Д.

Суддя                                    Горбачова Л.П.