СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.07                                                                                 Справа № 12/183пн

Суддя О.С.Палей, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський міський  автобусний парк", м.Луганськ

до   Приватного підприємства "Транс-Квін", м.Луганськ

про спонукання виконати певні дії

Представники сторін:

від позивача - Ізварина О.Ю., юрисконсульт, дов. № 39 від 31.05.07, представник ТОВ "Луганський автобусний парк";

від 1-го відповідача  - не прибув;

від 2-го відповідача - не прибув;

від Луганської міської ради - Фісун О.М., нач.від.контр-юр.роб., дов. № 01-03-30/1839а від 13.04.06, представник виконавчого комітету Луганської міськради луганської області;

Суть спору: заявлено вимогу про спонукання відповідача звільнити займану 1/2 контрольно-диспетчерського пункту  і оглядову яму на кв. Мирний.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Виконавчим комітетом Луганської міської ради 09.08.2006 р. було ухвалено рішення № 179 (копія додається) про вступ одним з учасників в ТОВ «Луганський міський автобусний парк»і внесення як вклад до статутного капіталу ТОВ «ЛМАП»права користування оглядовою ямою на кв. Мірний та контрольно-диспетчерським пунктом на кв. Мірний (некапітальна споруда). Рішенням № 179 Виконавчий комітет Луганської міської ради також зобов'язав МКП «Луганськтранссервіс», в повному господарському віданні котрого знаходиться вищеперелічене майно, здійснити всі необхідні заходи щодо передачі права користування майном ТОВ «ЛМАП». До теперішнього часу ТОВ «Луганський міський автобусний парк»не має можливості приступити до реалізації свого права, оскільки 01.08.2006 р. МКП «Луганськтранссервіс»уклало договір оренди № 01-08/06 з ПП «Транс-Квін», згідно якого Приватному підприємству «Транс-Квін»передано в оренду Ѕ  контрольно-диспетчерського пункту, а також оглядова яма на кв. Мірний. Договір № 01-08/06 розірваний не був і ПП «Транс-Квін»всіляко перешкоджає наміру ТОВ «ЛМАП»приступити до користування майном.

Позивач вважає, що відповідач користується контрольно-диспетчерським пунктом і  оглядовою ямою незаконно, оскільки в договорі № 01-08/06 від 01.08.2006 р. не обумовлені всі істотні умови, передбачені ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Зокрема, договором не передбачена індексація орендної плати,  чим порушені також вимоги   Методики   розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1195 р. № 786, крім того, договором не встановлений порядок використання амортизаційних відрахувань і порядок страхування орендарем взятого ним в оренду майна. Усні домовленості сторін за істотними умовами договору не є законними, оскільки згідно ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості за всіма істотними  умовами і підписання сторонами тексту договору, тобто передбачена письмова форма угоди.

Зазначаючи на вказані порушення під час укладення договору оренди позивач також у        підставу заявленого позову покладає його нікчемність, оскільки за договором були передані об‘єкти нерухомості, що передбачає обов‘язкове нотаріальне посвідчення такого договору.

Оскільки сторонами не дотримані вимоги ст.793 Цивільного Кодексу  України, в силу ст.220 ЦК України такий договір є нікчемним.

У зв‘язку з викладеним позивач 19.04.07 звернувся з цим  позовом до суду та просить захистити його порушене право.

Відповідач ПП "Транс-Квін" –відзивом на позовну заяву б/н від 18.06.07 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що:

-договір містить всі необхідні суттєві умови, передбачені законодавством для  договорів такого виду;

-оскільки сторонами не доданий жодний документ, який підтверджує, що майно, яке передане в оренду, є  нерухомістю, нотаріальне посвідчення такого договору не обов‘язкове;

-зміст договору не суперечить цивільному законодавству та моральним принципам суспільства; особи, що  брали участь при укладенні договору, володіли необхідним обсягом дієздатності.

Відповідач –МКП "Луганськтранссервіс" –також не погоджується з позовними вимогами, посилаючись на те, що всі істотні умови договору були  обумовлені, а достатні підстави вважати передані в оренду об‘єкти нерухомістю відсутні.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, - виконавчий комітет Луганської міської Ради, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

09.07.07 представником ПП "Транс-Квін" Безбородовою К. здано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона має бути присутньою в іншому судовому засіданні.

Заявлене клопотання суд залишає без задоволення, оскільки 10.07.07 спливає встановлений ст.69 ГПК України процесуальний строк розгляду справи ( з дати залучення ІІ-го відповідача).

Крім того, суд неодноразово звертав увагу ПП "Транс-Квін", що зайнятість конкретної особи, що має  представляти  інтереси сторони, не є повноважною причиною для  неявки в судове засідання, оскільки згідно ст.28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути  будь-які особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від  імені підприємства, а також їх законні представники.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень  суд дійшов  висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Суд не оцінює в межах даного спору доводи позивача щодо  недосягнення сторонами домовленості за всіма істотними умовами договору, оскільки правові наслідки оцінки угоди як  неукладеної  наступають лише для сторін такої угоди, якою не є позивач.

У підставу доводу щодо нікчемності договору № 01-08/06 від 01.08.06 позивачем покладено норми ст.ст. 220,793 ЦК України.

Судом встановлено, що Рішенням Луганської міської Ради від 08.07.2003 р. № 11/23 Міському комунальному підприємству "Луганськтранссервіс" надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0636 га під будівництво та розміщення диспетчерського пункту та пункту огляду транспорту за адресою: м.Луганськ, кв.Мирний (кільце автотранспорту), згідно з викопіювкою з плану міста.

Згідно з висновком Луганського міського управління  земельних ресурсів № 1508 від 08.09.03 погоджений проект відведення  земельної ділянки під будівництво та розміщення диспетчерського пункту та пункту  огляду транспорту.

Сторонами підтверджено, що  оглядова яма є архітектурною спорудою, стіни якої обкладені залізобетонними блоками, дно забетоноване, а для спуску передбачені  бетонні  ступені.

Згідно пояснень МКП "Луганськтранссервіс" –оглядова яма та контрольно-диспетчерський пункт на кв.Мирний обліковуються на балансі підприємства на рахунку 103 "будівлі та споруди".

Відповідно до ст.2 Закону України від 01.07.2004 р. № 1952-ІV  об‘єкт нерухомого майна-земельні ділянки, а також об‘єкти, розташовані на земельній  ділянці (будівля, споруда, тощо), переміщення яких є неможливим без їх  знищення та зміни їх  призначення.

Зазначена норма кореспондується з нормою ст.181 ЦК України щодо визначення терміну "нерухомі речі".

Досліджені судом, в порядку ст.43 ГПК України, докази дають підставу для висновку, що МКП "Луганськтранссервіс" передало за договором оренди № 01-08/06 від 01.08.06 приватному підприємству "Транс-Квін" об‘єкти нерухомого майна на строк до 30.08.2008 року.

Відповідно до ст.793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню (в редакції, станом на день укладення договору оренди, тобто до 10.01.07 р.)

Статтею 220 ЦК України встановлені правові наслідки недодержання вимоги закону про  нотаріальне посвідчення договору у вигляді його нікчемності, а за приписами ст.215 ЦК України визнання нікчемного правочину недійсним судом не вимагається.

Рішенням виконкому Луганської міської  Ради від 09.08.2006 р. № 179, прийнятим на підставі рішення Луганської  міської Ради від  18.02.82 № 8/5 "О комунальной собственности города", позивачеві як  вклад засновника, передано до статутного капіталу ТОВ  "Луганський міський автобусний парк" право користування майном –оглядовою ямою на кв.Мірний та КДП.

Виходячи з системного  аналізу норм ст.283 Господарського Кодексу України (оренда майна у сфері господарювання), ст.759 Цивільного кодексу України (договір найму) та ст.13 Закону України "Про господарські товариства" можливо дійти висновку, що передача у статутний фонд суб‘єкта господарювання права користування  майном" фактично означає передачу цього майна в оренду (найм).

Враховуючі, що позивач позбавлений права користування майном у повному обсязі, оскільки частково його займає І відповідач, між сторонами існують спірне матеріальне  правовідношення.

Оскільки названий позивачем інтерес пов‘язаний з його суб‘єктивними правами, то він  може вважатися законним інтересом, а тому підлягає правовому захисту.

На підставі  вищевикладеного суд позовні вимоги задовольняє у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 203 грн. покладаються на відповідачів порівну.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну  частини рішення.

Керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Зобов‘язати Приватне підприємство "Транс-Квін" 91015, м.Луганськ, вул.Краснознамьонна,54, звільнити займану Ѕ контрольно –диспетчерського пункту і  оглядову яму на  кв.Мирний у м.Луганську.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Транс-Квін" 91015, м.Луганськ, вул.Краснознамьонна,54, на користь ТОВ "Луганський міський автобусний парк", 91047, м.Луганськ, вул.О.Кошевого, 31"г",  101 грн.50 коп. судових витрат.

4.Стягнути з Міського комунального підприємства "Луганськтранссервіс", м.Луганськ, 91000, вул. О.Кошевого,31, на користь ТОВ "Луганський міський автобусний парк", 91047, м.Луганськ, вул. О.Кошевого, 31"г",  101 грн.50 коп. судових витрат.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку з дня підписання.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 13.07.07р.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Помічник судді                                                               Є.С.Бубен