ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.07 р.                                                                               Справа № 39/68

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Стреліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» м.Київ

до    відповідача:    Сільськогосподарського    товариства    з    обмеженою    відповідальністю

«Прогрес» Красноармійського району

про: стягнення 10 820,23грн.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: Михайлов А.Л. - представник о дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „«Страхова компанія «Провідна» м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» Красноармійського району, про стягнення 10 820,23грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №2006 від 27.12.02р., повідомлення про подію з транспортним засобом, №2172 від 08.10.03р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, подорожній лист №056494 від 03.10.03р., довідку №8890 від 21.11.03р., акт огляду транспортного засобу, постанову Красноармійського районного суду від 27.11.03р. №3-1212/03, рахунок-фактуру, наряд-замовлення, страховий акт №30 від 13.01.04р., платіжне доручення, претензію №1362 від 24.06.04р.

З 15.01.07р. по 22.01.07р. у судовому засіданні згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

27.12.02р. між Закритим акціонерним товариством «Міжрегіональна страхова компанія «Надра», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сингета», був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов»язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №2006, який підпадає під правове регулювання норм статей 979-999 ЦК України, статей 352-355 ГК України та норм Закону України „Про страхування" через продовження існування після 01.01.04р. взаємних прав та обов'язків сторін.

Таким чином, в силу статті 979 ЦК України, статті 354 ГК України, статті 16 Закону України „Про страхування" позивач зобов'язався у разі дорожньо-транспортної пригоди, пожежі, вибуху, стихійних лих, протиправних дій третіх осіб, або випадкових подій та

природних явищ автомобілю Wolkswagen Golf Variant (реєстраційний номер 452-97 КА), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сингета», здійснити страхову виплату.

03.10.03р. об 11:10год. на вул. Шевченко у м.Красноармійську відбулося зіткнення автомобілів УАЗ-452 д/н 302-93ЕН під керуванням Суботіна АГ. та Wolkswagen Golf Variant д/н 452-98КА під керуванням водія Хирляк Р.Я. При цьому водій автомобілю УАЗ-452 д/н 302-93 ЕВ порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, виконуючи лівий поворот не переконався в безпеки маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Уо1к5Ґа§еп Оо1ґ Уагіапі, спричинивши обом автомобілям механічні пошкодження.

Означені висновки містяться у довідці Державної автомобільної інспекції №8890 від 21.11.03р. та постанові Красноармійського районного суду Донецької області від 27.11.03р. у справі №3-1212/03, яка набрала законної сили та підлягає обов»язковому виконанню на всій території України згідно статті 124 Конституції України.

Згідно статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Страховим актом №30 від 13.01.04р. пошкодження автомобілю Wolkswagen Golf Variant в наслідок дорожньо-транспортної пригоди визнано страховим випадком згідно статті 8 Закону України «Про страхування», внаслідок чого у ТОВ «Сингета» виникло право на страхове відшкодування.

Крім того, даним актом передбачено, що сума страхового відшкодування складає 10 820,23грн.

Платіжним дорученням №317 від 14.01.04р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 10 820,23грн.

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, причому встановлюється презумпція винності особи, що завдає шкоду. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується за нормами статті 1187 ЦК України навіть за відсутності вини володільця джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов»язків.

Таким чином, оскільки відповідачем недоведено суду, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок непереборної сили або умислу Страхувальника, а судом встановлено безпосередній причинно-наслідковий зв»язок між діями працівника відповідача та пошкодженням 03.10.03р. автомобілю Wolkswagen Golf Variant, суд вважає, що у відповідача існує зобов»язання щодо відшкодування означеної шкоди в сумі 10 820,23грн.

Наявність у позивача права пред»явлення вимоги до відповідача обумовлена нормами статей 993,1172,1191 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», згідно яких до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до позивача.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, суд вважає необгрунтованими та до уваги не приймає, оскільки згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» право на звернення позивача зі зворотною вимогою в порядку регресу виникло з моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 14.01.04р., а не з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, як вказує відповідач.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22,33,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити у повному обсязі позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення 10 820,23грн.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму в розмірі 10 820,23грн., держмито в сумі 108,20грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя