overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А11/344-06

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 12.12.06р.
господарський суд зупинив провадження у справі №А11/344-06 у зв'язку з
надходженням клопотання від позивача про зупинення провадження у справі для
надання додаткових доказів.

Згідно ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за
ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення
провадження.

У зв'язку з вищевикладеним
господарський суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.  156, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі
№А11/344-06 з 29.11.07р.

Судове засідання призначити на
29.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.10.07 р.                                                                               Справа № 38/239
про примусове виконання рішення На виконання  рішення господарського суду   від 24.09.2007р.
Рішення  набрало чинності    05.10.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  24.09.2010р.

Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" жовтня 2007 р.
Справа № А4/534-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Рокитне

до Малого приватного підприємства "СТАС", смт. Рокитне

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "06" листопада 2007 р. о 14:40 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на жовтень 2007 р.

6. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора - Рокитнянську районну державну адміністрацію (09600, Київська обл., м. Сквира).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                  Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.07 р.                                                                                   Справа № 7/251

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому “Еко - вугілля України” м. Єнакієве

Предмет спору: стягнення вартості вагової недостачі продукції у сумі 1108, 58 грн.

За участю представників:

від позивача: Вдовенко М.В. довіреність №85-161юр від 20.06.07;

від відповідача: Орлов В.В. довіреність №4 від 21.05.07

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг звернулося з позовною заявою до ТОВ ТД “Еко - вугілля України” м. Єнакієве про стягнення вартості вагової недостачі продукції у сумі 1108, 58 грн.

У відзиві від 15.10.07 №11-ю на позов, відповідач повідомив про те, що не визнає позовні вимоги. В обґрунтування цього він посилається на п.3.1. договору №723 від 27.02.06, ст. 526 ГК України, п. п. А.4, Б.5, Б.6 Правил „Інкотермс” в редакції 2000 року, стверджуючи, що  ТОВ ТД “Еко - вугілля України” не може нести відповідальність за нестачу у кількості 5,85 т., оскільки свої зобов’язання за договором виконало в повному обсязі – надало вугільну продукцію у розпорядження перевізника, який прийняв продукцію без претензій.

Сторони звернулися з клопотанням від 16.10.07 про продовження строку розгляду справи на два місяці, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів для подальшого розгляду справи.

Згідно ст. 69ГПК України за клопотанням сторони , погодженим з другою стороною , спір може бути вирішено у більш тривалий строк , ніж два місяці. Тому суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст. 69, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 11.01.08 ) .

Відкласти слухання справи на  22.11.07 р.  об  11:20 год.

Зобов’язати позивача надати суду: письмові пояснення з приводу не внесення в акт прийомки відомостей про цілісність маркування та інших відомостей, перелічених відповідачем у відзиві на позов.

Зобов’язати відповідача надати суду: докази перевірки перевізником кількості (маси) вантажу при прийомці від вантажовідправника, договір відповідача з вантажовідправником (копію у справу).

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.07
р.
Справа № 20/208пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Красноармійськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Красноармійськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/208пн.Судове засідання
призначити на  27.06.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення
на представника; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.07 р.                                                                                  Справа № 7/115а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівське” м. Горлівка

до відповідача: Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.03.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Горлівське” м. Горлівка звернулось з адміністративним позовом до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.03.2007 р.

Ухвалою суду від 26.07.2007 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача для надання додаткової інформації та документів щодо правильності нарахування податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до 04.09.2007 р.

За таких обставин підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а провадження у справі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №7/115а.

2. Призначити судове засідання на 04.09.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.10.07 р.                                                         Справа №          5/127б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/127Б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Родина”, с. Новотроїцьке передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.07
р.
Справа № 3/274

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центр телекомунікаційних послуг
Донецька філія ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до
відповідача Підприємця діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

про стягнення заборгованості в
сумі  1 597 грн. 92 коп., з яких: 990,82
грн. - борг та 548,61 грн. - пеня.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. -
представник

від відповідача:  Не з'явились

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центр телекомунікаційних послуг Донецька
філія ВАТ „ Укртелеком” м. Донецьк до господарського суду Донецької області з
позовом до Підприємця діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк  про стягнення заборгованості в сумі  1 597 грн. 92 коп., з яких: 990,82 грн. -
борг та 548,61 грн. -пеня.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  22.10.07 року.

Зобов'язати позивача звірити
розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох
сторін надати суду.

Зобов'язати відповідача надати
аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в
обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують
правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з
позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою
оркему думку.

Явка представників сторін в судове
засідання строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя
Гассій О.В.

Вик.
Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07                                                                       Справа№ 11/240

Розгляд справи відкладено на : 27.09.07   о      13:00

Суддя Сало І.А.

при секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі

За позовом: Приватного підприємства “Валер-Україна”, м. Одеса

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Ерго”, с. Малехів Жовківського району Львівської області

Про стягнення 48866,99грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Чвак З.М. –предст. довіреність б/н від 10.08.2007р.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством “Валер-Україна” подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Ерго” про стягнення 48866,99грн. боргу.

Ухвалою від 30.07.2007р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 16.08.2007р.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю явки повноважного представника.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 27.09.2007р. о 13-00

3.          Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/414-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Іванківської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт. Іванків

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Підгайне, Іванківський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "06" листопада 2007 р. о  10:40

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2007 р.                                                          Справа № 20/368-07/5

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віант", м. Бориспіль

до
Орендного підприємства "Броварипромжитлобуд", м. Бровари

про
стягнення 265288,76 грн.,

встановив:

На підставі розпорядження голови господарського суду Київської області справа № 20/368-07 передана до провадження судді Подоляку Ю.В.

Керуючись ст. 86 Господарського кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 20/368-07 до свого провадження та присвоїти їй № 20/368-07/5.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" листопада 2007 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                                                       Подоляк Ю.В.
СУД
УХВАЛА

26.09.07р.

Справа № А16/222-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області,    смт. Покровське Дніпропетровської
області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Просяна
Покровського району Дніпропетровської області

про
стягнення   251 грн. 52 коп

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить  стягнути з відповідача на
користь позивача 251 грн. 52 коп. - заборгованості по сплаті страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Сторони
витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у
судове засідання не з'явилися.

Позивач звернувся з заявою про відмову
від позову та закриття провадження у справі
(вх.№16283 від 25.09.2007р.) у зв'язку з погашенням відповідачем
заборгованості  у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що:

-
відповідачем  згідно квитанції від
19.09.07р. №15319 погашено заборгованість
у сумі 251 грн. 52 коп.;

- позивач відмовився від позовних
вимог, оскільки  відповідачем
погашено  заборгованість у повному обсязі
;

-
згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157
суд закриває провадження  у
справі  якщо позивач  відмовився від позову і відмову прийнято
судом;

- у зв'язку з цим суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного,
керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165, пунктом 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити  провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені частинами 4-6 статті
186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили
у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно
з оригіналом

Помічник  судді            А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.10.07 р.                                                                           Справа № 34/87а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Скіф Шіппінг”  м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському  районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 18.10.2006р. та рішення №62458/10/14-212-2 від 22.12.2006р

Представники сторін:

від позивача: Маковський  С.В. (за довір)

від відповідача: Каховська Т.О. (за довір)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03 квітня 2007р. відкрито провадження по справі № 34/87а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Скіф Шіппінг”

м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському  районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 18.10.2006р. та рішення №62458/10/14-212-2 від 22.12.2006р

Ухвалою господарського суду від 10 квітня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін до розгляду справи 22/95а.

Позивач через канцелярію надав заяву від 25.10.07р., у якій просить суду поновити провадження по справі № 34/87а та надав копію постанови господарського суду Донецької області від по справі № 22/95а від 28.03.07р. та копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду №22-а-537/07 від 19.06.07р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.07р. провадження по справі № 34/87а поновлено.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/87а до судового розгляду на  13.11.07 р. о 09:00 год. Розгляд справи 34/87а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                             Кододова О.В.