overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  5/665/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача
Дочірнього підприємства «Корвет»ВАТ «Лігнаком», м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 10.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.

Справа №  3/614/07

Позивач:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Відповідачі:

1). ТОВ фірма «Днестр»(54001,
м.Миколаїв, вул.Нікольська, 61, кв. 11),

2). Березанська РДА (57400,
Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 33)

Про:
визнання договору недійсним

Суддя
Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивачів: ОСОБА_1, підприємець.

Від
відповідачів: 1) не з'явився, 2). Заблоцька В.В., дов. № 91/41/01-3/32/07 від
15.02.2007р.

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: позивач
звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від
08.08.2005р., укладеного між ТОВ фірма «Днестр»та Березанською районною
державною адміністрацією.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує.

Відповідач -1 вимоги ухвали суду
від 05.07.2007р. щодо надання відзиву по суті позовної заяви на державній мові
з посилання на номер справи; доказів на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову; копії довідки про включення до Єдиного державного реєстру із
зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківських реквізитів з
зазначенням номеру розрахункового рахунку не виконав, витребувані судом
документи не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Відповідач -2 у наданому суду
відзиві № 1056-01-3-30-07 від 25.07.2007р. позовні вимоги заперечив, вказуючи
на відсутність підстав оскаржувати договір, термін дії якого закінчився.

За таких обставин, з метою
витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.     Розгляд справи відкласти на 13.08.2007р. о
10 год. 30 хвил.

2.     Вдруге, зобов'язати:

Відповідача 1:
надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на
номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної
адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку, а також, договір оренди земельної ділянки від 02.09.2003р.,
а також, надати суду акт визначення мереж земельної ділянки в натурі, проект
відведення земельної ділянки, за договором оренди земельної ділянки від
08.08.2005р., укладеним між ТОВ фірма “Днестр” та Березанською районною
державною адміністрацією.

Відповідача 2:
надати суду рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки відповідно до
договору оренди земельної ділянки від 08.08.2005р., укладеним між ТОВ фірма
“Днестр” та Березанською районною державною адміністрацією.

3.     Явка компетентних представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.08.07 р.                                                                           Справа № 12/226пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи за позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України” м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства „Артемівське БТІ” м. Артемівськ

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача – Кейс Д.І. за довіреністю

від  відповідача –  Соколова Ю.О. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „Державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України” м. Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Комунального підприємства „Артемівське БТІ” м. Артемівськ про визнання права власності.

У судове засідання представники сторін з”явились та надали поясненя по справі.

Суд, вислухав представників сторін та вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  03.09.07 року.

Позивачу надати до суду документи, підтверджуючі, що спірне майно було передано до статутного фонду позивача.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.07.07р.

Справа № Б24/322-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Дніпропетровського району, смт.Ювілейне в інтересах державив особі Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда ДТМ", смт.Ювілейне ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.08.07 р.  на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: прокурору, кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А8/301-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг)

до  Повного товариства "Ломбард Дейнега-Димитрова" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 340, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 11.09.07р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А19/195-07

Суддя
Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.10.07р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31_ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову,
правоустановчі документи, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ),
додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі
документи, докази в обгрунтування відзиву, довідку про включення до держреєстру
(ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07

Справа №АС2/252-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районіСумської
області

до           Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Кролевець

про
стягнення 3033 грн. 15 коп.

Cуддя  Соп'яненко О.Ю.

При
секретарі судового засідання Маслову В.В.

за участю
представників сторін:

від позивача      Нездоймишапка О.О.

від
відповідача  не з'явився

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 3033 грн. 15 коп.

Відповідач надав суду клопотання про
зупинення розгляду справи, у зв'язку з касаційним провадженням по справі № АС
3/106-05.

Відповідач надав суду клопотання про
відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, суд встановив:

Відповідач надав суду клопотання про
зупинення розгляду справи, у зв'язку з касаційним провадженням по справі № АС
3/106-05.

Постанова господарського суду Сумської
області по справі № АС 3/106-05 набрала законної сили 04.01.2006р., її
оскарження у касаційному порядку і розгляд справи № АС 3/106-05 Вищим
Адміністративним судом України не є підставою для зупинення провадження у
справі № АС 2/252-07, в зв'язку з цим клопотання відповідача не може бути
задоволено.

Відповідач надав суду клопотання про
відкладення розгляду справи.
Оскільки представник відповідача подав клопотання про відкладення
розгляду справи, яке в судовому засіданні було підтримано представником
позивача, суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 71, 150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.07.2007 р.
на 11 год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
312.)

3. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує
особу.

4. В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не

повідомлення ними про причини неприбуття
справа буде розглянута за

наявними в ній доказами.

СУДДЯ
О. Ю. СОП'ЯНЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.10.2007 р.                                                                                справа №  36/178

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь Строй" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
23.07.2007 року

у справі
№ 36/178

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Легон" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь Строй" м. Донецьк

про
стягнення 22 188 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись          ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  27.11.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 5, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_: надати платіжне доручення, на підставі якого було видано довідку Управління Державного казначейства у Київському районі м. Донецька            № 16-37/04-29/423 від 09.10.2007 р. про зарахування державного мита до Державного бюджету України____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.

№ 31/62-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,  І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності (СПД) - ОСОБА_1

на постанову

від 21.05.2007 року

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 31/62-07

за позовом

СПД -ОСОБА_1

до

Приватного підприємства (ПП)
"Укрбудмет"

про

стягнення 49 477,00 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115
Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Прийняти касаційну скаргу СПД
-ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду                                від
21.05.2007 року у справі № 31/62-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2007 року о
14 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :
С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.07р.

Справа № 22/390-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення 1 860 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1:відзив на позов сторонам та суду

Відповідачу-2:відзив на позов сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

28 вересня 2007 р.
вх.№ 6146

Cуддя  Максимів Т. В.   , розглянувши матеріали

позивач по зустрічному позову  КП "Райкомунгосп"  вул.Височана, 8,Тисмениця, смт. Тисменицький район, Івано-Франківськаобласть,77400

до відповідача  Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром"  вул.Ботанічна,2, м. Івано-Франківськ,76000

про визнання недійсними актів звірки та договору про розстрочку боргу від19.03.03.

ВСТАНОВИВ:

Подана зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу за зустрічним позовом без розгляду, скільки  долучене до матеріалів зустрічної позовної заяви платіжне доручення   № 115 від 05.10.06.  не є належним доказом, що підтверджує сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Слід зазначити, що 118 грн. 00 коп. належить сплатити за наступними реквізитами  ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000.  .

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву № 182 від 24.09.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.
Справа №  12/478/07

За позовом: Первомайська
об`єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область, м. Первомайськ,
вул. Дзержинського, 18,

До відповідача: фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Суддя  С.М.Коваль

ПРО: прийняття справи до свого
провадження

На підставі розпорядження № 419
Голови господарського суду Миколаївської області від 14 вересня 2007 року
справу № 12/478/07 слід прийняти до свого провадження для розгляду та вирішення
спору.

В порядку п.6
Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110,    165 Кодексу адміністративного судочинства,
суд -

УХВАЛИВ:

11.          Прийняти справу № 12/477/07 до свого
провадження.

2.   Розгляд справи призначити  на 07 листопада 2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.               Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 929.

3.Про
прийняття справи до свого провадження повідомити зацікавлених осіб

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  10/181/07

Кредитор: Жовтневий районний центр зайнятості м. Миколаїв, вул.Металургів,8

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « Сімекс», Жовтневий район, смт.Первомайське,вул.Заводська,2,Миколаївська область

Розпорядник майна: Цуріка М.В., м. Миколаїв, вул. Г.Карпенко,21,кв.41

Суддя – Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 6 088,65 грн. по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « Сімекс», Жовтневий район,                 смт. Первомайське.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Розпоряднику майна  надати суду  відомості щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд попереднього засідання призначити  на 18.09.2007 р. о 10-00 г.

Суддя