ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.10.07                                                                                           Справа№ 11/290

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Сервіс Львів”, с.Воля Бартатівська, Городоцького району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сте-Транс”, м.Львів

про стягнення 4308,34грн.

Представники:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з»явився

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Сервіс Львів” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сте-Транс” про стягнення із останнього 4308,34грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.10.2007року.

Представники сторін в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджено відповідними повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

В порядку здійснення поставки протягом 2007року відповідачу були передані товари  на підставі:

- рахунку-фактури № ГС –0002135 від 17.01.2007року на суму 1923,43грн.;

- видаткової накладної № ГС-000000150 від 17.01.2007року на суму 1923,43грн.;

- рахунку-фактури № ГС-0002134 від 17.01.2007року на суму 8217,60грн.;

- акту прийому-передачі виконаних робіт № ГС-000000149 від 17.01.2007року на суму 8217,60грн.

Загальна суму отриманого товару та наданих відповідачу послуг становить 10141,03грн.

Відповідач розрахунки проводив частково, у зв”язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 10.08.2007року становить 4250,00грн.

18.02.2007року позивачем направлено відповідачу претензію № 1402/07-01 від 14.02.2007року із вимогою погасити заборгованість по оплаті поставлених товарів та виконаних робіт. Дана претензія залишена відповідачем без реагування.

Розглянувши представлені суду матеріали, суд  вважає позовну вимогу такою, що підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Позивачем поставлено товар та виконано ряд послуг відповідачу на підставі видаткової накладної № ГС –000000150 від 17.01.2007року та акту прийому –передачі виконаних робіт № ГС-000000149 від 17.01.2007року. Дані правовідносини за своєю суттю є разовим договором поставки та договором про надання послуг, оскільки в одному випадку однією із сторін угоди виступає постачальник (продавець), другою –отримувач (покупець); а у іншому замовник та виконавець.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.180 ГКУ визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов”язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного договору не вимагалась.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.263 Господарського кодексу України, господарсько-торгівельною діяльністю є діяльність, що здійснюється суб»єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Ч.1 ст. 264 зазначає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного так і придбаних у інших суб»єктів господарювання, здійснюється суб»єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу. Укладення разового договору поставки підтверджується видатковою накладною № ГС-000000150 від 17.01.2007року на суму 1923,43грн. Згідно приписів ч.1 ст. 665 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму в розмірі, встановленому домовленістю, відповідно до ст. 632 ЦКУ. Моментом виконання обов”язку продавця передати товар покупцеві є видаткова накладна, яка є і доказом отримання останнім товару. Ст. 692 ЦК України покладає на покупця обов”язок оплатити товар після його прийняття. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Ціна товару вказана у видатковій накладній і становить 1923,43грн.

З метою врегулювання спору позивачем надіслано претензію № 1402/07-01 від 14.02.2007року на підставі ст. 6 ГПК України. Факт відправки претензії підтверджений квитанцією № 527/272079 від 09.08.2007року. Претензія підлягає розгляду в місячний строк, який обчислюється з дня одержання претензії. В даному випадку претензію отримано 19.10.2006року. Відповідно ч.5 ст. 7 ГПК України підприємства та організації, що одержавли претензію, зобов”язані задовольнити обгрунтовані вимоги заявника. Ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений момент пред”явлення вимоги, вредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати обов"язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В порушення зазначених вимог законодавства відповідач не дав відповіді на претензію, борг не сплатив, внаслідок чого позивач звернувся до суду із позовом про захист свого порушеного права у вигляді стягнення заборгованої суми в розмірі 4250,00грн.

Крім суми основної заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов”язання відповідач відшкодовує збитки завдані інфляцією та нарахування на прострочену суму у вигляді трьох відсотків річних.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано 58,34грн. Річних.

Загальна сума позову становить 4308,34грн.

Відповідач при наданих йому правах та можливостях позов не заперечив, доказів оплати не представив.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,,  суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сте-Транс”, м.Львів () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Сервіс Львів”, с.Воля Бартатівська, Городоцького району Львівської області (код ЄДРПОУ –31417137) суму у розмірі  4250,00грн. основного боргу, 58,34грн. річних, 102,00грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                             Сало І.А.