ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2007                                                                                   Справа № 10/131-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.  (доповідача).,

суддів: Логвиненко А.О., Чус О.В

Секретар судового засідання Корх К.В.

Представники сторін:

від відповідача:  Юрченко Я.О. провід. спец., довіреність №7/11-446  від 28.03.07;

від третьої особи:  Попов О.О. представник, довіреність №9224  від 10.10.06;

від позивача:  Грищай Ю.М. представник, довіреність №2140  від 30.08.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  27.04.07 р.  по справі № 10/131-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Савой”, м. Дніпропетровськ

до відповідача  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації “, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю “Савой” м. Дніпропетровськ звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Дніпропетровськ про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.07 р. (Суддя - Кощеєв І.М.) -  порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 27.04.2007 року  по справі № 10/131-07 (Суддя –Кощеєв І.М.) - визнано за товариством   з обмеженою відповідальністю “Савой” м. Дніпропетровськ право власності на самочинно збудовану не житлову будівлю літера А-1, яка складається з :

1.          Коридору: загальна площа 4,2 кв. м.;

2.          Приміщення: загальна площа 14,8 кв. м.;

3.          Приміщення: загальна площа 10,3 кв. м.;

4.          Приміщення: загальна площа 26,1 кв. м.;

5.          Підсобне : загальна площа 7,3 кв. м.;

6.          Санвузол: загальна площа 3,3 кв. м.;

7.          Туалет: загальна площа 1,6 кв. м.,

яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 3 “М” без додаткового введення об’єктів в експлуатацію.

Не погодившись з рішенням суду  першої інстанції відповідач: Дніпропетровська міська рада м. Дніпропетровськ звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та припинити провадження у справі №  10/131-07, посилаючись на те, що дане рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він заперечив проти задоволення апеляційної скарги та посилаючись на цілком правильне з’ясування обставин справи судом першої інстанції та правильне застосування ним норм матеріального та процесуального права просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2007 року без змін.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу заслухавши представників сторін вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення господарського суду Дніпропетровської області скасувати з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Господарського Процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх справ та охоронюваних законом інтересів. Отже, при винесені ухвали від 04.04.07 року про порушення провадження по справі, № 10/131-07, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме ст. ст. 1, 2, 21 Господарського Процесуального кодексу України.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Таким чином, необхідною умовою пред’явлення зазначеного позову є оспорювання права власності на індивідуальне визначене майно, заперечення цього права чи його невизнання третьою особою, що не знаходиться з власником у зобов’язальних чи інших відносинах із приводу спірної речі.

З матеріалів справи вбачається, що в Дніпропетровській міській раді не зареєстровано звернення товариства з обмеженою відповідальністю “Савой” із зазначеного питання, не було підстав стверджувати, що міською радою чи виконавчим  комітетом міської ради не визнаються за позивачем речові права на заявлене в  позові майно.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає , що господарським судом порушено норми матеріального права, а саме ст. 392 Цивільного кодексу України.

Також, позивач свідомо допустив порушення діючого законодавства України при будівництві нежитлового приміщення на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, без належного дозволу та належним чином затвердженого проекту.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо  це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Господарський суд неправильно відхилив вимоги закону, а саме ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, згідно до якої на вимогу власника (користувача) земельною ділянкою, суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Тому,  товариство з обмеженою відповідальністю “Савой”, яке є користувачем земельної ділянки своїми позовними вимогами про визнання права власності  на нерухоме майно, яке збудовано на земельній ділянці, що належить територіальній громаді і проти яких заперечує відповідач, порушує право власності територіальної громади на відповідну загальну ділянку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 101- 105  ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу    Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ на  рішення господарського суду  Дніпропетровської  області  від 27.04.2007 року  у справі № 10/131-07 –задовольнити.

Рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2007 року –скасувати.

В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                              П.П. Павловський

Суддя                                                                                         А.О. Логвиненко

Суддя                                                                                                   О.В. Чус