overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.05.07                                                                                 Справа№ 2/710-22/163а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Управління Пенсійного фонду у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до  відповідача
Відкритого акціонерного товариства “Львівський завод газової апаратури” м.Львів

про стягнення
26311,45 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на :  12.06.07   о      15:40  год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. . Зобов’язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивача:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідача:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження за нововиявленими обставинами

11 вересня 2007 р.                               справа №  15/213(18/253-16/319/15-6/294а/26а)

Позивач: Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго",

вул. Горького 40, м. Чернігів,14001

Відповідач: Новгород-Сіверська міжрайонна державна податкова інспекція, вул. К.Маркса 24,Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Чайкінська сільська рада, с. Чайкіно Новгород-Сіверського району

Предмет спору: про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.08.2007р. скасовано постанову господарського суду Чернігівської області від 14.11.2005р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006р. по справі № 18/253(16/319/15-6/294а/26а), а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою голови господарського суду Чернігівської області від 10.09.2007р. справу про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 26.01.2005р. по справі № 16/319/15 (6/294а/26а) за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Федоренко Ю.В.

Керуючись ст.ст. 107,160,165,250 п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Судовий розгляд справи призначити на  20 вересня 2007 р. о   15:00  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 19.

3. Позивачу: направити представника.

4. Відповідачу та третій особі: направити представників.

Суддя                                                   Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07 р.                                                                               Справа № 8/105пд

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Укр-Рос Нафта”, м.Донецьк

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

про спонукання внести зміни до договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/105пд.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07
Справа №4074-9/392.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши заяву № 007 від 21.09.07р. Будівельного малого підприємства “Горизонт” про надання дубліката виконавчого документа по справі № 4074-9/392 за позовом Будівельного малого підприємства “Горизонт”, м. Охтирка до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Піонер”, с. Гірниче, Охтирський район про стягнення 10613-20 грн. 13 коп.

В С Т А Н О В И В:

07.11.03р. господарський суд Сумської області  видав наказ про примусове виконання рішення суду від 28.10.2003р. № 4074-9/392.

21.09.07р від Будівельного малого підприємства “Горизонт” на адресу Господарського суду Сумської області була направлена заява № 007 від 21.09.07р. про надання дубліката виконавчого документа по справі № 4074-9/392.

Подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви Будівельного малого підприємства “Горизонт” № 007 від 21.09.07р. про надання дубліката виконавчого документа по справі № 4074-9/392 призначити на 01.10.07 об 11 год. 40 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312)

2.          Зобов‘язати сторін викласти їх позицію по справі.

3.          Явку у судове засідання представників сторін по справі визнати обов’язковою.

4.          Ухвалу надіслати сторонам та зобов’язати їх надати свої обґрунтування щодо заяви.

СУДДЯ                                                                                           О.Ю. Соп’яненко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07                                                                                 Справа № 16/597

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв‘язку №5 Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м.Лисичанськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Вузол виробничо-технологічного зв‘язку", м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 21495 грн. 01 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.10.07. об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          докази виконання умов договору про надання послуг електрозв‘язку від 01.01.01. №193;

-          заперечення на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-  докази виконання п.3.2.8. договору про надання послуг електрозв‘язку від 01.01.01. №193;

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Вузол виробничо-технологічного зв‘язку", м.Лисичанськ Луганської області, вул.Малиновського, 4, код 05515720.

Суддя                                                                               Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"23" серпня 2007 р.

Вих. № 01-18/306.

Заступник голови суду,суддя   ,
розглянувши матеріали за
позовом  Департаменту містобудування
Луцької міської ради

до   Закритого акціонерного товариства
"Кредо-Класік"

про
примусове стягнення штрафу у сумі 850,00грн..

встановив:

Позивач - Департамент
містобудування Луцької міської ради звертаючись із позовом до суду просить
стягнути адміністративний  штраф, що
застосований за правопорушення у сфері містобудування до відповідача - ЗАТ
"Страхова компанія "Кредо-класік" в сумі 850 грн.

Між тим, як вбачається із позовної
заяви відповідач  знаходиться за адресою
м.Київ, вул.Рейтарська,37.

Згідно ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства адміністративні
справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням
відповідача.

У випадку , якщо стправа не
підсудна цьому адміністративному суду , вона підлягає поверненню на підставі
п.6 ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись  п.6 ч.2 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив :

позовну заяву з додатками на 12
арк. повернути позивачу.

Заступник голови суду,суддя

Повернення
позовної  заяви не   позбавляють
права  повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 14/218-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька  область, 22000)

до: закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі" (2-й пров. Леніна,10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про стягнення 2245,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" листопада 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  30.10.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області; оригінал пенсійної справи Фарини Г.П.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6.  Копію ухвали надіслати сторонам та Головному  управлінню  статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.07 р.                                                                               Справа № 20/298
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 13.09.2007р.
Рішення набрало законної сили 25.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 26.09.2010р.

Суддя                                                                                          Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.08.07 р.                                                                                 № 32/39-63

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за позовною заявою: Приватного підприємства „Тві – Карма”             м. Першотравневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем” м. Донецьк

про визнання зборів учасників відповідача неповноважними, визнання протоколу                 № 1/2003 зборів учасників відповідача недійсним та відновлення права позивача, як учасника

ВСТАНОВИВ:

При поданні до господарського суду Донецької області Приватним підприємством „Тві – Карма” м. Першотравневе позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем” м. Донецьк про визнання зборів учасників відповідача неповноважними, визнання протоколу  № 1/2003 зборів учасників відповідача недійсним та відновлення права позивача, як учасника, позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, до позовної не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись  п. п. 4, 10 ст. 63, ст. ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства „Тві – Карма” м. Першотравневе до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем” м. Донецьк про визнання зборів учасників відповідача неповноважними, визнання протоколу  № 1/2003 зборів учасників відповідача недійсним та відновлення права позивача, як учасника, повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 7 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.                                                             Справа №  16/4760а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., секретаря судового засідання  Волна С.В.   за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився

від позивача:  не з'явився

від відповідача:  не з‘явився

розглядає заяву  Жашківського  районного  центру  зайнятості   про  внесення  змін              (виправлення  описки)  до  виконавчого  документа  по  адміністративній справі за  позовом  прокурора  Жашківського  району  в  інтересах  Жашківського  районного  центру  зайнятості  до Сільськогосподарського  відкритого акціонерного товариства "Леміщиха" про  стягнення  6 929,96 грн.

ВСТАНОВИВ :

При виготовленні постанови  господарського суду Черкаської області від                            26 жовтня  2006  року   в  резолютивній  частині  постанови була допущена описка з приводу  місця знаходження  боржника. Позивач  звернувся до суду  з  заявою  № 150 від 23.02.2007 р.  про  внесення змін  (  виправлення  описки )   у  виконавчому документі   по  справі  в  зв'язку  з  помилкою  у  місці знаходженні  боржника. Таку ж помилку слід виправити і в тексті постанови.

Описки підлягають виправленню.

З огляду на викладене, та керуючись ст.160, 169, 259  КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки.

В  резолютивній  частині постанови від 26.10.2006 року та у виконавчому  листі від 06 листопада 2006 року по справі № 16/4760а змінити адресу   та  реквізити боржника Сільськогосподарського  відкритого акціонерного товариства "Леміщиха" с. Павлівка,  Жашківського району, Черкаської області, ідентифікаційний  код 24412996  на належні реквізити  --  с. Леміщиха,  Жашківський  район,  Черкаська область, ідентифікаційний  код 24412996.

Ухвала є невід’ємною частиною  постанови від 26 жовтня  2006 року.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя                                                                                                                 Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.07
р.
Справа № 12/135а

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко
В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Свято - Донсервис”
м. Донецьк

про
визнання недійсним  рішення
загальних зборів колективного підприємства
„Фірма „Свято” оформлене Протоколом загальних зборів  колективного підприємства фірма „Свято” від
31.08.2001р.

за участю

представників сторін:

від позивача: Абдукадіров Р.Е. за
довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за
довіреністю

ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Свято - Донсервис”  м. Донецьк про  визнання недійсним  рішення загальних зборів колективного
підприємства  „Фірма „Свято” оформлене
Протоколом загальних зборів  колективного
підприємства фірма „Свято” від 31.08.2001р.

Ухвалою господарського суду від
02.07.2007р. було призначено по справі судову
технічну експертизу документів.

Ухвалою господарського суду від
02.07.2007р. провадження у справі було зупинено, у зв”язку з призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду від
06.08.2007р. провадження по справі було поновлено, у зв”язку з надходженням на
адресу суду висновку експерта разом з матеріалами справи.

В судове засідання представник
сторін з”явилися.

Представники позивача надали клопотання
про признаяення по справі технічної експертизи документу,  проведення якої доручити
Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру при ДУ МВС  України ( 01025, м. Київ, вул.
Володимирська,15).

Представники відповідача проти
клопотання заперечують.

Суд, заслухавши представників
сторін, відкладає розгляд справи для витребування додаткових документів.

На підставі викладеного та
керуючись п.3  ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

24.09.07

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  18.09.07 року.

Надіслати запит до
Науково-дослідницького експертно-криміналістичногоцентру при ДУ МВС
України   ( 01025, м. Київ, вул.
Володимирська,15) щодо можливості проведення технічної експертизи документу, а
саме: Протоколу загальних зборів
колективного підприємства фірма „Свято” від 31.08.2001р.

Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07
р.
Справа № 37/186пн

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом        державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/186пн.Судове засідання
призначити на  14.06.07  року о 09:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210.

2.          Зобов'язати Позивача надати:

-          посвідчення на представника;

-          довідку про наявність найманих
працівників;

-          належним чином засвідчені копії
останніх декларацій, звітів (при їх наявності);

-          дані про проведені перевірки відповідача
з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про притягнення до
адміністративної відповідальності за неподання звітності з доданням відповідних
доказів,

-          акт обстеження місцезнаходження
відповідача з питання ведення підприємницької діяльності та причин неподання
звітності.

3.          Зобов'язати  Відповідача представити:

-     відзив на позовну заяву;

-
оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у матеріали
справи паспорта відповідача.

4.          Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.