overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2007 р.
№ 4/2039-21/291

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Михайлюка М.В.

розглянувши касаційну скаргу
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на ухвалу

та постанову

Господарського суду Львівської області від 22.03.2007 року
Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 року

за скаргою

на дії

у справі за позовом
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
Державної виконавчої служби у Залізничному районі м. Львова
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до
Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.03.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 13.09.2007р. о 1055 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/388-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Ірпінської об'єднаної ДПІ, м. Ірпінь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніс ЛТД", м. Буча

про      припинення (скасування) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити  розгляд на   "23" жовтня 2007 р. о  11:35

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 35/401

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ВАТ "Київмлин"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 17.04.2007р.

у справі
№35/401 господарського суду м.Києва

за позовом
ВАТ "Київмлин"

до
ТОВ "Імпреза+"

про
усунення перешкод у здійсненні права користування на розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до  п.  5 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За приписом ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 18.07.2007р., від 22.08.2007р. та від 24.09.2007р. скаржнику були повернуті його касаційні скарги без розгляду на підставі п.п. 2, 3, 4 ГПК України.

В ухвалі Вищого господарського суду України від 18.07.2007р. наголошувалось на тому, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4,6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку, тобто з урахуванням вимог цього Кодексу, і зокрема вимог ст. ст. 53, 110 ГПК України.

ВАТ "Київмлин"  вчетверте звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. Скаргу подано 28.09.2007р. (про що свідчить вх. печатка Київського апеляційного господарського суду   №02-5.1/1649/07), тобто її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,  п. 5 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Київмлин" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. у справі №35/401  повернути  без розгляду.

Головуючий                                                                                     Н. Кочерова

Судді                                                                                                  В.Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.08.07р.

Справа № Б40/239-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської  області, смт. Ювілейне Дніпропетровської  області

до приватне сільськогосподарське підприємство “Аеліта”, м. Подгородне Дніпропетровської області     ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.09.07 р.  об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на  призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника,  та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"27" вересня 2007 р.                                                                Справа № 8/256-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом'якової В.В.  розглянув матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона

до:  відкритого акціонерного товариства " Науково-дослідний центр "Темп"

про  стягнення 876 грн. 15 коп.

Представники сторін не викликалися.

Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона (позивач) звернулось до суду з позовом про  стягнення  з відкритого акціонерного  товариства „Науково-дослідницький центр „Темп” (відповідач) 876 грн. 15 коп., заборгованості по відшкодуванню різниці  між сумою наукової пенсії,  призначеної Тарабанько І. Ф. відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою  відповідно до інших законодавчих актів.

Рішенням суду від 16 серпня 2007 року позовні вимоги задоволено, та присуджено до стягнення з ВАТ "НДЦ "Темп" на користь УПФУ у Комсомольському районі м. Херсона 876 грн. 15 коп.

При винесенні рішення від 16.08.07р. судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат, а саме, про стягнення з відповідача держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Відповідно до норм статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо при винесенні рішення питання про розподіл господарських витрат залишилося невирішеним.

За нормами ст. 49 ГПК України суд стягує судові витрати з відповідача, оскільки з його вини спір доведений до суду.

За таких обставин, керуючись ст.49, ст.88 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідницький центр „Темп” (м. Херсон, Острівське шосе, 36, р/р 0068 в ФХЦВ ПІБ, МФО 352286, код 14313168) на користь держбюджету:

- 85 грн. 00 коп. державного мита на р/рах. 0002 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, , отримувач - відділ Держказначейства м. Херсона, код 22090200;

- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на р/рах. 0002 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, , отримувач - відділ Держказначейства м. Херсона, код 22090200

Суддя                                                                         В.В. Хом'якова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.07 р.                                                                           Справа № 20/237

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 674873250,40 грн.

Суддя О.Є.Донець

За участю представників:

від позивача: Алмаз В.В. –за дов.

від відповідача: Костюк С.В. –дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 674873250,40 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням  про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.11.07 р.

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  23.10.07 року.

Зобов"язати позивача уточнити розмір позовних вимог.

Явка предстаників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07р.

Справа № 3/413-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №8, м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 736 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.11.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду),  копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 4/245-6/27

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.07

у справі
№ 4/245-6/27

господарського суду
Львівської області

за позовом
ЛМКП “Львівводоканал”

до
Закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту”

про
стягнення 37032,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.07 у справі № 4/245-6/27 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 18.10.07 о 1140год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.07 р.                                                                           Справа № 20/21

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Макіївських електричних мереж, м.Макіївка

до відповідача-1: Української Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація”, м.Донецьк

до відповідача-2: Державного підприємства “Обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка

про  стягнення 3549901,93 грн.

Судді

Головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Чернота Л.Ф.

За участю представників:

від позивача: Заматов Р.В. –дов.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Переверзєва В.М., Єрьоміна І.С. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Макіївських електричних мереж, м.Макіївка, із позовом до Української Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація”, м.Донецьк, та Державного підприємства “Обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка, про  стягнення 3549901,93 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача-1, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.31, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  17.10.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Викликати до судового засідання для дачі пояснень з питань, пов"язаних з експертним висновком, експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Синявського В.І.

Зобов"язати позивача копію письмових заперечень щодо експертного висновку направити до зазначеного інституту, докази направлення - надати суду.

Явка до судового засідання представників сторін та експерта - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя

Суддя                           Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                             Чернота Л.Ф.

Надруковано 5 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам,

1 - ДНДІСЕ

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"08" жовтня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:
ДП "Добрянське лісове господарство",  вул. Фрунзе, 24-А, смт.Добрянка,Ріпкинський
район,  15011

Відповідач:
ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
м.Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97420

Предмет спору: про стягнення 14458,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

У позовній заяві не вказано повного
найменування сторін.

За формою та змістом позовна заява
не відповідає вимогам ст.54 Господарського процесуального кодексу України не
вказано ідентифікаційного коду позивача та ідентифікаційного номеру позивача;
не подано документів, що підтверджують правовий статус відповідача та його
реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, не подано обгрунтованого
розрахунку стягуваної суми і такий розрахунок не подано до позовної заяви.

Не подано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку та розмірі.

Не подано доказів надсилання
відповідачеві копії  позовної заяви і
доданих до неї документів.

Не подано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що
справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших
підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються
господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем визначено відповідача,
місцезнаходження якого м.Євпаторія, вул.Красноярське шосе,10. З огляду на
викладене, позовну заяву необхідно направити за територіальною підсудністю - за
місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п. 4,6,10 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 10 арк.

Суддя
Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.08.07 р.                                                                               Справа № 23/201
про примусове виконання рішення від 30.07.2007р.
Рішення набирає законної сили з 10.08.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 11.08.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"16" липня 2007 р.
Справа № 14/32/07

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерхім-БТВ”,

м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 15-а;

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Дамен Шіпярдс Океан”,

м. Миколаїв, пл. Заводська, 1.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від кредитора: не з’явився;

Від боржника: Кустовський М.В., дов. №140-915, від 04.12.2006 р.

СУТЬ СПОРУ: про припинення провадження у справі про банкрутство Відкритого

акціонерного товариства “Дамен Шіпярдс Океан”, м. Миколаїв.

7 червня 2007 р. до господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ “Дамен Шипярдс Океан”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд

встановив

Справа про банкрутство боржника порушена 24 січня 2007 р. за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерхім-БТВ”, м. Київ, у зв’язку з невиконанням боржником обов’язків по сплаті боргу у сумі 134714 грн. 86 коп.

Не погоджуючись з порушеною проти нього справою про банкрутство, ухвала суду від 24.01.2007 р. по справі №14/32/07 була оскаржена боржником.

18 червня 2007 р. справа №14/32/07 була повернута до Господарського суду Миколаївської області з Одеського апеляційного господарського суду. Розпорядженням Голови господарського суду Миколаївської області №269 від 22.06.07 р. справу №14/32/07 передано у провадження судді Моргуленко Т.Є.

7 червня 2007 р. до господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання ініціюючого кредитора, в якій він, керуючись ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, клопоче  про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ “Дамен Шипярдс Океан” у зв’язку з повним погашенням боржником простроченої заборгованості по кредиту.

Згідно ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Враховуючи те, що клопотання кредитора про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство подано до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство, та керуючись ст. 10, п. 7 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 80, 86 ГПК України,  господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Дамен Шіпярдс Океан”, м. Миколаїв припинити.

2.          З дня прийняття цієї ухвали припиняється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 24.01.07 р.

Суддя
Т.Є.Моргуленко