overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № Б26/275-07

За заявою Марганецької
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець

до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець /код  НОМЕР_1/

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Білоножко А.П.
-представник Марганецької ОДПІ, дор. № 214/7/10-022 від 11.01.07р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
/код  НОМЕР_1/ порушено ухвалою
господарського суду від 09.10.07р. за процедурою, передбаченою ст. 52 України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
призначено підготовче судове засідання у справі на 23.10.07р.

Представник кредитора листом від
22.10.07р. відкликає свою заяву про порушення
справи про банкрутство у зв'язку із повним погашенням боргу боржником.

Згідно ст.10 Закону України «Про
відновлення платсопроможності боржника або визнання його банкрутом»заява про
порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до
опублікування в офіційному друкованому органі оголошення   про порушення справи про банкрутство. Суд  виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо
це не порушує  права боржника та  кредиторів.

За вказаних обставин, враховуючи
повне погашення заборгованості, господарський суд вважає за необхідне заяву
кредитора залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК
України, ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Заяву Марганецької об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Марганець про визнання банкрутом суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець /код  НОМЕР_1/ залишити без розгляду.

Суддя
Н.М.Камша

< Список >
СУД
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № А5/437-07

За позовом  УПФ України в Дзержинському районі м. Кривого
Рогу Дніпропе-тровської області

до   СПД - фізичної особи ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про
стягнення  707,70 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з"явився

Від відповідача: представник не
з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з СПД -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Кривий Ріг суму 707 грн. 70 коп. заборгованості зі
сплати страхових внесків за період з 01.02.07р. на 31.07.07р.

Приймаючи до уваги заяву позивача
про сплату відповідачем боргу в повному розмірі, в зв"язку з чим справу
належить закрити провадженням.

Керуючись ст. 157 КАСУ,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.08.07                                                                                 Справа№ 5/278А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М.

розглянувши матеріали позовної заяви Контрольно-ревізійного управління у Львівській області

до МКП „Управління ЖКУ”, м. Миколаїв

про стягнення 45,1 тис. грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.10.07   о      15:15

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 03.10.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
Справа № 17/329-18/19 -9/353

Постановою Львівського апеляційного господарського суду   від 03.10.2007р.  ухвалу господарського суду від 05.07.2007р. у справі 17/329 - 18/19  ( головуючий суддя Гриняк Б. П, , судді Кобецька С.М. , Максимів Т.В. ) - скасовано та передано на розгляд  до Господарського суду Івано - Франіквської області

У   зв"язку із закінченням у судді Гриняка Б.П. з 14.10.07. 5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше, відповідно до Указу Президента України № 926/2002 від 14.10.02 ,  розпорядженням    голови Господарського суду   від 25.10.2007р. вивидено із складу колегії  суддю Гриняка Б. П, та  та введено в склад колегії суддю Фанду О. М. та призначено її головуючою

позовом:  ЗАТ "Текстильторг", м.  Івано-Франківськ, вул. Перехідна, 27

До відповідача 1: ТзОВ "Я.К.І.В.", м.  Івано-Франківськ,  вул. Залізнична, 14

До відповідача 2:  ТзОВ  "Борислав", м. Івано-Франківськ, вул. С.Бандери, 46

Третя особа на стороні відповідач:   ЗАТ “РеСта”, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9.

про визнання  договорів купівлі - продажу акцій недійсними.

Колегія суддів у складі :головуючого судді  Фанда Оксана Михайлівна  ознайомившись із матеріалами  справи  17/329-18/19 - 9/353  встановила , що справу слід прийняти до свого  провадження

Керуючись ст.ст. 65,   86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 5).

Сторонам в судове засідання направити поноважного представника.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Головуюча суддя                                                         Фанда Оксана Михайлівна

Суддя                                                                              Кобецька Світлана Миколаївна

Суддя                                                                                 Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат 30.10.2007р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 2/103-54А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 02.10.2007 р., яка набрала законної сили 13.10.2007 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 02.10.2010 р.
Суддя                                                              Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 8/364-07(32/438)

За позовом  Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особіГоловного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України  (м. Київ)

до  Закритого акціонерного товариства Фінансово-будівельної компанії "Альмірус і К" (м.Дніпропетровськ)

Третя особа1: Дніпропетровське обласне об'єднання ветеранів Афганістану (м.Дніпропетровськ)

Третя особа2: Відкрите акціонерне товариство  "Дніпробудіндустрія" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа3: Дніпропетровська міська рада (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України звернувся до Закритого акціонерного товариства Фінансово-будівельної компанії "Альмірус і К" з позовом про спонукання  виконати зобов’язання за договором від 08.05.02 р. № 347, укладеним між сторонами; а саме: оформити та передати позивачу правовстановлюючу документацію на квартири № № 11, 42, 45, 48, 49, 69, 77, 78, 79, 81, 82, 85, 89 за адресою:                    м. Дніпропетровськ , вул.Дементьєва,2: акт Державної комісії  про прийняття будинку в експлуатацію, затверджений рішенням міськвиконкому; матеріали технічної інвентаризації БТІ; рішення міськвиконкому про закріплення квартир за позивачем. В судовому засіданні 26.01.06 р. прокурор збільшив розмір позовних вимог (щодо кількості квартир) та просив суд зобов’язати відповідача оформити та передати позивачу правовстановлюючу документацію на квартири  № № 22,46 ,50, 55, 56, 70, 73, 74, 87, 93 в будинку № 2  по вул. Дементьєва в  місті Дніпропетровську.

Строк вирішення спору закінчується 22.10.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  23.10.07р. по 23.11.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/364-07(32/438) з 23.10.07р. по 23.11.07р. включно.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.07.07 р.                                                                           Справа № 26/303

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

за позовом  Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя  (м. Маріуполь)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовзалізобетон” (м. Маріуполь)

про стягнення земельного податку у сумі 330 934,54 грн.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

за участю

Прокурора

Представників сторін:

від позивача  – Корба Л.В. за довіреністю.

від  відповідача – представник не з’явився.

Прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя  (м. Маріуполь) звернувся до господарського суду Донецької області  з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовзалізобетон” (м. Маріуполь) про стягнення земельного податку у сумі 330 934,54 грн.

Ухвалою від 05.12.2002р. провадження по справі було зупинено у зв’язку з розглядом пов’язаної з нею справою № 37/258а.

Ухвалою від 09.07.07р. провадження по справі було поновлено, розгляд справи призначено на 23.07.07р.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою від 30.05.07р. № 360/1-12нр-07 про припинення провадження по справі у зв’язку з погашенням відповідачем податкового боргу у повному обсязі, що підтверджується даними облікової картки платника станом на 31.12.2003р.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку з  відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя  (м. Маріуполь) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовзалізобетон” (м. Маріуполь) про стягнення земельного податку у сумі 330 934,54 грн. шляхом звернення стягнення на активи припинити.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07

Справа №АС9/698-07.

УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

02.11.2007
р.
Справа № АС  9/698-07

Суддя
Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом         відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України м. Охтирка

до відповідача:  Приватна підприємець ОСОБА_1

про
стягнення 84 грн. 05 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в попередньому
засіданні на 19.11.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 114.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А10/481-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського міського центру зайнятості , м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорога" , м. Дніпродзержинськ

про стягнення 2389,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До   судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  14/464/07

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,     м .Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-конструкторське Бюро Систем Комунікацій, м. Миколаїв, пр.Леніна,10

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.08.2007 р. о 9-50 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" жовтня 2007 р.
Справа №  17/773/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Очаківської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Очаків, вул.
Шкрептієнко, 27,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Очаківський район,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного
судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    02.10.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„21” листопада  2007 року о 11
год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"23" жовтня 2007 р.                                                                       Справа  № 2/205

За позовом прокурора міста Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста Ужгород

ДО приватного нотаріуса Монич Раїси Іванівни, м. Ужгород

Про стягнення суми 16525,45грн. заборгованості, в тому числі 15006,84грн. основного боргу по орендній платі нежитлового приміщення в м. Ужгород, пл. Корятовича, 18, переданого за договором оренди №809/0 від 23.03.2006р. та 1518,61грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Полтавцева Т.В. –представник за дорученням

від відповідача – не з’явився

від прокурора  –Роман О. –прокурор облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 16525,45грн. заборгованості, в тому числі 15006,84грн. основного боргу по орендній платі нежитлового приміщення в м. Ужгород, пл. Корятовича, 18, переданого за договором оренди №809/0 від 23.03.2006р. та 1518,61грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Позивач та представник облпрокуратури просять позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимог ухвали суду від 01.10.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав та свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "06" листопада 2007 р. о 10:50.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача - акт приймання-передачі орендованого майна за договором оренди №809/0 від 23.03.2006р., відомості про продовження строку дії даного договору, тощо;

- відповідача –письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та свідоцтва про реєстрацію в якості СПД, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
СУД
СУД
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа № 2/416пд.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області,                     м. Луганськ

до   Приватного підприємства «Фірма «Галактика», м. Северодонецьк Луганської області

про  розірвання договору оренди та стягнення 1553 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -  Ващенко Ю.К., дов. № 94 від 19.07.07;

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору:  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 1495 грн. 93 коп., згідно договору оренди державного майна від 29.06.06 № 002619/09, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань пеню у сумі 54 грн. 10 коп. та річні у сумі 3 грн. 67 та розірвання договору оренди  державного майна від 29.06.06 № 002619/09.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Позивачем у засідання суду подане пояснення від 20.08.07 відповідно до якого він повідомив про погашення відповідачем заборгованості по орендній платі у сумі 1495 грн. 93 коп., однак повідомив про непогашення пені та річних.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем у справі не виконано ухвалу суду від 01.08.07, у частині надання витребуваних судом документів у засідання суду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи відкласти на  07.09.07 об 11 год. 20 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було) надавши до суду копії платіжних  докуменнтів.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                          О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Приватного малого підприємства "Нова Україна" суми основного боргу в розмірі 31 986, 50 грн., суми 3% річних в розмірі 120,93 грн., суми інфляційних в розмірі 447,81 грн., суми пені в розмірі 322,49 грн. і судові витрати.

Пердставник відповідача в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Відносно  Приватного малого підприємства "Нова Україна" порушена справа про банкрутство №Б29/36-07 - підприємство ліквідовано.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витрубування нових та неподаних доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.11.2007р. на 12год.

Позивачу - довідку ЄДРПОУ відносно відповідача, оригінали документів доданих до матеріалів справи, звірка (позивач до відповідача)., явка повноважного представника обов'язкова.

Відповідачу  - відзив, докази погашення боргу, довідка ЄДРПОУ, статутні документи, явка повноважного представника обов'язкова.