overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.09.2007 р.                                                                                справа №  23/211

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Асоціації "Фінансових, промислових та торгівельних підприємств "Донбаський розрахунково-фінансовий центр",             м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
03.09.07 р.

у справі
№ 23/211

за позовом
Асоціації "Фінансових, промислових та торгівельних підприємств "Донбаський розрахунково-фінансовий центр", м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер- Інвест", м. Донецьк

про
стягнення 169 930 грн. 60 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 23/211.

2.  Справу призначити до розгляду на:  09.10.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті), оригінал квитанції про направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу  посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.09.07                                                                                 Справа№ 5/280А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: УПФ України в Залізничному районі Львівської області, м.Львів

до відповідача: ДП СР-БУ „Львівліфт” ЗАТ типу „Укрліфт”, м.Львів

про  стягнення 9202,83 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.10.07   о      09:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 03.10.07р. подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

06 листопада 2007 р.
Справа  № 7/248-2007

за позовом Державної податкової
інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про примусове стягнення
податкового боргу у сумі 398,52 грн.,

від позивача  -Банк М. В., (дов. від 01.06.2007р.
№4002).

Секретар судового засідання -А.
В. Ряшко

Суддя
С. Швед

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року ДПІ у Тячівському
районі звернулася до суду з позовом до підприємця ОСОБА_1. про стягнення
податкового боргу у сумі 398,52 грн.

Позивачем 06.11.2007р. (№18297)
заявлено відмову від позову у зв'язку зі сплатою підприємцем заборгованості до
держбюджету у сумі 398,52 грн. (квитанція від 19.10.2007р. №218), яку суд
вважає за необхідне прийняти як таку, що не суперечить чинному законодавству і
не порушує прав сторін та інших осіб, а провадження у справі - закрити.

Керуючись статтями 112, 136, пунктом
2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмову Державної податкової
інспекції у Тячівському районі від позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Суддя                                        С. Швед
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа № 9/182-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до        про   за зустрічним позовом  до
треті особи:   про

Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Київській області, м. Київ 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Чмирівка, Білоцерківський район; 2.
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, с. Чмирівка, Білоцерківський
район примусове виселення та повернення незаконно-займаного приміщення
державної власності,    Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Чмирівка, Білоцерківський район;
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області,
м. Київ 1. Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Біла
Церква; 2. Акціонерне товариство відкритого типу „Білоцерківська швейна
фабрика”, м. Біла Церква; визнання права власності,

за участю представників

від позивача (відповідача за
зустрічним позовом): не з'явились,

від відповідача1 (позивача за
зустрічним позовом): ОСОБА_3., довір. № 2917 від 26.06.2007р.,

від відповідача2 (відповідач2 за
первісним позовом): не з'явились,

від третьої особи1 за зустрічним
позовом: не з'явились,

від третьої особи2 за зустрічним
позовом: не з'явились,

встановив:

Триває провадження у справі №
9/182-07.

При розгляді справи, в судовому
засіданні виникла необхідність надати запит до Прокуратури міста Біла Церква
про надання належним чином засвідчених копій інвентаризаційної відомості
основних фондів (по фабриці Олександрія) станом на 01.03.1994 року по вул.
Замковій, 10 та Замковій, 24 у м. Біла Церква, що за інформацією
Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації знаходяться в
матеріалах кримінальної справи  № 52-1971
порушеної за фактом умисного перевищення службових повноважень, що спричинило
тяжкі наслідки та службового підроблення службовими особами Акціонерного
товариства відкритого типу „Білоцерківська швейна фабрика”.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно
до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 17
вересня 2007 року о 15 год. 00 хв.

2.           Надіслати запити до Прокуратури
міста Біла Церква.

3.           Для одержання відповідних письмових
доказів суд уповноважує представника відповідача1 (позивача за зустрічним
позовом) -ОСОБА_3. на підставі довіреності отримати у Прокуратурі міста Біла
Церква в якості доказів по справі № 9/182-07 належним чином засвідчені копії
інвентаризаційної відомості основних фондів (по фабриці Олександрія) станом на
01.03.1994 року по вул. Замковій, 10 та Замковій, 24 у м. Біла Церква.

4.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників сторін.

5.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

6.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П.
Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.07 р.                                                                           Справа № 20/182

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка

про стягнення 154414775,92 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий           Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Король Н.І. - дов.

від відповідача: Костюк С.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство "Енергоринок", м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго". м.Горлівка, про стягення 154414775,92 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.07 р.

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  05.12.07 року.

Зобов"язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Головуючий суддя                                                                       Донець О.Є.

Суддя                           Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                             Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 17/208

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ГТзОВ “Київ”, м. Самбір

До відповідача 1: Самбірської шляхо-пересувної механізованої колони № 42, м. Самбір

відповідача 2: Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації, Самбір

Про визнання договору дійсним

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.07.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до Позовної заяви; докази відсутності обтяжень на куплене майно; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача 1: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача 2: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; інвентаризаційну справу на об’єкт нерухомості, що знаходиться за адресою м. Самбір, вул. Клинівка, буд. 12/5; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.                                                  Справа №          2/266

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізінг", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Завод "Пуансон", м.Знам"янка Кіровоградської області

та дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2", с.Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 118886,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача - 1: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Відповідача - 2: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та заступнику прокурора Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"15" жовтня 2007 р.
№ 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши
матеріали

за позовом Закритого
акціонерного товариства "А.Е.С.Київобленерго", м. Київ

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Радинка, Поліський р-н

про стягнення 678,79 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути
прийнята судом до провадження з наступних підстав.

В порушення ч. 3-1 ст. 57 ГПК
України не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Згідно відповіді Головного
управління Державного казначейства у Київській області  №07-11/47-1950 від 06.04.2007 р. на
лист від 03.04.2007 р. №06-02/24 оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу здійснюється до Державного бюджету України на
наступний рахунок.

Банк:
ГУДК у Київській області

Одержувач:
ГУ ДКУ у Київській області

МФО:
821018

№
рахунку: 0001

Призначення платежу: оплата за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України
за позовом до _________ (назва організаціїї відповідача).

З доданої позивачем квитанції
№ від 04.09.2007 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу вбачається, що платіж здійснено за іншими
реквізитами, у зв'язу чим зазначене платіжне доручення не є належним доказом
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовну
заяву подану до суду 02.10.2007 р.

Керуючись
п. 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.

№ 29/38-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою  відповідальністю “Колодязнянське & Ко”

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 11.07.2007

у справі

№ 29/38-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою  відповідальністю “Колодязнянське & Ко”

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання недійсним правочину

визнав матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Колодязнянське & Ко” достатніми
для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Колодязнянське & Ко” від
16.07.2007 № 319 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
11.07.2007 у справі № 29/38-07 до касаційного провадження, розгляд якої
призначити на 09.10.2007 на 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №
202.

2. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.

Справа №  1/751/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Баштанському районі.

/56100, Миколаївська
область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача заборгованості у сумі 239, 42 грн. по сплаті єдиного податку за
період з вересня 2006р. по листопад 2006р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
17.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 24.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.07.2007р.
о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07
Справа №14/624-07.

за позовом:           Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Шосткінського районного відділення «Енергозбут»

до відповідача: Підприємства Шосткинської виправної колонії № 66 управління державного департаменту з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення 89652 грн. 26 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача:         Довганюк Р.В.

Від відповідача:     не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача 89652 грн. 26 коп. заборгованості, з якої 8050 грн. 45 коп. 3% річних, 36173 грн. 00 коп. збитків від інфляції, 45428 грн. 81 коп. пені, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання подав відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги позивача, але зазначає, що в зв’язку з скрутним фінансовим становищем підприємства не мав можливості погасити вказану заборгованість.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та те, що у сторін необхідно витребувати додаткові докази для повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.11.2007 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2.          Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документи, що засвідчують особи.

4.          Попередити сторони, що у випадку неприбуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.