overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07
Справа №16/563-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом           УправлінняПенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача           Об’єднання мешканців гуртожитку 2001 рік

про стягнення        532 грн.96 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.2007 року о          10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1)  в каб. № 308.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій  України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД
СУД
У Х В А Л А

13.07.07                                                                                 Справа № 01-10/4-500.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Первинної  профспілкової організації незалежної профспілки гірників ТОВ " Вугле –Дар", м. Краснодон Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Угле –Дар", м. Суходільськ  Луганської області

про зобов'язання зареєструватись

Суть спору:  заявлено вимогу про зобов'язання   відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю " Угле –Дар" зареєструвати Первинну профспілкову організацію незалежної профспілки гірників ТОВ" Вугле –Дар".

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що :

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому  порядку та розмірі

( відсутня квитанція про сплату держмита  );

- до позовної заяви  не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (відсутня квитанція),  у зв’язку  з чим та згідно п.п.1,  10 ст.63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п. 4,  10  ст. 63 ГПК України , суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу) : на “ 22  ” аркушах.

Суддя                                                                                Г. М. Батюк

Пом. Судді                                                                             Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.

13:10

Справа №  11/588/07

За позовом: Кривоозерської
міжрайонної державної податкової інспекції

(56301, смт. Врадіївка, вул.Героїв
Врадіївки, 137-а)

до:  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору:
Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Врадіївською районною державною
адміністрацієюНОМЕР_1

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №2, наданого
Кривоозерською МДПІ у Миколаївській області, відповідач не надає
податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 06.06.2005р.

Довідка Кривоозерської МДПІ
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід.
код. НОМЕР_2, АДРЕСА_1)

,
зареєстроваї Врадіївською районною державною адміністрацією 31.01.2001 року за
№ НОМЕР_3.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Врадіївській районній державній адміністраціії, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № 35/307-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі",

м. Дніпропетровськ

до   Комунального підприємства "Жилсервіс-3", м. Дніпропетровськ

про               стягнення 106 886, 25 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від Позивача - Остапенко О.І., юрисконсульт, дов.№006 від 27.01.06 р. Від Відповідача - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплову енергію - 102 183, 29 грн, пеню - 4 702, 96 грн, посилаючись на договір № 0100782 від 14.11.2005 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.07 р. - 12:10 год. (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Відповідачу до судового засідання надати відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу.

3. Ухвалу суду направити Відповідачу за іншою відомою суду адресою - 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                        Справа №          15/350

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, м. Київ від імені якого, згідно довіреності діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача:Селянського фермерського господарства "Хлібороб", с.Сабліно Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення 11549,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

Позивачу: письмову заяву про підтримання (не підтримання) позову; оригінал договору всі додатки до нього для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу та прокурору; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Селянського фермерського господарства "Хлібороб", с.Сабліно Знам'янського району Кіровоградської області.

Явку прокурора та представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Знам'янському міжрайонному прокурору, Прокуратурі Кіровоградської області  та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.
Справа №  6/621/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

До  комунального підприємства “Міськкомунгосп”, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Грушевського, 5.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 2138,64 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду, у зв’язку з несплатою податків за які виникла заборгованість.

3.          Розгляд справи призначити  на 09 жовтня 2007 року о 10:30.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                        Справа №          15/344

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства у Гайворонському районі, м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства "Гайворонський комбінат хлібопродуктів", м. Гайворон

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон", м.Кіровоград

про визнання недійсною угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Прокурору: правове обґрунтування порушення спірною угодою прав або інтересів позивача; письмову інформацію про стан розгляду справи про банкрутство  Відкритого акціонерного товариства "Гайворонський комбінат хлібопродуктів", м. Гайворон; копії правовстановлюючих документів на передане за угодою майно.

Позивачу: письмове пояснення на позов (підтримання чи не підтримання).

Відповідачу1: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу та прокурору.

Відповідачу2: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу та прокурору.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Управління Державного казначейства у Гайворонському районі, м. Гайворон Кіровоградської області,   Відкритого акціонерного товариства "Гайворонський комбінат хлібопродуктів", м. Гайворон та  Товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон", м.Кіровоград.

Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокурору Гайворонського району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А18/363-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Ленінському  районі
м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

про
стягнення  248,82 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача:       не з'явився

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованості по сплаті страхових внесків за січень, лютий, березень
2005 р. в сумі 248,82 грн.

Позивач  та відповідач явку представників в судове
засідання не забезпечили.

Позивачем  надано суду докази сплати відповідачем
спірної суми заборгованості в розмірі 248,82 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.157 суд закриває
провадження у справі  якщо  позивач
відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Оглянувши надані докази, суд
вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.157, розділом VІІ
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі №
А18/363-07  закрити.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.09.07
р.
Справа № 1/277

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.
Донецьк в особі Виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата
Донецької області

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області

про стягнення  1 854 грн. 74 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

1/277.Судове засідання призначити
на  05.11.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

2.          Зобов'язати позивача надати оригінали
документів для огляду; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача в якості
суб'єкта підприємницької діяльності, докази в підтвердження укладення договору
з приватним підприємцем.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки; докази
сплати боргу, посвідчення на представника, завірене належним чином;
правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.07                                                                                           Справа № 7/37-38

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство», с.Гірка Полонка Луцького району

на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.09.2007 року про відмову в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.09.2007 року, суддя Шум М.С.  у справі    № 7/37-38

за позовом  приватного підприємства «Айслаг», м.Луцьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство», с.Гірка Полонка Луцького району

про стягнення 156334,85 грн.,

В С Т А Н О В И В:

заявником   подано апеляційну скаргу за №369 від 05.09.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду за №01-37/586 від 05.09.2007 року та згідно відтиску штемпеля  апеляційного суду від 14.09.2007 року за №337) на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.09.2007 року

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2007 р.  о 10.40 год.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.07
Справа №15/440-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Лебединська спеціальна колона №11», м. Лебедин

про стягнення 510 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.2007р. об 12 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № Б29/82/05

За заявою  Кредитора 1: Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Будівельник, м. Марганець

Кредитора 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор", м. Антрацит Луганської області     Реву М.О

до боржника Закритого акціонерного товариства "Облпаливо", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредиторів: представник ДПІ м. Дніпродзержнська Дембицька Я.Б. за довіреністю №1276/10/24 від 20.01.2007р.

від боржника: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.05.05р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна з проханням призначити судове засідання для розгляду можливого клопотання комітету кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури відносно боржника.

Ухвалою від 15.08.07р. судове засідання призначено на 21.08.07р. Розпорядник майна в судове засідання не з"явився.

В зв"язку з неявкою розпорядника майна в судове засідання  розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.07 р. о 10:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Явку розпорядника майна, членів комітету кредиторів та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 6/91"НМ"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. –головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційне подання Першого заступника прокурора Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 8 квітня 2004 року у справі № 6/91"НМ" за позовом Центральної спілки споживчих товариств України, м. Київ, до: 1) Відділу державної виконавчої служби Корольовського райуправління юстиції у м. Житомирі, 2) Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго", м. Житомир, 3) Підприємства "Укообспілки "Житомирська паперова фабрика", м. Житомир, про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення з опису.

В С Т А Н О В И В:

Подане Першим заступником прокурора Житомирської області касаційне подання відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційного подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53,  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Першому заступнику прокурора Житомирської області строк на подання касаційного подання.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційне подання Першого заступника прокурора Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 8 квітня 2004 року у справі № 6/91"НМ".

Призначити розгляд касаційного подання в засіданні Вищого господарського суду України на 11 липня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                     Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська