ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 1/318-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора

до Малого приватного підприємства "Золотий беріг"

про  стягнення земельног8о податку в сумі 12612грн. 10 коп.

за участю прокурора Сідоренко В.В., посвідчення № 60

представників сторін:

від  позивача   Богодух Т.Є. - зав. юр. відділу, дор. № 206/10/10 від 13.07.06р.

від  відповідача   Старков Р.Г. - директор, паспорт, МО 348396

Сутність спору. Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Херсон звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ДПІ Генічеського району про стягнення з МПП "Золотий берег" 12612,10 грн. недоїмки по земельному податку.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що Генічеським міжрайонним  відділом з контролю за використанням та охороною  земель проведено перевірка відповідача з питань дотримання ним вимог земельного законодавства та встановлено, що підприємство самовільно користується земельною ділянкою площею 1,2 га, але земельний податок за фактичне користування земельною ділянкою до бюджету не сплачує.  Податок, нарахований прокурором, виходячи з суми грошової оцінки  спірної земельної ділянки  (ріллі) з посиланням на ст. 18 Закону України  "Про плату за землю" та на припис, який надісланий прокурором МПП "Золотий берег" 10.07.2007 р.

ДПІ підтримує вимоги прокурора. Але, її представником пояснено, що податкові декларації, до яких відноситься розрахунок  земельного податку, підприємство до ДПІ не надсилало, нарахування та сплата цього виду податку з прийняттям  відповідного податкового повідомлення - рішення ДПІ не було проведено, так як інспекції не було відомо про те, що підприємство самовільно користується будь-якою земельною ділянкою.

Відповідач проти позову заперечує, ним пояснено, що він фактично користується земельною ділянкою, на якій розташовані споруди оздоровчого комплексу, що належать йому на праві власності, а це приблизно  0,25 га.

З його  відзиву випливає, що фактично земельна ділянка площею 4,5 га, до якої входить і спірна земельна ділянка, що визначена у позові, на праві постійного користування до 17.03.2007 року знаходилась у ПСП "Азовське", яке було  правонаступником радгоспу "Азовський.  Грошова оцінка земельної ділянки визначена прокурором не вірно, так як земельна ділянка  відноситься до земель рекреаційного призначення, а ні земель ріллі.

Заслухавши прокурора, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Генічеським міжрайонним  відділом з контролю за використанням та охороною  земель 30.05.2007 року  проведено перевірка  ПММ "Золотий берег" з питань дотримання ним вимог земельного законодавства та встановлено, що підприємство самовільно користується земельною ділянкою площею 1,2 га на території Стрельківської сільської ради, без оформлення належним чином правоустановчих документів  на землю, що є порушенням ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України. По результатах перевірки складений акт від 30.05.2007 року із зазначенням у ньому як викладених судом обставин, так і факту того, що підприємством приймаються належні заходи, щодо оформлення права оренди на земельну ділянку. Складений до акту перевірки і протокол про адміністративне правопорушення на директора  підприємства Старкова Р.Г., який постановою Херсонського обласного головного управління земельних ресурсів від 08.06.2007 р. притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу та  ст. 26 Закону ”Про плату на землю” використання землі є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку  або орендної плати. Контроль за правильністю обчислення та справляння  земельного податку за землю державної та комунальної власності покладено на органи державної податкової служби. На прокурора не покладено обов'язок контролю за справлянням земельного податку, а тому його припис від 10.07.2007 р., яким він прописав ПММ "Золотий берег" сплатити податок на землю в сумі 12612,1 грн., не можна віднести до податкової вимоги про зобов'язання сплатити борг.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону «Про порядок погашення платниками податків зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі –Закон 2181) податкове зобов'язання, яке узгоджено платником податків, або встановлено судом, але не сплачене у встановлений строк  є податковим боргом ( недоїмка). А відповідно до  п. 5.1 ст. 5 цього Закону  узгодженим є податкове зобов'язання, яке визначено платником податку у податковій декларації, з дня надання такої декларації. Є узгодженим і податкове зобов'язання, яке нараховане контролюючим органом у відповідності з пунктами 4.2 та 4.3 ст. 4 зазначеного Закону.  Таке податкове зобов'язання є узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення ( п/п 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону 2181.

Але, як випливає з матеріалів справи, під час її розгляду   відсутні будь-які дані про наявність податкової декларації по земельному податку, або відповідно повідомлення-рішення ДПІ з цього приводу.

За таких обставин, оскільки відсутні данні про наявність узгодженого податкового зобов'язання, то слід вважати, що не доведено факт наявності недоїмки  у відповідача по справі по земельному податку.

Крім того, суд вважає, що матеріалами справи не доведено факт того, з якого часу і земельною ділянкою якої площі і категорії, МПМ  "Золотий берег" користується самовільно.

У позові зазначається, що спірна земельна ділянка  це землі ріллі. Але, з угоди про намір укладення договору оренди земельної ділянки ( арк. справи 7) випливає, що це землі рекреаційного призначення.

Крім того, як випливає з розпорядження голови Генічеської районної держадміністрації,  від  17.03.2007 року "Про припинення права постійного користування землею на території Стрілківської сільської ради" припинено право користування землею  площею 4,5  га, наданою радгоспу "Азовський" Генічеського району для будівництва бази відпочинку у постійне користування на підставі Державного акту на право постійного користування №218 від 2002 року у зв'язку з припиненням державного підприємства –радгоспу "Азовський" та з ліквідацією його правонаступника –ПСП "Азовський".

До цієї площі землі, як пояснив відповідач відноситься і земельна ділянка, що визначена у позові. Це підтверджено і рішенням Стрілківської сільської ради від 19.06.2007 року  № 274, з якого випливає, що радою надана згода  на розробку проекту землеустрою, щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 4,5 га громадянам  Стельмаху, Ярощуку, Козаченко та МПП "Золотий берег".  Тому невідомо, з яких підстав прокурор вимагає стягнути недоїмку з земельного податку за 2 роки. Слід відмітити,  що у зазначених вище матеріалах перевірки відповідача відсутні дані про те, з якого часу відповідач самовільно користується земельною ділянкою.

Все викладено свідчить про необґрунтованість позовних вимог прокурора, а тому суд відмовляє у задоволенні його позову.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.У задоволені позову відмовити.

.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  І.В. Губіна