СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

19 вересня 2007 року

Справа № 2-5/5931-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко
В.А.,

суддів                                                                      Антонової
І.В.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

позивач: не
з'явився, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

представник відповідача: не
з'явився, Джанкойська міська рада

розглянувши апеляційну скаргу
Джанкойської міської ради на ухвалу господарського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 03 липня 2007року у справі № 2-5/5931-2007

за позовом           фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           Джанкойської міської ради (вул. К. Маркса,
15а, місто Джанкой, 96100)

про спонукання до внесення змін до
договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду з позовною заявою  до Джанкойської міської ради  про спонукання  внесення змін в договір купівлі-продажу
споруди -нежитлового приміщення загальною площею 202,8 га, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2. Додатковою заявою позивач просить визнати недійсним рішення
НОМЕР_1 11 сесії 5 скликання Джанкойської
міської ради від 25 травня 2007 року про заміну способу приватизації та
просить в забезпеченні позову заборонити Джанкойській міській раді проведення
продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03 липня 2007 року по справі № 2-5/5931-2007
заборонено Джанкойській міській раді здійснювати які-небудь дії та приймати
які-небудь рішення, а саме: проведення на аукціоні продажу  нежитлового приміщення, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2. Ухвала суду мотивована тим, що неприйняття заходів щодо
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Не погодившись із вказаним рішенням
про прийняття заходів щодо забезпечення позову, Джанкойська міська рада
звернулась із апеляційною скаргою, у якої просить скасувати цю ухвалу.

Доводи скарги мотивовані тим, що
предметом позову є переддоговірний спір, а заході для забезпечення позову
стосуються права відповідача розпорядження майном, що належить йому. На думку
сторони, судом визначено спосіб, що не забезпечує балансування інтересів
сторін. Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

В судове засідання фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 та Джанкойська міська рада не з'явились, про місце і
час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Таким чином,
учасники судового процесу не скористались своїм процесуальним правом на участь
свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. Суд вважає можливим
розглянути апеляційну скаргу у відсутність даних учасників судового процесу за
наявними у справі доказами, оскільки згідно статті 101 Господарського
процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і
обґрунтованість  рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розпорядженням заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2007 року
здійснено заміну судді Ткаченко М.І. на суддю Антонову І.В.

Заслухавши доводи сторін,
переглянувши ухвалу суду першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
предметом  позову є правовідносини
сторін  стосовно укладення договору по
викупу  приміщень, розташованих за
адресою АДРЕСА_2.

Ухвалою суду заборонено проведення
на аукціоні продажу  нежитлового
приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2.

У зв'язку з таким, неприйняття
заходів щодо приміщень, які є предметом спірного договору, дійсно може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За такими обставинами ухвала суду
відповідає нормам діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги щодо
незбалансованості інтересів сторін та
порушення права власності відповідача
є необґрунтованими, а тому не приймаються до уваги.

Оскільки ухвала суду прийнята з
додержанням норм  матеріального та
процесуального права, вона скасуванню чи зміні не підлягає.

Апеляційна скарга залишається без
задоволення.

Керуючись статтями 101, пунктом 1
частини 1 статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу   Джанкойської міської Ради  залишити без задоволення.

2. Ухвалу  господарського суду Автономної Республіки
Крим від  03 липня 2007 року у справі №
2-5/5931-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя
В.А. Лисенко

Судді
І.В. Антонова

О.Л. Котлярова