АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

16.10.07
Справа  № 2-679/06

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії :

Головуючого-судді -    Юркевича М.В.

Суддів                             Городечна М.І.

Кузь В.Л.

Розглянув апеляційну скаргу ВКФ
ТОВ «Чернівецьке управління механізації»м.Чернівці

на рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 10.10.2006 року

по справі №
2-679/06

за позовом:  ОСОБА_1м. Чернівці

до
відповідача: ВКФ ТОВ «Чернівецьке управління механізації»м. Чернівці

3-тя особа: ОСОБА_2
м. Чернівці

про визнання незаконними рішень
зборів засновників та загальних зборів учасників ВКФ ТОВ «Чернівецьке
управління механізації»

З участю представників :

Від позивача: не
з'явився

Від відповідача:  Гінінгер А.З. -предст.

Від третьої особи: не
з'явився

Права та обов'язки сторін
передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не
поступали, клопотання про фіксацію судового процесу не надходили.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 10.10.2006 року по справі № 2-679/06 задоволено позов
ОСОБА_1, визнавши незаконним рішення зборів засновників Виробничо-комерційної
фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецьке управління
механізації»оформлене протоколом № 8 від 14.04.2004 року, також визнано
незаконним рішення зборів засновників цього товариства оформлене протоколом б/н
від 14.04.2004 року про внесення змін до статуту товариства.

ВКФ ТОВ «Чернівецьке управління
механізації»не погоджується з даним рішенням суду, тому у своїй апеляційній
скарзі просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати,
прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову з огляду на наступні
обставини та підстави:

- Суд першої інстанції при
винесенні оскарженого рішення прийшов до помилкового висновку про те, що
позивач не був повідомлений про скликання зборів учасників товариства у
відповідності до вимог закону;

- Відповідно до ст. 23 Закону
України «Про господарські товариства»управління товариством здійснюється його
органами, склад і порядок обрання яких визначається відповідно до виду
товариства. Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори
учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними
представників. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні
учасники, що володіють у сукупності більше як 60 % голосів;

- Чинним законодавством не
встановлено вичерпного переліку випадків, коли особа, право якої порушено
рішенням загальних зборів чи органів управління товариства, може звернутись по
захист до суду. При розгляді спорів про визнання недійсними рішень загальних
зборів та органів управління товариства суд з'ясовує, чи відповідає спірне
рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що ухвалив це
рішення, а також встановлює факт порушення, в зв'язку з ухваленням спірного
рішення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Якщо за
результатами розгляду справи такого порушення не встановлено, у суду немає
правових підстав для задоволення позову;

ОСОБА_1  проти доводів апеляційної скарги заперечив,
оскаржене рішення вважає таким, що ґрунтується на чинному законодавстві,
відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи. В задоволені апеляційної
скарги просив відмовити, а рішення суду першої інстанції -залишити без змін.

Причини та підстави відкладень
розгляду справи викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного
господарського суду.  В останнє судове
засідання позивач та третя особа явку своїх представників не забезпечили, хоча
належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

В ході перегляду оскарженого
рішення за наявними у справі матеріалами та доказами, Львівським апеляційним
господарським судом з'ясовано:

Згідно п. 1 та 5 статуту ВКФ ТОВ
«Чернівецьке управління механізації»(в редакції 2003 року) засновниками
товариства виступили ОСОБА_1 (25% частки в
статутному фонді) та ОСОБА_2 (75% частки в статутному фонді).

14.04.2004 року позивач -ОСОБА_1 у
заяві звернувся до ВКФ ТОВ «Чернівецьке управління механізації»про скликання
зборів засновників товариства по розгляду питання про його вихід з учасників
ВКФ ТОВ «Чернівецьке управління механізації».

14.04.2004 року за участю ОСОБА_1.
та ОСОБА_2.  відбулись збори засновників
ВКФ ТОВ «Чернівецьке управління механізації», що підтверджуються протоколом №8,
на яких одноголосно прийнято рішення поповнити статутний фонд товариства та
задоволити заяву ОСОБА_1. і виключити його з числа засновників товариства.

Зборами учасників ВКФ ТОВ
«Чернівецьке управління механізації»від 14.04.2004 року, оформлене протоколом
без номера, прийнято рішення про внесення змін до статуту товариства шляхом
затвердження нової редакції статут.

Згідно п. 2.1. нової редакції (2005
року) статуту учасником ВКФ ТОВ «Чернівецьке управління механізації»є ОСОБА_2,
який володіє 100 % статутного фонду.

Позивач, звертаючись в суд першої
інстанції з позовними вимогами до ВКФ ТОВ «Чернівецьке управління
механізації»про визнання незаконними рішень зборів засновників та загальних
зборів учасників ВКФ ТОВ «Чернівецьке управління механізації»від 14.04.2004
року звертає увагу суду на те, що дані рішення є незаконними, з тих підстав, що
вони скликані та  проведені з порушенням
вимог ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»та п. 10.5.1 статуту
ВКФ ТОВ «Чернівецьке управління механізації», чим порушеного права та інтереси
позивача.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення
представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського
суду прийшла до висновку, що оскаржене рішення місцевого господарського суду
слід скасувати, а апеляційну скаргу -задоволити. При цьому, судова колегія
виходить із наступного:

Як вбачається із наявних матеріалів та
доказів у справі, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з
того, що збори засновників були скликані та проведені в порушення вимог ст. 61
Закону України «Про господарські товариства»та п. 10.5.1-10.5.3 статуту
товариства без дотримання встановленого порядку і терміну їх скликання. Суд,
дослідивши наявні матеріали справи також прийшов до висновку, що правових
підстав для виключення ОСОБА_1. з числа засновників товариства немає, так як в
силу ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»засновник може бути
виключений з товариства за рішення зборів у випадку завдання ним шкоди
інтересам товариства, невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків.

Враховуючи те, що доказів завдання
шкоди інтересам товариства чи невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обовьязків ,не представлено жодного із сторін,
суд прийшов до висновку про те, що рішення зборів засновників ВКФ ТОВ
«Чернівецьке управління механізації»від 14.04.2004 року, оформлене протоколом №
8 в частині виключення ОСОБА_1. із числа засновників товариства є незаконним.

З такою позицією суду першої
інстанції не погоджується Львівський апеляційний господарський суд, виходячи із
наступного.

В силу ст. 10 Закону України «Про
господарські товариства»учасники товариства мають право вийти в
установленому порядку з товариства, що і було здійснено ОСОБА_1. на
підставі власної заяви від 14.04.2004 року. В розглядуваному випадку йде мова
про вихід (виключення) ОСОБА_1. за власним бажання (заявою) з числа засновників
товариства, а не в розумінні статті 64 Закону України «Про господарські
товариства», як це кваліфікує суд першої інстанції. В даному випадку, збори
засновників товариства розглядали питання винесене на порядок денний, як волю
засновника ОСОБА_1., а не як виключення його внаслідок невиконання ним своїх
обов'язків чи завдання ним шкоди товариству.

Згідно п. 10.6 статуту ВКФ ТОВ
«Чернівецьке управління механізації»(в редакції 2003 року) збори засновників
вважаються повноважними, якщо на них присутні засновники, що володіють у
сукупності більше як 60% голосів, а з питань, що потребують одностайності - всі
засновники. При вирішені питань про внесення змін до статуту та питання
виключення засновника з товариства необхідна одностайність. Відповідно до п.
10.6.3. статуту товариства додаткові питання можуть вноситись до порядку
денного безпосередньо на зборах тільки за згодою всіх засновників, присутніх на
зборах.

Із наявних матеріалів справи
вбачається, що збори засновників ВКФ ТОВ «Чернівецьке управління
механізації»відбувались 14.04.2004 року за участю всіх засновників, що володіли
в сукупністю 100 % голосів, на порядок денний було винесено питання поповнення
внеску в статутний фонд товариства і як того вимагає п. 10.6.3. статуту була
розглянута заява засновника - ОСОБА_1. про його вихід з числа засновників
товариства. Як вбачається із протоколу № 8, засновники товариства одноголосно
вирішили: ОСОБА_2 поповнити статутний фонд в термін згідно чинного
законодавства та задовольнити заяву ОСОБА_1. і виключити його з числа
засновників товариства за його власним бажанням.

На зборах засновників ВКФ ТОВ
«Чернівецьке управління механізації»були присутні і ОСОБА_2, і ОСОБА_1 Зокрема,
дані обставини підтверджуються протоколом № 8 від 14.10.2004 року, який підписаний
тими ж особами, а справжність підпису ОСОБА_1., який не визнавав свого підпису
на даному протоколі, підтверджено висновком судово-почеркознавчої експертизи
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, призначеної
апеляційним судом Чернівецької області ухвалою від 13.12.2006 року.

Крім того, із змісту заяви позивача
від 14.10.2004 року «про вихід з товариства» вбачається, що саме ОСОБА_1
проявив свою волю вийти із числа засновників товариства і саме таке
волевиявлення позивача було направлено на припинення своєї участі у товаристві.
Всі питання на зборах засновників товариства розглядались за одностайним
рішенням всіх присутніх учасників -ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Доводи позивача про те, що заява
про вихід з ВКФ ТОВ «Чернівецьке управління механізації»написана ним під тиском
та погрозами ОСОБА_2. не приймається до уваги Львівським апеляційним
господарським судом, оскільки дані обставини не підтверджені жодними доказами.
Крім того, для встановлення таких фактів позивач міг звернутись до
правоохоронних органів, однак доказів такого звернення, як суду першої
інстанції так і апеляційному господарському суду не надано.

Згідно статті 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції безпідставно прийшов до висновку, що рішення прийняті у відповідності
до протоколу № 8 зборів засновників ВКФ ТОВ «Чернівецьке управління
механізації»від 14.04.2004 року про виключення з числа засновників товариства
ОСОБА_1. та протоколу загальних зборів учасників від 14.04.2004 року про
внесення змін до статуту ВКФ ТОВ «Чернівецьке управління механізації»є
незаконними.

Враховуючи вище наведене, судова
колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку
обґрунтованості доводів апеляційної скарги та наявності правових підстав для
скасування оскарженого рішення та прийняття нового рішення про відмову в
задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ВКФ ТОВ
«Чернівецьке управління механізації»м. Чернівці   задоволити.

2. Рішення  Першотравневого районного суду м. Чернівці
від 10.10.2006 року по справі № 2-679/06 скасувати.

3. Прийняти нове рішення:

- в задоволені позову відмовити.

4.Матеріали справи  № 2-679/06 повернути в Першотравневий
районний суд м. Чернівці, зобов'язавши видати накази по розподілу судових
витрат з врахуванням п. 2, 3 даної постанови.

5. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя
М.В.Юркевич

Суддя                                                                             М.І.Городечна

Суддя
В.Л.Кузь