КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007                                                                                           № 27/328

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха  Б.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача – Куксенко П.Р. – юрист,

від відповідача – Пукас А.Ю.– юрист,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.08.2007

у справі № 27/328

за позовом                               Приватне підприємство "Веста-сервіс"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

про                                                  стягнення 762594,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2007р. у справі № 27/328 з метою забезпечення позову було накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь-Інтернешнл» (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.4, ) в сумі 770 338,94 грн., які знаходяться на поточних рахунках № 01 у АБ «Енергобанк», МФО 300272; № 3001 у ФАКБ «Надра» КРУ, МФО 320564; № 7626 у ВАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506; № 0101 у ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», МФО 320650; № 4471 у АКБ соціального розвитку «УКСОЦБАНК», МФО 300023; № 7001 у ВАТ КБ «Надра» в м. Києві, МФО 320003; № 3501 у ФАКБ «Надра» КРУ, МФО 320564; № 7627 у ВАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506; № 1101 у ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», МФО 320650; № 4471 у АКБ соціального розвитку «УКСОЦБАНК», МФО 300023; 3501 у ФАКБ «Надра КРУ, МФО 320564; № 1201 у ЗАТ «ТАС-Інвестбанк». МФО 320650 , або на будь-якому іншому рахунку, виявленому органами державної виконавчої служби в ході виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідач, не погоджуючись з винесеною ухвалою, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, з підстав порушення норм процесуального права.

Зокрема, скаржник стверджує, що позивачем не доведено той факт, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, можуть зменшитись або зникнути на момент виконання рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Приватне підприємство «Веста-сервіс» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ТОВ «Русь Інтернешнл»  заборгованості за Договором № 01/09-2005 від 01.09.05р. у розмірі 638 848,94 грн. - основного боргу, 94 447,50 грн. - індексу інфляції, 29 299.49 грн. 3% річних.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Русь-Інтернешнл» (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.4, ) в сумі 770 338,94 грн., що складають 638 848,94 грн. основного боргу, 94 447,50 грн. - індексу інфляції, 29 299,49 грн. – 3% річних, 7025,95 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що знаходяться на рахунках останнього, які зазначені позивачем у клопотанні, або на будь-якому іншому рахунку, виявленому органами державної виконавчої служби в ході виконання ухвали про забезпечення позову.

Дане клопотання позивача було мотивовано тим, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, можуть зникнути на момент виконання рішення.

Місцевий господарський суд визнав клопотання позивача про застосування заходів забезпечення позову обґрунтованим та своєю ухвалою наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відповідача, в межах суми позову та можливих судових витрат, обґрунтовуючи свою позицію тим, що є припущення, що на момент виконання рішення грошові кошти можуть зникнути.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що клопотання позивача про застосування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадженим у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною 1 ст. 67 ГПК України  позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою для застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

На думку колегії суддів така загроза є, оскільки станом на момент розгляду апеляційної скарги позивачем було подано одночасно 13 позовних заяв про стягнення з відповідача заборгованості по різним договорам на загальну суму 6 700 000грн., десять з яких вже розглянуті, по яких прийняті рішення на користь позивача та відкриті виконавчі провадження.

Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку не виконав свої договірні зобов’язання, суд апеляційної інстанції припускає, що відповідач може зробити певні дії, що можуть привести до зникнення грошових коштів з розрахункових рахунків, відкритих у різних банківських установах.

До того ж,  слід зазначити, що при накладенні арешту на грошові суми відповідача суд обмежив піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат, що не позбавило можливості відповідача вільно розпоряджатися іншими неарештованими грошовими коштами.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала місцевого господарського суду – без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ТОВ "Русь Інтернешнл" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.08.2007р. у справі № 27/328 – без змін.

2.          Матеріали справи № 27/328 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

18.09.07 (відправлено)