ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"20" вересня 2007 р.
Справа №  15/257

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді К.М.Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за  позовом: Кіровоградської аварійно-рятувальної служби „Надія” м. Кіровоград

до відповідача: Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради м. Олександрія

про стягнення 10373 грн. 68 коп.

Представники сторін:

від позивача – Ковалішина І.М. довіреність б/н  від 13.06.07р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 9943 грн. 52 коп. боргу, 281 грн. 42 коп. індексу інфляції, 148 грн. 74 коп. 3 % річних. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду двічі поспіль не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. У відзиві на позов повідомив про погашення основного боргу, в решті позов заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 69 від 07.08.06р. на проведення робіт по ремонту пожежної сигналізації. За умовами договору замовник / ПП „Грант-житло”/ доручає, а виконавець / позивач / виконує на об’єктах замовника наступні роботи: капітальний ремонт автоматичної пожежної сигналізації 14-ти поверховий житловий будинок по пр. Леніна 122 м. Олександрії; пусконалагоджувальні роботи автоматичної пожежної сигналізації; здача комплексу в експлуатацію. Вартість робіт по кошторису складає 15000 грн. в тому числі ПДВ. Замовник перераховує виконавцю згідно рахунка 30 % вартості робіт. Після вказаної оплати виконавець на протязі тридцяти робочих днів проводить відповідні роботи. Після завершення монтажних і пусконалагоджувальних робіт та підписання акта виконаних робіт замовник в 7 денний термін проводить кінцевий розрахунок з виконавцем згідно акту виконаних робіт та рахунка. Виконані послуги підтверджуються двостороннім актом та типовою формою № КБ-2, № КБ-3 з підписами і печатками виконавця та замовника із зазначенням кінцевої вартості послуг. Договір підписаний представниками: виконавця – Кіровоградської АРС „Надія”, замовника – ПП „Грант-Житло”, платника – Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування і посвідчені печатками сторін.

Укладений сторонами договір має ознаки як договору підряду, так і договору про надання послуг.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 853, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона / підрядник /  зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов’язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

По акту № 155 на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту пожежної сигналізації за листопад 2006 року загальна сума робіт становить 14443 грн. 52 коп. Акт підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з договору № 69 від 07.08.06р. замовником є ПП „Грант-житло”, а платником – Комітет містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування. Платник зазначений тільки в розділі 6 „Юридичні адреси та реквізити сторін”, і більше жодного разу в тексті договору не згадується. В ухвалі суду від 30.08.07р. від позивача вимагалось подати письмові пояснення стосовно правового становища „платника” та „замовника” по договору. Позивач таких пояснень не надав, докази внесення змін чи доповнень до договору № 69 від 07.08.06р. в частині визначення статусу "платника" також відсутні. За змістом договору підряду і договору про надання послуг сторонами в таких договорах є „замовник”, "підрядник" та „виконавець”, така сторона як „платник” у зазначених договорах відсутня.

Поданими документами позивач не довів суду обов’язок „платника” – Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради оплатити замовлені „замовником” приватним підприємством „Грант-житло” у „виконавця” Кіровоградської аварійно-рятувальної служби „Надія” роботи по договору № 69 від 07.08.06р.

Як передбачено ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Тому, господарський суд не приймає фактичне визнання відповідачем позову у відзиві від 18.09.07р. № 1525 і сплату основного боргу в сумі 9943 грн. 52 коп., так як ці дії суперечать як умовам договору від 07.08.06р., так і законодавству України – главі 61 „Підряд”, главі 63 „Послуги. Загальні положення” ЦК України.

Таким чином, поданими сторонами та зібраними судом доказами не доведено обов’язок відповідача оплатити виконані позивачем роботи по договору № 69 від 07.08.06р.

Позовні вимоги в частині стягнення 281 грн. 42 коп. інфляційних втрат та 148 грн. 74 коп. 3 % річних не підлягають задоволенню, так як відсутня правова підстава для їх нарахування – основний борг відповідача перед позивачем.

Позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 837, 853, 854, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 22, 32 – 35, 43, 44, 47-1, 49, 75, 78, 82 – 85 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                                                                                   К.М.Мохонько