overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.07
р.
Справа № 39/258пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:

Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідачів:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Атлантік” м. Маріуполь

ОСОБА_1 м. Маріуполь

про:розірвання договору
купівлі-продажу та повернення майна

За участю представників сторін:

від позивача: Бурлаченко О.В.- за
довіреністю

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_2 за
довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з
позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантік” м.
Маріуполь та ОСОБА_1 м. Маріуполь, про розірвання договору купівлі-продажу та
повернення майна

Позивач у судове засідання з'явився
та підтримав позовні вимоги.

Відповідач 1 не з'явився, причини
неявки не повідомив.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
77 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  12.09.07 року.

1. Зобов'язати позивача:

ь          надати докази фактичного виконання
умов договору купівлі-продажу НОМЕР_1;

ь          оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

ь          оригінал довіреності представника та
документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

2. Зобов'язати відповідача 1:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

ь          надати докази фактичного виконання
умов договору купівлі-продажу НОМЕР_1;

ь          -надати докази фактичного виконання
умов договору купівлі-продажу від 28.04.2007 р.;

ь          оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства

ь          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача 2:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

ь          надати докази фактичного виконання
умов договору купівлі-продажу від 28.04.2007 р.;

ь          оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання;

4. За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № А39/398-07

За позовом  Прокурора м. Дніпропетровська інтересах держави в особі Управляння пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд", м.Дніпропетровськ

про сятгнення заборгованості у сумі 23 100, 18грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Від прокурора: Конаева Л.М. - посв. №84 від 18.06.06р.

Від позивача: Лісковська О.А. - дов.№5681/07-81 від 29.12.2006р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд  стягнути заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 23100,18 грн. на користь позивача.

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська подало заяву про відмову від адміністративного позову та просить закрити провадження у справі, у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває  провадження  у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.ст.186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 3/64

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані  документи
Відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного
у справі
господарського суду
за позовом

до

про

від 12.04.2007 року
господарського суду
№ 3/64
Дніпропетровської області
Комунального підприємства  “Жовтоводські електричні мережі” Дніпропетровської обласної ради
Відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських мереж
стягнення 6852760,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Відкритого акціонерного товариства  “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”  на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду   від  12.04.2007  р. у справі № 3/64 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХ В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства  “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”  на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду   від  12.04.2007  р. у справі № 3/64 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  05.07.2007 року о 11 год.  40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № Б40/168-07

За заявою  приватного  підприємства  “Агро-Хімікат-Днепр”, м. Дніпропетровськ

про визнання його банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від заявника:  Кочергін О. Л. –представник,  доручення №1/07 від 12.06.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою приватного  підприємства  “Агро-Хімікат-Днепр”, м. Дніпропетровськ

про визнання його банкрутом  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 17.07.2007 р.  господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: боржнику –  аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності.

26.07.07 р. представник заявника з'явився до  судового  засідання, але документи, витребувані ухвалою суду від  17.07.07 р.  до судового засідання не надав, пояснюючи це тим, що у підприємства відсутні кошти на проведення аудиторської перевірки.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи,       зобов’язавши заявника  надати до судового засідання  докази  проведеної  інвентаризації підприємства, та докази відсутності майнових активів.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче засідання  у справі.

Призначити   розгляд справи у судовому  засіданні на 06.08.07 р. об 12:10.

Зобов’язати заявника  надати до судового засідання  докази  проведеної  інвентаризації підприємства, та докази відсутності майнових активів.

Визнати  явку  представників заявника у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А27/338-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької об`єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець

до  Обласного комунального підприємства "Марганецька друкарня", м. Марганець

про звернення стягнення не активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.09.07р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07 р.                                                                           Справа № 18/238

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 2” міського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне управління” м. Костянтинівка, Донецької області

про стягнення 4066,10 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Жеребілова К.Ю.  - дов., Грецька О.Г. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк звернулось з позовом до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 2” міського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне управління” м. Костянтинівка, Донецької області  про стягнення  основного боргу в сумі 2998,81грн., індексу інфляції в сумі  180,52грн., річних в сумі 82,27грн., пені в сумі 804,50грн., а всього 4066,10 грн.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, вимоги ухвали суду від 19.07.2007 року не виконав. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

З метою захисту інтересів відповідача та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  11.09.07 року.

Сторонам за ініціативою позивача звірити розрахунки. Акт звірки подати суду. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка  представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача що у разі неявки його у засідання та при невиконанні вимог суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.06.07р.

Справа № 8/192-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (м.
Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 (м.Нікополь)

про
розірвання договору майнового найму

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.07.07 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

13.07.07                                                                                 Справа № 9/299пн

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехатроніка - сервіс" Лтд,  м. Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

позивача  –не прибув.

відповідача –не прибув

Обставини справи: Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехатроніка - сервіс" Лтд,  м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Позивач та відповідач у судове засідання не з’явились, ухвалу  суду від 16.06.2007р не виконали, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 03.08.2007 р., 14 - 10.

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 18/313пн

Суддя Середа А.П.
розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Алчевськ Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Селезнівка Перевальського району Луганської області

про припинення фізичної
особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
20.07.007 р. на 10 год. 25 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325

/суддя
Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату
народження, місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

7.          Державному реєстратору у
Перевальській районній державній адміністрації Луганської області:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.07 р.                                                                           Справа № 7/220

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких західних електричних мереж м. Яснувата

До відповідача: Малого приватного підприємства “Катрас” м. Ясинувата

Про: стягнення заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 11 933, 12 грн.

За участю представників:

від позивача: Бібікова Т.І. – представник за довіреністю №77-07 від 27.12.2006 р.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких західних електричних мереж           м. Ясинувата звернулося з позовом до МПП “Катрас” м. Ясинувата про  стягнення заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 11 933, 12 грн.

У зв’язку з тим , що відповідач не з’явився в судове засідання, а також ним не були надані відзив на позов та  витребувані судом документи, керуючись   п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  16.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів.

Зобов’язати відповідача надати суду договір оренди нежитлового приміщення від 05.01.05 з ВУ водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватського міськвиконкому та інші документи, які були витребувані ухвалою суду від 21.08.2007 р.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                                Справа №А4/448-07

За позовом          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

до відповідача          ДП по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і безумовного (обов’язкового) відселення “Чорнобильсервіс”, м. Чорнобиль

про          стягнення 134097,31 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Коваленко О.В., за дов.

Представники:

від відповідача    не з'явився.

Обставини справи:

24.09.07р. на адресу господарського суду від відповідача надійшла телеграма , в якій останній просить відкласти попереднє судове засідання. Вказана телеграма мотивована неможливістю забезпечити явку представника.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.07р. о 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 10.09.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07р.

Справа № А35/366-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанза Авіаль",

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 741, 40 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора - Рижик Т.М., пом. прокурора, посв. №94 від 05.07.07 р. від позивача -           Сушко В.В., спеціаліст - юрисконсульт, дов.№862/07-28 від 16.02.07 р.

від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - 741, 40 грн, посилаючись на розрахунок внесків, що наданий Відповідачем за липень 2007 р. та ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Прокурор та представник Позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. 150 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.07 р. - 10:20 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Відповідачу до судового засідання надати відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості, свідоцтво про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова