ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 10/064-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства  „Димерське спецавтопідприємство-1006”, с. Козаровичі

до   Товариства з обмеженою відповідальністю „Скад”, с. Казаровичі

про     визнання недійсним договору

Суддя О.В.Тищенко

Представники:

позивача: Північук Л.І. (довіреність № 1 від 12.03.2007р.); Галицький Л.В. (довіреність від 27.03.2007р. № 2)

відповідача:    Марченко О.В. (довіреність від 11.01.2007р. № 03)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства  „Димерське спецавтопідприємство-1006”, с. Козаровичі (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скад”, с. Казаровичі  (відповідач) про  визнання недійсним договору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог  позивач посилається на  Договір купівлі-продажу  Комплектної трансформаторної підстанції –54 (КТП-54), який укладено між Відкритим акціонерним товариством  „Димерське спецавтопідприємство-1006” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Скад” (покупець), відповідно до умов якого за Актом прийому –передачі від 13.01.2003р. № 3 Товариству з обмеженою відповідальністю „Скад” було передано КТП –250 № 54.

Позивач вважає, що Договір купівлі-продажу від 13.01.2003р. підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.

Згідно з наказом Фонду  державного майна України по Київській області  № 5-25-2/5 від 10.03.1998р., від 31.08.1998р. №  5-25-7/32  було прийнято рішення про приватизацію Димерського спеціалізованого  автотранспортного підприємства та перетворення його у Відкрите акціонерне  товариство „Димерське спецавтопідприємство-1006”.

Позивач стверджує, що станом на 13.01.2003р. приватизацію Димерського спеціалізованого  автотранспортного підприємства не було завершено

Органи приватизації на укладення спірного договору дозволу не надавали, що є  порушенням Закону України „Про приватизацію державного майна” в редакції, яка діяла на 13.01.2003р.

Відповідач в відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з наступних підстав.

По-перше позивачем пропущено позовну давність, яка сплила 14.01.2006р.

По-друге відповідач вважає, що  недійсною на підставі ст. 50 ЦК УРСР має визнаватись  лише така угода, яка прямо суперечить цілям юридичної  особи, зазначеним у законі, що регулює  її діяльність, або в установчих документах. Така угода є недійсною  незалежно від наявності її форми вини учасників угоди в її укладенні. Як вбачається з статуту  Відкритого акціонерного товариства  „Димерське спецавтопідприємство-1006”, в установчих документах останнього немає ніяких правових підстав для визнання укладеної сторонами угоди недійсною на підставі ст. 50 ЦК УРСР.

По-третє  при укладенні спірного договору сторони  мали домовленість щодо ціни об’єкту купівлі-продажу, що підтверджується рахунком-фактури  № 1 від 13.01.2003р.  на суму 500 грн. та платіжним дорученням № 9 від 04.02.2003р.

Під час розгляду справи 02.04.2007р. від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Регіональне відділення Фонду державного майна  України по Київській області

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних  вимог  на  предмет спору,  можуть  вступити  у  справу  на   стороні   позивача   або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на  їх  права  або  обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено  до  участі  у  справі також  за  клопотанням  сторін,   прокурора   або   з   ініціативи господарського суду.

З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна  України по Київській області (м. Київ, площа Лесі Українки, 1).

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. 27, ст. 77, ст. 86  ГПК  України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору –Регіональне відділення Фонду державного майна  України по Київській області (м. Київ, площа Лесі Українки, 1).

2. Розгляд справи відкласти на 23.04.2007р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

3. Зобов’язати позивача надіслати на адресу: Регіонального відділення Фонду державного майна  України по Київській області (м. Київ, площа Лесі Українки, 1) копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення позовної заяви.

4.  Зобов’язати  третю особу надати суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Явка представників сторін обов’язкова.

5.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя