overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.07 р.

Справа № Б24/439-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі, м.Павлоград

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра", с.Вербки Павлоградського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Роздольська Т.П. - дор. № 1283/07-35 від 07.05.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  1057,08 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі надав ініціюючий кредитор, яку суд вважає задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Багіра", с.Вербки Павлоградського району  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра", с.Вербки Павлоградського району призначити ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі, м.Павлоград

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  10.10.08р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа №  5/492/07

м. Миколаїв

За позовом

Кривоозерської міжрайонної
державної податкової інспекції Миколаївської області, смт. Криве Озеро, вул.
1 Травня, 9

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 18.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових
доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів
та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та
проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 35/177
за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Торез, Донецька область
до Відкритого акціонерного  товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка,
Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Торез, Донецька область, звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Відкритого акціонерного  товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка,
Ухвалою господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.  провадження у справі  зупинено, в зв'язку з призначенням  судової технічної  експертизи.
ІНФОРМАЦІЯ_2р. Донецький
науково-дослідний інститут судових експертиз повернув без дослідження матеріали
справи №35/177 у зв”язку з відсутністю фахівців з даної експертної
спеціальності, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у
справі.
Суд, керуючись ст.  79, 86, 87 ГПК України,-
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  ІНФОРМАЦІЯ_3 о  13:00 у приміщенні господарського суду
Явка сторін в засідання суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа №  8/365/07

Голова господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за
позовом державної податкової інспекції (ДПІ) у Заводському районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі
-підприємець ОСОБА_1),

НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

про
припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності на підставі п.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач,
як платник податків, більше року не подає податкових декларацій, документів
фінансової звітності до податкових органів.

У зв'язку з хворобою судді
Гриньової Т.В., справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 8/365/07 до свого
провадження.

Голова суду                                                                                               Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07

Справа №15/421-07.

за
позовом Акціонерного товариства закритого типу “Сумська швейна фабрика
“Спецодяг”, м. Суми

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від
позивача : Манохіна І.А., довіреність №3/130-1 від 23.01.2007р.

від відповідача :          не з'явився

Суть спору: Позивач просить  визнати недійсним договір купівлі-продажу
частини нежитлового приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_1., укладений між позивачем та
відповідачем; повернути сторони договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1. в
первісний стан, що існував до моменту його укладення; визнати за позивачем  право власності на нежитлове приміщення
(контора) за літерою «Л» площею 96,3 кв.м. та цех (будівля 3-ї дільниці) за
літерами «К,к» площею 474,6 кв.м; зобов'язати відповідача звільнити вказані
приміщення.

Відповідач
подав відзив на позовну заяву б/н від 25.09.2007р., в якому позовні вимоги не
визнає, оскільки позивач посилається на відсутність повноважень особи, яка
підписувала від його імені оспорюваний договір і сам же надає суду докази наявності
таких повноважень, тоді, як доказів спростування цих повноважень позивач суду
не надав і зазначених актів в судовому порядку не оскаржував. Крім цього,
оспорюване нерухоме  майно під забороною
відчуження не перебувало і на його реалізацію було надано дозвіл арбітражного
керуючого. Також, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи,
в зв'язку з неможливостю участі його представника у даному судовому засіданні.

Представник
позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд
задовольнив клопотання відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи
клопотання відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає
за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
15.10.2007 р. на 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов'язати позивача подати суду
письмові пояснення з огляду на відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07р.

Справа № А3/333-07

За позовом  Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудкомп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 177 грн. 22 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - Суховерхова О. В., спеціаліст-юрисконсульт, дов. №3539/08-40 від 20.06.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3 177,22 грн.

Прокурор та Відповідач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Прокурор та Відповідач у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 17.10.2007р. на 17 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - акт перевірки, на підставі якого винесено рішення №635, довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.09.07
Справа №
11/407.

Заступник голови господарського
суду Луганської області Рябцева О.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода»,    м. Луганськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,  м.
Луганськ

про стягнення  10348 грн. 38 коп.

в
присутності представників сторін:

від позивача -Шапка Д.А., дов. № 53
від  22.11.2006

від відповідача -не прибув

в с т а н о в
и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача
10348 грн. 38 коп. заборгованості за спожиту воду внаслідок самовільного
підключення до систем водопостачання.

Справа № 11/407 знаходиться у
провадженні судді Москаленко М.О.

Провадження у вказаній вище справі
порушено ухвалою господарського суду Луганської області від 10.07.2007.

Розгляд справи неодноразово
відкладався господарським судом внаслідок неявки в судові засідання
повноважного представника позивача у справі, а
також для витребування від сторін у справі додаткових матеріалів.

Під час розгляду справи вимоги
ухвал господарського суду сторонами у повному обсязі виконані не були.

Для повного та всебічного розгляду
справи № 11/407 є необхідним витребування
від позивача у справі письмових пояснень стосовно факту відсутності
підпису відповідача на актах від 25.12.2006 та від 10.01.2007, нормативно та
документально обґрунтованого розрахунку суми позову, доказів отримання
відповідачем у  справі рахунків на оплату
наданих послуг, а також інших матеріалів. Від відповідача у справі слід
витребувати докази розірвання договору оренди нежитлового приміщення  від 24.05.2005.

Строк розгляду даного спору,
передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,
закінчується  10.09.2007.

З урахуванням викладеного вище
строк розгляду справи № 11/407 необхідно продовжити на один місяць -до
10.10.2007 включно.

На підставі викладеного та заяви
судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 11/407
продовжити на один місяць - до 10.10.2007 включно.

Заступник голови

господарського суду                                                       О.В.
Рябцева

Луганської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2007 р.                                        Справа №          18/210

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Олто", м. Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро",  с. Триліси Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 451058,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 28.09.2007 року до засідання надати суду:

Позивача: інші докази, які підтверджують викладені в позові обставини щодо обсягу площ, засіяних цукровим буряком, перебування землі в оренді позивача, урожайність цукрового буряка на відповідних площах та наявність зобов'язання відповідача по збиранню цукрового буряка з цих площ; докази фактичного надання відповідачем послуг по збиранню цукрових буряків; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; банківські рахунки.

Відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу;  докази надання позивачу послуг по збиранню цукрових буряків; копію ухвали господарського суду м. Києва, прийнятої за результатами розгляду заяви про визнання майнових вимог до ТОВ фірми "Олто"; банківські рахунки.

5. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи. 5.

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро", ідентифікаційний код 33223683.

7. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.08.07р.

Справа № Б15/170-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "Славутич Юг", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Голд Трейд", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.08.07 р.  об 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В.Шевцова

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

08.10.2007

Справа №2-13/9579-2007

за
позовом Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь вул. Товстого, 15

до
СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
спонукання до укладання договору оренди земельної ділянки.

Суддя
ГС  АР
Крим А.І.Жукова

Представники:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача - ОСОБА_1

Суть
спору: Сімферопольська міська рада звернулася до господарського суд АР Крим з
позовом до СПД ОСОБА_1 та просить спонукати відповідача укласти договір оренди
земельної ділянки площею 0,0006 га по вул. М. Василевського у м. Сімферополі,
для обслуговування тимчасового павільону годинникової майстерні.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду невідомі. Про
день та час слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою
кореспонденцією.

Відповідач
у судовому зсіданні представив суду договір оренди земельної ділянки № 40-к,
який зареєстрований в комітеті по земельних ресурсах 21.09.2007 року за № 1407.

Таким
чином, оскільки на день розгляду справи відсутній предмет спору,  провадження по справі підлягає припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86  Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі  п р и п и н и т и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

01.08.07
Справа№ 17/224A

Суддя

Розглянувши матеріали за
позовом  Прокурора
Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Личаківському
районі м. Львова, м. Львів

До відповідача:  СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Львів

про
припинення державної реєстрації суб'єкта господарювання.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 25.09.07   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

1.          Зобов'язати прокурора:
надати суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО
та ФОП; забезпечити в судове засідання явку представника

1.          Зобов'язати позивача: надати
суду останню подану відповідачем Декларацію про доходи; забезпечити в судове
засідання явку повноважного представника.

2.          Зобов'язати відповідача:
надати Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально обгрунтований відзив на
позовну заяву; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю
встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які
підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються
до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07р.

Справа № 14/374-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс", просп. Гагаріна, б. 11, м. Дніпропетровськ, 49005

до  Приватного підприємства "Союз-Д", вул. Богомаза, б. 202, кв. 65, м. Дніпропетровськ, 49125

про стягнення 90 514,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.09.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси відповідача; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А10/357-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області , смт. АДРЕСА_1

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, смт. АДРЕСА_1

про
стягнення 251,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
25.09.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу: акт
звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий
статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв