Господарський суд    Чернігівської  області
м.Чернігів,пр.Миру,20
07 серпня  2007 року
№ 13/206
Позивач:                     Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс”
м. Бахмач, вул. Б. Хмельницького, 23
Суддя  І.А.Фетисова
Представники  сторін
позивача  : не з'явився
відповідача  : не з'явився
Позивачем подано позов про
03.10.06.141 від 03.10.06 р., 3840 грн. штрафу, 7,16 грн. пені, 1,26 грн. 3 %
Відповідач відзив на позов не
надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Наданим
законом правом участі в судовому засіданні не скористався.
Позивачем подано клопотання про
розгляд справи без участі представника, зазначив про підтримання позовних вимог
За клопотанням відповідача , ухвалою
суду від 31.07.2007 року  було задоволено
клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості
відповідачу з'явитись в судове засідання та надати витребувані документи, однак
відповідач в судове засідання призначене на 07.08.2007 року
Враховуючи, що в матеріалах справи
є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи,
суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі
представників відповідача.
Рішення приймається на підставі ст.
75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали,
зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду справи по суті,
господарський суд встановив:

03.10.2006 р. між сторонами укладено
договір поставки НОМЕР_1

Позивач на виконання умов договору
поставив по видатковій накладній № 141/2 від 16.12.2006 р. шрот соняшниковий в
кількості 24 т на суму 15360 грн., а відповідач отримав товар  по довіреності НОМЕР_2 від 15.12.2006 р.

Відповідно до п. 2.2 договору товар
повинен бути оплачений покупцем в строк вказаний в додаткових угодах до
договору, однак угод щодо строку оплати сторонами не складено, в матеріалах
справи останні відсутні, посилання позивачем на них по тексту позову не здійснювалось.

Відповідно до п. 6.1 договору
оплати здійснюється покупцем шляхом перерахування безготівкових грошових коштів
на розрахунковий рахунок продавця.

Таким чином, суд приходить до
висновку, про відсутність письмової домовленості між сторонами за умовами договору,
про встановлений строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК
України якщо  строк  (термін)
виконання  боржником  обов'язку
не   встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк
від  дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено
відповідачу претензію від 31.05.2007 р. з проханням оплати поставлений товар в
сумі 15360 грн., яка була отримана відповідачем 05.06.2007 р., що
підтверджується копією поштового повідомлення про вручення № НОМЕР_3, яке
знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач відповіді на претензію
не надав, оплату товару не здійснив.

Внаслідок неналежного виконання
відповідачем зобов'язань по договору виникла заборгованість в сумі 15360 грн.,
яка підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 7.3 договору в
разі порушення строків оплати покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 1 % від
вартості поставленого і неоплаченого товару за кожен календарний день
прострочення виконання зобов'язань.

Позивачем відповідно до п. 7.3
договору нараховано пеню в сумі 7,16 грн. за 1 день прострочення, яка є
обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 6,73 в зв'язку з
неправомірним застосуванням подвійної облікової ставки НБУ в сумі 17 %, замість
16% ,  встановленої  одинарної облікової ставки НБУ в розмірі  8% з 01.06.2007 року , при нарахуванні, в
решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 0,43 грн. відмовити.

Відповідно до п. 7.5 договору в
разі порушення строків оплати покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 25 %
від вартості поставленого і неоплаченого товару.

Позивачем відповідно до п. 7.5 договору
нараховано штраф в сумі 3840 грн., який є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час
прострочення,  а також три проценти
річних  від  простроченої
суми,  якщо  інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідно до
ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних в сумі 1,26 грн. за 1 день прострочення, які
є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати
поставленого товару не надав.

Відповідно до вимог чинного
законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається,
зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення
ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання  по оплаті не виконав,  позовні вимоги підлягають задоволенню
частково борг в сумі 15360 грн., пеня в сумі 6,73 грн., штраф в сумі 3840 грн.,
3 % річних в сумі 1,26 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення пені в
сумі 0,43 грн. відмовити.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,615
Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,49,75,82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю “Аверс” (м. Бахмач, вул. Б. Хмельницького, 23
код 14229108 р/р 260011881 в ЧОД АППБ “Аваль” м. Чернігів МФО 353348) на
користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2. Код НОМЕР_4 р/р
НОМЕР_5 в Лівобережному відділенні ЗАТ КБ “ПриватБанк” м. Дніпропетровська МФО
307220) борг в сумі 15360 грн., пеня в сумі 6,73 грн., штраф в сумі 3840
грн., 3 % річних в сумі 1,26 грн., 192,08 грн. державного мита  та  118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

2. В  решті позовних вимог в частині стягнення пені
в сумі 0,43 грн. відмовити.

Суддя
І.А.Фетисова