ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

28.03.2007                                                                                       Справа № Б15/1/06-2

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Куліш Р.Ф. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.  (зміна у складі колегії суддів відбулася на підставі розпорядження від 27.03.2007р. № 6),

при секретарі судового засідання:  Лазаренко П.М.,

за участю представників сторін:

від боржника:  Рязанцев С.В., представник, довіреність №б/н  від 08.12.06;

від кредитора:  Білан О.В.представник,  довіреність №532/10/10-10  від 16.01.07;

розпорядник майна у судове засідання не з"явився , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровськ    на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  18.01.07р.  у справі № Б15/1/06-2

за заявою  Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району (49087, м.Дніпропетровськ, пров.Універсальний, 8)

до колективного виробничо-комерційного підприємства “Металопласт”, (49081, м.Дніпропетровськ, вул..Артільна, 10)

про  визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.01.2007р. № Б15/1/06-2 суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е. відхилила грошові вимоги  Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськ (далі –ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровськ) до колективного виробничо-комерційного підприємства “Металопласт”, м.Дніпропетровськ (далі –КВКП “Металопласт”)  у сумі 224 431 грн. 01 коп.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся кредитор по справі –ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська, який оскаржує ухвалу на предмет її невідповідності нормам матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст.4-3, п.2 ч.1 ст.84 ГПК України, п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000р., також скаржник посилається на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам та матеріалам справи, що призвело до прийняття ухвали суду, яка суперечить чинному законодавству.

У судовому  засіданні 28.03.2007 р. від скаржника надійшло клопотання про зупинення  провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом  справи № А27/230(А25/45) за позовом Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства “Металопласт”, м. Дніпропетровськ до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ про визнання недійсним рішення № 74-24-038 від 04.02.2002 р., яке, на думку скаржника, пов’язано зі справою № Б15/1/06-2.

Вислухав думку сторін, надавши оцінку наданим матеріалам, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання скаржника.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

- зупинити провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  18.01.07р.  у справі № Б15/1/06-2 до розгляду в апеляційній інстанції справи № А27/230(А25/45) за позовом Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства “Металопласт”, м. Дніпропетровськ до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ про визнання недійсним рішення № 74-24-038 від 04.02.2002 р., про що повідомити суд;

- зобов’язати ДПІ у АНД районі провести акт звірки розрахунків з боржником - колективного виробничо-комерційного підприємства “Металопласт”, м. Дніпропетровськ по кожній декларації відповідно до заяви про визнання грошових вимог у сумі 222 431 грн., акт звірки надати суду.

Головуючий суддя                                                                       Р.Ф.Куліш

Суддя                                                                                             О.В.Джихур

Суддя                                                                                             О.М.Виноградник

З оригіналом згідно.

Помічник першого заступника голови суду                         Л.В.Черниш

29.03.07