overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 15011/5-16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
ПСП "МАРС"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 р.

у справі
№ 15011/5-16 господарського суду Харківської області

за позовом
ТОВ "Фірма "НІСАН"

до
Приватного сільськогосподарського підприємства "МАРС"

про
стягнення 54144 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 липня 2007 року  на 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                            Л.Невдашенко

Судді:                                                                                М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

20.07.07
Справа№ 2/221

За позовом ОСОБА_1, м.Буськ

до відповідача  ОСОБА_2,
смт. АДРЕСА_1Буського району Львівської області

про:
відшкодування майнових збитків

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому
засіданні на 06.09.2007р. на
12.00год. в приміщенні

господарського суду Львівської
області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Учасникам судового процесу  мати при собі документи, що посвідчують
особу, їх представникам - документи, що посвідчують особу та належно оформлену
довіреність.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу:
представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;  індивідуальні
ідентифікаційні коди позивача та відповідача; вказати повну назву та
поштову адресу ВАТ "Буської СПМК" та довідку про включення цього
товариства до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд ;  явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Відповідачу: представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;   індивідуальний ідентифікаційний код; явка
представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  7/595/07

м.Миколаїв

Позивач: Прокурора Снігурівського району Миколаївської області (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Щорса, 16) в інтересах держави в особі

1. Снігурівської районної державної адміністрації, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 72

2. Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, проспект Леніна, 16

до відповідача: Фермерського господарства “Стрілець”, 57342, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Афанасіївка

про: зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від 1-го позивача: Бульба І.О., дов. № 01-1752/07-12/10
Від 2-го позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймає участь: прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі 1. Снігурівської районної державної адміністрації 2. Державної екологічної інспекції у Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов’язання Фермерського господарства “Стрілець” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав. Враховуючи, що у суду відсутні докази щодо належного повідомлення відповідача про час та дату судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.11.2007р. о 10:30.

2.          Відповідачу надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.07 р.                                                                           Справа № 35/314

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С суддів Волошинової Л.В. Плотніцького Б.Д.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації

До відповідача: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк

про: стягнення 1 956, 34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Афендиков А.В.. - довіреність

від відповідача: Кошуба В.О. - довіреність

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк, про стягнення 1 956, 34 грн.

Представники сторін з’явилися та надали пояснення по справі.

У зв’язку з необхідністю вивчення наданих суду документів по справі, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

22.09.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  06.11.07 року.

1.Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

2 Зобов’язати відповідача :

ь          забезпечити явку  у судове засідання,

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Головуючий суддя                                                                       Морщагіна Н.С.

Суддя                        Волошинова Л.В.

Суддя                                                                                          Плотніцький Б.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 44/56

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська  НПФ" на   постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007 року  у  справі №44/56 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська  НПФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Антей"  про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська  НПФ" касаційна  скарга  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються зокрема докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної  скарги, докази надіслання іншій стороні   копії касаційної скарги  відсутні, оскільки додані до касаційної скарги ксерокопії  фінансового чеку  №8139  від 08.06.2007 року та опису  не є доказами направлення копії  касаційної скарги  іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні  (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  п. 3  ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Касаційну  скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська  НПФ" на   постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007 року  повернути без розгляду.

Судді                                                                                       В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.06.07                                                                                 Справа№ 15/158

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи,

за позовною заявою Державного проектного інституту проектування комунального будівництва "Львівдіпрокомунбуд", м.Львів

до відповідача КП "Водопровідно-каналізаційне господарство", м.Кам"янка-Бузька

про стягнення 17139,73 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.07   о      14:20

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         долучити докази наявності заборгованості;

-         долучити оригінали платіжних доручень про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-        представити оригінал та належно посвідчену копію договору № 4512 від 14.06.2006р.

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 14/2831а

"15" серпня 2007 р.

Суддя господарського суду Черкаської області  Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою

позивача
державної податкової інспекції у місті Черкаси

до відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю „Паливоенергоінвест”

третя особа
на стороні позивача – виконавчий комітет Черкаської міської ради

про
припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством, -

УСТАНОВИВ:

В другому абзаці резолютивної частини прийнятої у цій справі постанови від 06.08.2007 допущена описка в назві відповідача, яка підлягає виправленню.

Так, замість назви “приватне підприємство „Черкаситехпобутсервіс”” необхідно було вказати назву “товариство з обмеженою відповідальністю „Паливоенергоінвест”.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини прийнятої у цій справі постанови від 06.08.2007, замінивши слова “приватне підприємство „Черкаситехпобутсервіс”” словами “товариство з обмеженою відповідальністю „Паливоенергоінвест”.

Копію цієї ухвали направити сторонам та державному реєстратору.

Суддя                                                                                           Хабазня Ю.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.
№ 34/22-07(41/47)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 червня 2007 року у справі № 34/22-07(41/47) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора" до Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб", про стягнення 388 960, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємством "Дніпропетровський завод прецизійних труб" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 червня 2007 року у справі № 34/22-07(41/47) .

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 червня 2007 року у справі № 34/22-07(41/47) до закінчення її перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                   Добролюбова Т.В.

Судді                                                                            Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А37/355-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Нікополь

до  Нікопольської районної організації соціал-демократичної партії України (об'єднаної) Дніпропетровській області

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  5/748/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,                                     АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.11.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність
заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами,
підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07р.

Справа № 9/272-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Банк", м. Київ

до відповідача-2  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Київ

про визнання договорів недійсними;

визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.11.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ-1 –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (оригінали документів для огляду, засвідчені копії документів до справи), надати копію договору іпотеки, укладеного 18.11.05р. між ТОВ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Фаїн";

ВІДПОВІДАЧУ-2 –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (оригінали документів для огляду, засвідчені копії документів до справи), надати копію договору іпотеки, укладеного 18.11.05р. між ТОВ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Фаїн".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07
Справа №8/327-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи матеріали справи 8/327-06, порушеної за заявою кредитора:  Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Вікторія”, с. Жигайлівка Тростянецький район,  про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів –Охтирська МДПІ –Журавльов  В..

Від  боржника –не з”явився

Від ліквідатора  –Коваль С.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.2006р. порушено провадження у справі № 8/327-06 за заявою кредитора –Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Вікторія”, с. Жигайлівка Тростянецького району, - банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.10.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

До господарського суду звернулися  кредитори  -  гр.. Гладкий М.П. з вимогами у розмірі 20981 грн., Білик І.Т. з вимогами у розмірі 21349 грн., Бойко М.І. з вимогами  у розмірі 19398 грн., що становить заборгованість за оренду майнового паю до боржника – ТОВ АФ “Вікторія”.

Ліквідатор боржника подав відзив, в якому не погоджується  з вимогами кредиторів – Гладкого М.М. та Бойка М.І. як необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою  господарського суду  від 07.06.2007р.  відкладено  розгляд справи на 18.06.2007р., для узгодження  між кредиторами та ліквідатором сум заборгованості

Листом господарського суду Сумської області від 14.06.2007р.  перенесено розгляд справи  на  16.07.2007р.

Представник ліквідатора в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи № 8/327-06 до вирішення спору в порядку цивільного судочинства                    № 2-81/2007.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу  України ,  суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти  розгляд заяв  гр. Гладкий М.П. з вимогами у розмірі 20981 грн., Білик І.Т. з вимогами у розмірі 21349 грн., Бойко М.І. з вимогами  у розмірі 19398 грн., що становить заборгованість за оренду майнового паю до боржника – ТОВ АФ “Вікторія” в засідання суду на 10.09.2007р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у в приміщення господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 202).

3.           Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                 М.Б.РИЖКОВ