ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.07                                                                                        Справа №  8/296/07

Суддя   Попова І.А.

Позивач
Відкрите акціонерне товариство “Український графіт”, м. Запоріжжя

Відповідач
Державного підприємства “Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів”, м. Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:
Гуцуляк А.О., дов. від 01.01.2007 р.

Відповідача:
Не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 10711 грн. 98 коп. основного боргу за договором № 804/41194/04 від 18.10.2004 р., 8301 грн. 80 коп. пені, 1114 грн. 05 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 418 грн. 37 коп. річних процентів.

Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 10.09.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові,  в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору № 804/41194/04, укладеного з відповідачем 18.10.2004р., поставив останньому в квітні 2006 року теплову енергію на опалення в об’ємі  80,500 Гкал на суму 10711 грн. 98 коп., яку відповідач зобов’язався прийняти та оплатити її вартість не пізніше п’ятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманої теплової енергії не виконав, внаслідок чого за останнім склалася заборгованість в сумі 10711,98 грн. 64 коп., яку позивач просить стягнути з державного заводу “Вуглекомпозит”.  Крім того, позивач просить стягнути пеню за несвоєчасну оплату поставленої теплової енергії в сумі 8301,80грн., нараховану за період з 31.05.2006 р. по 01.11.2006 р. Також, за період з травня 2006 р. по квітень 2007р. відповідачу нараховано 1114 грн. 05 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 418,37 грн. річних процентів за період з 06.05.2006 р. по 31.05.2007 р., які позивач просить стягнути у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, представник відповідача в судове засідання за викликом жодного разу не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про  час  і  місце  її  розгляду судом,  якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,  зазначеною  у позовній  заяві. У   випадку   нез'явлення  в  засідання  господарського  суду представників  обох  сторін  або  однієї  з  них  справа може бути розглянута  без  їх участі, якщо неявка таких представників не  перешкоджає  вирішенню  спору.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 18.10.2004р. укладено договір № 804/4119404/04 за умовами  якого позивач зобов’язався поставити теплову енергію на опалення, стисле повітря та пар, а відповідач в свою чергу зобов’язався прийняти енергоресурси та своєчасно оплатити їх вартість. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п. 6.4 вказаного договору, яким передбачено, що споживач (відповідач по справі) здійснює оплату за спожиті теплові ресурси не пізніше п’ятого числа місяця наступного за розрахунковим.

Як свідчать вивчені матеріали, згідно акту приймання –передачі від 08.05.2006р.  відповідач отримав від товариства “Український графіт” теплових ресурсів в кількості 80,500 Гкал. Пунктом 6.2 договору № 804/4119404/04 сторонами обумовлено, що постачальник має право змінювати ціну в зв'язку із зміною: цін на матеріали, енергоносії, тарифів, методик розрахунків; зміна собівартості та інших видів розрахункових показників відповідно до законодавства. У розрахунку суми вартості поставленої теплової енергії та суми боргу, не сплаченої відповідачем, позивач посилався на рішення виконкому Запорізької міської ради № 3122/05-26 від 16.03.2006р. про погодження тарифів на теплову енергію, про що відповідач був повідомлений листом № 1097/04 від 29.03.2006р..   Відповідач в порушення умов договору за отриману теплові ресурси оплату не здійснив. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 10711,98 грн. 64 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 10711,98 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з 06.05.2006 р. по 31.05.2007 р., в сумі 418,37 грн. та 1114,05 грн. втрат від інфляції грошових коштів за період з травня 2006 р. по квітень 2007 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в сумі 8301,80 грн., нарахованої за період з 31.05.2006 р. по 01.11.2006 р., позивач обґрунтовує п. 7.1 договору № 804/4119404/04 від 18.10.2004р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені в розмірі 0,5% від вартості товару за кожний день прострочки. Суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 31-А, МСП-982, , р/р № 2507 в ЗФ ПУМБ м. Запоріжжя, МФО 313623) на користь Відкритого акціонерного товариства “Український графіт” (69600, м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 20, , р/р 1 в АБ “Металург”, МФО 313582)  10711 грн. 98 коп. основного боргу, 8301,80 грн. пені, 1114 грн. 05 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 418,37 грн. річних процентів та 324,00 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А. Попова

Рішення підписано 18 вересня 2007 року.