overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2007                                                                                                     Справа  № 8/100

За позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району

про відшкодування заборгованості в сумі 1 050 грн.

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Мисло М.В. –провідний спеціаліст групи правового забезпечення ВДСО, довіреність №2 від 01.02.07;

Від відповідача – Гримут І.В. –представник, доручення №86 від 25.06.07

СУТЬ СПОРУ :  Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району про відшкодування заборгованості в сумі 1 050 грн.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №114 від 04.07.07, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано заяви №14/ГС від 04.07.07 та 05.07.07, в яких повідомляє, що відповідач – ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” повністю сплатив заборгованість (підтверджено копіями платіжних доручень). Просить припинити провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору. Заява судом задоволена.

Таким чином, по даній справі спір відсутній. З огляду на викладене, провадження у справі належить припинити на підставі п. 1-1 ст. 80  Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.07                                                                       Справа№ 2/367-23/84

За  заявою  ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

До боржника   СТзОВ “Прогрес”, с. Дідилів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора: Бахновський О.В., довір. № 29/10-0 від 23.08.07 року

від боржника: Білик Л.В., представник по довір. № 23 від 28.08.07 року

ліквідатор: не з’явився

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні представником боржника заявлено клопотання про призначення наступної дати розгляду справи для надання можливості завершити ліквідаційну процедуру та надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитор щодо заявленого клопотання та призначення наступної дати розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання представника боржника вважає за доцільне його задоволити,  призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити наступну дату розгляду справи на 23.10.07 р. о 0930 год.

2.          Ліквідатору надати звіт та ліквідаційний баланс на розгляд та затвердження.

3.          Явка сторін та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                      Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.10.07 р.                                                                                 № 18/78-63

за позовом: Відкритого  акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахта „Куйбишевська” м. Донецьк

про  стягнення боргу в сумі 15769,20 грн.

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж” м. Донецьк звернулось з позовом  до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк  про стягнення боргу  за виконані роботи за договором  № 103 „Д” від  09.12.2003 року  в сумі 15769,20 грн.

Позовна заява повертається без розгляду, оскільки позивачем  не подано доказів  сплати державного мита у встановленому розмірі.

У платіжному дорученні  № 4258 від 21.09.2007 року про сплату державного мита в сумі 157,69грн. зазначено, що  державне мито зараховано в доход Державного бюджету  в сумі 102 грн., в той час, як зарахуванню підлягає 157,69грн.

Керуючись  п. 4 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на  25 аркушах.

Суддя                                                                                         Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.08.07
Справа № 9/315пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

позивача  -Калашник Г.А. -
держ. подат. інсп., довіреність № 420/10-25 від 22.01.07,

відповідача
-не прибув.

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності
розпорядженням Краснолуцького міськвиконкому від 07.02.1995р.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у м. Красний Луч від
16.07.07р. підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не
здається з 17.10.2001р.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової  звітності
відповідно до закону.

За
таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Краснолуцької міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення  заяви

22 червня 2007 р.
Вх.№ 3971

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни   , розглянувши матеріали

боржника:  Дочірнє підприємство "Механо-скадальний завод"

ВАТ "Коломиясільмаш", вул.С.Стрільців,121, м.Коломия, 78200

про  банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Подана  заява про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі  ст.63 ГПК України, а саме :

- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового                        процесу .

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущені заявником (кредитором) порушення є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

Керуючись  п. п.4,10 ст.63 ГПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 1/08 від 15.06.2007року та додані до неї документи, повернути  заявнику.

Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Додаток: на 33 аркушах.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.09.07 р.                                                                               Справа № 30/1

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за заявою Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про зміну способу виконання наказу у справі № 30/1 від 11.11.03 року про стягнення з Підприємства Єнакіївської виправної колонії №52 на користь Приватного підприємства „Комерсант” шляхом звернення стягнення на кошти,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області  надійшла заява  Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції.

Суттю вищезазначеної заяви є  зміна способу виконання наказу у справі № 30/1 від 11.11.03 року про стягнення з Підприємства Єнакіївської виправної колонії №52 на користь Приватного підприємства „Комерсант” шляхом звернення стягнення на кошти.

Керуючись ст.ст.65, 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про зміну способу виконання наказу у справі № 30/1 від 11.11.03 року про стягнення з Підприємства Єнакіївської виправної колонії №52 на користь Приватного підприємства „Комерсант” шляхом звернення стягнення на кошти.

Призначити слухання по справі на  28.09.07  року о 12:00  год.

2. Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції надати суду -

а. докладні письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві;

б.  оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати Підприємство Єнакіївської виправної колонії №52 та Приватне  підприємство „Комерсант” надати суду

а. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б. докладні письмові пояснення по суті заяви.

4.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.08.07р.

Справа № А2/2232-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2007 р.                                                                                №

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хрещатик –3”, м. Ужгород до виконкому Ужгородської міської ради про зобов’язання видати рішення виконкому Ужгородської міської ради від 13.07.07 за № 242 та стягнення завданих збитків,

встановив:

Позивач звернувся з даним позов у зв’язку з ненаданням відповіді посадовою та службовими особами органу місцевого самоврядування на звернення позивача, що є компетенцією місцевих загальних судів як адміністративних та підставою для повернення позову у зв’язку з непідсудністю його господарському суду як адміністративному.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 7 арк.

Суддя                                                                                                   Ушак І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.
№ 35/338-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього  підприємства  “Коннектор –Внешсервіс” ВАТ “Коннектор” на постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року у справі № 35/338-06 за позовом Дочірнього  підприємства  “Коннектор –Внешсервіс” ВАТ “Коннектор”  до Відкритого акціонерного товариства “Коннектор” про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього  підприємства  “Коннектор –Внешсервіс” ВАТ “Коннектор” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на   14 березня    2007 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                        В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 9/389пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,             м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.08.2007р. о 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання  відповідачем
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду
справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (витяг з журналу
реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу - для огляду), заяву
про державну реєстрацію відповідача (до справи), документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на день
розгляду справи; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; довідку
адресного бюро про місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 7/227

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка

До відповідача: Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька

Предмет спору: стягнення суми збитків у розмірі 164 409, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донбасенерго” м. Горлівка звернулося з позовом до ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька  про стягнення суми збитків у розмірі 164 409, 55 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/227.Судове засідання призначити на  04.10.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі, акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду: обґрунтований розрахунок заявленої суми; оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; письмові пояснення стосовно вжиття заходів виконавчою службою по забезпеченню проведення примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №20/179; правоустановчі документи (положення тощо); докази сплати суми збитків.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 10/028-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого
Кочерової Н.О.

суддів
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну  скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Тиара"

на постанову
від 15.06.2007
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 10/028-07 господарського суду Київської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-ізраїльська фірма "Консал Інтернешнл"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Тиара"

про
стягнення 114 548,59 грн.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тиара" на постанову від 15.06.2007 Київського міжобласного апеляційного господарського суду на  25  жовтня 2007  на 9  год. 40  хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                               В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.07р.

Справа № АЗБР19/7672

Суддя  Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія" "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про стягнення 104724,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ст.106 цього Кодексу у позові не вказано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обгрунтовується позовні вимоги (в тому числі в чому саме полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту) слід також уточнити другого позивача - Держказначейства та позовні вимоги, оскільки прокурор просить стягнути з відповідача кошти в дохід Держбюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 01.10.07р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін