ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.

09 год. 20 хвил.              Справа № АС-27/168-07

вх. № 5089/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача – Яковлєва С.О. – головний бухгалтер (за дорученням)

відповідача – Мєркулов Д.Г. – головного державного податкового інспектора (за дорученням)

по справі за позовом  ПП "Трек", м. Харків

до  ДПІ у Київському районі м. Харкова

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ПП „Трек”, м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати недійсним рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова про застосування фінансових санкцій № 7143474 від 27.11.2006 р. на суму 340,00 грн., як такого, що не відповідає  вимогам закону.

Відповідач – ДПІ у Київському районі м. Харкова у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на матеріали перевірки. Представник відповідача вказує, що перевірку проведено у відповідності до приписів діючого законодавства, висновки перевірки ґрунтуються ретельному аналізу діяльності позивача. Представник відповідача зазначає, що оскаржуване рішення також цілком відповідає вимогам законодавства України, у зв'язку з чим прохають в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що працівниками ДПА у Харківській області 13.11.2006 р. була проведена перевірка належного позивачу магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 13 з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

По результатам проведеної перевірки ДПІ у Фрунзенському районі був складений акт б/н від 13.11.2006 р.

На підставі висновків зазначеного акту, відповідачем було винесене рішення про застосування фінансових санкцій № 7143474 від 27.11.2006 р.

В даному рішенні вказано про застосування до позивача санкцій в сумі 340,00 грн. (за порушення п. 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”). Санкції застосовані на підставі положень п.4 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Як свідчать матеріали справи, під час перевірки відповідачем було виявлено факт не роздрукування щоденного звіту на реєстраторі розрахункових операцій, що підтверджується Z-звітом № 0582 від 08.11.2006 р., який було роздруковано 09.11.2006 р., а також фіскальними звітними чеками від 08.11.2006 р.

Згідно п. 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або безготівковій формі, при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки та забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Ст. 5 Закону передбачає, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій. Також п. 4.9. ст. 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) передбачено, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії, розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки – за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключення електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція „службове внесення” на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Позивач в своїй позовній заяві вказує на те, що причиною не роздрукування Z-звіту РРО за 08.11.2006 р. стала та обставина, що 08.11.2006 р. з 10-00 год. до 17-00 год. в магазині була відключена електроенергія. Але довідка південного району електричних мереж м. Харкова, яку надав позивач в судовому засіданні свідчить про те, що 08.11.2006 р. виконувались роботи та була відключена електрична енергія з 13-15 год. по 15-05 год. А матеріали справи підтверджують той факт, що перевірка підприємства позивача проводилась 08.11.2006 р. о 11-13 год., тобто коли в магазині не було відключення електричної енергії.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що фінансові санкції застосовані до позивача правомірно, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153,160- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні позовних вимог відмовити

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 02.07.2007р. о 09-15 год.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.