ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.05.07                                                                                           Справа № 4/215-24/50

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фермер- Сервіс”, м. Кам”янка- Бузька Львівської області

До відповідача: Держівської виправної колонії  Львівської області ( №110), с. Держів Миколаївського району  Львівської  області

Про стягнення 21277,60 грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Антонюк А.Р.–ген.директор, Шкоропад Н.В.-представник.

Від відповідача –не з”явився

Суть спору: Позов заявлено  про стягнення 21 277, 60грн.заборгованості та судових  витрат..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору № 26/09 від 26.09.2006р.. позивач поставив відповідачеві картоплю на суму 39 777,60грн.,  яку відповідач оплатив частково в сумі 18 500, 00 грн.,  заборгованість  становить 21 777,60грн..

В судовому зсіданні представники позивача позовні вимоги в частині стягнення боргу підтримують.

Відповідач подав відзив від 24.05.2007р. № 797 на позов, в якому позовні вимоги визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.09.2006р. позивачем та відповідачем укладено договір № 26/09,  відповідно до умов якого позивач поставляє відповідачеві 40 000кг картоплі  на суму 48 000грн., а відповідач приймає та оплачує її з відстроченням на умовах товарного кредиту.

Згідно із актом погодження поставки картоплі , сторони погодили поставку картоплі, виходячи із фактичної потреби відповідача в кількості 33 148 кг.

На виконання  умов договору позивач фактично  поставив відповідачеві 33148 кг картоплі по ціні 1,20 грн. за 1 кг на суму 39 777,60  грн. , що підтверджено поданими суду накладними № 26/09 від 26.09.2006р.,№27/09 від 27.09.2006р., №02/10 від 02.10.2006р., довіреністю сер.ЯМФ № 329256 від 26.09.2006р, виданою відповідачем уповноваженій особі  Дубик М.П. на отримання картоплі, актом передачі- прийняття від 02.10.2006р., підписаним двома сторонами.

19.12.2006р.позивач надіслав на адресу відповідача лист № 86 від 18.12.2006р. з вимогою оплатити картоплю, отриману по вищезгаданих накладних. Вимогу позивача відповідач отримав 21.12.2006р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, п квит №464261.

25.12.2006р.відповідач оплатив картоплю частково  в сумі 18 500,00 грн., підтвердженням чого є платіжне доручення №520.На день вирішення спору  сума боргу становить 21 277,60 грн., яку відповідач визнає

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.ст.526,530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та у встановлений договором строк.

Якщо строк виконання зобов”язання не встановлений, кредитор вправі вимагати виконання такого зобов”язання у будь-який час. Боржник  зобов”язаний виконати зобов”язання у 7-дений строк від дня пред”явлення йому вимоги.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов”язується передати у встановлений строк          ( строки) товар у власність покупця , а покупець зобов”язується прийняти товар і  сплатити за  нього певну грошову суму.

В силу ст. 692 ЦК України, покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки строк оплати картоплі не був встановлений договором, то відповідач зобов”язаний був оплатити товар у 7-денний строк від дня отримання від позивача листа –вимоги №86. Однак відповідач виконав свої зобов”язння не в повні мірі, оплативши товар частково в сумі 18 500,00грн.

Отже, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 21 277,60 грн. підлягають до задоволення повністю.

Враховуючи те, що в судовому засіданні представники позивача заявили, що не наполягають на стягненні з відповідача судових витрат, судові витрати покладаються на позивача..

На підставі викладеного та керуючись  Цивільним Кодексом України, ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49,  ст.ст. 82-85, 115-118 ГПК  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Держівської виправної колонії  Львівської області ( №110), ідент. код 08563990, адреса: 81645, с. Держів Миколаївського району  Львівської  області,  на      користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фермер- Сервіс”, ідент. код19159234, адреса: 80400, м. Кам”янка - Бузька Львівської області, вул. Шевченка, 52Д  -21 277,60грн. боргу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя