overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07
Справа №8/589-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши заяву  кредитора  Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від  нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Украни  у м. Охтирка Сумської області  до боржника –ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод”, про визнання поточних грошових вимог у розмірі 158 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/589-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод”,   відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій  на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

Постановою суду від 10.04.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод” визнано банкрутом та призначено ліквідатором  банкрута –арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

До господарського суду   надійшла заява  кредитора Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від  нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Украни  у м. Охтирка Сумської області  до боржника –ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод”, про визнання поточних грошових вимог у розмірі 158 грн. 51 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви  в судове засідання на  01.10.2007 р. на  10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” 86 Господарського процесуального кодексу   України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора - Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від  нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Украни  у м. Охтирка Сумської області  до боржника –ТОВ “Охтирський нафтопереробний завод”, про визнання поточних грошових вимог у розмірі 158 грн. 51 коп. в судове засідання на 01.10.2007 р. на  10 год. 30 хв.

3.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.06.07                                                                                 Справа№ 2/834-22/182а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Прокурора Сокальськго району в інтересах держави в особі  Сокальського районного центру зайнятості, м.Сокаль

до  відповідача
Підприємства “Сокальська виправна колонія № 47”, м.Сокаль

про стягнення
1507,70 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.2007 р.   о      14:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.    Зобов’язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивача:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідача:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

06.09.07

Справа №АС7873-10/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши
адміністративний позов № 02-488 від 03.09.07р. Сумського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі
Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення  Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності про
зобов'зання суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи, що використовував
найману працю, ОСОБА_1 вчинити дії щодо реєстрації  у Сумській міській виконавчій дирекції Фонду
соціального страхування  з тимчасової
втрати працездатності як страхувальника шляхом подання заяви про реєстрацію та
необхідних документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів, однак позивач в порушення цих вимог копії
позовної заяви та копії всіх документів, які приєднані до неї, не подав.

При
таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на
підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну
заяву без руху.

Зазначений
недолік слід усунути в строк до 20.09.2007 р.

Якщо
позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись
ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Залишити позовну заяву без руху.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
СУД
СУД
УХВАЛА

16.10.07                                                                                 Справа № 22/18б.

Суддя  Ковалінас М.Ю., при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора   -  Управління Пенсійного Фонду України в Кремінському районі

Луганської області

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Кремінське автотранспортне                               підприємство №10910", м. Кремінна Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів - не прибули;

від банкрута - не прибули; ліквідатор - не прибув (явка обов'язкова).

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 06.03.07. відсутнього боржника - ВАТ "Кремінське автотранспортне підприємство №10910", м. Кремінна Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - УПФУ в Кремінському районі Луганської області, на якого покладено обов’язок щодо здійснення ліквідаційної процедури, за результатами якої він повинен надати суду для розгляду та затвердження звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону, у строк до 6 місяців з дня винесення цієї постанови.

У дане судове засідання кредитор - ліквідатор не прибув, звіту про свою роботу, ліквідаційного балансу та інших матеріалів відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону на розгляд суду не представив.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи  на  06.11.07., на 12 годин 00 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати кредитора - ліквідатора УПФУ в Кремінському районі Луганської області - подати до суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та іншу документацію відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону; докази надіслання або вручення потенційним кредиторам банкрута письмових повідомлень про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом; письмові відомості про місцезнаходження документації, печаток та штампів банкрута (при наявності); відомості ДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута.

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; рішення (у вигляді протоколу) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі або щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка кредитора - ліквідатора УПФУ в Кремінському районі Луганської області, членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б15/162-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "Консуело", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.08.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Консуело", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 30.10.07 р. о 11:50.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

02.10.07 р.                                                                                 № 7/34-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А. Розглянувши матеріали справи

За    позовом: Фермерського господарства „Агроинвестстрой” м. Добропілля

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Добропільського району електричних мереж м. Добропілля

Про: визнання дій відповідача та акту №021153 від 22.08.07 неправомірними, зобов’язання відповідача списати суму з розрахунку об’єму  та вартості недорахованої електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

ФГ „Агроинвестстрой” м. Добропілля звернулось з позовною заявою до ВАТ „Донецькобленерго” в особі Добропільського району електричних мереж м. Добропілля про визнання дій відповідача та акту №021153 від 22.08.07 неправомірними, зобов’язання відповідача списати суму з розрахунку об’єму  та вартості недорахованої електроенергії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи  які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі.

Частиною 2 ст.6 Декрету КМУ „Про державне мито” передбачено, що державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, сплачується та зараховується до Державного бюджету України.

Заявником доданий до позову  платіжний документ без назви, номеру та дати, з якого вбачається, що перерахування державного мита здійснено до місцевого бюджету, що не відповідає вказаній вище нормі Декрету КМУ „Про державне мито”. Крім того, зазначений документ має виправлення, а саме місцевий бюджет м. Добропілля виправлено на місцевий бюджет м. Донецька. Внесення виправлень не підтверджено кредитною установою.

За перелічених обставин, слід вважати, що заявником не надано належних доказів сплати держмита у встановленому порядку.

При повторному зверненні заявнику, також слід звернути увагу на дотримання підсудності встановленої ст. 12 ГПК України при визначенні предмету спору та суду, до якого повинен звертатися з відповідними позовними вимогами.

Керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства „Агроинвестстрой” м. Добропілля

до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Добропільського району електричних мереж м. Добропілля про визнання дій відповідача та акту №021153 від 22.08.07 неправомірними, зобов’язання відповідача списати суму з розрахунку об’єму  та вартості недорахованої електроенергії – повернути без розгляду.

Додаток ( на адресу ФГ „Агроинвестстрой” м. Добропілля) : позовна заява з додатками на 10 арк.

Суддя                                                                                         Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/254-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області       від 31.07.07р., яке набрало законної сили  24.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2790-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 17:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.09.07                                                                                           Справа № 11/213

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                         Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирос»від 04.09.2007 року б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 07.08.2007 року, суддя Сало І.А.

у справі №11/213,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «Елітбуд-Сервіс», м.Львів

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирос», м.Львів

про  стягнення 7856,41 грн.

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Мирос»подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 07.08.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 07.09.2007 року за вхідним №1906-9 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 26.09.2007 року за вх.№1620).

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого, оскільки, як зазначає скаржник, судом першої інстанції копію оскаржуваного рішення отримано лише 28.08.2007 року, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирос»від 04.09.2007 року б/н.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  29.10.2007 року о 11 год. 40  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Позивачу -  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач                                                                                   Якімець Г.Г.

Судді                                                                                          Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № 3/326-07(9/141)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Колективного підприємства Дніпровське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 230 093 грн. 77 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі - 215 918,03 грн., заборгованість за перетоки реактивної електроенергії - 14 175,74 грн., а всього - 230 093,77 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2007р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2007р. у справі №9/141 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Розпорядженням в. о. голови господарського суду Дніпропетровської області Жукової Л.В.  від 17.08.2007р. справу передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2007р.  розгляд справи призначено на 19.09.2007р. на 11:30 год., про що повідомлені сторони у справі.

10.09.2007р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит з Вищого господарського суду України про направлення справи у зв'язку із надходженням касаційної скарги  Колективного підприємства Дніпровське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд" на постанову Вищого господарського суду  України від 02.08.2007р.

На підставі викладеного, згідно зі ст. 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду касаційної скарги Колективного підприємства Дніпровське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд" у Верховному суді України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, голова господарського суду

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі  №3/326-07(9/141) за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ до Колективного підприємства Дніпровське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд", м. Дніпропетровськ про стягнення 230 093 грн. 77 коп.  до розгляду касаційної скарги Колективного підприємства Дніпровське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд" у Верховному суді України.

Направити справу до Вищого господарського суду України.

Повідомити сторони, що засідання, призначене на 19.09.2007р., не відбудеться.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07
Справа №3/377-06.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Недригайлівського району сумської області  інтересах держави в особі Зеленківської сільської ради до відповідачів 1-го Недригайллівської районної державної адміністрації Сумської області про визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від 1-го відповідача: не з’явився

Від 2-го відповідача: не з’явився

Прокурор: Передарій І.Г.

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.09.06р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 р. по справі № 3/377-06 позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду від 11.07.08 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 р. та рішення господарського суду Сумської області від 28.09.2006 р. по справі № 3/377-06 скасовано, а справа передана на новий розгляд.

Враховуючи неявку представника позивача, першого та другого відповідача та в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд скарги на 11.10.2007 року на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 313.

2.          Вдруге зобов’язати представників першого та другого відповідача надати суду відзиви на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.

Справа №  5/737/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул.
Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 04.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових
доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів
та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та
проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 13.11.2007 р.
о 09 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко