АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.09.07
Справа  № 2а-71/07

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
«Закарпатське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник»

на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 29.05.2007 року.

у справі №
2-71/07

за позовом : ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

до:
ТзОВ «Закарпатське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник»

про:
визнання незаконним рішення загальних зборів та скасування реєстрації змін до
статуту

З участю представників :

від позивачів
-не з'явився.

від відповідача  -Петрецький С.І. -представник
(довіреність №52 від 15.11.2006р.)

ОСОБА_5. -директор.

Встановив :

Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2007р., суддя Ціцак О.В.,
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було задоволено частково. Визнано незаконним та
скасовано рішення зборів учасників ТзОВ «Закарпатське бюро міжнародного
молодіжного туризму «Супутник»№1/01 від 26.02.2001р. Визнано незаконним та
скасовано рішення зборів учасників ТзОВ «Закарпатське бюро міжнародного
молодіжного туризму «Супутник», викладене в протоколі зборів учасників №2/01
від 27.02.2001р. Скасовано розпорядження Ужгородського міського голови №86 від
01.03.2001р. про затвердження змін та доповнень шляхом викладення в новій
редакції статуту та установчого договору ТзОВ «Закарпатське бюро міжнародного
молодіжного туризму «Супутник». Визнано незаконним та скасовано рішення зборів
учасників ТзОВ «Закарпатське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник»,
викладене в протоколі зборів №04/04 від 12.07.2004р. Скасовано державну
реєстрацію змін до статуту ТзОВ «Закарпатське бюро міжнародного молодіжного
туризму «Супутник»проведену 19.07.2004р. за №1000006. Визнано за
позивачами право власності на частку в статутному фонді ТзОВ «Закарпатське бюро
міжнародного молодіжного туризму «Супутник»в розмірі 71,25% тобто 23,75%
статутного фонду за кожним. В задоволенні позовних вимог про визнання
незаконним та скасування рішення зборів учасників ТзОВ «Закарпатське бюро
міжнародного молодіжного туризму «Супутник»№1/01 від 26.02.2001р.- відмовлено.

З даним рішенням не погодився
відповідач - ТзОВ «Закарпатське бюро міжнародного молодіжного туризму
«Супутник»і оскаржив його в апеляційному порядку з тих підстав, що воно
винесене з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства,
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

У судовому засіданні 20.08.2007р.
були присутні представники позивача ОСОБА_1 та відповідача. Ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від 20.08.2006р. розгляд справи відкладався в
зв'язку з поданням апелянтом доповнень до апеляційної скарги.

Сторони були повідомлені належним
чином про час та місце судового розгляду.

07.09.2007р. від ОСОБА_1 надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням
повноважного представника на лікуванні.

Колегія суддів апеляційного суду
відхилила подане клопотання, оскільки доказів перебування на лікуванні до
клопотання додано не було, крім того, представник позивачки був присутній у
попередньому судовому засіданні, 20.08.2007р., та дав пояснення, що стосуються
справи.

07.09.2007р. на адресу апеляційного
суду також надійшла телеграма від ОСОБА_3 з клопотанням відкласти розгляд
справи через хворобу. Колегія суддів також відхилила дане клопотання, оскільки
дане засідання не є першим, позивач ОСОБА_3 вдруге не з'явилась та не надала
суду належних доказів на підтвердження свого клопотання.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши докази, заслухавши пояснення представників апелянта, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2007р. у
справі №2-71/07 скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 104 ГПК України,
підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є
невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та
неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення
або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для
скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до
прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в позовній заяві від 25.10.2006 року
вимагали визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ
«Закарпатське БММТ «Супутник»щодо виключення їх зі складу учасників ТОВ
«Закарпатське БММТ «Супутник». Дані позовні вимоги обґрунтовувались тим, що
26.02.2001 р. гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. було виключено зі складу
засновників ТОВ «ЗБММТ «Супутник». Позивачами також було подано заяву про
витребування доказів, яка судом була задоволена та витребувана реєстраційна
справа ТОВ «ЗБММТ «Супутник».

Після ознайомлення з реєстраційною
справою ТОВ «Закарпатське БММТ «Супутник», гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
подали в судовому засіданні 05.03.2007 року заяву про зміну підстав та предмету
позову, якою позовні вимоги, викладені в заяві від 25.10.2006р. викладають в
новій редакції та уточнюють, що вони були засновниками БММТ
«Супутник»Закарпатського обласного комітету ЛКСМ України (Закарпатського БММТ
«Супутник»), - одного з співзасновників ТОВ «ЗБММТ «Супутник»(а.с 99-103), і на
цій підстав претендують на частку в статутному фонді ТОВ «Закарпатське БММТ
«Супутник»»в розмірі 71,25% тобто 23,75% статутного фонду за кожним.

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області заявлені позовні вимоги задовольнив частково.

Однак, апеляційний господарський
суд вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи та висновки суду, викладені у рішенні не відповідають
дійсним обставинам справи.

Зокрема, надані відділом реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності Виконкому Ужгородської міської ради
документи, а також пояснення представника відповідача підтвердили, що гр.гр.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ніколи і ні за яких обставин не були учасниками ТОВ
«ЗБММТ «Супутник», а перебували з відповідачем в трудових відносинах.

Про зазначене, свідчать також
установчі документи ТОВ «ЗБММТ «Супутник», в яких чітко визначено, що ТОВ
«ЗБММТ «Супутник»було створено 26.12.1991 року. На протязі всього строку
діяльності підприємства до установчих документів зміни стосовно складу
Учасників вносились тільки один раз.

Засновниками підприємства, згідно
статуту, зареєстрованого рішенням Виконкому Ужгородської міської ради № 272 від
26.12.1991р., тобто  на час його
створення виступали:

а)          Українське республіканське бюро
міжнародного молодіжного туризму «Супутник»;

б)          Закарпатське БММТ «Супутник»;

в)          Приватне підприємство «Віраж».

На підставі поданих заяв про вихід
зі складу учасників підприємства Рішенням №1/01 Зборів Учасників від 26.02.2001
р. зі складу учасників було виведено:

а)          Українське республіканське бюро
міжнародного молодіжного туризму «Супутник»;

б)          Приватне підприємство «Віраж».

Закарпатське БММТ
«Супутник»учасником даних зборів не виступало, оскільки зазначена установа була
ліквідована після створення ТОВ «ЗБММТ «Супутник».

Відповідно до установчого договору
та статуту ТзОВ «Закарпатське бюро міжнародного молодіжного туризму
«Супутник»зареєстрованого розпорядженням Ужгородського міського голови
01.03.2001р. за № 86 учасниками товариства є громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно довідки №169/02-7/06 від
28.11.2006р. державного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ТОВ
«ЗБММТ «Супутник»зареєстровано рішенням міськвиконкому №272 від 26.12.1991р.

До установчих документів ТОВ «ЗБММТ
«Супутник»були зареєстровані зміни та доповнення розпорядженнями міського
голови №195 від 08.12.1994р., №46 від 14.02.1997р., №86 від 01.03.2001р.,
записом у ЖЗЮ за №0745 від 24.03.2004р., 19.07.2004р. реєстрацією змін до
установчих документів в Єдиному державному реєстрі.

Відомостей про перебування у складі
засновників ТОВ «ЗБММТ «Супутник» громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
міськвиконкомі немає.

Як вбачається з матеріалів справи,
Закарпатське БММТ «Супутник» було створено в період функціонування Союзу
Радянських Соціалістичних Республік, відповідно до постанов ЦК КПРС та Ради
Міністрів СРСР та УРСР. Засновниками підприємств, які могли бути тільки
державними (про приватну власність мова йти не могла взагалі, оскільки
підприємництво не дозволялось), могли виступати тільки центральні органи
державної влади. Свідченням цьому є кодифіковані норми щодо процедури
реєстрації підприємств, які містяться в Положенні про порядок створення,
реорганізації і ліквідації підприємств, об'єднань, організацій і установ,
затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 02.09.1982р. №816 та
аналогічному Положенні про порядок створення, реорганізації і ліквідації
підприємств, об'єднань, організацій і установ республіканського та місцевого
підпорядкування, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 11.07.1983р.
№299. До моменту видання зазначених постанов кодифікованого документу, що
регулював би процедуру створення та реєстрації підприємств, не існувало.

Виходячи в вищевикладеного,
безпідставним та недоведеним є твердження позивачів по справі, що вони як
фізичні особи виступали засновниками Закарпатського БММТ «Супутник». На
підтвердження факту створення Закарпатського БММТ «Супутник»центральним органом
влади є використання в його назві наступного повного формулювання: Закарпатське
бюро міжнародного молодіжного туризму Закарпатського обласного комітету ЛКСМ
України.

Відповідно, Закарпатське БММТ
«Супутник»було підзвітною та підконтрольною юридичною особою Закарпатського
обласного комітету ЛКСМ України, що ще існував на момент створення ТОВ «ЗБММТ
«Супутник»(26.12.1991р.) та одночасно Українському республіканському БММТ
«Супутник».

Після здобуття Україною
незалежності та прийняття Закону «Про господарські товариства» уповноваженими
особами було прийнято рішення про створення ТОВ «ЗБММТ «Супутник». Відповідно,
з моменту створення ТОВ «ЗБММТ «Супутник»та ліквідації Закарпатського обласного
ЛКСМ України, Закарпатське БММТ «Супутник»припинило свою діяльність.

Відповідно до ст.ст 1, 4 Закону
України «Про господарські товариства»від 19.09.1991р. №1576-ХІІ, господарськими
товариствами цим Законом визнаються підприємства, організації, створені на
засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом обєднання їх майна та
підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. Товариство з обмеженою
відповідальністю створюється та діє на підставі установчого договору і статуту.

Для усвідомлення позивачами по
справі статусу співзасновників ТОВ «Закарпатське БММТ «Супутник»необхідним є
принаймні участь в створенні підприємства, а отже, підписання установчих
документів та рішень про створення підприємства, чого позивачі по справі не
робили, а отже відсутніми були підстави для суб'єктивного твердження, що вони
виступають засновниками або ж учасниками ТОВ «Закарпатського БММТ «Супутник».

Отже, з матеріалів справи
вбачається, що позивачі гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ніколи не були та не є
на даний час засновниками чи учасниками ТОВ «Закарпатське БММТ «Супутник», а
тому в названих осіб не виникло прав та обов'язків по відношенню до ТОВ
«Закарпатське БММТ «Супутник», передбачених ст..ст.10-11 Закону України «Про
господарські товариства».

Системний аналіз Закону України
«Про господарські товариства»свідчить про те, що рішення загальних зборів
господарського товариства стосуються виключно прав та майнових інтересів
учасників даного товариства. Інші особи, що не є володільцями корпоративних
прав даного господарського товариства не вправі оскаржувати рішення загальних
зборів товариства, тобто втручатись в господарську діяльність іншої юридичної
особи.

За таких обставин справи,
апеляційний суд погоджується з твердженням апелянта про те, що позивачі по
справі гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, не маючи корпоративних прав,  не мають юридичних підстав висувати будь-які
претензії на частку в статутному фонді ТОВ «ЗБММТ «Супутник». Однозначно,
виходячи з вищевикладених обґрунтувань такої підстави не було, і не могло бути,
а сам факт зміни позивачами позовних вимог щодо своєї участі в управлінні ТОВ
«ЗБММТ «Супутник», свідчить про не володіння та не усвідомленням ними суті
висунутих позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного,
апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не мав жодних законних підстав
для визнання незаконним та скасування рішення зборів учасників ТОВ
«Закарпатське БММТ «Супутник»№1/01 від 26.02.2001 року та №2/01 від 27.02.2001
року, а також розпорядження Ужгородського міського голови №86 від 01.03.2001
року про затвердження змін та доповнень шляхом викладення в новій редакції
статуту та установчого договору ТОВ «Закарпатське БММТ «Супутник». При виході
зі складу засновників ТОВ «ЗБММТ «Супутник»Українського БММТ «Супутник», ПП
«Віраж», а також передачі часток в статутному фонді громадянам Саркісову Б.В.
та ОСОБА_4 та затвердженні нової редакції установчих документів товариства
повністю дотримано вимоги законодавства України що регулює діяльність
господарських товариств, в т.ч. Закону України «Про господарські товариства»від
19.09.1991р. №1576-ХІІ, що підтверджується наданими апелянтом запереченнями
проти позову та документами щодо діяльності та вирішення питань вищим органом
управління ТОВ «ЗБММТ «Супутник».

Апеляційний суд приходить також до
висновку, що визнання судом першої інстанції незаконним та скасування рішення
зборів учасників ТОВ «Закарпатське БММТ «Супутник»(протокол №04/04) від
12.07.2004 року щодо збільшення статутного фонду, затвердження нової редакції
статуту та скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «ЗБММТ
«Супутник», проведеної 19.07.2004 року за №1000006, є безпідставним,
оскільки рішення про збільшення розміру статутного фонду ТОВ «ЗБММТ
«Супутник»та викладення статуту в новій редакції прийнято законними складом
Зборів учасників, тобто спільно гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які набули права на
частку в статутному фонді згідно рішення Зборів Учасників №1/01 від 26.02.2001
р.

Згідно ст.60 ЦПК України та ст. 33
ГПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого позивачами не
зроблено.

Тому апеляційний суд приходить до
висновку, що рішення суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог
в частині визнання за гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 частки в статутному
фонді ТОВ «ЗБММТ «Супутник»в розмірі 23,75% за кожною, грубо порушує права
законних власників статутного фонду ТОВ «Закарпатське БММТ «Супутник»гр.гр.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також порядок визначення вкладів учасників товариства,
передбачений Законом України «Про господарські товариства».

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного господарського суду вважає, що висновки Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області не відповідають дійсним обставинам
справи, судове рішення винесене з порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, а тому
підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нове
рішення, яким в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовляє повністю.

Апеляційний суд також скасовує
заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 26.10.2006 року по даній справі, та не вирішені під
час постановлення рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105
ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ТзОВ
«Закарпатське бюро міжнародного молодіжного туризму «Супутник» задовольнити
повністю.

Рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2007 року у справі №2-71/07
скасувати повністю.

Постановити нове рішення, яким в
позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення
позову, накладені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 26.10.2006 року у справі №2-71/07.

Судові витрати покласти на
позивачів.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді:
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук