ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"03" вересня 2007 р.
справа № 20-12/189

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, майдан Повсталих, 6)

до Закритого акціонерного товариства “Севастопольбуд” (99029, м. Севастополь, вул. Н.Музики, 78-а)

про спонукання внести зміни до договору оренди шляхом укладання додаткової угоди в редакції позивача,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  – Бистрицька Ю.М., довіреність №21/02-15 від 09.10.2006, спеціаліст 1 категорії відділу юридичного забезпечення;

Від відповідача  - не з’явився;

Суть спора:

08.06.2007 Регіональне відділення Фонду державного майна України по АРК та місту Севастополю (далі –РВ ФДМУ по АРК та м. Севастополю)  звернулося з позовними вимогами  до Закритого акціонерного товариства “Севастопольбуд” (ЗАТ “Севастопольбуд”) про  спонукання внести зміни до договору оренди шляхом укладання додаткової угоди в редакції позивача.

Ухвалою від 11.06.2007 прийнята позовна  заява та порушено провадження у справі №20-12/189, розгляд справи призначений на 09.07.2007.

Відповідач явку повноважних представників до судового засідання не забезпечив, ухвалу суду від 09.07.2007 не виконав, витребувані документи та докази не подав. Про дату, місце та час засідання повідомлений належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався, строк вирішення спору продовжувався  в порядку статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні  представнику позивача роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача,  суд,

в с т а н о в и в :

27 березня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Севастополю, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Автономної Республіки Крим та по м. Севастополю,  (орендодавець) та ЗАТ “Севастопольбуд” (орендар) був укладений договір оренди  державного нерухомого майна №349 (далі –Договір). Строк дії Договору встановлений до 21.03.2007.

Згідно пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, яке знаходиться на балансі ДП ЖКК ЗАТ “Севастопольбуд”,  вбудовані нежитлові приміщення першого поверху п’ятиповерхового жилого будинку (загальною площею 60 м2), який знаходиться за адресою: місто Севастополь, вул. М.Музики, 50.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що майно передається в оренду з метою організації учбового процесу.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі „Методики розрахунку і порядку користування плати за оренду держаного майна”, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без  ПДВ за базовий місяць оренди –45,25 грн.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї з сторін у випадках зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін та тарифів і в інших випадках, передбачених діючим законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 №1846 затверджена “Методика розрахунку та використання плати за оренду державного майна” згідно пункту 14 додатку 2 до Методики орендна ставка за розміщення приватних навчальних закладів складає 10 %.

29.01.2007  РВ ФДМУ по м. Севастополю направило на адресу ЗАТ “Севастопольбуд” лист за №165/01-6 із відповідними додатками яким запропонувало укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди №349 від 27.03.2006 з урахуванням переглянутого розміру орендної плати згідно ставок, які встановлені Постановою Кабінету Міністрів України  від 27.12.2006 № 1846.

Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10.2 Договору зміни та доповнення або розірвання цього Договору може мати місця за згодою сторін. Зміни та доповнення, які вносяться, розглядаються сторонами у місячний термін від дати їх подання і на розгляді іншої сторони. Одностороння відмова від виконання договору або внесення до нього змін не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що інформація про зміни умов договору відповідачу позивачем направлена не була, відповідач заперечує, що отримав листа за №165/01-6 від 29.01.2007 РВ ФДМУ по м. Севастополю із відповідними додатками яким запропонувало укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди №349 від 27.03.2006  (а.с. 15).

Відповідно до статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається продовженим на той самий  термін  і  на  тих  самих  умовах,  які  були   передбачені договором.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду доказів, того, що лист №165/01-6 від 29.01.2007 був направлений на адресу ЗАТ “Севастопольбуд” із відповідними додатками з пропозицією укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди №349 від 27.03.2006 з урахуванням переглянутого розміру орендної плати згідно ставок, які встановлені Постановою Кабінету Міністрів України  від 27.12.2006 № 1846.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що Договір продовжений на цих же умовах та на той же строк, а тому підстав для його змін немає.

Керуючись ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 49, 69, 77, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Примірники рішення направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                              І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

04.09.2007.