ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"21" вересня 2007 р.
Справа №  2/80

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/80

за позовом: Прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області,  м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" від імені якого діє структурний підрозділ "Олександрійська теплоелектроцентраль № 3" Олександрійської філії закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 19694,61 грн.

ПРЕДСТАВИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Федунець З.О., посвідчення № 347  ;

від позивача - Куца В.В. , довіреність № 01-440-04  від 12.06.07 ;

від позивача - Лисенко О.Ф. , довіреність № 286-04  від 23.05.07 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Подано позов про стягнення  79515,25 грн. збитків, завданих порушенням водного законодавства, а саме здійсненням спеціального водокористування без відповідного дозволу з серпня 2006р. по січень 2007р. включно.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 27.04.2007р. заперечив позовні вимоги повністю, мотивуючи тим, що він здійснював водозабір на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 9215 від 04.12.2003р. Крім того, перевіркою Олександрійського міжрайонного управління водного господарства встановлено, що резервний водозабір ТЕЦ-№ 3 збудований і експлуатується з незначними змінами до проекту, котрі не завдають шкідливого впливу гідрології та перевищення ліміту згідно дозволу на спеціальне водокористування відсутнє.

Позивач у заяві № 04-4/1024 від 21.09.07р. зменшив позовні вимоги та просить стягнути 19694,61 грн. завданих збитків.

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 44-49 Водного Кодексу України водокористування, до якого відноситься забір води з водних об’єктів ... , здійснюється на підставі дозволу водокористувача.

Перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що відповідач з серпня 2006р. по 22.01.2007р. здійснював самовільний забір поверхневих вод з р. Бешка басейну р. Інгулець без відповідності дозволу на спеціальне  водокористування № 9215 від 04.12.03р., що підтверджується актом перевірки від  08.06.2007р.

Відповідно до акту кількість самовільно забраної води за вказаний період  склала 134710 куб. м.

Враховуючи, що водокористування відповідачем здійснено  самовільно, на підставі ст.ст. 110, 111 Водного кодексу України відповідач повинен відшкодувати збитки, завдані ним внаслідок порушення водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Розмір збитків обчислюється відповідно до розділу 6 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.95р. N 37 та зареєстрованої в Мінюсті України 1.06.95 р. N 162/698.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача, розмір збитків, згідно Постанови Кабінету Міністрів України N 836 від 18.05.99р., завданих відповідачем внаслідок порушення водного законодавства, становить 19694,61грн.

Доказів відшкодування таких збитків  відповідачем суду не подано.

Отже позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному розмірі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

Враховуючи  викладене, керуючись ст.ст. 44-49, 110, 111,  Водного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" від імені якого діє структурний підрозділ "Олександрійська теплоелектроцентраль № 3" Олександрійської філії закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", пр. Леніна, 191, м. Олександрія Кіровоградської області ( р/р 0001 в АКБ “Надра”, МФО 323602, код 26505890) на користь  Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області в дохід Олександрійської міської ради ( р/р 0006 в ГУДКУ  у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24146085, код платежу 24062100) збитків в сумі 19694,61грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" від імені якого діє структурний підрозділ "Олександрійська теплоелектроцентраль № 3" Олександрійської філії закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", пр. Леніна, 191, м. Олександрія Кіровоградської області ( р/р 0001 в АКБ “Надра”, МФО 323602, код 26505890) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0002, код 24145329)- державне мито в сумі 196,95 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" від імені якого діє структурний підрозділ "Олександрійська теплоелектроцентраль № 3" Олександрійської філії закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", пр. Леніна, 191, м. Олександрія Кіровоградської області ( р/р 0001 в АКБ “Надра”, МФО 323602, код 26505890) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0002, код 24145329) витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                          Л.В. Деревінська