ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" липня 2007 р.                                                             Справа №     А18/265-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань №  205)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика при секретарі  Кантарія Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у Баришівському р-ні Київської обл.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансовий дім «NAVIGATOR»

про      стягнення 17652,34 грн.

За участю представників:

Позивач -  Ющенко О.В. дов.№4/01 від 05.01.07

Відповідач -  не з"явився

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду  України у Баришівському районі  (далі –позивач) звернулось з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансовий дім «NAVIGATOR»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості по платежам до Пенсійного Фонду України  у сумі 17652,34  грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 18.06.2007 року за правилами Кодексу Адміністративного судочинства  та призначено справу до розгляду на 10.07.2007 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце  розгляду справи повісткою та ухвалою суду від 18.06.2007 року, в судове засідання 10.07.2007 року без поважних причин не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття  в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою  для розгляду справи.

На підтвердження позову позивач посилається на витяг із картки особового рахунку юридичної особи платника збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, розрахунки збору, зазначив, що заборгованість підлягає стягненню відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та  Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Підприємство відповідача зареєстроване як платник  збору до Пенсійного фонду,  тому  відповідно до ст. 1 Закону України „Про  загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058 від 09.07.2003  року  є платником страхових внесків -  збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, отже, відповідно до  ч.  2 ст. 17  Закону  має подавати звітність до ПФУ, нараховувати, обчислювати і  сплачувати страхові внески до ПФУ.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми позовних вимог, заборгованість відповідача  перед Пенсійним фондом станом на день вирішення спору складає 17652,34 грн. по сплаті страхових внесків за березень 2007 року, що також підтверджується розрахунком суми страхових внесків, що підлягають сплаті за лютий, березень 2007 року, розрахунком позовних вимог.

В разі несплати чи несвоєчасної сплати  страхових внесків, Пенсійний фонд  відповідно до ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”   суми  страхових внесків  вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням  фінансових санкцій.

Коло платників збору, ставки і порядок справляння збору на обов’язкове державне пенсійне страхування врегульовані Законом України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані чи не сплачені, в т.ч. щодо штрафних санкцій вважаються простроченою заборгованістю, тобто  недоїмкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, територіальні  органи  Пенсійного  фонду  за  формою  і  у строки,  визначені   Управлінням   Пенсійного   фонду,   надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Протягом десяти  робочих  днів  із  дня  одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми  недоїмки.

Позивачем відповідні вимоги були зазначені в рішеннях і надіслані  відповідачу, однак зазначені суми не були сплачені.

Відповідно до  п. 7  ч. 1 ст.  64 Закону України №  1058 управління Пенсійного фонду  має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми, а на підставі  ч. 3 ст. 106  зазначеного Закону мають право звернутись  до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості.

Таким чином відповідачем не сплачено до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському  районі 17652,34 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків.

Враховуючи викладене, позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст.  94 КАС України   судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансовий дім «NAVIGATOR»(07544,  Київська обл., Баришівський р-н, с. Коржі, вул. Промислова, 40/1, код 32886455) на користь Управління Пенсійного фонду України у Баришівському р-ні (07500, Київська обл., м. смт.Баришівка, вул. Леніна, 48, код 22200194) 17652,34 (сімнадцять тисяч шістсот п’ятдесят дві)  грн. заборгованості.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.