overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.07
Справа  № 3/4

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Бонк
Т.Б.

суддів
Мурська Х.В.

Марко Р.І.

з участю
представників:

від позивача  ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. -предст.

від
відповідача не
з”явився

розглянув
апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1від 23.08.2007р. б/н

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області від 07.08.2007р.

у
справі  № 3/4

за
позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, с.Задністрянське, Івано-Франківської області

до
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_2, м.Калуш, Івано-Франківської області

про усунення перешкод у користуванні
майном

В С Т А Н О В
И В :

Розглядається апеляційна скарга
Приватного підприємця ОСОБА_1від 23.08.2007р. б/н подана на рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2007р. у даній справі
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Задністрянське, Івано-Франківської
області, до Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Калуш, Івано-Франківської області,
про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою від 12.09.2007р. розгляд
зазначеної вище апеляційної скарги було призначено на 16.10.2007р. на 10-15
год.

В судовому засіданні суд
прийшов до висновку про відкладення розгляду даної справи у зв”язку із неявкою
в засідання повноважного представника
відповідача, без участі якого, на думку суду, неможливо розглянути
зазначену апеляційну скаргу по суті.

Керуючись ст.ст. 43,77 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
20.11.2007р. о 11 год. 00 хв.

2.   Явка повноважних представників сторін в
судове засідання -обов”язкова.

3.          Відповідачу представити суду відзив
на апеляційну скаргу

4.          Копії даної ухвали суду надіслати
сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та
належного виконання.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Марко Р.І.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/298
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Фізичної особи
державну реєстрацію №НОМЕР_2  на користь
Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.
№1 ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївка, МФО 334970
заборгованість в розмірі 3684,79грн., пеню в розмірі 295,59грн.,
державне мито -102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної чинності -
17.09.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 17.09.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько
С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 7/38-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Закритого акціонерного
товариства Страхової компанії “ВУСО” м. Донецьк
До відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Фаетон” м. Донецьк
За участю третьої особи: ОСОБА_1 м.
Предмет спору: стягнення в порядку
регресу завданої матеріальної шкоди у сумі 12 454, 00 грн.
ЗАТ СК “ВУСО” м. Донецьк звернулося
з позовною заявою до ТОВ “Фаетон” м. Донецьк за участю третьої особи ОСОБА_1 м.
Донецьк про стягнення в порядку регресу завданої матеріальної шкоди у сумі 12
Згідно ч.1 ст.54 ГПК України,
позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його
Позовна заява від 18.09.07 №1905-П
була підписана за радника Голови правління з юридичної роботи ОСОБА_2 іншою
особою, про що зроблено відмітку (риску) кульковою ручкою перед назвою посади
особи якій довірено було підписувати позов. Особа, яка підписала позовну заяву,
не вказала своє посадове становище  та
прізвище, до позову не додані будь - які документи про наявність в неї права
підписувати позовні заяви від імені довіреного представника чи юридичної особи.
Крім того, в доданій до позову
довіреності, виданої на радника Голови правління з юридичної роботи ОСОБА_2, не
вказано про право передовіреності за нею іншим особам.
Отже, у позовній заяві, не вказано
посадове становище та прізвище особи, яка підписала позов, і не додано
документів (довіреності) про її право підписувати позовну заяву від імені
позивача, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.54, п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Повернути без розгляду позовну
заяву ЗАТ СК “ВУСО” м. Донецьк про стягнення в порядку регресу з ТОВ “Фаетон”
м. Донецьк завданої матеріальної шкоди у сумі 12 454, 00 грн., за участю
третьої особи ОСОБА_1 м. Донецьк
Додаток (на адресу позивача):
позовна заява з додатками на 20 арк., конверт.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа № 14/436ад.

Суддя Лісовицький Є.А., разглянувши матеріали справи №14/436ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в  м. Красному Лучі Луганської області, м. Красний Луч, Луганської області

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч, Луганської

області про стягнення 1 823 136 грн. 46 коп.

при секретарі Лисенко В.П.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Сметанкін Є.О., довіреність № 1-1/808 від 24.04.07,

від відповідача -  не прибув

Суть спору: Позивачем заявлено вимоги про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі      1 823 136 грн. 46 коп.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 13.08.07. №827  визнає позов у повному обсязі.

За таких обставин слухання у справі підлягає відкладенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Слухання у справі відкласти на 28.08.07. на 10 годин 40 хвилин.

2.Зобов’язати позивача надати –оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; документальне підтвердження підстав виникнення заборгованості та часткової її сплати відповідачем,  ; докази фактично сплачених пенсій за віком на пільгових умовах у заявленій сумі за заявлений період; відповідні повідомлення про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій та докази їх вручення (направлення) відповідачеві; докази особливого характеру праці відповідних пенсіонерів (відповідні довідки відповідача); чітко  визначити період виникнення  заборгованості (документально обґрунтувати); за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

Надіслати позивачу  повістку  про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                     Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07
Справа №4074-9/392.

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства “ПІОНЕР” про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 24.05.2007 року за нововиявленими обставинами  по справі № 4074-9/392 за позовом Будівельного малого підприємства “Горизонт”, м. Охтирка до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Піонер” , с. Гірниче, Охтирський район про стягнення 10613-20 грн. 13 коп.

В С Т А Н О В И В:

24.05.2007 р., по справі №4074-9/392, господарським судом Сумської області винесено ухвалу, якою, за заявою  Будівельного малого підприємства “Горизонт”, сторону в виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 25.12.2000р. по справі колективного сільськогосподарського підприємства “Піонер” замінено правонаступником - приватним сільськогосподарським підприємством агрофірмою «Піонер».

Відповідач подав заяву № 47 від 19.07.2007 про перегляд ухвали господарського суду від 24.05.2007 року по справі № 4074-9/392 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Піонер” про перегляд ухвали від від 24.05.2007 року по справі № 4074-9/392  за нововиявленими обставинами призначити на 16.08.07 о 11 год. 30 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312)

2.          Зобов‘язати сторін викласти їх позицію по справі.

3.          Явку у судове засідання представників сторін по справі визнати обов’язковою.

4.          Ухвалу надіслати сторонам та зобов’язати їх надати свої обґрунтування щодо заяви.

СУДДЯ                                                                                           О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.07 р.                                                                               Справа № 4/253
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 01.10.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 01.10.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07 р.                                                                           Справа № 20/208

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 59091842,45 грн.

Суддя О.Є.Донець

За участю представників:

від позивача: Король Н.І. – за дов.

від відповідача: Костюк С.В. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 59091842,45 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням  про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.07 р.

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  04.12.07 року.

Зобов"язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/618/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 25006, Кіровоградська область, м.Кіровоград, вул.Преображенська, 4

до відповідача
Приватного підприємства фірми «Інтерсервіс», 57240, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Партизанське, вул.Центральна

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 2059,42 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 06.08.2007 р.:

·          сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання;

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа №  10/153/07 про банкрутство відповідача.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.

№ 2-662/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 11.05.2005

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
09.02.2005 Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
2-662/06

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3 особа

ОСОБА_1 ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
27.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2005 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 12.07.2007 о 10 годині
30 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                            Справа № 51/314-07

вх. № 7426/6-51

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився. розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Волот", м. Харків

про визнання установчих документів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати недійсними установчі та реєстраційні документи ТОВ „Волот” з 29.06.2005 року; визнати недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість; визнати недійсними первинні бухгалтерські та податкові документи, складені та підписані від ТОВ „Волот”, обгрунтовуючи свій позов недодержанням в момент вчинення правочину сторонами  вимог, які встановлені ст. 203 ЦК  України, що є відповідно до ст. 215 ЦК України підставою для визнання правочину недійсним.

Відповідач в судове засідання, не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, в зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Позивач 05.06.2007 р. надав до  канцелярії господарського суду заяву, яка за змістом є відмовою від позову.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити позовні вимоги.

Суд приймає відмову позивача від позову, як таку, що не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін чи держави та припиняє провадження у справі № 51/314-07, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного  та керуючись ст.ст. 22, 33, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Здоровко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
Справа № Б-14/90-13/157

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою:  Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі, вул. Незалежності, 26,  м.Косів, Івано-Франківська область

до боржника: Косівської районної  друкарні, вул. Незалежності, 28, м.Косів, Івано-Франківська область

про визнання боржника  Косівську районну  друкарню, вул. Незалежності, 28, м.Косів, Івано-Франківська область  банкрутом

встановив:  подано заяву про визнання  боржника   Косівську районну  друкарню, вул. Незалежності, 28, м.Косів, Івано-Франківська область  банкрутом.

Ухвалою суду  від  13.09.07  розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 25.09.07.

25 вересня 2007 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.10.07.

У зв"язку з перебуваням судді Шкіндера П.А. на лікарняному розгляд справи  слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на   18.10.07  о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати ліквідатора повідомити  всіх кредиторів про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 18.10.07.

3.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Сав"юка Т.Б. (Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Квіткова, 20).

4. Явка представників заявника, боржника та ліквідатора  о б о в " я з к о в а .

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________________________
суд
УХВАЛА

14 серпня 2007 року
справа №  16/14б

КРЕДИТОР:          Бахмацька міжрайонна державна
податкова інспекція

(вул. Чернігівська, 2А, м. Бахмач,
16500)

БОРЖНИК:                    Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про визнання банкрутом

Постановою господарського суду від
29 травня 2007року у порядку  ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором подано до суду звіт про
здійснення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс, які необхідно
розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86
Господарського  процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 04 вересня 2007року о 09
год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м.
Чернігів, пр-т Миру,20, каб. 4.

2.          Копію ухвали
надіслати сторонам та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07
Справа №7/236-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою  відповідальністю «Завєти Ілліча» (41030, Сумська область, С.Будський район, с. Стара Гута; ід. код 03780168) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 08 листопада 2007 р.  о 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному орган з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Ухвалу надіслати боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС С.Будського   районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.07                                                                                           Справа № 10/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу  Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод»(далі ДП «РАРЗ») від 14.09.2007р. № 454

на рішення           Господарського суду Рівненської області від 04.09.2007р.

у справі           № 10/11

за позовом           Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради, м. Рівне

до відповідача          ДП «РАРЗ», м. Рівне

про           стягнення 150 743 грн. 16 коп. заборгованості по розрахунках та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДП «РАРЗ»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  31.10.2007р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу, докази направлення представити суду.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                                                                           Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.