overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" липня 2007 р.
Справа №  10/229/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко
Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Корабельному районі
м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (54050, м.Миколаїв, АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 21.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України,
суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
5973/9/10-019 від 16.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" вересня 2007 р.

11:05

Справа №  16/700/07

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м. Миколаїв, вул.
Артема,1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Хортюк І.В., дов. №
5239/9/10-000 від 19.06.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 05.10.2004 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Корабельною адміністрацією Миколаївської
міської ради за № НОМЕР_1 від 21.07.2004 р.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2року, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 05.10.2004 р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст.
94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.       Позов
задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; код НОМЕР_3) зареєстровану Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради за №  НОМЕР_1
від 21.07.2004 р.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07                                                                       Справа№ 4/194 А

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Горбаня О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Коаліда” про стягнення пені та штрафних санкцій у сумі 2126,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м.Львова звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Коаліда”, просить суд стягнути 2126,90 грн. пені та штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що відповідач 20 вересня 2007 року сплатив позивачу 2126,90 грн., що підтверджено банківською випискою за 20 вересня 2007 року, тому від позову відмовляється та просить суд провадження у справі закрити.

Згідно з матеріалами справи предметом спору є сума 2126,90 грн., з якої 1853,55 грн. –штрафні санкції та 570,90 грн. –пеня, нараховані за несвоєчасну сплату страхових внесків. Відповідач стягувану суму сплатив повністю, що підтверджено банківською випискою від 20 вересня 2007 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитись від адміністративного позову, якщо відмову прийнято судом суд закриває провадження в адміністративній справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 136, 157, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відмову позивача від позову прийняти.

2.          Провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Коаліда” про стягнення пені та штрафних санкцій у сумі 2126,90 грн. закрити.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07

Справа №6/3-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – голови ліквідаційної комісії ПП «Апекс-Трейд»Хижняка В.О.

до боржника – Приватного підприємства «Апекс-Трейд» (Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Садова, 2/35, ід.код 32367716)

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора : не з‘явився

Від боржника : Шабельник Ю.О.

Ліквідатор – Хижняк О.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від  15.01.2007р.  порушено провадження у  справі № 6/3-07 про банкрутство Приватного підприємства «Апекс-Трейд» за ознаками ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 29.01.2007р. Приватне підприємство «Апекс-Трейд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Хижняка В.О.

Згідно зі ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказує, що  в ході ліквідаційної процедури встановлено, що в банківських установах закриті всі рахунки банкрута і в зв’язку з відсутністю будь-яких активів у банкрута не погашеними залишились вимоги четвертої черги на суму 28597,57 грн.; печатка банкрута знищена через дозвільну систему Сумського районного відділу УМВС, документи, які потребують довготермінового зберігання, передані до Косівщинської сільської Ради Сумського району.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства «Апекс-Трейд» (Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Садова, 2/35, ід.код 32367716)

2.             Приватне підприємство «Апекс-Трейд»  (Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Садова, 2/35, ід.код 32367716) ліквідувати як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.            Ухвалу надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну  реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                               М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.09.07 р.                                                                                   Справа № 11/250

Суддя господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.

при секретарі судового засідання Острополець  В.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат” м.Алчевськ

до відповідача: ДП „Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення  7444,80грн.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Ігнатова Н.О. – за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Алчевський металургійний комбінат” м.Алчевськ, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, ДП „Донецька залізниця” м.Донецьк, про стягнення грошових коштів в сумі  7444,80грн.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву від 11.09.07р. № 412-1, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення щодо суті позовної заяви та звернув увагу суду на той факт, що у господарському суді Луганської області вже розглядається справа № 5/536  за позовом Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат” м.Алчевськ Луганської області  до  Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Луганської дирекції залізничних перевезень м.Луганськ про стягнення грошових коштів в сумі  7444,80грн., тому відповідно до п.2 ч.1 ст.81 ГПК України просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд залишає позов без розгляду, якщо  у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду  відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.81  ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач                   має право знову звернутися до господарського суду Донецької області з позовною заявою                 для захисту своїх прав, в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49, п.2 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги – залишити без розгляду.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу 11/250

Вик.Острополець  В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07

Справа №17/396-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7254)

за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Рябушка», с. Рябуша

про
стягнення: 111978 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  30.08.2007 року

о
11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи,
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця..

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного
реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 27.08.2007 року.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на
позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.
83 ГПК України).
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

25 червня 2007 р.                                                      справа № 4/324б/61

Прокурор Семенівського району в інтересах держави в особі кредиторів:

1.          Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі

15400, м. Семенівка, вул. Червона площа, 49

2.          Державна податкова інспекція в Семенівському районі

15400, м. Семенівка, вул. Червона площа, 10

3.          Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (робочий орган –Семенівський районний центр зайнятості)

15400, м. Семенівка, вул. Примакова ,28

4.          Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “УкрРосІмпекс”

61128, м. Харків, Садовий проїзд, 16/7

Боржник: Закрите акціонерне товариство “Семенівська взуттєва фабрика”

15400, м. Семенівка, вул. Червона площа, 20

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 23 січня 2007 р. ЗАТ “Семенівська взуттєва фабрика” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  26.06.07р. о 11:00 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/347-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особіфілії Вінницького регіонального управління. м. Вінниця

до:Селянського (фермерського) господарства "Олександр", с. Війтівка

про стягнення 16 863,21 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Кишлян О.В. за дорученнями №  15-11-2621  від 04.04.2005 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа  про    стягнення 16863 грн.21 коп.

09.10.2007 р. представник   відповідача  в судове засідання  не з”явився  та не надав витребуваних  ухвалою суду від 07.09.2007 р.  документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2 ст. 77,86  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін   визнати обов’язковою.

Позивачу :  Виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 07.09.07 р.

Надати докази про правові підстави нарахування пені на комісію за управління кредитом.

Відповідачу : Виконати в повному обсязі  вимоги ухвали суду від  07.09.07 р.

У разі невиконання  вимог  суду   сторони  будуть притягнуті до відповідальності , передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.07
р.
Справа № 2-585-05

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Донпрдсервіс”

м. Донецьк.

про
визнання недійсним рішення загальних зорів, поновлення у складі
засновників та внесення змін до установчих документів.

Представники сторін:

від позивача-ОСОБА_8 (за довір)

від відповідача - Уздемір А.І. (за
довір)

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 м. Донецьк звернулись з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Донпрдсервіс” м. Донецьк
про
визнання недійсним рішення загальних зорів, поновлення у складі засновників та
внесення змін до установчих документів

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Представник позивачів у судовому
засідання підтримує позовні вимоги та
через канцелярію надав суду
уточнення позовних  вимог від
30.08.07р, де позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів
відповідача від 13.12.2001р. в частині виключення позивачів зі складу учасників
товариства і передачі часток позивачів в статутному фонді відповідача іншим
особам та просить забов”язати відповідача привести статутні документи у
відповідність з розміром повернутих позивачам часток в статутному фонді
товариства та витрати по справі покласти на відповідача.

Представник позивачів по
довіреності -ОСОБА_8 заявив клопотання від 28.08.07р., у якому просить суд всю
кореспонденцію по справі направляти йому на адресу: АДРЕСА_1.

Відповідач проти позову заперечує
та у судовому засідання отримав уточнення позовних вимог позивача.

Вимоги ухвали від 13.08.07р.
відповідач не виконав, витребувані судом документи не представив. У зв'язку
із  необхідністю надання додаткових
документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст. 38, 77
ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  13.09.07 року.

Відповідачу надати:

·          відзив на уточнення позовних вимог;

·          належним чином засвідчені копії
установчих документів (оригінали для огляду у судовому засіданні);

·          копії протоколів загальних зборів
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5(оригінали для огляду у судовому
засіданні);

·          докази належного повідомлення
позивачів про проведення зборів 13.12.01р.

·

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07                                                                       Справа№ 4/199

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників позивача Гайзлера С.Й., Фрусенка А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства „Акватерм-Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „ЕРГО” про стягнення заборгованості у сумі 23843,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство „Акватерм-Україна” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „ЕРГО”, просить суд стягнути з відповідача на його користь 23843,76 грн. заборгованості, з яких 22860,75 грн. становить сума основного боргу, 983,01 грн. –пеня.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав, про причини не повідомив. Про дату, місце і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2007 року о 1100 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

4.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя