overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2007 р.
№ 22/79д-22/136д/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                  Карабаня В.Я.

суддів:                                            Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали                ВАТ "Ремонтно - будівельного управління-51"

касаційної скарги

на постанову                                 Запорізького апеляційного господарського

суду від 24.05.2007 р.

у справі                                          № 22/79д-22/136д/06

господарського суду                     Запорізької області

за позовом                                     ВАТ "Ремонтно-будівельне управління-51

до                                                    ТОВ "Металпромекспорт"

до                                                    ТОВ "Магеллан"

до                                                    ЗАТ "Герметік-Універсал"

про                                                  визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга  ВАТ "Ремонтно-будівельне управління -51" подана з клопотанням про відновлення процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 110, 111, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ВАТ "Ремонтно-будівельне управління -51" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Ремонтно-будівельне управління -51" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 15.10.2007р. об 11 год. 10 хв. У приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

3.          В разі відмови від скарги, подання письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий суддя                                                                       В. Карабань

Судді                                                                                               Л. Ковтонюк

В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

29 жовтня 2007 р.
Вх.№6962

Cуддя  Максимів Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом  ТзОВ "Технопак"  вул. 8 Березня,5Б, м. Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача  Фірми EBANISTA FALEGNAME Бабій Тарас  Meridionale, 61,Rimini, Italia

про прострочення виконання горошового зобов"язання, стягнення боргу та штрафних санкцій в на суму 6629 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.124 ГПК України, господарські суди розглядають справи за участю іноземних підприємств і організацій, якщо місцезнаходження відповідача на території України.

Господарські суди мають право також розглядати справи за участю іноземних підприємств і організацій, якщо:

1) місцезнаходження філії, представництва, іншого  відособленого підроділу іноземного підприємства чи організації є територія України;

2) іноземне підприємство чи організація має на території України нерухоме майно, щодо якого виник спір.

Позивачем не вказано місцезнаходження  філії, представництва, іншого  відособленого підроділу іноземного підприємства чи організації на території України,  не долучено до матеріалів справи доказів  знаходження на території України нерухомого  майна  відповідача, за таких обставин, спір непідвідомчий господарським судам України.

У випадку, якщо спір непідвідомчий господарським судам України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі  ч.1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись ч.1. ст. 62, 124 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, повернути з бюджету державне мито в сумі 63,29 євро , заплачене згідно меморіального ордеру № 1 від  23.07.07.

Додаток: на 30  листках.

Суддя                                                            Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Матейко Ірина Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.07
Справа №АС14/634-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 8559)

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Лаванда»

про стягнення 622 грн.24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до засідання.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 24/150пд
за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк
до відповідача  ОСОБА_1 м. Горлівка
про розірвання договору
купівлі-продажу №НОМЕР_1.
Суддя           Н.В. Ломовцева
Від позивача   Лисенко Л.М. - посвід.
Від відповідача   ОСОБА_1.- паспорт.
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 м. Горлівка про
розірвання договору купівлі-продажу №НОМЕР_1.
Позивач наполягає на позові.
Відповідач заперечує проти позову.
Позивач усно заявив клопотання про
залучення сторони за договором купівлі-продажу від 24.03.1999р., як другого
Суд не задовольняє клопотання
позивача, оскільки підставою позову не є договір купівлі-продажу  від 24.03.1999р.з громадянкою ОСОБА_2.
Враховуючи пояснення позивача, суд
вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі як третю
особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянку
Враховуючи наведене, а також той
факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових
доказів, керуючись ст. 27, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд
Залучити до участі у справі як
третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Відкласти розгляд справи  на
18.09.2007р. на 08.50 год. ( кім. 314)
Позивачу  виконати вимоги ухвали від 20.08.07р.
Відповідачу виконати вимоги ухвали
Третій особі надати пояснення щодо
придбання незавершеного будівництва-картоплесховища.
Явка сторін у засідання суду строго
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 4/244
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів
Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.
розглянувши  касаційну скаргу
Відкритого  акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія  “Чернівціобленерго”
Львівського апеляційного господарського
господарського суду
Чернівецької  області
у справі
№ 4/244
Виробничо-комерційного колективного підприємства "Політехмедфарм"
Відкритого  акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія  “Чернівціобленерго”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медтехніка"
виконання договору на користування електричною енергією
Касаційна скарга Відкритого  акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія  “Чернівціобленерго” на постанову Львівського апеляційного  господарського від 07.08.2007р. у справі № 4/244 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Скаржник  заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного  господарського від 07.08.2007 р. у справі № 4/244.  Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.
Керуючись статтями 53, 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України
Відновити строк скаржнику на оскарження постанови Львівського апеляційного  господарського від 07.08.2007р. у справі № 4/244 до Вищого господарського суду України.
Прийняти касаційну скаргу Відкритого  акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія  “Чернівціобленерго” на постанову Львівського апеляційного  господарського від 07.08.2007р.у справі № 4/244 до касаційного провадження.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  22 листопада 2007 року о 11 год.  10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.
Головуючий                                                                     Кот О.В.
С у д д я                                                                                              Шевчук С.Р.
С у д д я                                                                                     Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07 р.                                                                           Справа № 18/167

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурорав інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради

до відповідача: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк

про   стягнення збитків в сумі 7657,68 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від прокурора : не з”явився

від позивача: Горелік В.Я. – дов.

від відповідача: Чевичелова О.А. – дов.

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради до Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк про стягнення збитків в сумі 7657,68 грн.

Прокурор у засідання суду не з”явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги , що явка прокурора у судове засідання є обов”язковою, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до  14.10.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  04.10.07 року.

Зобов”язати прокурора обґрунтувати підстави стягнення збитків в доход місцевого бюджету.

Явка прокурора та представників сторін у засідання  суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 43/114пд
За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк
до відповідача: Виконавчого
комітету Донецької міської ради м. Донецьк
про зобов'язання поновити договір
оренди земельної ділянки від 21.02.2007р.
Господарський суд Донецької області
у складі судді   І.В. Зубченко
За участю представників:
Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Виконавчого комітету Донецької
міської ради м. Донецьк про зобов'язання поновити договір оренди земельної
ділянки від 21.02.2007р.
Ухвалою від 07.06.2007р.
провадження по справі №43/114пд було зупинено до закінчення розгляду справ
№№2/34пд, 2/35пд, 2/36пд, 43/18пд, які пов'язані з розглядом справи №43/114пд.
05.07.2007р. до господарського суду
Донецької області від відповідача надійшов лист №01/05-3295 від 05.07.2007р., з
якого вбачається, що Донецьким апеляційним господарським судом розглянуті
справи №№2/34пд, 2/35пд, 2/36пд, одночасно Вищім господарським судом було
залишено в силі рішення господарського суду по справі №43/18пд.
За приписом ст.79 Господарського
процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення
провадження по справі, господарський суд поновлює провадження по справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст.
79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі
43/114пд  за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк, до
відповідача, Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про
зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки від 21.02.2007р..
Розгляд справи призначити на  26.07.07 о
11:20 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Явка представників сторін у судове
засідання строго обов'язкова.
Суддя
- до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  14/465/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,    м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

до відповідача Приватне виробничо-комерційне підприємство «Елма-Сервіс»,                м. Миколаїв, вул.Фрунзе,10

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.08.2007 р. о 9-50 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  5/756/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Вознесенськ, пр.
Братів Іпатових, 6

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 20.11.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб,
які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 2-5/4772-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційне подання

Заступника прокурора міста Севастополя

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2007р.

та рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2007р.

у справі
№2-5/4772-2007

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром"

до
1)          Державної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод"
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз"
3)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Туризмтехнобуд"

про
визнання права власності

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Туризмтехнобуд"

до
1)          Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром"
2)          Державної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод"

про
усунення перешкод та визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора міста Севастополя відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора міста Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2007р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2007 року о 12год.50хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.

Справа №  14/676/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул..Г.Петрової,2а

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 13.11.2007 р. о 9-50 г.

3.
Позивачу надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" вересня 2007 р.
Справа № А11/321-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені

до Приватного малого підприємства "Шанс-2", м. Ірпінь

про стягнення 131,78 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" жовтня 2007 р. о 12:00.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

10.10.07
р.
Справа № 26/334а

За позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1. Авдіївка

до Державної податкової інспекції у
м. Авдіївці

про визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення від 28.03.05 р. № /0 про стягнення податку на
додану вартість та штрафних санкцій у сумі 10476грн.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача: Остапець О.Л.,
Ялова О.П. - за довір.

Позивач, фізична особа - підприємць
ОСОБА_1 м. Авдіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовною заявою до Ясинуватскої об”єднаної державної податкової інспекції про
визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 28.03.05 р. №
/0.

Представники сторін  надали
суду клопотання від 10.10.2007 року, у якому просять суд зупинити
провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення наданого клопотання та
необхідності  зупинити провадження по
справі.

На підставі викладеного, керуючись
п. 4 ч. 2  ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по справі до
24.10.2007р.

2.Розгляд справи відбудеться „24”
жовтня 2007 р. о 09 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької
області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 205.

3.Ухвала про зупинення провадження
в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

4.Ухвала суду першої інстанції про
зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Волошинова Л.В.