overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

03.09.07р.

Справа № А2/2230-07

За позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Батець Л.В., довіреність № 215/7/10-022 від
11.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
13.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.

Справа №  14/295/07

м.Миколаїв

Кредитори: Державна
податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва,вул.Гмирьова,1,корп.1

Боржник: Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:

Боржник

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Приватного підприємця  Зюкіна Юрія Віталійовича, АДРЕСА_1

Боржник в судове засідання не
з'явився, відзив суду не надав.

Кредитор ухвалу суду від 22.05.2007
р. виконав частково.

За таких обставин, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,
- господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи відкласти на
09.08.2007 р. об 11-10 г.

Кредитору виконати ухвалу суду від
22.05.2007 р.

Боржнику надати суду відзив.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.

Справа №  5/680/07

м. Миколаїв

За позовом

Первомайська об'єднана Державна
податкова інспекція, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 55200, Миколаївська обл., м. АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця -відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 18.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко
В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 20/178-07

За позовом  Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІС", м. Кривий Ріг

про стягнення 566 136 грн. 98 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Маркус Д.М., провідний юрисконсульт за довір.№18/4877 від 10.07.2007р.;

Від відповідача: представник не з'явився.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про зобовязання відповідача поставити позивачу теплообмінники в кількості 2-х одиниць за договірною ціною на загальну суму 500 000 грн. 00 коп., 16 136 грн. 98 коп. пені, 50 000 грн. 00 коп. штрафу, а також судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав. 19.07.2007р. відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11.09.2007 року на 11 год. 40 хв.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 2/268

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун  В.Л.

розглянувши
касаційну скаргу
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

на  ухвалу
від 17.08.2007 Київського апеляційного
господарського суду

та на ухвалу
від 17.07.2007 господарського суду м.Києва

у справі
№2/268

за позовом
ЗАТ "Авіаційна компанія "Сінком-Авіа"

до
1.Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільної авіації МНС України;
2.Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

про
зобов'язання передати документи та укласти договори оренди

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на ухвалу  Київського апеляційного   господарського суду від 17.08.2007 у  справі №2/268 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 23.10.2007 о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не тягне  перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

4.Відмовити у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.07.2007 про відкладення розгляду справи, як таку, що не підлягає касаційному  оскарженню.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.
Справа №  6/633/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрометалл”, м. Миколаїв, вул. Артема, 34/32.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 09 жовтня 2007 року о 12:45.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ Б15/46-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орміс-Дніпропетровськ"

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області
від 07 серпня 2007 року

у справі
господарського суду
№ Б15/46-07
Дніпропетровської області

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орміс-Дніпропетровськ"

про
визнання його  банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орміс-Дніпропетровськ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2007 р. у справі №  Б15/46-07.

2.  Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
СУД
СУД
УХВАЛА

12.07.07                                                                                 Справа № 6/425.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ - К", м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства "Спорттовари", м. Луганськ

про стягнення 11 758 грн. 15 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –Стороженко М.В. (дов. № 212 від 12.07.07).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 5 766 грн. 04 коп., пені у сумі 5 362 грн. 41 коп., річних у сумі 449 грн. 71 коп.

Позивачем до суду надано телеграму від 11.07.07, за якою останній просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 02.08.07 об 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 53/429-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Шевчук С.Р.,

суддів:
Владимиренко С.В.,
Волік І.М.

розглянув касаційну
скаргу
Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р.

у справі
№53/429-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар"

про
стягнення 740277,99грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 жовтня 2007р. о 12год. 50хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

І. Волік
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 20/454

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  судді
Дроботової Т.Б.,

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

розглянувши

заяву
Відкритого акціонерного товариства "Дельта Експрес Інтернешнл"

про виправлення описки

у постанові
Вищого господарського суду України  від 30.05.2007 р.

у справі
№20/454 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Дельта Експрес Інтернешнл"

до
Приватної виробничо –комерційної фірми "Фобіс"

про
стягнення 36 770,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

У   резолютивній частині  постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2007 року  у справі №20/454 допущена  технічна помилка (описка) –фрази "залишити без змін" та залишити "без задоволення" у першому та другому абзаці цієї частини поміняні місцями.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.    Виправити допущену описку.

2.   Резолютивну частину постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2007 року  у справі №20/454 викласти в наступній редакції:

"Касаційну скаргу Приватної виробничо –комерційної фірми "Фобіс" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007р. у справі  №20/454 залишити без змін."

Головуючий  суддя

Дроботова Т.Б.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/77-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.07.2007 року по справі № 8/77-44.
Рішення набрало законної сили 06.08.2007 року.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів”, смт. Голоби Ковельського р-ну, р/р 2002 в КБ „Приватбанк”, МФО 303332, код 00951735 на користь відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” від імені Волинської філії НАК “Украгролізинг”, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 18а, р/р 0001 в Луцькій філії АТ „Укрінбанк”, МФО 303343, код 25944216

- 539 грн. 65 коп. (п’ятсот тридцять дев’ять грн. 65 коп.) державного мита в доход Державного бюджету України.

Наказ дійсний для пред’явлення    до 06.08.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.                                                                           Справа № 7/246

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Житлово-будівельного кооператива „Мир-65” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 15 310,75 грн.

За участю представників:

від позивача: Калітвянська С.О. – довіреність від 27.12.06 №7-07;

від відповідача: Ротар І.Ю. – наказ від 29.04.04 №4; Телешева О.М. – довіреність від 10.09.07 б/н.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовною заявою до Житлово-будівельного кооператива „Мир-65” м. Донецьк про стягнення в суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 15 310,75 грн.

Відповідач позов заперечив, вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, стверджує про неможливість стягнення з відповідача 3% річних та інфляційні нарахування, оскільки мова йдеться не про грошові зобов’язання виниклі з договірних правовідносин, а про стягнення безпосередньо суми збитків,  вважає, що ніякими діями не спричиняло позивачу збитків.

У судовому засіданні позивач надав клопотання від 02.10.07 б/н про залучення до матеріалів справи додаткових документів та клопотання від 02.10.07 б/н про зміну позовних вимог, просив стягнути з відповідача суму недоврахованої електричної енергії у розмірі 15 310,75 грн.

У зв’язку з клопотанням позивача про зміну позовних вимог, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання сторін.

У зв’язку з клопотанням відповідача та необхідністю представлення додаткових документів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  08.11.07 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки на час розгляду спору стосовно виниклої суми недоврахованої електричної енергії, акт такої звірки надати суду.

Зобов’язати позивача  надати суду письмове обґрунтування суми позову з вказанням правових підстав виникнення у відповідача суми недоврахованої електричної енергії.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення (думку) з приводу зміни позивачем позовних вимог.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Суддя                                                                       Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.
Справа № 8/35-Б.

Господарський суд Волинської області розглянув матеріали справи

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі,

смт. Іваничі

До Сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю „Промінь”, с. Милятин Іваничівського р-ну

Про визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

Встановив: ухвалою суду від 26.04.2007 року порушено провадження у справі № 8/35-Б про визнання банкрутом СГТзОВ „Промінь”.

Постановою господарського суду від 10.05.2007 року визнано банкрутом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Промінь”, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, призначено ліквідатора СГТзОВ „Промінь”  - ініціюючого кредитора управління ПФУ в Іваничівському районі, якого зобов’язано до 10.09.2007 року   подати господарському суду звіт про свою діяльність та підтверджуючі документи до нього.

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури виникла необхідність

призначення судового засідання та витребування від ліквідатора звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись  п. 2 ст. 22, ст. 32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи призначити  на 06.09.2007 р. о 14 год. 15 хв.

2.   Ліквідатору – управлінню ПФУ в Іваничівському районі до 03.09.2007 року подати суду:

- звіт про роботу ліквідатора;  ліквідаційний баланс.

3. Копію ухвали надіслати:

- кредитору,

- боржнику,

- Державній виконавчій службі в Іваничівському р-ні;

- державному реєстратору Іваничівської райдержадміністрації;

- Нововолинській ОДПІ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2007 р.
Справа №  8/560/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі

Миколаївської філії Концерну РРТ ,

54029, м. Миколаїв. пр. Леніна, 24б,

до Комунального підприємства Телерадіокомпанія “Март”,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31,

про стягнення 11034 грн. 05 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2007 року на 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 22.10.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 21.09.2007р. (дата подання позову); розгорнутий та  обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;

- відповідача - в термін до 22.10.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 21.09.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова