overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07

Справа №12/33-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали  справи № 12/33-06 порушеної за заявою боржника –Шосткинського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву  Шосткинський “Агробуд”, смт. Вороніж Шосткинського району (41140,Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж,  вул. Бабушкіна, б. 19; код 03586510)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів –  не з»явилися

Від боржника –  не з»явилися

Ліківдатор -  Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області  від 09.03.2006 р. порушено провадження у справі № 12/33-06 про визнання Шосткинського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву  Шосткинський “Агробуд”,банкрутом у відповідності до ст.. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 09.03.2006р.  боржника –Шосткинського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву  Шосткинський “Агробуд” - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2007р.   продовжено  строк  ліквідаційної процедури по справі № 12/33-07 до 30.06.2007р.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута,   з якого вбачається, що у боржника  грошові кошти на поточному рахунку та інші майнові активи відсутні, заборгованість перед кредиторами  не   була погашена у зв’язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-дизайнерського центру “Архістиль” та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Шосткинського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву  Шосткинський “Агробуд”, смт. Вороніж Шосткинського району (41140,Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж,  вул. Бабушкіна, б. 19; код 03586510)

2.          Ліквідувати Шосткинського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву  Шосткинський “Агробуд”, смт. Вороніж Шосткинського району (41140,Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж,  вул. Бабушкіна, б. 19; код 03586510)як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2007 р.                                                            Справа №          4/334

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної і теплової енергії, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Степ", с. Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 510 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  28.09.07 о 16:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Прокурора та позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; докази сплати штрафних санкцій (при  наявності);  у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики надати довідку про включення до ЄДРПОУ  товариства з обмеженою відповідальністю "Степ", с. Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області.

5. Справа буде розглядатися суддею Хилько Ю.І.

6. Копії ухвали направити сторонам (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки), прокурору Олександрійського району Кіровоградської області, прокурору області та Головному управління статистики в Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.
Справа № 5/061-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону

в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України в особі військової частини 1471, с. Савинці, Рокитнянський район

до  Повного товариства "Ніса", м. Обухів

про стягнення 1494,34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "22" березня 2007 р. о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором від 13.02.2006 № 13-06;

- контррозрахунок пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.                                                             Справа №А10/537-07

За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м Київ

До Малого колективного підприємства “Орбіта”, м. Бориспіль

Про стягнення 4 878,00 грн.

Представники:

від позивача: Котова Н.І. –представник за довіреністю від 14.02.2007р.;

від відповідача: Савченко О.Ф. –директор.

Суддя  Тищенко О.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Малого колективного підприємства “Орбіта” про стягнення 4 878,00 грн.

Представник позивача в судове засідання 02.10.2007р. з’явився, проте не надав суду докази, які витребовувалися ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2007р., у зв’язки з чим суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 150 та ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.10.2007р. о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіби,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Явка представників сторін обов’язкова.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                           Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/189-07(33/192-06)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                               Справа № 43/143

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Інтертайп нижньодніпровський трубопрокатний завод”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат”, с.м.т. Володимирівка Волноваського району Донецької області

про  стягнення заборгованості у сумі  860,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/143.Судове засідання призначити на  29.05.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті), надати оригінали залізничних накладних для огляду у судовому засіданні.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4.Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В. Надр. 3 прим:

1 – позивачу; 1– відповідачу; 1 –у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
Справа № Б-7/235

ініціюючий кредитор  : Тисменицька міжрайонна державна податкова інспекція  , пл. Ринок, 17, м.Тисмениця, Івано-Франківська область,77400

до боржника  : ТзОВ "Надія"  , вул. Зарічна,33, с.Рошнів, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77436

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство ТзОВ "Надія", вул.Зарічна, 33, с.Рошнів, Тисменицький р-н, Івано-Франківська обл. (про продовження строку ліквідаційної процедури боржника).

Ліквідатор подав суду клопотання в якому просить продовжити термін ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання суд ВСТАНОВИВ, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.06 по справі №Б-7/235 визнано банкрутом СГ ТзОВ "Надія"

Ліквідатором по даній справі призначено арбітражного керуючого Костюка В. Б.

В зв"язку з закінченням продовженого строку ліквідаційної процедури та в зв"язку із тим, що на даний час ОРЕВ УДАІ в Івано-Франківській області згідно рішення  господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2007 по справі №18/121 проводить необхідні реєстраційні дії по зміні власника автомобіля та здійснює його тимчасову реєстрацію за СГ ТзОВ "Надія",  ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 4 місяців.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити і продовжує термін ліквідаційної процедури на 6 місяців (до 13.02.2008).

На підставі наведеного , керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платіжоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора по справі №Б-7/235 про  банкрутство  СГ ТзОВ "Надія", вул.Зарічна,33 ,с.Рошнів,Тисменицький р-н,Івано- Франківська область на 6 місяців ( до 13.02.2008) .

Зобов"язати ліквідатора подати суду звіт.

Призначити до розгляду в засіданні звіт ліквідатора на  12.02.08  о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору - Костюк В.Б. (м.Івано-Франківськ,вул.Чорновола, 23).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.

Справа №  12/347/07

м.Миколаїв

за позовом

Прокурора Корабельного р-ну м.
Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А.

до відповідача Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про

стягнення 4246 грн. 35 коп.

Суддя             Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Суть спору:
стягнення 4246 грн. 35 коп.

Дослідивши матеріали справи суд встановив
:

Ухвалою від 13.08.07 року суд зупинив
провадження у справі до 10 год. 00 хв.
09.10.2007 року за обґрунтованим клопотанням позивача.

Враховуючи, що обставини, які були
підставою для зупинення провадження у справі відпа-ли, керуючись  п. 5 ч. 2 ст. 156, ст. 160, КАС України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/318-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А21/110-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до  відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нікополі, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення 300 грн. 00коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники сторін:

від позивача -Хвостова І.В., голов.спец. ю/к, доруч. №10323/06-33 від29.12.2006р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання відповідача прийняти до заліку витрати, що підлягають відшкодуванню, на виплату та доставку пенсії за липень та серпень 2007р. П'ятикопу Анатолію Івановичу на суму 300 грн. 00коп.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, до справи надіслав заяву про відкладення судового засідання у зв"язку з відрядженням представника.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.128, 150, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 13.11.2007р. о 10:40.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №25.

2.До судового засідання надати:

Позивачу –докази в підтвердження позовних вимог;

Відповідачу –докази в підтвердження заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.10.07 р.                                                                                                    № 4/343

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилько Ю.І.  розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/343

за позовом:Прокурора м.Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, м. Олександрія

до відповідача: Приватного підприємства "Оріон-Сервіс", м. Олександрія

про стягнення 62608 грн. 83 коп.

Представники сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т. Г., посвідчення № 457

від позивача - Бєлєнька Л. А., довіреність № 24/07-35  від 05.06.07

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Олександрії в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 62608 грн. 83 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків та фінансових санкцій.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 12.10.07р. прокурор та представник позивача позовні вимоги повністю підтримали. Представник  відповідача в судовому засіданні участі не брав, витребувані ухвалою суду документи не подав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю явки представника.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю повторно витребувати від нього не подані документи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами свої прав, розгляд справи в судовому засіданні підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу в судовому засіданні на 01.11.07 об 16:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 317.

4. До дня судового засідання подати:

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати заборгованості.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі м. Олександрії та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.08.07 р.                                                          Справа №          43/236
У зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В., та керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.03.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/236 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-виробнича фірма “Єва”, м. Артемівськ, до відповідача Виробничого підприємства “Шахта Північна” Державного підприємства “Дзержинськвугілля”, с. Кірово, м. Дзержинськ, про стягнення встановленої за експертну оцінку обладнання плати в сумі 11 044, 35 грн., передати
на розгляд судд і    Ломовцева Н.В.
господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

10.10.07                                                            Справа № 11/169

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/169 від 11.12.2006 року

кредитора – Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 60,

до боржника – сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" (далі – СВК “Колос”), 28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Леніна, 2-а,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 23.01.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника СВК “Колос” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 23.07.2007 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хащевацького А.П., зобов'язав ліквідатора не пізніше 23.07.2007 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 08.10.2007 року надійшов лист № 511/07 від 08.10.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. з клопотанням продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута СВК “Колос”, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" до 23.01.2008 року.

2.      Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. не пізніше 23.01.2008 року подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов’язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що  свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

3.    Копії ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Хащевацькому А.П.

Суддя                                                                                      Коваленко Н.М.