overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/295-07

За заявою  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника дочірнього підприємства «Мрія-7» приватного підприємства «Фонд соціальної допомоги – Мрія», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство дочірнього підприємства «Мрія-7»приватного підприємства  «Фонд соціальної допомоги –Мрія», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 05.10.2007 р.  господарський суд призначив судове засідання у справі на 18.10.07 р., зобов’язавши представити у судове засідання: кредитора – письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на  призначення ліквідатором, копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копія довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів боржника до справи, боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копія довідки про включення до ЄДРПОУ,  копії статутних документів до справи.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 18.10.07 р. не відбувся. За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити   розгляд справи у підготовчому судовому  засіданні  на 07.11.07 р. об 14:15.

Визнати  явку  представників кредитора  у  судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № А11/370-07

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,м. Кривий Ріг

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Південна міжрайонна  державна
податкова інспекція м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг звернулась з позовом
до суду про   припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
09.08.07р. о 15:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.

№ 6/340-06-8925

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Головного управління Державного
казначейства України в Одеській області

на

постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 29.05.2007р.

у справі

господарського суду Одеської
області №6/340-06-8925

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Одеса

до

Головного управління Державного
казначейства України в Одеській області
Державного казначейства України

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів

Перша державна виконавча служба у
Малиновському районі м.Одеси Товариство з обмеженою  відповідальністю “Галі”, м. Одеса

про

стягнення 477 655,46грн.

визнавши подані матеріали для
розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. у справі
господарського суду Одеської області №6/340-06-8925 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 22.10.2007р. о 12 год. 50 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

3. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09"
жовтня 2007 р.
Справа № 05/378-07

вх. № 8210/6-05

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріли справи за позовом  Акціонерного товариства закритого типу
"Бабаївський авторемонтний завод", м. Харків

доОСОБА_1,

ОСОБА_2,

3-я особа - Закрите акціонерне товариство "Антекс", с.
Бабаї

3-я особа -  Харківське
районне бюро технічної інвентаризації

визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі №
05/378-07 за позовом Акціонерного товариства закритого типу  "Бабаївський авторемонтний
завод"  до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  3-я особа - Закрите акціонерне товариство
"Антекс", 3-я особа -
Харківське районне бюро технічної інвентаризації  визнання права власності та витребування
майна, позов задоволено у повному обсязі.

Однак при виготовленні повного тексту судового рішення в вступній
частині рішення допущена описка, а саме невірно вказано дату прийняття рішення
вказано 03 вересня 2007 року, а потрібно
03 жовтня 2007 року.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до статті
89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки,
суд вважає за необхідне виправити допущену в
вступній частині рішення по справі 05/378-07 описку, а саме вказати дату
прийняття рішення 03 жовтня 2007 року, оскільки таке виправлення не зачіпає
суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення
господарського суду Харківської області по справі № 05/378-07, вказати дату
прийняття рішення 03 жовтня 2007 року.

Суддя
Здоровко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                                                            Справа
№ 15/402-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши
матеріали

за
позовом комунального підприємства "Готельно-гуртожитковий
комплекс", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про зобов'язання укласти
додаткову угоду до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "06" листопада 2007 р.  о 14:20.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень;
платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

27.09.07
Справа№ 11/256A

Суддя
Сало І.А.

При
секретарі судового засіданні Боржієвській Л.А.

По
справі:

За позовом: Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

До: Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м.Львів

Про припинення підприємницької
діяльності

У відкритому судовому засіданні взяли
участь представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:
ОСОБА_2-предст.

Сторонам в порядку статті 125 КАС України роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідно до ст.127 КАС України -право
відводу судді статті 27  КАС України та
право відводу секретаря судових засідань стаття 29 КАС України. Заяв та
клопотань про відвід судді та секретаря судових засідань не заявлено.

Суть спору:

Позовну заяву подано Державною
податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Львова про припинення
підприємницької діяльності суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1.

Судом встановлено наступне:

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач СПД ОСОБА_1 відповідно до
п.2 ст. 46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15 травня 2003року № 755-ІV, із наступними змінами та
доповненнями більше року не подає звітності органам державної податкової служби
внаслідок чого позивач звернувся до суду про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи.

В судове засідання позивач не з”явився.

Присутній в засіданні суду представник відповідача подав суду свідоцтво
про смерть ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.1 п. 5 у разі смерті або оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини не
допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 п.5 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень
КАС України

суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у
справі.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.07.07
Справа № 11/446пн

Суддя  Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської
області,

м. Лисичанськ  Луганська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Лисичанськ  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30,
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
13.08.07  о  11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (
кімната № 312).

4.Зобов'язати позивача надати: нормативне обгрунтування
підстав звернення до суду з даним позовом за правилами Господарського
процесуального кодексу України, письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/321/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ДП № 1 СК «НТЖТ-Гіпаніс-Мик»(54020, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 71) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3094/10/10-014 від 23.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № 11/346

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У справі:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фінансової компанії "Теркон", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення  158 133, 10 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

12.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла скарга якою останній просить скасувати постанову підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.06.07р. про стягнення виконавчого збору.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені господарський суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг та призначити її розгляд у засідання на 21.08.07р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №24).

До судового засідання надати:

ППВРР ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області:

- постанову про поновлення виконавчого провадження;

- постанову про прийняття виконавчого провадження від 27.03.07р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07

Справа №4/220-07.

За позовом           Приватного підприємства фірми “Ірен”

До відповідача           Державної податкової інспекції в м.Суми

про зобов”язання вчинити певні дії

Суддя  ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача:           Суховерхов І.А., довіреність №1 від 03.05.2007р.

від відповідача:          Дук Т.М., Дмитрієв С.В., довіреність №4545/9/10-009 від 10.10.06р.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить зобов”язати ДПІ в м.Суми надати висновок про відшкодування податку на додану вартість в сумі 25 589,00 грн. органам Державного казначейства для проведення бюджетного відшкодування.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та вважає їх неправомірними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Зазначений спір за своїм характером  не є господарсько-правовим, а є публічно-правовим, а тому вирішується за правилами Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір підлягає вирішенню за нормами зазначеного кодексу, а не за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.80, ст.86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження по справі № 4/220-07 по п. 1 ст. 80 ГПК України.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                             Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

02 листопада 2007 р.
ВХ.№7044

Cуддя  Круглова О. М.   , розглянувши матеріали

за позовом  Мостищенська сільська рада,  вул.В.Стуса,1,  с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область,77305

до відповідача  ТзОВ "Карпатнафтохім",  вул. Робітнича,6/14, с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область,77305

третя особа на стороні відповідача  Калуська міська Рада,  вул.Гагаріна,1, м.Калуш, Івано-Франківська область.

про встановлення порядку сплати податків.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Даний спір згідно з нормами КАСУ має ознаки справи адміністративної юрисдикції і відповідно до Прикінцевих і Перехідних положень КАСУ, чинного з 01.09.05, до початку діяльності  адміністративного суду розглядається господарським судом за правилами КАСУ, адміністративний позов має бути оформлений відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАСУ.

Керуючись п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, повернути позивачу з бюджету державне мито в сумі 102 грн., сплаченого по платіжному дорученню №458 від 27.09.06 та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплаченого по платіжному дорученню №459 від 27.09.06.

Додаток: на 39-ти арк.

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.                                                              Справа № 13/277-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі

1) центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв'язку України, м. Київ

2) Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - західна залізниця", м. Київ

до  Приватного підприємства "Автотрейд", м. Вишневе

про стягнення 23794,07 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2007 р. об 10:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.