ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 р.
Справа  № 5/238-А

за позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про
стягнення 2 234,25 грн. заборгованості перед бюджетом,

Суддя  О.С. Йосипчук

представники:

від позивача -  Банк
М.В., представник

від відповідача -

СУТЬ СПОРУ:  Прокурором Тячівського району заявлено позов
в інтересах держави в особі ДПІ у Тячівському
районі  про  стягнення
з    ПП ОСОБА_1  суми  2
234,25 грн. податкового боргу.

Позивач просить
задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
підтвердження долученими  до справи
доказовими матеріалами.

Відповідач письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечив.

Вивчивши та проаналізувавши
подані по справі доказові матеріали,
заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

У відповідності до Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб” від 22.05.03 №889-ІV (далі -Закон №889-ІV) та на підставі поданої
декларації про доходи за 2006 рік ПП ОСОБА_1
зобов'язана сплатити податок з доходів фізичних осіб за вказаний період.

Однак, з декларації про доходи, одержані з 01.01.06р. по
31.12.06р., перерахунку сум податку за 2006р. та пояснень позивача  вбачається, що відповідач з 01.01.06р. по
31.12.06р. одержав суму  чистого доходу
-19 189,70 грн., а податок з нього не перерахував до бюджету.

Отже, судом встановлено, що відповідач не сплатив
(перерахував)  суму  податку,
який підлягає утриманню з
нарахованого  доходу до бюджету у
строки,  встановлені законом для
місячного податкового періоду (пп.8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону№889-ІV).

Законні підстави для неперерахування до
бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб та право розпоряджатися
ними на власний розсуд у відповідача відсутні.

Таким чином,
заборгованість ПП ОСОБА_1 по податку з доходів фізичних осіб визначена
відповідачем самостійно і  становить суму
2 234,25 грн.

По факту несплати
податкового боргу ДПІ у Тячівському районі
було направлено відповідачу
першу податкову вимогу № НОМЕР_1 від 29.03.07р. та   другу податкову вимогу № НОМЕР_2 від
30.04.07р., однак, заборгованість
погашена не була.

Відповідно до
Закону України  „Про державну податкову
службу в Україні”  (п.11. ст. 10).  позивач
вповноважений   проводити контроль  за
своєчасним надходженням
обов'язкових  платежів  до
держбюджету  та  їх
стягненням в судовому порядку.

Тому  суд констатує, що вимоги позивача про стягнення
суми 2 234,25 грн. податкового боргу обгрунтовані, належним чином доведені,
відповідачем не спростовані , підлягають задоволенню   на підставі
ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7-12,
70, 86, 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_3, відомості про рахунки відсутні)   податок з доходів фізичних осіб в сумі 2
234,25 грн.

Суддя
О.С. Йосипчук