overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа №  2/319/06

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а;

Відповідач Відкрите акціонерне товариство Малярно-ізоляційне підприємство ”Райдуга”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1;

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна акціонерна холдингова компанія “Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 49090 грн. 31 коп.

Без виклику сторін.

До початку судового засідання, яке було призначене на 07.11.2007 р., на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання №14846/07 від 06.11.06 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Державну акціонерну холдингову компанію “Чорноморський суднобудівний завод”.

Розглянувши у засіданні 07.11.06 р., за участю представників сторін, вищевказане клопотання позивача, суд дійшов висновку, що для прийняття рішення по суті у даній справі, клопотання позивача підлягає задоволенню, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Державну акціонерну холдингову компанію “Чорноморський суднобудівний завод” та зупинив провадження у справі.

Крім того, цією ж ухвалою суд зобов’язав ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” надати на вимогу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі всі необхідні документи для встановлення фактичних обставин по виконанню Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV в частині пенсій, призначених відповідно до п. “а” частини I статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” №1778-XII від 05.11.91 р. А позивача суд зобов’язав, після проведення звірки з відповідачем та третьою особою без самостійних вимог, надати суду заяву про поновлення провадження у справі.

12 червня 2007 р. від позивача по справі - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки ним було отримано від 3-ї особи всі, необхідні для розгляду справи по суті, документи.

Керуючись ст. ст. 53, п. 5 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі №2/319/06.

2.          Розгляд справи призначити у судове засідання на “11” липня 2007 р. об 11:50.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовні вимоги позивача.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.

Справа №  14/391/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Гмирьова,1/1

до відповідача Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 26.07.2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А38/428-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпроптеровськ

про
стягнення 9889,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.09.07р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу -документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні, довідку з адресного бюро про
місцезнаходження відповідача, докази щодо місцезнаходження позивача;

Відповідачу -відзив на позовну
заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і
нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам -довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну
реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до
суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"22" жовтня 2007 р.                                        Справа № 9/101б

Суддя Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор Менського району, вул. Жовтнева 9, м.Мена, Чернігівська область, 15600 в інтересах держави в особі

Кредитора:          Державної податкової інспекції у Менському районі, вул. Леніна, 57, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Боржник:          Дочірнє підприємство "КМК" селянського (фермерського) господарства "Обрій", , пл. Революції 3, смт. Березна, Менський район, Чернігівська область, 15622

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву прокурора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "01" листопада 2007 р. о 09:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 11.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7.  Зобов"язати державного реєстратора Менської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Менська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                            Iвченко С.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А37/420-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою, відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
Г о с п о д а р с ь к и й  с у д
Чернігівської області
У Х В А Л А

Ух-вала

08.10.07

08 жовтня  2007 року                                                                                              Справа № 2/264

за позовом  :            Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” Чернігівська філія, м. Чернігів, пр. Миру,29

до :          Козелецької районної спілки  споживчих товариств

м. Козелець, вул. Гершуні,6

про                               стягнення  1561,48 грн.

Представники сторін:

Від позивача:  Яковлєв А.Л.- довіреність №01-410 від 01.01.07 р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з Козелецької районної спілки споживчих товариств 312,69 грн. боргу  за договорами про надання мобільного зв’язку та 1246,11 грн. штрафу за несплату коштів за надані йому послуги, 2,68 грн. –пені.

08 жовтня 2007 р. позивачем надано клопотання про відмову від позову у зв’язку з повною сплатою відповідачем суми боргу.

Тим самим позивач відмовився від позову, що є його правом.

За таких обставин суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та припинення  провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, Господарського процесуального України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову , провадження у справі припинити..

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.                                                            Справа № 5/197

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу, зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.07 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  суду:

Позивача: докази права власності (права комунальної власності) на об’єкт оренди пов'язаного з предметом спору; відомості про те чи відмовлявся позивач від договору оренди в односторонньому порядку згідно ст. 782 Цивільного кодексу України; витяг з Положення, яким визначено повноваження Управління власності;

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачу та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"17" вересня 2007 р.                              Справа № 12/233

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 105 від 14.09.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма  "ТехНова",  вул. Димитрова, 5, корп. 10-а, м. Київ, 03150

Юридичну особу представляє:

Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська
теплоелектроцентраль" ТОВ  фірми
"ТехНова",  вул. Ушинського,
23, м. Чернігів, 14014

Відповідач:
Приватний підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м. Чернігів,
14000

Місце знаходження опалювального приміщення: 14000, м.
Чернігів, АДРЕСА_2.

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1035,92 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2007 р. о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 16.

4.
Зобов'язати позивача:
надати документальне підтвердження зняття показань приладів обліку.,
витяг з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача., забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

5.
Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини.,
забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами,
які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що
нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.07
р.
Справа № 39/280

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Павлід” м.Київ

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м.Донецьк

про:

стягнення 160 840,66 грн

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/280.Судове засідання призначити
на  19.09.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-за своєю ініціативою здійснити
звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-створити необхідні умови для
проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди
викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.08.07                                                                                 Справа№ 15/247

Суддя     , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м.Рава-Руська

до відповідача Державного комунального підприємства аптеки "Миколаїв-Фармація", м.Миколаїв

про стягнення 107571,11 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.07   о      12:15

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.07.07 р.                                                                                 Справа № 26/213а

За позовом Приватного підприємця Семісинова Юрія Петровича (смт. Старобешеве)

До Державної податкової інспекції в Старобешівському районі Донецької області (смт. Старобешеве)

Про визнання недійсними податкових повідомлень рішень

Приватний підприємець Семісинов Юрій Петрович (смт. Старобешеве) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції в Старобешівському районі Донецької області (смт. Старобешеве) про  визнання недійсними податкових повідомлень рішень №/0 від 09.07.03р. та №/0 від 09.07.03р.

Ухвалою суду від 26.12.03р. було призначена бухгалтерську експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту-бухгалтеру Машиниченко Олександру Анатолійовичу, провадження по справі було зупинено.

У зв’язку з виконанням наведеної судово-бухгалтерської експертизи, а провадження по справі зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 26/213а  .

Розгляд справи призначити на  30.07.07 о  13:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  220.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що заухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п.1 ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.          Справа № 6/320-07

за позовом:Вінницького
приридоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Вінницького обласного
управління у справах захисту прав споживачів, м. Вінниця

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення 1700 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     :
Колосова Л.С. (довіреність №492 від 11.09.07)

відповідача :   не з'явився

прокуратури: Трачук Т.С.
(посвідчення № 63-2005 від 19.08.05)

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення штрафу
за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення
реклами у сумі 1700,00 грн.

Прокурор подав клопотання про
припинення розгляду справи в зв'язку сплатою відповідачем суми штрафу,  що підтверджується  квитанцією №НОМЕР_1 від 28.08.2007р. на  суму
1700,00 грн.

За таких обставин провадження у
справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору, з
віднесенням витрат зі сплати держмита та судових витрат на відповідача.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_2) в дохід державного бюджету -
102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2007 р.

№ Б-7-11/283-3/268

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ “Оріана”

на ухвалу

від 01.02.2007 р. господарського
суду Івано-Франківської області

у справі

№ Б-7-11/283-3/268 господарського
суду Івано-Франківської області

за заявою

ЗАТ КБ “ПриватБанк”

до

ВАТ “Оріана”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

за участю

Фонду державного майна
України  Калуської міської ради

визнав клопотання про відновлення
строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити ВАТ “Оріана” процесуальний
строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 01.02.2007 р. у справі № Б-7-11/283-3/268.

2.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
“Оріана” до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 серпня 2007 року о 9 год. 40
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

5.          Копію ухвали також направити Голові
комітету кредиторів -представнику Калуської ОДПІ ОСОБА_2.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                                   І.Ю.
Панова

Н.Г. Ткаченко