overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.                                                                          Справа № Б11/071-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства  "Компанія ФАХ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Македони", с. Македони

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" березня 2007 р. о 11:10.

3. Зобов'язати кредитора подати: докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07
Справа №6/141-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш», м.Охтирка

про стягнення 26289 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.2007р. на             11 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07                                                                                           Справа№ 9/276 А

Суддя    Данко Л.С.

2.         Попереднє судове засідання призначити на : 30.10.07   о      11:00

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Орлан-Транс”, м.Львів,

До відповідача : ДПІ у Личаківському районі м. Львова, м.Львів,

Про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.04.2007р. №/0.

Позивач виправив недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 14.09.2007р.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 30.10.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали доказових документів по справі–представити в суд, всі первинні документи (оригінали) якими Позивач підтверджує позовні вимоги (договори, накладні, ТТН, акти приймання-передачі, реєстри обліку товароматеріальних цінностей, декларації, уточнюючі декларації, документи, якими підтверджуються фактичні витрати, додаткові декларації, докази поліпшення основних фондів, уточнюючі розрахунки, наявність записів на суму 52682,31грн., докази використання товароматеріальних цінностей не в господарській діяльності, докази ремонтних робіт автотранспортних засобів за 2005р), що перевіряються. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, всі без винятку первинні документи, які підтверджують викладене в акті перевірки від 26.04.06р.№88/23-0/05461378, від 20.04.07р. №0003/1510/5461378, рішення податкового органу за цим актом, докази надсилання рішення за наслідками перевірки 26.04.06р. позивачу, №0003/1510/5461378 від 20.04.07р., докази його направлення позивачу податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.04.07р., рішення про призначення перевірки, накази про направлення перевіряючих, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя                                                                                                       Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.06.07                                                                                 Справа№ 4/1199-6/169

Суддя

розглянувши матеріали справи

за позовом: Торгово-виробничого підприємства “ІТК” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград

до : 11 окремого колійного загону ДССТ, м.Червоноград

про: стягнення 10282грн. 14коп.

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.07   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.
Справа №  5/320/06

Миколаїв

За заявою: ліквідатора ПСП «Воронівка»Попова А.Д., Миколаївська область, Вознесенський район, с.Воронівка

до: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер», м.Київ, вул.Первомайського, 11

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від заявника: ліквідатор Попов А.Д.

Від НВ ТОВ «Агро-Інтер»: Слабоус Є.А., дов. від 06.04.07

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПСП «Воронівка»

29.05.2007 р. ліквідатор подав заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.09.2005 р. між ПСП «Воронівка»та Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер».

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»заяву не визнало, оскільки умови договору ним виконані, окрім того, норма закону на яку посилається ліквідатор передбачає розірвання договорів.

19.07.2007 р. оголошено перерву.

Враховуючи, що виникла необхідність провести звірку розрахунків та витребувати інші докази, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  01.08.2007 р. об 11 год. 40 хв.

Зобов’язати:

·          сторін провести звірку розрахунків за договором від 01.09.2005 р., ініціативу покласти на Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»;

·          ліквідатора надати докази, що підтверджують балансову вартість техніки на момент продажу.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07                                                                                 Справа№ 17/213

За позовною заявою: ДП “Київське обласне дорожнє управління” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Київ

До відповідача: ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Львів

Про стягнення 71 726,29 грн.

Суддя  У.І.Ділай

За участю представників сторін:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

13.07.07р. на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ДП “Київське обласне дорожнє управління” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Київ до ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Львів про стягнення 71 726,29 грн.

Ухвалою від 16.07.2007р. дана позовна заява прийнята до провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2007р.

08.08.07р. на адресу суду надійшло Клопотання відповідача про припинення провадження у справі у зв’язку із здійсненням Відповідачем оплати заборгованості у розмірі 71 726,29 грн., що підтверджується копією Платіжного доручення № 2471 від 30.07.2007 р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що вимоги позивача щодо оплати заборгованості ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Львів задаволено після порушення провадження у справі, судові витрати належить покласти на відповідача..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 54. Р/р 0293 в ЗРФ АКБ «Трансбанк», МФО 385435, ) на користь ДП “Київське обласне дорожнє управління” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-А. Р/р 2001 в КМД АТ «Індекс Банк», МФО 300818, код ЄДРПОУ 330965 17) 717,26  грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

06.02.2007р.                                                                                           Справа № 8/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехове Корм ЛТД", вул. Старонаводницька 13  офіс 126-Г,Київ 15,01015

до  Приватного підприємства "Металекспрес", вул. Червоноармійська, 3, каб.408, м. Полтава, 36000

про стягнення 31 782,22 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача:  не з"явився

Від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява проТовариства з обмеженою відповідальністю "Цехове Корм ЛТД" до Приватного підприємства "Металекспрес" про стягнення заборгованості в сумі 31 782,22 грн.

Розглянувши  матеріали  справи, суд встановив :

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Цехове Корм ЛТД" – надало суду заяву про відмову від позову, оскільки відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 29709,00 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень (в матеріалах справи).

Таким чином на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем борг сплачено після звернення позивача з позовною заявою до суду, суд відповідно до ст. 49 ГПК України господарські витрати, які складаються з державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., покладає на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Металекспрес" (м. Полтава, вул. Красноармійська, 3, офіс 408, р/р 9319 в ПОФ АППБ "Аваль", МФО 331605, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Цухаве Корм ЛТД" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, офіс № 126-Г, р/р 2428 в АКБ "ОТР Банк Україна", МФО 300528, ) - 102 грн. витрат по сплаті держмита та  118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                       Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/574/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 10/16
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),
суддів :
перевіривши матеріали касаційної скарги
Підприємства з іноземними інвестиціями “Фішер трейдинг корпорейшн”
господарського суду Дніпропетровської області від  10.01.2006 року
у справі
№ 10/16 господарського суду Дніпропетровської області
Селянського (фермерського) господарства “Алгіз”
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Племзавод “Нова Україна”
визнання дійсним договору та права власності,
Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними.
Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями “Фішер трейдинг корпорейшн” достатніми для прийняття до касаційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відновити Підприємства з іноземними інвестиціями “Фішер трейдинг корпорейшн” строк подання касаційної скарги.
Прийняти касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями “Фішер трейдинг корпорейшн” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  10.01.2006 року у справі №10/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 17.10.2007 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда
Судді                                                                                                  С.Бакуліна
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2455-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 15:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А38/441-07

За позовом  Прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Дочірнє Дніпродзержинське спеціалізоване управління 104 "Стальконструкція" відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 2 682 557,06 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Ратушний В.Г., дов. № 12549/10/100 від 16.05.2007 року,Переверзєв І.В., дов. № 32972/10/100 від 12.09.2007 року, Дембіцька Я.Б., дов. № 1276/10/24 від 20.01.2007 року

Від прокурора: Зіма В.Б., посв. № 117

Від відповідача: Огородник Т.Л., дов. № 10-046 від 03.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено адміністративний позов  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до Дочірнього Дніпродзержинського спеціалізованого управління 104 "Стальконструкція" відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області  про  звернення стягнення на активи на суму 2 682 557,06 грн.

Відповідачем в судовому засіданні надано клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку з розглядом у господарському суді Дніпропетровської області справи № А27/454-07, вирішення якої пов’язане зі справою А38/441-07.

Позивач не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі неможливості  розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку  конституційного, адміністративного судочинства, до набрання законної сили  судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст. 121, п. 3 ч. 1 ст.156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі А38/441-07 до розгляду  справи № А27/454-07  та набрання рішенням по останній  законної сили.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа  № 5/164

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка»від 27.04.2007 року вих.№127

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2007 року, суддя Цюх Г.З.

у справі №5/164,

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка», м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 1202735,95 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка», м.Івано-Франківськ

до відповідача Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м.Львів

про стягнення завданих збитків в сумі 681516,62 грн.

за участю представників:

від Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» –Турчин Н.І., Бороденчик С.Г.

від ТзОВ «Галицька марка»–не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка»подана на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 12.04.2007 року по справі №5/164, яким первісний позов задоволено, стягнено з ТзОВ «Галицька марка» на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»1110736,80 грн. основного боргу, 55637,72 грн. пені, 6740,68 грн. 3% річних, 29620,75 грн. інфляційних втрат. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Представник скаржника (ТзОВ «Галицька марка») в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.11.2007 року о 15 год. 40 хв.

2.Явка повноважних представників.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
СУД
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № Б15/30/03

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", смт. Юр'ївка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.03.03.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла скарга голови комісії по розпаюванню майна КСП "Заповіт Леніна"
Крисанова М.Г., яка обгрунтована тим що майно яке належить КСП "Заповіт
Леніна"  підлягає виключенню із ліквідаційної маси ТОВ "Україна".

Вивчивши матеріали справи, скаргу голови комісії по розпаюванню майна КСП "Заповіт Леніна" Крисанова
М.Г. господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю повноважних  представників комітету кредиторів, ліквідатора та голови комісії по розпаюванню майна КСП
"Заповіт Леніна" Крисанова М.Г.

Керуючись, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 11.10.07 р. о 10:40.

Явку повноважних  представників комітету кредиторів, ліквідатора та голови комісії по розпаюванню майна КСП "Заповіт
Леніна" Крисанова М.Г.  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.