ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                            тел. 7-99-18
У  Х  В  А  Л  А

08 серпня 2007р.                                                                                                            справа №14/134

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сітібудком”, поштова адреса: 01030, м.Київ, вул.Чапаєва,4, оф.12, (юридична адреса: пр.Воз’єднання,7а, м. Київ, 02160)

До відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ “Соціум”, проспект Миру,68, оф.1207, м. Чернігів

До відповідача –2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Амазоніт”, м. Чернігів, пр.Перемоги,39

До відповідача –3: Управління комунального майна Чернігівської міської обласної ради, м. Чернігів, пр.Миру,43

Про  визнання результатів аукціону  недійсними

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача -1:  не з’явився

Від відповідача -2: Коверзнева І.Л., представник, довіреність №3 від 10.07.07р.

Від відповідача -3: Свиридов С.С., начальник відділу правової допомоги та кадрової роботи, довіреність №515 від 11.06.07р.

Позивачем подано позов про визнання недійсними результатів аукціону, що відбувся 9 лютого 2007р. за адресою м. Чернігів пр.Миру,68, оф.1207, з продажу об’єкту незавершеного будівництва –комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул.Перемоги,161.

Представником позивача в судовому засіданні 14.06.07р. було подано письмове пояснення щодо нормативно-правового обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив заяву позивача та прийняв збільшення позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул.Перемоги,161, який укладений між ТОВ „Амазоніт” та Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради за результатами проведення спірного аукціону, про що вказано в ухвалі від 18.06.07р.

Відповідно до ухвали суду від 18.06.07р. судом було задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі відповідача-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю „Амазоніт) та відповідача –3 (Управління комунального майна Чернігівської міської обласної ради).

Відповідачем-1 до матеріалів справи 08.06.07р., 09.07.07р. подано відзиви на позов, в яких заперечує проти вимог позивача. Примірник відзиву від 09.07.07р. вручений відповідачем-1 представнику позивача та відповідача-2 в судовому засіданні 10.07.07р.

Відповідачем-2 до матеріалів справи 10.07.07р. подано відзиви на позов, в якому заперечує проти вимог позивача, примірник відзиву вручений представнику позивача та відповідача-1 в судовому засіданні 10.07.07.р.

Від відповідача-3 до суду відзив на позов не надходив, витребуваних судом документів не подано.

Від позивача в судове засідання з’явився представник Яремчук Олена Валеріївна, яка не була допущена до участі у розгляді справи, оскільки термін дії довіреності №1/03 від 27.03.07р. визначений до двадцять сьомого червня 2007р. і на час розгляду справи 08.08.07р. сплив.

Від відповідача-1 до суду 08.08.07р. надійшли ідентичні клопотання №46 від 08.08.07р. про розгляд справи без участі його представника, за підписом директора ТОВ УТБ „Соціум” С.М.Хоменко та за підписом особи повноваження якої невідомо, оскільки перед посадою „директор” стоїть вертикальна риска.

Представники відповідачів 2 і 3 проти поданого відповідачем-1 клопотання не заперечують.

Суд задовольнив клопотання відповідача-1 про розгляд справи без участі його представника, яке підписано директором ТОВ УТБ „Соціум”.

В судовому засіданні суд з’ясував думку представників відповідачів 2 і 3 щодо розгляду справи за відсутності представника позивача.

Представники відповідачів 2 і 3 вирішення цього питання залишили на розгляд суду.

У відповідності до ст.24 Господарського процесуального кодексу України при залученні іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи, що явка в судове засідання уповноважених представників сторін була визнана обов’язковою і нез’явлення уповноваженого представника позивача та ненадання відповідачем-3 витребуваних судом документів перешкоджають вирішенню спору по суті, з метою повного та об’єктивного розгляду справи, з метою дотримання засад змагальності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд доходить висновку, що розгляд справи має бути відкладений у межах строків визначених ст.69 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 24, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  15.08.07р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати позивача надати мотивоване письмове пояснення стосовно заперечень проти позову у поданих відповідачем –1 та відповідачем - 2 відзивах на позовну заяву.

3. Зобов’язати відповідача –3 (Управління комунального майна Чернігівської міської обласної ради) надати мотивований відзив з урахуванням прийнятого судом збільшення позивачем позовних вимог та поданого позивачем нормативно-правового обґрунтування позовних вимог; надати всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію управління; договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул.Перемоги,161, який укладений між ТОВ „Амазоніт” та Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради за результатами проведення спірного аукціону; наказ від 29.09.06р. №94 “Про приватизацію об’єкта незавершеного будівництва”; наказ від 30.10.06р. №108 “Про затвердження умов продажу об’єкта приватизації”; висновок постійної комісії обласної ради з питань управління та розпорядження об’єктами комунальної власності від 09.02.2007р. “Щодо виконання рішення обласної ради від 18.09.2006р. “Про внесення доповнення до Переліку об’єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації в 2006 році”; рішення Чернігівської обласної ради від 18.09.2006р. “Про внесення доповнення до Переліку об’єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації в 2006 році”.

4. Сторонам забезпечити обов’язкову явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя                                                                                                                               Н.Ю.Книш