ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2007
Справа №2-29/7553-2007

За позовом – Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, вул.Толстого,15).

До відповідача – Фірми «Русь» (м.Сімферополь, вул.Г.Сталінграда,25, кв.12).

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -  Чернов М.А. – спец. 1 категорії, довіреність від 16.05.07р. №24/01-55/1076.

Від відповідача – Квитко В.І. – директор; Севастьянова О.В. – юрист, довіреність від 25.05.07р. №01/124; Тимофєєв Д.Є. – помічник голови координаційної ради, довіреність від 25.05.07р. №01/125.

Суть спору: Сімферопольська міська рада звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Фірми «Русь» про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 0,04 га, розташованого за адресою: м.Сімферополь, пров.Шаталова, шляхом зносу торговельних павільйонів та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач без правовстановлюючих документів використовує спірну земельну ділянку.

Відповідач у відзиві на позов проти викладених вимог заперечує, з тих підстав, що він не використовує спірну земельну ділянку. Відповідач вказує на те, що він користується земельною ділянкою яка знаходиться біля спірної, на підставі договору оренди, а спірна земельна ділянка є дорогою, яка відповідачу у користування не надавалася.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням виконавського комітету Сімферопольської міської ради народних депутатів Республіки Крим № 183 від 14.02.1997 року Фірмі «Русь» в тимчасове користування надана земельна ділянка площею ділянка 0,272 га по пер. Шаталова на термін 5 років з подальшою пролонгацією.

З цього рішення вбачається, що проектна документація та технічні звіти по інвентаризації земель розроблені і узгоджені в установленому порядку.

07.03.1997 року між Фірмою «Русь» та виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради народних депутатів укладений договір № 029 на право користування земельною ділянкою площею 0,272 га, розташованої за адресою пер. Шаталова в м. Сімферополь строком на 5 років, для організації мікроринку.

Інспекцією державно - архітектурного контролю м. Сімферополя видавалися дозволи на виконання будівельних робіт: 16.08.1999 року № 60/99, 22.08.2000 року № 52/2000, 12.09.2001 року № 320.

Актами державної технічної комісії про приймання закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію від 13.12.1999 року, від 30.08.2000 року, від 20.11.2001 року об'єкти, розташовані на виділеній ділянці площею 0,272 га, введені в експлуатацію.

На підставі рішення 3 сесії Сімферопольської міської ради XXIV скликання № 24 від 12. 07.2002 року, та рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради народних депутатів Автономної Республіки Крим № 87 від 25.01.2002 року про надання відповідачу в довгострокове користування на умовах оренди строком на 14 років земельної ділянки площею 0,272 га по пер. Шаталова під існуючий мікроринок «Привокзальний».

13.08.2002 року між виконкомом Сімферопольської міської ради та позивачем, укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,272 га строком на 14 років.

Цей договір нотаріально посвідчений та зареєстрований під реєстровим № З-Н-1049, факт державної реєстрації договору засвідчений Комітетом з управління земельними ресурсами міської ради 23.08.2002 року за № 286.

Відповідно до п. 1.1. цього договору оренди, план (схема) переданої в оренду земельної ділянки є невід'ємною частиною цього договору.

28.10.2004 року виконавчий комітет Сімферопольської міської ради видав ТОВ Фірмі «Русь» свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке зареєстроване в Сімферопольському МБРТІ, на підставі свідоцтва про право власності і рішення № 2122 від 22.10.2004 року виконкому Сімферопольської міської ради.

Суд встановив, що у 2001 році та у 2002 році, Сімферопольським міським управлінням земельних ресурсів Республіканського комітету АР Крим по земельним ресурсам проводилися перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства, за результатами яких порушення земельного законодавства не встановленні, про що складені відповідні акти (а.с. 40,41).

Відповідно до п.3 ст. 83 Земельного Кодексу України, до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі  загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо); землі під залізницями, автомобільними дорогами, об'єктами повітряного і трубопровідного транспорту; землі під об'єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом; землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом; землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом; земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування.

Таким чином, провулок Шаталова не входить в загальну площу 0,272 га, надану в користування ТОВ Фірмі «Русь».

Суд встановив, що підставою для звернення позивачем із цім позовом до суду, послужили матеріали перевірок дотримання вимог земельного законодавства 23.09.2004р., 23.10.2006р., за результатами яких складені відповідні акти, протоколи про адміністративні правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак суд вважає, що думка позивача відносно того, що відповідач займає спірну земельну ділянку помилкова, у зв’язку з наступним.

Усі об’єкти нерухомості (торгові павільйони) збудовані позивачем на земельній ділянці яка граничить з провулком Шаталова, загальна площа забудови складає 1440,04 кв.м. При цьому на провулку відсутні будь-які об’єкти нерухомості, у зв’язку з чим доводи викладені позивачем в актах перевірки та у останньому від 04.07.2007р. не спроможні.

При цьому позивач взагалі не звертає увагу на те, що актами державної технічної комісії про приймання закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію від 13.12.1999 року, від 30.08.2000 року, від 20.11.2001 року об'єкти, розташовані на виділеній ділянці площею 0,272 га, введені в експлуатацію, що не могло бути здійснено без наявності у відповідача правовстановлюючих документів на землю.

Доводи позивача щодо знаходження торгових павільйонів за провулком Шаталова на земельній ділянці яка не входить у розмір земельної ділянки, яка надана відповідачу в оренду, також неспроможна з огляду на схему генерального плану ринку (а.с. 30-31), який узгоджено позивачем у 2002р. та який передбачає знаходження за провулком Шаталова в сторону залізничного вокзалу торгових павільйонів, що свідчить про знаходження цієї землі в рамках відведеної відповідачу.

Викладені обставин свідчать про відсутність порушень земельного законодавства з боку відповідача, та відповідно відсутні підстави для задоволення позову.

Позивач не використав свого права наданого йому ст. 33 ГПК України та не довів суду наявність підстав для задоволення позову.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 05.07.2007р.

Повний текст рішення оформлений та підписаний – 10.07.2007р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.