СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.07                                                                                 Справа № 1/413.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього  підприємства  "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Луганськ

до Антрацитівського міського комунального підприємства "Телокомуненерго",                м. Антрацит Луганської області

про стягнення  3457275 грн. 93 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Косарський О.В.,   дов. від 08.08.07 № 07/96;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  3457275 грн. 93 коп. боргу за передану теплову енергію.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали суд  прийшов до наступного.

Так, між Дочірнім підприємством  “Газ-тепло” НАК ‘’Нафтогаз України’’/позивачем/ та Антрацитівським міським комунальним підприємством ‘’Теплокомуненерго" /відповідачем/ було укладено договір комісії від 01.10.05 № 12/05-455/2, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов”язання протягом строку дії договору здійснювати діяльність по укладанню правочинів з реалізації теплової енергії на умовах, найбільш вигідних для комітента, тобто позивача, від свого імені та за рахунок останнього /п. 2.1/. Також укладеним договором передбачено, що позивач зобов’язаний  передати відповідачу обумовлений в акті прийому-передачі обсяг теплової енергії, а відповідач –прийняти його та на виконання договору укласти відповідні договори від свого імені зі споживачами теплової енергії. Теплова енергія, що є предметом зазначеного договору, вироблена в межах договору на переробку природного газу та постачання теплової енергії від 01.10.05 № 17/05-454/2, укладеного сторонами.

Поряд з викладеними умовами договору комісії від 01.10.05 № 12/05-455/2 позивач в обгрунтування вимог посилається також на п. 4.9 договору, за яким відповідач прийняв на себе поруку /делькредере/ перед позивачем за виконання споживачами зобов’язань по угодах. Обов"язковою умовою виконання цього договору є складання між комітентом та комісіонером  станом на 01 число місяця наступного за розрахунковим /звітним/, акту звірки рахунків з реалізації теплової енергії за формою, затвердженою правилами бухгалтерського обліку.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Так, матеріалами справи, у тому числі актами прийому передачі теплової енергії за договором комісії від 01.10.05 № 12/05-455/2 за період з жовтня 2005 року по квітень 2006 року, звітами комісіонера за відповідні періоди,  підтверджено у повному обсязі факти одержання відповідачем теплової енергії, при розрахунках  за яку утворилась заборгованість за станом на травень 2007 року  на суму 3457275 грн. 93 коп.

За листом від 12.04.07 № 54/11-652-1473 позивачем пред’явлено вимогу  про сплату боргу з врахуванням  ст. 530  ЦК України, якою передбачено - якщо строк /термін/ виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві боргу після одержання листа відповідачем не були виконані, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Як було встановлено при розгляді справи за станом на час її слухання борг відповідачем погашений частково на суму 157208 грн. 20 коп., що підтверджено довідкою позивача, підписаною повноважним представником.

У відповідності зі ст. 1016 ЦК України,  що регулює питання виконання договору, укладеного комісіонером з третьою особою, комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, зокрема, коли він поручився за виконання договору /делькредере/.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про день слухання справи, докази погашення боргу не надані, позов не оспорений.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом відповідають умовам договору сторін та фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, тому задовольняються на суму 3300067 грн. 73 коп. У решті позову провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача у повній сумі згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 526, 530, 1016  ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 80 п. 1-1, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Антрацитівського міського комунального  підприємства ‘’Теплокомуненерго’’, м. Антрацит Луганської області,  вул. Горноспасательная, 4, на користь Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",  м. Київ, вул. І. Лепсе, 16,   -  3300067 грн. 73 коп. боргу, 25500 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.          У решті позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –28.08.07.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова