overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.07 р.                                                                                        Справа № 26/225а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

про визнання акту опису майна недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Батрак М.Г. – заст..голови правління (за довір.)

від відповідача – Полєжай Є.В. – гол. держподатковий інспектор (за довір.), Заікін О.Г. – гол. держподатковий інспектор (за довір.), Гой В.П. – зав.сектором правової експертизи(за довір.)

Ухвалою суду від 25.04.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №26/225а за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз”  до   Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку  про визнання акту опису майна №8 від 19.05.2005р. на суму 16587181,86грн., яке підлягає продажу в рахунок погашення податкового боргу,  недійсним,  призначено попереднє судове засідання.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зобов”язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду.

2.           Витребувані документи надати суду у строк до "15"жовтня 2007 року.

3.   Попереднє судове засідання провести 15.10.2007р. о 13 год.10 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/372-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.07р., яке набрало законної сили  05.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.10.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.

№ 2-590/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1

та касаційне подання

Заступника прокурора міста Севастополя

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 06.08.2007р.

у справі

№2-590/07 Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим

за позовом

ОСОБА_1

до

1)          Державної акціонерної холдингової
компанії "Чорноморський суднобудівний завод" 2)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будтрансгаз" 3)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теризмтехнобуд"

за участю

прокурора міста Ялти

третіх осіб:

1)          Фонду державного майна України
2)          Комунального підприємства
"Ялтинське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання недійсними договорів
купівлі-продажу будинку, визнання права власності на будинок, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 та
касаційне подання Заступника прокурора міста Севастополя відповідають вимогам
статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та
касаційне подання Заступника прокурора міста Севастополя на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 06.08.2007 р. прийняти до касаційного
провадження.

Призначити розгляд скарги та
подання у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2007
року о 12год. 40хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,
6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.10.07                                                                                 Справа
№ 24/147пн-ад.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,
м. Луганськ

в присутності представників сторін:

позивача - Церетелі
Л.А. - ст. держ. податк. інсп., дов. № 11797/10 від 16.07.07р.

відповідача -не прибув (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Відповідач заперечення на позов та витребувані судом документи не
надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, причин
нез'явлення не повідомив.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано ухвалу суду від
07.09.2007р., представник відповідача у судове засідання не з'явився, у зв'язку
з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим,
тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 29.10.2007р.
на 11 год. 20 хв., судове засідання відбудеться в кімнаті № 314.

2.Запропонувати позивачу -надіслати відповідачу
копію позовної заяви за адресою: АДРЕСА_1, докази надіслання надати суду,
надати пояснення на заперечення відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування пояснень, висновок щодо неподання звітності
відповідачем на день розгляду справи, надати останню звітність надану
відповідачем, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

3.Запропонувати відповідачу -
надати
заперечення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/516

16.10.07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до                  Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації

про                відміну торгів

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Чернявська Г.В.

від відповідача - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (далі - позивач) до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2007 порушено провадження у справі № 15/516.

Ухвалою від 20.08.2007 за клопотанням сторін було продовжено строк вирішення спору у справі.

До господарського суду надійшла заява позивача № 13/09/234-пз від 04.09.2007 про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України господарським судом роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 78 і п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" від позову.

2. Провадження у справі № 15/516 припинити.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.07 р.                                                                           Справа № 43/124

За позовом: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м. Донецьк, в особі Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу №1 Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стірол”, м. Горлівка

про стягнення заборгованості у сумі 4 051,98 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Гордовенко М.В. за дов. №03-21 від 09.01.2007р., Кириченко Л.М. за дов. №1/016-4218 від 01.05.2007р.

Від відповідачів: представник з’явився, однак повноваження не підтвердив.

Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м. Донецьк, в особі Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Житлово-будівельного кооперативу №1 Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стірол”, м. Горлівка про стягнення заборгованості у сумі 4 051,98 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з’явився. Однак, повноваження не підтвердив, правоустановчі документи та письмові пояснення стосовно позову не надав, вимоги ухвали від 23.04.2007р.

Ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Враховуючи викладене, у зв`язку з ненаданням сторонами витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  12.06.07 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2007р.,а саме: надати правоустановчі документи (копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, належним чином засвідчені), довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу та письмові пояснення стосовно позову.

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2007р., а саме звірити розрахунки та надати оригінал акту звірки у судове засідання для огляду, копію – до матеріалів справи.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 4 прим.

2 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

381-86-46
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 19/155-05-4288

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Марсельське”, м. Одеса (далі –КП “Дирекція єдиного замовника “Марсельське”)

на рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2005 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2005

зі справи № 19/155-05-4288

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області,      м. Одеса

до КП “Дирекція єдиного замовника “Марсельське”

за участю заступника прокурора Суворовського району міста Одеси

про стягнення 220 356 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Марсельське” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 листопада 2007 року о 9 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В. Селіваненко

Суддя                                                                                               І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/557/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі районі, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «08»серпня 2007р.   11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 06 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2488-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 12:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.07

Справа №АС17/467-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7871)

за
позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції, м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.09.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 17.09.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного
судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № Б24/182-06

За заявою  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Октава-Альянс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.07.06р.

Ухвалою від 07.08.07р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури до 01.11.07р., зобов’язавши при цьому ліквідатора Селевко Д.О. представити довідку про включення підприємства ВАТ "Октава-Альянс", м.Кривий Ріг до ЄДРПОУ.

08.10.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання      № 968/10 від 03.10.07р. ліквідатора Селевко Д.О. про продовження строку ліквідаційної процедури до 09.07.08р., оскільки потрібен додатковий час для підготовки звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Октава-Альянс", м.Кривий Ріг.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора, ініціюючого кредитора для вирішення даного питання.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 16.10.07 р. на 10:20.

Визнати явку ліквідатора та ініціюючого кредитора обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.

№ 2-2165/03

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

від 21.05.04 Ленінського
районного суду м. Вінниці

ухвалу

від 15.06.04 Ленінського
районного суду м. Вінниці

ухвалу

від 11.10.04 Апеляційного суду
Вінницької області

у цивільній справі

№ 2-2165-2003

за позовом

ОСОБА_1

до

СП "ПоділляМАЗсервіс"
ОСОБА_2 ОСОБА_3  ОСОБА_4   Латинська селищна рада Латинська
райдержадміністарція

про

стягнення статутних внесків та
дивідентів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1  до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на  04.12.07 р.
на 12  год. 10 хв. у приміщенні
суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя
В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 25/58-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.07р., яке набрало законної сили  25.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б29/14-07(Б40/191-06-Б24/67/06)

За заявою  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс", м.Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс".

Ухвалою від 15.05.2007р. провадження у справі  зупинено  до прийняття рішення по  касаційній скарзі.

14.06.2007р. Ухвалою Верховного суду України відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду від 04.04.2007р.

В зв"язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, розгляд справи необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №Б29/14-07(Б40/191-06-Б24/67/06)  про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс", м.Дніпропетровськ.

2. Призначити судове засідання на 20.08.07 р. о 10:30, яке відбудеться  в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а, каб.27.

3. Зобов"язати розпорядника майна боржника надати реєстр вимог кредиторів оформлений за наслідками сумісного розгляду з боржником заявлених грошових вимог кредиторів відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та представити у судове засідання: докази наявності або відсутності державної частки у статутному фонді боржника.

4. Визнати обов"язковою явку у судове засідання повноважних представників боржника, кредиторів та розпорядника майна.

Суддя

Н.Е. Петренко