ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2007
Справа №2-7/5009-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Канфом”(02002, м. Київ, вул. Сагайдака, б. 101; Поштова адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, б. 30, кв. 6. ЗКПО  31516890)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімрезерв - Сімферополь” (95492,  м. Сімферополь, 11 км. Московського шосе, ЗКПО  33434285)

Про стягнення  47 726, 96 грн.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Котляров А.Ю. – предств., дов. № 07 від 23.05.2007р.

Від відповідача –  Родін Р.О. – предств, дов. № 2 від 15.05.2007р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Канфом” звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімрезерв - Сімферополь”  про стягнення  47 726, 96 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань по повній та своєчасній оплаті поставленого йому за договором №0608/06-1 від 08.06.2006 р. товару, через що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімрезерв - Сімферополь”  перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Канфом” складає 47 726,96 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена.

Відповідач у судовому  засіданні надав відзив на позовну заяву.

Свої заперечення відповідач мотивує тим, що у договорі  відсутній підпис  повноважної особи  ТОВ „Хімрезерв - Сімферополь”. Оскільки  у договорі стоїть факсиміле підпису Якубова Д.С , що порушує п.3 ст. 207 ЦК України, то відповідач вважає дійсний договір неукладеним, через що просить припинити провадження у справі.

Розгляд справи відкладався  у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників  сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

08.06.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Канфом” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Хімрезерв - Сімферополь” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №0608/06-1, згідно з п. 1.1 якого Продавець зобов’язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Асортимент, кількість та ціна товару визначається в накладних, які є невід’ємною частиною договору. (п.1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, ціна товару визначається  в накладних Продавця та  встановлюється в національній валюті України.

Загальна вартість договору визначається, виходячи з цін на товар, асортимент та загальну кількість товару, проданого  у відповідності  з умовами договору (п. 2.2 Договору).

Продаж товару здійснюється за попередньою письмовою заявкою Покупця. Оформлення заявки проводиться у порядку, визначному договором (п. 3.1 Договору).

В п. 3.6 Договору датою поставки та моментом переходу до Покупця права власності і всіх ризиків на товар за цим договором вважається дата передачі товару Покупцеві або його перевізнику в пункті поставки товару по накладних.

Товар вважається зданим Продавцем і прийнятим Покупцем з моменту підписання повноваженими представниками сторін накладних (п. 3.7 Договору).

Згідно з п. 6.1. Договору розрахунки між сторонами здійснюються шляхом переказу Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок  Продавця протягом  30 календарних  днів від дати, вказаної на накладній.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору позивачем був відвантажений  ТОВ „Хімрезерв - Сімферополь” товар – піна монтажна адаптерна „А-75” 750 мл., піна монтажна адаптерна „А-30” 300 мл, піна монтажна професійна „ПМ - 75” 750 л., рідина очищаюча „С- 50” 500 мл. на загальну суму 94 357, 04 грн. Цей факт підтверджується видатковою накладною № КФ – 0000139 від 09.06.2006р., видатковою накладною № КФ -0204 від 12.09.2006р, а також довіреностями: серія ЯМК № 300774 від 09.06.2006р., серія ЯМЦ № 554207 від 12.09.2006р. на отримання товарно-матеріальних цінностей. Проте відповідач  сплатив лише частину вартості поставленого товару на загальну суму 44 234, 08 грн. Таким чином, заборгованість ТОВ „Хімрезерв - Сімферополь”   перед ТОВ „Канфом” складає 47 726, 96 грн. та до подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена. Підтверджує факт існуючої заборгованості  акт звірки взаємних розрахунків станом на 06.10.2006р., підписаний обома сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не   встановлено договором або законом.

Відповідач  не представив суду доказів оплати ним заборгованості у розмірі 47 426,96 грн., у той час як відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем своїх обов’язків за договором №0608/06-1 від 08.06.2006 р., через що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Канфом” щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 47 726, 96 грн. підлягають задоволенню.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на неукладеність договору №0608/06-1 від 08.06.2006 р. не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вказані твердження спростовуються матеріалами справи. Так, наявний в справі договір купівлі-продажу №0608/06-1 від 08.06.2006 р. містить підпис відповідача, скріплений його печаттю. Суд зазначає, що вказаний договір не був визнаний недійсним у судовому порядку. Іншого, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, суду не доведено. За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для припинення провадження у справі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 31.05.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 07.06.2007 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.               Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімрезерв - Сімферополь”   (95492,  м. Сімферополь, 11 км. Московського шосе, ЗКПО  33434285) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю „Канфом”(02002, м. Київ, вул. Сагайдака, б. 101; Поштова адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, б. 30, кв. 6. ЗКПО  31516890) заборгованість у розмірі 47 726, 96 грн.,  477,26 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.         Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.