СУД
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № 25/152-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3та ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Приватного підприємства
"Логітек", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Закрите акціонерне товариство
"Шарм", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Відкрите акціонерне товариство
комерційний банк "Причорномор'я", м. Дніпропетровськ

про
переведення прав та обов'язків покупця

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_5 дов. від 26.04.2007р.

від відповідача-1: ОСОБА_6. дов. №
НОМЕР_1.

від відповідача-2: Єрохіна Н.О.
дов. № бн від 03.05.06р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідачів та просить суд перевести на ОСОБА_1 права та
обов'язки покупця акцій закритого акціонерного товариства "Шарм" у
кількості 100 штук за договором купівлі-продажу акцій ЗАТ "Шарм",
укладеного між ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 і приватним
підприємством "Логітек"; перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки
покупця акцій закритого акціонерного товариства "Шарм" у кількості
100 штук за договором купівлі-продажу акцій ЗАТ "Шарм", укладеного
між ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 і приватним
підприємством "Логітек"; зобов'язати зберігача акцій ЗАТ
"Шарм" ВАТ КБ "Причорномор'я" і реєстратора ЗАТ КБ
"ПРиватбанк" анулювати первинні правоустановчі документи приватного
підприємства "Логітек" на 200 штук акцій ЗАТ "Шарм".

Відповідачем-2 заявлено усне
клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із непідвідомчістю
спору господарському суду.

Враховуючи обставини справи,
предмет спору у справі та зміст спірних правовідносин, суд вважає, що спір
безпосередньо стосується корпоративних відносин, оскільки пов'язаний з правом
управління ЗАТ "Шарм", яке випливає з володіння акціями товариства,
тому справа в силу ст. 12 ГПК України підвідомча господарським судам, а у
задоволенні клопотання відповідача-2 слід відмовити.

Треті особі не забезпечили явку
представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.
Не надані усі витребувані матеріали і сторонами.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
відповідача-2 про припинення провадження у справі - відмовити.

Розгляд справи відкласти на
01.11.2007р. на 16:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження
продажу відповідачем-1 пакету акцій відповідачу-2 (завірені копії в справу).

Відповідачу-1: відзив на позов.

Відповідачу-2: документи, що
посвідчують правовий статус.

Третій особі-1,2: документи, що
посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору.

Третій особі-3: документи, що
посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору; усі договори
купівлі-продажу акцій ЗАТ "Шарм", укладені між ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3і ОСОБА_4 та приватним підприємством "Логітек".

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко