РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.
Справа № 16/238-3622

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.

Розглянув справу

За позовом: Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, М.Тернопіль, вул.Шпитальна,7

до   відповідача:   Відкритого  акціонерного  товариства  „Цукровий  завод  «Поділля»,  м. Тернопіль, вул. Микулинецька 16

Представники від:

Позивача: Сампара Г.М. –гол.спеціаліст юрисконсульт, доручення № 05-ТЕ від 12.01.2007р.

Відповідача: Не з'явився

Прокуратури: Шокало А.М. –пом.прокурора м.Тернополя, посвідчення № 57 дійсно до 03.190.2011р.

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, М.Тернопіль, вул.Шпитальна,7 до Відкритого акціонерного товариства „Цукровий завод «Поділля», м. Тернопіль, вул. Микулинецька,116 про стягнення 1020 грн. штрафних санкцій за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів.

Як зазначив прокурор в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є несплата відповідачем суми штрафних санкцій, застосованих до нього за неподання регулярної інформації (звіту) за 4 квартал 2006 року та за 1 квартал 2007 року.

Представник прокуратури в судовому, засіданні підтримав підтримав завявлений позов в інтересах позивача. Представник позивача  просить суд стягнути з відповідача на користь держави суми штрафних санкцій в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, також в судове засідання представник відповідача не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

В судовому засіданні представникам позивача та прокуратури роз'яснено процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України; наслідки відмови від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників позивача та прокуратури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та прокуратури, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.121 Конституції України та Закону України «Про прокуратуру», ст.29 Господарського процесуального кодексу України, на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб в судах при умові наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою, шляхом звернення до суду з позовами для усунення порушення інтересів держави.

У відповідності до ст. ст.5, 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»№ 448/96-ВР з наступними змінами, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. її завданнями, зокрема, є проведення самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірок та ревізій фінансово-господарської діяльності емітентів, осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондових бірж; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників.

Згідно ст.40 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок»№ 5241 від 23 лютого 2006р. регулярною інформацією про емітента є річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів. Звітним періодом для складання річної інформації є календарний рік, для квартальної –є квартали поточного року.

Перевіркою, проведеною Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено факт правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем - Відкритим акціонерним товариством „Цукровий завод «Поділля», а саме відповідно до Журналу реєстрації вхідної документації територіального управління Державної комісії, Відкритим акціонерним товариством „Цукровий завод «Поділля»станом на 21.02.2007 року не надано регулярну інформацію(звіт) про фінансовий стан га результати господарської діяльності за 4 квартал 2006 року, в зв»язку з чим Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 29 березня 2007 року складено акт № 31-ТЕ про правопорушення на ринку цінних паперів.

Частиною І статті 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", встановлено відповідальність юридичних осіб за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації -у розмірі до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних  паперів в Україні", Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено Постанову № 31-ТЕ від 06.04.2007 р., в якій зазначено, що за неподання щоквартальної інформації до ВАТ " Цукровий завод «Поділля»застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до вищезазначеної постанови Тернопільське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зобов'язало Відкрите акціонерне товариство „Цукровий завод «Поділля»протягом 15 днів з дня отримання постанови Товариством, сплатити суму штрафу та направити на адресу територіального управління розрахунковий документ.

Згідно поштового відправлення від 06.04.2007р. позивач супровідним листом за № 109888 направив на адресу відповідача Постанову № 31-ТЕ від 06.04.2007р., яка у встановленому законом порядку товариством не оскаржена, а отже є чинною.

Однак, станом на день розгляду справи відповідач не сплатив суму штрафу в добровільному порядку.

Крім того, проведеною Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку перевіркою, встановлено факт правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем - Відкритим акціонерним товариством „Цукровий завод «Поділля», а саме відповідно до Журналу реєстрації вхідної документації територіального управління Державної комісії, Відкритим акціонерним товариством „Цукровий завод «Поділля»станом на 25.04.2007 року не надано регулярну інформацію(звіт) про фінансовий стан та результати господарської діяльності за 1 квартал 2007 року, в зв»язку з чим Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 18 червня 2007 року складено акт № 52-ТЕ про правопорушення на ринку цінних паперів.

У відповідності до ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено Постанову № 52-ТЕ від 26.06.2007 р., в якій зазначено, що за неподання щоквартальної інформації до ВАТ " Цукровий завод «Поділля»застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі ЗО неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до вищезазначеної постанови Тернопільське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зобов'язало Відкрите акціонерне товариство „Цукровий завод «Поділля»протягом 15 днів з дня отримання постанови Товариством, сплатити суму штрафу та направити на адресу територіального управління розрахунковий документ.

Згідно поштового відправлення від 26.06.2007р. позивач направив на адресу відповідача Постанову № 52-ТЕ від 26.06.2007р., яка у встановленому законом порядку товариством не оскаржена, а отже є чинною.

Однак, станом на день розгляду справи відповідач не сплатив суму штрафу в добровільному порядки.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України„Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку стягуються у судовому порядку. А відтак позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій.

Також матеріали справи свідчать, що відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів сплати суми штрафних санкцій в сумі 1020 грн. ні суду, а ні позивачу не надав.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, неоспорені відповідачем та такі, що не суперечать чинному законодавству.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.             Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Цукровий завод «Поділля», м. Тернопіль, вул. Микулинецька,116, ідентифікаційний код 00373089 - 1020 грн. штрафних санкцій в доход Державного бюджету України на рахунок Державного казначейства у м. Тернополі в управлінні Державного казначейства у Тернопільській області № 0002, код бюджетної класифікації 23030300, символ звітності 106, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588119, МФО 838012.

Видати наказ.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Цукровий завод «Поділля», м. Тернопіль. вул. Микулинецька, 116, ідентифікаційний код 00373089:

-   102 грн.00 коп. державного мита в доход Державного бюджету України;

-  118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012 Одержувач: УДК у м. Тернополі.

Видати накази.

4. Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Сторони мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Дата підписання:       11.10.2007 року

Суддя                                                                                          С.О. Хома