overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А25/156-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до  Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправною та скасування постанови

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: Лагад С.О. - дов. №250/9 від 02.08.07р.

від відповідача: Банний А.Ю. - дов. №18-5/6.2.48-12 від 31.08.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача та просить суд визнати постанову останнього № 18-5/3.22-42 "Про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів" від 02.07.2007р. протиправною та скасувати дану постанову.

Відповідачем не надані витребувані судом матеріали.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 04.10.2007р. на 14:15 год., каб. № 43.

Відповідачу надати до судового засідання довідку з ЄДРПОУ; письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07                                                                                           Справа№ 2/807-7/186

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

до відповідача: Комунального підприємства Львівська обласна книжкова друкарня, м. Львів

про: стягнення 54 566,40 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2007 р. о 0920 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, акт звірки взаємних розрахунків;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.10.07                                                                                 Справа № 31/175

Суддя    Артимович В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом:
Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Західного
головного регіонального управління, м. Львів

до відповідача:
Приватного підприємства «К.І.К. –Л», м. Львів

про :
стягнення 99195,23 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

-             надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          надати суду оригінали справ для огляду судом, належним чином завірені копії у справу

-          провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-             вжити заходів для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-             явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

-        подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          надати суду докази погашення боргу;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-             вжити заходів для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-             явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № 11/273-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства науково-виробничої фірми "Фортуна, К", м. Дніпропетровськ

про стягнення 217 440, 72 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 12.07.07р. господарським судом було призначено судову експертизу та покладено на позивача обов'язок щодо сплати вартості робіт по виконанню експертизи, на підставі наданих експертною установою документів.

01.10.07р. від експертної установи надійшла заява якою останній просить оплатити вартість експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ сплатити вартість робіт по виконанню експертизи, згідно наданому експертною установою кошторису витрат.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.
Справа №  7/434/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельбрус”, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 189

до відповідача: Державної податкової інспекції у Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 183

про: скасування рішення про застосування штрафних санкцій № /0 від 06.12.2006р.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ельбрус” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про скасування рішення про застосування штрафних санкцій № /0 від 06.12.2006р. Державної податкової інспекції у Казанківському районі Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007р. зупинено провадження у справі до 20.08.2007 року. Зобов’язано відповідача в строк до 20.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

16.08.2007 року від відповідача надійшли заперечення проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06.09.2007р. об 11 год. 20 хв.

3.          Позивачу в строк до 06.09.2007р. надати письмові пояснення на заперечення відповідача та докази в обґрунтування.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 5/62-76.

за позовом Шевчука В’ячеслава Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Турія»

про повернення частини майна товариства в натуральній формі

Суддя     Слупко В.Л.

Встановив: Ухвалою суду від 27.06.2007р. було зупинено провадження у справі №05/75-76 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Шевчука В.А. на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2006р. та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02.11.2006р. щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №8-5/06 за позовом Шевчука В.А. до ТзОВ «Ресторан «Турія»про повернення частки майна в натуральній формі.

В зв’язку з поверненням Вищим господарським судом України до господарського суду Волинської області справи №8-5/06 та задоволенням самовідводу судді Слободяну П.Р. від розгляду справи №8-5/06,

господарський суд, керуючись ст.ст. 58, 65, 79 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі за позовом Шевчука В.А. до ТзОВ «Ресторан «Турія»про повернення частки майна в натуральній формі.

2.Об’єднати в одне провадження розгляд даної справи та справи №8-5/06, в зв’язку з чим присвоїти справ один номер - №5/62-76.

3.Судове засідання по розгляду справи №5/62-76 призначити на 15.10.2007р. на 11год.00хв.

4.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

5.Зобов’язати ТзОВ «Ресторан «Турія»представити суду установчі документи, які були чинні на момент проведення реорганізації товариства (1996-1997р.р.)

Суддя                                                                                           В.Л.Слупко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2666-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 35/411-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південінформатика",              м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнопласт -Юг",

м. Дніпропетровськ

про               стягнення 2435, 48 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Жижин Р.В., представник, дов. від 03.01.07 р.

від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг - 2178,58 грн, інфляційні втрати - 229,28 грн, 3% річних - 27,62 грн, посилаючись на договір оренди №65/А-06 від 02.06.2006 р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, за вказаною адресою не розшуканий.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.07 р. - 9:50 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу - надати докази місцезнаходження Відповідача, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити Відповідачу за встановленим місцезнаходженням, докази чого надати суду, надати обгрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням сум, що надійшли в оплату спірного боргу.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07

Справа №2/555-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Акціонерного товариства закритого типу «Комплекс Театральний», м.
Суми

про
визнання права власності

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до розгляду в  засідання на
29.10.2007 року на 12 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати
позивачу, докази надсилання надати суду.

4.          Зобов'язати сторони подати довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки
їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
СУД
ПОСТАНОВА

23.08.07р.

Справа № А2/1678-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
смт.Меліоративне,Новомосковський район, Дніпропетровська область,51217   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Козлюк М.В.-ДПІ, довіреність№11497/10/10-009 від
30.07.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
смт.Меліоративне,Новомосковський район, Дніпропетровська область,51217   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.09.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.
№ К13/328-07

За позовом ОСОБА_1, м. Вишневе, Києво
-Святошинського району

до ОСОБА_2, м. Вишневе

за участю третьої особи яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне
товариство закритого типу „Сільгосптехніка”, м. Вишневе, Києво -Святошинський
район

про усунення
перешкод у здійсненні повноважень голови правління

Суддя
С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від
позивача:  не з'явився;

Від
відповідача: ОСОБА_3. -довіреність;

Від
третьої особи: не з'явився;

обставини
справи:

В судове засідання 22.10.2007р.
представник позивача та представник
третьої особи не з'явились. Вимоги ухвали суду від 22.10.2007р., про
порушення провадження у справі №К13/328-07 ОСОБА_1 не виконав, але до
господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1, яким він просить відкласти
розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за
потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № К13/328-07 відкласти
на 05.11.2007 р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових
засідань № 2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.
Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали
документів, доданих до позовної заяви.

Суддя
С.Ю.
Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07

Справа №12/592-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 8923)

за
позовом :  Управління  Пенсійного фонду України в  Липоводолинському районі

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, с. Синівка Липоводолинського району
Сумської області

Про  стягнення
486  грн. 04 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10:00  год. 15.11.2007 року.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів
на обов'язкове державне пенсійне страхування, мотивувальні заперечення в разі
їх наявності.

4.          Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду
позовної заяви.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  4/516/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Прокурора Новобузького району
Миколаївської області в інтересах держави в

особі
Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області,

вул. Гребенікова, 10, м. Новий Буг  Миколаївської області, 55600

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       стягнення 3315,41 грн.,
з яких: 2114,70 недоїмки за 2006р., 696,44 грн. та 504,27 грн. пені штрафних
санкцій по рішенню НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 17.07.2007р. о 12 год. 15 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.
№ 1/459

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Колективного підприємства "Софія"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2007р.

у справі
№1/459 господарського суду Донецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь"

до
Колективного підприємства "Софія"

про
стягнення 2132,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями  111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Колективного підприємства "Софія" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2007р. у справі №1/459    до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 17 жовтня 2007року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.