ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/511
11.09.07 р.

За позовом                              Відкритого акціонерного товариства «Херсонській комбінат хлібопродуктів»

До відповідача                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніком Грейн»

Про                                  стягнення 293010,8 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача           Брагіна К.І. (за дов. № 1800/07 від 26.09.06)

Від відповідача           не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Херсонський комбінат хлібопродуктів»до товариства з обмеженою відповідальністю «Уніком Грейн»про стягнення з останнього 293010,8 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2004 у справі № 10/222, щодо повноти та своєчасності сплати 122052,99 грн. пені, 144803,6 грн. інфляційних, трьох процентів річних в розмірі 26154,21 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2007 було порушено провадження у справі № 6/511 та призначено розгляд останньої на 17.07.2007.

Представник позивача на виклик суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач також не направив до суду свого представника, передавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 11.09.2007.

У судовому засіданні 11.09.2007 позивач підтримав свої вимоги з тих же підстав, що наведені в позові.

Відповідач до суду не з’явився повторно, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Вимоги ухвал суду відповідачем не виконано.

Про день та час проведення судових засідань товариство з обмеженою відповідальністю «Уніком Грейн»було повідомлено належним чином, про що, у тому числі, свідчить зміст клопотання про відкладення розгляду справи, яким підтверджено факт одержання процесуального документу та обізнаність про розгляд спору в судовому порядку. Жодних доказів того, що відповідач був позбавлений можливості направити до суду повноважного представника з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів суду не подано.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

25.04.2004 господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі        № 10/222 за позовом відкритого акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів»до товариства з обмеженою відповідальністю «Уніком Грейн», яким вирішено стягнуто з відповідача на користь позивача 1952206 грн. основного боргу, 122052,99 грн. пені, 144803,6 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних у розмірі 26154,21 грн., 1700 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.06.2004 господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання вказаного рішення.

На стадії виконання рішення суду було подано на затвердження мирову угоду від 18.08.2004.

Згідно з мировою угодою (п. І) основний боргу у вказаному вище розмірі підлягає стягненню у наступному порядку: 200000 грн. – до 31.08.2004, 200000 грн. –до 30.09.2004, 200000 грн. –до 31.10.2004, 200000 грн. –до 30.11.2004, 200000 грн. –до 31.12.2004, 190441,2 грн. –до 31.08.2005, 190441,2 грн. –до 30.09.2005, 190441,2 грн. –до 31.10.2005, 190441,2 грн. –до 30.11.2005, 190441,2 грн. –до 31.12.2005.

Пунктом ІІ мирової угоди визначено, що 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідач має сплатити до 31.12.2005.

Пеня у розмірі 122052,99 грн., 144803,6 грн. інфляційних та три проценти річних в розмірі 26154,21 грн. підлягають сплаті до 31.12.2006 (п. ІІІ мирової угоди).

Ухвалою суду від 01.09.2004 у справі № 10/222 було затверджено згадану вище мирову угоду на вказаних вище умовах, наказ № 10/222 від 07.06.2004 визнано таким, що втратив чинність.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Пеню, інфляційні та три проценти річних у наведеному вище розмірі у визначений сторонами термін та на момент звернення з позовом до суду сплачено не було.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 122052,99 грн. пені, 144803,60 грн. інфляційних збитків та трьох процентів річних в розмірі 26154,21 грн. є законними та обґрунтованими.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач жодних доказів належного виконання умов мирової угоди суду не подав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 2930,11 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Уніком Грейн»(м. Київ, вул. Козача, 122, м. Київ, вул. Чигоріна, 12, оф. 206-208, рахунок 71 в ГОУ ПІБ м. Київ, МФО 300012 код 30020555) на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів»(м. Харків, вул. Порт-елеватор, 5, рахунок 260056906 в ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 352093, код 00952367) 122052,99 грн. пені, 144803,6 грн. інфляційних, три проценти річних в розмірі 26154,21 грн., 2930,11 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
С.А. Ковтун

Рішення підписано 15 жовтня 2007 року