overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.07 р.                                                                           Справа № 40/431

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька індустріальна спілка” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Промвнешсервіс” м. Донецьк

про стягнення 150000 грн. 00  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Рибалка Н.О. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення 150000 грн. за непоставлену вугільну продукцію згідно договору № ДИС-1 псту від 26.01.06р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове засідання не з’явився;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  09.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати нормативне обґрунтування позову; доказивтрати інтересу як об’єктивне явище.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.07                                                                                 Справа № 12/210пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Державного підприємства «Джерело», м. Молодогвардійськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.05.2007р. о 11 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С. Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.

Справа №  7/735/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 190,23 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13
листопада 2007 року о 11:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази які
підтверджують повноваження  начальника
ОСОБА_2  щодо підписання позовної заяви,
надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням
періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи
підтверджуючі дану заборгованість.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 43/80

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Будівельного управління Державного управління справами

на постанову
від 05.09.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 43/80 господарського суду міста Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

до
Будівельного управління Державного управління справами

про
стягнення 81 022,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Будівельного управління Державного управління справами до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.11.2007 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07                                                                                 Справа № 4/59-16/21

Суддя    Іванчук С.В.

Розглянувши матеріали за  позовом  за зустрічним позовом

Брюховицької селищної ради, смт.Брюховичі м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛВ-ПІРС”, м.Львів.

про  зобов’язання відповідача привести земельну ділянку та будівлю бази комунального господарства по вул. Кліматичній, 14 у придатний для використання стан , звільнити самовільно зайняту  ним ділянку та будівлю

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Іванчук С.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07                                                                                 Справа № 2/228пд

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до 1 відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", м. Брянка Луганської області

2 відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Лугтехснаб", м. Олександрівськ Луганської області

про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.07. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні., докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту)

5.Зобов’язати 1 відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства відповідача на день слухання справи; належно завірену копію спірного договору купівлі-продажу від 28.11.2006р.; відомості про банківські реквізити.

6. Зобов’язати 2 відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства відповідача на день слухання справи; належно завірену копію спірного договору купівлі-продажу від 28.11.2006р.; відомості про банківські реквізити.

7. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ  ТОВ  "Карат", м. Брянка, вул. Жуковського, 1а  ід. код 13398493; ТОВ "Лугтехснаб", м. Олександрівськ, Червона площа, 18, код 33619957.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.07 р.                                                                           Справа № 43/123пд

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Новотроїцької селищної ради, смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новотроїцький завод “Буддеталь”, смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Представники сторін:

від прокурора: Кілійчук Т.В. за посв. № 2373

від позивача: Самарський В.Л. за дов. б/н від 11.05.2007р.

від відповідача: Вартанов А.Г. – керівник, Бундже Г.О. за дов. №18 від 14.05.2007р.

Прокурор Волноваського району в інтересах держави в особі Новотроїцької селищної ради, смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Новотроїцький завод “Буддеталь”, смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Прокурор та позивач у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, однак вимоги ухвали суду від 23.04.2007р. не виконав, правоустановчі документи та письмові пояснення не надав.

Ненадання відповідачем витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з ненаданням витребуваних доказів, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  12.06.07 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.04.2007р., а саме: надати правоустановчі документи підприємства (копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, належним чином засвідчені), письмові пояснення по суті позовної заяви та копію наказу про призначення директора, належним чином засвідчену.

Явка прокурора та представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 5 прим.

2 – прокурору;

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.10.07 р.                                                                               м.Донецьк
В провадженні колегії господарського суду Донецької області у складіголовуючого судді А.С.Ємельянова, судді Н.С.Морщагіної та судді О.І.Склярук  знаходиться справа №12/317пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТУ-Пролетарське”, м.Донецьк до відповідача 1, Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління Донбасс”, м.Донецьк, до відповідача 2, Державного підприємства „Шахта „Глибока”, м.Макіївка про витребування майна з незаконного володіння та стягнення заборгованості в сумі 5058223,00 грн.
У зв’язку з відпусткою судді Склярук О.І., керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.2007р.,
Змінити склад судової колегії по справі №12/317пн
замінити суддю   на суддю   .
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                         А.С.Ємельянов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А23/528

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області , м. Кривий Ріг,  Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг,  Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5
ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 5/201-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ПП Шпілка Г.Ю. м.Хуст

ДО ВІДПОВІДАЧА:  Хустської ОДПІ м.Хуст

ПРО                               визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №/0 від 22.06.2007р. та від 22.06.2007р. №/0

ПРЕДСТАВИНИКИ

ВІД ПОЗИВАЧА:      представник не з’явився

ВІД ВІДПОВДАЧА:  Борсенко О.В. –представник

Позивач у засідання суду не з’явився, та не направив свого представника, однак заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на законність та обґрунтованість прийнятих ним актів, що оскаржуються позивачем.

З метою правильного з’ясування обставин перевірки, відповідачем заявлено клопотання про залучення у якості свідків працівників ДПА у Закарпатській області Феєр І.Ф. та Міринцівського А.В., які проводили перевірку щодо контролю за здійсненням позивачем розрахункових операцій, результати якої викладено у акті №019349 від 15.06.2007р..

Клопотання відповідача підлягає задоволенню з огляду на те, що Феєр І.Ф. та Міринцівський А.В. здійснювали перевірку та склали акт перевірки, на підставі якого відповідачем винесено оскаржувані рішення.

За таких обставин, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись п.п.2 п.1 ст.128, ст.ст.65, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "29" серпня 2007 р. о 10:40 год.

2.Залучити до участі у справі в якості свідка працівників  ДПА у Закарпатській області Феєр І.Ф. та Міринцівського А.В. для надання пояснень стосовно обставин перевірки, результати якої викладено у акті №019349 від 15.06.2007р.

3.Копію ухвали надіслати ДПА у Закарпатській області, яку зобов’язати забезпечити явку у судове засідання Феєр І.Ф. та Міринцівського А.В., для надання пояснень.

4.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
СУД
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № Б29/327-06

За заявою  Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магазин № 363 "Продукти", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 07.11.2006р.

Провадження у справі перебуває на
стадії ліквідації.

До господарського суду від
ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс.

При дослідженні  наданих до звіту доказів судом припущено,  що дії ліквідатора боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_1 та представника Дніпропетровської обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк" Малютіна В.Г. містять ознаки дій, переслідуваних у
кримінальному порядку і передбачених
ст.  219 Кримінального кодексу України,
тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, направивши справу
до прокуратури Дніпропетровської області для перевірки в діях зазначених осіб
наявність ознак складу злочину.

Керуючись п. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№Б29/327-06 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Магазин № 363 "Продукти",
м.Дніпропетровськ.

2. Справу направити до прокуратури
Дніпропетровської області.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.08.07р.

Справа № 35/340-07

Суддя  Шевченко Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Сімферополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євромоноліт", с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської
області

про
стягнення 7 698,91 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.09.07 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею
Широбоковою Л.П.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну
заяву.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

25.09.2007 р.
справа №  4/256пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Гези
Т.Д.   Акулової  Н.В. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального
підприємства
"Донецькоблводоканал" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

03.09.2007 р.

у справі

4/256пн (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом

Комунального  підприємства  "Донецькоблводоканал" м.Донецьк

до

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м.
Красноармійськ Донецької області

про

про вжиття заходів до
врегулювання розбіжностей в частині пунктів 1.2, 5.5 проекту договору №
НОМЕР_1.

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  29.10.2007 о
13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати  відповідача,
до дати засідання  суду, надати
Донецькому апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,  відзив на апеляційну скаргу

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.
Геза

Судді:          Н.В.
Акулова

О.В.
Стойка

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду