СУД
СУД
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа № 21/109б.

Суддя  Кривохижа Т.Г., при секретарі Ликові А.В. розглянувши матеріали за заявою

боржника - Дочірнього підприємства “Приладобудівний завод” Відкритого

акціонерного товариства “Сєвєродонецький приладобудівний завод”,

м. Сєвєродонецьк  Луганської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство

в присутності представників сторін:

від боржника –Євсюков М.І., директор, пасп. ЕМ 834242.

Обставини справи: банкрутство; розгляд справи у підготовчому засіданні;

- ухвалою від 20.08.07. господарський суд порушив провадження у справі №21/109б з підстав, передбачених ст. ст. 38, 61, 64-68, 86 ГПК України та ст. 8, 11, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), тобто щодо боржника, який ліквідується власником;

- сторони своєчасно та належним чином були проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 20.08.07. №21/109б);

- перед судовим засіданням представник боржника подав клопотання від 11.09.07. б/н про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на початку судового засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи боржника та приймаючи до уваги, що:

- у підготовчому засіданні розглядається заява  №17 від 15.08.07. (вхідний по канцелярії господарського суду Луганської області від 17.08.07. №178) боржника –Дочірнього підприємства “Приладобудівний завод” Відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонецький приладобудівний завод”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області, вул. Новікова, 2, ідентифікаційний код 25366203, про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 51 Закону згідно з наказом №55 від 22.11.04. керуючого санацією Балаби М.О. ВАТ “Сєвєродонецький приладобудівний завод”,  м. Сєвєродонецьк  Луганської області, як засновника боржника, про ліквідацію Дочірнього підприємства “Приладобудівний завод” Відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонецький приладобудівний завод”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області, та про створення ліквідаційної комісії;

- ухвалою від 20.08.07. №21/109б суд  призначив слухання справи у підготовчому засіданні на 12 годин 30 хвилин 11.09.07. і зобов’язав боржника надати суду відповідні додаткові документи;

- у судовому засіданні з’ясувалося, що боржник не виконав вимог суду за ухвалою від 20.08.07. № 21/109б, бо на день розгляду справи витребувана інформація та матеріали, які мають суттєве значення для розгляду вимоги і прийняття рішення за заявою, до суду не надійшли, в тому числі: рішення належного власника про ліквідацію боржника; оригінали документів, які додані  до заяви у копіях –для огляду у засіданні суду; довідка БТІ та МРЕВ; перелік майнових активів боржника, які є в наявності на цей час, з зазначенням їх вартості  та місця знаходження; докази наявності на цей час будь-яких майнових активів у боржника, достатніх для покриття судових витрат за справою та судовою процедурою (ч. 4 ст. 7 Закону); рішення ліквідаційної комісії про звернення до Господарського суду з відповідною заявою в порядку ч.1 ст. 51 Закону; належним чином оформлені інвентаризаційні описи основних засобів, товарно-матеріальних цінностей за підписами членів інвентаризаційної комісії; наказ (розпорядження) про призначення інвентаризаційної комісії для проведення інвентаризації майна боржника; матеріали інвентаризації майнових активів боржника на момент звернення до суду з відповідною заявою; рішення ліквідаційної комісії за результатами проведення інвентаризації майнових активів боржника; довідка реєструючого органу за місцем знаходження боржника про приналежність його до суб’єктів підприємницької діяльності на даний час; уточнення розміру кредиторської та дебіторської заборгованості по заяві на даний час; оригінал Статуту, установчого договору та зміни до них –для огляду у засіданні суду; довідка банку, який обслуговує боржника, про рух і залишок коштів на розрахунках боржника протягом останнього року за станом на 17.08.07., уточнення за заявою заявника з огляду на зміни в його правовому статусі –ліквідації та інші;

- боржник у судовому засіданні не надав будь-яких доказів наявності поважних причин, внаслідок яких він не виконав приписів згаданого судового акту, що унеможливлює розгляд судом заяви про порушення справи про банкрутство по суті вимог за нею;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з’ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності майнових активів у боржника та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (постанови ВГСУ: від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669, від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- ст. 41 розділу VІ “Особливості банкрутства окремих категорій суб’єктів підприємницької діяльності” (ст. ст. 41-53) Закону передбачено, що відносини, пов’язані з  банкрутством окремих суб’єктів банкрутства, в тому числі і за ст. 51 Закону, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом;

- за загальними засадами банкрутства за заявами самих боржників (ч. 4 ст. 7 Закону), боржник подає заяву до суду при умові наявності майна, достатнього для покриття судових витрат;

- види судових витрат в провадженні зі справ про банкрутство визначені ст. ст. 31, п./п. “г”п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону;

- ст. 51 Закону не містить приписів з цього питання, тому суд при з’ясуванні цієї обставини повинен керуватися вищезазначеними положеннями чинного Закону;

- ч. 1 ст. 51 Закону містить імперативну норму, яка зобов’язує ліквідатора (ліквідаційну комісію) звернутися до господарського суду з відповідною заявою у разі виявлення факту (обставини) недостатності вартості наявного майна для задоволення вимог кредиторів боржника, щодо якого власником прийняте рішення про  ліквідацію, у місячний строк;

- крім того, згідно ч. 4 ст. 7 Закону боржник подає заяву в господарський суд за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, чого не вбачається із матеріалів справи;

- тому боржником у судовому засіданні не доведена правомірність подання ним до суду заяви про порушення справи про банкрутство з підстав ст. 51 Закону, яка регулює питання особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, оскільки не надані відповідні витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду заяви по суті вимоги та прийняття рішення судом;

-  за таких обставин, господарський суд приймає наступне рішення:

- заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 81-5 ГПК України залишити без розгляду і скасувати мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів, введений по справі ухвалою суду від 20.08.07. №21/109б згідно зі ст. 12 Закону;

- відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті за заявою державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. за платіжним дорученням від 21.05.07. №2 та 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - за платіжним дорученням від 21.05.07. №1 віднести на боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 45, 471, 49, 75, 81-5, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 11, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  суд

у х в а л и в:

1. Заяву №17 від 15.08.07. (вхідний по канцелярії господарського суду Луганської області від 17.08.07. №178) боржника –Дочірнього підприємства “Приладобудівний завод” Відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонецький приладобудівний завод”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області, вул. Новікова, 2, ідентифікаційний код 25366203, залишити без розгляду.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Витрати по сплаті за заявою державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. за платіжним дорученням від 21.05.07. №2 та 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - за платіжним дорученням від 21.05.07. №1 віднести на боржника.

4. Матеріали, додані до заяви, крім самої заяви, платіжних доручень від 21.05.07. №2 - на суму  85 грн. 00 коп. державного мита та від 21.05.07. №1 - на суму 118 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернути боржнику по приналежності згідно з переліком їх у додатку до неї.

5. Ухвалу надіслати:

- боржнику (рекомендованим листом з додатком);

- банку - АКБ «Промінвестбанк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку

в м. Сєвєродонецьку Луганської області», м. Сєвєродонецьк Луганської області;

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

- Державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської

області, м. Сєвєродонецьк Луганської області;

- Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції

Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області;

- Сєвєродонецькому міському суду Луганської області (до відома);

- ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Додаток: матеріали на 44 аркушах рекомендованим листом на адресу боржника.

Суддя                                                                                  Т.Г. Кривохижа

Спеціаліст І категорії                                                               С.В. Тіткова

Надр. 8 прим.:                                                                                         Вих. №

1 - до справи                                                                                             7 прим.

2 - боржнику (рекомендованим листом з додатком);

3 - банку - АКБ «Промінвестбанк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку

в м. Сєвєродонецьку Луганської області», м. Сєвєродонецьк Луганської області;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

5 - Державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської

області, м. Сєвєродонецьк Луганської області;

6 - Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції

Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області;

7 - Сєвєродонецькому міському суду Луганської області;

8 - ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області.