СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2007
р.                                                                                   Справа
№ 12/271-07

за позовом:
Державного підприємства Барський спиртовий комбінат (23000, Вінницька обл., м.
Бар, вул. Б.Хмельницького, 34, ідент.код 00376372)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (23000, Вінницька обл., м.
Бар, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

про стягнення 75006,45 грн.

та зустрічним позовом Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (23000, Вінницька обл., м. Бар, АДРЕСА_1,
ідент.код НОМЕР_1)

до Державного підприємства Барський
спиртовий комбінат (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Б.Хмельницького, 34,
ідент.код 00376372)

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу №НОМЕР_3.

Суддя
Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Геєчко
Т.А.

Представник  позивача за первісним та відповідача за
зустрічним позовами -Назаренко А.І.

Відповідач за первісним та позивач
за зустрічним позовами -не з'явився

В С Т А Н О В
И В :

Подано позов про стягнення 68693,40
грн. заборгованості за м'ясо-товарну продукцію, 3339,44 грн. пені за
несвоєчасне виконання грошового зобов”язання, 2973,61  штрафу за несвоєчасне виконання грошового
зобов”язання. Позов мотивовано тим, що між позивачем і відповідачем на підставі
договору НОМЕР_2 про співробітництво і взаємодопомогу по вирощуванню і
відгодівлі свиней та реалізації на ринках збуту м”ясо-товарної продукції був
укладений додатковий  договір купівлі
-продажу свиней №НОМЕР_3. За договором №НОМЕР_3. по видатковій накладній
НОМЕР_4 відповідач отримав від позивача свині на суму 80067,6 грн.,  по договору НОМЕР_2 від 20.10.2005 р. по
видатковій накладній № НОМЕР_5. ним отримано від позивача  дерть та ячмінь на суму 29125,8 грн.

Справу порушено 18.06.2007 р. з
призначенням розгляду на 10.07.2007 р.

09.07.2007 року через канцелярію
суду Суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі -СПД) було подано
зустрічний позов до Державного підприємства Барський спиртовий комбінат  про визнання договору купівлі -продажу  №НОМЕР_3
недійсним, який мотивований тим, що даний договір підписувався не СПД
ОСОБА_1, а ОСОБА_2, без належних на це повноважень.

В судовому засіданні для з'ясування
питання щодо зустрічного позову було оголошено перерву до 16.07.2007 р.

В судовому засіданні 16.07.2007 р.
відповідач проти первісного позову заперечила, пояснивши, що договір №НОМЕР_3.
підписано її чоловіком ОСОБА_2. без відповідних повноважень, накладні на
отримання свиней і кормів ні вона, ні її чоловік не підписували, разом з тим
вона підтверджує, що свині на суму 80067,6 грн. вона отримала та оплатила
частково шляхом: перерахування коштів на рахунок позивача, внесення коштів
готівкою по прибутковому касовому ордеру та передачі труб за договором
№НОМЕР_6. по видатковій накладній № НОМЕР_7., - і має заборгованість перед
позивачем за первісним договором в сумі 12337 грн., а дерть і ячмінь вона не
отримувала. Також СПД ОСОБА_1 пояснила, що між нею та ДП «Барський спиртовий
завод»укладений договір купівлі-продажу свиней №НОМЕР_8., аналогічний договору
№НОМЕР_3., та надала суду оригінали названих договорів, а також оригінали
договору №НОМЕР_6. та накладної № НОМЕР_7. і довіреності НОМЕР_9.

Представником позивача за первісним
позовом подано заяву, де він змінив підстави позовних вимог щодо стягнення
заборгованості за свині та штрафних санкцій за порушення строків їх оплати, а
саме: ці позовні вимоги він грунтує на договорі між сторонами №НОМЕР_8.,
вказуючи, що договір №НОМЕР_3. вказано у позовній заяві помилково, оскільки
сторони 29.03.2006 р. підписали аналогічний договір за таким же номером.

СПД ОСОБА_1 проти первісного позову
заперечила, зустрічний позов підтримала.

У зв'язку з цим постало питання
щодо призначення судової почеркознавчої експертизи підписів, які вчинені від
імені СПД ОСОБА_1 на спірному договорі
та видаткових накладних на відпуск свиней та дерті і ячменю, у зв'язку з
чим судом відібрано зразки підписів СПД ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оголошено перерву
до 19.07.2007 р. для надання сторонами пропозицій щодо експертної установи і
кола питань на  експертизу, а також
додаткових документів, що стосуються спору.

В судове засідання 19.07.2007 р.
з'явився представник ДП «Барський спиртовий комбінат». Відповідачка в судове
засідання  не з'явилась, від неї через
канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку
з хворобою, до клопотання додано ксерокопію лікарняного листа.

Представник ДП «Барський спиртовий
комбінат»проти клопотання не заперечив.

З урахуванням  наведеного, суд дійшов висновку про
відкладення розгляду справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

Керуючись  п.п. 1,2,3
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, У
Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на
30 липня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн.
№  1106

2. Зобов'язати сторони не пізніше
ніж за три робочі дні до судового засідання надати суду необхідні для вирішення
спору документи (у копіях - через канцелярію суду, в оригіналах в судове
засідання), в тому рахунку:

Позивачу за первісним, відповідачу
за зустрічним позовами:

-          бухгалтерську довідку щодо
взаєморозрахунків з СПД ОСОБА_1 та докази на її обгрунтування;

-
письмове пояснення стосовно суми заборгованості СПД ОСОБА_1, яка
зазначена в акті взаємних розрахунків на 27.03.2007 р.;

- документально
підтверджене   письмове   пояснення
причин   в   разі
ненадання  витребуваних
документів.

Відповідачу за первісним, позивачу за
зустрічним позовами:

-          письмове пояснення та докази стосовно
суми заборгованості, яка зазначена СПД ОСОБА_1 в акті взаємних розрахунків на
27.03.2007 р.;

-          документи, що підтверджують часткові
розрахунки з ДП «Барський спиртовий комбінат»;

-    документально   підтверджене   письмове
пояснення   причин   в
разі   ненадання   витребуваних документів.

Суддя
Кожухар М.С.