ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.
Справа № 3/184

Позивач   Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

м.Івано - Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59А,76006.

Відповідач:   Приватна школа - садка "Перша ластівка".

76000, вул. Биха, 10, м. Івано-Франківськ.

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача:   Вилка Степан Степанович - юрисконсульт,

(довіреність № 295-2/07 від 16.08.2007 року).

Від відповідача:  Мирошниченко Тетяна Іванівна - представник.

Сторонам роз"яснено права  і обов"язки передбачені ст.22 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 108 356,72 грн. за надані послуги по постачанню теплової енергії.

Позивачем, подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої  сума пені заявленої до стягнення становить 26 322,88 грн. Відповідно до ст. 22 ГПК  Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи,  з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем, ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та Відповідачем, Приватна школа - садка "Перша ластівка",  було укладено Договір № 405 від 16.01.2002 р. на постачання теплової енергії.

За умовами зазначеного договору, Позивач зорбов"язувався забезпечувати тепловою енергією  приватну школу по вул. Биха, 10 та дошкільний заклад по вул. Бельведерська, 49 визначені договором приміщення Відповідача, а Відповідач зобов"язувався проводити оплату за використану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни не пізніше 31-го числа розрахункового місяця.

На виконання  умов  укладених між сторонами договорів, Позивач проводив відпуск теплової енергії на об"єкти Відповідача.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі проводив оплату вартості наданих послуг.

В зв"язку з цим, за період з 01.10.2006 р. по 01.07.2007 р., утворилась заборгованість в сумі

54 395,89 грн.(розрахунок заборгованості долучено до матеріалів справи ).

Статтею 546 ЦК України  передбачено, що  виконання зобов"язання може забезпечуватися  неустойкою.

Неустойка (штраф, пеня), в розумінні ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання.

Оскільки, Відповідачем порушені зобов"язання за  договорами про відпуск теплової енергії в частині  проведення оплати за надані послуги, Позивачем проведено нарахування пені в сумі 52 645,75 грн, згідно із п.6.3.5 Договору від 16.01.2002 року.

Крім цього, статтею 625 ЦК України визначено,що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму  боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наведеної норми закону,  за прострочення виконання грошового зобов"язання, яке виникло із договорів про  постачання теплової енергії, Відповідачу нараховано 3% річних з простроченої суми, що складає 638,86 грн. та 676,22 грн.- інфляційних збитків.

Таким чином, сума заборгованості складає 108 356,72 грн., що і є ціною позову.

Однак, в судовому засіданні Позивачем  подано уточнений розрахунок нарахованої пені, яка складає  26 322,88 грн., тому попередній розрахунок пені є неправильним.

Таким чином, розмір пені станом на 23.10.2007р. становить 26 322,88 грн., а сума заборгованості склала 82 033,85 грн.

Відповідно до наданого  розрахунку, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 82 033,85 грн. заборгованості за поставлену  теплову енергію: з яких 54 395,89 грн. - сума основного боргу; 26 322,88 грн. - пеня, 638,86 грн. - 3% річних, та 676,22 грн.- інфляційних збитків.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача суму боргу  включаючи нарахування за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Відповідач відзив на позов не подав, проте суму боргу визнав повністю.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані  докази суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення із слідуючих підстав:

Статтею 526 ЦК України визначено,що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем наведена норма Закону порушена, оскільки  не виконані зобов"язання, за договорами про  постачання теплової енергії,  в частині проведння  оплати за використану теплову енергію.

Пунктом 6.3.5 Договору від 24.11.2005 року передбачено, що у разі несплати в термін, обумовлений  цим Договором,  на суму невиконаного зобов"язання  нараховується пеня в розмірі 0,5 % за  кожний день прострочення до дня  фактичної сплати.

Відповідно до вказаної договірної умови, Відповідачу  правомірно нарахована пеня в сумі 26 322,88 грн.

Крім цього, суд вважає підставним, застосування Позивачем ст. 625 ЦК України, в частині нарахування 3-х% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання та інфляційних збитків.

Таким чином, суд вважає, що позов слід задоволити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до  ст. 124 Конституції України, ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.33,  49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Відповідача,  Приватна школа - садка "Перша ластівка" (76000, вул. Биха, 10,

м. Івано-Франківськ, код 24686829)  на користь Позивача, Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (м.Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59А,  код 03346058) -   54 395,89 грн. - основного боргу; 26 322,88 грн. - пеня; 638,86 грн. - 3% річних; та 676,22 грн.- інфляційних збитків, а також 1083,56 грн. державного  мита  і 118,00 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили  та направити  Позивачу.

Суддя                                                                         Фрич Марія Миколаївна                                                                                    рішення підписане 29.10.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан Зіновійович