ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.07 р.                                                                                     Справа № 40/141пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду за позовом Управління освіти Макіївської міської ради м.Макіївка

до відповідача приватного підприємства  “Полюс-18” м. Макіївка

про  звільнення приміщення

за участю:

представників сторін:

від стягувача Мещеріна О.С - юрисконсульт

від боржника Яковлєв В.С. - юрисконсульт

від державної виконавчої служби не з’явився

Суть питання: боржник у справі, приватне підприємство  “Полюс-18” м. Макіївка, звернувся до господарського суду із заявою у порядку ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України щодо оскарження дій державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м.Макіївки.

Нез’явлення у судове засідання представника державної виконавчої служби не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, вислухавши доводи представників стягувача, боржника суд встановив:

Постановою Вищого господарського суду України по справі № 40/141пн від 05.12.06р. було задоволено позовні вимоги Управління освіти Макіївської міської ради про звільнення приміщення приватним підприємством  “Полюс-18” та повернення його позивачу.

Виданий на виконання зазначеної постанови стягувачеві наказ було пред’явлено ним до виконання у державну виконавчу службу у Центрально-Міському районі м.Макіївки, у зв’язку з чим 17.01.07р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 40/141пн від 18.01.07р. прийнята до розгляду заява боржника про оскарження зазначеної постанови державної виконавчої служби. Також ухвалою по справі № 40/141пн від 01.02.07р. прийнята до розгляду заява боржника про оскарження постанов державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м.Макіївки про стягнення виконавчого збору від 24.01.07р. та про накладення штрафу від 29.01.07р.

Боржник обґрунтовує заяву п. 5 ст. 35 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме тим, що виконавче провадження зупиняється у разі прийняття скарги на дії державного виконавця.

Оскільки державна служба продовжує виконавчі дії, боржником заявлені вимоги про зобов’язання державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м.Макіївки зупинити виконавче провадження, яке відкрите за наказом від 05.12.06р. по справі № 40/141пн, про примусове звільнення приміщення за адресою: 86157, м.Макіївка, вул. Островського, 7, до завершення розгляду господарським судом Донецької області скарг на постанови виконавчої служби по суті.

До розгляду скарги по суті від скаржника надійшла заява про відмову від неї. Скаржнику доведено процесуальні наслідки його дій, у т.ч. те, що судовий збір поверненню не підлягає.

З’ясувавши фактичні обставини справи по примусовому виконанню рішення суду, вислухавши доводи стягувача, боржника, надавши правову кваліфікацію правовідносинам учасників виконавчого провадження, суд вважає доводи боржника необґрунтованими за наступними обставинами:

Учасниками виконавчого провадження за приписами статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" є державний виконавець, сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У розумінні ст. 121-2 ГПК України стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити у суді дії або бездіяльність виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду.

Оскільки нормами чинного законодавства встановлений інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, ніж встановлений ст. 181 КАС України,  а саме ст. 121-2 ГПК України, у задоволенні заяви боржника слід відмовити.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов’язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Звертаю увагу боржника на те, що суд не може припинити провадження по справі у зв’язку з відмовою від вимог, заявлених у заяві, оскільки справа закінчена провадженням і мова йде про оскарження дій державної виконавчої служби та її посадових осіб згідно вимог статті 121-1 ГПК України.

Скарга розглядається за вимогами ГПК України, тому скаржнику підлягає поверненню квитанція № 147 від 21.02.07р. про перерахування судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви приватного підприємства  “Полюс-18” щодо оскарження дій державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м.Макіївки відмовити.

2. Повернути приватному підприємству  “Полюс-18”  квитанцію № 147 від 21.02.07р. про перерахування судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Суддя