ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.07.07

Справа № 13/234-07.

за
позовом : приватного підприємства «Метінвест»

до
відповідачів:  1)  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

2)  товариство з обмеженою відповідальністю Фірми
«Каскад»

Про
стягнення     84083 грн. 84 коп.

Суддя         ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача       Семенюченко Т.І.,
довіреність від 28.03.2007 року № 2

Від
відповідачів  1) ОСОБА_2 довіреність від
18.04.2007 року

2) не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 84083 грн. 84 коп. збитків, з
яких: 66332 грн. 62 коп. вартості непоставленого товару, 16151 грн. 84 коп.
неодержаних доходів, 1600 грн. 00 коп. безпідставно набутої оплати
експедиційних послуг.

29.05.2007
року перший відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав до суду
відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на
те, що вина відповідача у втраті вантажу, оскільки позивач не наділяв
відповідача ні на отримання вантажу від вантажовідправника (ТОВ фірма
«Каскад»), ні на його перевезення.

02.07.2007
року позивач подав до суду заяву № 1417 від 27.06.2007 року про внесення змін
до позову, в якій просить суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
1600 грн. 00 коп. безпідставно набутої оплати експедиційних послуг; стягнути з
товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» 82483 грн. 84 коп. збитків, в
тому числі: 66332 грн. 62 коп. вартості невідпущеного товару, 16151 грн. 22
коп. неодержаних доходів.

18.07.2007
року позивач подав до суду заяву № 13/07 від 13.07.2007 року, в якій просить
суд припинити провадження у справі відносно другого відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми «Каскад», а саме: в частині стягнення з
останнього 82483 грн. 84 коп. збитків, в тому числі: 66332 грн. 62 коп.
вартості невідпущеного товару, 16151 грн. 22 коп. неодержаних доходів.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та
першого відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно
до усної угоди між позивачем та другим відповідачем, останній зобов'язувався передати
у власність позивача товар на суму 67090 грн. 02 коп.

Як
вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до платіжного доручення №
338 від 05.09.2006 року, позивач в повному обсязі оплатив виставлений ТОВ
Фірмою «Каскад» рахунок-фактура № А-00001860 від 04.09.2006 року.

З
метою доставки товару від ТОВ Фірми «Каскад», між приватним підприємством
«Метінвест» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, було укладено договір на
експедиторські послуги з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, відповідно до умов
якого останній зобов'язувався здійснити перевезення вантажу для позивача.

Як
вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначеного договору на
експедиторські послуги, першим відповідачем двічі виставлялись позивачу для
оплати рахунки, а саме: рахунок-фактура № 18 від 08.08.2006 року на суму 1800
грн. 00 коп., який було оплачено позивачем згідно платіжного доручення № 304
від 08.08.2006 року та рахунок-фактура № 35 від 05.09.2006 року на суму 1600
грн. 00 коп., що плачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 339
від 05.09.2007 року.

Експедиційні
послуги були надані першим відповідачем на суму 1800 грн. 00 коп., у зв'язку з
чим 09.08.2006 року позивачем та першим відповідачем було складено та підписано
акт про виконання експедиторських послуг з перевезення вантажу позивача по
маршруту: м. Дніпропетровськ - м. Новомосковськ - м. Суми (в справі).

05.09.2006
року позивач звернувся до першого відповідача з заявкою про негайне повернення
придбаного позивачем вантажу з м. Дніпропетровськ до м. Суми, що також
підтверджується першим відповідачем у відзиві на позовну заяву від 29.05.2007
року. Не зважаючи на зазначене, перший відповідач виставив позивачу рахунок
фактуру № 35 від 05.09.2007 року на суму 1600 грн. 00 коп. та не виконав
зобов'язань, визначених договором. Акт про виконання експедиторських послуг
вартістю 1600 грн. 00 коп. сторонами не підписувався.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк
відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідачем
не виконано зобов'язання по договору на експедиторські послуги, строк дії якого
закінчився 31.12.2006 року, щодо перевезення вантажу для позивача, тому грошові
кошти, сплачені за експедиторські послуги в сумі 1600 грн. 00 коп. є
безпідставно набутими першим відповідачем і повинні бути повернуті останньому.

Відповідач
не подав доказів повернення позивачу 1600 грн. 00 коп., тому вимоги позивача
щодо стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими  та такими, що підлягають задоволенню.

В
частині вимог позивача, щодо стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Каскад» 82483 грн. 84 коп. збитків, в тому числі: 66332 грн.
62 коп. вартості невідпущеного товару, 16151 грн. 22 коп. неодержаних доходів,
провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у зв'язку зі з'ясування обставин відпущення
другим відповідачем оплаченого позивачем товару.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України з першого відповідача на користь позивача, пропорційно
задоволеним вимогам, підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 16
грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 2 грн. 25 коп.

Керуючись
ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з фізичною особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства
«Метінвест» (40030, м. Суми, вул. Мірошниченко, 11, кв. 3, код 30452317) 1600
грн. 00 коп. безпідставно набутої оплати експедиційних послуг, 16 грн. 00 коп.
витрат на державне мито, 2 грн. 25 коп. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

4.          В іншій частині провадження у справі
припинити.

Суддя
Б.І.ЛИХОВИД

Повний
текст рішення підписано 24.07.2007 року.