overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Г о с п о д а р с ь к и й  с у д
Чернігівської області
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                         Справа № 9/136

Господарський суд , розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення                                         господарського суду від 21.08.06 у справі за позовом:

ПОЗИВАЧА:                     Відкритого акціонерного товариства "Агроінформсервіс"                              (пр. Перемоги, 129, м. Чернігів, 14038)

до ВІДПОВІДАЧА:           Чернігівської державної сільськогосподарської машинно -

технологічної станції

(пр. Перемоги, 129, м. Чернігів, 14000)

Про стягнення заборгованості у розмірі 18 033,71грн. та зобов’язання звільнити і передати приміщення

Представники сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Чайка О.А. - директор;

від органу ДВС - не з"явився

Позивачем по справі №9/136 подано заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 21.08.06.

Позивач в судове засідання не з"явився, до початку розгляду справи подав до суду клопотання, яким у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України просить залишити без розгляду заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 21.08.06р. Представник боржника не заперечив проти заявленого клопотання.

Заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст. 81 ГПК України, оскільки представник заявника   не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.5 ст.81, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду України від 21.08.06 залишити без розгляду.

2.          Копію цієї ухвали надіслати сторонам та Деснянському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030).

Суддя                                                                                          М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07р.

Справа № 22/381-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м.Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі  4271,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.07 р.

Справа № Б15/253-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будфінанс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Іщенко Ю.П., представник УПФУ, доручення № 4776/08-18 від 03.10.07р.

від боржника -не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  185,69 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш., ліцензія АВ № 307533, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будфінанс", м.Кривий Ріг ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будфінанс", м.Кривий Ріг призначити арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш., ліцензія АВ № 307533.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  04.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/189

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою:Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, вул. Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500

до боржника: ТзОВ "Мівак", вул.Шептицького,48, м.Долина,  Івано-Франківська область, 77500

про визнання боржника ТзОВ "Мівак", вул.Шептицького, 48, м.Долина,  Івано-Франківська область банкрутом

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Мівак", вул.Шептицького,48, м.Долина,  Івано-Франківська область.

Ухвалою суду  від  21.09.07  порушено провадження у справі щодо даного боржника та призначено справу до розгляду на 05.10.07.

У зв"язку з перебуваням судді Шкіндера П.А. на лікарняному розгляд справи  слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на  23.10.07  о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати:

заявника - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

боржника -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в ЄДРПОУ, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

3. Повідомити про порушення справи про банкрутство  заявника, боржника.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.                                        Справа №          15/321

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Технооптторг - Центр", м. Вишгород Київської області

до відповідача:приватного виробничо-комерційного підприємства "Юніон", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 4900,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивачу: копію адвокатського свідоцтва Герасимів А.Й.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - приватного виробничо-комерційного підприємства "Юніон", м. Світловодськ.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2821-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 15:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А1/425-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Новомосковськ,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Новомосковськ,

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих
до позовної заяви (для огляду);

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  16/653/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.07.2007
р. о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07
Справа №11/401-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №5757)

за позовом  Управління  Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача  Приватного підприємства «Юніверс»

про стягнення заборгованості в сумі  168  грн.  50  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 серпня 2007р.                               на 11 год.  05 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/128

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Виноградівський завод будівельних матеріалів”, м. Виноградів

про стягнення 2670 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Шибаєв А.М. –представник по дов. від 10.01.07 р.

Від відповідача: Гербей В.М. - директор

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виноградівський завод будівельних матеріалів”, м. Виноградів про  стягнення 2670 грн., з них  2631 грн.  адміністративно- господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та 39 грн. пені.

Представник позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача адмінпозов не визнав, проте письмових заперечень проти позову суду не подав.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "04" липня 2007 р. на 11:25 год.

2. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А37/358-07

За позовом  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 118361,826,6 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Басан О.О. дов № 14975/10/08-10-034 від 07.09.2007 року від позивача: Волошина В.В. дов № 10622/10/08-10-034 від 02.07.2007 року

від позивача: Бабченко А.Є. дов № 116/10/08-10-034 від 10.01.2007 року

від позивача: Матсєєв Д.В. дов № 4652/10/08-10-05 від 21.03.2007 року

від відповідача: Бровко Н.М. дов № 52-16/2 від 02.01.2007 року

від прокурора: Зіма В.Б. посвідчення № 117

СУТЬ СПОРУ:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі  звернувся  з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"  і просить суд стягнути з відповідача на користь держави 118361,826,6 грн

У зв’язку з надходженням клопотання від представників сторін та прокурора про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 15.11.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 15.11.2007 р. о 11:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07
Справа №5/165-07.

за позовом Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми

до відповідача – Сумської  міської ради, м. Суми

про  визнання права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою від 11 квітня 2007 року господарський суд Сумської області зупинив провадження у даній справі у зв’язку з тим, що відповідач подав апеляційну скаргу № 1602-1/5-5 юр від 06.04.07 р. на ухвалу про порушення провадження у справі від 26.03.2007 р. в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 липня 2007 р. у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, ухвалу господарського суду Сумської області від 26.03.2007 р. по справі 5/165-07 залишено без змін.

30.07.07 р. справа була повернута на адресу господарського суду Сумської області.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті,

керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 20 серпня 2007 року о 10 год. 00 хв.                         в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка.  18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, кімн. 120.

3.          Зобов'язати   позивача   подати   матеріали   в   обґрунтування    позовних   вимог,   зокрема того, що позивач є належним землекористувачем; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;   подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву; довідку про державну реєстрацію; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; подати матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа № 02/68-2А.

за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім «Європідшипник»

доЛуцької об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування акту та зобов»язання видати свідоцтво платника ПДВ

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : н/з

від відповідача : Шевчук В. В., довіреність № 6 від 17.09.2007р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Суть спору: ПП «Торговий Дім «Європідшипник» звернулося до господарського суду з адміністративним позовом та просить: скасувати акт Луцької ОДПІ від 31.10.2005р. № 1/47 про анулювання свідоцтва платника ПДВ № 02816000 від 06.02.2003р., як такий, що не відповідає чинному законодавству; видати Свідоцтво платника ПДВ від 06.02.2003р. за зміненою формою згідно положення про реєстр платників ПДВ, затверджений наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000р.

Відповідач в запереченні на позов вимоги позивача повністю відхиляє, вказуючи, що акт про анулювання свідоцтва та виключення платника ПДВ з Реєстру проведено у відповідності  до п.9.8 ст.9 ЗУ «Про ПДВ», щодо повідомлення платника податку про анулювання свідоцтва то податковою інспекцією прийняті заходи передбачені Положенням про реєстрацію платників податків на додану вартість ,затверджено Наказом ДПА від 01.03.2000 року № 79; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 06.02.2003 року було анульовано 31.10.2005 року.

Водночас, суду представлено свідоцтво платника ПДВ № 100042246 видане згідно заяви ПП «Торговий дім «Євро підшипник» 23.05.2007 року.

04.10.2007 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання відкласти розгляд справи в зв»язку з неможливістю представника по дорученню Лавренчука О. В. взяти участь у справі.

Враховуючи зазначене, господарський суд, керуючись ст. 128 КАС України

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд адміністративної справи на 22.10.2007р. на 11.00 год.

2.          Зобов»язати позивача уточнити позовну вимогу з врахуванням викладеного в ухвалі, зокрема, щодо зобов»язання видати свідоцтво платника податку на додану вартість.

Суддя