ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.09.07р.

Справа № 3/161-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ, Луганська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 379 109 грн. 90 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Маналакова А. О., юрисконсульт, дов. №01-026-1926 від 04.12.2006р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 379 109,90 грн. безпідставно збережених коштів.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи безпідставністю вимог Позивача, так як на вказану суму ним надані послуги останньому за договором №181-1-062/1173 від 17.07.2002р. на виконання транспортно-експедиторських операцій при організації залізничних перевезень (користування вагонами).

25.09.2007р. від Відповідача надійшло клопотання про Відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням його представників у відпустці. Позивач заперечував у задоволенні клопотання, так як усі документи у матеріалах справи є, спір неодноразово розглядався у господарських судах Дніпропетровської, Луганської, Одеської області, у судових засіданнях представники Відповідача брали участь, надали відзив на позовну заяву,  вказане клопотання подане з метою затягування вирішення спору. У клопотанні Відповідача судом відмовлено.

Провадження у справі зупинялось за клопотанням Відповідача до вирішення спору між тими ж сторонами, що розглядався господарським  судом Одеської області у справі № 6/59-07-997.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, що брали участь у судових засіданнях, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.07.2002р. сторонами укладено договір №181-1-062/1173 на виконання транспортно-експедиторських операцій при організації залізничних перевезень (далі Договір).

Згідно з п. 1.2 Договору Замовник доручає, а Виконавець здійснює транспортно-експедиційне обслуговування перевезень вантажів Замовника залізничним транспортом.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору Виконавець зобов’язався організувати в інтересах Замовника перевезення, після отримання і узгодження із Замовником заявки на перевезення, проводити розрахунок їх вартості, надавити Замовнику рахунок на оплату даного перевезення.

За п. 2.2.1 Договору Замовник зобов’язався надати у письмовому вигляді заявки на перевезення вантажів.

Згідно з п. 2.2.4 Договору Замовник зобов’язався проводити доплату при виявленні відмінностей у накладних і в замовленні на перевезення в частині маси, номенклатури вантажу, станцій відправлення або призначення або інших відмінностей, які вимагають перерахунку перевізної плати.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що після відправлення вантажу Виконавець проводить перерахунок вартості послуг за фактично надану послугу і виписує рахунок-фактуру.

На виконання умов Договору Позивач (Замовник) надавав Відповідачеві грошові кошти шляхом перерахування на його розрахунковий рахунок 100% передоплати. Після цього Відповідач на підставі листів-заявок Позивача здійснював обслуговування перевезень вантажів залізничним транспортом. Після відправлення вантажу, Відповідач проводив перерахунок вартості послуг за фактично наданими послугами і виписував рахунок-фактуру.

При відвантаженні металопрокату Відповідач в листопаді 2004р. надав послуги на суму 13 993,11 грн., за які пред’явив рахунки №09/04/11 від 04.11.2004р., №05/10/11 від 10.11.2004р. За залізничні послуги з перевезення сировини у грудні 2004р. Відповідач пред’явив рахунки  на загальну суму 2 771 732,67 грн. Всього надано транспортних послуг з перевезення металопрокату в листопаді 2004р. і сировини в грудні 2004р. на суму 2 785 725,78 грн. Надані послуги Позивач зарахував у рахунок погашення попередніх оплат. Таким чином, попередня оплата становила 3 150 842,57 грн., яка перерахована Відповідачеві у листопаді-грудні 2004р. в рахунок надання залізничних послуг, Відповідачем надано послуг Позивачеві на суму 2 785 725,78 грн. Тобто, різниця в сумі 379 109,90 грн. утворилася як різниця між сумою проведеної Позивачем попередньої оплати і сумою фактично наданих транспортних послуг. З вказаної суми 5 763,06 грн. –за надання вагонів для відвантаження металопрокату і 373 346,84 грн. – за транспортно-експедиційне обслуговування при перевезенні сировини (залізорудного концентрату, аглоруди, вапняку).

У акті звірки взаєморозрахунків у справі № 20/314,  станом на 03.10.2005р., сторони відобразили наявність сальдо на користь Позивача  у розмірі 379 109,90 грн.

Доказів надання Відповідачем Позивачеві послуг за Договором, після вказаної дати сторони не надали, представник Позивача у судовому засіданні заперечував надання таких послуг.

У пунктах 8.1, 8.2 Договору  сторони обумовили, що договір діє до 31.12.2003р., у випадку, якщо одна з Сторін за 30 днів до закінчення  строку дії Договору  не повідомить іншу сторону у письмовій формі про розірвання договору, строк його дії продовжується на наступний рік.

Листом від 14.10.2006р. №01-026-1197 Позивач сповістив Відповідача про розірвання Договору. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, ст. 206 ГК України, зобов’язання сторін за Договором припинені з 01.01.2007р.

09.01.2007р. Позивач направив претензію за № 047/026-1 Відповідачеві з пропозицією повернути суму передплати 379 109,90 грн., на яку за Договором Відповідач не надав послуг Позивачеві. Претензія Позивача  залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

З урахуванням позицій сторін,  клопотання Відповідача, судом зупинялось провадження у даній справі до набрання чинності рішення у справі № 6/59-07-997, що розглядалась господарським  судом Одеської області за позовом ТОВ "Енерго-МИГ" до ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та ДП "Одеський морський торгівельний порт" про стягнення з ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" 391 276,80 грн. боргу  за договором №181-1-062/1173 від 17.07.2002р. за фактично надані послуги.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.05.2007р. у справі № 6/59-07-997, залишеним у силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2007р. у позові відмовлено, з посиланням на безпідставність позовних вимог.

З наведеного вбачається, що Відповідач, на суму 379 109,90 грн., отриманих від Позивача як передплату за Договором, послуги останньому не надав. Дія Договору  закінчилась з 01.01.2007р., після направлення Позивачем відповідного повідомлення Відповідачеві. Вказану суму Відповідач на вимогу Позивача добровільно не повернув. Тобто наведена сума безпідставно збережена Відповідачем.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг", 49005, м. Дніпропетровськ , вул. Сімферопольська, 2-а (, р/р 5701 у філії АБ „Південний” м. Кривий Ріг, МФО 306975) на користь Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", 94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4 (, р/р в ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007) 379 109 грн. 90 коп. –боргу, 3 791  грн. 10 коп. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                        С.Г.Юзіков

Рішення підписане          26.10.2007р.