ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.07                                                                                               Справа №3/313-06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Колодій Н.А. судді  Колодій Н.А.    , Зубкова Т.П.  , Кагітіна Л.П.

при секретарі: Соколові А.А.

за участю представників:

позивача: Іщенко І.В. – довіреність б/н від 15.05.2007 року;

Голембо Е.Л. – довіреність б/н від 15.05.2007 року;

відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс», м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Херсонської області від 06.0.2007р. у справі № 3/313-06

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Інтернешнл Херсон»,                м. Херсон

про стягнення суми

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.02.2007р. у справі №-3/313-06 (суддя Гридасов Ю.В.) в задоволенні позовних вимог – відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс», м. Запоріжжя звернулось із апеляційною скаргою.

На думку заявника, судом не повно з’ясовано обставини справи. Зокрема, зазначає, що поза увагою залишилися клопотання позивача про необхідність з’ясування наступних питань: коли саме, ТОВ «Автоконтинент» вийшло з числа учасників ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон»; які документи підтверджують перехід майна в результаті виходу зі  складу учасників до ТОВ «Автоконтинент»; яке майно перейшло до гр.-ки Шиндер Н.І. від ТОВ «Автоконтинент»;

Порушення норм процесуального права, заявник вбачає у тому, що рішення господарського суду було прийнято за відсутності представника позивача, у зв’язку з чим суд позбавив його права на надання достовірної інформації, доказів тощо. На підставі викладеного, просить рішення господарського суду Херсонської області у справі №3/313-06 скасувати, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду та призначена до слухання на 03.07.2007р.

Судове засідання 03.07.2007р. було відкладено, у зв’язку із неявкою відповідача та необхідністю надання ним пояснень.

Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Інтернешнл Херсон», м. Херсон ухвали Запорізького апеляційного господарського суду не виконав. В процесі розгляду  справи, позивачем було заявлено клопотання про витребування документів на яких наголошувалося у апеляційній скарзі. Запорізький апеляційний господарський суд, частково задовольнив клопотання позивача, надіславши запит до Відділу державної виконавчого комітету Херсонської міської ради, з метою з’ясування  складу засновників (з урахуванням змін) Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Херсон»,                   м. Херсон, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідач у справі, 06.08.2007р. надіслав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу. Вважає, рішення господарського суду у справі №3/313-06 законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними. Зазначає, що на момент звернення позивача з позовом, його боржник ТОВ «Автоконтинент» не був учасником ТОВ «АвтоІнтернешнл Херсон», оскільки в установленому порядку вийшов зі складу учасників, що підтверджується наявними матеріалами справи. Крім того, наголошує  на тому, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки угода  купівлі-продажу спірного автомобіля відбулася 01.07.2002 року. Просить рішення господарського суду залишити без змін.

За клопотанням представників позивача розгляд справи вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. За їх згодою судове засідання закінчилось оголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, дійшла висновку про необхідність скасування судового акту, виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 1/26 від 30.01.2003р. стягнуто  з ТОВ «Автоконтинент», м. Херсон на користь ТОВ «Альфа-Плюс», м. Запоріжжя  заборгованість  за отриманий ТОВ «Автоконтинент», м. Херсон автомобіль марки Mazda sd Exclusive Limited в розмірі 67728,50 грн..

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.02.2004р. за заявою ТОВ «Автоконтинент», м. Херсон змінено порядок виконання вищезазначеного рішення, шляхом звернення стягнення на майно боржника. У зв’язку з відсутністю майна у боржника ТОВ «Автоконтинент», постановою державного виконавця від 30.03.2005р. виконавчий документ було повернуто стягувачу.

В силу положень ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій», ст.45 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. З огляду на вищезазначені положення нормативних актів, з метою захисту свого порушеного права та отримання суми боргу присудженого на підставі рішення господарського суду Херсонської області у справі №1/26 від 30.01.2003р. позивач звернувся з позовом про стягнення боргу до ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» .

Позовні  вимоги заявлені  на  підставі  ст. 149  ЦК  України  та ґрунтуються на тих  обставинах, що  в період коли  існувала заборгованість, ТОВ «Автоконтинент», м. Херсон перед ТОВ «Альфа-Плюс», м. Запоріжжя, ТОВ «Автоконтинент»  приєдналося до  ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» (відповідач за даною справою)  та  внесло  все  своє майно в  якості внеску до  статутного  фонду відповідача.

Зазначені обставини підтверджуються  матеріалами справи, а саме протоколом  загальних зборів засновників  ТОВ «Автоконтинент» № 5  від  29.12.2002р. (а.с.50 Т.1), відповідно до якого  було прийнято рішення про   вхід  до  складу   засновників відповідача  ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон   та внесення  останнім  до  статутного фонду  товариства    внеску  у  розмірі 564 411 грн;

- Актом прийому-передачі майна б/н від 01.02.2003р. (Т.1 а.с.51). Згідно зазначеного акту ТОВ «Автоконтинент» (боржник) передає з метою формування статутного фонду ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» (відповідач) частину комплексу станції технічного обслуговування, яка складається із трьох пов’язаних між собою приміщень, загальною площею 695,2кв.м., а саме: Літери А- адміністративно-виробничого корпусу, площею 219,6кв.м, Літери Б – ремонтного цеху, площею 259кв.м та Літери В – ремонтного цеху, площею 216,6кв.м, що знаходяться за адресою м. Херсон вул. Будьонного, 5.

Майно передане ТОВ «Автоконтинент» в якості внеску до установчого фонду ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон»  було  оцінено в  564 411 грн., що та склало 97,16% фонду.  Зміни до статуту ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» зареєстровані 22.01.2003р. №6237 (а.с. 61, т.1). Згідно зазначених змін учасниками ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» є

1. Шиндер Віктор Миколайович;

2. Шиндер Надія Іванівна;

3. ТОВ «Автоконтинент».

Зазначене підприємство створене за рахунок приватної власності засновників (п.1.1. статуту). Статутний фонд товариства складає 580 908, 82 грн. та поділяється між засновниками наступним чином: частка засновника Шиндер Н.І. становить – 1,42 відсотка, що у грошовому еквіваленті складає 8248,91грн., частка засновника Шиндер В.І. становить - 1,42 відсотка, що у грошовому еквіваленті складає 8248,91грн. та частка засновника ТОВ «Автоконтинент» становить – 97,16 відсотків, що у грошовому еквіваленті складає                    564 411 грн. статутного фонду Товариства. (а.с.61 т. 1). При цьому внесок ТОВ «Автоконтинент» до статутного фонду Товариства здійснюється шляхом передачі майна, згідно переліку, вартість якого складає 564 411,00 грн.  Майно ТОВ «Автоконтинент» до статутного фонду Товариства відповідача   було  передане згідно акту прийому-передачі майна б/н від 01.02.2003р.

Колегія суддів, не погоджується з висновком господарського суду, щодо відсутності підстав стягнення з ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» суми позовних вимог, з огляду на той факт, що на момент звернення із позовом, у складі засновників ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» відсутнє підприємство боржник – ТОВ «Автоконтинент», виходячи з наступного.           Відповідно ст.  59 ГК  України, припинення  діяльності  суб’єкта  господарювання здійснюється  шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або  ліквідації  за  рішенням     власника власників  чи  уповноважених ним  органів, за  рішенням    інших  осіб  - засновників  суб’єкта  господарювання  чи  їх  правонаступників, а  у випадках, передбачених   цим     Кодексом – за  рішенням  суду.

Частиною другою зазначеної  норми встановлено,  що   у  разі   приєднання   одного або  кількох суб’єктів   господарювання  до цього останнього  переходять усі  майнові  права та  обов’язки приєднаних  суб’єктів  господарювання.

Таким  чином,  до  відповідача  внаслідок приєднання до нього ТОВ «Автоконтинент»  м. Херсон  перейшли не лише його майнові права, а й обов’язки, зокрема  борг  за  рішенням господарського суду Херсонської області від 30.01.2003р. про стягнення з ТОВ «Автоконтинент»  на користь позивача  68 523 грн.

Що  стосується  висновків  суду  про вихід боржника  зі  складу  засновників  відповідача, колегія  суддів   зазначає   наступне.

Згідно змін та доповнень до статуту ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон», зареєстрованих 17.02.2003 року за № 6285  пункт 1.1. статуту  відповідача  викладений   у  наступній редакції:. Товариство з обмеженою  відповідальністю « Авто Інтернешнл Херсон»  в подальшому  «Товариство», засноване   згідно  до положень  Законів  України «Про  господарські товариства» , «Про  підприємництво», «Про підприємства  в Україні», «про власність», інших  нормативних актів, Установчого договору  та рішення  загальних  зборів засновників  від 07.12.2002р.  протокол № 01 та  від 14.01.2003р.  № 02 за рахунок  приватної  власності громадян Шиндер Надії Іванівни  та Шиндер Віктора  Миколайовича, в подальшому  Засновники, Учасники Товариства, для спільної  виробничо – комерційної   діяльності   з метою  одержання  від неї  прибутку.

Відповідно до  зазначених Змін  до статуту  відповідача ( стаття 5.2) статутний  фонд  поділяється   між  Засновниками  наступним  чином: частка засновника Шиндер Н.І. становить – 90 відсотків, що у грошовому еквіваленті складає 522817,93грн.; частка засновника Шиндер В.М. становить – 10 відсотків, що у грошовому еквіваленті складає 58090,88грн.  (а.с. 62).

Колегія  суддів  проаналізувавши   зміни, внесені до статуту  відповідача дійшла висновку, що  незважаючи на  те, що ТОВ « Автоконтинент»  більше не є засновником відповідача,  розмір статутного фонду  ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» не змінився та складає 580 908,82 грн..

Апеляційний суд, ухвалою від 03.07.2007р., зобов’язував відповідача надати пояснення з приводу виходу ТОВ «Автоконтинент» зі складу його засновників з наданням  відповідних документів. Відповідач не надав суду доказів, що при виході із складу засновників ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» товариству «Автоконтинент» м. Херсон була виділена  його частка внеску  до статутного фонду,  виплачено вартість  внесеної ним частки у грошовому еквіваленті або повернуто (шляхом виділення зі складу статутного фонду) майно, яке належить йому на праві власності та внесено до статутного фонду відповідача (ст. 54 закону України «Про господарські товариства»).

Частиною 4 ст. 59 ГК  України,  передбачено,   що  у  разі  виділення   одного або  кількох   нових  суб’єктів   господарювання  до кожного  з них  переходять  за роздільним актом (балансом) у  відповідних частках майнові  права і обов’язки  реорганізованого суб’єкту.

Аналіз приєднаних до матеріалів справи доказів (установчих  документів  відповідача) свідчить про те, що фактично ніякого  виділу  зі  складу  відповідача  та  створення  нового  суб’єкта  господарювання за рахунок  майна відповідача  не  відбулося, оскільки   все  майно, внесене  ТОВ «Автоконтинент»  в якості  внеску до статутного фонду  відповідача   залишилося  у власності  відповідача.

Зазначена  обставина  також  підтверджуються   листом - відповіддю  Відділу   державної реєстрації  виконавчого  комітету  Херсонської  міської  ради вих. № 01-767  від 26.07.2007р.  на  запит  Запорізького апеляційного господарського  суду.   Відповідно до  зазначеного листа  реєстратора   17.02.2003р.   були  зроблені  останні  зміни  до  статуту   відповідача.  Тобто   ні на момент розгляду судом першої  інстанції  даного спору,  ні на  момент  апеляційного перегляду   рішення господарського  суду,  частка   ТОВ «Авто континент»  з  статутного фонду товариства відповідача  не  виділялася.

Виходячи з вище ви кладених обставин  та  зазначених норм  закону, колегія  суддів  вважає що відповідач   по справі  є майновим  правонаступником   ТОВ «Автоконтинент»  по майновим зобов’язанням  останнього в  межах  його  внеску  до  статутного  фонду   Товариства з обмеженою  відповідальністю « Авто Інтернешнл Херсон»  м. Херсон.

Правовою підставою для звернення з позовом  до відповідача   позивач  визначив ст.149 ЦК України.

Відповідно до зазначеної норми,  звернення   стягнення  на частину майна  товариства  з обмеженою відповідальністю , пропорційну  частці  учасника   товариства  у статутному  капіталі, за  його особистими боргами  допускається  лише  у разі  недостатності   у нього іншого майна  для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника   мають право вимагати   від товариства виплати  вартості  частини  майна   товариства,  пропорційної   частці  боржника  у  статутному  капіталі товариства, або виділу  відповідної частини  майна для звернення    на нього  стягнення.

За таких обставин, з метою захисту свого порушеного права, позивач правильно, з огляду на відсутність у ТОВ «Автоконтинент» грошових коштів та майна, що встановлено органами державної виконавчої служби, звернувся із позовними вимогами про стягнення заборгованості з відповідача. Сума заборгованості та правомірність її стягнення підтверджена рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 1/26 та складає 67 728, 50 грн., в той час, як частка ТОВ «Автоконтинент» в статутному фонді складає 564 411,00 грн..

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 67 728, 50 грн. боргу.

У  разі, якщо відповідно до  приписів ст. 148 ЦК України   ТОВ «Автоконтинент»  заявить про своє право одержати  вартість частини  майна, пропорційну його частці  у статутному капіталі товариства,  розмір  частки може  бути зменшено  пропорційно  виплаченому  боргу за   рішенням  по цій справі.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу стовно пропуску позивачем строку позовної давності. У відповідності до пункту 3 статі 267  ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Доказів подання зави про застосування строку позовної давності до прийняття судом першої інстанції рішення по даній справі  матеріали справи не містять.

Крім того,   ч.2 , 3  ст.  264  ЦК  України  встановлено,  що позовна   давність  переривається у разі  пред’явлення   особою  позову  до одного  із кількох боржників, а також, якщо  предметом позову є лише  частина вимоги,   право  на яку має позивач. Після переривання, перебіг  позовної давності   починається заново.

Рішення  про стягнення боргу, що також є предметом позову  по даній, господарським  судом  Херсонської  області   прийнято   30.01.2003р.,  з відповідним позовом   ТОВ Фірма «Альфа Плюс»   звернулося до суду  07.11.2006р., тобто  після  спливу позовної  давності. Однак, враховуючи  те, що заява про застосування   позовної давності до вимог позивача  до прийняття рішення по  даній  справі  зроблена не була,   апеляційна  інстанція не вбачає підстав  для   відмови в задоволенні позову   з цих підстав.

Колегія суддів також  вважає за необхідне звернути увагу сторін на наявність невиконаного наказу господарського суду по справі № 1/26. Стягувач або боржник не позбавлені права звернутись до господарського суду, який видав наказ із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку статі 117 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України,  Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс»,                   м. Запоріжжя задовольнити. Рішення господарського суду Херсонської області від 06.0.2007р. у справі № 3/313-06 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Інтернешнл Херсон» (73034, м. Херсон вул. Будьонного, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Плюс» (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова 2-В, ) 67 728, 50 грн. основного боргу, 677,29грн. державного мита 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Інтернешнл Херсон» (73034, м. Херсон вул. Будьонного, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Плюс» (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова 2-В, ) 338,64грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу відповідних наказів  доручити господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя Колодій Н.А.

судді  Колодій Н.А.

Зубкова Т.П.  Кагітіна Л.П.