overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа
№ 14/528.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи  за позовом

Відкритого акціонерного товариства
“Птахогосподарство” Червоний прапор”, с. Червоний прапор Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.
Алчевськ  Луганської області

про стягнення  17
000 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Панчук Д.О., дов. № 672 від 03.09.07

від відповідача - ОСОБА_1,
паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_1;  ОСОБА_2,
довіреність НОМЕР_1 від 17.08.07;

Суть справи:
позивачем  заявлено вимоги про стягнення
з відповідача збитків у сумі 17000 грн. за договорами НОМЕР_2 від 06.03.06,
НОМЕР_3 від 18.03.06, НОМЕР_4 від 30.03.06.

При розгляді справи виникла
необхідність витребувати від сторін додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 01.10.07
о 15  год.  00 хв., кім.№323.

2.Зобов'язати
відповідача: надати інформацію про розгляд заяви про звернення до правоохоронних
органів про наявність у діях посадових осіб позивача складу злочину.

Явка представників
сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                       Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 10/081-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Панової І.Ю.,
Продаєвич Л.В.,
Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м. Вишневе, Київська обл.

на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.08.2007

у справі
№10/081-07 господарського суду Київської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Тікич", м. Черкаси

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м. Вишневе, Київська обл.
Регіональне відділення Фонду державного майна у Черкаській області

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу активів підприємства-банкрута

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.11.2007 об 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                             вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя                                                                                І.Панова

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич

Суддя                                                                                              Н.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" липня 2007 р.
Справа № 13/193

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянського району електричних мереж

до відповідача  Новодністровського управління "Тепловодоканал"

про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок несплати вартості спожитої електричної енергії - 380502,01грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:00 "24" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3  поверх, кабінет №  3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа №          5/204

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    малого приватного підприємства "Ревіс", смт. Власівка м. СвітловодськКіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  09.10.07 о 15:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"27" вересня 2007 р.                                                                Справа № 8/253-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом'якової В.В.  розглянув матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона

до:  відкритого акціонерного товариства " Науково-дослідний центр "Темп"

про  стягнення 1752грн. 79коп.

Представники сторін не викликалися.

Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона (позивач) звернулось до суду з позовом про  стягнення  з відкритого акціонерного  товариства „Науково-дослідницький центр „Темп” (відповідач) 1752,79 грн., заборгованості по відшкодуванню різниці  між сумою наукової пенсії,  призначеної Дедул М.І. відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою  відповідно до інших законодавчих актів.

Рішенням суду від 16 серпня 2007 року позовні вимоги задоволено, та присуджено до стягнення з ВАТ "НДЦ "Темп" на користь УПФУ у Комсомольському районі м. Херсона 1752 грн. 79 коп.

При винесенні рішення від 16.08.07р. судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат, а саме, про стягнення з відповідача держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Відповідно до норм статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо при винесенні рішення питання про розподіл господарських витрат залишилося невирішеним.

За нормами ст. 49 ГПК України суд стягує судові витрати з відповідача, оскільки з його вини спір доведений до суду.

За таких обставин, керуючись ст.49, ст.84 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідницький центр „Темп” (м. Херсон, Острівське шосе, 36, р/р 0068 в ФХЦВ ПІБ, МФО 352286, код 14313168) на користь держбюджету:

- 85 грн. 00 коп. державного мита на р/рах. 0002 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, , отримувач - відділ Держказначейства м. Херсона, код 22090200;

- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на р/рах. 0002 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, , отримувач - відділ Держказначейства м. Херсона, код 22090200

Суддя                                                                         В.В. Хом'якова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/14
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2007р. по справі №9/14
НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на
користь Комунального підприємства „Макіївтепломережа” (за адресою:
вул.Лебедєва, госпблок, м.Макіївка Донецької області, 86156, р/р 0
ЗАТ Донгорбанк м.Макіївка, МФО 334970, ) основний борг в сумі 4
022грн.64коп., суму інфляції - 45грн.82коп., 3% річних в сумі 180грн.79коп.,
витрати по сплаті державного мита в сумі 101грн.99коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 117грн.98коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від 10.07.2007р. по справі №9/14 вступило в законну силу
23.07.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.

Справа №  6/530/07

Миколаїв

За позовом

Прокурора Березанського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Березанському районі, Миколаївська область, смт. Березанка, вул.
Леніна, 80.

До відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

Стягнення заборгованості зі
сплати штрафних санкцій в сумі 17003,50 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Кіпчарська Л.М., довіреність від
18.05.07. № 1763/10/10-014/г.

Від відповідача

ОСОБА_2

У судовому засіданні приймає участь
прокурор Давиденко А.В.

Предмет спору:
про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 17003,50 грн.

Прокурор звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 17003,50 грн.,
застосованих згідно рішення від 06.07.2007 року № НОМЕР_1.

Представником відповідача до судового
засідання подано заперечення, згідно якого він просить в позові відмовити,
оскільки на час подання позову та розгляду справи не закінчена процедура
адміністративного оскарження та податкове зобов'язання, а тому податкове
зобов'язання вважається неузгодженим. В обґрунтування зазначеного надано копію
скарги від 04.09.2007 року до ДПА України та копію чеку з описом вкладення.

Прокурором у судовому засіданні
заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення
процедури апеляційного оскарження рішення від 06.07.2007 року №           НОМЕР_1.

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечує проти зупинення провадження у справі та просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що представником
відповідача надано докази оскарження рішення від 06.07.2007 року №           НОМЕР_1 до ДПА України, у зв'язку з
чим податкове зобов'язання вважається неузгодженим, суд вважає необхідним
клопотання прокурора задовольнити, провадження у справі зупинити до закінчення
процедури апеляційного оскарження рішення від 06.07.2007 року №           НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст.
156, ст. 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.  Провадження у справі зупинити до закінчення
процедури апеляційного оскарження рішення від 06.07.2007 року № НОМЕР_1.

2.  Зобов'язати сторін повідомити суд про
результати розгляду скарги від 04.09.2007 року до ДПА України в семиденний    строк після прийняття відповідного рішення.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07                                                                                           Справа№ 7/268

За  позовом ВАТ “Кінескоп”, м. Львів

До відповідача Управлінське бюро Релігійної організації Свідків Єгови в Україні, м. Львів

про усунення перешкод в доступі до майна та визнання за ВАТ “Кінескоп” права державної власності з правом повного господарського відання на майно банкрута

Суддя     Б.О.Білоус

Представники стрін не викликалися:

У провадженні судді Білоуса Б.О. знаходиться справа № 7/268 за позовом ВАТ “Кінескоп”, м. Львів до Управлінського бюро Релігійної організації Свідків Єгови в Україні, м. Львів про усунення перешкод в доступі до майна та визнання за ВАТ “Кінескоп” права державної власності з правом повного господарського відання на майно банкрута.

До господарського суду Львівської області направлено апеляційну скаргу на ухвалу від 25.09.07 року у справі № 7/268, що дає суду підстави зупинити провадження у справі до вирішення апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 79,  86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 7/268.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.10.07р.

Справа № 10/418-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 ,  м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРО-СТРОЙ" , м. Дніпропетровськ

про
стягнення 3284,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  25.10.07 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу:
відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи;
акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.07                                                                                           Справа № 11/235

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Проектно-виробниче приватне підприємство-фірма „Конвест-проект”, м.Рівне № 376 від 14.09.07

на рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.07

у справі № 11/235

за позовом: ЗАТ „Консюмерс-Скло-Зоря”, с.Зоря Рівненського району

до відповідача: Проектно-виробниче приватне підприємство-фірма „Конвест-проект”, м.Рівне

про          розірвання договору та стягнення 10 000,00 грн. авансу

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Проектно-виробниче приватне підприємство-фірма „Конвест-проект”, м.Рівне № 376 від 14.09.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  31.10.07 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" червня 2007 р.                                                                Справа №А4/157-07

За позовом          УПФ України у м. Білій Церкві, м. Біла Церква

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства “Трібо”, м. Біла Церква

про          стягнення 85276,17 грн.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 26.04.07р. звернулось Відкрите акціонерне товариство “Трібо” з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 29.05.07р. у справі А4/157-07 в порядку статті 263 КАС України.

Вказана заява обґрунтована тим, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду з боку ВАТ “Трібо” вкрай ускладнене, оскільки на розрахунковому рахунку підприємства відсутня достатня сума коштів для погашення боргу. Грошові кошти, що будуть надходити від господарської діяльності товариства планується спрямувати на виплату податків, обов’язкових платежів та заробітної плати працівників.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви призначити на 03.07.07р. о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.

Справа №  7/739/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 389,92 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13
листопада 2007 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази які
підтверджують повноваження В.О. начальника ОСОБА_2 щодо підписання позовної
заяви, надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з
зазначенням періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні
документи підтверджуючі дану заборгованість.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа
№ 12/458пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Краснодонської об'єднаної
державної податкової інспекції Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Краснодон

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця

Представники сторін:

від позивача - Фоменко В.С., держ.подат.інсп., дов. № 9
від 29.12.06,

від відповідача -не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності
протягом року не надає органам державної податкової служби податкових
декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 11.10.2007., о 10 годин  45 хвилин, каб. № 308.

2. Повторно зобов'язати позивача
- надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; довідку з адресного бюро щодо
реєстрації відповідача, докази знаходження відповідача в Єдиному державному
реєстрі (міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності) на час слухання
справи.

3. Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С.
Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.07р.

Справа № 22/329-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдінг", м. Донецьк

-3: Закритого акціонерного товариства центральної збагачувальної фабрики "Селідовська", м. Селідово

про стягнення 2 255 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов, надіслати його сторонам і суду

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Відповідачу-3: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо