ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2007
Справа №2-8/3461-2007А

За позовом – ТОВ Лікувально – оздоровчий центр «Нижний Мисхор», м. Ялта

До відповідача – Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по охороні навколишнього природного середовища, м. Сімферополь

Третя особа – Державна адміністрація Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків – пам’яток садово – паркового мистецтва загальнодержавного значення, м. Ялта

Про визнання бездіяльність незаконною та спонукання.

Головуючий суддя Чумаченко С.А.

Секретар Ярилова О.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Синюкаєва Я.О., пред-к за дов. від 06.03.2007 року.

Від відповідача –  Велієв Р.Ш., пред-к за дов. №1 від 09.01.2007 року.

Від третьої особи – Груздов С.В., пред-к за дов. №084 від 07.05.2007 року.

Сутність спору: позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Лікувально – оздоровчий центр «Нижний Мисхор» звернулося до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по охороні навколишнього природного середовища, просить визнати незаконними та відмінити висновки Республіканського комітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища №3085/92 від 05.05.2006 року, висновок за №9-2-121/1595 від 13.05.2006 року. Зобов’язати Республіканський комітет АР Крим по охороні навколишнього природного середовища погодити проекти «Реконструкція санпропускника з приймальним відділенням з розширенням під спальний корпус», «Будівництво приймального відділення зі спальними номерами» за адресою смт. Кореиз, вул. Алупкінське шосе, 15-б.

Представник позивача представив клопотання про зміну предмету адміністративного позову відповідно до якого просить визнати бездіяльність Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища щодо розгляду заяви ТОВ «Лікувальний оздоровчий центр «Нижний Мисхор» про узгодження проекту «Реконструкції санпропускнику з прийомним відділенням з розширенням під спальний корпус», а також про узгодження проекту «Будівництво прийомного відділу зі спальними номерами» протиправною. Спонукати Республіканський комітет з охорони навколишнього природного середовища розглянути заяви ТОВ «Лікувальний оздоровчий центр «Нижний Мисхор» про узгодження проекту «Реконструкції санпропускнику з прийомним відділенням з розширенням під спальний корпус», а також про узгодження проекту «Будівництво прийомного відділу зі спальними номерами» в 10-денний термін зі дня набрання постанови Господарського Суду АР Крим законної сили.

Представник відповідача представив відзив та заперечення на адміністративний позов відповідно до яких просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Справа слуханням відкладалась, в судовому засідання оголошувалась перерва в порядку ст. 150 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

07.10.1994 року Кореізською селищною Радою ТОВ Лікувально оздоровчому центру «Нижний Мисхор» виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою за адресою смт. Кореіз, вул. Алупкінське шосе, 15-б.

07.02.2003 року Виконавчим комітетом Кореізської селищної Ради АР Крим на підставі Рішення №195 Виконавчого комітету Кореізської селищної Ради від 25.12.2002 оку ТОВ «Лікувально – оздоровчому Центру «Нижний Мисхор» видано свідоцтво №1494 про право колективної власності на санпропускник з прийомним відділенням літ. Т, загальною площею 242,1кв.м..

31.05.2005 року Рішенням №203 Виконавчого комітету Кореізської селищної Ради «Про дозвіл ТОВ «ЛОЦ «Нижний Мисхор» будівництва корпусу прийомного відділення зі спальними номерами по вул. Алупкінське шосе, 15б, смт. Кореіз» вирішено дозволити ТОВ «ЛОЦ «Нижний Мисхор» будівництва корпусу приймального відділення зі спальними номерами по вул. Алупкінське шосе, 15б,

смт. Коріз.

26.08.2005 року Рішенням №277 Виконавчого комітету Кореізської селищної Ради «Про дозвіл ТОВ ЛОЦ «Нижний Мисхор» реконструкції санпропускника з прийомним відділенням, з розширенням під спальний корпус за адресою: смт. Кореіз,

вул. Алупкінське шосе, 15б.» вирішено дозволити ТОВ ЛОЦ «Нижний Мисхор» реконструкцію санпропускника з прийомним відділенням, з розширенням під спальний корпус за адресою: смт. Кореіз , вул. Алупкінське шосе, 15б.

В свою чергу, через ст. 24 Закону України “Про планування і забудову територій” у разі прийняття сільською, селищною або міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для розміщення об’єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, вказане рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об’єкта.

31.10.2005 року Інспекція ДАБК смт. Кореіз видав ТОВ ЛОЦ «Нижний Мисхор» дозвіл на будівництво корпусу приймального відділення зі спальними номерами за адресою: смт. Кореіз, Алупкінське шосе, 15б.

24.03.2006 року Прокуратура м. Ялти Ар Крим винесла протест на дозвіл №13 від 31.10.2005 року на будівництво корпусу приймального відділення зі спальними номерами за адресою: смт. Кореіз, Алупкінське шосе, 15б. Інспекції ДАБК згідно якого, даний дозвіл скасовано.

03.04.2006 року Інспекція Державного архітектурно – будівельного контролю надіслало на адресу ТОВ ЛОЦ «Нижний Мисхор» листа №22/01 з повідомленням того, що на падставі протесту замісника прокурора м. Ялти, Процик Р.М. на дозвіл інспекції ДАБК смт. Кореіз №13 від 31.10.2005 року та №14 від 13.10.2005 року дозвіл інспекції ДАБК смт. Кореіз №13 від 31.11.2005 року на будівництво корпусу прийомного відділення зі спальними номерами по вул. Алупкінське шосе, 15б та дозвіл №14 від 31.11.2005 року на реконструкцію санпропускника з прийомним відділенням з розширенням під спальний корпус по вул. Алупкінське шосе, 15б, 03.04.2006 року відмінені.

05.05.2006 року на підставі накладення протесту на дозвіл №13 від 31.10.2005 року Інспекції ДАБК та його відміні даним протестом та листом Інспекції ДАБК №22/01 від 03.04.2006 року ТОВ ЛОЦ «Нижний Мисхор» звернулося до Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища про узгодження проекту будівництва.

05.06.2005 року Голова Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища направив на адресу ТОВ ЛОЦ «Нижний Мисхор» листа №3685/92 відповідно до якого розглянувши проекти «Реконструкції санпропускнику з прийомним відділенням з розширенням під спальний корпус», а також про узгодження проекту «Будівництво прийомного відділу зі спальними номерами» Рескоприроди Криму відмічає наступне: проектовані об’єкти розташовані на землях ТОВ ЛОЦ «Нижний Мисхор», який знаходиться на території Мисхорського парку – пам’ятнику садово – паркового мистецтва загальнодержавного значення, на даний час не розроблений проект землеустрою по організації та встановленню меж парку та не розроблений проект утримання та реконструкції. Згідно даного листа, Рескомприроди Криму готовий повернутися до розгляду вищевказаних проектів після розробки та затвердження в установленому Законом порядку проектів землеустрою.

13.08.2006 року Перший замісник Голови Рескоприроди Криму направив на адресу ТОВ ЛОЦ «Нижний Мисхор» листа №9-2-121/1595 з зазначенням того, що на даний час межі парку не винесені в натуру та не розроблений проект його утримання та реконструкції, у зв’язку з чим, Рескомприроди зможе розглянути проекти «Реконструкції санпропускнику з прийомним відділенням з розширенням під спальний корпус», та «Будівництво прийомного відділу зі спальними номерами» тільки після затвердження та виносу меж парку в натуру.

Судом встановлено, що ТОВ ЛОЦ «Нижний Мисхор» надано дозвіл на  будівництво корпусу приймального відділення зі спальними номерами по

вул. Алупкінське шосе, 15б, смт. Коріз, а також надано дозвіл на реконструкцію санпропускника з прийомним відділенням, з розширенням під спальний корпус за адресою: смт. Кореіз , вул. Алупкінське шосе, 15б.

За таких обставин суд зазначає, що відповідно до ч.10 ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій» при наданні дозволу на будівництво органам  виконавчої  влади та  органам  місцевого  самоврядування  забороняється вимагати від заявника  документи, не передбачені регіональними та/або місцевими правилами забудови та цим Законом.

Таким чином враховуючи те, що належної відповіді, а саме про дозвіл чи відмову в наданні дозволу, 05.06.2005 року та 13.08.2006 року відповідач щодо розгляду питань погодження проектів ТОВ ЛОЦ «Нижний Мисхор» «Реконструкції санпропускнику з прийомним відділенням з розширенням під спальний корпус», та «Будівництво прийомного відділу зі спальними номерами» не надав, суд вважає дані відповіді Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по охороні навколишнього природного середовища, як бездіяльність у зв’язку з чим порушуються права та законні інтереси ТОВ Лікувально – оздоровчий центр «Нижний Мисхор».

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-з  використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія);

- з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом примусового виконання обов’язку в натурі.

Відповідно до ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

В судовому засіданні 18.05.2007 р. оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підписано 22.05.2007 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 158, 159, 161, 162, 163,  ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати бездіяльність Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)  щодо розгляду заяви ТОВ «Лікувальний оздоровчий центр «Нижний Мисхор» (98671, АР Крим, м. Ялта, смт. Кореіз, вул. Алупкінське шосе, 15-б) про узгодження проекту «Реконструкції санпропускнику з прийомним відділенням з розширенням під спальний корпус», а також про узгодження проекту «Будівництво прийомного відділу зі спальними номерами» протиправною.

Спонукати Республіканський комітет з охорони навколишнього природного середовища (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198) розглянути заяви ТОВ «Лікувальний оздоровчий центр «Нижний Мисхор» (98671, АР Крим,

м. Ялта, смт. Кореіз, вул. Алупкінське шосе, 15-б) про узгодження проекту «Реконструкції санпропускнику з прийомним відділенням з розширенням під спальний корпус», а також про узгодження проекту «Будівництво прийомного відділу зі спальними номерами», у випадку не розглядання Республіканським  комітетом з охорони навколишнього природного середовища даних проектів після вступу постанови в законну силу – вважати проект «Реконструкції санпропускнику з прийомним відділенням з розширенням під спальний корпус», та проект «Будівництво прийомного відділу зі спальними номерами» розглянутими.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.