overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
№ 2-15/12878-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Феодосійського казеного оптичного заводу

на рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 06.11.2006р. та
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2007р.
у справі                                       № 2-15/12878-2006

за позовом
Феодосійського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

До
Феодосійського казеного оптичного заводу

Про
стягнення 37 474, 29 грн.

в с т а н о в и в :

Подана Феодосійським казенного оптичного заводу касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити  Феодосійському казеному оптичному заводу строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Феодосійського казенного оптичного заводу на рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 06.11.2006р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2007р.  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги та подання у засіданні Вищого господарського суду України   22 листопада 2007 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги та касаційного подання.

Головуючий суддя                                                               О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07
Справа №9/652-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

До відповідача:  Ямпільського міського споживчого товариства Ямпільської районної спілки споживчих товариств, смт.Ямпіль

Про стягнення 1 215 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.11.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.07 р.                                                                               Справа № 2/348

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Міського комунального підприємства “Артемівськтепломережа” м. Артемівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськбуд” м. Артемівськ

про: стягнення заборгованості у сумі 9987,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/348.Судове засідання призначити на  30.10.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.           Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 15/148

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Почин” на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.03.2007 року у справі № 15/148 за позовом Колективного підприємства ”Фірма ”Даяна” до  Товариства з обмеженою відповідальністю  ”Почин” третя особа ”Управління  містобудування  та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про знос споруди,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Почин” звернулося до суду з касаційною скаргою на   ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.03.2007 року  про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст.11113 ГПК України  ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених  цим Кодексом та законом  України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним кодексом України, а саме ст. 41 ГПК України, на підставі якої винесена оскаржена ухвала в частині призначення судової експертизи, не передбачено оскарження судових  ухвал про призначення судової експертизи.

За таких обставин, касаційна скарга  не  може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Почин” на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.03.2007 року про призначення судової експертизи.

Судді                                                                                     Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.
№ 11/56/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І. –(доповідача у справі)

суддів :
Грека Б.М.
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Руді”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.07

у справі
№ 11/56/07

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
Приватного підприємства “Руді”

до
Державного підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод “Нарп”

про
стягнення 232735,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства “Руді” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Руді” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.07 у справі № 11/56/07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 27.09.07 о 1010год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07 р.                                                                           Справа № 43/83

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 214 723, 91 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шамов С.Е. за дов. №23/7 від 13.03.2007р.

від відповідача: Нечитайленко О.В. за дор. від 19.04.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 214 723, 91 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про перенесення слухання справи, в зв’язку з тим, що позовна заява на адресу відповідача не надходила. Однак вимоги ухвали суду від 02.04.2007р. не виконав, а саме не надав правоустановчі документи підприємства.

Суд клопотання відповідача задовольнив, однак пояснив, що позивачем до матеріалів справи надані докази відправки відповідачу позовної заяви, тому зобов’язувати позивача надіслати повторно копію позовної заяви відповідачу суд не має підстав, а також пояснив представнику відповідача, що відповідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них виписки тощо.

Ненадання відповідачем витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне попередити, що відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з ненаданням  витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  08.05.07 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 02.04.2007р., а саме: надати правоустановчі документи підприємства та письмові пояснення по суті позовної заяви.

Зобов’язати сторони звірити розрахунки, оригінал акту звірки надати у судове засідання для огляду, копію – до матеріалів справи.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.07                                                                                 Справа № 27/279

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом  ВАТ „Західенерго” в особі відокремленого підрозділу (структурної одиниці) ВАТ „Західенерго” „Львівенергоспецремонт”, м. Львів

до відповідача: ВАТ „Львівобленерго”, м. Львів

про  стягнення 108 128,69 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.10.07   о      15:30

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

Відповідача:

-       забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву.

Сторонам: представити пояснення щодо ходу виконання договору  від 05.02.2003 р. №12/03-156.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.10.07р.

Справа № Б15/268-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельнихматеріалів"

()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.10.07 р.  о 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна у справі;

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.07                                                                                                            Справа № 19/080-07

За позовом   Акціонерного банку "Київська Русь"

до                  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога"

про                       стягнення 66863,24 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача                        Лозина Т. С. (дов. від 07.08.2006 року)

від відповідача                   не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом  Акціонерного банку  "Київська  Русь"  до  Сільськогосподарського кооперативу "Нива" про стягнення 66863,24 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В зв’язку з необхідністю витребовування нових доказів та неявкою представника відповідача, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладається.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.2007 року  на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області м. Київ, вул. Комінтерну, 16 каб. 203.

2. Зобов’язати позивача подати: договір зстави який є гарантією виконання збовязань за договором № 4351-20/4-1 від 04.03.2004 року, договір страхування  заставленого майна.

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обовязковою.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.07

Справа №АС 13/387-07.

За
позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекціїдо відповідача          Приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

СУДДЯ      Миропольський С.О.

За
участю представників сторін:

від
позивача           Бібік В.А.

від
відповідача           не з'явився

Суть
спору: позивач подав позовну заяву про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця Приватного підприємця ОСОБА_1, зареєстрованої
рішенням Буринської районної Державної адміністрації Сумської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1., в зв'язку з тим, що відповідач в порушення діючого законодавства
не подає до податкового органу податкову звітність з моменту реєстрації та по
сьогоднішній день.

Позивач
в судовому засіданні подав клопотання № НОМЕР_1р. в якій  просить адміністративної позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця залишити без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що клопотання позивача відповідає вимогам п. 5. ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін та
те, що позивачу роз'яснені наслідки його дій, клопотання приймається
господарським судом, тому на підставі п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд залишає адміністративний позов без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Позов залишити без розгляду.

2.
Копії ухвали надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа
№ 5/530пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. розглянувши матеріали справи № 5/530пн-ад за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Северодонецьк, м. Северодонецьк  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Северодонецьк  Луганської область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що
їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/530пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/530пн-ад до судового
розгляду  на 20.09.07.  об 11 год. 10 хв. каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді                                                          С. А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А20/328-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 29.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка в
підтвердження адреси відповідача (з виконкому відділу реєстрації, паспортного
відділу),  явка повноважного представника
у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.В. Пархоменко