overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07
Справа №8/535-06.

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чупахівської селищної ради, с.м.т. Чупахівка Охтирського району Сумської області

до   відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор – 96"

про стягнення 10 349 грн. 09 коп.

Суддя Гудим В.Д.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 11.07.07р. та керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 серпня 2007 року о 11 год. 25 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 11.07.07р. зокрема зазначити періоди, за які відповідачем не сплачено орендну плату; обґрунтований розрахунок суми позову;  довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача  подати обґрунтований відзив на позовну заяву з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 11.07.07р.; докази своєчасної та повної сплати орендної плати відповідно до договору оренди земельної ділянки від 15.10.04р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати довідкові матеріали із зазначенням своїх адрес і банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО), а також довідки Держкомстату про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  4/620/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                 припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год. 50 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.

Справа №  16/589/07

За позовом:
Прокурора Баштанського району Миколаївської області (56100, м. Баштанка Миколаївської
обл., пр-к Пожежний 3) в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції в Баштанському районі
Миколаївської області ( 56100, м. Баштанка Миколаївської обл., вул.
Ювілейна,89)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 ( факт. адреса: АДРЕСА_1;  юр. адреса: АДРЕСА_2)

Про: стягнення 892,85 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Черненко О.О., дов. № 4990/8/10/004

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.06.2007 р. не виконав. Від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  17.07.2007 р. о 10 год. 05 хв.

2.          Позивачу вточнити адресу відповідача
та вручити йому копію ухвали суду від 03.07.2007 р. про розгляд справи.

3.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А18/419-07

За позовом  Фермерського господарства "Вишневе"

с.Саївка, П'ятихатського р-ну, Дніпропетровська обл.

до   Інспекції державного ахітектурно-будівельного контролю відділу

містобудування, архітектури та ЖКХ П'ятихатської райдержадміністрації

м.П'ятихатки, Дніпропетровська обл.

про скасування постанови

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Скрипник В. М. - дов. № 1 від 01.10.2007 р.

від відповідача:   Каргіна С. І. - дов. від 09.10.2006 р.

Фермерське господарство "Вишневе" звернулось  до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати повністю постанову інспекції ДАБК відділу містобудування, архітектури  та ЖКГ П'ятихатської райдержадміністрації від 31.07.2007 р. № 33-Ю про накладення наФермерське господарство "Вишневе" штрафу у сумі 28 855,00 грн.

Враховуючи те, що всі необхідні для  розгляду даної справи питання вирішені, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2, 5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 25.10.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А10/253-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград , м. Павлоград

до  Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник" в особі Павлоградської орендно-шляхової підрядної спеціалізованої дільниці , м. Павлоград

про стягнення 18 262,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ);  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 10/334-07

За позовом  Акціонерного страхового товариства "Вексель" , м. Київ в особі філіїАСТ "Вексель" в м. Дніпропетровську , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 3076,34 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Бондар Є.Р.(дов.№ 864 від 07.09.07р.)-представник

Відвідповідача: Литвин А.Ю.(дов.№ 10 від 20.03.07р.)-юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача  про  стягнення витрат на виплату страхового відшкодування в сумі 2 782,29 грн., збитків , пов'язаних з витратами на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 260,00 грн. та збитки , пов'язані з витратами на отримання довідки про обставини ДТП в сумі 34,05 грн. Загальна сума заборгованості становить 3076,34 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - водія ТОВ "Ніктранс"- Демидова К.В.

Господарський суд  знаходить достатньо підстав для задоволення  клопотання представника відповідача щодо  залучення третьої особи.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.22, 27, 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити  до участі у справі  в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - водія ТОВ "Ніктранс"- Демидова К.В.

Розгляд справи відкласти на 04.10.07 р. на 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: докази направлення копії позовної заяви третій особі.

Відповідачу: відзив на позов;  документи , що посвічують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.

№ 10/68-1101(1/103-1251
(3/60-661))

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну скаргу  Приватного
підприємця ОСОБА_1

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2007р.

у справі № 10/68-1101 (1/103-1251)
3/60-661  Господарського суду
Тернопільської області

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до  Приватного підприємця ОСОБА_2.

про стягнення 135372,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 02.07.2007р. у справі  №10/68-1101
(1/103-1251) 3/60-661 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Також скаржником
заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної
скарги. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно
підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання
касаційної скарги, касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 прийняти
до провадження Вищого господарського суду України та призначити до
розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв.
14 листопада  2007р.

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А23/332

За позовом  Синельниковської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, м. Синельникове

до  Синельниківського міського комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" м. Синельникове

про звернення стягнення на активи в сумі 44548,31 грн

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Петрашко О.О. - дов. від 09.01.07 № 67/10/100 - старшийдержавний податковий інспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на активи, що не належать до цілісного майнового комплексу Синельниківського міського комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства", на користь державного бюджету в рахунок погашення його податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 44548,31 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини нез'явлення не відомі.

Судом з'ясовано необхідність надання позивачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/332.

Призначити судове засідання на 13.09.07 на 14:20, кімн. № 22.

Позивачу –надати  витяг з облікової картки відповідача з ПДВ за 2006-2007 роки, документи в підтвердження здійснення доходів по стягненню податкового боргу, передбачених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фодами", копію рішення суду, на яке йдеться посилання в позовній заяві.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 27/68

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  ”Нафта ЛВ”  на постанову Київського   апеляційного господарського суду   від  18.06.2007 року у справі № 27/68 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фірма Грант” до Товариства з обмеженою відповідальністю  ”Нафта ЛВ”  про  стягнення заборгованості,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  ”Нафта ЛВ”  на постанову Київського   апеляційного господарського суду   від  18.06.2007 року у справі № 27/68 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  21 листопада  2007 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                                          Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07р.

Справа № 28/437-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Українсько-Болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балканкар-Дніпро"

до  Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод"

про стягнення 44 500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.09.07 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу -  відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держреєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.10.07р.

Справа № Б15/266-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТМАЙСТЕР", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "КОМПАНІЯ "ІНТЕХ", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.10.07 р.  о 16:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.10.07                                                                                 Справа № 5/643.

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганський енергозавод", м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольський кам’яний кар’єр", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 25127 грн. 30 коп.

за участю представників :

від позивача –Беседа С.Ю. за дов. від 03.01.07. № 339;

від відповідача - не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19740 грн., пені в сумі 5696,40 грн., 3% річних в сумі 690,00 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав в повному обсязі, участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.10.07. о 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача –надати оригінали платіжних документів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати доказ повноважень юридичної особи ( копію довідки про внесення в ЄДРПОУ та копію Статуту).

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.

№ 4/336

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - комерційна фірма "Граніт"

на рішення
господарського суду м. Києва від 17.10.2006

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
Приватного підприємства "Л.Арт"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - комерційна фірма "Граніт"

про
стягнення 332700 грн.00 коп.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - комерційна фірма "Граніт" на рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2006 у справі  № 4/336.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 17.10.2006  у справі №  4/336 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.03.2007 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4.  Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/97-1
На виконання постанови Львівського
апеляційного господарського суду   від
"26" вересня 2007 р.     у  справі                  № 1/97-77
Постанова
набрала законної сили 26.09.2007 року

Стягнути з Волинської обласної
спілки споживчих товариств, м. Луцьк, вул. Ковельська, 13, код 03339242
(р/р00 в КБ "Західінкомбанк", МФО 303484) на користь  Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) 63 грн.75 коп. в повернення витрат по сплаті державного
мита  та 59 грн. в повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для
пред'явлення до  18.10.2010 р.

Cуддя
М.М. Гончар