ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007                                                                                   Справа № 28/133-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Чимбар Л.О.(доповідач), Чоха Л.В.,

секретар судового засідання: Гайдук Ю.А.,

представники сторін:

від позивача :  Гриценко М.Ю.,  контракт №166  від 12.04.04;

від відповідача:  Носик Б.М. дов. №463  від 12.09.05;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовтоводські електричні мережі", м. Жовті Води  Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  13.03.2007р.  у справі № 28/133-07,

за позовом  Комунального підприємства "Жовтоводські електричні мережі", м. Жовті Води  Дніпропетровської області,

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про  спонукання до виконання дій,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Жовтоводські електричні мережі", (далі- позивач) звернувся  до господарського суду  Дніпропетровської області з позовом в якому просить суд першої інстанції зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі- відповідач) узгодити кошторис  на здійснення діяльності з постачання та передачі електроенергії технологічними електромережами на 2003р. та стягнути судові витрати.

Рішенням від 13.03.2007 р. по справі № 28/133-07 (суддя – Манько Г.В.) в позові відмовлено, у зв”язку з пропущеним позивачем строку позовної давності.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи,  просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким  задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що не міг знати про порушення свого права до моменту отримання ним листа від відповідача про відмову в оплаті рахунків у зв”язку з неузгодженням кошторису.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування рішення господарського суду  та задоволення апеляційної скарги  з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем та відповідачем було підписано договір № 5 від 01.01.2003р. про постачання електричної енергії. Згідно умов договору енергопостачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує енергопостачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умов договору.

Згідно п. 8.1.8 договору  у разі передбачення у тарифах енергопостачальника необхідних витрат енергопостачальник зобов"язується сплачувати споживачу послуги з передачі електроенергії його мережами населенню, субспоживачам та у власні мережі за ціною, розрахованою відповідно до кошторису споживача.

Встановлено, що позивачем та відповідачем не було узгоджено кошторис на 2003р., на здійснення діяльності з постачання та передачі електроенергії технологічними електромережами з витратами, на яких наполягає позивач.

Позовні вимоги позивача полягають у тому, щоб примусовво зобов”язати відповідача узгодити кошторис витрат позивача на здійснення діяльності з постачання та передачі електричної енергії.

Проте суд  може визнати незаконною відмову  в узгодженні кошторису та/або зобов”язати  відповідача у визначений судом срок розглянути кошторис на предмет його узгодження. Однак такі вимоги у позовній заяві позивачем не ставились.

Заявлені ж позивачем вимоги не відповідають встановленим законом способам захисту порушених прав, оскільки суд не вправі зобов”язувати відповідача до вчинення дій, які згідно з договором можуть здійснюватись тільки самим відповідачем.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що судом правомірно відмовлено в задоволенні позову з врахуванням обстави та мотивів, наведених вище в  цій постанові, підстав для задовлення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст.  99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  13.03.2007 р.   у справі № 28/133-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовтоводські електричні мережі", м. Жовті Води  Дніпропетровської області - без задоволення.

Головуючий                                                                        І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                    Л.О. Чимбар

Суддя                                                                                    Л.В.Чоха