overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

15.08.2007                                                                                          Справа №  2/145

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі, смт. В.Березний

до   товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, смт. М.Березний Великоберезнянського району

про  стягнення суми 16560,13грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій

за участю представників:

від позивача – Жулканич Т.М. –представник за дорученням №18 від 31.07.07р.

від відповідача – Ільницький І.І. –представник за дорученням

від прокуратури – Роман О. –прокурор відділу облпрокуратури

на стадії підготовчого провадження встановив:

Представник позивача та прокуратури просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача заперечує з приводу наявності підстав для задоволення адміністративного позову з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні на позов.

На підставі викладеного, за результатами проведених судом дій, з метою з’ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 114, 121, 122, 128, 138, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  03 вересня 2007 р. о 09:30 год.

4. Зобов’язати позивача до дня розгляду справи подати суду письмове пояснення по суті заявлених відповідачем заперечень по суті позовних вимог, а також надати суду належним чином засвідчені копії трудових книжок фізичних осіб, що зазначені в позовній заяві, тощо.

5. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                  О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 8/427-07

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Дніпропетровськ)

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Домінант" (с. Новомар'євка Солонянського району Дніпропетровської області)

про стягнення 4 811, 04 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (далі-позивач) звернувся до Приватного сільськогосподарського підприємства "Домінант" (далі-відповідач), з урахуванням відзиву позивача,  з позовом про стягнення суми заборгованості, станом на 18.10.07р., за договором № 4-03-758 фл від 13.10.03р. у розмірі 4 811, 04 грн., яка  складається з пені у розмірі 294, 28 грн. (за період з 18.04.07р. по 18.09.07р.), суми штрафу у розмірі 4 272, 66 грн. по заставі (за період з 30.10.06р. по 28.04.07р.), 3% річних в розмірі 46, 46 грн. (за період з 18.04.07р. по 18.09.07р.), інфляційних у розмірі 197, 64 грн. (за період травень-серпень 2007 року).

Строк вирішення спору закінчується 12.11.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  13.11.07р. по 13.12.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/427-07 з 13.11.07р. по 13.12.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/390-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  12.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07

Справа №АС16/285-07.

За
позовом           Глухівського
міжрайпрокурора в інтересах Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції

до
відповідача          приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Кролевець

про
визнання недійсним свідоцтва

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача                    Мамаєв О.М.

від
відповідача               ОСОБА_2

прокурор                    не з'явився

Суть
спору: прокурор просить суд визнати недійсним свідоцтво про  реєстрацію платника на додану вартість
НОМЕР_1 відповідача  з моменту його
реєстрації, тобто з 01.12.2005 року та визнати недійсними всі податкові  накладні виписані  від імені відповідача, які  відображають здійснення  господарських операцій вказаним підприємцем з
01.12.2005 року.

Відповідач
в судовому засіданні подав відзив  на
позовну заяву в якому проти вимог позивача заперечує та просить відмовити в
задоволенні позову.

Враховуючи
неявку прокурора в судове засідання, для з'ясування всіх обставин справи суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
21.06.2007 р. на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань №306.

2.          Запропонувати позивачу подати
письмові пояснення з огляду на заперечення відповідача.

3.          Запропонувати відповідачу подати
додаткові пояснення та обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

20.07.07
Справа№ 21/229А

Суддя

Розглянувши матеріализа позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача: Львівська міська
рада, м.Львів

про визнання
недійсною ухвали Львівської міської ради №976 від 21.06.2007 року

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 19.09.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

1.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове
засідання явку повноважних представників (явка обов'язкова).

2.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-    обгрунтований письмові пояснення по суті
спору з посиланням на чинне законодавство.

Сторонам -підтвердити
статус юридичної особи, явка повноважних представників -обов'язкова.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

02.10.2007 р.                                                                                Справа
№  6/129

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; код НОМЕР_1)

про
банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття
заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання
призначити на  16 жовтня 2007 р. на
11:30 год., яке  відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
88000, м. Ужгород,  Коцюбинського,
2а, каб. 511

3.          Зобов'язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

-

б)    БОРЖНИКА:

-       письмовий відзив на заяву про порушення
справи про банкрутство

відповідно до вимог ст.11 Закону України
«Про відновлення

платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу
надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу
ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                                           Й.Й.
Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.09.07р.

Справа № А23/432

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до  Філії спеціалізованого виробничого об'єднання "Туркмененергоремонт", м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи платника податків в сумі 2657 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.10.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  8/522/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представника позивача –Дзицюк А.М. по дов. № 1 від 05.07.2007р.,

представник відповідача в судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “АКРО”,

54029, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 7,

до Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання незаконними та скасування рішень №№ 12/78 та 12/79 від 04.05.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “АКРО” пред’явлено позов про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради №№ 12/78 та 12/79 від 04.05.2007р.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі. З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи судом призначено попереднє засідання.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з’явився, зави про неможливість прибуття до суду від відповідача не надходило.

Під час проведення попереднього засідання позивач пояснив, що від адміністративного позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує. Крім цього, суд уточнив позовні вимоги, з’ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з’ясував, якими доказами позивач може обґрунтувати свої доводи.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 114, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2007 року о 15 год.

20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 3/337.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення  12 212 грн. 22 коп.

Заступник голови господарського суду Луганської області

Воронько В.Д.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: В проваджені судді Яресько Б.В. знаходиться справа № 3/337 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення  12 212 грн. 22 коп.

У судовому засіданні 08 жовтня 2007 року виникла необхідність в витребуванні нових матеріалів, та виклику до суду працівника відповідача –гр. Бердзей Юрія Валентиновича, для надання пояснень стосовно обставин, які були встановлені при перевірці та відображені у акті № 001984 про порушення правил користування електричною енергією від 31 березня 2005 року, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Але строк вирішення спору закінчується 08 жовтня 2007 року.

За таких обставин, приймаючи  до уваги винятковість випадку та відповідно до ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору слід продовжити на 1 місяць до 08 листопада 2007 року.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 3/337 на 1 місяць до 08 листопада 2007 року.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                            В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/391-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Прокурора Вишгородського району

в інтересах держави в особі державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації, м. Вишгород

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма", м. Вишгород

третя особа: Державна податкова інспекція у Вишгородському районі, м. Вишгород

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити  розгляд на   "23" жовтня 2007 р. о  11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа №  8/363/07

Голова господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за
позовом державної податкової інспекції (ДПІ) у Заводському районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі
-підприємець ОСОБА_1),

НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

про
припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності на підставі п.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач,
як платник податків, більше року не подає податкових декларацій, документів
фінансової звітності до податкових органів.

У зв'язку з хворобою судді
Гриньової Т.В., справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 8/363/07 до свого
провадження.

Голова суду                                                                                               Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07
Справа №4/364-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська агрокомпанія»

про стягнення 2773 грн. 26 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  30.07.2007 року

на 11  год.  55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 27.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.09.07 р.                                                                                 Справа № 41/71пд

за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Горлівка)

до відповідача 1   Державного відкритого акціонерного товариства  „Шахтопровідне управліня № 10” – Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” (м. Горлівка)

до відповідача 2  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковчег” (м. Горлівка)

про визнання недійсним угоди, укладеної між відповідачами на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2003р. № 07/04-03 та застосування наслідків, передбачених ст. 49 ЦК України

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача

від відповідача

Горлівська об’єднана державна податкова інспекція (м. Горлівка) звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства  „Шахтопровідне управліня № 10” – Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” (м. Горлівка) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковчег” (м. Горлівка) про визнання недійсним угоди, укладеної між відповідачами на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2003р. № 07/04-03 та застосування наслідків, передбачених ст. 49 ЦК України.

Ухвалою від 19.05.2006р. провадження по справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги, поданої, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 12.04.05 р. №2-1032/05 по цивільній справі за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції до Кочева О.М., Бокій А.М. про визнання статутних документів та свідоцтва платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковчег” недійсним.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 31.08.2007р. справу передано на розгляд судді Наумовій К.Г.

У зв’язку з закінченням розгляду апеляційним судом Донецької області скарги Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтопрохідне управління № 10” Державного підприємства Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд”,  провадження по справі пядлягає поновленню.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 41/71пд  .

Розгляд справи призначити на  03.10.07 о  12:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  220.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що заухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Роз’яснити сторонам, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також про те, що ухвала суду може бути направлена для примусового виконання до виконавчої служби.

Суддя