overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А10/329-07(А31/273-07)

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води, м.Жовті Води

до  Жовтоводського промислового технікуму Дніпропетровського національного університету, м.Жовті Води

про стягнення 435,66 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води  звернулось до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом  Жовтоводського промислового технікуму Дніпропетровського національного університету,  про  стягнення 435,66 грн.

Від  Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води  надійшла заява , в якій   заявник  відмовляється від адміністративного позову у зв'язку з повним погашенням заборгованості Жовтоводським  промисловим  технікумом  Дніпропетровського національного університету та просить закрити провадження у справі .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49,111, 112, п.2ч.1ст.157,165 КАС України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  Позивача  від позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.
№ 9/86/59

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології”

на  ухвалу
Київського апеляційного господарського суду

від                                                     13.11.2006р.

у справі
господарського суду
№ 9/86
Чернігівської області

за позовом
Фонду комунального майна Чернігівської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології”

про
примусове виселення з приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і, з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне поновити строк для подачі касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2006р. у справі №9/86 Господарського суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями   53, 86, 110, 1114   Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” №04-12/06 від 04.12.2006р. та прийняти її до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.04.2007р. о  11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що неявка уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07
Справа №7/152-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді М.Б.РИЖКОВ,  розглянувши матеріали справи № 7/152-07

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів»

Про стягнення: заборгованості у розмірі 93 526 грн. 13 коп., а також державного мита у сумі 935 грн.  26 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн.

Представники:

від позивача – Сатарова О.В.

від відповідача   - не з’явились

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 93 526 грн. 13 коп. заборгованості, що становить недоїмку по сплаті страхових внесків.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач відзиву на заяву позивача та доказів сплати боргу не подав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання  до 22 жовтня 2007 року до 12 год.  30 хв.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд може винести рішення за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.10.2007р. до 12 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Втретє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву та докази сплати боргу.

3. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07
Справа №АС6/256-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- суддлі Гордієнка М.І., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до   відповідача     Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер», Глухівського району

про стягнення 1425-33 грн.

Представники:

від позивача:      Нездоймишапка О.О.

від відповідача:  не з‘явився

Суть спору:  позивач просить суд стягнути з відповідача на  свою користь недоїмку зі страхових внесків в сумі 1425 грн. 33 коп.

Розглянувши матеріали справи,   суд встановив:

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в  засідання суду не з'явився в умовах повідомлення про час і місце розгляду  належним чином.

Суд, вважає за доцільне розгляд справи відкласти у зв»язку з неявкою представника відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  на 12.11.2007р. на 10 год. 40 хв.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  5/584/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.
№ 14/285

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Плюшка І.А., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року у справі господарського суду Донецької області за позовом ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося до суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Комунальному підприємству "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 50 хв. 10 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                                     Т. Козир

Судді                                                                                              Н. Мележик

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.10.07                                                                                 Справа № 18/290

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянуши матеріали позову
Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова

до
Товариства з обмеженою відповідальністю перукарня (надалі ТзОВ перукарня) „Онікс”

про
стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      09:30            в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Cудовий розгляд справи буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов‘язати позивача представити для долучення до матеріалів справи докази в підтвердження факту реєстрації в територіальних органах Пенсійного фонду; докази в підтвердження державної реєстрації відповідача; довідки про включення позивача та відповідача в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді; докази направлення відповідачу вимог про сплату боргу.

5.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову;  докази в спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.07

Справа №АС3/506-07.

Суддя господарського суду Сумської області ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом:          Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міскої виконавчої дирекції Сумського бласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  засіданні на 08.11. 2007 року  о  10 год. 00 хв.

3.          Запропонувати сторонам надати суду в зазначений строк :

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог

2)          Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.
Справа  № 5/310

ЗА ПОЗОВОМ:         ПП ВКФ „Злагода” м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:  ПП ОСОБА_1м.Чоп, Ужгородського району

ПРО стягнення 171745,23 грн.

Суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :             Цебрик Л.В. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА:     ОСОБА_2 - представник

У попередньому засіданні суду було
оголошено перерву для надання відповідачеві можливості ознайомитись із
матеріалами справи та надати письмовий відзив на позовну заяву.

Представник відповідача
ознайомившись із матеріалами справи не надав письмового відзиву на позов та не
заявив своєї позиції стосовно заявлених вимог усно.

Таким чином, залишається
нез'ясованою позиція відповідача, стосовно заявлених до нього позивачем вимог.

Тому, судовий розгляд справи
належить відкласти з метою витребування від відповідача письмових пояснень по
суті вимог.

Керуючись ст.ст.38, 77
ГПК України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на
"31" жовтня 2007 р. о 12:00 год.

2.Зобов'язати відповідача надати
письмовий документально забезпечений та нормативно обґрунтований відзив на
позов.

3.Попередити відповідача, що у
випадку ненадання відзиву на позов, справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Визнати явку уповноважених представників у судове засідання
обов'язковою.

Суддя
О.Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.
№ 14/572

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Автозбірне виробництво”

на рішення
Київського апеляційного господарського суду від 12.06.07

у справі
№ 14/572

господарського суду
м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Камаз”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Автозбірне виробництво”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Український автомобільний холдінг”

про
розірвання договору та стягнення

1082253,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із неявкою  позивача та другого відповідача та внесення ними клопотань про перенесення судового засідання на іншу дату,  колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Автозбірне виробництво” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.07 у справі № 14/572. Наступне судове засідання відбудеться  04.10.07 о 1130 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

кімн.  № 331.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.                                                                             Справа №  11/222/05

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву про відвід судді Смородінової О.Г., яка розглядає  у складі колегії суддів справу №11/222/05, та матеріали цієї справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів (головуючий суддя –Філінюк І.Г., суддя Семенов А.К., суддя Смородінова О.Г.) господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 11/222/05 за позовом ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" до ТОВ СП "Нібулон", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП ММБТІ та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання права власності на залізничну колію.

Представником  ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”  подано заяву про відвід судді Смородінової О.Г. з посиланням на те, що суддя діє упереджено.

Дана заява не може бути задоволена, оскільки в ній не наведено мотивів, з яких у заявника виникли сумніви щодо неупередженості судді Смородінової О.Г.

Враховуючи викладене, а також, що інших підстав для відводу судді Смородінової О.Г. заявником не вказано, у задоволені заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України ,–

У Х В А Л И В:

У задоволенні  заяви представника  ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” відмовити.

Голова суду                                                                                               Ю.М. Коваль
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07                                                                                 Справа № 6/588

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірник”, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 29 119 грн. 83 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.10.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –надати довідку Державного казначейства України, підтверджуючу перерахування держмита за платіжним дорученням № 2992 від 22.08.07 на суму 291 грн. 20 коп. до державного бюджету України, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відомості про банківські реквізити відповідача;  провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  відомості про банківські реквізити; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5 .Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора Перевальської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію –Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірник”, м. Перевальськ Луганської області, вул. Аляб’єва, 3, код 19062908.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.07.07                                                                                 Справа№ 5/173А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі, м.Жидачів

до відповідача  ДГРП „Подорожненський рудник”,с.Антонівка

про  стягнення  2256,43  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.08.07   о      10:15

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя