КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007                                                                                           № 6/192

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Андрущенко Г.С. – (дов. № 8 від 10.07.2007р.)

від відповідача -Зубар О.В. – (дов. № 2-38д від 09.01.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.04.2007

у справі № 6/192

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ХАС"

до                                                   Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про                                                  зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ХАС” звернулось до Господарського суду м. Києва з  позовом до Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про зобов’язання відновити дію договору та зобов’язання відновити виконання зобов’язань за договором.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.03.2005р. у справі № 6/192 позовні вимоги задоволені повністю.

Зобов’язано Дочірню компанію “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” відновити з 29 грудня 2004 року дію договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 60  від 04.02.2004р., укладеного між Дочірньою компанією “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма ХАС”, та виконання сторонами договірних зобов’язань.

Стягнуто з Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма ХАС” 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким позивачу в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2005р. прийнято відмову Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” від апеляційної скарги на рішення Господарського  суду міста Києва від 25.03.2005р. у справі № 6/192.

Представники сторін звернулися до Господарського суду м. Києва зі заявою в якій просили суд затвердити на стадії виконання рішення суду мирову угоду від 12.05.2005р. укладену між ними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2005р. у справі № 6/192 затверджено на стадії виконання рішення Господарського суду м. Києва мирову угоду від 12.05.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фіра ХАС” та Дочірньою компанією “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма ХАС” звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про перегляд даної ухвали за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2007р. у справі № 6/192 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма ХАС” про перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 18.08.2005р. за              нововиявленими обставинами задоволено.

Відповідач не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 25.04.2007р., а  ухвалу господарського суду м. Києва від 18.08.2007р. залишити без змін.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача проти апеляційної скарги відповідача заперечував та просив її залишити без задоволення.

Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма ХАС”  звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду м. Києва від 18.08.2005р. про затвердження мирової угоди.

Свою заяву мотивує тим, що 12.05.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма ХАС” та Дочірньою компанією “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” було підписано додаткову угоду про розірвання договору № 60, відповідно до якої виробнича та фінансово – економічна діяльність за цим договором була припинена з 29.12.2004р. Вказана додаткова угода стала підставою для підписання між сторонами 12.05.2005р. мирової угоди по справі № 6/192, відповідно до якої сторони дійшли згоди вважати договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 60 від 04.02.2004р. таким, що припинив свою чинність з 29.12.2004р. Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.08.2005р. було затверджено мирову угоду. Однак, 14.03.2007р. постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 52/364-06 визнано недійсною додаткову угоду від 12.05.2005р. про розірвання договору № 60. Отже, факт недійсності додаткової угоди від 12.05.2005р. має істотне значення для справи та є нововиявленою обставиною.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду м. Києва від 18.08.2005р. про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Підставою для укладення мирової угоди стала додаткова угода від 12.05.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма ХАС” та Дочірньою компанією “Укргазвидобування” про розірвання договору № 60, відповідно до якої виробнича та фінансово-економічна діяльність за цим договором була припинена з 29.12.2004р.

А оскільки, факт недійсності додаткової угоди від 12.05.2005 про розірвання договору № 60 був встановлений лише 14.03.2007р. постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 52/364-06, тобто після затвердження господарським судом м. Києва мирової угоди по справі № 6/192, то на думку колегії суддів місцевий суд дійшов вірного висновку, що цей факт є нововиявленою обставиною, яка має істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний право чин або право чин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, зазначена додаткова угода є недійсною з 12.05.2005р., відповідно додаткова угода була недійсною на час затвердження господарським судом м. Києва мирової угоди по справі № 6/192.

Таким чином, на момент прийняття місцевим судом ухвали від 18.08.2005р. про затвердження мирової угоди, вказана обставина не була відома та не могла бути відомою позивачеві станом на 18.08.2005р.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для розгляду справи і не могли бути відомі заявникові.

За таких обставин, колегія вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 25.04.2007р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Украгазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва у справі  № 6/192 від 25.04.2007р. залишити без змін.

Матеріали справи № 6/192 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді