overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

№ Б29/150/05

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та  касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007 р.
по справі № Б29/150/05 за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Механізатор"
про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання Суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1  про відновлення  пропущеного процесуального строку для подання
касаційної скарги (подання), суд вважає, що воно підлягає задоволенню на
підставі  ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України.

Визнав подані матеріали є
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114,
1115,  Господарського
процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1. Відновити  строк Суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 для подання касаційної скарги на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007 р.
по справі № Б29/150/05.

2. Прийняти касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007 р.
по справі № Б29/150/05  до провадження.

3.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  01 серпня 2007 року на 11:20 год. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.  Про
день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду
України  не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/170-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каплан", м. Вишгород

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" травня 2007 р. о 10:00.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 19/025-07

За позовом
Будівельного управління Державного управління справами, м. Київ

до
Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс”,                       с. Гаврилівка, Вишгородський район

третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародна компанія „ANTARES”, м. Київ

про
визнання Договору №1/7-27 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004р. частково недійсним

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
не з’явився;

від відповідача
не з’явився;

Від третьої особи:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Будівельного управління Державного управління справами до Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс” про визнання Договору №1/7-27 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004 року частково недійсним.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача у справі через загальний відділ суду надійшла телеграма №220 від 09.08.2007 року про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю направити свого представника в судове засідання, оскільки останній перебуває у відпустці.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 13.09.2007 року на 16 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнається обов’язковою.

3.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа
№ 4/472пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи

за
позовом

Державної податкової інспекції  у м. Ровеньки, м. Ровеньки  Луганській області ,

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Ровеньки   Луганської області

про припинення
підприємницької  діяльності фізичної
особи - підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -Чуркін Д.С., довіреність № 6138/8/100  від 09.07.07;

від позивача - не прибув (явка обов'язкова).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної

особи
-підприємця.

Відповідач у
судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 20.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче
провадження по справі №  4/472пн-ад

2. Призначити справу №
4/472пн-ад до судового розгляду  на 03.09.07
на 11   год.  40 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; документальне
підтвердження пояснень;висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи; довідку з паспортного столу про місце реєстрації
відповідача.

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.
Справа №  2/264/06

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Миколаєва  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а;

до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Одестрансбуд” Будівельне управління № 3, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9;

про стягнення недоїмки у сумі 187704 грн. 37 коп.

за участю представників:

від позивача: Стрекалова А.П., дов. №14847/07, від 06.11.06 р.;

від відповідача: не з’явився.

Прокурор Давиденко А.В.

У судовому засіданні 18.12.06 р. представник позивача заявив усне клопотання на підставі п. 3 ст. 156 КАС України про зупинення розгляду справи №2/264/06 до прийнятті по суті рішення апеляційною інстанцією за скаргою Управління ПФУ в Заводському районі по справі №7/484/06. Враховуючи, що клопотання позивача не суперечило чинному законодавству, суд задовольнив заяву позивача та зупинив розгляд справи.

Оскільки, від позивача надійшли відомості про результати розгляду скарги УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва судом апеляційної інстанції, а також, щодо касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2006р. по справі №7/484/06, суд ухвалою від 25.05.07 р. поновив провадження у справі та призначив справи до розгляду у судове засідання на 13.06.2007р. на 11-20 год.

13 червня 2007 р., як свідчить відмітка канцелярії, о 10:30 (тобто до початку судового засідання) до господарського суду надійшло клопотання від позивача - Управління ПФУ в Заводському районі, про зупинення розгляду справи до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України за скаргою управління ПФУ по справі №7/484/06.

У судове засідання представник відповідача не з’вився. Оскільки клопотання позивача не суперечить чинному законодавству, воно підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню.

Керуючись п. 3 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити за клопотанням позивача №10425/07 від 12.06.07 р. провадження у справі №2/264/06 до прийнятті по суті рішення Вищим адміністративним судом України за скаргою управління ПФУ в Заводському районі по справі №7/484/06.

2.          Зобов’язати позивача повідомити суд про результати розгляду скарги в касаційній інстанції по справі 7/484/06 для поновлення провадження у справі №2/264/06.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.

№ 2-205/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_17.

на ухвалу

від 16.08.2007 Житомирського
апеляційного  господарського суду

у справі

№2-205/07

за позовом

ОСОБА_17.

до            (треті особи

1.ТОВ "Вишенька";
2.ОСОБА_1.; 3.ОСОБА_2.; 4.ОСОБА_3.; 5.ОСОБА_4.; 6.ОСОБА_5.; 7.ОСОБА_6.;
8.ОСОБА_7.; 9.ОСОБА_8.; 10.ОСОБА_9.; 11.ОСОБА_10.; 12.ОСОБА_11.; 13.ОСОБА_12.
- ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15.,
ОСОБА_16.)

про

визнання недійсним рішення зборів
учасників ТОВ "Вишенька"

Керуючись  п.6 Прикінцевих положень Закону України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” та ст.ст.42,
43, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_17. на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
16.08.2007 у справі №2-205/07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 20.11.2007 об 10
год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. №
211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та третіх
осіб в судове засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов  В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа №          14/256

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    приватного підприємства "Житниця", м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.10.07 о 15:15 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До судового засідання подати:

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності (в разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                      С.Б. Колодій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2007 р.
№ 39/38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Нікопольсьий завод феросплавів"

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2007

у справі

господарського суду
№ 39/38

Донецької області

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства "Нікопольсьий завод феросплавів"

до

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром"

Державне підприємство "Донецька залізниця"

про

стягнення 3116, 06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на постанову  Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2007 у справі за № 39/38 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 29 жовтня 2007 року о

10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 лFиFпFнFяF2007 рFоFкFуF                                                                                                мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FНFВFОF СFпFеFцFмFаFшFчFеFрFмFеFтF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 17.05.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FНFВFОF СFпFеFцFмFаFшFчFеFрFмFеFтF”F дFоF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FДFоFнFеFцFьFкFсFтFаFлFьF”F-мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF зFаFвFоFдF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF тFаF зFаF зFуFсFтFрFіFчFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FДFоFнFеFцFьFкFсFтFаFлFьF”F-мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF зFаFвFоFдF”F дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FНFВFОF СFпFеFцFмFаFшFчFеFрFмFеFтF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.02.2007 рFоFкFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF уF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFуF, зFуFсFтFрFіFчFнFиFйF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ОFсFкFаFрFжFеFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 17.05.2007рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.02.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 16/519.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 17.05.2007 рFоFкFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 17.05.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F16/519.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                                      ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF:                                                                       ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF.ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/283-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.07р., яке набрало законної сили  19.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.10.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа №  8/404/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника позивача –Плахотної О.М. по дов. № 15148/9/10-011 від

24.04.2007р.,

представники відповідачів у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва,

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до приватного підприємства (ПП) “Сапфір і К”,

54000, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 106, кв. 94,

та приватного підприємства (ПП) “Альфа-Юр”,

01000, м. Київ, вул. Зодчих, 62, кв. 268,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулася у господарський суд з позовом про визнання недійсним договору укладеного між ПП “Альфа-Юр” та ПП “Сапфір і К”, за яким останнє отримало від ПП “Альфа-Юр” ячмінь в кількості 13,82 т. на загальну суму 12045 грн. 62 коп. та застосування наслідків недійсності господарських зобов’язань.

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Відповідачі у судове засідання не прибули, відомості щодо вручення останнім ухвали суду від 21.06.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 12.07.2007р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 4 вересня 2007 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Зобов’язати 1 відповідача надати суду накладну № 287 від 05.11.2004р. на суму 12045 грн. 62 коп. та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 452 від 05.11.2004р.

3.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.10.07 р.                                                                                   Справа № 15/230б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до боржника Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м.Димитрове

арбітражний керуючий Гнєдова О.В.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.06.2002р. порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м.Димитрове у зв’язку з фінансовою неспроможністю.

Судовою ухвалою від 07.08.2002р. провадження по справі було зупинене до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на рішення Димитрівського міського суду від 28.12.2001р. по справі №2-629/2001.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2007р. провадження по справі поновлене та справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні 29.08.2007р.

Ухвалою суду від 11.09.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Гнєдова О.В.

В газеті „Голос України” №170 від 22.09.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №15/230б про банкрутство Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м.Димитрове.

До господарського суду надійшла заява Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ про визнання кредитором по справі №15/230б на суму 1 408 535 грн. 17 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 30.10.2007р. об 11 год. 00 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора надати суду докази сплати державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду та всі документи в обґрунтування своїх доводів.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.

Справа №  4/648/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції

вул. Дзержинського 18, м.Первомайськ  Миколаївська область, 55213

до                    Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення підприємницької
діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 30.07.2007р. о 11 год. 55 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова