СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2007 року

Справа № 2-5/6374-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко
В.А.,

суддів                                                                      Маслової
З.Д.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

позивача: не
з'явився,

відповідача:
не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Алуштинської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки
Крим (суддя  Гаврилюк М.П.) від
19.07.2007 у справі №2-5/6374-2007

за позовом           фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,
місто Алушта, 98500)

про визнання поновленим договору
оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим
з позовною заявою до  Алуштинської
міської ради про визнання поновленим договору оренди.

Рішенням господарського суду Автономної
Республіки Крим від  19.07.2007 (суддя
Гаврилюк М.П.) у справі № 2-5/6374-2007 позов задоволено.

Приймаючи  рішення, місцевий господарський суд мотивував
його тим, що  після закінчення строку  дії договору оренди відповідач у  місячний термін не направив стороні
письмове  повідомлення про  закінчення договору оренди. Оскільки
позивач  користується земельною ділянкою,
відповідно до статті 33 Закону України „Про оренду  землі”
№ 161-XIV від 06.10.1998 договір оренди вважається  продовженим на тої же строк  і на тих же умовах.

Не погодившись з  рішенням
суду,  Алуштинська міська рада
звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та відмовити у
задоволенні позову.

Доводи скарги  мотивовані
тим,  що рішенням Алуштинської
міської ради № 25/352 від 23.11.2005 договір оренди  земельної ділянки позивачеві продовжено на
строк 5 років. Але підстав для цього у
Алуштинської міської ради не було, оскільки на час прийняття рішення №
25/352 строк дії договору оренди не
закінчився. Тому, 11.04.2007 Алуштинською міською радою прийнято рішення
№ 12/59 „Про внесення змін до рішення № 25/352”. Вказаним рішенням  змінено пункт 1, а саме: визначено строк  продовження дії договору оренди на 6 місяців.
Вказане рішення не оскаржено та не визнано недійсним. Більш детальніше доводи
вказані у скарзі.

У відзиві на  скаргу  позивач
просить залишити рішення суду  без
змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 змінено склад
судової колегії, суддю Градову О.Г. замінено на суддю Ткаченка М.І.

В судове засідання представники
сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним
чином, відповідач направив клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Судова колегія розглядає справу за
відсутністю представника позивача, оскільки його явку не визнано обов'язковою.

Повторно, відповідно до статті  101 Господарського процесуального кодексу
України розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

11.05.2004 між Алуштинською міською
радою та  суб'єктом підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 укладено договір
оренди земельної ділянки  загальної  площею
0,0143 га, розташованої у місті Алушта
по вул.Набережна біля насосної станції для розміщення  кіоску з літним майданчиком. Строк дії
договору визначено  до 01.01.2007 (а.с.
3-9).

20.02.2007 ОСОБА_1 звернувся з
проханням  до Алуштинського міського
голови про поновлення дії договору. Але його питання не вирішено.

Судова колегія погоджується з
рішенням суду першої інстанції, оскільки воно прийнято з додержанням норм
матеріального права.

Відповідно до частини 3 статті 33
Закону України „Про оренду землі” № 161-XIV від 06.10.1998 у разі, якщо
орендар  продовжує користуватися
земельною ділянкою  після закінчення  строку договору  оренди, то за відсутністю письмових
заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення  строку договору  він підлягає поновленню на той самий строк і
на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Оскільки після закінчення строку
дії договору оренди  від 11.05.2004
протягом одного місяця Алуштинська міська рада не направила орендареві  письмового листа-повідомлення, договір  вважається поновленим на підставі закону.

Доводи апеляційної  скарги не приймаються до уваги, оскільки не
мають правового значення.

Посилання сторони на  рішення № 12/59 Алуштинської міської ради
„Про  внесення змін до рішення № 25/352”
не приймається до уваги внаслідок частини 2 статті 4 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких
ніхто не може  бути примушений робити те,
що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та  органи
місцевого  самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти  лише  на
підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією  та  законами України.

Оскільки рішення № 12/59
Алуштинської міської ради прийнято всупереч вимогам Закону України „Про оренду
землі”, воно не може бути прийнятим до уваги.

Таким чином,  апеляційна скарга залишається без
задоволення, а судове рішення -без змін.

Керуючись статтями 101,
103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Алуштинської
міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.07.2007 у справі № 2-5/6374-2007 залишити без
змін.

Головуючий суддя
В.А. Лисенко

Судді                                                                                З.Д.
Маслова

М.І. Ткаченко