overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.07

Справа №9334-17/0.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9334)

За позовом: приватної фірми «СІІ», с.м.т. Степанівка

До відповідача: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів ДПА України в Сумській області

Про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАСУ, зокрема до  позовної  заяви  не додано копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів. Зазначені недоліки позивачу слід усунути в строк до 09.11.2007р

Відповідно до ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України в разі не усунення  недоліків позовної заяви, яку залишено без руху позовна зава повертається позивачеві.

Керуючись   ст. ст.  106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

СУДДЯ                                                                                 О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  14/602/07

За позовом   Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі

м. Миколаєва, вул. Артилерійська,19

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Біон-І»,                              м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова,7

Суддя -  П.В.Цвєткова

При секретарі: Мілосердової Н.Ю.

Представники:

Від позивача: Байдиченко В.М. дов. від 13.08.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ:  стягується 4560,80  грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування .

Позивач  на попередньому судовому засіданні  від позову не відмовився.

Ухвала суду від 3.09.2007 р., яка надсилалась відповідачу, була повернута поштою без вручення адресату з вказівкою пошти «підприємство не розшукано».

За таких обставин, необхідно призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.111,п.4 ст.121 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25.10.2007 р. о 14- 30 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Позивачу надати суду довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ.

Суддя
П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.07                                                                                           Справа № 9/123-2897

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Мурської Х.В.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ПП “Східний масив” від 20.09.2007 р. № 791

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2007 р.

у справі № 9/123-2897

за позовом ПП “Східний масив”, м.Тернопіль

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Житловик” Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Управління житлово-комунального господарства та екології, м.Тернопіль

про розірвання договору підряду

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП “Східний масив” від 20.09.2007 р. № 791 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  10 хв. 29.10.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов”язати позивача (апелянта) подати документальне підтвердження зміни обставин та невиконання позивачем своїх зобов”язань за договором.

5. Зобов”язати третю особу подати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (26.10.2007 р.).

6. Явку повноважних представників сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.

7. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                           М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Х.В.Мурська

Суддя                                                                                                      Г.Т.Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07
Справа №3/496-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Суми”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс-Капітал”, м. Суми

Про стягнення 8869 грн. 33 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Куценко В. Ю.

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 8869 грн. 33 коп., в тому числі: 5833,79 грн. – сума боргу, 2873 грн. – пеня, 162,17 грн. – 3% річних, а також судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач  ухвали суду не отримав так як за вказаною позивачем адресою не знаходиться.

Позивач подав суду нормативне обґрунтування правомірності нарахування пені в розмірі 0,3%, в якому просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2873,37.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з  неотриманням відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі та нез’явленням представника відповідача в судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 50 хв. 15.11.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати позивача вручити відповідачу копію ухвали нарочно і докази вручення надати суду.

4.          Копію даної ухвали надіслати позивачу та копію для вручення відповідачу.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.10.2007 р.                                                                                справа №  11/102

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Колядко  Т.М.
Діброви  Г.І. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Вуглеснабзбут" м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
12.10.2007року

у справі
11/102 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-сервіс" м. Донецьк

до

орган виконання
товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Вуглеснабзбут" м. Донецьк
відділ державної виконавчої служби Кіровського району управління юстиції у  м. Донецьку

про
затвердження мирової угоди

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  14.11.2007року о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157,          зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача та орган виконання представити документи та учинити дії, вказані           у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          Г.І.  Діброва

О.А.  Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. орган виконання

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.08.07 р.                                                                           Справа № 2/161

За позовом: Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика “Краснолуцька” м. Красний Луч

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про: відшкодування збитків в сумі  384472,80грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача:  не з’явився

від відповідача: Єня Д.В. – за довір.

Позивач, Закрите акціонерне товариство Гонозбагачувальна фабрика “Краснолуцька” м. Красний Луч, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про відшкодування збитків в сумі 384472,80грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 512/448 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надання залізницею послуг, місячний план перевезень вантажів № 1/04 за квітень 2007р., ст. 22 ЦК України, 224,225 ГК України.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Відповідач проти задоволення позову заперечує.

До господарського суду від позивача надійшла заява № 589 від 14.08.2007р. про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову і його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розподіл судових витрат підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, ст. 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства Горно збагачувальна фабрика “Краснолуцька” м. Красний Луч до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про відшкодування збитків в сумі 384472,80грн.  – припинити.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.                                                                           Справа № 39/300пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донвуглесервіс” м.Єнакієве

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Еко Тон” м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Макіївська міська рада, м.Макіївка

про: розірвання договоу купівлі продажу та визнання права власності на матеріали

За участю представників сторін:

від позивача: Малушко Г.Ю. за довіреністю

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донвуглесервіс” м.Єнакієве, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Еко Тон” м.Донецьк, за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Макіївська міська рада, м.Макіївка про розірвання договоу купівлі продажу та визнання права власності на матеріали

Представник позивача в судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Представники  відповідача та третьої особи не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  08.11.07 року.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представникау судове засідання;

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4.Зобов’язати третю особу , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ь          письмові пояснення стосовно предмету позовних вимог;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;.

5.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.07.07                                                                                 Справа № 10/585ад.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ

про звернення стягнення на активи на суму 2761598 грн. 48 коп.

Від відповідача –Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” надійшла заява від 17.07.2007р. № 01/1-743 про розстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області від 09.11.2006р., строком на 10 років.

Постановою господарського суду Луганської області від 09.11.2006р. звернуто стягнення податкового боргу на активи Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” з податку на прибуток в сумі  2722516 грн. 19 коп. Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. постанова господарського суду Луганської області від 09.11.2006р. залишена без змін. 10.04.2007р. позивачу видано виконавчий лист.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 27.07.2007р. на 11 год. 30 хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки щодо термінів сплати податків.

3.Зобов’язати відповідача –надіслати копію заяви про розстрочку позивачу, докази надіслання надати суду,  представити графік погашення заборгованості із зазначенням періодів оплати і сум, документальні докази наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відомості про зведене виконавче провадження, баланс підприємства, довідку про кредиторську заборгованість, дебіторську заборгованість, довідку про заборгованість по заробітній платі), докази знаходження на виконанні виконавчого листа № 10/585ад від 10.04.2007р.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                  Т.М.Мінська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.04.2007                                                                                   Справа № 33/277-06(6/591-06)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий  –суддя Неклеса М.П.,

судді – Павловський П.П. (доповідач), Логвиненко А.О.,

За участю представників сторін: без участі сторін.

Розглянувши справу № 33/277-06(6/591-06)

за позовом Мар”янівської сільської ради, Дніпропетровська область

до приватного підприємства „Нерудстройкомплект”, Дніпропетровська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Апостолівська районна рада, Дніпропетровська область

про дострокове розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В:

11.04.07р. у справі № 33/277-06(6/591-06) було винесено та оголошено вступну та резолютивну частини постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

12.04.07р. виготовлено постанову відповідно ст. 84 ГПК України.

При виготовленні повного тексту постанови, у вступній та резолютивній частинах постанови було допущено помилку (описку): невірно вказано колегію суддів, а саме: головуючий суддя –Павловський П.П. (доповідач), судді: Логвиненко А.О., Чус О.В., тоді як правильно необхідно вказати “Головуючий суддя –Неклеса М.П., судді: Павловський П.П. (доповідач), Логвиненко А.О.”.

Враховуючи те, що в судовому засіданні 11.04.07р. приймала участь наступна колегія суддів у складі: Головуючий суддя –Неклеса М.П., судді: Павловський П.П. (доповідач), Логвиненко А.О., що підтверджується протоколом судового засідання від 11.04.07р., розпорядженням про заміну складу колегії від 02.04.07р. № 258, а також постановою від 11.04.07р. (вступна та резолютивна частини), яка підписана колегією суддів у складі Головуючий суддя –Неклеса М.П., судді: Павловський П.П. (доповідач), Логвиненко А.О. та відповідно до ст.89 ГПК України, колегія суддів, за своєю ініціативою, не зачіпаючи суті постанови, вважає необхідним виправити допущену помилку (описку), правильно вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови колегію суддів: головуючий суддя –Неклеса М.П., судді: Павловський П.П. (доповідач), Логвиненко А.О.

Керуючись ст.ст. 86,89,99  ГПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену помилку (описку) у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.07р. у справі № 33/277-06(6/591-06), правильно вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови  колегію суддів: головуючий суддя –Неклеса М.П., судді: Павловський П.П. (доповідач), Логвиненко А.О.

Ухвалу направити до відома сторонам.

Головуючий суддя                                                                              М.П. Неклеса

Суддя                                                                                                    П.П. Павловський

Суддя                                                                                                   А.О. Логвиненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2007 р.                                                            Справа №          3/318

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Відкритого  акціонерного  товариства "Акустика";

до відповідача:    Управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янка

про скасування рішення від 27.04.07 № 98.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н  О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  15.10.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 11.10.07 подати

позивача довідку органу статистики, що містить дані, за якими  товариство внесене до ЄДРПОУ;   витяг із статуту про порядок призначення (обрання) в. о. голови правління; докази  на підтвердження призначення (обрання) у встановленому порядку Кравцлова М.О. в.о голови правління ВАТ "Знам'янський завод "Акустика";    обґрунтування правових підстав для зазначення у позовній заяві  3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору без подання відповідного клопотання, як то встановлено ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України; належну копію постанови господарського суду Кіровоградської області від 19.02.07, посилання на яку містить позовна заява

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника, довідку з органу статистики, що містить дані про внесення управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка до ЄДРПОУ .

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар