overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа
№ 9/534ад

.Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

про
стягнення 479 грн. 96 коп.

в присутності представників:

від
заявника - Шидлаускас П.В., посв.№ 129 від 09.10.06,

від
позивача - Літвінова Л.В. -держ. подат. інспектр, дов. № 19937/7/24-015 від
17.09.07,

від
відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача, СПД ОСОБА_1, заборгованості з
єдиного податку  у розмірі 479,96
грн.

Відповідач письмові заперечення на позовну заяву не надав, у
попереднє судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду справи
був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову прокурор виклав таке.

Відповідач зареєстрований в якості суб'єкта господарювання
виконкомом Сєвєродонецької міської ради 10.12.02р. за НОМЕР_1 та перебуває як
платник податків в ДПІ м. Сєвєродонецька.

Відповідно до заяви відповідача від 11.12.02р. відповідач
знаходиться на спрощеній системі оподаткування та звітності за видом діяльності
-ремонт взуття зі сплатою єдиного податку у розмірі 80 грн.

Відповідно до абз. 6 п. 2 Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від
28.06.99р. № 746/99 (далі -Указ Президента) суб'єкт господарювання сплачує
єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий
рахунок відділень Державного казначейства України.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань щодо сплати
єдиного податку у нього виник податковий борг з єдиного податку за період з
20.01.04р. по 21.11.04р. в сумі 479,96 грн., який до часу
звернення з цим позовом не був сплачений.

Особи, які
беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються
правами та несуть обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст.
121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 9/534ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.10.07р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 14 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу -надати письмові
заперечення на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.10.07                                                                                 Справа
№ 24/146пн-ад.

Суддя Рябцева
О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,
м. Луганськ

в присутності представників сторін:

позивача - Церетелі
Л.А. - ст. держ. податк. інсп., дов. № 11797/10 від 16.07.07р.

відповідача -не прибув (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Відповідач заперечення на позов та витребувані судом документи не
надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, причин
нез'явлення не повідомив.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано ухвалу суду від
07.09.2007р., представник відповідача у судове засідання не з'явився, у зв'язку
з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим,
тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 29.10.2007р.
на 11 год. 15 хв., судове засідання відбудеться в кімнаті № 314.

2.Запропонувати позивачу -надати пояснення на
заперечення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
пояснень, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, надати останню звітність надану відповідачем, копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача.

3.Запропонувати відповідачу -
надати
заперечення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.08.07                                                                                 Справа
№ 2/284н-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до 1 відповідача - Державної податкової інспекції у
Станично-Луганському районі Луганської області

2 відповідача
-Державної податкової адміністрації в Луганській області,                         м. Луганськ

про
скасування рішення

за
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_1., підприємець, ОСОБА_2., дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1б/н,

від
1 відповідача -  Толмачов Д.О.,
дов. від 09.01.07 № 18,

від
2 відповідача -Косачова Л.О., дов. від 08.08.07 № 63/10-228, Ткачева І.Л., дов.
від 19.07.07 № 49/10-228,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про скасування
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від ІНФОРМАЦІЯ_2 у
вигляді штрафу у розмірі 6116 грн. 30 коп.

1 відповідач відзивом на
позовну заяву від 14.06.07 № 3103 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених
у відзиві.

2 відповідач у засідання
суду 08.08.07 подав заперечення на позовну заяву № 14816/10-215 відповідно до
яких позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у них.

Позивачем до суду було
надане клопотання про залучення до участі у справі свідка ОСОБА_3, з ціллю
надання пояснень по справі.

Враховуючи клопотання позивача та
відповідно до вимог ст. 65 КАС України слід викликати у судове засідання для
надання пояснень по даній справі у якості свідка на стороні позивача -ОСОБА_3,
надіславши йому повістку виклик у судове засідання.

Керуючись ст. ст.   49, 65,
150  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на
22.08.07, о 12 год. 00 хв., к. № 331 у приміщенні господарського суду
Луганської області.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення на
відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

Надіслати сторонам  та
свідку  повістки-виклики у судове
засідання.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.10.07 р.                                                                           Справа № 32/163пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Мінько Ігора Володимировича м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Племенний завод “Малинівка”

с. Малинівка

про визнання недійсним рішення зборів акціонерів від 10.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                         № 32/163пн за позовом Мінько Ігора Володимировича м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства “Племенний завод “Малинівка” с. Малинівка про визнання недійсним рішення зборів акціонерів від 10.03.07р.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

17.10.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  15.10.07 року.

Зобов’язати позивача письмово пояснити: яким чином рішення зборів акціонерів від 10.03.07р. Відкритого акціонерного товариства “Племенний завод “Малинівка” порушило права акціонера Мінько І.В., за захистом яких він звернувся до господарського суду Донецької області.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" вересня 2007 р.                              Справа № 7/194

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 07.09.07

Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1,Чернігів,14010

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Смолянка", , Комарівка,Борзнянський район,
Чернігівська область,16442

Предмет спору: про стягнення 8080 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "25" вересня 2007 р. о 09:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.
Зобов'язати позивача надати: оригінал акту приймання - здачі
робіт від 07.08.2007 р., повідомити банківські реквізити та ідентифікаційний
код відповідача, забезпечити явку уповноваженого представника в судове
засідання.

5.
Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору,
докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України, довідку про банківські реквізити, забезпечити явку
уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 37/23

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання  про відновлення процесуального строку
ТОВ "Будснабресурс"

на  постанову
від 22.11.2005

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі господарського Дніпропетровської області № 37/23

за позовом
ТОВ "Будснабресурс"

до
Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

про
визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

Керуючись статтями  53, 86, 110, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ТОВ "Будснабресурс" про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Будснабресурс" до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 08.11.2007 об 11 годині 30 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.

Справа №  10/284/07

Позивач:
ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Відповідач: АКІБ
«УкрСиббанк»в особі МУ ПРД АКІБ «УкрСиббанк»(54001, м.Миколаїв, вул.Адмірала
Макарова, 60)

Про:
стягнення 7779, 22 грн.

Суддя
Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення заборгованості за договором НОМЕР_1 від 20.04.2007р. у сумі 7779, 22
грн.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 25.07.2007р. було порушено провадження у справі №
10/284/07, розгляд справи призначено на 28.08.2007р. о 12 год. 30 хв.

У зв'язку з навантаженністю та
виробничою необхідністю, керуючись ст.ст. 77, 86 України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи перенести на 30.08.2007р. о
12 год. 30 хвил.

2.    Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали
суду від 25.07.2007р.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 7/37-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс",                    м. Луцьк

на постанову

та ухвалу
від 14.05.2007р. Львівського апеляційного  господарського суду
від 15.03.2007р. господарського суду Волинської області

у справі
№ 7/37-Б господарського суду Волинської області

за заявою
ДПІ у м. Луцьку

до
ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс",                    м. Луцьк

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Андрієвський С.О.

в судовому засіданні взяли участь представники:

Луцької ОДПІ
Варшава М.М., довір., Кузьменко О.О., довір.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд касаційної скарги ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" відкласти слуханням на 24 жовтня 2007 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2.          Копію ухвали також направити Луцькій ОДПІ, Головному УПФ України у Волинській області, УПФ України у м. Луцьку, Луцькій міській дезінфекційній станції, ТОВ "Фотаком" та голові комітету кредиторів –представнику СП “Укрбашнафта” Антонюку І.С.

Головуючий                                                                             Б.М. Поляков

Судді                                                                                             Л.Й. Катеринчук

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07

Справа №АС17/407-07.

За
позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати непрацездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача      Жильцов А.М.

Від
відповідача  не з'явився.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд зобов'язати відповідача, який використовував найману
працю, вчинити дії щодо реєстрації у Сумській міській виконавчій дирекції ФСС з
ТВП як страхувальника шляхом подання заяви про реєстрацію та необхідних
документів.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи
те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи та пояснення, суд  вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
150, 165 Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
17.09.2007 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов'язати відповідача
подати суду письмовий відзив на позов з врахуванням уточнення позовних вимог.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В.
КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2007 р.                                                            Справа №          6/292

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до відповідача:    Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 700,84 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити у попередньому судовому засіданні на  11.10.07 о 11:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня засідання суду зобов"язати подати:

Позивача: копії документів, які підтверджують право в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Атамас Л.О. підписувати позовну заяву від імені Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі; обгрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення; копію Постанови Верховного Суду України від 20.03.07 р.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 09.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя          О.М. Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 13/233-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.07

у справі
№ 13/233-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”

до
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

про
визнання права та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.07 у справі № 13/233-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 04.10.07 о 1145год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 29/270
За позовом : Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Макіївка
до відповідачів - 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю “ВМБВ”
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Курахове
за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача - Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м.Донецьк
про стягнення 102341 грн.
Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.
За участю представників сторін:
від позивача -  ОСОБА_4 (за довір.)
від відповідачів -   1. Трегубець О.В.(за довір.)
від третьої особи - ОСОБА_3
Позивач, Суб”єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду з
позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМБВ”  та суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 102341грн.
Ухвалою від 26.09.2007р. суд
залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, з боку позивача - суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_3.
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 15.10.2007р. було призначено по справі судову
будівельно-технічну експертизу.
Згідно до вимог п.1 ч.2 ст.79
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє
провадження у справі  у разі призначення
судової експертизи.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86
ГПК України, господарський суд,-
Зупинити провадження у справі
№29/270 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м.Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМБВ”  та суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, з боку позивача - суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_3 про стягнення 102341грн. на час проведення судової
будівельно-технічної експертизи.
Суддя