overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.07                                                                                 Справа № 13/642пд

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши  матеріали за позовом Приватного підприємства  «ОМЕГА - МОТОРС»,  м. Луганськ

до Приватного підприємства «КВАНТ Універсал», с. Заайдарівка, Ново- псковського району Луганської області

про  визнання правочину дійсним,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  04.10.07   о  12  год.  35  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 304.

4.Зобов’язати  позивача : надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду; надати докази статусу юридичної особи; надати оригінал договору купівлі –продажу № 017 від 21.03.2007 року; надати належні докази сплати  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування; надати оригінал договору купівлі –продажу № 017 від 21.03.2007 року;

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення до ЄДРПОУ відповідача –Приватного підприємства «КВАНТ Універсал», вул.. Соснова, 20, с. Заайдарівка, Новопсковського району Луганської області, іден. номер 34780610.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                        Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
№ 11/426

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВКП “Ягуар”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007 року

у справі господарського суду
Донецької області

за позовом
ВАТ “Машиннобудівний завод “Буран”

до
ВКП “Ягуар”

про
стягнення 38754,06 грн.,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ІКП “Ягуар” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 20.09.2007 року о 11.00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа №  2/637/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський проектно-конструкторський центр”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1;

про стягнення 58206 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 17 жовтня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" липня 2007 р.
Справа № 8/73-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Володимирцукор”,

м. Володимир – Волинський

до  Державного підприємства „Маневицький лісгосп”, смт. Маневичі

про стягнення 76 712 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  19.07.2007 р. о 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

4.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 16.07.2007 року :

4.1. Сторонам: належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.07
Справа №АС6/264-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом         Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до   відповідача     Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства», м.Шостка

про стягнення 26793 грн. 75 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 25.10.2007р. на 10 год.  30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                       М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
"02" липня 2007 р.                                        Справа №  13/336
УХВАЛА

про призначення до слухання справи

по скарзі на бездіяльність виконавчої служби

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель", , Миколаївська дорога 144,Одеса,Одеська область,65013

Суб"єкт, дії якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції",  14030 м. Чернігів, вул. Шевченко, 118

скарга на бездіяльність державного виконавця

До господарського суду надійшла скарга на бездіяльність виконавчої служби по виконанню рішення господарського суду по справі № 13/336. від 25.11.2003 р.

Суд визнав за необхідне  прийняти  скаргу до розгляду.

Керуючись ст.121.2 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1.  Прийняти скаргу до розгляду.

2. Залучити до участі в розгляді скарги боржника по справі Приватне підприємство "Агрус" 14000 м. Чернігів, вул. Дніпровська 6/96

3.  Розгляд скарги призначити на "17" липня 2007 р. о 11:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

5.  Зобов'язати стягувача надіслати копію скарги боржникові, докази направлення надати в судове засідання; пояснення щодо строку подання скарги; чітко зазначити яку бездіяльність ВДВС стягувач просить визнати неправомірною.

6. Зобов"язати ДВС надати  докази на підтвердження позиції по заявленій скарзі; письмово оформлену позицію по скарзі, докази виконання рішення суду; докази направлення стягувачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження . Представнику мати матеріали виконавчого провадження по наказу 13/336 та їх копію ( для залучення до справи).

7. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ненадсилання в встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Орель”,

55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Радянська, 2,

до Первомайської міської ради,

55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

Встановив:

ТОВ “Орель” звернулося у господарський суд з позовною заявою про визнання недійсним рішення 30 сесії Первомайської міської ради 5 скликання від 29.05.2007р. № 31 та таким, що прийняте без достатнього обґрунтування з порушенням норм чинного законодавства.

З 1 вересня 2005 року введений в дію Кодекс адміністративного судочинства України. Розділом VІІ КАСУ –прикінцеві та перехідні положення передбачено до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних  повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Отже, даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви слід відмовити, на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя,  –

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" вересня 2007 р.
Справа №  7/625/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Березанському районі, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна,
80

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути
примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
2796/9/10-10 від 07.09.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 10/217/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                              Удовиченко О.С.

суддів                                                                    Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Миколаївської області  на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 01.12.05р.

по справі № 10/217/05

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв

до ЗАТ "Миколаївський агробуд", м. Миколаїв

про стягнення 9069,19 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Миколаївської області  на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 01.12.05р. по справі № 10/217/05 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на  06 листопада 2007 р.  о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя                                                           О.С. Удовиченко

Судді:                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.07.07 р.                                                                               Справа № 19/223

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства “Найновіші технології” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача Комунального підприємства “Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення на користь КП “Найновіші технології” м. Краматорськ боргу в сумі 52000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/223.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 12:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми боргу, що заявлена у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – усправу;1 – позивачу;1 – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.08.07р.

Справа № А37/318-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмежною відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джекпот", м. Дніпропетровськ

до   Державної податкової інспекції у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення № -2691/10/23-325 від 02.02.2007року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у тому числі  документальні  підстави для проведення  спірної перевірки;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2007р.
м.Київ
№ 4/240-А

За позовом             Товариство з обмеженою відповідальністю "Платінум"

До                           Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

Предмет
адміністративного
позову
визнання дій незаконними та зобов"язхання вчинити передбачені закономдії

Суддя

Секретар судового засідання
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.07р.

Справа № А23/399

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області  в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства "Макріс плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Макріс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 269,90 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Зіма В.Б. - прокурор, посв. №117

Від позивача: Саленко Ю.В. - дов. від 05.09.07, №21826/10/100, старший держподатінспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор подав позов в особі позивача в інтересах держави та просить звернути  стягнення на активи Дочірнього підприємства "Макріс плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Макріс", м. Кривий Ріг в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 269,90 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/399.

Призначити судове засідання на 15.10.07 на 10:40, кімн. № 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№8/120-2
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 13.09.2007 року по справі № 8/120-38.
Рішення набрало законної сили 23.09.2007 року.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк,

вул. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

102 грн. 00 коп. державного мита в доход Державного бюджету України.

Наказ дійсний для пред'явлення     до 23.09.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа №  6/463/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м.  Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До приватного підприємства “Агропрогрес”, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 11, кв. 32.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 04 вересня 2007 року о 12:45.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко