overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 6/324-07

за позовом:Фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1,  м. Вінниця

до:Госпрозрахункового
об'єднання ринків м. Вінниці

про усунення порушення прав орендаря

Головуючий суддя     Говор
Н.Д.

При секретарі судового засідання
Мовчан Г.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

В
провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про   усунення порушення прав орендаря.

20.09.2007 р. представники  сторін
в судове засідання не з”явились.

Від
відповідача   через канцелярію
суду   надійшло  клопотання НОМЕР_1  про відкладення    розгляду справи в зв»язку з   перебуванням представника по справі у
відпустці.

З урахуванням    клопотання відповідача , а також в зв”язку
з неявкою  в судове засідання
представника  позивача   ,
розгляд справи   слід відкласти на
іншу дату.

Керуючись   п.
1,2 ст. 77  ГПК України ,-  суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 10
жовтня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн.
№  1107

Явку в судове засідання
представників сторін  визнати обов'язковою.

Сторонам  : в
повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від
17  серпня 2007 р.

У разі невиконання  вимог
суду   сторони  будуть притягнуті до відповідальності ,
передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.
Справа № Б-7/190

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Долинська ОДПІ

вул. Грушевського,16, м.Долина, Долинський район, 77500

до боржника  ЗАТ "Долинське будівельне управління"

вул. Грушевського.16а, м.Долина, Долинський район, 77500

про             визнання боржника банкрутом

Ліквідатор Швець О.Я. подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ "Долинське будівельне управління".

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2003 року по справі №Б-7/190 визнано банкрутом ЗАТ "Долинське будівельне управління", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Швець О.Я..

В ліквідаційну масу ліквідатором включено адміністративне приміщення, що знаходиться  на першому поверсі гуртожитку по вул.Грушевського,16А в м.Долина.

З метою отримання відповідних правовстановлюючих документів 02.07.07 ліквідатором подано до господарського суду Івано-Франківської області позовну заяву про визнання права власності на майно, а саме: адміністративне приміщення, що знаходиться на першому поверсі гуртожитку по вул.Грушевського, 16-А, м.Долина за ЗАТ "Долинське будівельне управління", засідання по даній справі відкладено на 04.09.07.

На підставі вищевикладеного , ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника ЗАТ "Долинське будівельне управління" на 2  місяці.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора і продовжує строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора Швець О.Я. по справі №Б-7/190  ЗАТ "Долинське будівельне управління", м.Долина, вул.Грушевського, 16А  до 25.12.07.

Керуючись  п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Швець О.Я. по справі №Б-7/190 про банкрутство ЗАТ Долинське будівельне управління" терміном на 2 місяці  (до 25.12.07).

3.Ліквідатору подати на затвердження звіт та ліквідаційний баланс до 20.12.07.

4. Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора на 25.12.07 о 10:45

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Швець О.Я. (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,149/26) , державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/428-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Яготинської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Яготин

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Богданівка,
Яготинський район

про      припинення (скасування) фізичної
особи-підприємця,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "06" листопада 2007 р. о  11:50

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2007
Справа №2-8/7502-2007

За позовом – Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія

До відповідача – ПП «Морський бріз», м. Євпаторія

Про спонукання укласти додаткову угоду до договору

Суддя Чумаченко С.А.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Сутність спору:  Позивач – Євпаторійська міська рада звернувся до відповідача із позовною заявою, просить суд зобов’язати відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки укладеного між Євпаторійською міською радою і ПП «Морський бріз» за адресою м. Євпаторія, вул. Революції, 44 площею 68кв.м.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованим листом.

Представник позивача передав суду клопотання з проханням припинити провадження по справі, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв’язку з тим, що 12 червня 2007 року відповідачем ПП «Морський бріз» була підписана додаткова угода до договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

При таких обставинах суд припиняє провадження по справі у зв’язку із відсутністю предмету спору на підставі ч. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-87502-2007 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.07 р.                                                                               м.Донецьк
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №35/456пд за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пігфарм”, м. Донецьк про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 02.08.06р.
У зв’язку з хворобою судді Мальцева М.Ю., керуючись  ст. 4-6 ГПК України та наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.-
Передати справу №35/456пд за позовом Прокурора Волноваського районув інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пігфарм”, м. Донецьк про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 02.08.06р.  для розгляду судді Ломовцевої Н.В.
замінити суддю   на суддю   .
господарського суду
Донецької області                                            А.С.Ємельянов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.07
Справа  № 12/122

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
- судді
Галушко Н.А.

суддів
Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу
ОСОБА_1, смт. Глибока в інтересах гр.. ОСОБА_2, с. Рідківці від 21.08.2007 року
(далі ОСОБА_1., смт. Глибока в інтересах гр.. ОСОБА_2., с. Рідківці)

на рішення Господарського
суду Чернівецької області від 13.08.2007 року

у
справі № 12/122

за позовом: ОСОБА_1.,
смт. Глибока в інтересах гр.. ОСОБА_2.,
с. Рідківці

до відповідача 1: Чернівецької
виробничо-торгівельної колективної фірми «Акцент ЛТД», м. Чернівці (далі
Чернівецька ВТК фірма «Акцент ЛТД», м. Чернівці)

до відповідача 2: гр..
ОСОБА_3, м. Чернівці (далі
гр.. ОСОБА_3., м. Чернівці)

про визнання недійсним
договору купівлі -продажу часток товариства,

За участю представників сторін:

від позивача -
не з'явився

від відповідача 1 -Гінінгер
А.З. - представник

від відповідача 2 -не
з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 13.08.2007 року у справі № 12/122 у задоволенні
позовних вимог гр.. ОСОБА_2., с. Рідківці до Чернівецької ВТК фірми «Акцент
ЛТД», м. Чернівці та гр.. ОСОБА_4.,
м. Чернівці про визнання недійсним договору купівлі -продажу
часток товариства, відмовлено.

Гр.. ОСОБА_2. подано апеляційну скаргу
на вищевказане рішення до Львівського апеляційного господарського суду.

Позивач та відповідач-2 явку
уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, що перешкоджає
розгляду апеляційної скарги по суті. Представником позивача подано
телеграму-клопотання (вх. ЛАГС № 887 від 16.10.2007р.), в якому просить
відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки
уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні
матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд
справи на 11_год._00 хв._13.11.2007 року.

2.          Явка повноважних представників в
судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.10.07 р.                                                         Справа №          42/106б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненькій І.К.                                          РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/106Б про банкрутство ПП “Єрмак” м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.
Справа  № 14/43-07-977А

За позовом Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції  Одеської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас –ТМ „Мозаїка”;

про стягнення  14691,58 грн.

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. ЗапорощенкоО. М.;

Від відповідача: за дов. Алексєєв І. І.

Суть спору: Ізмаїльська об’єднана державна податкова інспекція  Одеської області звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 14691,58 грн. –заборгованості перед бюджетом.

Позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись   п. 2  ст. 157, ст. 165 та розділом VII п. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Горячук Н.О.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

14.09.07
Справа№ 21/263А

Суддя

за  позовом:           ДПІ у Галицькому р-ні м.Львова

до відповідача:     ПП ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 16.11.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3.
Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в
кабінеті  № 305 (3 поверх).

Позивачу
-надати копію останньої декларації, подану відповідачем,
явка  повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу
-обгрунтовані письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням, явка
повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

за позовом:                    Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
ТОВ “Глобус Плюс”, м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1.

про                               стягнення 4801
грн. 02 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    ОСОБА_2  довір. НОМЕР_1 від 15.08.07 р.

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:           стягнення 4801 грн. 02 коп.

У господарського суду відсутні докази
повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового процесу.

За таких обставин, господарський
суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Вдруге зобов'язати:

Позивача : надати
суду розрахунок пені з урахуванням подвійної облікової

ставки НБУ (п. 3.2 договору).

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посилан-

ням
на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позо-

ву,
копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Звернути увагу відповідача на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа№ 15/345

за позовною заявою ПП "Карат", м.Львів, Україна

до відповідача "КФ" Якуб Фузяц ( "КF" Jakub Fusiats), м.Жешув, Польща

про стягнення 5624,49 доларів США

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: Легуцький Б.І. –представник, Парасюк І.В. - представник

Від відповідача: не з”явився.

Позов заявлено ПП "Карат", м.Львів, Україна до "КФ" Якуб Фузяц ( "КF" Jakub Fusiats), м.Жешув, Польща про стягнення 5624,49 доларів США.

Ухвалою від 19.10.2007р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.11.2007р.

В судове засідання 06.11.2007р. представники позивача подали докази погашення відповідачем боргу.

Господарський суд припиняє провадження у справі  у зв”язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування відповідачем боргу.

Оскільки основний борг погашений після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі, судові витрати в цій частині, у відповідності до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1-1, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з "КФ" Якуб Фузяц ( "КF" Jakub Fusiats) (Польща, 35-041, м.Жешув, вул.Домініканська,3/13 (Polska, 35-041, Rzeszow, ul.Dominikanska,3/13)) на користь ПП „Карат” (м.Львів, вул.Лисенецька,1/92, ) 56,25 доларів США державного мита.

3.           Стягнути з "КФ" Якуб Фузяц ( "КF" Jakub Fusiats) (Польща, 35-041, м.Жешув, вул.Домініканська,3/13 (Polska, 35-041, Rzeszow, ul.Dominikanska,3/13)) на користь ПП „Карат” (м.Львів, вул.Лисенецька,1/92, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                              Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                                                  Справа
№ 291/14б-06

за заявою  Державної податкової інспекції у Сквирському
районі, м. Сквира

до     Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,   с.
Великополовецьке, Сквирський район

про        банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 05.10.2006 року у
справі №291/14б-06 визнано суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу
ОСОБА_1, с. Великополовецьке банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуюючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Київської області припинити
повноваження  ліквідатора суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Великополовецьке,
Сквирський район арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі №291/14б-06 та
призначено ліквідатором суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, с. Великополовецьке, Сквирський район арбітражного керуючого   ОСОБА_3. (ліцензія АБ НОМЕР_1від 15.12.2005
року), м. Київ, бульв. АДРЕСА_1

До господарського суду надійшла
скрга Управління пенсійного Фонду України у Сквирському р-ні Київської області
від 01.10.2007 року за №2491/09 на дії ліквідатора суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне призначити скаргу до розгляду.

Керуючись Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК
України,-

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд скарги на 06.11.2007
року на 16-00.

2.          Ухвалу надіслати заявнику, боржнику
та ліквідатору

Заступник голови

господарського суду
О. Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коцюбинського, 2-а                тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.09.2007                                                                                         Справа
№  8/152

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за
позовною  заявою
Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Кольчино Мукачівського району

про
відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів в сумі 7725,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05
жовтня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          належні
докази на підтвердження викладених у заяві обставин;

·          розгорнутий
розрахунок позовної суми;

·          докази
на підтвердження, що відповідач має статус приватного підприємця (свідоцтво про
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності);

·          акт
взаємозвірки відповідно до п. 4.3, 4.5 договору;

·          статут,
положення тощо.

Відповідача:

·          письмове
пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію
свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
В.С. Русняк