ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.07                                                                                       Справа №6/319/06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Мірошниченко М.В. судді  Мірошниченко М.В.    , Хуторной В.М.  , Юхименко О.В.

при секретарі Акімовій Т.М.

за участю представників:

позивача:           Мацко К.Є., довіреність від 21.08.2006р.;

відповідача:       Хлєбніков О.Г., довіреність № 3 від 18.01.2007р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу        Відкритого акціонерного товариства «Бердянські

жниварки», м. Бердянськ Запорізької області

на рішення                     господарського суду Запорізької області від 12.12.2006р.

у справі                           № 6/319/06

за позовом                      Відкритого акціонерного товариства «Бердянські

жниварки», м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача                Товариства з обмеженою відповідальністю

«Бердянське будівельно-монтажне підприємство»,

м. Бердянськ Запорізької області

про                                    спонукання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством «Бердянські жниварки», м. Бердянськ Запорізької області було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянське будівельно-монтажне підприємство», м. Бердянськ Запорізької області про спонукання повернути кран баштовий будівельний, інв. № 43-606, реєстраційний № 70542 і технічний паспорт на нього (відповідно до уточнених позовних вимог).

Розглянувши справу по суті, господарський суд Запорізької області своїм рішенням від 12.12.2006 року у справі № 6/319/06 (суддя Місюра Л.С.) в позові відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі ВАТ «Бердянські жниварки», позивач у справі, вказує на те, що при прийнятті рішення судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи; висновки суду, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи; судом порушені норми процесуального права. Просить рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2006р. у справі № 6/319/06 скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

ТОВ «Бердянське будівельно-монтажне підприємство», відповідач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти викладених в ній доводів, вказавши зокрема на те, що відповідач не має відношення до крану, який витребує позивач. Просить рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2006р. у справі № 6/319/06 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

В судових засіданнях представники сторін підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 681 від 05.03.2007р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Коробки Н.Д., Мойсеєнко Т.В.

В судовому засіданні 06.03.2007р. розгляд апеляційної скарги було відкладено до 04.04.2007р.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1061 від 03.04.2007р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Кричмаржевського В.А., Хуторного В.М.

В судовому засіданні 04.04.2007р. оголошено перерву до 18.05.2007р.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1523 від 18.05.2007р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Коробки Н.Д., Хуторного В.М.

В судовому засіданні 18.05.2007р. оголошено перерву до 08.06.2007р.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1880 від 07.06.2007р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Колодій Н.А., Юхименка О.В.

В судовому засіданні 08.06.2007р. розгляд апеляційної скарги було відкладено до 02.08.2007р.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2249 від 30.07.2007р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Хуторного В.М., Юхименка О.В.

В судовому засіданні 02.08.2007р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції.

За клопотанням представників сторін розгляд справи вівся без застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності належить кран баштовий будівельний, інв. № 43-606, реєстраційний № 70542, який був переданий позивачу за актом передачі основних фондів від ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин». Зазначений кран знаходиться на будівельному майданчику відповідача, і останній відмовляється повертати позивачу кран. Як вказує позивач, відповідач без достатньої правової підстави набув та зберігає майно (кран), і зобов’язаний повернути таке майно позивачу. У зв’язку з цим, в позові ставиться вимога про спонукання відповідача повернути позивачу кран баштовий будівельний, інв. № 43-606, реєстраційний № 70542 і технічний паспорт на нього. Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 1212, 1213, 1214 ЦК України.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.1.1 Статуту ВАТ «Бердянські жниварки», товариство засноване у відповідності з рішенням загальних зборів від 18.03.2000р. шляхом виділення з ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин», та у відповідності з рішенням Установчих зборів акціонерів від 29.07.2000р. про заснування товариства. Товариство є правонаступником прав і обов’язків ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин» у частині майнових прав та обов’язків, що були йому передані згідно до розподільчого балансу (акту).

08.09.2000р. затверджений скоригований розподільчий баланс ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин» та ВАТ «Бердянські жниварки» на 01.09.2000р.

Згідно з актом передачі основних фондів ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин» у новостворене ВАТ «Бердянські жниварки» від 01.09.2000р., останньому переданий кран баштовий будівельний, інв. № 43606.

Підставою для відмови у задоволенні позову став висновок суду першої інстанції зокрема про те, що позивачем не доведено у встановленому законом порядку знаходження спірного крану у відповідача. До вказаного висновку суд дійшов на підставі наданих позивачем документів, як-то: листа відповідача № 7 від 17.09.2003р., припису Територіального управління Держнаглядохоронпраці України по Запорізькій області № 106 від 24.10.2003р., припису Запорізької інспекції державного нагляду в енергетиці, будівництві, котлонагляді та підйомних спорудах № 130 від 22.12.2003р., та інших документів, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

Відповідач заперечив свою причетність до спірного крану, а також до території, на якій розташований вказаний кран.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач звертався до правоохоронних органів з питанням про прийняття заходів стосовно ТОВ «Бердянське будівельно-монтажне підприємство» по поверненню крану баштового, розташованого по вул. Червона, 15 в м. Бердянську.

16.03.2007р. заступником начальника СМО ВДСБЕЗ при УМВС України в Запорізькій області, розглянувши матеріали перевірки по фактам викладеним в заяві голови правління ВАТ «Бердянські жниварки» Стасюк А.А., була прийнята постанова про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину. В постанові зазначено, що в процесі перевірки по даному матеріалу з’ясувалось, що згідно п.1.1 Статуту ВАТ «Бердянські жниварки» зазначене товариство утворилось шляхом виділення з ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин» ставши правонаступником ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин» в частині майнових прав та обов’язків, які йому були передані згідно розподільчого балансу, у т.ч. в зазначене майно увійшов і баштовий будівельний кран ZB-75/100, реєстраційний № 70542, заводський № 2817, 1990р. випуску, інв. № 876, який був переданий у користування організації, яка займалась будівництвом житлового будинку по вул. Червона, 15, де даний кран був встановлений і знаходиться до цього часу. Належність даного баштового крану до власності ВАТ «Бердянські жниварки» підтверджується даними бухгалтерського обліку підприємства: розподільчим балансом на 01.09.2000р., інвентаризаційними відомостями товариства, довідкою товариства про те, що кран баштовий рахується на підприємстві під інв. № 43606, залишковою вартістю 963,97 грн. Крім того, належність даного баштового крану ВАТ «Бердянські жниварки» підтверджується поясненнями Федотова А.І., який працював в період 1998 – 2003 рр. головою правління ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин», який підтвердив, що саме цей кран був переданий приблизно в 1996 – 1997 рр. від ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин» у користування організації «Уренгойська дирекція житлового будівництва» для будівництва будинку по вул. Червона, 15, саме там був встановлений і знаходиться до теперішнього часу. З метою встановлення підстав знаходження на земельній ділянці по вул. Червона, 15 баштового крану, його належності до організацій, що відповідальні за роботи на даній ділянці, а також причин недопущення на територію по вул. Червона, 15 представників ВАТ «Бердянські жниварки» були направлені запити в ТОВ «Північазовбуд», ТОВ «ББМП», але відповіді в період перевірки не надходили, а посадові особи даних підприємств за даною адресою в період перевірки були відсутні, внаслідок чого опитати їх не уявлялось можливим.

04.06.2007р. заступником Бердянського міжрайонного прокурора прийнята постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.03.2007р., прийнятої заступником начальника СМО ВДСБЕЗ при УМВС України в Запорізькій області, а матеріали дослідчої перевірки направлені начальнику Бердянського МВ УМВС для організації подальшої додаткової перевірки. В постанові заступника прокурора зазначено на необхідність виконання в ході додаткової перевірки певних дій, а саме: провести огляд місця події за адресою м. Бердянськ, вул. Червона, 15, де зберігається майно ВАТ «Бердянські жниварки»; опитати працівників охорони АП «Уренгойська дирекція житлового будівництва», з якого часу знаходиться на вказаній території баштовий будівельний уран, та хто є власником цього майна; опитати з цього же питання керівників АП «Уренгойська дирекція житлового будівництва»; долучити до матеріалів перевірки договір оренди баштового будівельного крану між ВАТ «Бердянські жниварки» та АП «Уренгойська дирекція житлового будівництва», відповіді на запити до ТОВ «ББМП» та ТОВ «Північазовбуд»; встановити та опитати осіб, які укладали вказаний договір оренди; виконати інші перевірочні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході проведення подальшої перевірки.

09.07.2007р. заступником начальника СМО ВДСБЕЗ при УМВС України в Запорізькій області за наслідками розгляду матеріалів додаткової перевірки по фактам, викладеним в заяві голови правління ВАТ «Бердянські жниварки» Стасюк А.А., була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину. В постанові зазначено, що згідно п.1.1 Статуту ВАТ «Бердянські жниварки» зазначене товариство утворилось шляхом виділення з ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин» ставши правонаступником ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин» в частині майнових прав та обов’язків, які йому були передані згідно розподільчого балансу, у т.ч. в зазначене майно увійшов і баштовий будівельний кран ZB-75/100, реєстраційний № 70542, заводський № 2817, 1990р. випуску, інв. № 876, який був переданий у користування організації, яка займалась будівництвом житлового будинку по вул. Червона, 15, де даний кран був встановлений і знаходиться до цього часу. Належність даного баштового крану до власності ВАТ «Бердянські жниварки» підтверджується даними бухгалтерського обліку підприємства: розподільчим балансом на 01.09.2000р., інвентаризаційними відомостями товариства, довідкою товариства про те, що кран баштовий рахується на підприємстві під інв. № 43606, залишковою вартістю 963,97 грн. Крім того, належність даного баштового крану ВАТ «Бердянські жниварки» підтверджується поясненнями Федотова А.І., який працював в період 1998 – 2003 рр. головою правління ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин», який підтвердив, що саме цей кран був переданий приблизно в 1996 – 1997 рр. від ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин» у користування організації «Уренгойська дирекція житлового будівництва» для будівництва будинку по вул. Червона, 15, саме там був встановлений і знаходиться до теперішнього часу. В ході проведеного огляду встановлено, що дійсно на зазначеній території по вул. Червона, 15 встановлений і знаходиться баштовий кран, на крані мається табличка з написом «ZREMB FAMABUD № 28-75/100. Опитаний охоронець Ляховець С.П. пояснив, що він працює охоронником на даній території з березня 2007р. на підприємстві, офіс якого знаходиться по вул. Червона, 70 – директор Гончаренко, кран привезли туди ще тоді, коли будувався будинок по вул. Червона, 15, приблизно на початку весни 2007р. Представники ВАТ «Бердянські жниварки» приходили з приводу баштового крану, але він їх на територію не пустив. В цілях встановлення підстав знаходження на земельній ділянці по вул. Червона, 15 баштового крану, його належності до організацій, що відповідальні за роботи на даній ділянці, а також причин недопущення на територію по вул. Червона, 15 представників ВАТ «Бердянські жниварки» були направлені запити в ТОВ «Північазовбуд», ТОВ «ББМП», але відповіді в період додаткової дослідчої перевірки не надходили, а посадові особи даних підприємств за даною адресою в період перевірки були відсутні, внаслідок чого опитати їх не уявлялось можливим. В постанові слідчого зроблений висновок про те, що проаналізувавши отримані пояснення і матеріали перевірки можливо зробити висновок, що відсутня подія злочину, передбачена ст.191 КК України, оскільки фактично кран знаходиться на земельній ділянці по вул. Червона, 15, тобто відсутні підстави вважати, що він безоплатно звернений на чию-небудь користь, а факт того, що посадові особи організацій, що мають відношення до даної земельної ділянки (ТОВ «Північазовбуд», ТОВ «ББМП», ЗАТ «Уренгойська дирекція житлового будівництва») ухиляються від зустрічей з представниками ВАТ «Бердянські жниварки» і не дають будь-яких вказівок охороні про допуск на територію представників ВАТ «Бердянські жниварки», а також в період прибування за їх юридичною адресою – вул. Червона, 70 постійно відсутні за даною адресою не дає підстав вважати, що дані дії несуть протиправний характер, направлений на протиправне звернення на свою користь чужого майна і дане питання у випадку подальшого спору підлягає вирішенню в цивільно-правовому порядку.

Таким чином, правоохоронні органи не знайшли підстав для порушення кримінальної справи за тими обставинами, які викладені в заяві голови правління ВАТ «Бердянські жниварки» Стасюк А.А.

З матеріалів справи також вбачається, що листом від 01.12.2003р. за № 14 відповідач повідомив позивача про те, що договір оренди баштового крану був укладений між Уренгойською дирекцією житлового будівництва і Першотравневим заводом.

Листом від 25.09.2006р. за №07-05/64-63 Запорізька державна інспекція охорони праці в енергетиці, котлонагляді та підйомних спорудах повідомила Бердянську ДПІ про те, що кран баштовий ZB-75/100, реєстраційний № 70542, заводський № 2817, 1990 р. виготовлення, Польща, 05.05.1996р. переданий власником ВАТ «Бердянські жниварки» в оренду Уренгойської дирекції житлового будівництва.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, яка вказана позивачем у якості підстави позову, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно зі ст.1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

З огляду на вищевикладені обставини справи, слід зазначити, що позивачем, всупереч приписам ст.ст. 33, 34 ГПК України, не було доведено у встановленому законом порядку  факту знаходження спірного крану, який належить позивачу, саме - у володінні відповідача. Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, заявлених на підставі ст.ст. 1212 – 1214 ЦК України.

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним.

Підстави для зміни або скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України,  Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Бердянські жниварки», м. Бердянськ Запорізької області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2006р. у справі № 6/319/06 – без змін.

Головуючий суддя Мірошниченко М.В.

судді  Мірошниченко М.В.

Хуторной В.М.  Юхименко О.В.