СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.06.2007

Справа №2-22/5711-2007А

За позовом- Прокурор
Нижньогірського району АРК в інтересах ДПІ у Нижньогірському районі АРК (97100
, см.Нижньогірський , вул. Шкільна, 16 )

До
відповідача  - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  .
АДРЕСА_1

Про
стягнення 600  грн.

Суддя С.В.Яковлєв

За участю секретаря Дулімовой В.І.

представники:

Від позивача  - Грязнова Г.М.- пр-ник, дов.від 09.01.07 р.

Від відповідача  - не з”явився

За участю прокурора Домнікової Я.І
.- посв. № 05364

Сутність спору : Прокурор Нижньогірського району АРК, діючи в інтересах
держави, звернувся з позовом в інтересах ДПІ у Нижньогірському районі АРК  (позивач) до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1    ( далі відповідач) про стягнення 600
грн.   Вимоги мотивовані тим, що   відповідачем
не проводилася сплата  єдиного
податку, розмір якого узгоджений
відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».

Позивач у судовому
засіданні12.06.07 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на
позов суду не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив , про
дні  та час проведення судових засідань
був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст.  128 КАС України, вважає можливим розглянути
справу за наявними у ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників позивача, прокурора,
суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач  зареєстрований як  суб'єкт підприємницької діяльності   рішенням
Нижньогірської   районної
державної адміністрації  від 14.06.05 р.

Відповідно до Указу Президента
України від 28.06.99 р. № 746/99 «Про
спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого
підприємництва» відповідач здійснював підприємницьку діяльність  зі сплатою
єдиного податку  з 16.06.2005 р.,
одержавши відповідне свідоцтво .

У порушення ч. 6 п.2 Указу №
727/98 від 03.07.98 р. «Про  спрощену
систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва»
відповідач не здійснював сплату єдиного податку.

За даними  ДПІ у Нижньогірському районі АРК    станом на
15.05.07 р.  відповідач має податкову
заборгованість перед бюджетом  по
сплаті  єдиного податку у сумі 600 грн.

Згідно з ч.2 ст.5 Указу
Президента України від 28.06.99 р. № 746/99
суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність  за правильність обчислення єдиного
податку,  своєчасність надання
розрахунків і сплату сум єдиного податку відповідно до законодавства України.

Приймаючи до уваги те, що
відповідачем  у порядку, передбаченому
ст. 71 КАС України, не надані докази
виконання  податкового зобовязання
у повному обсязі,  суд вважає, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.160-163,257
Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.           Позов задовольнити  .

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1( ІК НОМЕР_1АДРЕСА_1)
на користь держбюджету Нижньогірського району ( р/р 0192 банк
одержувача УДК в АРК м.Сімферополь МФО 824026 ЗКПО 34740615 код платежу
16030000)  600 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови
у повному обсязі  відповідно  до ст. 160 КАСУ - з дня складання у повному
обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не
подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.