overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.                                                                  Справа № Б14/002-07

за заявою  Державної податкової інспекції у Макарівському районі, смт.Макарів

пдо  Виробничо-комерційної приватної фірми "Славутич", смт.Макарів

ро  банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 08.02.2007 року у справі  №Б14/002-07 визнано Виробничй-комерційнй приватнй фірмй "Славутич", смт. Макарів банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ДПІ у Макарівському р-ні ліквідатором банкрута та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області надійшла заява ліквідатора Державної податкової інспекції  у Макарівському районі Київської області про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Виробничй-комерційнй приватнй фірмй "Славутич", смт. Макарів  арбітражного керуючого Серпутько Г. М., у звязку з виявленням залишку коштів на рахунку боржника.

Згідно ч. 3 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі виявлення майна  відсутнього  боржника  ліквідатора має  бути  замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ліквідатора Державної податкової інспекції  у Бородянському районі Київської області про призначення нового ліквідатора у справі про банкрутство Приватного підприємства "Дніпро", с. Забуяння  є обґрунтованим, узгодженим з вимогами названого закону  та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України ,-

Ухвалив:

1.          Припинити повноваження Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області як ліквідатора у справі №Б14/002-07 про банкрутство Виробничо-комерційної приватної фірми "Славутич", смт. Макарів.

2.          Призначити ліквідатором Виробничої-комерційної приватної фірми "Славутич", смт. Макарів арбітражного керуючого Серпутько Г. М. (ліцензія серії АБ №216866  від 28.03.2005 року) м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, б. 20, кв. 243.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржникові та Серпутько Г. М.

Заступник голови

господарського суду                                                                      О. Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.2007                                                   Справа №  10/194

За позовом   прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до відповідача ВАТ "Хустське автотранспортне підприємство", м.Хуст

про  стягнення суми 510 грн.

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Фекийшгаза К.Б., довіреність №01-22/207/07 від 06.02.07

від відповідача : не з’явився

В засіданні приймали участь  - Костак В.В.- старший прокурор відділу облпрокуратури.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 510 грн. штрафу.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Прокурором позов підтримано.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

Підготовче провадження по даній справі підлягає закінченню, у зв’язку з чим суд в порядку ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України виносить ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,111,112,121 Кодексу  адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі, справупризначити до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 22 жовтня 2007 р. о 11:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

3.Для участі в судовому засіданні по розгляду адміністративної справи викликати представника позивача та відповідача.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.

№ 14/436-31/9

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду  від 18 серпня 2007
року

у справі

№ 14/436-31/9

господарського суду

міста Києва

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

до

1.          Державного підприємства
"Київське обласне автотранспортне управління" 2.          Державного підприємства
"Київпассервіс"

про

стягнення 35 211 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 18.08.2007 у справі № 14/436-31/9 до
провадження.

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20
листопада 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді
Н. Дунаєвська

І.
Плюшко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.
№ 4/1508-12/274

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничопостат"

у справі
господарського суду Львівської області

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р.

за позовом
державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничопостат"

до
третя особа
Львівської державної залізниці
закрите акціонерне товариство фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

про
стягнення 150 643грн. 41коп.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничопостат" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 12.07.2007р. о 1250 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.07 р.                                                                               Справа № 12/228пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „ Маріупольська кондитерська фабрика” м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

за участю третьої особи: Маріупольського бюро технічної інвентаризації м. Маріуполь

про визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/228пн.Судове засідання призначити на  20.08.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус;  Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Зобов’язати  третю особу  представити  документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Пояснення стосовно спору. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

4.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № А25/230-07

За позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "Амріс", м. Кривий Ріг

про стягнення 1260,97 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 11:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 34/436-06

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"

на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 р.

у справі
№ 34/436-06 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
ПП "Торговий дім "Юніком"

до
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"

про
стягнення  13 378,60 грн.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 р. у справі № 34/436-06 Господарського суду Дніпропетровської області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 06 листопада 2007 року о 10 год. 00 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2007 р.                                                            Справа №          14/249

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів, м.Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача:    Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про скасування податкового повідомлення - рішення

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до  розгляду в попереднє судове засідання на  17.10.07 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: належним чином посвідчену копію Статуту Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"; довідку з ЄДРПОУ; декларації з податку на прибуток за IV квартал 2006 року, І та ІІ квартали 2007 року.

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення на позов.

5. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                                        С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2007 р.                                                              Справа № 13/081-07

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом  Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога", с.Ожогівка, Володарський р-н

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібодар", с.Ожогівка, Володарський р-н

про стягнення 150000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2007 р.  о 12:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2896-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- копію Свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/213-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.07р., яке набрало законної сили  13.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.08.10р.
Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

05.10.07                                                                                 Справа № 01-10/15-569.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі Філії  «Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області», м. Антрацит

до Приватного підприємства «Агробут», Антрацитівський район, с. Бобрикове

про стягнення 446107 грн. 48 коп.

Суть спору: заявлено вимогу:

- про стягнення з Приватного підприємства «Агробуд»на користь АК Промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області»заборгованість по кредиту 400000,00 грн.; прострочені відсотки 40427,38 грн.; плата за управління кредитом –5680,10 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив:

- До позовної заяви, одержаної господарським судом Луганської області 05.10.2007р., не подано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Додані до позовної заяви копії платіжних документів не є належними доказами з огляду на положення ст. 36 ГПК України.

Платіжні документи про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подаються до господарського суду  тільки в оригіналах. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також позиція зазначена в п. 5.1 Роз’яснення від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Арбітражного процесуального кодексу України».

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 10 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки позивачу): –на “29” аркушах, у тому числі копії пл. доручення від 31.07.2007р. № 905  про сплату державного мита, пл. доручення № 940 від 03.08.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та пл. доручення від 03.10.2007р. № 1169  про сплату державного мита.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.07
Справа  № 5/202-3/37А

Львівський апеляційний
господарський суд  в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець
Г.Г.

суддів
Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова від 26.03.2007
року вих.№6742/10/10

на
постанову господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року,
суддя Березяк Н.Є.

у справі № 5/202-3/37А,

за позовом
Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

третя особа на стороні позивача Державна
податкова інспекція у Франківському районі м.Львова

до відповідача 1 Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 2 Приватного
підприємства «Амі К-Трейд», м.Київ

третя особа на стороні
відповідача-1 Приватне підприємство «Фламенко»,
м.Львів

про визнання
недійсним господарського зобов'язання

за участю представників:

від позивача:  Демідюк В.

від відповідача 1: не
з'явився

від відповідача-2: не
з'явився

від третьої особи на стороні
позивача -Кохан А.

від третьої особи на стороні
відповідача-1 Солдатенко С.О.

В С Т А Н О В
И В:

Розглядається апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, подана на
постанову господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року по справі
№5/202-3/37А, якою в задоволенні позову ДПІ у Галицькому районі відмовлено.

Представник скаржника (ДПІ у
Франківському районі м.Львова) та представник позивача вимоги апеляційної
скарги підтримали в повному обсязі.

Представник третьої особи на
стороні відповідача-1 проти вимог апеляційної скарги заперечила, просила
оскаржувану постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И
В:

1          Відкласти розгляд справи на 17.10.2007
р. о 14  год. 00 хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам
рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного
виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин Г.В.