СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

14 серпня 2007 року

Справа № 2-18/07 (22-ц-3629/07)

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко
Н.П.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Гонтаря В.І.,

за участю представників сторін:

позивач:
не з'явився, ОСОБА_1;

відповідача:
Іщенко Романа Анатолійовича, довіреність б/н від 09.08.07,  відкритого акціонерного товариства
"Схід";

відповідача:  не з'явився, фірми "Айфекс Глобал
Лімітед";

відповідача:
не з'явився, товариства з обмеженою відповідальністю
"Крим-Капітал-Регістр";

розглянувши апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Схід" на рішення Центрального
районного суду міста Сімферополя                                 (суддя Гулевич
Ю.Г.) від 15 березня 2007 року у справі № 2-18/07 (22-ц-3629/07)

за позовом           ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

(АДРЕСА_2)

до співвідповідачів:

1)
відкритого акціонерного товариства "Схід"

(вул. Козлова 45, місто
Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)

2)
фірми  "Айфекс глобал Лімітед"

(вул. Козлова, 45, місто
Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)

(вул. Мейн, скелетон блднг, ПОБ
3136, місто Роад, Торгова область, Британські вірджинські острова)

3)
товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Капітал-Регістр"

(пров. Мол. Подпольщіків, 7, місто
Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95050)

про визнання реєстрації
засновницьких документів незаконною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  Центрального
районного суду міста Сімферополя від 15 березня 2007 року у справі №
2-18/07 (суддя Гулевич Ю.Г.) позов ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
"Схід"; фірми  "Айфекс
глобал Лімітед"; товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Капітал-Регістр"
про визнання реєстрації засновницьких документів незаконною  задоволено.

Судом визнано державну
реєстрацію статуту відкритого акціонерного товариства "Схід" в новій
редакції від 31.10.2005, № запису
1882/07 незаконною.

Суд стягнув з відкритого
акціонерного товариства "Схід" на користь ОСОБА_108,50 грн. витрат
судового збору та 07,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в доход держави.

Не погодившись з рішенням
Центрального  районного суду міста
Сімферополя від 15 березня 2007 року, відкрите акціонерне товариство
"Схід" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення  Центрального
районного суду міста Сімферополя від 15 березня 2007 року у справі №
2-18/07 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

На думку відповідача суд
безпідставно посилався на обставини неналежного повідомлення позивача про
проведення загальних зборів акціонерів та неможливість призначення позивачем
представників для контролю за реєстрацією акціонерів і ознайомлення з
документами порядку денного зборів, а також неврахування запропонованих
позивачем додаткових питань до порядку денного, порушення права позивача на
отримання протоколу загальних зборів акціонерів і ознайомлення з інформацією
щодо діяльності господарського товариства.

Так, позивач є   акціонером
відкритого акціонерного товариства "Схід", який володіє 30%
акцій. На загальних зборах акціонерів
відкритого акціонерного товариства "Схід" від 15.09.2005 були присутні
за даними реєстрації акціонери і їх представники, що володіють більше 60%
голосів. Загальні збори акціонерів проводились за місцям знаходження акціонера,
що володіє більшим пакетом акцій. 56.1041% статутного капіталу відкритого
акціонерного товариства "Схід",
за адресою: місто Одеса, ул.Пионерская,2.

Відповідач вважає, що не відповідають
дійсності висновки суду, що питання, які розглядалися на загальних зборах
15.09.2005, повинні були розглядатися з безпосередньою участю позивача, як акціонера,
що володіє пакетом акцій у розмірі 30%, оскільки  ні статут товариства, ні закон не
встановлюють вимог обов'язкової участі на загальних зборах акціонерів,
володіючих 30% (або іншою    кількістю)
акцій, а лише встановлює необхідність наявності кворуму - у зборах повинні
брати участь акціонери, що мають в сукупності більше 60% голосів.

Відповідач вказує на те, що не
підтверджується матеріалами справи висновок суду першої інстанції про неналежне
повідомлення позивача про фактичну дату, час та місце проведення загального
збору.

Крім того, відповідач вважає, що
судом першої інстанції взагалі не розглядалося питання про наявність порушень
при реєстрації статуту відкритого акціонерного товариства, які могли б
спричиняти за собою визнання незаконної реєстрації статуту товариства.

За клопотанням представника
відкритого акціонерного товариства "Схід" судочинство
здійснювалось  російською мовою у
відсутності інших представників сторін, про час та місце розгляду апеляційної
скарги повідомлених належним чином.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язує
сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальним правами.
Оскільки явка в судове  засідання
представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без
їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши  справу, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом до відкритого акціонерного
товариства "Схід", фірми "Айфекс Глобал Лімітед",
товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Капітал-Регістр" про
визнання незаконною  державної реєстрації
статуту відкритого акціонерного товариства "Схід" в новій редакції
від 31.10.2005 № запису
1882/07.

Як вбачається  з матеріалів справи ОСОБА_1 з 2003 року є
акціонером відкритого акціонерного товариства "Схід"  та володіє акціями в кількості 30 % (1080876
один мільйон вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят шість шт.)

Згідно з частиною 2 статті 43 Закону
України «Про господарські товариства»позивач своєчасно 30.07.2005, тобто не
пізніше ніж за 45 днів до дня проведення загальних зборів  акціонерів був повідомлений про проведення загальних
зборів          15 вересня  2005 року
за адресою: вул. Піонерська, 2 міста Одеси початок реєстрації  в 16-00, закінчення реєстрації в 16-45.

Факт належного  повідомлення позивача про проведення
позачергових зборів  підтверджується копіями   газет:
Бюлетень   «Цінні папери  України»№ 169-170 (1491-1492) від 29.07.2005,
сторінка 10;  Рекламно-інформаційний

щоденник «Сорока» № 30 (660) від
28.07.2005,  сторінка10.

Позивач посилається на те, що
15.09.2005 у призначений час за вказаною адресою збори акціонерів не
проводились.

Але, згідно реєстраційним
документам на загальних зборах акціонерів
відкритого акціонерного товариства "Схід" від 15.09.2005 були
присутні за даними реєстрації акціонери і їх представники, що володіють більше
60% голосів.

Тому висновок суду першої
інстанції про те, що загальні збори акціонерів відкритого акціонерного
товариства "Схід"  не
проводилося, не підтверджується доказами, які є у справі.

Не може судова колегія
погодитися з висновками суду про те, що питання, які розглядалися на загальних
зборах 15.09.2005, повинні були розглядатися з безпосередньою участю позивача,
як акціонера, що володіє пакетом акцій у розмірі 30%.

Так, відповідно до статті 41 Закону
«Про господарські товариства» загальні збори визнаються правомочними, якщо  в них беруть участь акціонери, що мають
відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Помилковими є
на думку судової колегії і твердження суду, що
до моменту проведення загальних
зборів не було надано позивачеві можливості ознайомитися з документами,
пов'язаними з порядком денним зборів, Статутом в новій редакції, для
внесення  акціонером свої доповнень і
уточнень для обговорення на загальних зборах, оскільки в матеріалах справи
відсутні будь які докази того, що позивач звертався до відкритого акціонерного
товариства "Схід"  з вимогою
про ознайомлення з документами.

Також позивачем не було надано
доказів направлення листа з заявою про включення до порядку денного зборів
додатково  29 питань акціонеру, що
ініціював  проведення  зборів, так як позачергові загальні збори
акціонерів були  ініційовані не
правлінням товариства, а одним із акціонерів, який володіє більше 30% акцій
товариства, а саме - фірмою "Айфекс Глобал Лімітед" та його
організація здійснювалася за його рахунок.

Судова колегія вважає помилковим
висновок суду про порушення права позивача
на призначення  своїх
представників для здійснення контролю за реєстрацією акціонерів на загальних
зборах, а також про порушення права акціонера на отримання протоколу загальних
зборів акціонерів через три дні після його проведення.

Відповідно до частини 4 статті 41
Закону України «Про господарські суспільства»акціонери, що володіють в
сукупності 10% голосів, можуть призначити своїх представників для контролю за
реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку
реєстрації письмово повідомляють виконавчий орган акціонерного товариства.
Позивачем не надавалися (отже, судом не досліджувалися) докази направлення
письмового повідомлення про призначення своїх представників для контролю за
реєстрацією акціонерів на адресу правління або акціонера, що ініціює загальні
збори.

Крім того, позивачем не було
приведено доказів конкретних перешкод в реалізації права позивача призначити
своїх представників для здійснення контролю за реєстрацією акціонерів.

Крім того, суд встановив порушення
права позивача на отримання протоколу загальних зборів акціонерів протягом 3
днів після його проведення. Проте, згідно до частини 9 статті  41 Закону України «Про господарські
товариства» протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і
секретарем зборів і не пізніше, ніж через три робочі дні після закінчення зборів,
передається виконавчому органу акціонерного товариства.

Обов'язкової передачі у вказаний
термін протоколу загальних зборів акціонерам чинне законодавство не передбачає.
Виконавчим органом відкритого акціонерного товариства "Схід"  акціонер ОСОБА_1 не є.

Тобто, не встановлено порушення
права на отримання протоколу в триденний термін після закінчення зборів
ОСОБА_1.

Крім того, для ознайомлення з
протоколом загальних зборів позивачу належало звернутися в правління
товариства.

Таким чином, висновок суду про
порушення права позивача на отримання протоколу загального збору акціонерів є
неспроможним.

Також, судова колегія  вважає, що суду не було надано доказів  наявності порушень реєстрації документів -
статуту відкритого акціонерного товариства.

Враховуючи наведене, судова колегія
вважає помилковими висновки суду  про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1. Рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101, пунктом  2 статті 103,
пунктом 4 частини 1 статті 104,
105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства
"Схід"  задовольнити.

2. Рішення Центрального
районного суду міста Сімферополя                                 від 15 березня
2007 року у справі № 2-18/07 (22-ц-3629/07) скасувати.

3. У позові відмовити.

Головуючий суддя                                                  Н.П. Горошко

Судді
Ю.М. Гоголь

В.І. Гонтар