ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2007 р.                                                                          м. Київ

11 год. 05 хв.

Господарський суд в складі:

головуючого                                       судді Наріжного С.Ю.

при секретарі                                         Марценюк О.М.

розглянувши адміністративну справу №А13/149-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському р-ні Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „НВК Укрпектин”, с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський р-н

про стягнення  64715,97 грн.

Представники:

від позивача: Сусло А.П. –довіреність;

від відповідача: Чвалюк А.В. –довіреність;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському р-ні Київської області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „НВК Укрпектин” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 64715,97 грн., з яких з яких 62559,95 грн. недоїмка, 1925,02 грн. штрафні санкції та 231 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, як платник страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, своєчасно не сплатив внески на обов’язкове державне пенсійне страхування, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 64715,97 грн.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник  відповідача  в судовому засіданні надав суду клопотання в якому визнає позов в частині заборгованості по сплаті страхових внесків, та відхиляє позовні вимоги в частині нарахування штрафних санкцій та пені в зв’язку з тяжким фінансовим станом. Крім того, відповідач просить суд відстрочити виконання судового рішення до жовтня - листопада 2007 р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 17 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” збір на обов’язкове державне пенсійне страхування належить до загальнодержавних податків і зборів.

Об’єкт оподаткування, коло платників збору, ставки і порядок справляння збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування врегульовані Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. №400/97-ВР.

Згідно ст.ст. 15, 17 Закону України „Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування”  від 09.07.2003р. №1058-ІV (далі по тексту –Закон України №1058-ІV) відповідач є платником страхових внесків до Пенсійного фонду і зобов’язаний своєчасно здійснювати обчислювання та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України №1058-ІV страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з п. 2 ст. 106 „Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані або не сплачені страхувальником у строки,  в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

В порушення вимог вищезазначеного законодавства відповідач, своєчасно та в повному обсязі не сплатив до Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському р-ні Київської області страхові внески за грудень 2006 р., у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 62559,95 грн., що підтверджується розрахунком зобов’язань зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2006 р. (підписаний керівником та головним бухгалтером відповідача, засвідчений відбитком печатки та самостійно поданий відповідачем позивачу), який знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини 9 ст. 106 Закону № 1058-VI за несплату (неперерахування) страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до відповідача рішенням позивача №2478 від 18.12.2006 застосовано штрафні санкції в сумі 1925,02 грн. та нараховано пені в сумі 231 грн. Відповідач зазначене рішення у передбачений Законом № 1058-VI строк та спосіб не оскаржив, а тому його заперечення щодо відмови у задоволенні зазначених штрафних санкцій є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 цього Закону № 1058-VI територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми  недоїмки та суми фінансових санкцій.

На виконання зазначеної статті позивач направив відповідачу вимогу №Ю-450 від 31.01.2007 р. про сплату недоїмки, штрафних санкцій та пені, яка була залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи складає 64715,97 грн. та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вимога позивача  про стягнення 64715,97 грн. заборгованості є правомірною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення не може бути задоволено судом з огляду на наступне.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження  - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто зазначеною статтею передбачено, що питання розстрочення виконання рішення в даному випадку можливо розглядати лише після відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови суду, оскільки із такою заявою повинна, зокрема, звернутися сторона виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст.ст 160-163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  Товариства з обмеженою відповідальністю „НВК Укрпектин” (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна. 15; код 32792268) на користь Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському р-ні Київської області (Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська 50; р/р 13 МФО 322669 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 20591865) 64715 (шістдесят чотири тисячі сімсот п’ятнадцять) грн. 97 коп. заборгованості по страхових внесках.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Наріжний С.Ю.