ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 39/226
13.04.07 р.

За позовом:          ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове”;

Третьої особи з самостійними вимогами на  предмет

спору:          Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Борисенка А.М.;

До:                    ЗАТ „Компанія „Базис –Реєстр”;

Третя особа:          Регіональне відділення Фонду державного майна України у Київській області;

Про:                    зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача 1:          Золотоверх О.М., розпорядник майна, ухвала Господарського суду

Київської області №40/2б-2006 від 22.03.2006 р.;

Від третьої особи з самостійними вимогами на

предмет спору:          Борисенко А.М., представник, довіреність №33 від 10.10.2006 р.;

Від відповідача:            Бойчук Ю.О., представник, довіреність №7 від 30.01.2007 р.;

Від третьої особи:          Павлюк М.П., представник, довіреність №7 від 30.01.2007 р.

Ухвалою В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 02.02.2007 р. справа №39/226 передана для розгляду судді Мандриченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2007 р. поновлено провадження у справі, справа призначена слуханням на 01.03.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2007 р. строк вирішення спору у даній справі продовжений на невизначений термін.

У справі, в порядку статті 77 ГПК України, були оголошені перерви з 01.03.2007 р. до 28.03.2007р., з 06.04.2007 р. до 13.04.2007 р.

На підставі статті 77 ГПК України справа була відкладена слуханням з 28.03.2007 р. до 06.04.2007р., про що господарським судом винесені відповідна ухвала від 28.03.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2007 р. до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору залучений Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Борисенко Анатолій Миколайович, та прийнятий позов останнього для спільного розгляду з первісним.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов”язати відповідача сформувати систему реєстру власників іменних цінних паперів емітента –ВАТ „ПЗ „Дзвінкове”, відповідно до плану розміщення акцій, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України №7/39-ВП від 28.05.1996 р. та договору безоплатної передачі акцій Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Дзвінкове” від 13.12.1996 р.; стягнути з відповідача 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

04.09.2006 р. позивач подав до господарського суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить зобов”язати відповідача виконати умови договору про безоплатну передачу акцій від 13.12.1996 р. шляхом сформування системи реєстру власників іменних цінних паперів емітента –ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове” та ведення обліку акцій системи реєстру власників іменних цінних паперів емітента –ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове” відповідно до плану розміщення акцій, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України №7/39-ВП від 28.05.1996 р. та договору безоплатної передачі акцій ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове” від 13.12.1996 р.; визнати неправомірними дії відповідача щодо обліку акцій емітента –ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове”, переданих на підставі договору безоплатної передачі акцій ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове” від 13.12.1996 р. та акту приймання –передачі від 13.12.1996 р. емітенту, розподілених емітентом в 1996 році між працівниками та прирівняними до них особами на підставі відомостей про розподілення, на рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

02.10.2006 р. позивачем до господарського суду була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить визнати неправомірними дії відповідача щодо обліку акцій емітента –ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове” на рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, переданих на підставі договору безоплатної передачі акцій ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове” від 13.12.1996 р. та акту приймання –передачі від 13.12.1996 р. емітенту, розподілених емітентом в 1996 році між працівниками та прирівняними до них особами на підставі відомостей про розподілення; зобовязати відповідача внести зміни до системи реєстру ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове” на підставі розпорядження №3 від 09.02.2006 р., а саме, зменшити державну частку акцій, що обліковується на рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до 1177821 штук простих іменних акцій ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове”, що становить 14,50% від статутного фонду товариства; зобов’язати відповідача зарахувати акції, що підлягали безоплатній передачі працівникам та прирівняним до них особам на підставі договору про безоплатну передачу акцій від 13.12.1996 р. на особовий рахунок емітента –ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове”, субрахунок нерозподілених акцій; зобов’язати відповідача розподілення акцій, що підлягали безоплатній передачі працівникам та прирівняним до них особам на підставі договору про безоплатну передачу акцій від 13.12.1996 р., здійснювати шляхом списання їх з особового рахунку емітента, субрахунок нерозподілених акцій.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

У ході судового вирішення спору господарським судом прийнята позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій останній просить визнати неправомірними дії відповідача щодо обліку акцій емітента –Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Дзвінкове”, на рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, переданих на підставі договору безоплатної передачі акцій ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове” від 13.12.1996 р. та акту приймання-передачі від 13.12.1996 р. емітенту, розподілених емітентом в 1996 році між працівниками та прирівняними до них особами на підставі відомостей про розподілення; зобов’язати відповідача внести зміни до системи реєстру ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове” на підставі розпорядження №3 від 09.02.2006 р., а саме, зменшити державну частку акцій, що обліковується на рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до 1177821 штук простих іменних акцій ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове”, що становить 14,50% від статутного фонду товариства; зобовязати відповідача зарахувати акції, що підлягали безоплатній передачі працівникам та прирівняним до них особам на підставі договору про безоплатну передачу акцій від 13.12.1996 року, на особовий рахунок емітента –ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове”, субрахунок нерозподілених акцій; зобов”язати відповідача розподілення акцій, що підлягали безоплатній передачі працівникам та прирівняним до них особам на підставі договору про безоплатну передачу акцій від 13.12.1996 р., здійснювати шляхом списання їх з особового рахунку емітента, субрахунок нерозподілених акцій.

У судовому засіданні представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на наведене нижче:

—законодавством, що регулює відчуження акцій в процесі приватизації, а також загальним законодавством взагалі не передбачено безоплатне повернення акцій емітенту цих акцій його засновником –органом приватизації, оскільки це суперечить вимогам статті 32 Закону України „Про господарські товариства”, в якій зазначено, що акціонерне товариство має прав викупити у акціонера оплачені ними акції тільки за рахунок сум, що перевищують статутний фонд, для їх наступного перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників або анулювання;

—договір №23 безоплатної передачі акцій ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове” від 13.12.1996 р. у п. 4.6. містить зобов’язання для цього товариства протягом місяця після затвердження загальними зборами працівників ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове” Положення про розподіл безоплатно переданих акцій серед працівників та прирівняних до них осіб, здійснити розподіл акцій відповідно до цього документа;

—відповідно до Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, який визначає правові основи обігу цінних паперів, ведення реєстрів власників іменних цінних паперів відноситься до депозитарної діяльності. У пункті 2 статті 15 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” визначено, що для здійснення кожного з видів депозитарної діяльності учасникам Національної депозитарної системи видається ліцензія Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

—ЗАТ „Базис –реєстр” здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів щодо ведення реєстрів власників іменних цінних паперів на підставі відповідної ліцензії АБ №323020, виданої 29.11.2005 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, яка є державним органом, що здійснює державне регулювання на ринку цінних паперів відповідно до статті 5 Закону України „Про державне регулювання на рину цінних паперів в Україні”;

—нормативним актом, який встановлював вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення цього реєстру, обов’язки реєстратора, емітентів та зареєстрований осіб, порядок доступу до інформації, яка міститься у реєстрі, на момент вчинення Компанією „Базис –реєстр” дій, оспорюваних позивачем, являлось Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затверджене рішенням ДКЦПФР №60 від 26.05.1998 р.;

—випуск акцій ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове” був зареєстрований Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 16.10.1996 р. за реєстраційний номером 09/1/96, у зв”язку з чим було видане відповідне свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів;

—договір на ведення реєстру акціонерів №27р-2005 емітент уклав з реєстратором тільки 24.05.2005 р., згідно з п. 2.4. якого емітент зобов’язаний надати реєстратору документи, необхідні для формування системи реєстру протягом 5 робочих днів з моменту підписання цього договору;

—в порушення умов договору та вимог чинного законодавства України емітент не надав реєстратору у встановлені терміни документи, необхідні для формування системи реєстру;

—08.06.2006 р. реєстратор на підставі наданих йому документів вніс зміни до реєстру емітента за наслідками безоплатної передачі акцій, а саме, відкрив особові рахунки власникам, які були на той час ідентифіковані реєстратором у відповідності до вимог Закону України „Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом”, та зарахував на ці рахунки розподілені згідно відомостей акції. Про необхідність надання додаткових документів для внесення до реєстру решти власників, зазначених у відомостях, реєстратор повідомив емітента листом №79/0345 від 08.06.2006 р.;

—чинним законодавства України не передбачене відкриття та ведення у системі реєстру на особовому рахунку емітента субрахунку нерозподілених акцій;

—здійснення розподілення акцій, що підлягали безоплатній передачі, не відноситься до функції реєстроутримувача.

Третя особа письмових пояснень по суті поданого позивачем позову не надала, представник останньої у судовому засіданні повністю підтримав позицію відповідача у даній справі, вважає позовні вимоги позивача та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши документи і матеріали, додані до первісної та зустрічної позовних заяв, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Племінний завод «Дзвінкове»було перетворено в процесі приватизації шляхом корпоратизації із державного підприємства «Племінний завод «Дзвінкове».

Відповідно до Державної програми приватизації зазначене підприємство віднесено до об’єктів групи В, приватизація проводилась з урахуванням особливостей встановлених Законом України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі»за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі»  в статутному фонді Товариства першочергово була визначена частка  акцій,  що тимчасово залишалась у власності держави, а решта акцій була розміщена з наданням пільг.

Державна частка в Статутному фонді Товариства в розмірі 25% була закріплена за державою Постановою Кабінету Міністрів № 7040/53 від 08.05.96 року.

Наказом РВ ФДМУ по Київській області від 21.05.1996 року № 6/166-ВП був затверджений план розміщення акцій, відповідно до якого визначено, що частка в Статутному фонді Товариства в розмірі 25 % залишається у державній власності, частка в розмірі 75 % Статутного фонду Товариства підлягає безоплатній передачі.

Відповідно до Договору безоплатної передачі акцій відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Дзвінкове»№ 23 від 13.12.1996 року Регіональне відділення ФДМУ по Київській області зобов’язувалось безоплатно передати, а ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»зобов’язувалось прийняти акції ВАТ «Племзавод «Дзвінкове»в кількості 6093095 шт., вартістю 1523273,75 грн., що становить 75 % Статутного Фонду Товариства.

13.12.1996 року між сторонами був складений акт приймання передачі акцій ВАТ «Племзавод «Дзвінкове», яким було зафіксовано приймання передачу акцій в кількості 6093095 шт.

Розпорядженням № 31 від 14.12.1996 року за наслідками безоплатної передачі акцій заступник начальника регіонального відділення ФДМУ по Київській області дозволив голові правління ВАТ «Племзавод «Дзвінкове»внести зміни до Реєстру акціонерів ВАТ, та зобов’язав голову правління подати до Регіонального відділення змінений сертифікат на сумарну номінальну кількість акцій акціонерного товариства, що належить державі.

Крім того, акції, що підлягали безоплатній передачі працівникам підприємства та прирівняним до них осіб, були розподілені між працівниками ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове», що підтверджується Відомостями № 1 та № 2, які були складені комісією з приватизації ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»протягом 1996-1997 року. В зазначених відомостях працівники підприємства та прирівняні до них особи, про факт отримання акцій проставили власні підписи.

10.01.2005 року Регіональним відділенням ФДМУ по Київській області був виданий наказ № 14-25-6/6 від 10.01.2005 року про внесення змін до плану розміщення акцій ВАТ «Племзавод «Дзвінкове», відповідно до п. 1 якого акції в кількості 812412 шт. виставлено на спеціалізований аукціон, за підсумками проведення якого РВ ФДМУ було видано Розпорядження № 3 від 14.10.2005 року, пунктом 1 якого зобов’язано реєстроутримувача ЗАТ «Компанію «Базис-реєстр»протягом семи днів внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове», зменшити державну частку акцій на 400 шт., реєстроутримувачу надати органу приватизації змінений сертифікат акцій або виписку з реєстру на сумарну номінальну вартість акцій акціонерного товариства, які належать державі, в кількості 2029592 шт., що становить 24,98 % від статутного фонду Товариства.

За підсумками 83 спеціалізованого аукціону, що проводився на підставі наказу ФДМУ № 201 від 04.02.2006 року, регіональне відділення ФДМУ по Київській області видало Розпорядження № 3 від 09.02.2006 року, відповідно до п. 1 якого зобов’язано реєстроутримувача ЗАТ «Базис-реєстр»протягом семи днів внести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове», а саме зменшити державну частку акцій на 851771 шт., в десятиденний термін надати органу приватизації змінений сертифікат акцій на сумарну номінальну вартість акцій АТ, які належать державі в кількості 1177821 шт., що становить 14,50 % від статутного фонду товариства.

Проте, було встановлено що 11.01.2006 року Регіональне відділення ФДМУ по Київській області направило на ім’я голови акціонерного товариства лист, в якому повідомляло про оголошення ним, як власником 25 % акцій, проведення зборів ВАТ «Племзавод «Дзвінкове».

До лютого 2006 року  Регіональне відділення ФДМУ по Київській області неодноразово підтверджувало факт володіння в Статутному фонді ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»часткою в розмірі 25 %.

Так,  при розгляді Господарським судом Київської області справи № 12510-05 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, на запит суду РВ ФДМУ по Київській області надав відповідь про те, що державна частка становить 25 % статутного фонду. Даний факт був встановлений при розгляді справи  і знайшов своє відображення в рішенні, що набрало законної сили.

Факт володіння державою часткою в статутному фонді ВАТ «Племзавод «Дзвінкове»в розмірі 25 % були встановлені при розгляді інших справ № 606/12-05 та при розгляді справи № 2-588 Васильківським міськрайонний судом.

19.05.2006 року були проведені збори акціонерів ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове», де Регіональне відділення ФДМУ приймало участь, як акціонер, що володіє 89,50 % Статутного фонду ВАТ, що підтверджується протоколом загальних зборів від 19.05.2006 року.

На звернення ліквідатора до ЗАТ «Компанія «Базис-реєстр», реєстроутримувача, що здійснює ведення системи реєстру на підставі договору № 27р-2005 від 24.05.05 року про ведення реєстру акціонерів (власників іменних цінних паперів), укладеного між ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»(Емітент) та ЗАТ «Базис-реєстр»(Реєстратор), останній надав реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ  «Племінний завод «Дзвінкове»станом на 20.06.2006 року.

Відповідно до інформації, наданої Відповідачем на запит ліквідатора, станом на 20.06.2006 року за регіональним відділенням ФДМУ по Київській області закріплено акції в кількості 4395944 шт., що становить 54,10974 % Статутного фонду ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове».

На адресу голови Київської облдержадміністрації  надійшов лист від Шматко Тетяни Володимирівни (адреса: м. Київ, бул. Перова, 25 б, кв. 2), спадкоємиці Єрмоленко Христі Йосипівни, про те, що вона бажає перереєструвати право власності за спадщиною померлої матері на себе.

Про те, за даними Відповідача  в системі реєстру ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»станом на 20.06.2006 року,  Єрмоленко Христя Йосипівна в реєстрі не обліковується.

Зазначені обставини підтверджують, що з лютого 2006 року Відповідач здійснював облік акцій, переданих на підставі Договору про безоплатну передачу акцій  Відкритому акціонерному товариству для безоплатної передачі працівникам та прирівняним до них особам.

Відповідно до ст. 194 Цивільного Кодексу України (в редакції 2003 року) цінним   папером   є   документ   встановленої   форми   з відповідними реквізитами,  що посвідчує грошове або  інше  майнове право  і  визначає взаємовідносини між особою,  яка його випустила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами  його  випуску,  а  також  можливість  передачі  прав,  що випливають з цього документа, іншим особам. До особи,  яка набула право  власності  на  цінний  папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Відповідно до абзацу 2 п. 5.1.8. Положення про застосування способів приватизації майна державних підприємств, затвердженого наказом ФДМУ від 04.02.93 №56, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 29 квітня 1993 р. за №34 визначено, що орган приватизації   дає   розпорядження   Голові   правління акціонерного  товариства  про  внесення  відповідних  відомостей в реєстр акціонерів акціонерного товариства (додаток №9).

Механізм   взаємодії   органу приватизації з емітентами та реєстроутримувачами при внесенні змін до  реєстру  акціонерів  на  підставі  розпорядження  та переліків власників за  результатами  продажу  акцій  відкритих  акціонерних товариств, випущених у документарній формі в процесі приватизації, крім продажу акцій через систему біржової торгівлі,  Першу фондову торговельну   систему   та   на  відкритих  грошових  регіональних аукціонах, врегульовано Порядком здійснення операцій в системі реєстру власників іменних цінних паперів на підставі  документів, які надаються органом приватизації, затвердженим Наказом Фонду державного майна України 11.09.2000 № 1885.

Відповідно до Розділу 2 Порядку визначено, що підставою для внесення даних, які забезпечують ідентифікацію зареєстрованої особи в системі реєстру власників іменних цінних паперів органу приватизації, як власника акцій, є рішення органу приватизації про створення відкритого акціонерного товариства.

Для внесення органу приватизації в систему реєстру, як власника акцій - реєстроутримувачу надається анкета зареєстрованої особи, заповнена відповідним органом приватизації.

Після проведення   органом   приватизації   пільгового продажу,   продажу   на   конкурсах,  продажу  на  спеціалізованих аукціонах  за  грошові  кошти  та   продажу   на   спеціалізованих сертифікатних  аукціонах  за  компенсаційні  сертифікати,  а також після  надходження  коштів  до  позабюджетного  Державного   фонду приватизації  готуються розпорядження про внесення змін до реєстру (додаток 1) та переліки власників акцій (додатки 2,  3)  до  цього Порядку (в паперовій та в електронній формі).

Розпорядження надається    за   підписом   керівника   органу приватизації або його заступника.

Переліки власників акцій надаються за підписом:

—голови правління відкритого  акціонерного  товариства  -  при проведенні   пільгового   продажу   акцій   відкритих  акціонерних товариств;

—керівника органу  приватизації  або  його  заступника  -  при продажу акцій відкритих акціонерних товариств на конкурсах;

—генерального директора  ДАК  "Національна  мережа  аукціонних центрів" або  його  заступника  -  при  продажу  акцій   відкритих акціонерних  товариств  на  спеціалізованих  аукціонах  за грошові кошти   та   на   спеціалізованих   сертифікатних   аукціонах   за компенсаційні сертифікати.

До  передачі   емітентом   реєстру   реєстратору   орган приватизації надає розпорядження разом з переліком власників акцій емітенту та,  у разі наявності,  сертифікат  акцій  або  тимчасове свідоцтво.

Якщо розпорядження з  переліками  власників  акцій  надається голові  правління  відкритого акціонерного товариства для внесення змін до системи  реєстру  власників  іменних  цінних  паперів,  то змінений  сертифікат акцій або тимчасове свідоцтво на іменні цінні папери надає органу приватизації голова правління.

Відповідно до Інструктивного листа Фонду Державного майна України від 06.11.2001 №10-31-13883 після проведення будь-якого виду продажу акцій відкритих акціонерних товариств, передачі пакетів акцій до статутного фонду холдингової або акціонерної компанії, повернення їх у державну власність за рішенням суду, готується розпорядження про внесення змін до реєстру за формою. Наведеною у додатку 1 до Порядку здійснення операцій в системі реєстру власників іменних цінних паперів на підставі документів, які надаються органом приватизації, затвердженим Наказом Фонду державного майна України 11.09.2000 № 1885.

При передачі акцій від органу приватизації до покупця у формі розпорядження зазначається: «а саме зменшити державну частку акцій».

У разі передачі акцій від попереднього власника до органу приватизації у формі розпорядження зазначається : «а саме збільшити державну частку акцій».

При безоплатній передачі акцій по підприємствах агропромислового комплексу підставою для видачі розпорядження є укладений договір про безоплатну передачу акцій та у разі наявності акта приймання - передавання акцій.

Розпорядженням № 31 від 14.12.1996 року за наслідками безоплатної передачі акцій заступник начальника регіонального відділення ФДМУ по Київській області дозволив голові правління ВАТ «Племзавод «Дзвінкове»внести зміни до Реєстру акціонерів ВАТ, та зобов’язав голову правління подати до Регіонального відділення змінений сертифікат на сумарну номінальну кількість акцій акціонерного товариства, що належить державі.

За підсумками 83 спеціалізованого аукціону, що проводився на підставі наказу ФДМУ № 201 від 04.02.2006 року, регіональне відділення ФДМУ по Київській області видало Розпорядження № 3 від 09.02.2006 року, відповідно до п. 1 якого зобов’язано реєстроутримувача ЗАТ «Базис-реєстр»протягом семи днів внести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове», а саме зменшити державну частку акцій на 851771 шт., в десятиденний термін надати органу приватизації змінений сертифікат акцій на сумарну номінальну вартість акцій АТ, які належать державі в кількості 1177821 шт., що становить 14,50 % від статутного фонду товариства.

Таким чином, з моменту винесення розпорядження у Відповідача було достатньо підстав для внесення змін до системи реєстру ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»щодо зменшення державної частки.

Наказом РВ ФДМУ по Київській області від 21.05.1996 року № 6/166-ВП був затверджений план розміщення акцій, відповідно до якого визначено, що частка в Статутному фонді Товариства в розмірі 25 % залишається у державній власності, частка в розмірі 75 % Статутного фонду Товариства підлягає безоплатній передачі.

Відповідно до Договору безоплатної передачі акцій відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Дзвінкове»№ 23 від 13.12.1996 року Регіональне відділення ФДМУ по Київській області зобов’язувалось безоплатно передати, а ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»зобов’язувалось прийняти акції ВАТ «Племзавод «Дзвінкове»в кількості 6093095 шт., вартістю 1523273,75 грн., що становить 75 % Статутного Фонду Товариства.

Відповідно до ст. 128 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року  право власності (право оперативного  управління)  у  набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо  інше  не передбачено законом або договором.

З врахуванням укладеного Договору безоплатної передачі акцій відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Дзвінкове»№ 23 від 13.12.1996 року та відповідно до ст. 128 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року  облік акцій ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове», що підлягали безоплатній передачі, повинні розподілятися через особовий рахунок Емітента (відповідно до п. 3.4.1. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 28.05.1998 року).

Є неправомірним застосування Відповідачем  положень Закону України «Про запобігання та протидію  легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом»при ідентифікації осіб, що отримали безоплатно акції ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове», зазначене пояснюється наступним:

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом” суб'єкт первинного   фінансового   моніторингу   на  підставі наданих оригіналів або належним чином завірених  копій  документів ідентифікує осіб,  які здійснюють фінансові операції,  що згідно з цим Законом підлягають фінансовому моніторингу.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом” визначені фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу.

Фінансова операція   підлягає    обов'язковому    фінансовому моніторингу,  якщо  сума,  на  яку  вона  проводиться, дорівнює чи перевищує 80000 гривень або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті,  еквівалентну 80000 гривень, та має одну або більше ознак, визначених  цією  статтею:

—переказ грошових коштів на анонімний  (номерний)  рахунок  за кордон  і  надходження  грошових  коштів  з анонімного (номерного) рахунку з-за кордону, а також переказ коштів на рахунок, відкритий у  фінансовій установі в країні,  що віднесена Кабінетом Міністрів України до переліку офшорних зон;

—купівля (продаж) чеків,  дорожніх чеків  або  інших  подібних платіжних засобів за готівку;

—зарахування або   переказ   грошових   коштів,   надання  або отримання  кредиту  (позики),  проведення  фінансових  операцій  з цінними  паперами у випадку, коли хоча б одна із сторін є фізичною або   юридичною   особою,  що  має  відповідну  реєстрацію,  місце проживання  чи  місце  знаходження в країні (на території), яка не бере  участь в міжнародному співробітництві у сфері запобігання та протидії легалізації  (відмиванню)  доходів,  одержаних  злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму, або однією з сторін є особа, що має рахунок в банку,  зареєстрованому у вищезазначеній країні  (на вищезазначеній   території).   Перелік   таких  країн  (територій) визначається  відповідно  до  порядку,   встановленого   Кабінетом Міністрів  України на основі переліків,  затверджених міжнародними організаціями,  діяльність яких спрямована на протидію легалізації (відмиванню) доходів,  одержаних злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму, і підлягає опублікуванню;

—переказ коштів у готівковій формі за кордон з вимогою  видати одержувачу кошти готівкою;

—зарахування на   рахунок  коштів  у  готівковій  формі  з  їх подальшим переказом того самого або  наступного  операційного  дня іншій особі;

—зарахування грошових  коштів  на рахунок чи списання грошових коштів з  рахунку  юридичної  особи,  період  діяльності  якої  не перевищує  трьох  місяців  з  дня  її реєстрації,  або зарахування грошових коштів на рахунок чи списання грошових коштів  з  рахунку юридичної особи у випадку, якщо операції на зазначеному рахунку не проводилися з моменту його відкриття;

—відкриття рахунку з внесенням  на  нього  коштів  на  користь третьої особи;

—переказ особою,    за    відсутності    зовнішньоекономічного контракту, коштів за кордон;

—обмін банкнот,  особливо іноземної валюти, на банкноти іншого номіналу;

—проведення фінансових   операцій   з   цінними   паперами  на пред'явника, не розміщеними в депозитаріях;

—придбання особою цінних паперів за готівку;

—виплата фізичній особі страхового відшкодування або отримання страхової премії;

—виплата особі   виграшу   в  лотерею,  казино  або  в  іншому гральному закладі;

—розміщення дорогоцінних  металів,  дорогоцінного  каміння  та інших цінностей в ломбард.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом” визначені фінансові операції, що підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу.

Фінансова операція    підлягає    внутрішньому    фінансовому моніторингу,  якщо вона має одну або більше ознак, визначених цією статтею:

1) заплутаний або незвичний характер фінансової операції, яка не  має очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, зокрема:

а) прийняття  суб'єктом  первинного  фінансового  моніторингу коштів від особи,  яка  пропонує  або  погоджується  на  отримання процентів по депозиту,  нижчих за процентну ставку, що встановлена у  банку  на  поточний  момент,  або  сплату  комісій  (плати   за здійснення  окремих  операцій з його коштами) у розмірах,  більших ніж  визначені  суб'єктом  первинного  моніторингу  за   тотожними вкладами або операціями на поточний момент;

б) наполягання   особи   провести   операцію   за  правилами, відмінними  від   встановлених   законодавством   та   внутрішніми документами суб'єкта первинного моніторингу щодо таких операцій за змістом або за строками її проведення;

в) внесення  особою  у  раніше  узгоджену  схему   проведення операції  (операцій)  безпосередньо  перед  початком її реалізації значних змін,  що особливо стосуються напряму руху грошових  коштів або  іншого  майна,  в  тому  числі неодноразова зміна банківських реквізитів  бенефіціара  після  надання   першого   доручення   на переведення  коштів  або  індосацію платіжних документів,  надання доручення на перерахування коштів бенефіціару через два та  більше рахунки інших осіб;

г) представлення особою інформації, яку неможливо перевірити;

ґ)  неможливість  встановлення  контрагентів особи, прийняття суб'єктом первинного  фінансового  моніторингу  коштів  (платіжних документів  до їх оплати) від особи,  яка надсилає кошти на  адресу іншої сторони цивільно-правової угоди,  внаслідок чого такі  кошти повертаються   без  виконання  фінансової  операції  у  зв'язку  з незнаходженням такої іншої сторони або у  зв'язку  з  її  відмовою щодо їх прийняття;

д) відмова    в   наданні   особою   (клієнтом)   відомостей, передбачених   законодавством    та    відповідними    внутрішніми документами суб'єкта первинного фінансового моніторингу;

е) регулярне укладення особою строкових угод або використання інших похідних фінансових  інструментів,  особливо  таких,  що  не передбачають поставки базового активу, за фінансовими операціями з одним або кількома контрагентами,  результатом  чого  є  постійний прибуток або постійні збитки особи;

є) прийняття  суб'єктом  первинного  фінансового  моніторингу коштів (платіжних документів до їх оплати) від особи, яка здійснює неодноразовий  обмін  цінних паперів на інші цінні папери протягом поточного року без отримання  або  надання  грошових  компенсацій, пов'язаних з таким обміном;

ж) настання  страхового  випадку  протягом короткого терміну, який  визначається  спеціально  уповноваженим  органом  виконавчої влади   у   сфері  регулювання  ринків  фінансових  послуг,  після укладення страхової угоди;

2) невідповідність фінансової операції  діяльності  юридичної особи, що встановлена статутними документами цієї особи, зокрема:

а) не пов'язане з діяльністю особи істотне збільшення залишку на рахунку, який згодом перераховується іншому суб'єкту первинного фінансового  моніторингу  або  використовується  для цілей купівлі іноземної валюти (з  переказом  на  користь  нерезидента),  цінних паперів на пред'явника;

б) відсутність  зв'язку  між  характером  і  родом діяльності особи  з  послугами,  за  якими  особа  звертається  до   суб'єкта первинного фінансового моніторингу;

в) регулярне       представлення       чеків,      емітованих банком-нерезидентом та індосованих нерезидентом,  на інкасо,  якщо така  діяльність не відповідає діяльності особи,  відомій суб'єкту первинного фінансового моніторингу;

г) зарахування на рахунок особи  значної  кількості  платежів від фізичних осіб на суму, що не перевищує суму, визначену статтею 11 цього Закону,  у тому  числі  через  касу  суб'єкта   первинного фінансового  моніторингу,  якщо  діяльність  особи  не пов'язана з наданням послуг населенню,  збором обов'язкових  або  добровільних платежів;

ґ) істотне збільшення частки готівки, що надходить на рахунок особи,  якщо звичайними для основної діяльності особи є розрахунки в безготівковій формі;

д) розміщення  на  рахунку  значної  суми  готівкових  коштів особою,  яка  за  рівнем  доходу  чи  сферою  діяльності  не  може здійснювати фінансову операцію на таку суму;

е) разовий  продаж  (купівля)  особою  великого пакета цінних паперів,  що вільно не обертаються  на  організованому  ринку,  за умови,  що особа не є професійним учасником ринку цінних паперів і цінні  папери  не  передаються  особі  в  погашення   простроченої заборгованості контрагента перед особою;

3) виявлення  неодноразового  здійснення фінансових операцій, характер яких дає підстави  вважати,  що  метою  їх  здійснення  є уникнення    процедур   обов'язкового   фінансового   моніторингу, передбачених  цим Законом, зокрема:

а) регулярне  зарахування  на  рахунок   особи   (у   випадку юридичної  особи,  якщо  це не пов'язано з її основною діяльністю) коштів у готівковій формі з подальшим переказом усієї або  більшої частини  суми  протягом  одного операційного дня або наступного за ним дня на рахунок клієнта, відкритий в іншого суб'єкта первинного фінансового  моніторингу,  або  на  користь третьої особи,  у тому числі нерезидента;

б) передавання особою  доручення  про  здійснення  фінансової операції   через   представника  (посередника),  якщо  представник (посередник) виконує  доручення  особи  без  встановлення  прямого (особистого)   контакту   з   суб'єктом   первинного   фінансового моніторингу.

Внутрішній  фінансовий  моніторинг  може здійснюватися й щодо інших фінансових операцій,  коли у суб'єкта первинного фінансового моніторингу виникають  підстави  вважати,  що  фінансова  операція проводиться  з метою легалізації (відмивання) доходів.

Відповідно до п. 7.13 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 28.05.1998 року реєстроутримувач не має права відмовити у внесенні змін до системи реєстру у разі відсутності суттєвої інформації у вхідних документах при реєстрації власників за результатами завершених окремих етапів приватизації Емітента.

Крім того, відповідно до п. 6.2 положення у разі виявлення розбіжностей та помилок кожна сторона в межах своєї компетенції вживають заходів щодо виявлення причин та усунення помилок. При цьому, заходи, що вживаються не повинні порушувати права осіб, які підписались на цінні папери.

Неправомірними є відмови Відповідача зареєструвати власниками акцій ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»осіб визнаних переможцями спеціалізованого аукціону з мотивів відсутності анкети особи, що придбала акції.

Зазначене грубо суперечить п. 5.3. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 28.05.1998 року, яким визначено, що при відкритті особового рахунку (крім випадків реєстрації власників в процесі приватизації за результатами пільгового продажу акцій, продажу на сертифікатних або грошових аукціонах) зазначена особа повинна надати реєстроутримувачу анкету зареєстрованої особи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги позивача та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору задовольнити повністю.

2.          Визнати неправомірними дії відповідача щодо обліку акцій емітента - ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»на рахунку Регіонального відділення ФДМУ по Київській області, переданих на підставі договору безоплатної передачі акцій ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»від 13.12.1996 року та акту приймання передачі від 13.12.1996 року емітенту, розподілених емітентом в 1996 році між працівниками та прирівняними до них особами на підставі відомостей про розподілення.

3.          Зобов”язати Закрите акціонерне товариство „Компанія „Базис – Реєстр” внести зміни до системи реєстру ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»на підставі Розпорядження № 3 від 09.02.2006 року, а саме, зменшити державну частку акцій, що обліковується на рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до 1177821 шт. простих іменних акцій ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове», що становить 14,50 % від статутного фонду товариства. Видати наказ.

4.          Зобов”язати Закрите акціонерне товариство „Компанія „Базис – Реєстр”  зарахувати акції , що підлягали безоплатній передачі працівникам та прирівняним до них особам на підставі договору про безоплатну передачу акцій від 13.12.1996 року на особовий рахунок емітента ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове». Видати наказ.

5.          Зобов”язати Закрите акціонерне товариство „Компанія „Базис – Реєстр” розподілення акцій, що підлягали безоплатній передачі працівникам та прирівняним до них особам на підставі Договору про безоплатну передачу акцій від 13.12.1996 року, здійснювати шляхом списання їх з особового рахунку емітента. Видати наказ.

6.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Компанія „Базис –Реєстр” (інд. 04050, м. Київ, вул. Артема, 77, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Дзвінкове” (Київська область, Васильківський район, с. Плесецьке, вул. Васильківська, 157, ) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита та 59 (п’ятдесят дев”ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

7.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Компанія „Базис –Реєстр” (інд. 04050, м. Київ, вул. Артема, 77, ) на користь Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Борисенка Анатолія Миколайовича (інд. 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, 14-а, ідентифікаційний код )  42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита та 59 (п’ятдесят дев”ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

8.          Повернути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Дзвінкове” (Київська область, Васильківський район, с. Плесецьке, вул. Васильківська, 157, ) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита.

9.          Повернути з Державного бюджету України на користь Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Борисенка Анатолія Миколайовича (інд. 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, 14-а, ідентифікаційний код ) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита.

10.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.В. Мандриченко