ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.                              Справа № АС-51/214-07

вх. № 5606/6-51

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

При секретарі судового засідання - Бакіна О.Б.

За участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

представник 3-ї особи ТОВ "Техекс" - не з"явився;

представник 3-ї особи ТОВ "Вектра" - не з"явився;

розглянувши матеріали

по справі за позовом  АК "Харківобленерго" м. Харків

до  Рахункової палати України, м. Київ 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  ТОВ "Техекс", м.Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Вектра", м.Суми

про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом,в якому просить визнати дії Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахункової палаті України (м.Київ) протиправними та скасувати Рішення комісії № 49/36-СКК-2р від 26.01.2007р. про результати розгляду скарги ТОВ "Вектра" № 122 від 23.11.2006р. щодо порушень чинного законодавства при здійсненні позивачем процедури закупівлі робіт будівництва майстерної дільниці в смт.Коломак Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2007 року було відкрите провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

08 травня 2007 року через канцелярію суду відповідач надав заперечення №10 -847 від 04.05.2007 року на позовну заяву по справі № АС-51/214-07. У запереченнях представник відповідача проти позовних вимог заперечує, зазначив, що позивач, АК „Харківобленерго”, звернувся до господарського суду Харківської області  з адміністративним позовом до Рахункової палати щодо скасування рішення, прийнятого не Рахунковою палатою, а Спеціальною контрольною комісією з питань державних закупівель при Рахунковій палаті. Також, представник відповідача заперечує проти участі у справі в якості відповідача, наполягає на тому, що вона є неналежним відповідачем по справі та вважає свою участь у справі в якості відповідача такою, що не відповідачє нормам чинного законодавства. Законом України „ Про  внесення змін до деяких законодавчих актів з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 01.01.2007р. контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті ліквідовано. На сьогодні відповідно до чинного законодавства діє Міжвідомча комісія з питань державних закупівель. Згідно з частиною восьмою статті 3-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, організаційно-методичне забезпечення діяльності Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель здійснює Антимонопольний комітет України.

У попереднє судове засідання 25 травня 2007р. позивач, відповідач та треті особи своїх представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату судового засідання, про неможливість прибуття у судове засідання з поважних причин суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.07 року по справі № АС-51/214-07 було закінчено підготовчє провадження і призначено справу до судового розгляду на "25" червня 2007 року об  "11:00".

Представник сторін та третіх осіб у судове засідання 25.06.07р. не з"явилися.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що згідно Закону України "Про  внесення змін до деяких законодавчих актів з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 01.01.2007р. Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті ліквідовано. Позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, ухвалу господарського суду від 25 квітня 2007р. не виконав.

Відповідно до п.4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті пунктом 5 резолютивної частини ухвали суду господарського суду Харківської області від 25 квітня 2007 року по справі №АС-51/214-07, оскільки підстави, які зумовили їх застосування вже відпали.

Керуючись статтями 111, 114, п.4 ч.1 ст.121, ч.2 ст.121, ч.3 ст.128, п.4 ст.155, 165 КАС України, пунктами 5,6 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень"  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжити в п.5 резолютивної частини ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2007р. по справі №АС-51/214-07 про зупинення дії рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахункової палаті України № 49/36-СКК-2р від 26.01.2007р. про результати розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра" № 122 від 23.11.2006р. щодо порушень чинного законодавства при здійсненні позивачем процедури закупівлі робіт будівництва майстерної дільниці в смт. Коломак Харківської області.

3. На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                                            Шарко Л.В.