Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" вересня 2007 р.
Справа № 14/2300

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Мулярчук О.М. дор. № 130 від 18.09.2007р., Кідрук М.О. - керівник

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Чуднівського комунального підприємства "Теплокомуненерго" (смт. Чуднів)

до Приватного підприємства "Стройкомплекс" (м. Житомир)

про стягнення 4596,81 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 18.09.2007р. оголошувалась перерва до 19.09.2007р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 4596,81грн., з яких: 4201,00 грн. заборгованості за невиконані роботи, 395,81 грн. пені.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Чуднівським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" (позивач у справі) та Приватним підприємством "Стройкомплекс"  (відповідач у справі) договору на виконання ремонтних робіт за № 3 від 20.09.2006р., відповідач виконав для  позивача роботи по реконструкції очисних споруд в смт. Чуднів, на загальну суму 153400,00 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт, актами приймання виконаних підрядних робіт (а.с. 9-13).

Платіжними дорученнями: № 231 від 25.09.2006р., № 314 від 20.12.2006р., № 314 від 13.12.2006р. позивач перерахував відповідачу 153400,00 грн.

29.12.2006р. при обстеженні виконаних робіт по реконструкції очисних споруд, а саме становленню залізобетонної огорожі було виявлено, що із встановлених 56 плит - 25 плит неякісні, мають тріщини, про що складено акт обстеження виконаних робіт по реконструкції очисних споруд, який підписаний уповноваженим представником відповідача та скріплений печаткою (а.с. 15).

Пунктом 3.3 вищезазначеного договору сторони погодили гарантійний термін виконаних робіт - 2 роки з моменту підписання акту прийому - передачі виконаних робіт.

Крім того, згідно пункту 3.4 договору, якщо в період гарантійної експлуатації будуть виявлені недоліки, які не дозволяють продовжити нормальну експлуатацію огорожі, гарантійний строк продовжується на період усунення недоліків. Усунення недоліків Підрядник здійснює за  свій рахунок.

В пункті 5.2 договору сторони також погодили, що в разі заперечень зі сторони позивача, які надаються письмово, у вигляді рекламації щодо якості та умов наданих відповідачем робіт, відповідач зобов'язаний за власний рахунок усунути вказані позивачем недоліки на протязі 5 діб.

Як стверджує позивач, протягом січня - травня 2007 року відповідачем частково було виконано роботи по усуненню недоліків, що були відображені в вищезазначеному акті. Станом на 01.08.2007 року частина робіт залишилась невиконаною.

Відповідно до  ч. 1 ст. 852 Цивільного кодексу України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Стройкомплекс", м. Житомир, вул. Рильського, 9, ідентифікаційний код 33974861 на користь Чуднівського комунального підприємства "Теплокомуненерго", смт. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, 1а, ідентифікаційний код 31965609 - 4201,00 грн. заборгованості за невиконані роботи, 347,13 грн. пені, 100,92 грн. витрат по сплаті державного мита, 116,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Костриця О.О.