ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19"
вересня 2007 р.

Справа
№ 12/5338

За
позовом  Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Авангард" с.
Яблунівка Деражнянського району

до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквалайн" с.
Слобідка-Шелехівська Деражнянського району

до
2. ОСОБА_1 м. Деражня

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Відкрите акціонерне товариство „Орбіта” м. Деражня

про
про визнання недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю
"Аквалайн" та ОСОБА_1Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, цеху
по розливу безалкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: вулиця Терешкової,
51, село Слобідка-Шелехівська, Деражнянський район, Хмельницька область, від 08
червня 2007 року, посвідчений державним нотаріусом Деражнянської державної
нотаріальної контори ОСОБА_2, (зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_2);

-
вилучення у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аквалайн" нежитлову будівлю, цех по розливу безалкогольних напоїв,
що знаходиться за адресою: вулиця Терешкової, 51, село Слобідка-Шелехівська,
Деражнянський район, Хмельницька область;

-
вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквалайн" на
користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Авангард" нежитлову будівлю, цех по розливу
безалкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: вулиця Терешкової, 51, село
Слобідка-Шелехівська, Деражнянський район, Хмельницька область;

-
визнання за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Авангард" (місцезнаходження: 32207, село Яблунівка,
Деражнянський район, Хмельницька область; ідентифікаційний код 03788158) право
власності на нежитлову будівлю, цех по розливу безалкогольних напоїв, що
знаходиться за адресою: вулиця Терешкової, 51, село Слобідка-Шелехівська,
Деражнянський район, Хмельницька область

Суддя   Шпак В.О.

Представники
сторін:

Позивача:
Мельник В.В. за
довіреністю від 16.05.07р.

Відповідача
1: Боднар В.В.
-директор

Відповідача
2: ОСОБА_3 за
довіреністю від 22.08.07р.

Третьої
особи: не з'явився

Рішення
приймається 19.09.2007р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть
спору:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Авангард" с. Яблунівка
Деражнянського району звернулось з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аквалайн" с. Слобідка-Шелехівська Деражнянського
району, до ОСОБА_1 м. Деражня про визнанн недійсним укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Аквалайн" та ОСОБА_1Договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі, цеху по розливу безалкогольних напоїв, що
знаходиться за адресою: вулиця Терешкової, 51, село Слобідка-Шелехівська,
Деражнянський район, Хмельницька область, від 08 червня 2007 року, посвідчений
державним нотаріусом Деражнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2,
(зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_2); вилучення у ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквалайн" нежитлову будівлю,
цех по розливу безалкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: вулиця
Терешкової, 51, село Слобідка-Шелехівська, Деражнянський район, Хмельницька
область; вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аквалайн" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Авангард" нежитлову будівлю, цех по
розливу безалкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: вулиця Терешкової,
51, село Слобідка-Шелехівська, Деражнянський район, Хмельницька область;
визнання за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Авангард" (місцезнаходження: 32207, село Яблунівка,
Деражнянський район, Хмельницька область; ідентифікаційний код 03788158) право
власності на нежитлову будівлю, цех по розливу безалкогольних напоїв, що
знаходиться за адресою: вулиця Терешкової, 51, село Слобідка-Шелехівська,
Деражнянський район, Хмельницька область.

Відповідач
-ОСОБА_1 проти позову заперечила. У відзиві на позовну заяву зазначила, що
відповідно до договору купівлі - продажу №1620, вона є добросовісним набувачем
майна, оскільки вона на законних підставах придбала майно. Договір купівлі -
продажу оформлено нотаріально, будь-якої заборони до вчинення даної угоди не
було. Договір, як зазначено в п.3.1 вчинено за 9720 (дев'ять тисяч сімсот
двадцять) гривень включаючи ПДВ. Вартість проданого майна визначена згідно
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, а тому посилання позивача не
те, що вартість проданого майна занижена є надуманим і аргументом який не
підтверджується будь-якими доказами. Тому підставою для відмови у позові позивачу
є також обмеження права позивача витребування майна у добросовісного набувача.
Закон передбачає певні обмеження у витребуванні майна у законного набувача.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Відповідно до ст.2 Закону України „Про власність”
від 07.02.1991 року № 697-ХІІ, право власності в Україні охороняється законом.
Жоден нормативний акт українського законодавства не передбачає можливості
вилучення у добросовісного набувача майна, яке придбано законним шляхом без
відшкодування його вартості. Просить суд у позові відмовити.

Відповідач
-Товариство з обмеженою відповідальністю „Аквалайн” позовні вимоги не визнав,
оскільки згідно із п.13.5 Статуту ТОВ „Аквалайн” директор має наступні повноваження:
п.13.5.3 вирішувати питання щодо відчуження майна Товариства на суму, що не
перевищує 10000 (десяти тисяч гривень). Оспорювана нежитлова будівля
зареєстрована за ТОВ „Аквалайн” на підставі Свідоцтва на право власності на
нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради
Деражнянського району Хмельницької області від 02 червня 2004 року на підставі
рішення №39 від 27.05.2004 року та зареєстровано в Деражнянському
госпрозрахунковому малому підприємстві "Інвентарізатор" № 1. Згідно
із звітом про незалежну оцінку майна виданого Хмельницьким бюро технічної
інвентаризації 22.05.2007 року, вартість нежитлової будівлі складає 9720
(дев'ять тисяч сімсот двадцять ) гривень включаючи ПДВ. Отже посилання позивача
на порушення щодо заниження вартості нерухомого майна є не обґрунтованою.
Позивач вважає, що як нежитлова будівля, цеху по розливу безалкогольних напоїв,
так і усе інше майно передане СТОВ „Авангард” до статутного капіталу ТОВ
„Аквалайн”; машина фасувальна, система насичення газом, машина закаточна, стіл
фасеточний, водогін та артезіанська скважена, слід розцінювати як речі, які
утворюють єдине ціле. Проте, у викладених позовних вимогах позивач не надав
доказів, про те що артезіанська скважена рахується на балансі, підтвердженням
того є те, що в 1998 році дана споруда рахувалась як приміщення будинку
пристарілих та передана СТОВ „Аквалайн” на зберігання від СТОВ „Авангард” як
незавершене будівництво, документально в експлуатацію не введено та не
оформлено. Таким чином, водогін, стіл фасовочний та артезіанська

скважина
на балансі СТОВ „Авангард” не рахувалась. Інші

об'єкти
та   споруди  в СТОВ          "Авангард"   рахуються як незавершене будівництво, актів
про введення в експлуатацію не має. Просить суд у позові відмовити.

Представник
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача -Відкритого акціонерного товариства „Орбіта” в судове засідання не
з'явився. В письмовому поясненні ВАТ „Орбіта” зазначило, що ТОВ „Аквалайн”
дійсно було засновано СТОВ „Агрофірма „Авангард” та ВАТ „Орбіта”. Згідно п.5
Установчого договору ТОВ „Аквалайн” (установчий документ на дату його державної
реєстрації) частки СТОВ „Агрофірма „Авангард” та ВАТ „Орбіта” у статутному
фонді були рівними - по 50 %. Згідно п.6 Установчого договору ТОВ „Аквалайн”
внесення до статутного фонду майнових вкладів підтверджується актами
прийому-передачі. На виконання п.п.4-6 даного Установчого договору,
12.01.2004р. за Актом прийому-передачі СТОВ „Агрофірма „Авангард” передала у
власність ТОВ „Аквалайн”, як внесок до статутного фонду, майно на суму 89942
гривні, в тому числі: нежитлову будівлю, цех по розливу безалкогольних напоїв,
водогін, артезіанську скважину, машину фасувальну, систему насичення газом,
машину закаточну, стіл фасовочний. ВАТ „Орбіта” підтверджує твердження позивача
та той факт, що усе зазначене вище майно передавалося у статутний фонд як єдине
ціле, цільовим призначенням якого був видобуток та розлив води. Не погоджується
із твердженням представника ТОВ „Аквалайн”, прописаним у відзиві, що дане майно
передавалося на зберігання. Відповідно до п.6.1 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого
наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 року №7/5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції 18 лютого 2002 року за №157/6445 оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами
місцевого самоврядування юридичним особам у разі внесення до статутного фонду
об'єктів нерухомого майна їх засновниками. У кореспонденції із зазначеним
положенням ТОВ „Аквалайн” і отримало у виконавчому комітеті Яблунівської
сільської ради Деражнянського району. Свідоцтво про право власності на нерухоме
майно від 02.06.2004р. Отже, вказане майно перейшло саме у власність ТОВ
„Аквалайн”. ВАТ „Орбіта” погоджується із твердженням позивача і також має
підстави вважати, що продаж ОСОБА_1 нежитлової будівлі, цеху по розливу
безалкогольних напоїв, яка знаходиться в селі Слобідка-Шелехівська, Деражнянського
району по вулиці Терешкової, 51, за 9720 гривень було вчинено за заниженими
цінами і саме з метою уникнути погодження питання продажу даної будівлі
загальними зборами учасників ТОВ „Аквалайн”. Якби дане питання було винесено
директором на вирішення зборів учасників, ВАТ „Орбіта” згоди б не дало. ВАТ
„Орбіта” підтверджує також, що 11.06.2007 року було отримано заяву СТОВ
„Агрофірма „Авангард” про вихід з ТОВ „Аквалайн”. 14.06.2007 року відбулися
загальні збори учасників ТОВ „Аквалайн”, на які був запрошений також директор
ТОВ „Аквалайн”. Дані збори прийняли рішення про повернення в натуральній формі
СТОВ „Агрофірма „Авангард” вкладу даного товариства до статутного фонду ТОВ
„Аквалайн”. Виконання даного рішення загальних зборів учасників було доручено директору
ТОВ „Аквалайн”, але так як він не виконав рішення вищого органу управління, то,
на виконання підпункту 4 рішення з 4 питання порядку денного, генеральний
директор ВАТ „Орбіта”, як уповноважений представник єдиного учасника ТОВ
„Аквалайн”, а відтак і представник вищого органу управління ТОВ „Аквалайн”
02.07.2007р. за актом приймання- передавання передав, а представник СТОВ
„Агрофірма „Авангард” отримав у власність СТОВ „Агрофірма „Авангард” внесок до
статутного фонду, окрім цеху по розливу води. Погоджується із позовною вимогою
СТОВ „Агрофірма „Авангард” про визнання за СТОВ „Агрофірма „Авангард” права
власності на нежитлову будівлю, цеху по розливу безалкогольних напоїв, так як
підставою для цього є рішення загальних зборів учасників ТОВ „Аквалайн” про
повернення учаснику, що вибув, внеску до статутного фонду в натуральній формі.

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне.

ВАТ
„Орбіта” та ТОВ „Авангард” створили ТОВ „Аквлайн”, що підтверджується
установчим договором про створення та діяльність товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквалайн”.

Як
вбачається з Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквалайн”, вищим
органом управління товариства є Збори учасників, що складаються з учасників або
призначених ними представників, що діють від імені учасника. До
компетенції  Зборів учасників належить
вирішення питань щодо відчуження або списання майна Товариства, залучення
кредитних коштів та застави майна Товариства на суму, що перевищує 10000грн.
Виконавчим органом Товариства є Дирекція на чолі з Директором. Персональний
склад Дирекції обирається Зборами. Роботою Дирекції керує Директор, який
призначається Зборами Учасників. Директор має наступні повноваження: вирішувати
питання щодо відчуження або списання майна Товариства, залучення кредитних
коштів та застави майна Товариства на суму, що не перевищує 10000грн.

Згідно
акту прийому-передачі майна від 12.01.2004р. СТОВ „Авангард” в особі директора
Ковбасюка В.І. внесло, а ТОВ „Аквалайн” в особі директора Боднара В.В. прийняло
у власний статутний фонд будівлю цеху безалкогольних напоїв (незавершене
будівництво), водогін, артезіанську скважину загальною вартістю - 65630грн.;
машину фасувальну - одна штука, вартістю -8921грн.; систему насичення газом -
одна штука, вартістю -3500грн.; машину закаточну - одна штука, вартістю
-2100грн.; стіл фасовочний - одна штука, вартістю -1800грн.  Загальна вартість майна за погодженими цінами
складає 89942грн. Вказане в п.1 майно є внеском СТОВ "Авангард" в статутний
фонд ТОВ "Аквалайн". Вартість вказаного майна відповідає частці ВАТ
"Орбіта" в статутному фонді ТОВ "Аквалайн". СТОВ
"Авангард" зобов'язується ввести в дію будівлю цеху безалкогольних
напоїв до 1

травня
2004 року, за власний рахунок. Після підписання даного акту, вказане в п.1
майно стає власністю ТОВ "Аквалайн".

08.06.2007р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю „Аквалайн” від імені якого діє директор Бондар Василь
Васильович (продавець) та ОСОБА_1(покупець) укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно
до умов даного договору (п.1, 2, 3) продавець передає, а покупець приймає у
власність не житлову будівлю, цех по розливу безалкогольних напоїв, що
знаходиться у Хмельницькій області, Деражнянському районі, село
Слобідка-Шелехівська, по вулиці Терешкової, буд.. 51 і зобов'язується сплатити
обговорену грошову суму. Земельна ділянка не приватизована. Нежитлова будівля
має наступну характеристику: цегляна нежитлова будівля під літ. Б-1, розміром
загальною площі 226,5кв.м., цегляна компресорна під літ „В” -5,7кв.м. Нежитлова
будівля зареєстрована за продавцем на підставі свідоцтва про право власності на
нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради
Деражнянського району Хмельницької області від 02.06.2004р. на підставі рішення
№39 від 27.05.2004р. та зареєстрованого в Деражнянському госпрозрахунковому
малому підприємстві „Інвентаризатор” номер запису 1, в книзі 1 в електронному
реєстрі НОМЕР_1. Продаж майна вчинено за 9720грн., які покупець зобов'язується
сплатити продавцю до 08.07.2007р. про що має бути складена заява продавця про
отримання коштів, справжність підпису на якій повинен бути нотаріально
засвідчений. Згідно з відомостями викладеними у Витягу з реєстратору прав
власності на нерухоме майно, виданого Деражнянським госпрозрахунковим малим
підприємством „Інвентаризатор” Хмельницької області 08.06.2007р. під №14836545
вартість нежитлової будівлі становить 9720грн. Згідно із звітом про незалежну
оцінку майна, виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 22.05.2007р.
вартість не житлової будівлі складає 9720грн. включаючи ПДВ.

Крім
того, представник позивача, обґрунтовуючи, що вказаний спір  підвідомчий господарському суду посилається
на те, що він є корпоративним.
Посилається на те, що відповідач, здійснивши відчуження майна, порушив
права учасників  товариства брати участь
в управлінні справами товариства.

Однак,
з такими доводами позивача суд погодитись не може.

Відповідно
до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації,
що    включають правомочності на участь
цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

Володіння
корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути
встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами
та/або їх здійснення.

Таким
чином, дії  товариства спрямовані на
придбання чи відчуження майна є його господарською діяльністю і в даному
випадку не пов'язані з корпоративними відносинами його учасників.

Водночас,
суд дійшов до висновку, що даний спір підвідомчий господарському суду з наступних
підстав.

Відповідно
до ст.ст.1,21 Господарського процесуального кодексу України  сторонами у судовому процесі є підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули
статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності.

ОСОБА_1
зареєстрована, як суб'єкт підприємницької діяльності Деражнянською районною
державною адмістрацією 26.01.2000року ще до укладення договору купівлі -продажу цеху по
розливу безалкогольних напоїв.

Оцінюючи
фактичні обставини та  матеріали  справи можна зробити висновок, що ОСОБА_1
купувала вказаний об'єкт, використовує його і виступає в даних правовідносинах
як  суб'єкт підприємницької діяльності.

Тому
ставлячи вимоги про визнання договору недійсним, позивач фактично впливає на
права ОСОБА_1, як  суб'єкта
підприємницької діяльності.

Позивач,
зазначаючи відповідача -громадянку ОСОБА_1, виконав вимоги ст. 54
Кодексу, в якій    вказано, що позовна заява
повинна містити:

2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я
(прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для
фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків);

2-1) документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності;

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до
наступних висновків.

Позивач
просить визнати недійсною спірну
угоду   згідно   п. 3 ст. 2215 Цивільного кодексу
України  як такі , що не відповідають
вимогам    чинного законодавства та
Статуту позивача.

Враховуючи,
що згідно  ст. 204 ЦК України правочин є
правомірним,  якщо його  недійсність
прямо  не встановлена законом або
якщо він не визнаний судом недійсним, а
згідно ст.33   ГПК України  кожна сторона повинна  ті обставини , на    які
вона посилається   на   підставу
своїх вимог  і   заперечень ,   позивачем
повинні  бути доведені  обставини
не відповідності закону спірних угод.

Недійсність
правочину  визначена  також нормами ст. 215 та 203 ЦК України.
Так,  підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами)  вимог, які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зокрема, зміст  правочину
не може суперечити Цивільному
Кодексу України,  іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній
волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.  Правочин має бути спрямований на реальне
настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Позивач    посилається на порушення   директором ТОВ “Аквалан” норм ч.3  ст. 145 ЦК України, згідно яких
компетенція  виконавчого  органу
товариства  з  обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення
ним рішень і порядок вчинення дій  від
імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом
товариства. При цьому    зазначається  відсутність повноважень у директора
товариства  Бондара В.В. на   укладення
угоди , зважаючи на    п.п. 13.5,
13.5.3  Статуту, відповідно до яких
директор вправі вирішувати питання щодо відчуження майна товариства на суму, що
не перевищує 10000грн.

Однак,  при цьому позивачем не враховується  ч. 2 п. 3
та    п. 4   ст. 92 ЦК України , згідно яких  у відносинах із третіми особами обмеження
повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім
випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма
обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної
особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів
виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов'язки щодо представництва,
вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Натомість   позивачем не доведено, а    інші
докази у    справі   спростовують
факт  того, що відповідач знав чи
за всіма обставинами не міг не знати про
обмеження повноважень  керівника
позивача. Тому   обмеження   статуту
не мають юридичної сили при
укладені спірних угод.

Водночас,
судом  враховується, що згідно ст. 80 ЦК
України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.  При
цього згідно ч. 2  ст. 91  ЦК України цивільна правоздатність юридичної
особи може бути обмежена лише за рішенням суду.

Крім
того, директором було укладено угоду про відчуження майна на суму
9720грн., тобто в межах наданих повноважень.

Посилання
позивача про заниження директором вартості відчужуваного об'єкту та
клопотання   про призначення судової
експертизи для визначення ринкової вартості
нежитлової будівлі: цеху по розливу безалкогольних напоїв, що
знаходиться у Хмельницькій області, Деражнянському районі, село
Слобідка-Шелехівська, по вулиці Терешкової, буд. 51, судом  відхиляються з наступних підстав.

В
силу ст.41 Господарського процесуального кодексу України для  роз'яснення
питань,  що   виникають
при    вирішенні господарського
спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову
експертизу.

В
матеріалах справи наявний Звіт про незалежну оцінку спірного майна, яку було
проведено Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, яке  діяло
на підставі договору №43 від 21.05.2007року ( сертифікат Фонду
державного майна України № 3892/05 від 08.07.2005 року).

Відповідно
до зазначеного звіту вартість спірного майна становить  9 720грн.

Під
час розгляду справи позивачем не  надано
суду належних і допустимих доказів, які б спростовували чи піддавали сумніву
висновки  зазначеного Звіту.

З  експертного висновку  №16/08/07 від 16.08.2007року, на який
посилається позивач,  не вбачається, що
ринкова вартість об'єкту, яка встановлена Хмельницьким БТІ,  не відповідає дійсності.  Сам же висновок будується на економічній
привабливості відчуженого майна та дає прогнози про його майбутню
рентабельність та можливості  його реалізації.

З'ясовуючи  і
оцінюючи  у судовому     засіданні
всі   обставини   справи , суд не встановив , а    позивач не довів  інших , ніж заявлено позивачем ,  порушень при укладені    спірних угод вимог  ст. 203
ЦК України  щодо  змісту , форми укладення , волевиявлення
і  спрямованості  цих угод .

Виходячи
із вищенаведеного, у позові Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Авангард" с. Яблунівка
Деражнянського району до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аквалайн" с. Слобідка-Шелехівська Деражнянського району, до ОСОБА_1
м. Деражня про визнанн недійсним укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аквалайн" та ОСОБА_1Договір купівлі-продажу
нежитлової будівлі, цеху по розливу безалкогольних напоїв, що знаходиться за
адресою: вулиця Терешкової, 51, село Слобідка-Шелехівська, Деражнянський район,
Хмельницька область, від 08 червня 2007 року, посвідчений державним нотаріусом
Деражнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, (зареєстрований в реєстрі
за НОМЕР_2); вилучення у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аквалайн" нежитлову будівлю, цех по розливу
безалкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: вулиця Терешкової, 51, село
Слобідка-Шелехівська, Деражнянський район, Хмельницька область; вилучення у
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквалайн" на користь
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Авангард" нежитлову будівлю, цех по розливу безалкогольних напоїв,
що знаходиться за адресою: вулиця Терешкової, 51, село Слобідка-Шелехівська,
Деражнянський район, Хмельницька область; визнання за Сільськогосподарським
товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Авангард"
(місцезнаходження: 32207, село Яблунівка, Деражнянський район, Хмельницька
область; ідентифікаційний код 03788158) право власності на нежитлову будівлю,
цех по розливу безалкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: вулиця
Терешкової, 51, село Слобідка-Шелехівська, Деражнянський район, Хмельницька
область належить відмовити.

У
відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові
витрати у справі належить покласти на позивача. Крім того, необхідно достягнути
з позивача 85грн. державного мита за вимоги немайнового характеру, а саме,
визнання недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю
"Аквалайн" та ОСОБА_1Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, цеху
по розливу безалкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: вулиця Терешкової,
51, село Слобідка-Шелехівська, Деражнянський район, Хмельницька область, від 08
червня 2007 року, посвідчений державним нотаріусом Деражнянської державної
нотаріальної контори ОСОБА_2, (зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_2); визнання
за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Авангард" (місцезнаходження: 32207, село Яблунівка, Деражнянський
район, Хмельницька область; ідентифікаційний код 03788158) право власності на
нежитлову будівлю, цех по розливу безалкогольних напоїв, що знаходиться за
адресою: вулиця Терешкової, 51, село Слобідка-Шелехівська, Деражнянський район,
Хмельницька область.

Зважаючи
на викладене, керуючись ст.ст. 41, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні клопотання про
призначення  судової експертизи
відмовити.

У
позові Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Авангард" с. Яблунівка Деражнянського району до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Аквалайн" с. Слобідка-Шелехівська
Деражнянського району, до ОСОБА_1 м. Деражня про визнанн
недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю
"Аквалайн" та ОСОБА_1 Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі,
цеху по розливу безалкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: вулиця
Терешкової, 51, село Слобідка-Шелехівська, Деражнянський район, Хмельницька
область, від 08 червня 2007 року, посвідчений державним нотаріусом
Деражнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, (зареєстрований в реєстрі
за НОМЕР_2); вилучення у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аквалайн" нежитлову будівлю, цех по розливу
безалкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: вулиця Терешкової, 51, село
Слобідка-Шелехівська, Деражнянський район, Хмельницька область; вилучення у
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквалайн" на користь
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Авангард" нежитлову будівлю, цех по розливу безалкогольних напоїв,
що знаходиться за адресою: вулиця Терешкової, 51, село Слобідка-Шелехівська,
Деражнянський район, Хмельницька область; визнання за Сільськогосподарським
товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Авангард"
(місцезнаходження: 32207, село Яблунівка, Деражнянський район, Хмельницька
область; ідентифікаційний код 03788158) право власності на нежитлову будівлю,
цех по розливу безалкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: вулиця
Терешкової, 51, село Слобідка-Шелехівська, Деражнянський район, Хмельницька
область відмовити.

Стягнути
з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма
„Авангард” с.Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області (код
03788158) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації
22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства
(на рахунок 0002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у
Хмельницькій області) державне мито в розмірі 85грн. (вісімдесят п'ять
гривень).

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано
5 примірників: 1 - до справи, 2 - позивачу; 3,4 - відповідачам; 5 - третій
особі Відкрите акціонерне товариство "Орбіта" м. Деражня, вул. Миру,
219.