КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007                                                                                           № 35/102

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Жидейкіна Н.Ю.

від відповідача - Омельчук В.А., Оноприєнко О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадоСервіс плюс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.07.2007

у справі № 35/102

за позовом                               КП "Київжитлоспецексплуатація"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадоСервіс плюс"

про                                                  виселення та повернення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

КП «Київжитлоспецексплуатація» звернулося до суду з позовом про виселення ТОВ «ГрадоСервіс плюс» з нежитлового приміщення в будинку № 32 літ. А, А1 на вул. Пушкінській, площею 37,60 кв. м. і повернення зазначеного приміщення позивачу.

Рішенням  Господарського суду м. Києва від 25.07.2007 р. позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «ГрадоСервіс плюс» звернулось  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення  скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального  права.

Зокрема заявник посилається на те, що протягом  дії договору оренди він належним чином виконував свої обов'язки.

Також  апелянт посилається на те, що Київською міською радою було прийнято рішення №526/583-1 від 21.12.2006р. «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на встановлення пільгових ставок». Цим рішенням відповідачу було надано погодження на продовження терміну оренди приміщення по вул. в будинку № 32 літ. А, А1 на вул. Пушкінській, площею 37,60 кв.м.

15.03.2007р. Київською міською радою було прийнято рішення №272-1/933 «Про продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на укладання договорів суборенди, встановлення пільгових орендних ставок», яким було визнано позицію №103 додатка 2 до рішення Київської міської ради №526/583-1 від 21.12.2006р. такою, що втратила чинність.

Заявник  вважає, що цим були порушені норми чинного законодавства України, а саме: п. З ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.  1 ст. 285, ст.  182 Господарського кодексу України, що призвело до порушення законних прав відповідача.

Крім того апелянт зазначив, що протягом з 21.12.2006р. до 15.03.2007р. він звертався до позивача (лист №05/02 від 22.02.2007р.) з проханням укласти основний договір оренди, але з боку позивача не було надано відповіді на вказаний лист.

Позивач просив рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає  наступне.

18 серпня 2006 року між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГрадоСервіс плюс" було укладено Попередній договір № 10/2394 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (надалі Договір).

Згідно із п. 1.1 вказаного  Договору позивач на підставі рішення Київської міської ради від 13.07.2006р., листів Головного управління комунальної власності м. Києва від 18.08.2006р. № 042/11/6-5715 та від 27.05.2005р. № 042/5/13-3256 передає, а відповідач приймає в оренду нежиле приміщення за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, 32 літ. А, А1 для розміщення офісу.

У п. 9.1 сторони визначили, що даний Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє з 18 серпня 2006 року по 02 листопада 2006р.

У разі закінчення строку Договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт орендодавцю (п.7.5. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, у листі № 155/05-3086 від 09.11.2006 р.  позивач повідомив відповідача про припинення дії Договору оренди та необхідність звільнення вказаного нежилого приміщення.

Спір у даній справі виник у зв’язку і тим, що вимоги позивача відповідач не виконав, орендоване приміщення не звільнив.

Відповідно до ч. І ст. 2, ст. 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. І ст. 759 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди припиняється зокрема в разі  закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.  2  ст.  291  Господарського  кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 9.3. Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Таким чином при укладанні спірного договору сторони погодили особливі умови його дії, зміни та продовження.

Як вбачається з матеріалів справи Київською міською радою було прийнято рішення №526/583-1 від 21.12.2006р. «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на встановлення пільгових ставок».

Вищевказаним рішенням відповідачу було надано погодження на продовження терміну оренди приміщення по вул. в будинку № 32 літ. А, А1 на вул. Пушкінській, площею 37,60 кв.м. (позиція №103 додатка 2 до рішення Київської міської ради №526/583-1 від 21.12.2006р.).

15.03.2007р. Київською міською радою було прийнято рішення №272-1/933 «Про продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на укладання договорів суборенди, встановлення пільгових орендних ставок», яким було визнано позицію №103 додатка 2 до рішення Київської міської ради №526/583-1 від 21.12.2006р. такою, що втратила чинність.

На час розгляду даної судової справи в судовому засіданні, відповідачем не було надано належних доказів скасування у встановленому законом порядку зазначеного рішення Київської міської ради у відповідній його  частині.

Також матеріали справи не містять доказів укладення сторонами нового договору оренди приміщення в будинку № 32 літ. А, А1 на вул. Пушкінській, площею 37,60 кв. м.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у відповідача належних правових підстав для перебування у спірному приміщенні.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про виселення відповідача з нежитлового приміщення в будинку № 32 літ. А, А1 на вул. Пушкінській, площею 37,60 кв. м. і повернення зазначеного приміщення позивачу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2007 року у справі № 35/102 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГрадоСервіс плюс»  підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2007 року у справі № 35/102 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГрадоСервіс плюс»  - без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

19.10.07 (відправлено)