ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"02" жовтня 2007 р.                                                  Справа № 14/221а

09год.  50хв.    Господарський суд Чернігівської області у складі

Головуючого          судді Книш Н.Ю.

При секретарі судового засідання -  Мельниченко А.М.

За участю  представників сторін:

Від позивача: Батієнко І.В. головний спеціаліст юрисконсульт, довіреність №7/02/01-23 від 10.01.07р.

Від відповідача: не з’явився

Від прокуратури: Курило Я.М. помічник прокурора м.Чернігова

Розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу  № 14/221а

За позовом: Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14038, м. Чернігів, пр.Перемоги, 129

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Черешенське хлібоприймальне підприємство”, 16231, Коропський район, с. Черешеньки, вул. Шкільна, 6

про стягнення  1700 грн.00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження в адміністративній справі №14/221а за позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Черешенське хлібоприймальне підприємство” про стягнення  1700,00 грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів накладного постановою № 76-ЧН від 14.06.2007р. на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 63-ЧН від 05.06.2007р.

Ухвала про порушення провадження в адміністративній справі від 16.08.07р., судова повістка про виклик представника, направлені за адресою вказаною в позовній заяві (Коропський район, с. Вишеньки, вул. Шкільна, 6) отримані відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №572859. Однак, в призначене на 11.09.07р. судове засідлання уповноважений преджставник відповідача не зявився, витребуваних документів не подано.

Судова повістка від 11.09.07р. направлена на юридичну адресу відповідача (Коропський район, с. Черешеньки вул. Шкільна, 6) повернулась до суду з відміткою відділу поштового зв’язку “від одержання відмовився”. Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Прокурором в судовому засіданні 11.09.07р. подано витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, згідно з якого вбачається, що ВАТ “Черешенське хлібоприймальне підприємство” (ідентифікаційний код 14218275) зареєстровано в Державному реєстрі за адресою: Коропський район, с. Черешеньки, вул.Шкільна, 6. Прокурор в судовому засіданні подав довідку головного управління статистики у Чернігівські області №640/04-1-10 від 21.09.07р., згідно якої відкрите акціонерне товариство “Черешенське хлібоприймальне підприємство” (ідентифікаційний код 14218275) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за юридичною адресою с.Черешеньки, вул.Шкільна,6, Коропський р-н.

У відповідності до ст.37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) у разі відмови адреса від одержання повістки, особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 2 ст. 128 КАСУ, передбачено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і ним не повідомлено про причини неприбуття його представника та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами (доказами).

Розглянувши подані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та прокурора, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.96р. №448/96-ВР (далі –Закон № 448/96-ВР) державне регулювання  ринку  цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.97р. за №9 було затверджено Положення про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п. 1 вказаного вище Положення територіальний орган, в даному випадку Чернігівське територіальне управління, є складовою частиною системи Комісії, яка здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у відповідному регіоні (Чернігівська область) у межах повноважень, визначених даним Положенням, а саме контролює дотримання законодавства у відповідному регіоні, яке регулює ринок цінних паперів та має право накладати на осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери, штрафні санкції.

Відповідач, як емітент цінних паперів –акцій –на підставі п.1 ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” від 23.02.2006року №3480-IV та п. 1.6 “Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій”, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 09.06.1998р. №72 ( в редакції рішення ДКЦПФР від 17.01.2000р. №3), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.1998р. за №431/2871, зобов’язаний щорічно в строк до 30 квітня наступного за звітним року, подати до територіального управління ДКЦПФР річний звіт про господарсько-фінансове становище і результати діяльності.

Відповідно до п.1.6. вищезгаданого положення звіт вважається поданим своєчасно, якщо він прийнятий Комісією в термін до 30 квітня включно. Звіт, який не прийнято до 30 квітня включно, вважається поданим несвоєчасно.

Згідно ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Чернігівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акт № 63-ЧН про правопорушення на ринку цінних паперів від 05.06.07р. за ненадання відповідачем річного звіту (регулярної інформації) до Чернігівського територіального управління ДКЦПФР за 2006 рік.

05.06.2007р. уповноваженою особою Комісії була прийнята постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка була направлена відповідачу, про що свідчить копія реєстру поштових відправлень та фіскальний чек від 07.06.07р.

За ненадання відповідачем річного звіту (регулярної інформації) до Чернігівського територіального управління ДКЦПФР за 2006р. постановою № 76-ЧН від 14.06.07р. накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 1700,00грн. та зобов’язано відповідача сплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня одержання постанови. Така відповідальність передбачена  абз. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Розпорядженням № 161-ЧН про усунення порушень законодавства про цінні папери від 14.06.2007р. відповідача було зобов’язано у термін до 30.09.2007р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 05.10.2007р. письмово проінформувати (з наданням підтверджуючих документів) уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Відповідач постанову № 76-ЧН від 14.06.07р. у встановленому порядку і терміни, передбачені законодавством, не оскаржив, доказів добровільної сплати штрафу суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд, доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повній сумі – 1700,00 грн.

Відповідно до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.40 Закону України “ Про цінні папери та фондову біржу”, ст.8, 9, 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.ст.37, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Черешенське хлібоприймальне підприємство” (Коропський район, с. Черешеньки, вул. Шкільна, 6, р/р 260041204 в ЧОД АППБ “Аваль”, МФО 353348, код 14218275) в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, отримувач: Держбюджет Коропського району, банк отримувача: Управління державного казначейства у Чернігівській області,  МФО 853592, р/р 0207, код 22816021) 1700 грн. 00 коп. штрафу.

3. Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш

Повний текст постанови складено 08.10.2007р.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш