ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 р.
Справа № 13/138

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  П.А. Шкіндера

При секретарі судового засідання  В.М. Кріцак

За позовом:  Управління комунального майна Кам"янець-Подільської міської ради,  майдан Відродження, 1, м.Кам''янець-Подільський, Хмельницька область, 32300.

До відповідача: ТзОВ "МЖК Експрес-24", вул.Січових Стрільців,58, м.Івано-Франківськ,76000.

Представники сторін:

Від позивача:  Кравчук Л.В. ( довіреність  1376/02 від 15.11.06 р. ) - представник;

Від відповідача : не з'явилися;

Суть спору:   стягнення заборгованості в сумі  7320,00 грн.

Відповідач в судові засідання не з”явився ,  хоча належним чином був повідомлений  про час і місце розгляду справи ( ухвала про порушення провадження у справі  від 22.08.07 р. ),  відзиву  на позов  не подав, тому суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути  справу за наявними в ній  матеріалами.

До початку розгляду справи представникові позивача роз”яснено його  права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Представник позивача  в  судовому засіданні  підтримав  позовні  вимоги, з підстав викладених у заяві.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні  обставини, об’єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2006 року  між Управлінням комунального майна ( позивач) та ТзОВ "МЖК Експрес-24" ( відповідач) укладено договір оренди  комплексу  казарм фортеці, згідно умов  якого  позивач, передав, а відповідач  прийняв в оренду  пам”ятку архітектури ХVІІІ ст.  Комплекс казарм фортеці, який знаходиться за адресою : м. Кам”янець-Подільський, вул. Госпітальна,14, загальною площею 5476,31 кв.м., для пристосування ( з проведенням ремонтно- реставраційних робіт) його  під розміщення  готельного комплексу.

В судовому засіданні  представник позивача пояснив, що 17.11.2005 р.  на його адресу надійшов від  відповідача  лист №04/05, в якому останній  просив виготовити звіт про  експертну оцінку Комплексу казарм та провести його рецензування, оплату  було гарантовано.

На прохання відповідача звіт було виготовлено, рецензовано та затверджено рішенням виконавчого  комітету Кам”янець-Подільської міської  ради №919 від 05.05.2006 р..           Позивачем на адресу відповідача надіслано  рахунок №4 від 03.04.2006 р.  на відшкодування   вартості звіту про експертну  оцінку  на суму 7320,00 грн ( в т. ч. ПДВ) , який відповідач  не проплатив.

12 липня 2006 року позивчем   повторно  надіслано відповідачу рахунок та лист  №786-02 з  проханням здійснити оплату в термін до 01.08.2006 року. Факт отримання відповідачем даного листа підтверджується повідомленням про вручення, на якому  стоїть  дата вручення листа  17.07.06 р.  та підпис уповноваженої особи, яка його отримала.

08 серпня  2006 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію  та рахунок  з  проханням сплатити  вартість звіту, яка також  залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до рішення сімнадцятої сесії ІV  скликання  Кам”янець-Подільської міської ради про положення про порядок передачі в оренду  майна комунальної власності   територіальної громади м. Кам”янця-Подільського та нарахування  орендної плати, в пункті 6.2 зазначено: що орендар  одночасно з внесенням орендної плати за перший місяць  відшкодовує управлінню комунального майна  вартість проведеної незалежної  оцінки.

Таким чином, внаслідок  неправомірних дій відповідача територіальній громаді міста, в особі  управління комунального майна, заподіяно матеріальну шкоду  в сумі 7320,00 грн.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Заслухавши  пояснення  представника позивача, дослідивши матеріали справи,  суд, вважає позовні вимоги обгрунтованими та  такими, що підлягають до задоволення.

Згідно п. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України , юридична особа  самостійно відповідає за своїми зобов”язаннями.  А відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 даного кодексу, підставами виникнення цивільних прав  та обов”язків , зокрема є: договори та інші  правочини, у тому числі листування між господарюючими суб”єктами . Саме таким правочином є лист від ТОВ “ МЖК Експрес-24”, в якому   товариство гарантує оплату вартості виготовлення звіту про експертну  оцінку  об”єкту комунальної власності  казарм фортець по вул. Госпітальній , 14.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача  на користь  позивача.

На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, 11, 96 Цивільного кодексу  України,  ст.49, ст. 82-85,  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "МЖК Експрес-24",  вул.Січових Стрільців, 58, м.Івано-Франківськ,76000, ( код 23802630) на користь  Управління комунального майна Кам"янець-Подільської міської ради,  майдан Відродження, 1, м.Кам''янець-Подільський, Хмельницька область, 32300, (  код 26293407)  вартість звіту про експертну оцінку  об»єкту комунальної власності в сумі 7320,00 грн.,  102.00 грн. - державного мита  та  118,00 грн.- витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

СУДДЯ                                                                             П.А. Шкіндер