ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" жовтня 2007 р.
Справа  № 17/180-07-7004

За позовом:        Представництва по управлінню комунальною власністю

Одеської   міської ради

до  відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Нісінькомплекс”

про  стягнення 4341,14 грн.

Суддя  Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача:     Собітнюк Н.О. - повірений;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:  Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовом в якому просить суд стягнути з ТОВ „Насінькомплекс” 3910,70 грн. –заборгованості з орендної плати та 430,44 грн. - пені.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча на його адресу судом неодноразово направлялися ухвали суду в яких було зазначено дату та час судових засідань, 01.09.2007р. відповідачем була отримана ухвала суду, про що свідчить  наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового  відправлення, однак відповідач відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10.10.2002р. між ТОВ Агрофірмою „Насінькомплекс” (надалі відповідач) та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (надалі –позивач) укладено договір оренди №182/2, відповідно до умов якого відповідачу було надано в строкове платне користування об'єкт комунальної власності - нежиле приміщення другого поверху, загальною площею 47,9 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 52.

Крім цього, відповідно до умов укладеного договору, а саме п. 2.2 за орендоване приміщення відповідач зобов’язався сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, яка  становить за перший місяць після підписання договору оренди 497,6 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. При цьому, п. 2.4 даного договору встановлено, що відповідач вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його діяльності.

Позивач свої зобов’язання по укладеному договору виконав в повному обсязі, а саме за актом приймання-передачі, який наявний в матеріалах справи передав у користування та тимчасове володіння об’єкт оренди.

Однак, відповідач в свою чергу взяті на себе зобов’язання по укладеному договору в частині оплати орендної плати виконував неналежним чином, у зв’язку з чим за останнім станом за період з 01.10.2004р. по 08.06.2005р. утворилася заборгованість, яка згідно представленого розрахунку становить 3910,70 грн.

Крім цього, позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором була нарахована пеня, яка відповідно до представленого розрахунку суми позовних вимог складає 430,44 грн.

У зв'язку з чим, державним нотаріусом Третьої одеської нотаріальної контори був здійснений виконавчий напис, зареєстрований  в реєстрі за № 6-38  від 30.09.2005 р.  про стягнення з Агрофірми "Насінькомплекс" у вигляді ТОВ (юридична адреса: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 52, код ЗКПО 13913914) заборгованості по орендній платі за користування нежилим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Преображенська, 52, м. Одеса та пені за несвоєчасне виконання умов договору оренди № 182/2 від 10.10.2002 р.

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради направило на адресу Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси для виконання виконавчий напис державного нотаріуса Третьої одеської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 6-38 від 30.09.2005 р. про стягнення з Агрофірми „Насінькомплекс” у вигляді ТОВ (юридична адреса: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська,12, код ЗКПО 13913914) заборгованості по орендній платі за користування нежилим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Преображенська, 52 у м. Одеса та пені за несвоєчасне виконання умов договору оренди № 182/2 від 10.10.2002 р.

Постановою державного виконавця Парфьоновим Г.В. Другого відділу ДВС Приморського районного управління юстиції від 19.03.2007 р. № В-13/116 виконавчий напис було повернуто Представництву без виконання на підставі п. 5. ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”.

У відповідності до зазначеної постанови,  державним виконавцем  встановлено,  у боржника відкриті рахунки, але, згідно діючого законодавства державний виконавець може виносити постанову про накладення арешту на поточні рахунки боржника тільки на підставі відповідного рішення суду.

Зазначені обставини спонукали Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернутися до суду з позовною заявою  (вхід.№8842) від 22.08.2007р. до ТОВ Агрофірми „Насінькомплекс” про стягнення 4341,14грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.08.2007р. (суддя Зуєва Л.Є.) порушено провадження по справі №17/180-07-7004 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Насінькомплекс” про стягнення 4341,14 грн.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та надані в ході розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України № 435-IV від 16.01.2003р. встановлено, що до цивільних правовідносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Приймаючи до уваги ті обставини, що зобов’язання по укладеному договору у повному обсязі не виконані, а між сторонами по справі продовжують існувати цивільно-правові відносини, суд доходить висновку, що до спірних правовідносин слід застосовувати вимоги Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків  є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК   України передбачає, що особа здійснює свої  цивільні  права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі ст.204 ЦК України  договір укладений між сторонами по справі, як  цивільно-правовий   правочин  є правомірним  на час розгляду справи, оскільки  його недійсність прямо не встановлена законом, та  він не визнаний судом недійсними, тому зобов’язання за цим договором  мають  виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003 р. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до п.2.2, 2.4 договору оренди  №182/2 від 10.10.2002р. орендар за орендоване приміщення сплачує орендну плату згідно розрахунку, приведеного у додатку №1 до договору, який є невідємною частиною цього договору  до 15 числа поточного місяця. При цьому відповідно до п.2.4 Договору  орендна плата вноситься орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

Розглядом  матеріалів справи  встановлено, що відповідач не сплачував орендну плату за користування об'єктом оренди у розмірі та в строк, що передбачені п. п. 2.2., 2.4. Договору. В результаті за відповідачем за період з 01.10.2004р. по 08.06.2005р. відповідно до представленого розрахунку заборгованості, наявному у матеріалах справи у ТОВ „Інко” утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 3910,70 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 5 ст. 762, п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Згідно зі ст.614 ЦК України особа яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому відповідачу за порушення грошових зобов’язань взятих на себе по укладеному договору оренди була нарахована пеня, яка відповідно до наданого розрахунку становить 430,44 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, суд розглянувши наданий суду розрахунок суми позовних вимог, дійшов висновку, що він обґрунтований та розрахований у відповідності до вимог діючого законодавства та умов укладеного договору.

З огляду на викладе, приймаючи до уваги ті обставини, що станом на час розгляду справи у суді заборгованість з орендної плати та по нарахованим штрафним санкціям у вигляді пені відповідачем не погашена, суд доходить до висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача 3910 грн. 70 коп.  –заборгованості з орендної плати по укладеному договору оренди та 430,44 грн. –нарахованої пені.

Враховуючи вищевикладене,  керуючись ст.ст.11, 12, 204, 525, 526, 549, 614, 762 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна” позовна заява Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  підлягає задоволенню.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Насінькомплекс” /65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 52, р/р0001 у ліквідатор банку Україна по Одеській області, МФО 328566, код 13913914/ на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 1909 в УДК в Одеській області, МФО 328011, ЗКПО 26302595) 3 910 грн. 70 коп. /три тисячі дев’ятсот десять грн. 70 коп./ - заборгованості по орендній платі; 430 грн. 44 коп. /чотириста тридцять грн. 44 коп./ - пені; 102 грн. 00 коп. /сто дві грн. 00 коп./ - державного мита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп. / - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 15.10.2007р.

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.