ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р.
№ 24/117д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Мелітопольської міської ради

на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 24.07.2007 року

у справі
№24/117д/07

за позовом
Підприємця Петрової Валентини Володимирівни

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1)          Мелітопольської міської ради
2)          Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради

1)          Товариство з обмеженою відповідальністю “Дитяча молочна кухня”
2)          Комунальне підприємство “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління”

про
спонукання до укладення договору

В судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Петрова В.В.- паспорт;

Представники відповідачів та третіх осіб не з’явилися, належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

Підприємець Петрова Валентина Володимирівна у січні 2007 року заявила позов, з урахуванням уточнень, про  зобов’язання Мелітопольську міську раду укласти договір купівлі-продажу на приміщення “А-1”, загальною площею 43,9 кв. м, що знаходиться   в Мелітополі на проспекті Богдана Хмельницького, 53.

доповідач: Добролюбова Т.В.

Рішенням господарського суду Запорізької області  від 20.04.07, прийнятим суддею Азізбекян Т.А., позовні вимоги задоволені.  Суд дійшов висновку що відмова  відповідача-1 від укладення договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, котре підлягає приватизації шляхом викупу не відповідає вимогам чинного законодавства.

Запорізький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Кагітіної Л.П.- головуючого, Колодій Н.А., Яценко О.М., ухвалою від 24.07.07, апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради повернув заявникові без розгляду на підставі пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Вмотивовуючи ухвалу суд дійшов висновку про пропущення заявником строку на апеляційне оскарження рішення у справі та відсутність клопотання щодо його відновлення.

Мелітопольська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 24.07.07 скасувати,  а справу передати до  Запорізького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, заявник вказує на порушення апеляційним судом приписів статей 129 Конституції України, пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, скаржник стверджує про  неврахування судом того, що  повний текст рішення було оформлено та підписано лише 16.06.07, а отримано ним 25.06.07, і саме цю дату необхідно вважати початком перебігу строку на апеляційне оскарження.

Від Підприємця Петрової Валентини Володимирівни, Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитяча молочна кухня”, Комунального підприємства “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління” відзиви на касаційну скаргу судом не отримані.

Вищий  Господарський  суд  України  заслухавши  доповідь  судді  Добролюбової Т.В. і пояснення представника позивача, переглянувши  матеріали  справи та доводи  касаційної  скарги, перевіривши  правильність  застосування  апеляційним судом  приписів  чинного   законодавства,  визнає касаційну скаргу обгрунтованою.

Запорізький апеляційний господарський суд ухвалою від 24.07.07, апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради повернув заявникові  без розгляду на підставі пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України. За цим приписом,  якщо скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку судом апеляційної інстанції виноситься ухвала про її повернення. Згідно з статтею 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Частиною 1 статті 93 названого Кодексу унормовано, що апеляційна скарга подається  протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 цього Кодексу. Наведена норма кореспондує з приписами статті 85 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок вступу рішення в законну силу: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. Як вбачається з матеріалів справи рішення Господарського суду Запорізької області прийнято 20.04.07, його повний текст підписано 16.06.07. Отже рішення набирає законної сили  через десять днів з дня  підписання повного тексту рішення. Відбиток штампу господарського суду на звороті останнього аркуша тексту рішення, свідчить, що судовий акт було направлено сторонам у справі 19.06.07.  Відповідно до приписів частини 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати, якою визначено його початок. Закінчення строку на подання апеляційної скарги обчислюється за правилами статей 51, 52 Господарського процесуального кодексу України, а саме процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього строку. В ухвалі апеляційного суду правильно зазначено, що строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 26.06.07, а скарга подана після спливу строку 27.06.07. Проте, посилання апеляційного суду на відсутність клопотання заявника про відновлення пропущеного строку, а відтак і неможливість відновлення такого строку, визнається помилковою з огляду на таке. З матеріалів справи вбачається, що рішення  від 20.04.07 направлено сторонам 19.06.07, і це підтверджується відбитком штампу господарського суду Запорізької області на його звороті. Згідно зі статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України. Посилання Петрової Валентини Володимирівни на те, що повний текст рішення отримано нею лише 25.06.07,  підтверджується матеріалами справи.  Отже, апеляційна скарга скерована до суду на 2-й робочий день, після отримання повного тексту рішення. Відповідно до приписів статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. В даному випадку, до поважних причин пропущення процесуального строку слід відносити, зокрема, отримання заявником судового рішення, підписаного 16.06.07 на 9-й день, тобто за день до закінчення процесуального строку на його оскарження. Недотримання наведених вимог процесуального законодавства, призвело до необґрунтованого повернення судом апеляційної  скарги. Частиною 2 статті 11113 вказаного Кодексу унормовано, що розгляд касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду  проводиться у порядку, передбаченому для розгляду касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду. Відповідно до  приписів частини 1 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України  підставою для скасування постанови апеляційного господарського суду є як порушення так і неправильне застосування норм процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята за неправильного  застосування норм процесуального права, а відтак підлягає скасуванню з передачею справи, разом з апеляційною скаргою, до Запорізького апеляційного господарського суду для розгляду.

Керуючись статтями 1117, статтями 11110, 11111, 11112, 11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 24.07.07 у справі №24/117д/07 скасувати.

Справу скерувати для розгляду апеляційної скарги до Запорізького апеляційного господарського суду.

Касаційну скаргу Мелітопольської міської ради задовольнити.

Головуючий, суддя                                                                     Т.Добролюбова

Судді                                                                                              Т.Гоголь

В.Швець