ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.07                                                                                       Справа №1/44-пд-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі - Соколові А.А.,

за участю представників:

від позивача -     Лозовська С.В., паспорт МО №182090 від 24.07.96, директор;

Лучко В.М., дов. №17від 07.06.07;

від відповідача –Шпінь С.О., дов. №9-307-9/21 від 04.06.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської міської ради, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 19.03.2007 у справі №1/44-пд-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс», м. Херсон

до відповідача: Херсонської міської ради, м. Херсон

про поновлення дії договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від №1853 від 07.06.2007 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Антонік С.Г., судді – Шевченко Т.М., Яценко О.М. Зазначеною колегією справу прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.03.2007 у справі №1/44-пд-07 (суддя Губіна І.В.) задоволено позовні вимоги ТОВ «Норд-Сервіс» до Херсонської міськради про поновлення дії договору оренди земельної ділянки. Зобов’язано Херсонську міську раду поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між Херсонським міськвиконкомом та ТОВ «Норд-Сервіс», зареєстрованого у Херсонському міському управлінні земельних ресурсів 24 травня 2001 року за реєстровим №606, загальною площею 0,0225 га під розміщення торгівельного містечка, розташованого у м. Херсоні, вул. Нестерова, в районі універсаму, по 09.04.2011 року, судові витрати залишено за позивачем . Рішення мотивоване тим, що в силу ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавцем, протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, відповідач – Херсонська міська рада звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Заявник скарги вважає, що судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, не погоджується з посиланням суду на те, що відповідачем не надано будь-якої відповіді на лист позивача про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, оскільки до закінчення дії договору позивачу було вже запропоновано надати до міської ради відповідну технічну документацію для оформлення договору оренди земельної ділянки, так як попередній не відповідав вимогам чинного законодавства, а саме: ст. 15 Закону України «про оренду землі», а також п.п. 1.13, 1.21 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договір оренди №43 від 04.05.99, не було проведено реєстрації землекористування, не відновлено межі земельної ділянки в натурі. Такі договори згідно листа держкомзему України від 13.0.05 №14-11-11/2770 підлягають переукладенню з метою приведення їх відповідно до вимог чинного законодавства. Судом першої інстанції, на думку скаржника, проігноровано той факт, що позивачем вже здійснено відповідні дії щодо переоформлення договору, розроблена технічна документація та т.п. За таких обставин, заявник вважає, що до закінчення дії спірного договору з позивачем було врегульовано питання щодо його переоформлення, а не поновлення. Просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 19.03.2007 та залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) у повному обсязі підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у відзиві, вважає, що судом прийнято законне та обґрунтоване рішення. В обґрунтування заперечень посилається на те, що договір оренди земельної ділянки підлягає поновленню відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Просить залишити рішення господарського суду Херсонської області від 19.03.2007 без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

За заявою представників сторін судове засідання проводилось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. За їх згодою в судовому засіданні 08.06.2007 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, між виконавчим комітетом Херсонської міської ради та ТОВ "Норд-Сервіс" 23.05.2001 року на підставі рішень №261 від 21.04.98р. та № 71 від 15.05.2001 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0225га із земель запасу по вул. Нестерова в м. Херсоні в районі "Універсаму", земельну ділянку надано в орендне користування з цільовим призначенням -  під розміщення торгівельного містечка.

Договір укладено до 01.05.2006 року (п.2.2 Договору оренди земельної ділянки).

В цьому ж пункті договору встановлено, що по закінченню строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. В цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії договору.

11.01.2006 року та 03.02.2006 року ТОВ "Норд Сервіс" звернувся до Херсонської міської ради з заявою про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки строком на 10 років під торгівельне містечко.

З матеріалів справи випливає, що листом №17-117-115 від 24.03.06 міськрада повідомила ТОВ "Норд-Сервіс" про те, що питання стосовно поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки пл. 225 кв.м по вул. Нестерова в м. Херсоні під торгівельне містечко позитивно розглянуті на засіданні постійної комісії міської ради з питань використання та відчуження об'єктів комунальної власності та регулювання земельних відносин 14.03.2006р (протокол №169). Товариству було запропоновано для подальшого розгляду цього питання на сесії міської ради подати до управління з питань регулювання земельних відносин технічну документацію землеустрою зі складенням договору оренди земельної ділянки.

З приводу того, що зазначене питання не було вирішено остаточно, позивач звернувся до господарського суду для поновлення дії договору в судовому порядку.

Відповідно до 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися   земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності  письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були  передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, що свідчать про небажання Херсонської міськради продовжувати орендні правовідносини з позивачем - ТОВ "Норд Сервіс", про його заперечення проти продовження з позивачем орендних правовідносин або направлення орендарю протягом місяця з дати закінчення терміну дії договору оренди (з 01.05.2006 по 01.06.2006 року) відповідного змісту листа-повідомлення, як цього вимагають приписи Закону. Навпаки, матеріалами справи підтверджено, що орендар після 01.05.2006 року продовжував користуватись земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, він користується нею і на дату розгляду справи в суді, будь-яких письмових заперечень з боку орендодавця з приводу фактичного продовження орендних  правовідносин  не отримував.

За наведених обставин господарський суд дійшов правильного висновку щодо наявності правових підстав для поновлення спірного договору оренди землі на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Доводи заявника апеляційної скарги спростовуються наступним:

Лист міської ради від  24.03.2006 року № 17-117-55 ( а.с.41) не є запереченням  в контексті приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тому не тягне за собою відповідних правових  наслідків.

Оформлення технічної документації, позивачем не змінює положень закону щодо  поновлення договору оренди  при наявності  визначених у законі підстав.

Посилання заявника на невідповідність спірного договору вимогам Інструкції №43 від 04.05.1999р. і листу державного комітету України по земельних ресурсах також не приймаються колегією суддів, тому що регулюють порядок реєстрації  землекористування і не можуть бути перешкодою для поновлення договору оренди та підставою для незастосування ст.33 Закону України «Про оренду землі».

До того ж, у разі необхідності приведення договору оренди земельної ділянки у відповідність з тими актами, на які посилається відповідач, сторони  вправі внести до нього відповідні зміни.

Рішення міської ради від 10.11.2006 року №155 про затвердження технічної документації та надання позивачу в оренду земельної ділянки терміном на 2 роки судом до уваги не приймається з тих підстав, що на дату прийняття зазначеного рішення Договір оренди землі вже підлягав поновленню на той самий строк (а не на 2 роки) і та тих самих умовах, що були передбачені договором, відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції встановив всі обставини справи, надав правильну оцінку наявним у справі  доказам і прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради, м. Херсон, залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 19.03.2007 у справі №1/44-пд-07– без змін.

Постанову оформлено відповідно до ст.84 ГПК України 21.06.2007.