ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.09.2007 року                                             Справа № 6/456пд

Заступник голови Луганського апеляційного господарського суду Іноземцева Л.В. розглянувши заяву про відвід суддів в межах апеляційного провадження, порушеного

за апеляційною скаргою         Незалежної профспілкової організації „ОКТАН”

працівників ЗАТ „ЛИНІК” Конфедерації вільних

профспілок України, м.Лисичанськ

Луганської області

на ухвалу

господарського суду               Луганської області

від                                            06.08.2007

у справі                                    № 6/456пд  (суддя Василенко Т.А.)

за позовом                               Незалежної профспілкової організації „ОКТАН”

працівників ЗАТ „ЛИНІК” Конфедерації вільних

профспілок України, м.Лисичанськ

Луганської області

до                                              Закритого акціонерного товариства „Лисичанська

нафтова інвестиційна компанія”, м.Лисичанськ

Луганської області

третя особа

на стороні позивача                 Міністерство палива та енергетики, м.Київ

третя особа

на стороні відповідача             Первинна профспілкова організація Закритого

акціонерного товариства „ЛИНІК” профспілки

працівників хімічних та нафтохімічних галузей

промисловості України, м.Лисичанськ

Луганської області

про                                             спонукання про вчинення дій

в с т а н о в и в :

Справа № 6/456пд знаходиться в провадженні колегії суддів у складі: Семендяєва І.В. –головуючий суддя, Бойченко К.І., Парамонова Т.Ф. –судді.

Незалежною профспілковою організацією „ОКТАН” працівників ЗАТ „ЛИНІК” Конфедерації вільних профспілок України подано заяви про відвід головуючого судді Семендяєвої І.В. та судді Парамонової Т.Ф.

За змістом заяв судді Семендяєва І.В. та Парамонова Т.Ф. підлягають відводу у зв”язку з тим, що вони переглядали в апеляційному порядку справу № 15/260пн за позовом Професійної спілки „Незалежна профспілкова організація „ОКТАН” працівників ЗАТ „ЛИНІК” до Закритого акціонерного товариства „Лисичанська нафтова інвестиційна компанія”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал - Харків” про визнання недійсним рішення Спостережної Ради та спонукання щодо внесення змін до Статуту.

Заявник вважає, що при розгляді даної справи суддями Семендяєвою І.В. і Парамоновою Т.Ф. було неповно з”ясовано обставини, що мають значення для справи. Судова колегія не приділила уваги наявності документів, які судом першої інстанції було витребувано від відповідача і обов”язково мали бути в матеріалах справи для повного всебічного та об”єктивного розгляду справи № 15/260пн.

За цих обставин Незалежна профспілкова організація „ОКТАН” працівників ЗАТ „ЛИНІК” Конфедерації вільних профспілок України вважає, що апеляційне провадження у даній справі колегією суддів за участю Семендяєвої І.В. і Парамонової Т.Ф. не буде здійснено об”єктивно, піддає сумніву неупередженість головуючого судді Семендяєвої І.В. та судді Парамонової Т.Ф.

Відповідно до вимог статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Наведені в заявах Незалежної профспілкової організації „ОКТАН” працівників ЗАТ „ЛИНІК” Конфедерації вільних профспілок України  підстави для відводу суддів не відповідають статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Належних доказів щодо упередженості головуючого судді Семендяєвої І.В. та судді Парамонової Т.Ф. при розгляді апеляційної скарги у справі № 6/456пд заявник не надав.

Сторона, яка вважає, що суд неправильно вирішив спор, вправі оскаржити рішення відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України. Проте зазначена обставина не є підставою для відводу суддів, які розглядають іншу справу за участю такої сторони.

З огляду на вищевикладене підстави для відводу головуючого судді  Семендяєвої І.В. та судді Парамонової Т.Ф. у справі № 6/456пд відсутні, тому заяви Незалежної профспілкової організації „ОКТАН” працівників ЗАТ „ЛИНІК” Конфедерації вільних профспілок України задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу  України, заступник голови  Луганського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Незалежної профспілкової організації „ОКТАН” працівників ЗАТ „ЛИНІК” Конфедерації вільних профспілок України про відвід головуючого судді Семендяєвої І.В. залишити без задоволення.

2.          Заяву Незалежної профспілкової організації „ОКТАН” працівників ЗАТ „ЛИНІК” Конфедерації вільних профспілок України про відвід судді Парамонової Т.Ф. залишити без задоволення.

3.                Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заступник голови                                                                                Л.В.Іноземцева