СУД
СУД
УХВАЛА

30.10.07                                                                                 Справа № 21/119б.

Суддя  Кривохижа Т.Г., при секретарі Ликові А.В., розглянувши матеріали справи за заявою

боржника -  Приватного підприємства “КМС” Імпорт-Експорт"  в особі

ліквідаційної комісії, м. Луганськ,

про порушення провадження у справі про банкрутство

в присутності представників:

від боржника –Кулик В.В., голова ліквідаційної комісії, пасп. ЕК 965476 від 24.11.98.

За розпорядженням від 30.10.07. по справі №21/119б заступника голови господарського суду Луганської області –в.о. голови суду Воронька В.Д. справу №21/119б передано на розгляд судді Кривохижа Т.Г.

Обставини справи: банкрутство; розгляд справи у підготовчому засіданні;

- ухвалою від 04.10.07. господарський суд порушив провадження у справі №21/119б з підстав, передбачених ст. ст. 38, 61, 64-68, 86 ГПК України та ст. 8, 11, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), тобто щодо боржника, який ліквідується власником;

- боржник своєчасно та належним чином був проінформований судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 04.10.07. №21/119б);

- перед судовим засіданням представник боржника подав клопотання від 30.10.07. б/н про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на початку судового засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи боржника та приймаючи до уваги, що:

- у підготовчому засіданні розглядається заява  без номеру від 03.10.07. (вхідний по канцелярії господарського суду Луганської області від 04.10.07. №193) боржника –Приватного підприємства “КМС” Імпорт-Експорт", м.  Луганськ, вул. Оборонна, буд. 9, ідентифікаційний код 30230881, про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 51 Закону згідно з рішенням від 12.07.07. б/н засновника боржника: про припинення у зв‘язку з ліквідацією Приватного підприємства “КМС” Імпорт-Експорт", та про створення ліквідаційної комісії у складі: голова ліквідаційної комісії –Кулик Віктор Вікторович та члени: Компаньюччі Енріко та Козлов Віталій Вікторович та рішенням за протоколом №2 від 24.09.07. ліквідаційної комісії про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство;

- ухвалою від 04.10.07. №21/1109б суд  призначив слухання справи у підготовчому засіданні на 11 годин 50 хвилин 30.10.07. і зобов’язав боржника надати суду відповідні додаткові документи;

- на початку судового засідання боржник подав супровідний лист від 30.10.07. б/н, з доданими до нього матеріалами за переліком, які залучені до матеріалів справи;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні;

- у судовому засіданні з’ясувалося, що боржник не в повному обсязі виконав вимоги суду за ухвалою від 04.10.07. № 21/119б, бо на день розгляду справи уся витребувана інформація та усі матеріали, які мають суттєве значення для розгляду вимоги і прийняття рішення за заявою, до суду не надійшли, в тому числі: належним чином оформлені документи, які підтверджують фінансовий та майновий стан на даний час, в тому числі відомості про основні засоби, їх вартість, місце знаходження; перелік і повний опис заставленого майна, із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави (при наявності); докази наявності нерухомого майна у боржника (довідка БТІ); матеріали інвентаризації майнових активів боржника на момент звернення до суду з відповідною заявою; документальне та нормативне обґрунтування кредиторської та дебіторської заборгованості (претензії, позовні заяви, рішення суду, накази, виконавчі документи та знаходження їх у виконавчому провадженні в відділі державної виконавчої служби та інші); рішення ліквідаційної комісії у повному її складі про звернення до Господарського суду з відповідною заявою та інші;

- боржник у судовому засіданні не надав будь-яких доказів наявності поважних причин, внаслідок яких він не виконав приписів згаданого судового акту, в тому числі щодо надання суду матеріалів інвентаризації майнових активів боржника на момент звернення до суду з заявою, довідки БТІ щодо наявності чи відсутності нерухомості у боржника, рішення ліквідаційної комісії у повному її складі про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, що унеможливлює розгляд судом заяви про порушення справи про банкрутство по суті вимог за нею;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з’ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності майнових активів у боржника та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (постанови ВГСУ: від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669, від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- ст. 41 розділу VІ “Особливості банкрутства окремих категорій суб’єктів підприємницької діяльності” (ст. ст. 41-53) Закону передбачено, що відносини, пов’язані з  банкрутством окремих суб’єктів банкрутства, в тому числі і за ст. 51 Закону, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом;

- за загальними засадами банкрутства за заявами самих боржників (ч. 4 ст. 7 Закону), боржник подає заяву до суду при умові наявності майна, достатнього для покриття судових витрат;

- види судових витрат в провадженні зі справ про банкрутство визначені ст. ст. 31, п./п. “г”п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону;

- ст. 51 Закону не містить приписів з цього питання, тому суд при з’ясуванні цієї обставини повинен керуватися вищезазначеними положеннями чинного Закону;

- ч. 1 ст. 51 Закону містить імперативну норму, яка зобов’язує ліквідатора (ліквідаційну комісію) звернутися до господарського суду з відповідною заявою у разі виявлення факту (обставини) недостатності вартості наявного майна для задоволення вимог кредиторів боржника, щодо якого власником прийняте рішення про  ліквідацію, у місячний строк;

- крім того, згідно ч. 4 ст. 7 Закону боржник подає заяву в господарський суд за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, чого не вбачається із матеріалів справи;

- як вбачається із протоколу №2 від 24.09.07., на засіданні ліквідаційної комісії було розглянуте питання про звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника й прийняте рішення, але не у повному складі ліквідаційної комісії, а саме: були присутні голова ліквідаційної комісії –Кулик В.В. та член –Козлов В.В., тоді коли за рішенням  від 12.07.07. б/н засновника боржника створена ліквідаційна комісія у наступному складі: голова ліквідаційної комісії –Кулик Віктор Вікторович та члени: Компаньюччі Енріко та Козлов Віталій Вікторович;

- чинне законодавство про банкрутство, а саме: ст. 51 Закону не містить будь-яких приписів щодо можливості звернення до суду з відповідною заявою про банкрутство будь-кого із членів ліквідаційної комісії (одного чи декількох), а розглядає цей орган як повноважений в цілому –ліквідаційна комісія у повному складі;

- посилання голови ліквідаційної комісії Кулика В.В. в поясненні від 30.10.07. б/н щодо повноважень ліквідаційної комісії при прийнятті рішення за протоколом №2 від 24.09.07. та легітимність і правомірність цього рішення внаслідок обставин навколо одного із її членів –засновника - Енріко Компаньюччі, не заслуговує уваги суду, оскільки членам цієї комісії було своєчасно відомо про закінчення у засновника боржника терміну візи на перебування в Україні, з огляду на що не було перешкод для перегляду складу цієї комісії та своєчасного прийняття рішення з цього питання, тобто суду не доведено наявність форс-мажорних обставин по даній обставині справи;

- таким чином, боржником у судовому засіданні не доведена правомірність подання ним до суду заяви про порушення справи про банкрутство з підстав ст. 51 Закону, яка регулює питання особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, оскільки не надані відповідні витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду заяви по суті вимоги та прийняття рішення судом;

-  за таких обставин, господарський суд приймає наступне рішення:

- заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 81-5 ГПК України залишити без розгляду і скасувати мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів, введений по справі ухвалою суду від 04.10.07. №21/119б згідно зі ст. 12 Закону;

- відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті за заявою державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. за квитанцією від 01.10.07. №5401271 та 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - за квитанцією від 01.10.07. №5501291 віднести на боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 45, 471, 49, 75, 81-5, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 11, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  суд

у х в а л и в:

1. Заяву без номеру від 03.10.07. (вхідний по канцелярії господарського суду Луганської області від 04.10.07. №193) боржника –Приватного підприємства “КМС” Імпорт-Експорт",                м.  Луганськ, вул. Оборонна, буд. 9, ідентифікаційний код 30230881, залишити без розгляду.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Витрати по сплаті за заявою державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. за квитанцією від 01.10.07. №5401271 та 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - за квитанцією від 01.10.07. №5501291 віднести на боржника.

4. Матеріали, додані до заяви, крім самої заяви, квитанції від 01.10.07. №5401271 - на суму  85 грн. 00 коп. державного мита та від 01.10.07. №5501291 - на суму 118 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернути боржнику по приналежності згідно з переліком їх у додатку до неї.

5. Ухвалу надіслати:

- боржнику (рекомендованим листом з додатком за адресою ліквідаційної комісії:                      м. Луганськ, вул. Шелкового, 35);

- банку - ВАТ “Кредитпромбанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ;

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

- Державному реєстратору Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ;

- Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції;

- Ленінській МДПІ у м. Луганську.

Додаток: матеріали на 19 аркушах рекомендованим листом на адресу ліквідаційної комісії боржника.

Суддя                                                                                                      Т.Г. Кривохижа

Спеціаліст І категорії                                                                           С.В. Тіткова

Надр. 7 прим.:                                                                                                                                 Вих. №

1 - до справи                                                                                                                                    6 прим.

2 - боржнику (рекомендованим листом з додатком за адресою ліквідаційної комісії:           05.11.07.

м. Луганськ, вул. Шелкового, 35);

3 - банку - ВАТ “Кредитпромбанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

5 - Державному реєстратору Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,

м. Луганськ;

6 - Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції;

7 - Ленінській МДПІ у м. Луганську.