ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.07 р.                                                                               Справа № 35/225

За позовом: Комунального підприємства „Західний”, м.Горлівка, Донецька область

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Укроптбакалея”, м.Горлівка, Донецька область

про стягнення 18473,10 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача:  Васильченко І.М.

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 09.08.2007р. була оголошена перерва до 12.09.2007р., 18.10.07р. до 22.10.07р.  для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство „Західний”, м.Горлівка, Донецька область  з позовом до Закритого акціонерного товариства „Укроптбакалея”, м.Горлівка, Донецька область  про стягнення  18473,10  грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про участь у витратах на утримання жилих будинків та при будинкової території від 19.10.01р., лист №70 від 26.09.06р.,  невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач надав заперечення до позову, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково у сумі 4463,99 грн., іншу частину позову не визнає посилаючись на те, що договір ні на 2004р., ні на 2005р. не був укладений.

09.08.07р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 10678,90 грн. та пеню у сумі 7677,01 грн.

18.09.07р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 6967,07 грн. та пеню у сумі 4547,68 грн.

08.10.07р. позивач надав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 7012,24 грн. та пеню у сумі 7012,24 грн., а всього 14024,48 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.07р. задоволено клопотання відповідача погодженого з позивачем про продовження строку розгляду справи до 20.09.07р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 18.09.07р. продовжений строк вирішення спору до 20.10.07р.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про участь у витратах на утримання жилих будинків та при будинкової території  від 19.10.01р. (надалі Договір),  згідно з яким балансоотримувач (позивач) забезпечує профілактичне обслуговування вбудованого нежилого приміщення, площею 681,7 кв.м., який знаходиться за адресою пр. Перемоги,72, а орендатор (власник) (відповідач) приймає участь у відшкодуванні витрат на утримання жилого фонду (експлуатаційні витрати) (п.п.1.1., 1.2. Договору).

Відповідно до п.4.1., п.4.2. Договору цей договір діє з 19.10.01р. по 31.12.02р., у разі відсутності заяви однієї з сторін Договір вважається пролонгованим на невизначений строк та на тих же умовах.

Як зазначає позивач у позовній заяві Договір було розірвано за письмовою вимогою відповідача (лист №70 від 26.09.06р.) з 10.10.06р.

Відповідно до п.2.1. Договору оплата експлуатаційних витрат складає 218,14 грн. у місяць та перераховується орендатором (відповідачем) на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20 числа наступного за звітним періодом місяця за платіжними дорученням.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг у сумі  7012,24  грн. за період з жовтня 2003р. по вересень 2006р.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі  7012,24 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Посилання відповідача на те, що договір ні на 2004р., ні на 2005р. не був укладений, не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до п.4.2. Договору у разі відсутності заяви однієї з сторін Договір вважається пролонгованим на невизначений строк та на тих же умовах, а відповідно до листа №70 від 26.09.06р. відповідач просить розірвати Договір з 01.09.05р., докази того, що Договір був розірваний до 26.09.06р. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.2.3. Договору позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з 01.10.06р. по 01.10.07р. відповідачу нарахована пеня, яка складає 7012,24 грн.

За приписами ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Також, відповідно до п.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, вимоги позивача підлягають задоволенню частково у сумі 110,95 грн. за період з 01.10.06р. по 31.03.07р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 7123,19 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Західний”, м.Горлівка, Донецька область до Закритого акціонерного товариства „Укроптбакалея”, м.Горлівка, Донецька область про стягнення 14024,48 грн. задовольнити частково у сумі 7123,19 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Укроптбакалея”, м.Горлівка, Донецька область на користь Комунального підприємства „Західний”, м.Горлівка, Донецька область: 7012,24 грн. основного боргу, 110,95 грн. пені, 71,23  грн. - витрати по сплаті державного мита; 45,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 22.10.07р.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю