overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.

№ 2-390/2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Бернацька Ж.О.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 20.06.07

у справі

№ 2-390/2006 Октябрського
районного суду  м. Полтави

за позовом

ОСОБА_1

до

Колективної
торгово-виробничо-торгівельної фірми “Полтава”, Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по Полтавській області

треті особи

Товариство з обмеженою
відповідальністю “ВІО-ЛЕ”, Друга державна нотаріальна контора, КП “Полтавське
бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, Приватний нотаріус ОСОБА_2

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу

В С Т А Н О В
И В:

У зв'язку із надходженням
касаційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІО-ЛЕ”, колегія
суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 77, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 20.06.07 у справі № 2-390/2006. Наступне судове засідання відбудеться  01.11.07 о 1210 год. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн.  № 331 (зал судових
засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Ж. Бернацька
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 9/176-07

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Медтехніка-Суми"

на
постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 28.08.2007 р.

у справі
№ 9/176-07 Господарського суду Сумської області

за позовом
Акціонерного товариства "Медтехніка-Суми"

до
1.          Сумського обласного клінічного госпіталю для інвалідів Вітчизняної війни
2.  ТОВ виробничо-комерційної фірми "Сілмет"

про
визнання неправомірними дій та визнання недійсним договору

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Акціонерного товариства "Медтехніка-Суми" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р. у справі № 9/176-07 Господарського суду Сумської області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 18 грудня 2007 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2007 р.
№ 2-29/9969.1-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П.,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Єлена" на постанову Севастополького апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 р. у справі № 2-29/9969.1-2006 Господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Єлена", м. Сімферополь, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД", м. Сімферополь, за участю прокурора Київського району міста Сімферополя в інтересах третіх осіб: Колосова Геннадія Анатолійовича, Соловйова Сергія Юрійовича та Присяжнюка Олександра Анатолійовича, про перегляд рішення Арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 10.04-20.04.2001р. у справі № 2-18/307-2001 за нововиявленими обставинами (стосовно справи про передачу адміністративних (вбудованих) приміщень загальною площею 1 228 кв.м.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок сплати державного мита встановлений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. № 15 та Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93.

Надана до касаційної скарги квитанція від 19.01.2007 р. №  свідчить про сплату державного мита  в сумі 4 грн. 25 коп., проте відповідно до згаданих вище норм  законодавства розмір державного мита повинен становити 850 грн.

Відповідно до п. 4 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Севастополького апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року в касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Єлена" на постанову Севастополького апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року у справі № 2-29/9969.1-2006 повернути скаржнику.

Судді:                                                                             Л.П. Невдашенко

М.В. Михайлюк

Н.Г. Дунаєвська
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А12/285-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг

про  припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
13.11.07р. о 10:55год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачеві  -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус  підприємця.

5. Явка в  судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачеві  направити копію позовної заяви та доданих до
неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
серпня 2007 р.
Справа №  11/425/07

За
позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі
м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а)

до
відповідача:  Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

(НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про
стягнення 1472,92 грн. недоїмки по страхових внесках

Суддя Василяка
К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача:

від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ:
про внесення виправлень

26.06.2007р. господарським судом
Миколаївської області прийнято постанову по справі.

20.08.2007р. до суду звернувся
позивач із заявою про внесення виправлень в виконавчий лист виданий
17.07.2007р., яка підлягає розгляду.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд заяви призначити  на
“04” вересня 2007 року о 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"03" жовтня 2007 р.
4/6624-А

Суддя Господарського суду
Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області
м. Дунаївці

до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Дунаївці Хмельницька область

про стягнення 47,22 грн.

Представники :

від позивача           Снігур В.В. - представник за
довіреністю № 3878/01 від 01.1007р.

від відповідача       не з'явився

Позивач у позовній заяві просив суд
стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхового внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 47,22 грн..

Відповідач у судове засідання не
з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив, письмових
заперечень не надав.

Представником позивача надано суду
заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку з проплатою відповідачем,
заявленої до стягнення суми боргу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

30.08.07р.

Справа № АЗБР39/6800

Суддя  Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 1305,93грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення 4. ст.106 цього Кодексу позовна заява підписана без
зазначення дати її підписання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк
до17.09.07р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
Справа № Б-7/182

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора  АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія

вул. Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  ТзОВ "Успіх"

вул.Лисенка,15, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про             визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін:

Ліквідатор ТзОВ "Успіх" подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2006 за заявою АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська філія порушено справу №Б-7/182  про банкрутство проти боржника ТзОВ "Успіх", Івано-Франківська обл., м.Коломия, вул.Лисенка, 15  , а постановою суду від 11.09.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру  та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Добрянського І.В.

В зв»язку із закінченням строку ліквідаційної процедури ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці, вказуючи на те, що є інформація, що боржник володіє на праві власності верстатними станками, які знаходяться в м.Коломия.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити  і продовжує строк  ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора  на 3 місяці до 11.12.07 та призначає засідання суду по розгляду звіту ліквідатора .

Керуючись п. 2 ст. 22, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Добрянського І.В. по справі №Б-7/182 ТзОВ "Успіх", Івано-Франківська обл., м.Коломия, вул.Лисенка, 15  на 3 місяці до 11.12.2007.

3.Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора ТзОВ "Успіх"  на  11.12.07  о 11:00 год.

4.Ліквідатору подати на затвердження звіт та ліквідаційний баланс до 05.12.07.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору Добрянському І.В. ( 76018, вул.С.Стрільців, 16/17, м.Івано-Франківськ), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Гандера М.В.
СУД
СУД
У Х В А Л А

09.10.07                                                                                 Справа № 01-10/14-720.

Суддя  Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Фонду комунального майна Северодонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

до  Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація», м. Луганськ

про  спонукання виконати певні дії

в с т а н о в и в :

1.До позовної  заяви  позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Як доказ сплати державного мита позивачем представлено ксерокопія платіжного доручення від 03.10.07. №470  на суму 85 грн. 00 коп., в той час як  пункт 57 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння  державного мита”, затвердженої наказом Головної ДПІ України № 15 від 22.04.1993 , передбачає необхідність  подання оригіналу платіжного документу про сплату державного мита .

2. Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позовної заяви додана ксерокопія платіжного доручення від 03.10.07. 471.

3.Не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно чинного законодавства належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути реєстр опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, та фіскальний чек, касовий чек, розрахункова квитанція тощо, які підтверджують факт надання послуги відділенням зв’язку. Належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути як оригінали вищезазначених документів, так і копії, належним чином засвідчені.

До позовної заяви додано незасвідчена належним чином копія квитанції від 03.10.07., яка не може бути належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. п.  4, 6, 10, ст.63 , 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : –на “ 23”  аркушах.

Суддя                                                                         Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.07.07р.
27-1462/07
Справа № А27/365-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до  Військової частини А-1302, смт. Черкаське, Новомосковського району

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.09.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук

< Список >

< Список >
< ПІП особи >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.06.07                                                                                 Справа№ 31/3 А

Суддя     розглянувши матеріали за розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль Львівської області.

до відповідача Фермерське господарство Затхея Олександра Івановича, с. Острів  Сокальського району Львівської області.

про стягнення 170,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207, 2 поверх.

Позивачу - подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви;, докази реєстрації  відповідача у фонді; подати довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви; подати докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу - подати нормативно та документально обґрунтований відзив; докази оплати; подати довідку (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви; провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.10.07                                                                                 Справа № 10/310А

Суддя    Довга О.І.  розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного  фонду  України  у Личаківському районі  м.Львова, м.Львів

до відповідача  Всеукраїнська  народна інвестиційна  компанія  „Укрінвест”, м.Львів

про  стягнення 4 228 , 43 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на  06.11.07   о      11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя                                                                                             Довга О.І.