overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.10.07р.

Справа № АЗБР37/7807

Суддя  Татарчук В.О, розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Полстар", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1415,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.4 ст.1 ст.106 цього Кодексу, в позові має місце розбіжність щодо спірної суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 22.10.2007 р. недоліки позовної заяви

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.

Справа  № 8/147-07-6306

За позовом: Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України та військової частини А-4554,

до відповідача: військової частини 2138 (Одеський прикордонний загін ДПС України),

про стягнення 636,01 грн.

Суддя                                               Атанова Т.О.

Представники сторін:

від прокурора: Гавриленко Р.Ю., доручення від 24.04.2007 р. за № 2008;

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Карпасов О.В., довіреність від 06.08.2007 р. за №41/6629.

Суть спору: Військовий прокурор Луцького гарнізону звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в інтересах держави, в особі Міністерства Оборони України та військової частини А-4554 до військової частини 2138 (Одеський прикордонний загін ДПС України) про стягнення збитків у сумі  636,01 грн. за надані медичні послуги.

21.09.2007 р. до господарського суду Одеської області від військової частини 2138 надійшло платіжне доручення від 11.09.2007 р. за №281 про сплату 636,01 грн. за лікування              Герасимчук О.О.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26.09.2007 р. прокурор у судовому засіданні відмовився від позову, у зв’язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач сплатив збитки у сумі  636,01 грн. та просив провадження по справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача, оглянув платіжне доручення від 11.09.2007 р. за №281 про сплату 636,01 грн. за лікування                   Герасимчук О.О., яке надійшло від військової частини 2138, суд вважає, що провадження у справі слід припинити, у зв’язку з відсутністю предмету спору, так як військова частина 2138 сплатила збитки у сумі 636,01 грн.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Провадження по справі  №8/147-07-6306 припинити.

Суддя                                                                      Атанова Т.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.
№ 15/68-06-2227

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Науково-виробничої фірми “Унітел” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р.

у справі
№ 15/68-06-2227

господарського суду
Одеської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Антарктика –Турист”

до
Науково-виробничої фірми “Унітел” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”
в особі Одеської філії

про
стягнення 489 769,50 грн.

та клопотання
Науково-виробничої фірми “Унітел” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про
зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2007 р.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Науково-виробничої фірми “Унітел” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю достатніми для прийняття до касаційного провадження, а клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2007 р. –таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 1211 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, 1114 та 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Науково-виробничої фірми “Унітел” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р. у справі № 15/68-06-2227 господарського суду Одеської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 24.10.2007 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Клопотання Науково-виробничої фірми “Унітел” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2007 р. у справі № 15/68-06-2227 задовольнити.

Зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2007 р. у справі № 15/68-06-2227 до закінчення перегляду в порядку касації постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р., якою вказане рішення залишено без змін.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа  № 19/224

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційне подання заступника прокурора Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.07.2007р.

у справі      № 19/224

за заявою     ПП «Стаміна», м.Рівне

про          визнання себе банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Мельничук Ю.І.

від боржника –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційного подання виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника боржника, суд визнає за необхідне розгляд апеляційного подання відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційного подання на 05.11.2007 року о 10 год.50 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін та прокуратури.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.

№ 1/370-9/36

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Удовиченко О.С.

суддів
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Львівської області
від 31.05.07р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
18.07.07р.

по справі  № 1/370-9/36

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м.
Львів

до першого
відповідача Закритого акціонерного товариства „Львівський м'ясокомбінат”, м.
Львів

другого    відповідача      Закритого акціонерного товариства
„Львівська беконно консервна фабрика”, м. Львів

про визнання права власності та
витребування майна

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу господарського
суду Львівської області від 31.05.07р. та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 18.07.07р. по справі
№ 1/370-9/36 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на  20 листопада 2007 р.  о 10:30 год. Судове засідання відбудеться
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Повідомити сторони, що нез'явлення їх
представників в судове  засідання Вищого
господарського суду України  не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Головуючий
суддя
О.C. Удовиченко

Судді:
О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.09.07
Справа № 5/634

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої
компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі
Северодрнецького виробничого управління підземного зберігання газу філії
Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м.
Северодонецьк Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 с. Валуйське Станично-Луганського району, м. Алчевськ

про
стягнення 365 грн. 58 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61,
64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до
розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.10.07. об  11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305.

4.Зобов'язати
позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -
для огляду в засіданні; докладний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду
створення  заборгованості та первинних
документів її виникнення ; докази фактичного надання послуг; при наявності
-докази часткового погашення боргу; провести звірення розрахунків з
відповідачем, окремо по кожному з договорів, на день розгляду справи, акт
звірення надати у засідання суду;

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; документальне і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності -
належні докази виконання договірних обов'язків; при наявності заперечень до
позову -документальне підтвердження (контррозрахунки боргу); відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний номер; прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, по результатах
звірення скласти акт.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора Станично-Луганської районної ради -надати
відомості щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 с. Валуйське Станично-Луганського району та знаходження в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації) ОСОБА_1 с.
Валуйське Станично-Луганського району.

Суддя
О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/576/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   10-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  17/777/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Вознесенської об”єднаної державної податкової інспекції (Новоодеського
відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    03.10.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„21” листопада  2007 року о 11
год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 9/309-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі (23500, вул. Леніна, 222, м. Шаргород, Вінницька область)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (23556, вул. Леніна, 175, с. Сапіжанка, Шаргородський район, Вінницька область)

про стягнення 1027,83 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій призначених на пільгових умовах

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "01" листопада 2007 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовомузасіданні, установчі документи, довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області, пенсійну справу Ткаченка В.Я.

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії (з доданими документами)  позивачу,  оригінали  документів, якими стверджується доводи чи заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з  повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 3/337-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку №5 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком", м. Синельникове, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод нових технологій", м.Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 31 604 грн. 65 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Свідунов О. Г., юрисконсульт, дов. від 15.08.2007р.               Житченко О. М.,  заступник начальника ЦЕЗ №5, дов. від 25.09.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути Відповідача  основну заборгованість - 26 577,60 грн., пеню - 288,84 грн., індекс інфляції - 3 826,10 грн., 3% річних - 912,11 грн., а всього 31 604,65 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.11.2007р. на 15год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази виконання  позивачем  вимог п. 4.2 договору,оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/156-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області       від 02.07.07р., яке набрало законної сили  14.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.08.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                              Справа № 13/062-07

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон", м. Київ

до  Комунального підприємства "Обухівська Центральна районна аптека №11", м.Обухів

про стягнення 13636,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" лютого 2007 р.  о 11:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя