overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 11/233ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., при секретарі судового засідання Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи № 11/232ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  Північно –Донбаського регіонального відділення «УСПП», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 540 грн. 62 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Полупан Д..А., дов. №4 від 02.03.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми недоїмки по внесках на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування  у сумі 2796 грн. 44 коп.

Представнику позивача  роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем  участь повноважного представника у попередньому судовому засіданні не забезпечена, витребувані судом матеріали не надані.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/233ад.

2.          Призначити справу № 11/233ад до судового розгляду  на 09.07.2007 об                11 год. 10 хв. к. № 312.

3.Зобов’язати позивача: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків за сумою позову з відповідачем на день розгляду справи, складений належним чином та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надсилання позивачу та до суду до 02.07.2007, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; оригінали установчих документів для огляду, відповідні належним чином засвідчені витяги –до справи, відомості про банківські реквізити; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; у випадку сплати суми заборгованості надати документальне підтвердження.

Явка в судове засідання представників сторін є обов»язковою.

Суддя                                                                                                 М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.07 р.                                                                           Справа № 20/212 (14/212)

за позовом: Приватного малого підприємства “Ронакс”, м.Краматорськдо відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ, в особі Донецької філії цеху електрозв’язку № 1, м.Донецьк

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Краматорської філії, м.Краматорськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянин Павлович Олександр Львович, м.Краматорськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянка Ячмінь Варвара Іванівна, м.Краматорськ

про поновлення послуг електрозв’язку

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Зальотін І.В.- директор

від відповідача-1: Кузьмін О.Ю. – дов.

від відповідача-2: Филипенок К.Ф. - дов.

від третьої особи-1: не з"явився

від третьої особи-2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Приватне мале підприємство “Ронакс”, м.Краматорськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ, в особі Донецької філії цеху електрозв’язку № 1, м.Донецьк про поновлення послуг електрозв’язку.

Ухвалою суду від 10.09.07 р. до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучені Павлович Олександр Львович, м.Краматорськ, та Ячмінь Варвара Іванівна, м.Краматорськ, у якості іншого відповідача - Закрите акціонерне товариство "Приватбанк" в особі Краматорської філії, м.Краматорськ.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представників третіх осіб, необхідністю витребування нових доказів по справі, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  07.11.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача –2 та третіх осіб надати суду документи про правовий статус, посвідчення на представника, відзив на позовну заяву.

Сторонам та третім особам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін та третіх осіб - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 6  примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам,

2 - третім особам,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.07                                                                                 Справа  № 31/96

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                 Г.Мельник

суддів                                           Д.Новосад

О.Михалюк

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Ходорівполіграфмаш»б/н від 17.08.07р.

та апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ходорівської міської Ради №315 від 14.08.07р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 9.08.2007 року

у справі   №31/96

за позовом ВАТ «Ходорівполіграфмаш», м. Ходорів

до відповідача Виконавчого комітету Ходорівської міської Ради

про визнання недійсними рішень

За участю:

Від позивача не з’явився;

Від відповідача: Шестюк О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.08.2007 року по справі №31/96 зупинено провадження у справі. На зазначену ухвалу сторонами подано апеляційні скарги.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження та ухвалою від 11.09.2007 року призначено розгляд справи на 16.10.2007 року.

Позивач в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, належним чином повідомлявся про час розгляду справи.

У зв’язку з неявкою позивача та з метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

_30. 10. 2007 року  на 9 год. 40 хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.08.07
Справа № 12/437пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Попаснянському районі, м. Попасна

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Попасна

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.09.2007р. о 10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308. (суддя Палей О.С.)

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
В.В.
Корнієнко

Помічник судді
Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2007 р.
Справа №  17/766/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: комунальне підприємство „Телерадіокомпанія МАРТ”, м.Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 51,

До відповідача: приватного підприємства „Візен Медіа”, м.Миколаїв, вул. Кругова, 30(а),

про: стягнення штрафу,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 13” листопада 2007 року   об   11_ год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № 3/341-07

За позовом  Підприємства "Будинок профспілок"
Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 6 530 грн. 91 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Ковальчук Д. Ю., дов. №99 від 01.10.2007р.      Полянська Є. Д., дов. №100 від
01.10.2007р.

відповідача -  ОСОБА_1., тимчасова посвідка на постійне
проживання серія НОМЕР_1, видана УМВС України у Дніпропетровській області
20.03.2002р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача  заборгованість  по орендній платі з урахуванням індексу
інфляції - 3 346,35 грн., пеню 3 039,15 грн., 3% річних -  145,41 грн., а всього - 6530,91 грн.

У
зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в
даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
30.10.2007р. на 15 год. 45 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали
документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив
на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/124-07

за позовом:Вінницького обласного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд", м.Вінниця

до:Колективного підприємства "Міжрайонна пересувна механізована колона №3 обласного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд", м.Вінниця

про визнання рішення загальних зборів недійсним

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 26.09.2007 року по 05.10.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/124-07, відкладену ухвалою суду від 05 вересня 2007 року на

03 жовтня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  21.11.07 о 14:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 10.07.07р. та  05.09.07р.

Згідно ст. 38 ГПК України зобов’язати до дня засідання  надати суду:

-   Головному управлінню статистики у Вінницькій області  - Довідку про те,  з якого часу  (вказати дату, місяць, рік)  обліковується  в  ЄДРПОУ Колективне підприємство „Міжрайонна пересувна механізована колона № 3 обласного виробничого об’єднання по  агропромисловому будівництву „Вінницяоблагробуд” (м.Вінниця, вул.. Гонти,90, ), що було підставою  для внесення  в ЄДРПОУ, зазначити  код КОПФГ.

Відповідно до ст. 38 ГПК України суд уповноважує  повноважного представника позивача  на отримання зазначеної довідки  від Головного управління статистики у Вінницькій області  з метою надання її суду.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

30.07.2007р.
м.Київ
№ 29/229-А

За позовом                    Прокуратура Святошинського района

До                                  Товариство з обмеженою відповідальністю"Блиск"

Предмет
адміністративного
позову
стягнення 3290,37 грн.

Суддя

Представники сторін:

Від прокуратури    Гаврюшенко Г.В. –пом. прок. (довір. в справі)

Від позивача          Марченко Н.М. –предст. (довір. в справі)

Від відповідача          не з’явились

Обставини справи:

Прокурор Святошинського району м. Києва в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернувся до господарського суду м. Києва з позовом, в якому просить  стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3290,37 грн.

Позивач подав заяву про відмову від адміністративного позову в повній мірі по справі № 29/229-А, у зв’язку з тим, що відповідачем було погашено заборгованість у сумі 1538,00 грн. та про закриття провадження у справі.

Прокуратура підтримала заяву позивача.

Відповідно до ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України  позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову  має бути викладена в письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї –небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням обставин справи, судом встановлено, що відмова  позивача  від позову не суперечать закону, не порушує чиї –небудь права, свободи або інтереси, викладена в письмовій формі, заява підписана уповноваженою особою, отже відмова відповідає вимогам ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову про стягнення з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва заборгованості у сумі 3290,37 грн.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 112, 157, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про відмову від адміністративного позову в повній мірі по справі № 29/229-А.

2.          Закрити провадження у справі №29/229-А.

Відповідно до ч. 3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена, у порядку та строки визначені ст.   185, ст. 186  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               І.В.Усатенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.07                                                                                 Справа № 11/596

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру електрозв"язку № 2 м. Антрацит, м. Антрацит Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Конард-плюс", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  307 грн. 22 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на  08.10.2007  о  10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше; пояснення щодо сум, відмічених у рахунках, у тому числі, щодо боргу за міський та міжміський телефонний зв‘язок -окремо; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням дати (періоду) виникнення боргу, документів ( №№, дата, сума) про фактично надані послуги та часткове погашення відповідачем боргу; з власної ініціативи провести звірення розрахунків, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який подати до суду.

5. Зобов’язати відповідача   надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДР на час розгляду справи, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо) оригінали –для огляду в судовому засіданні; при наявності докази погашення боргу - в оригіналах для огляду,   копіях –до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

6. Зобов’язати  Державного реєстратора Краснолуцької міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Конард-плюс", вул. Севастопольська, 18, м. Красний Луч Луганської області, код 34020627.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 2/291-07

за позовом:фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до:Відкритого
акціонерного товариства "Вінницьке спеціалізоване автотранспортне
підприємство 0102 "Украгропромтранс", м. Вінниця

про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності

Головуючий суддя     Мельник
П.А.

При секретарі судового засідання
Віннік О.В.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця   до  Відкритого акціонерного товариства «Вінницьке
спеціалізоване автотранспортне підприємство 0102 «Украгропромтранс», м. Вінниця
про визнання  дійсним договір купівлі -
продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Сторони в судове засідання    не з'явилися, не виконали вимог ухвали
суду  від 24.09.2007 р. про явку в судове
засідання представників, надання відзиву на позов та додаткових доказів.

На підставі викладеного,  з метою надання сторонами витребуваних  ухвалою від 24.09.2007 р.   додаткових доказів,  з метою належного повідомлення сторін про
день і час розгляду справи в суді,
розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п.п 1, 2
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
14 листопада 2007 р. о 09:15 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :    докази проведення розрахунків з відповідачем.
Накладна № 53 від 10.09.2007р.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами направлення копії
позивачеві. Установчі документи. Документи на право власності  нерухомого майна.  Перелік нерухомого майна переданого до
статутного фонду  № 03-16/3251 від
7.09.2006 р. виданого ФДМ України.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.