ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"13" липня 2007 р.                                                               Справа №  03/3244-5/129

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Юдицький О.В.,

від відповідача: не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій-2000”, с.Набутів Корсунь-Шевченківського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукорпром” смт. Прокопівка Олександрівського району Кіровоградської області

про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Обрій-2000” (далі -СТОВ “Обрій-2000”) в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукорпром” (далі –ТОВ “Цукорпром”) про витребування майна:

-          трактор ЮМЗ-6 1989 р.в., зав.№645743, двигун №3026;

-          трактор МТЗ-80 1976 р.в., зав.№032849, двигун №б/н;

-          екскаватор ЕО-2621, 1992 р.в., зав. №781755, двигун №2МО590;

-          трактор моделі МТЗ-80Л, 1979 р.в., двигун №198614, машина №131054;

-          бульдозер моделі ДТ-75, 1991 р.в., двигун №1648, машина №651543;

-          навантажувач моделі ПТС-77, 1988 р.в., зав. №б/н, двигун №1650;

-          навантажувач моделі ПТС-77, 1987 р.в., зав. №б/н, двигун №2694;

-          навантажувач моделі ПТС-77, 1989 р.в., зав. №б/н, двигун №2827;

-          навантажувач моделі ПТС-77, 1991 р.в., зав. №655062, двигун №2864;

-          навантажувач моделі ПТС-77, 1992 р.в., зав. №б/н, двигун №11702390;

-          навантажувач моделі ТЛ-3, 1984 р.в., зав. №б/н, двигун №б/н;

-          навантажувач моделі ТЛ-3, 1985 р.в., зав. №б/н, двигун №8421;

-          трактор моделі ЮМЗ-6АКЛ, 1990 р.в., двигун №ОБ 1957, машина №681560;

-          причіп тракторний 2ПТС4, 1986 р.в., заводський №96119;

-          причіп тракторний 2ПТС4, 1980 р.в., заводський №111241;

-          причіп тракторний 2ПТС4, 1986 р.в., заводський №6120;

-          підборщик буряків СПС 4,2 1991 р.в., заводський №06141;

-          буртоукл. машина К65 М 2БК, 1982 р.в., заводський №б/н;

-          буртоукл. машина К65 М 2БК, 1983 р.в., заводський №2215;

-          буртоукл. машина К65 М 2БК, 1985 р.в., заводський №б/н;

-          буртоукл. машина К65 М 2БК, 1986 р.в., заводський №196І;

-          кран грейферний РДК 160,1983 р.в., заводський №2123;

-          кран грейферний РДК 160,1987 р.в., заводський №3071;

-          бульдозер С100, 1991 р.в., заводський №203924, двигун № б/н;

-          автопогрузчик 40814, 1990 р.в., заводський №38882, двигун №0196640.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав. Його представник в судове засідання не з”яввися. Про причини неявки суд не повідомлений.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані представником позивача докази, приходить до наступного.

Провадження у справі порушено господарським судом Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12 червня 2007 р. справу передано для розгляду господарському суду Черкаської області.

Ст.328, ст.329 ЦК України містять такі положення:

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Ухвалою суду від 25 червня 2007 р. позивача зобов”язано надати правовстановлюючі документи, що підтверджують факт придбання товариством "Обрій-2000" у власність спірного майна в порядку встановленому чинним законодавством.

Позивач, заявляючи позовні вимоги і його представник в судовому засіданні, як на доказ права власності позивача на частину спірного майна, посилається на довідку Корсунь-Шевченківської районної інспекції “Держтехнагляду” від 28.10.2005 р. № 205/09-14 (а.с. 49).

Позивач не подав суду інших доказів набуття ним права власності на вищеперелічене спірне майно (сільськогосподарську техніку), зокрема доказів укладання правочинів на придбання у власність сільськогосподарської техніки, платіжних документів про оплату придбаного у власність майна, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, актів прийому-передачі спірного майна від попереднього власника до СТОВ “Обрій-2000”.

Не подано позивачем суду доказів того, що спірна сільськогосподарська техніка обліковувалась у позивача як товарно-матеріальні цінності і основні засоби відповідно до вимог чинного законодавства про бухгалтерський облік.

Суд приходить до висновку, що СТОВ “Обрій-2000” не довело набуття ним права власності на підставах, не заборонених законом на таке майно:

-          трактор ЮМЗ-6 1989 р.в., зав.№645743, двигун №3026;

-          трактор МТЗ-80 1976 р.в., зав.№032849, двигун №б/н;

-          екскаватор ЕО-2621, 1992 р.в., зав. №781755, двигун №2МО590;

-          трактор моделі МТЗ-80Л, 1979 р.в., двигун №198614, машина №131054;

-          бульдозер моделі ДТ-75, 1991 р.в., двигун №1648, машина №651543;

-          навантажувач моделі ПТС-77, 1988 р.в., зав. №б/н, двигун №1650;

-          навантажувач моделі ПТС-77, 1987 р.в., зав. №б/н, двигун №2694;

-          навантажувач моделі ПТС-77, 1989 р.в., зав. №б/н, двигун №2827;

-          навантажувач моделі ПТС-77, 1991 р.в., зав. №655062, двигун №2864;

-          навантажувач моделі ПТС-77, 1992 р.в., зав. №б/н, двигун №11702390;

-          навантажувач моделі ТЛ-3, 1984 р.в., зав. №б/н, двигун №б/н;

-          навантажувач моделі ТЛ-3, 1985 р.в., зав. №б/н, двигун №8421;

-          трактор моделі ЮМЗ-6АКЛ, 1990 р.в., двигун №ОБ 1957, машина №681560;

-          причіп тракторний 2ПТС4, 1986 р.в., заводський №96119;

-          причіп тракторний 2ПТС4, 1980 р.в., заводський №111241;

-          причіп тракторний 2ПТС4, 1986 р.в., заводський №6120;

-          підборщик буряків СПС 4,2 1991 р.в., заводський №06141;

-          буртоукл. машина К65 М 2БК, 1982 р.в., заводський №б/н;

-          буртоукл. машина К65 М 2БК, 1983 р.в., заводський №2215;

-          буртоукл. машина К65 М 2БК, 1985 р.в., заводський №б/н;

-          буртоукл. машина К65 М 2БК, 1986 р.в., заводський №196І;

-          кран грейферний РДК 160,1983 р.в., заводський №2123;

-          кран грейферний РДК 160,1987 р.в., заводський №3071;

-          бульдозер С100, 1991 р.в., заводський №203924, двигун № б/н;

-          автопогрузчик 40814, 1990 р.в., заводський №38882, двигун №0196640.

Звертаючись у суд з позовом до ТОВ “Цукорпром” позивач платіжним дорученням від 26.04.2007 р. № 06  сплатив 496,41 грн. держмита за позовом до ТОВ “Торговий дім “Олекс.хліб” (а.с. 8), а 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплатив 26.04.2007 р. платіжним дорученням № 07 за позовом до ТОВ “Олександрія хліб” (а.с. 9) як за розгляд справи у господарському суді Кіровоградської області.

Позивач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 25 червня 2007 р. і не подав до суду доказів сплати держмита і 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та їх надходження і зарахування до бюджету саме за позовом до ТОВ "Цукорпром", .

З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ                                                                                                    В.В.Єфіменко