overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13.03.07 р.                                                                           Справа № 26/50пд

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (м. Донецьк)

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд” (м. Донецьк)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Леокос” (м. Київ)

про визнання недійсним господарського зобов’язання, укладеного відповідно до договору комісії від 19.04.05р. № К-19-04-05-1.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька (м. Донецьк) звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд” (м. Донецьк) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Леокос” (м. Київ) про визнання недійсним господарського зобов’язання, укладеного відповідно до договору комісії від 19.04.05р. № К-19-04-05-1.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "30" січня 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі №26/50пд .

Під час попереднього судового засідання судом встановлено наступне.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Відповідачами позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/50пд до судового розгляду на  04.04.07 р. о 15:30 год. Розгляд справи 26/50пд відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"19" лютого 2007 р.
№ 02-03/

Суддя господарського суду
Київської області  розглянув
позовну заяву і додані до неї матеріали

Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Фастів

до Фізичної особа - підприємця
ОСОБА_1, м. Фастів

про стягнення 863 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1  про  стягнення 863 грн.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС
України, після отримання позовної заяви з'ясовує питання, передбачені частиною
1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду,
суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

Позовну заяву від імені позивача
підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Законним представником органу,
підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників
підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (наказ,
протокол тощо)

Таким чином, позовна заява
повертається  згідно п. 4 ст. 108 КАС
України.

Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву і додані до неї матеріали
повернути особі, яка її подала.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07

Справа №4/430-07.

За позовом          прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача приватного підприємства «Слобожанське»  Білопільського району

про стягнення           3069,47 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЕВА

За участю  представників сторін:

від позивача               Годованець О.О. (доруч.№2413/01-01-30 від 22.05.2007 р.)

від відповідача           не з’явився

прокурор          Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 2433,98 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України травень 2007р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява в якій він відмовляється від позовних вимог та просить провадження у справі припинити в зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу. Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального  України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі  № 4/430-07– припинити.

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  4/461/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 30.07.2007р. о 11 год. 00 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07
Справа №АС12/544-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Будко О.В., за участю представників позивача:  Нездоймишапка О.О., Івашина О.О. (дов. № 44/08-23 від 20.10.2007 р.), розглянувши матеріали справи № АС 12/544-07, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові до відповідача – Приватного підприємства «Інвестрембуд», м. Глухів

про стягнення 3 164 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду  з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Інвестрембуд» недоїмки зі страхових внесків в сумі 3 164 грн. 72 коп. відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», яка виникла станом на 25.09.2007 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  відзиву на адмінпозов  до суду не надіслав.

Позивач  підтримує свої вимоги та просить суд задовольнити позов.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/544-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 29.11.2007р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача подати в наступне судове засідання відзив на адмінпозов, докази сплати боргу.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  17/789/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов заступника прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інересах держави в особі Миколаївського територіального управління Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112,

до відкритого акціонерного товариства „Врадіївська сільгоспхімія”, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Привокзальна, 18,

про стягнення  штрафу   в сумі 3 400 грн.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 15 листопада 2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 1907 від 12.09.2007 року.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07 р.                                                                           Справа № 26/236

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

до Державного підприємства „Дзержинськвугілля” (м. Дзержинськ) в особі відокремленого підрозділу шахти „Торецька” ДП „Дзержинськвугілля” (м. Дзержинськ)

про стягнення заборгованості у сумі 7872грн. 60коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  –  представник не з’явився.

від  відповідача – Герман І.М. за дов. № 01-14/1883 від 29.12.2006р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Дзержинськвугілля” (м. Дзержинськ) в особі відокремленого підрозділу шахти „Торецька” ДП „Дзержинськвугілля” (м. Дзержинськ) про стягнення заборгованості у сумі 7872грн. 60коп.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників позивача, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  04.10.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 16.07.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" вересня 2007 р.                                                                                                       № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Гладкої Тамари Іванівни, с. Гора

до Акціонерного товариства закритого типу "Авіаспецмонтаж", м. Бориспіль

про скасування державної реєстрації змін до статуту та визнання права власності

установив:

- в одній позовній заяві об"єднано дві вимоги, що суттєво утруднить вирішення спору по суті;

- не  подано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі (державне мито сплачено по одній вимозі).

Керуючись п. 4, 5 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.07

Справа №АС3/560-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 143 грн. 99 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
22.11.2007 року об 11 год. 50 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 5/598.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Райз", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Промінь", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 12209 грн. 98 коп.

за участю представників :

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув.

встановив:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки  від 23.05.05. № Х510960011 в сумі 12209 грн. 98 коп.., у т.ч. основного боргу у сумі  2404, 13 грн., пені  –1569, 57 грн., збитків –3724, 41 грн., процентів за неправомірне користування коштами –4132, 42 грн., процентів за користування товарним кредитом –379, 45 грн..

Сторони вимоги  ухвали господарського суду від 30.08.07 не виконали, представник відповідача участі свого   представника у  засіданні суду не забезпечив.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.10.07  о 14 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.Зобов’язати позивача –надати належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/375-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.07р., яке набрало законної сили  18.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2007
Справа №  8/190

Суддя В.С. Русняк, по
адміністративній справі за позовом                         Державної
податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,
смт. Солотвино Тячівського району

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

Представники:

Від позивача -
не з'явився;

Від відповідача -не
з'явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:
документ, яким підтверджується державна реєстрація відповідача (рішення,
розпорядження); свідоцтва відповідача про державну реєстрацію (перереєстрацію)
субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

відповідача:
запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з
підтверджуючими матеріалами.

Призначив попереднє засідання суду
за наслідками якого встановив:

- від позивача надійшов лист №18314
від 25.10.07, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

- відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому
засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази
сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку
справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити
справу до судового розгляду.

3. Розгляд
адміністративної справи призначити на 03 грудня 2007 р. о 10:35год.

4. Зобов'язати
відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з нормативним
обґрунтуванням.

5. У
засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.07
Справа №АС2/533-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,       м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,   м. Суми

про  стягнення  127380 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити в попереднє судове засідання адміністративну справу на 22.10.2007 року на 12 год. 30 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 04-19/947 від 20.09.07р. на  2 аркушах з додатками на  2 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.07 р.

Справа № Б24/311-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мар’янівка", смт.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми "Антар", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Лященко С.С., дор. № 05/02 від 02.05.07р.

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  15150,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі надав арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович, ліцензія серія АБ № 176118, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми "Антар", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми "Антар", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича, ліцензія серія АБ № 176118.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  25.07.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                           Справа № 34/98пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Державної податкової інспекції  у м. Сніжному

до відповідача 1. -  Приватного підприємства “Інком” м. Луганськ

2. -  АТЗТ “Угольінвест” м. Сніжне

про визнання недійсним господарського зобов’язання .

Представники сторін:

Від позивача: Шевченко І.П., Рудова Н.І. (за довіреностями)

Від відповідача 1.: не з’явився

Від відповідача 2. : не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06 квітня 2007 р. було порушено провадження по справі № 34/98пд за позовом Державної податкової інспекції  у м. Сніжному  до Приватного підприємства “Інком” м. Луганськ  та АТЗТ “Угольінвест” м. Сніжне  про визнання недійсним господарського зобов’язання.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили .

Позивач заявою від 26 квітня 2007року (вхід. №02-41/17655) уточнив позовні вимоги.

Ухвалою від 26 квітня 2007року господарський суд Донецької області зобов’язав відповідача надати заперечення до заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідачі заперечення на  уточнення до адміністративного позову не надали.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/98пд до судового розгляду на  19.11.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 34/98пд відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Відповідачу 2. надати заперечення (при наявності) на уточнення позовних вимог.

Вручити позивачу судову повістку для вручення відповідачу 2.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Кододова О.В.