overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11.10.07р.

Справа № АВ16/7988-07

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів, сел.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської районної державної адміністрації, сел.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації №1243-Р від 01.06.2007р.

ВСТАНОВИВ:

- Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів, сел.Ювілейне Дніпропетровського району з позовом до відповідача - Дніпропетровської районної державної адміністрації, сел.Ювілейне Дніпропетровського району, про  скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 01.06.2007р.   №1243-Р "Про передачу земельної ділянки в оренду приватному підприємству "Веста ІІІ".

- згідно пункту 15 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. №04-5/120, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб?єкти господарської діяльності, оскільки земля є об?єктом цивільних прав і обов?язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов?язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом  інтереси, беруть участь суб?єкти господарської діяльності.

- тому вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і позов повинен подаватися за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 165, 186, 254  пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовні матеріали на 24 аркушах.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А22/270-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції, м. Нікополь

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1. м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 14.08.07р. о 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07р.

Справа № 3/415-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 710 377 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.11.07 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду),  копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2007 р.

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали подання № 6563/9/26-/030 від 03.10.07

Державної податкової інспекції у місті Чернігові, , вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

ДО:          Державного підприємства "Чернігівторф" Українського концерну торфяноїпромисловості "Укрторф", , вул. Борисенка, 35а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.10.07 матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Чернігові у відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України залишено без руху до 08.10.07 до 08год. 00 хв., та зобов"язано позивача у вказаний термін усунути недоліки шляхом направлення до суду разом з супровідним листом подання, оформленого відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Позивачем додержано встановлений судом строк усунення недоліків, та на виконання вимог ухвали суду від 04.10.07, 05.10.07 надано подання у двох примірниках, оформлене у формі позовної заяви разом з другим примірникам додатку  для відповідача.

Розглянувши надані позивачем матеріали, суд встановив:

Надані копії документів в якості додатку другого примірника для відповідача не відповідають як за кількістю аркушів додатку, що наданий разом з поданням (87 арк. при поданні і 85 арк. після усунення недоліків) так і за змістом.

Крім того, при усуненні встановлених недоліків, податковий орган надав копію витягу з облікової картки відповідача, в якій вказано про наявність недоїмки в загальному розмірі 323 198, 19 грн., лише в одному примірнику, тобто не відповідно до кількості відповідачів.

Також, надане платіжне доручення №485 від 26.09.06р. не може вважатись належною копією для направлення відповідачу, оскільки його неможливо прочитати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.108 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 184 арк.

Суддя                                                                       Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 1/283-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт", м.Кривий Ріг,

про стягнення 3721грн. 78коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ТОВ "Інсайт" заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару відповідно до умов договору № 948 від 02.11.99 р. у розмірі 3517грн. 65коп. - основного боргу, з урахуванням індексу інфляції - 139грн. 40коп. та 3% річних - 64грн. 73коп. на загальну суму 3721грн. 78коп.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2007р. розгляд справи відкладено до 19.09.07 р.

У зв'язку з тим, що зазначене судове засідання не відбулось, сторонами не подано витребувані судом докази, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.2007р. о 14:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- надати якісну копію договору № 948 від 02.11.1999 р.;

- звірити стан взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідача:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити звірку взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 13/167.

За позовом Дочірнього підприємства “БМУ-Термо” ЗАТ “Термо” м. Луганськ

до Міського комунального підприємства “Парк культури та відпочинку “Дружба”

про стягнення 6922 грн. 80 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Вільховченко А.О. дов. б/н від 30.12.2006 року.

Від відповідача
Не прибув

Від органу стягнення
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми боргу 6 922 грн. 80 коп. за виконанні роботи з облаштування комунікаційної мережі.

23.04.2007 р. позов був задоволений в повному обсязі, рішення суду набрало законної сили.

До  господарського  суду Луганської області від Жовтневого відділу Державної виконавчої  служби Луганського міського управління юстиції  надійшло подання  про заміну  сторони   виконавчого  провадження від 18.09.2007р. №6096, у зв’язку з реорганізацією відповідача по справі (боржника у виконавчому провадженні).

В зазначеному поданні заявник посилається на рішення Луганської міської ради від 24.10.2006 р. № 10/127 про припинення відповідача шляхом його приєднання до Луганського комунального підприємства «Комбінат зеленого господарства та благоустрою»

В зв’язку з тим, що відсутні докази виконання зазначеного рішення ради, суд не має можливості вирішити питання щодо заміни відповідача його правонаступником, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 25 жовтня 2007 року

2. Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради надати суду витяг з реєстру стосовно Міського комунального підприємства Парк культури та відпочинку “ДРУЖБА” м. Луганськ, Жовтневий район, кв. Ватутіна ідентифікаційний код  19083359.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа
№ 5/437пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/437пн-ад за позовом

Прокурора
Краснодонського району в інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної
Державної податкової інспекції у Луганській області, м. Краснодон Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  с. Радянське Краснодонського
району Луганської область

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Державний реєстратор Краснодонської районної державної
адміністрації, м. Красно дон Луганської області

за участю представників
сторін:

від позивача -Фоменко В.С. за дов. від
29.12.06.,

від
відповідача -не прибув.

Від
заявника -Шидлаускас П.В. -прокурор;

від
3-ї особи -Пилипчук С.С за дов. від 03.08.07. № 2/12-2247,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Відповідач вимоги суду не виконав в
засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Заслухавши прокурора та представника позивача, які підтримали
заявлені позовні вимоги в повному обсязі та, оцінивши наявні в справі
матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового
розгляду справи по суті.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/437пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/437пн-ад до судового
розгляду  на 03.09.07.  о 10 год. 50 хв. каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді                                                          С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.

Справа №  5/742/07

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного Фонду
України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, м.Южноукраїнськ, б-р
Цвіточний, 4

до відповідача

Приватного підприємцяОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості у сумі
49,92 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 49,92 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 03.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 13.11.2007 р.
о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко
В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків,
вул. Шкрептієнко, 27;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

за участю представників:

від позивача: Джафарова В.А., довіреність
№39/10/10-014г від 09.01.2007 р.;

від відповідача: представник
не з'явився.

Представник позивача з?явився в
судове засідання, вимоги ухвали суду від 23.05.07 р. виконав частково.

Відповідач у судове засідання не
з?явився. Вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

встановив:

1.          Відповідача зареєстровано як суб'єкта
підприємницької діяльності 20.10.05 р. за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, реєстровий НОМЕР_2.

2.          Згідно з Актом НОМЕР_3 від 11.04.07
р. Очаківської ОДПІ відповідач з 27.10.05 р. не подає податкової звітності.

3.          Розпорядження НОМЕР_4 від 13.04.07 р.
Очаківської ОДПІ свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом
немає.

4.          Статтею 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755 від
15.05.2003 р. передбачені підстави для припинення державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності в разі неподання суб'єктом підприємницької
діяльності на протязі року податковим органам відповідної звітності.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, ст. 51,
54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, - господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого 20.10.05 р. в Очаківському
міськвиконкомі, реєстраційний НОМЕР_2.

2.          Постанову суду для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст.
49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Очаківського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд
про виконання судового рішення, у строк передбачений ч.5 ст. 49 Законом України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

3.          Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

4.          Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  4/612/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                 припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год. 45 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                                Справа № 344/2б-2005/14

за заявою боржника Дочірного підприємства Відкритого акціонерного товариства „Росава”

телестудії „Масив-Росава”, м. Біла Церква

про                             банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 20.10.2005 року у справі № 344/2б-2005 визнано банкрутом Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства „Росава” телестудія „Масив-Росава”, м. Біла Церква та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ухвали суду від 09.08.2006 року ліквідатором банкрута призначено заступника начальника комерційного відділу ВАТ „Росава” Гулька Миколи Васильовича.

Згідно ухвали від 20.09.2006 року розгляд справи було призначено на 17.10.2006 року та зобов’язано ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № 344/2б-2005 передана до провадження заступнику голови господарського суду Київської області Короткевичу О.Є.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2007 року у справі № 344/2б-2005/14 про банкрутство  Дочірного підприємства Відкритого акціонерного товариства „Росава” телестудії „Масив-Росава”, м. Біла Церква продовжено строк ліквідаціної процедури на три місяці.

До господарського суду Київської області надійшов звіт ліквідатора Гулько М.В. від 05.10.2007 року за № 8 про проведену роботу по ліквідації  Дочірного підприємства Відкритого акціонерного товариства „Росава” телестудії „Масив-Росава”, м. Біла Церква та ліквідаційний баланс банкрута станом на  01 жовтня 2007 року.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту призначити на 13.11.2007 року на 15-40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  2 поверх).

2.  Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                                                    О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  7/726/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Біспо”, 54003, м.Миколаїв, вул. пр.Леніна, 152

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 листопада 2007 року о 16:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими фондами, надати письмові пояснення в яких зазначити порядок та строки надання податкової звітності відповідачем.

Суддя
Н.О.Семенчук