ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа № 16/187-07

вх. № 9599/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Малярчук Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Дніпров М.М., довіреність №03-32/571 від 25.07.2007 р.;

розглянувши справу за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" м. Київ

до  Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України, м. Харків

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить відмінити торги(тендер) на закупівлю натрію йодистого безводного особливої чистоти, що призначений для виробництва сцинтиляційних монокристалів, "ОСЧ (М)" ТУ У -2002 (оголошення про заплановану закупівлю № 14029607, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 02.04.2007 р. №14(85); оголошення про запропановану закупівлю №3352651, опубліковане у  у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери  державних закупівель від 02.04.2007 р. №14 (51)). Позовні вимоги обґрунтовано невідповідністю тендерної документації вимогам статей 21, 26-1, 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

07.09.2007 року відповідач надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву,  в якому просить провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору, оскільки відповідно до протоколу від 02.07.2007 р. №1/3 "Засідання тендерного комітету Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України про відміну торгів на закупівлю натрію йодистого безводного особливої чистоти, що призначений для виробництва сцинтиляційних монокристалів" ОСЧ (М)" ТУ У 24.1-8:2006., було принято рішення, відмінити торги згідно до ч. 2 ст. 28  Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", та опубліковано оголошення про відміну торгів в офіційному друкованому засобі масової інформації "Інформаційний бюлетень Тендерної палати України" №29 (100) 16.07.2007 р..

11.09.2007 р. до канцелярії господарського суду  надійшла заява позивача з проханням повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, відповідно до п.9 ст. 63 ГПК України.

Оскільки 27.08.2007 р. ухвалою господарського суду позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.09.2007 р. о 12:00,  з огляду на вище викладене повернути позовну заяву відповідно до п.9 ст.63 ГПК України неможливо.

11.09.2007 р. позивач надав до канцелярії господарського суду заяву про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі №16/187-07 та вирішити питання про повернення сплаченого державного мита, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитить від позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився,   витребувані господарським судом документи не надав, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає в повному обсязі, просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити позовні вимоги.

Суд приймає відмову позивача від позову, як таку, що не суперечить чинному -законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін чи держави та припиняє провадження у справі № 16/187-07 відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р.. "Про державне мито", державне мито підлягає поверненню частково або повністю випадку припинення провадження у справі або залишення  позову  без розгляду,  якщо  справа  не  підлягає  розглядові  в  суді  чи   в господарському  суді,  а  також  коли  позов  подано  недієздатною особою. Враховуючи вище викладене, державне мито поверненню не підлягає.

На підставі викладеного  та керуючись ст.ст. 22, 33, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі    припинити .

Суддя                                                                                          Здоровко Л.М.