overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.06.07 р.                                                                                        Справа № 9/79

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні  Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „”Укртелеком” в інтересах Центру електрозв’язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Артемівськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Облтопливо”, м.Донецьк

про стягнення 291грн.90коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Степанова О.В. – довіреність № 710 від 21.09.2006р. (юрисконсульт);

від відповідача: Кирилов М.М,  – довіреність № 01/07 від 23.01.2007р. (юрисконсульт);

Суть  спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „”Укртелеком” в інтересах Центру електрозв’язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Артемівськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Облтопливо”, м.Донецьк про стягнення 291грн.90коп.

Представниками сторін було надано клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяця. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на два місяці.

Продовжити розгляд справи до  27.08.07  .

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника,

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника.

Два примірника ухвали надіслати на адресу позивача для отримання відомостей від Донецького обласного управління статистики.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати суду та представнику позивача відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Артемівської паливної бази Донецького ДКП „Облпаливо” (вул. П.Лумумби, 106, м.Артемівськ, Донецька область, 84500), з зазначенням організаційно-правової форми за КОПФГ та з зазначенням головного підприємства.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/093-07

Суддя  , розглянувши

позов  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Богуславському районі, м. Богуслав

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побережківське", с. Побережка, Богуславський район

про      стягнення 438,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р. о 12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок заборгованості.

6. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 32/209-07

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Новітне
Будівництво" м.Дніпропетровськ

До:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про:
визнання договору оренди дійсним та спонукання вчинити певні дії

За зустрічним позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1До:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Група Компаній "Новітне Будівництво"
м.Дніпропетровськ

Про:визнання
права власності  та зобов'язання вчинити
певні дії

СУТЬ
СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.07р.
порушено провадження у справі №32/209-07 за позовом  ТОВ "Група Компаній "Новітне
Будівництво" до СПД ОСОБА_1 про визнання договору оренди дійсним та
спонукання вчинити певні дії .

14.06.07р. до канцелярії
господарського суду Дніпропетровської області від відповідача (СПД ОСОБА_1)
надійшов зустрічний позов до ТОВ "Група Компаній "Новітне
Будівництво" про визнання дійсним договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від
10.02.2000р. щодо продажу нежитлового приміщення розташованого за адресою:
АДРЕСА_2. та визнання право власності за СПД
ОСОБА_1, на  вищезазначене
нерухоме майно .

У відповідності з вимогами ст.60 ГПК України, відповідач має право до
прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне порушити
провадження за зустрічним позовом та об'єднати його в одне провадження зі
справою №32/209-07.

Керуючись вимогами ст.ст.61, 64,65,86
ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження за
зустрічним позовом СПД ОСОБА_1 до ТОВ "Група Компаній "Новітне
Будівництво" про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання
право власності на нежитлове приміщення. Об'єднати його для спільного розгляду в
єдине провадження із справою №32/209-07.

2.Призначити слухання справи на 19.06.07р.
о 11:40год.

3.СПД ОСОБА_1 - надати
докази сплати держмита з позовних вимог майнового характеру (про визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна) в розмірі 1600,00 грн.

4.ТОВ "Група Компаній
"Новітне Будівництво"  -
надати відзив на зустрічний позов; договір оренди НОМЕР_2 від 20.03.07р.

5.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за
адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

6.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.                                                                Справа №А4/277-07

За позовом          УПФ України у Києво-Святошинському р-ні, м. Вишневе

до відповідача          Госпрозрахункового комунального підприємства “Шпитьки”, с. Шпильки, Києво-Святошинський р-н

про          стягнення 11900,00 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Сусло А.П., за дов.

Представники:

від відповідача    не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 19.06.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.07р. о 11 год. 25 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 04.06.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа № А19/456-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  Карпечкін Т.П., розглянувши  матеріали

за позовом  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до    Приватного підприємства "Гарда", м. Славутич

про  стягнення 1423,69 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на "12" листопада 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя                                                                                        Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.07 р.

Справа № Б15/245-07

За заявою  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ойл", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Мілєнтьєв Б.В., представник ДПІ, доручення № 12549/10/100 від 16.05.07р.;

- Переверзев І.В., представник ДПІ, доручення № 32972/10/100 від 12.09.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  856,98 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представники кредитора  заявили клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Харитонова О.В., ліцензія АВ № 307320, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Ойл", м.Дніпродзержинськ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ойл", м.Дніпродзержинськ призначити арбітражного керуючого Харитонова О.В., ліцензія АВ № 307320.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  09.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"27" серпня 2007 р.                                                                              Справа № 3/71

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до Кооперативу „Ватра”, м. Тячів

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

Суддя  господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача –не з’явився

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів заявлено позов до кооперативу „Ватра”, м. Тячів                    про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Позивачем по справі на адресу суду надіслано факсограму № 13201 від 27.08.2007 року, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "10" вересня 2007 р. на 11:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07                                                                                 Справа № 17/281

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави уповноваженого органу МВС України в особі УДСО при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів

до відповідача: ТзОВ “Ягуар”, м. Львів

Про  стягнення 746,49 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурора: надати суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП; докази направлення копії позовної заяви позивачу; банківські реквізити відповідача; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінал Договору № 03-1713/14193 від 01.01.2006р. з додатками; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу: надати суду документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2007 р.                                                                                       № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компвнія", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-груп", м. Бровари

2. Закритого акціонерного товариства "ПЗУ-Україна", м. Київ

про стягнення 1500 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві  може  бути  об'єднано  кілька  вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 1  510 грн. відшкодування шкоди та з відповідача 2 шкоду в розмірі 990 грн. посилаючись на право регресу на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про Страхування".

Дослідивши зазначені правовідносини суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд вимог, які грунтуються на цих відносинах не може бути об'єднаний в одній позовній оскільки зазначені вимоги не зв'язані між собою поданими доказами та заявлені до двох різних відповідачів.

Керуючись п. 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                           Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 21/108пд

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Бакуліної С.В.,
Мачульського Г.М.,

перевіривши матеріали касаційного подання
Заступника прокурора Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від  25.06.2007 року

у справі
№21/108пн господарського суду Донецької області

за позовом
Прокурора м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до
ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

та за зустрічним позовом
ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”

до
Маріупольської міської ради

про
зобов’язання продовжити термін дії договору,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційного подання Заступника прокурора Донецької області  достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від  25.06.2007 року у справі №21/108пн до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якого призначити на 31.10.2007 о 14 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    С.Бакуліна

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа
№ 12/457пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Краснодонської об'єднаної
державної податкової інспекції Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Талове

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

Представники сторін:

від позивача - Фоменко В.С., держ.подат.інсп., дов. № 9
від 29.12.06,

від відповідача -не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності
протягом року не надає органам державної податкової служби податкових
декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 11.10.2007., о 10 годин  40 хвилин, каб. № 308.

2. Повторно зобов'язати позивача
- надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; довідку з адресного бюро щодо
реєстрації відповідача, докази знаходження відповідача в Єдиному державному
реєстрі (міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності) на час слухання
справи.

3. Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.

Справа № 05/130-54А.

про відкриття провадження в
адміністративній справі

Суддя  Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової
інспекції у Горохівському районі, м. Горохів

до відповідача Підприємця ОСОБА_1
с. Крижова Горохівського р-ну

про стягнення 550 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу
Адміністративного судочинства  України,
суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в
адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду
судовому засіданні на 04.12.2007 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54 А в залі судових засідань
№101.

3. Надіслати відповідачам копії
позовної заяви з уточненнями та додатками.

4. В порядку підготовки справи до
розгляду позивачу та відповідачам у строк до 23.11.2007р. надати суду наступні
документи :

4.1. Позивачу уточнити позовні вимоги
щодо стягнення з активів; чіткий обґрунтований помісячний розрахунок суми
позову з зазначенням підстав нарахування, проплати.

4.2. Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог;

5. Позивачу направити представника
до відповідача для проведення звірки взаємних розрахунків. Відповідачу провести
звірку та підписати акт.

Суддя
Бондарєв С.В.