ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 9/80(5/74)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/80(5/74)

за позовом: акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку",   м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 76,

до  відповідача: комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради,  м. Кіровоград, Будинок Рад, пл. Кірова, 1,

про спонукання до укладення договору оренди,

за зустрічним позовом комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград, Будинок Рад, пл. Кірова, 1,

до: акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку",                       м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 76,

про звільнення приміщення та стягнення 31653 грн. 55 коп.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного відповідача: Кіровоградської обласної ради,           м. Кіровоград, пл. Кірова, 1,

Представники сторін:

від позивача - Ткаченко Н.В., довіреність № 317  від 05.02.07р., начальник юридичного відділу філії;

від відповідача - Речиць В.В., довіреність № 600  від 25.12.06р., юрист;

від третьої особи - участі не брав;

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку" (надалі - Банк), подано до господарського суду позов про спонукання комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради укласти з позивачем договір оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 55.

Комунальним підприємством по управлінню будинками 23.05.2006 за вх. № 2046/130 подано до господарського суду зустрічну позовну заяву № 225 від 16.05.2006 року, у якій до Банку пред'явлено наступні позовні вимоги:  зобов'язати Банк звільнити займане ним приміщення та  стягнути з Банку збитки та неодержаний прибуток в сумі 31653,55 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2006 року  у задоволенні первісного позову про спонукання комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до укладення договору оренди нежитлового приміщення відмовлено повністю, позовну вимогу у зустрічному позові про звільнення приміщення задоволено, зобов'язано Банк звільнити займане нежитлове приміщення загальною площею 217,6 кв. метрів, що знаходиться за  адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 55, у задоволенні позовної вимоги у зустрічному позові про стягнення збитків та неодержаний прибуток в сумі 31653 грн. 55 коп. відмовлено повністю, з Банку стягнуто на користь комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради господарські витрати на державне мито в сумі 85 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

До господарського суду Кіровоградської області надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду від 19.07.2006 року у даній справі на три місяці. Однак дана заява не була призначена до розгляду  у зв'язку з  апеляційним та касаційним оскарженням рішення у даній справі.

Крім того, позивачем за первісним позовом до господарського суду подано заяву №10-104  про повернення стягнутих сум державного мита в розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в поворот виконання рішення від 19.07.2006 р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області  від 24.09.2007 року вказані заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 17:30 год. 02.10.2007 року.

В судовому засіданні 02.10.2007 року представник позивача за первісним позовом подав клопотання про відмову від заяви про відстрочку виконання рішення у зв'язку з тим, що на даний час відсутні підстави для відстрочення рішення. Представник відповідача за первісним позовом проти вказаного клопотання не заперечив.

Розглянувши заяви  позивача, господарський суд прийшов до висновку  про відсутність підстав для їх задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2006 року  у задоволенні первісного позову про спонукання комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до укладення договору оренди нежитлового приміщення відмовлено повністю, позовну вимогу у зустрічному позові про звільнення приміщення задоволено, зобов'язано Банк звільнити займане нежитлове приміщення загальною площею 217,6 кв. метрів, що знаходиться за  адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 55, у задоволенні позовної вимоги у зустрічному позові про стягнення збитків та неодержаний прибуток в сумі 31653 грн. 55 коп. відмовлено повністю, з Банку стягнуто на користь комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради господарські витрати на державне мито в сумі 85 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2006 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2006 року залишено без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 24.01.2007 року  скасував рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2006 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2006 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку" та задоволенні зустрічних позовних вимог комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради в частині зобов'язання позивача за  первісним позовом звільнити нежитлове приміщення, справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду  Кіровоградської області.

За результатами нового розгляду даної справи, господарський суд Кіровоградської  області ухвалою від 05.04.2007 року припинив провадження у справі в частині спонукання комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до укладення договору оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 55, а також в частині зобов'язання  Банку звільнити  зазначене приміщення.

Оскільки, рішення від 19.07.2006 р., заява про відстрочку виконання якого   розглядається господарським судом, скасовано,  підстав для задоволення  заяви про  відстрочку  виконання такого рішення у господарського суду немає.

Розглядаючи  заяву акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку",  про видачу наказу про  повернення стягнутих сум, господарський суд враховує наступне.

За вимогами ст. 122  Господарського процесуального кодексу України боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача, зокрема, у випадку, якщо  виконане рішення скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2007 року  рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2006 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку", та задоволенні зустрічних позовних вимог комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради в частині зобов'язання позивача за  первісним позовом звільнити нежитлове приміщення.

В іншій частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2006 року залишено без змін.

Таким чином,  акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку",  державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на користь комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради сплачено за рішенням господарського суду від  19.07.2006 р., яке залишено в силі. Тому у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви про повернення сплачених сум за таким рішенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку", про відстрочку виконання рішення від 19.07.2006 р.  - відмовити.

В задоволенні заяви акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку", про видачу наказу про повернення  стягнутих сум -  відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                       О.Б. Шевчук