overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2077-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Міхненко В.В.-ДПІ, довіреність №111/10 від
09.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття
постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Павлоград, Дніпропетровська
область, 51400   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  33/196

25.09.07

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом  закритого акціонерного товариства  "Український мобільний зв'язок"

до  приватного підприємства  " Астрін "

про                стягнення 7114,11 грн.

За участю представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до приватного підприємства "Астін" про стягнення заборгованості у розмірі 7114,11 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.07 року порушено провадження у справі №33/196 та призначено розгляд справи на 13.09.07 року.

13.09.2007 року представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, витребувані судом докази не подали, вимоги ухвали суду про порушення провадження від 13.07.2007 року не виконали, жодних клопотань щодо причин своєї неявки не направляли.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.07 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою представників позивача та відповідача на 25.09.2007 року.

25.09.2007 року в судове засідання представник позивача та відповідача вдруге не з'явились, витребуваних судом доказів не подали, клопотань щодо причин своєї неявки не направляли, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт що представник позивача не з'явився в судове засідання і вдруге на вимогу суду не подав витребувані документи (відповідно до Ухвал від 13.07.2007 року, 13.09.2007 року) Господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           С. М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № Б15/143/05

За заявою     Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чумаківський", с. Чумаки

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чумаківський", с. Чумаки

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

В проваджені господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа про визнання банкрутом cільськогосподарського виробничого кооперативу "Чумаківський", с. Чумаки .

Від арбітражного керуючого Беспалова В.Г. до господарського суду надійшло клопотання про затвердження витрат ліквідатора при виконанні ним ліквідаційної  процедури у справі, за період з 28.03.07 по 04.10.07 у сумі 870,75грн, у тому числі:

- витрати на проїзд  - 708,47 грн.;

- витрати на послуги зв'язку - 91,85грн.;

- поштові витрати - 8,70грн.;

- інформаційни послуги - 19,73 грн.;

- витрати на ксерокопіювання - 42,00грн.

Вивчивши представлені документи, суд вважає можливим затвердити витрати арбітражного керуючого у сумі 870,75 грн. за період виконання ним повноважень ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК, п. 10 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити витрати ліквідатора Беспалова В.Г. в розмірі 870,75 грн. за період з 28.03.07 по 04.10.07, пов'язані з виконанням ним своїх повноважень по ліквідаційній процедурі боржника.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 15/284

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ „Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ „Олена-97” м. Кіровоград

про стягнення 1089 грн. 12 коп.

Представники сторін:

від позивача – Лисенко С.В. довіреність № 6343/07 від 28.12.06р.

від відповідача – Чернявська Л.М. директор підприємства

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 1089 грн. 12 коп. санкцій за споживання електроенергії понад договірну величину.

Ухвалою господарського від 27.08.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов, витребувані судом документи надав частково.

Представник відповідача позовні вимоги заперечила посилаючись на вчасну сплату виставленого рахунку по квитанції № 14 від 29.03.05р. на суму 326 грн. 74 коп.

В зв’язку із направленням запиту в порядку ст. 38 ГПК України, необхідності повторного витребування від сторін неподаних та додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.2007 року о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: письмовий двократний розрахунок штрафних санкцій; додаток „Порядок розрахунків” до договору від 19.01.04р.; письмово уточнити суму позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу.

На підставі ст. 38 ГПК України господарський суд зобов’язує в строк до 13.11.07р. Кіровоградське відділення „Промінвестбанку” письмово повідомити про дату і час зарахування на рахунок ВАТ „Кіровоградобленерго” сплачених приватним підприємцем Чернявською Л.М. коштів в сумі 326 грн. 74 коп. по квитанції № 14 від 29.03.05р. в безбалансовому відділенні № 9 філії „Кіровоградське центральне відділення Промінвестбанку”.

Примірники ухвали направити сторонам, Кіровоградському відділенню „Промінвестбанку” за адресою: м. Кіровоград вул. Тімірязєва 76 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" серпня 2007 р.                                                               Справа № 9/199

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. розглянувши  матеріали справи

за позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді,            м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 11а,

до відповідача: управління освіти Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про визнання недійсним акту,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням від 06.08.2007 року в.о. голови господарського суду Кіровоградської області  Наливайко Є.М.  справу  передано на розгляд судді  Шевчук О.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 9/199 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.10.07р.

Справа № Б15/295-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Капітаново", с. Тарасово Новомосковського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.10.07 р.  о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру ліквідатора або згоду ОДПІ на призначення ліквідатором боржника;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
СУД
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № Б15/205-06

За заявою  Новомосковської об'єданної державної
податкової іспекції м. Новомосковськ

До боржника Суб'єкта підприємницької дільності
- фізичної особи ОСОБА_1, с. Надеждівка, Новомосковскього району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  Ковбаса Г.А., представник
Новомосковської ОДПІ, доручення №1820/10/10-008 від 06.02.07р.

-  Андреюк В.В., представник МРЦЗ, доручення №
97 від 30.01.07р.

від боржника -  ОСОБА_2, ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство суб'єкта підприємницької дільності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Надеждівка, Новомосковскього району порушено
17.10.06 р. за заявою
Новомосковської об'єданної державної податкової іспекції
м.Новомосковськ.

Постановою від  02.11.06 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ОСОБА_2.,
ліцензія НОМЕР_1.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора суб'єкта підприємницької дільності
- фізичної особи ОСОБА_1, с. Надеждівка, Новомосковскього району.

Ліквідувати юридичну особу
- суб'єкт підприємницької дільності - фізичну особу ОСОБА_1, с. Надеждівка,
Новомосковскього району
(ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа
№ 4/467пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи

за
позовом

Державної податкової інспекції  у м. Ровеньки, м. Ровеньки  Луганській області ,

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Ровеньки   Луганської області

про припинення
підприємницької  діяльності фізичної
особи - підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -Чуркін Д.С., довіреність № 6138/8/100  від 09.07.07;

від позивача - не прибув (явка обов'язкова).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної

особи
-підприємця.

Відповідач у
судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 20.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче
провадження по справі №  4/467пн-ад

2. Призначити справу №
4/467пн-ад до судового розгляду  на 03.09.07
на 11   год.  50 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; документальне
підтвердження пояснень;висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи;

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження
відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № А21/156-07

За позовом  прокурора м.Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави,в особі управління пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської обл., м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Маина", м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 2948 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До  судового засідання подати:

Позивачу – докази  в підтвердження вимог;

Відповідачу –відзив на заявлені позовні вимоги, докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07                                                                                              Справа№ 28/273А

За позовом: Приватного підприємства “Фінансові системи”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

про скасування податкових повідомлень –рішень від 23.03.2007 року № /0/5672/23-2 та № /0/5716/23-2

Суддя   Морозюк А.Я.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Задорожний І.В. - старший державний податковий інспектор

Позов заявлено Приватним підприємством “Фінансові системи” до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень –рішень від 23.03.2007 року № /0/5672/23-2 та № /0/5716/23-2.

В судові засідання 20.09.2007 року та 02.10.2007 року позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судових засідань (повідомлення про вручення поштових відправлень наявні в справі).

В судове засідання 18.10.2007 року позивач знову явки уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення №2183791 наявне в справі), заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Cуд роз’яснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                              Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.07р.

Справа № АП23/1587

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардонекс", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової адміністрації у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська,  м. Дніпропетровськ

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений господарським судом згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.08.07  № АЗБР23/1587.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 8 аркушах.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07
Справа №13/554-06но.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.ВІ. розглянувши матеріали справи :

за позовом    :           Фермерського господарства Бабий В.Н.

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Недригайлівський Агрохім»

про усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем по справі Відкритим акціонерним товариством           «Недригайлівський агрохім» подано клопотання та заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Враховуючи, вищевикладене та керуючись ст.ст. 112-113 ГПК України ,  -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами   до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 19.07.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Сторонам подати письмові пояснення по справі з обґрунтуванням своєї позиції по справі на даний час.

2.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

3.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                             ЛИХОВИД Б.І