КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007                                                                                           № 21/259

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Власенко В.В. – (дов. № б/н від 21.09.2006р.)

від відповідача - 1)          Васильківська В.Є. – (дов. № 100/13028 від 05.09.2006р.)

2)          Пірус Г.Є. – (дов. № 720 від 03.08.2007р.)

від третьої особи - Опанасенко А.В. – (дов. № 29-22/412 від 07.02.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція фондового ринку"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.05.2007

у справі № 21/259

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція фондового ринку"

до                                                   Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Державна установа "Агенство з розвитку інфраструктури фондового ринкуУкраїни"

третя особа відповідача           Міністерство юстицій України

про                                                  заснування засобу масової інформації офіційного видання Комісії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.05.2007р. у справі № 21/259 в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з згаданим рішенням суду звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Від представника Державної установи “Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України” надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від представника Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від представника Міністерства юстиції України надійшли пояснення в яких він просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та  просив її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги  та наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція фондового ринку” підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агенція фондового ринку” (далі – позивач) звернулось до суду з позовом до 1) Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (далі – відповідач -1), 2) Державної установи “Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України” (далі – відповідач - 2) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України про зобов’язання відповідача –2 припинити зловживання своїми правами шляхом утримання від підписання змін (доповнень) до Установчого договору про заснування засобу масової інформації, офіційного видання Комісії з цінних паперів та фондового ринку газети “Вісник. Цінні папери” від 02.04.2004р. № 434/19 щодо зміни складу співзасновників, до вирішення у встановленого законодавством порядку питання щодо припинення дії Договору № 14/5-04/ДП від 14.04.2004р.; зобов’язання відповідача –1 припинити зловживання своїми правами шляхом утримання від підписання змін (доповнень) до Установчого договору про заснування засобу масової інформації, офіційного видання Комісії з цінних паперів та фондового ринку газети “Вісник. Цінні папери” від 02.04.2004р. № 434/19 щодо зміни складу співзасновників, до вирішення у встановленого законодавством порядку питання щодо припинення дії Договору № 14/5-04/ДП від 14.04.2004р.; зобов’язати відповідача –1 припинити зловживання своїми правами шляхом утримання від розповсюдження інформації про позбавлення статусу офіційного друкованого видання газети “Вісник. Цінні папери” – до прийняття реєструючим органом рішення про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації газети “Вісник. Цінні папери” у зв’язку з виходом відповідача –1 зі складу співзасновників газети “Вісник. Цінні папери”; зобов’язання відповідача –2 утриматися від розповсюдження інформації про позбавлення статусу офіційного друкованого видання газети “Вісник. Цінні папери” до прийняття реєструючим органом рішення про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації газети “Вісник. Цінні папери” у зв’язку з виходом відповідача –2 зі складу співзасновників газети “Вісник. Цінні папери”; зобов’язати відповідача –2 довести до відома територіальних управлінь відповідача –1 та розмістити на офіційному веб-сайті відповідача –1 інформацію про статус офіційного друкованого видання газети “Вісник. Цінні папери” до прийняття реєструючим органом рішення про перереєстрацію друкованого засобу  масової інформації газети “Вісник. Цінні папери” у зв’язку з виходом відповідача –1 зі складу співзасновників газети “Вісник. Цінні папери”.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що починаючи з початку 2006р. відповідачі почали вчиняти дії, які порушують його права, зокрема, право здійснювати функції редакції та видавця газети “Вісник. Цінні папери” надане укладеним з відповідачем-2 Договором №14/5-04/ДП від 14.05.2004р. До таких дій, на думку позивача, зокрема, відносяться вихід відповідача -1 зі складу співзасновників друкованого засобу масової інформації “Вісник. Цінні папери”; розповсюдження відповідачами інформації про втрату газетою “Вісник. Цінні папери” статусу офіційного друкованого видання. При цьому позивач вказує, що рішення відповідача -1 про вихід зі складу співзасновників газети направлений на позбавлення цієї газети статусу офіційного друкованого видання з метою припинення Договору, укладеного позивачем з відповідачем -2, так як матиме місце істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні Договору; розповсюдження інформації про втрату газетою офіційного статусу є неправомірним, так як саме рішення відповідача -1 про вихід зі складу співзасновників газети не змінює її статус, оскільки  відповідач -1 залишається співзасновником до реєстрації відповідних змін реєструючим органом, з огляду на що позивач просить зобов’язати відповідачів утриматися від здійснення відповідних дій.

Місцевим судом відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція фондового ринку” до  1) Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (далі – відповідач -1), 2) Державної установи “Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України” (далі – відповідач - 2) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України про зобов’язання припинити зловживання своїм правом.

Колегія суддів частково не погоджується з висновком місцевого суду, враховуючи наступне.

18 лютого 2004р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято Рішення №53 «Про спільне заснування газети “Вісник. Цінні папери”, відповідно до п. 1 якого вона вирішила стати співзасновником газети “Вісник. Цінні папери” разом з Агентством з розвитку інфраструктури фондового ринку України.

02 квітня 2004р. відповідачем 1 та відповідачем 2 підписано Установчий договір про заснування засобу масової інформації, офіційного видання Комісії з цінних таперів та фондового рику газети “Вісник. Цінні папери” №434/19.

У відповідності до п. 2.1. Установчого договору співзасновники, керуючись законодавством України, зокрема Законом України 2Про друковані засоби касової інформації (пресу) в Україні”, домовились про заснування газети в новому складі співзасновників - шляхом введення співзасновника -Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок висвітлення діяльності органів (державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації” засіб масової інформації органу державної влади чи органу місцевого самоврядування - засіб масової інформації, засновником (співзасновником) якого є орган державної влади або орган місцевого самоврядування і який повністю або частково утримується за рахунок державного чи місцевого бюджетів.

Згідно цієї ж статті офіційні друковані видання органів державної влади та органів місцевого самоврядування видання, які спеціально видаються органами державної влади та органами місцевого самоврядування (відомості, бюлетені, збірники, інформаційні листки тощо) для інформування про свою діяльність.

У відповідності до п. 1.1. Положення про офіційні друковані видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.04.20С4р. №88 офіційні друковані видання Комісії - друковані видання (газети, журнали, відомості, збірники, бюлетені, інформаційні листи, вісники тощо), засновником (співзасновником) яких є Комісія, започатковані для інформування широкого кола громадськості про діяльність Комісії, у тому числі про нормативно-правові акти щодо розвитку фондового ринку, а також публікації обов’язкової інформації учасників ринку цінних паперів відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, у зв’язку з входженням відповідача 1 в склад співзасновників газети “Вісник. Цінні папери”, ця газета набула статусу офіційного друкованого видання Комісії.

Пунктом 3.1. Установчого договору визначено, що функцію редакції газети здійснює Агентство (відповідач 2 по справі).

На підставі пункту 3.3. Установчого договору, згідно якого права та обов’язок  (функції) редакції можуть бути передані Агентством за договором, відповідач 2 уклав з позивачем Договір №14/5-04/ДП від 14.05.2004р., згідно якого відповідач 2 передав позивачеві права та обов’язки по здійсненню функцій .редакції та видавця газети, а позивач прийняв на себе права та обов’язки, що витікають з наданих відповідачем 2 повноважень.

15 лютого 2007р. відповідачем 1 прийнято Рішення №327 “Щодо виходу зі складу співзасновників газети “Вісник. Цінні папери”, відповідно до п.1, 2 якого вів вирішив вийти зі складу співзасновників друкованого засобу масової інформації газети “Вісник. Цінні папери” і вважати таким, що втратило чинність рішення Комісії від 18.02.04р. №53 “Про спільне заснування газети “Вісник. Цінні папери”.

На підставі Закону України “Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації”, Положення про офіційні друковані видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку наслідком виходу зі складу співзасновників відповідачем 1 є втрата газети статусу офіційного друкованого видання.

06 квітня 2007р. Наказом №354 відповідач 1 затвердив Інструктивний лист “Щодо дій уповноважених осіб Комісії у разі виявлень порушень публікації регулярної та особливої інформації господарських товариств, оголошень про проведення загальних зборів, інформації про випуск цінних паперів, ; інших інформаційних матеріалів, які підлягають обов’язковому опублікуванню в офіційних друкованих засобах масової інформації”, яким довів до відома уповноважених осіб центрального апарату та територіальних управлінь Комісії про втрату статусу офіційного друкованого видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в тому числі і газети “Вісник. Цінні папери”, а також те, що з 01.04.2007р. публікація регулярної та особливої інформації господарських товариств, оголошень про проведення загальних зборів, інформації про випуск цінних паперів, інших інформаційних матеріалі з, які підлягають обов’язковому опублікуванню відповідно до вимог Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, Закону України “Про господарські товариства» та нормативних актів Комісії в газеті “Вісник. Цінні папери” не буде мати статусу офіційно опублікованої інформації, а отже буде підставою для порушення справи та застосування відповідних санкцій до учасників фондового ринку за порушення законодавства на ринку цінних паперів.

Позивач вказує, що дії відповідача 1 по виходу з співзасновників газети, що тягне за собою втрату статусу газети, як офіційної, розповсюдження відповідачами інформації стосовно позбавлення газети статусу офіційного друкованого видання порушує його права, суттєво змінює умови його господарювання, оскільки з метою належного виконання умов Договору №14/5-04 /ДП від 14.05.2004р. він уклав відповідні угоди з третіми особами на друкування та розповсюдження газети утримує штат працівників, в посадові обов’язки яких входить збір, обробка та формування інформації для газети. Крім того, як зазначає позивач, внаслідок втрати газети статусу офіційного друкованого видання суттєво має змінитися редакційна політика газети. У зв’язку з цим позивач просить зобов’язати відповідачів утриматися від підписання відповідних змін до Установчого договору та розповсюдження інформації про позбавлення газети статусу офіційної.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, у наведеній статті наголошується на свободі сторін в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. При цьому елементом свободи договору є право сторін за своєю згодою змінювати, розривати або продовжувати на новий строк дію договору. Це право є логічним продовженням свободи сторін на вступ у договірні відносини та визначення змісту договору.

Відповідно до п. 6.2. Установчого договору цей Договір може бути змінений доповнений або припинений за взаємною згодою сторін, причому будь-які зміни та доповнення будуть дійсними лише при умові, що вони здійснені письмово та підписані сторонами.

Таким   чином,   вимога   позивача   про   зобов’язання   відповідачів   від утримання   підписання   змін   до   Установчого   договору   тягне   за   собою обмеження правоздатності відповідачів щодо їх права на свободу вносити зміни в договір.

Згідно з ч. 2 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду.

При цьому для винесення відповідного рішення необхідні достатні  підстави та доказова база, які позивачем в матеріали справи не надано та не обґрунтовано необхідність обмеження прав відповідачів шляхом зобов’язання утримання їх від підписання змін до Установчого договору.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Чинне законодавство не містить жодних положень, які б передбачали такий спосіб захисту прав та інтересів як заборону укладати різного роду правочини, вносити зміни до них.

07.09.2006р. Агентство звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом про розірвання Договору з тих підстав, що Позивач, начебто, в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору (шляхом відмови від підписання Додатку №2 до договору, щодо платати за 2005 рік, який надавався Агентством), порушує умови договору тим, що не надає звіту про виконання умов Договору, плани та напрямки діяльності Газети на 2006 рік. Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.11.2006р. по справі №38/504 (надалі - Рішення суду) у задоволенні первісного та зустрічного позову Агентству було відмовлено. Справа на вимогу Агентства переглядалася у касаційному порядку, однак у задоволенні касаційної скарги було відмовлено, а рішення суду по справі вступило у законну силу.

Комісія прийняла рішення від 15.02.2007р. № 327 "Щодо виходу зі складу співзасновників газети "Вісник. Цінні папери" (надалі Рішення, Рішення №327) вказаним Рішенням Комісія: вийшла зі складу співзасновників друкованого засобу інформації газети “Вісник. Ціні папери”; визнала такими, що втратило чинність рішення Комісії від 18.02.2004р. № 53 “Про спільне заснування газети “Вісник. Цінні папери”; зобов’язала т.в.о. Керівника апарату Комісії М.Бурмаку здійснити відповідно до вимог чинного законодавства України заходи для виконання цього рішення.

Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Положення про офіційні друковані видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням Державної комісії з цін паперів та фондового ринку від 01.04.2004р. N 88, - під офіційним друкованим виданням Комісії слід розуміти друковані видання (газети, журнали, відомості, збірники, бюлетені, інформації листи,   вісники  тощо),  засновником  (співзасновником)  яких   е  Комісія,   започатковані інформування широкого кола громадськості про діяльність Комісії, у тому числі про норматив правові акти щодо розвитку фондового ринку, а також публікації обов'язкової інформації учасників ринку цінних паперів відповідно до чинного законодавства.

Так, у листі Комісії від 16.03.2007р. за №16/01/4226 зазначено, що починаючи з 1 квітня 2007 року публікації регулярної та особливої інформації господарських товариств, оголошені про проведення загальних зборів, інформація про випуск цінних паперів, інші інформацій матеріали, які підлягають обов'язковому опублікуванню відповідно до вимог Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок" та нормативних актів Комісії не будуть вважати Комісією офіційно опублікованими. Там же зазначено, що ця вимога доведена до відома та, виконання територіальним управлінням Комісії, а також оприлюднена на офіційному веб-сайті Комісії”

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" у разі зміни засновника (складу співзасновників) друкований засіб масової інформації підлягає перереєстрації. А ч.2 цієї ж статті встановлює, що зміна засновника (складу співзасновників) повинна оформлятися угодою між засновником (співзасновниками) і його правонаступником, укладеною відповідно до вимог цивільного законодавства України. Ця угода є підставою для подання правонаступником заяви про перереєстрацію в порядку, передбаченому статтями 11 і 12 цього Закону. Таким чином, прийняття рішення Комісією щодо виходу зі склад) співзасновників Газети жодним чином не змінює її статус, оскільки Комісія залишається співзасновником газети до реєстрації відповідних змін реєструючим органом.

Таким чином, з урахуванням положення п.1.1. Положення про офіційні друковані видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (затв. Рішенням Комісії від 01.04.2004р. N 88) Газета є офіційним друкованим виданням Комісії, а розповсюдження Комісією інформації щодо позбавлення газети статусу "офіційного друкованого видання Комісії" порушує право Агенції на ведення господарської діяльності в частині здійснення прав та виконання обов'язків по Договору.

Однак, всупереч нормам діючого законодавства Відповідач-1 вчиняє дії, які направлені на порушення прав Позивача, зокрема, 06.04.2007р. Відповідач-1 оприлюднив наказ N 354, яким був затверджений Інструктивний лист "Щодо дій уповноважених осіб Комісії у разі виявлень порушень публікації регулярної та особливої інформації господарських товариств, оголошень про проведення загальних зборів, інформації про випуск цінних паперів, інших інформаційних матеріалів, які підлягають обов'язковому опублікуванню в офіційних друкованих засобах масової інформації" (надавався до матеріалів справи). Вказаний інструктивний лист доводить до відому підлеглих Відповідачу-1 осіб хибну інформацію про втрату Газетою статусу офіційного друкованого видання Комісії та необхідність застосування до осіб, які публікують у ній обов'язкову інформацію, санкцій.

У судовому засідання представники відповідачів підтвердили, що на дату розгляду справи Газета не перереєстрована і документи про перереєстрацію не надавались, Комісія є її співзасновником, що свідчить про її статус – “офіційне друковане видання ДКІДПФР”.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України припинення дії, яка порушує право, є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа мас право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а стаття 1 ГПК України передбачає право відповідних осіб звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція фондового ринку”  підлягає частковому задоволенню, отже рішення суду першої інстанції повинно бути частково скасовано.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція фондового ринку” задовольнити частково.

Рішення Господарського суду м. Києва у справі  № 21/259 від 15.05.2007р. скасувати частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція фондового ринку” до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державної установи “Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України”  та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України задовольнити частково.

Зобов’язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку припинити зловживання своїми правами шляхом утримання від розповсюдження інформації про позбавлення статусу офіційного друкованого видання газети “Вісник. Цінні папери” – до прийняття реєструючим органом рішення про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації газети “Вісник. Цінні папери” у зв’язку з виходом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зі складу співзасновників газети “Вісник. Цінні папери”.

Зобов’язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку довести до відома територіальних управлінь Комісії та розмістити на офіційному веб-сайті Комісії інформацію про статус офіційного друкованого видання газети “Вісник. Цінні папери” до прийняття реєструючим органом рішення про перереєстрацію друкованого засобу  масової інформації газети “Вісник. Цінні папери” у зв’язку з виходом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зі складу співзасновників газети “Вісник. Цінні папери”.

В іншій частині рішення Господарського суду м. Києва від 15.05.2007р. у справі № 21/259 залишити без змін.

Матеріали справи № 21/259 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді