ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2007
Справа №2-7/7436-2007

За позовом Прокурора м. Євпаторії, м. Євпаторія, в інтересах державив особі Управління капітального будівництва Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія

До відповідача Установи «28 управління начальника робіт», м. Євпаторія

Про стягнення 77499,50 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – Юганов А. М., предст., дов. від 14.05.2007 р.

Від відповідача –  Макаров К. К., предст., дов. №137 від 01.02.2007 р.

Від прокуратури – Куінджи М. О., посв. №05380

Суть спору: Прокурор м. Євпаторії звернувся в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Євпаторійської міської ради до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Установи «28 управління начальника робіт» про стягнення 77499,50  гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору на придбання житла в порядку дольової участі в будівництві від 14.06.2004 р. відповідач був зобов’язаний передати Управлінню капітального будівництва Євпаторійської міської ради в дві черги 21 квартиру. У зв’язку з тим, що зобов’язання по передачі однієї квартири відповідачем виконано не було, 31.01.2006 р. між сторонами була підписана угода про зміну та доповнення договору на придбання житла в порядку дольової участі в будівництві, п. 1 якої строк передачі квартири був встановлений до 30 серпня 2006 року. П. № цієї угоди було передбачено, що за порушення строку передачі квартири відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1 відсотка від вартості квартири за кожен день прострочення, а за порушення строку передачі більше 30 днів – сплатити штраф у розмірі 5 відсотків від вартості квартири. На підставі вказаного положення позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 28.09.2006 р. по 01.01.2007 р. у розмірі 74541,60 грн. та штраф у сумі 2957,90 грн.

19.06.2007 р. до ГС АР Крим від Установи «28 управління начальника робіт» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає позовні вимоги Управління капітального будівництва Євпаторійської міської ради необґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позову.

Так, 22.05.2007 р. між сторонами була укладена угода №2 про зміну договору №14/06/04-01 на придбання житла в порядку дольової участі в будівництві, п. 1 якої передбачено викласти п. 3.1.7 Договору, доповненого угодою до Договору від 31.01.2006 р., в наступній редакції: «В якості погашення заборгованості по передачі однієї однокімнатної квартири, що виникла на момент укладання цієї угоди №2, Виконавець зобов’язується передати Пайовику однокімнатну квартиру №40 в 40-квартирному будинку, що будується по вул. 9 травня в м. Євпаторії. Строк передачі квартири Пайовику за актами приймання-передачі після введення будинку до експлуатації – до 31 грудня 2007 року. В п. 4 Угоди №2 сторони передбачили, що умови угоди від 31.01.2006 р. до Договору, що стосуються передачі однокімнатної квартири №35 в жилому будинку по вул. 9 травня вважати такими, що втратили силу.

Таким чином, враховуючи те, що під час розгляду справи сторонами спір був врегульований в добровільному порядку шляхом продовження граничного строку виконання зобов’язання по передачі позивачеві квартири (який на час розгляду справи не сплив), суд вважає, що справа підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.