Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру,20                                                                                         7-99-18
РІШЕННЯ

25 жовтня 2007 року                                                                                      справа № 12/294

За позовом Ніжинського міжрайонного прокурора

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2 в інтересах держави

В особі:           Ніжинської міської ради та підприємства, заснованого на його власності

Товариства з обмеженою відповідальністю  "НіжинТеплоМережі",  вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач:           Відкрите акціонерне товариство  "Ніжинська пересувна механізована колона - 286",  вул. Носівський шлях, 52-А, м. Ніжин,  Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1745,26 грн.

Суддя              Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

позивач: Кіфік О.В.      довіреність № 01-07/648 від 15.05.2007 року, представник

відповідач: не з"явився

присутній: Єреп В.В. -  посвідчення №134 від 05.09.2007 року, представник  прокуратури

СУТЬ СПОРУ:

Ніжинським міжрайонним прокурором подано позов в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради та підприємства, заснованого на його власності - Товариства з обмеженою відповідальністю  "НіжинТеплоМережі" до Відкритого акціонерного товариства  "Ніжинська пересувна механізована колона - 286" про стягнення 1221 грн. 51 коп боргу, 505 грн. 08 коп. пені, 4 грн. 14 коп. штрафних санкцій та 14 грн. 53 коп. інфляційних втрат за прострочку оплати спожитої  теплової енергії, згідно договору № 123 про постачання теплової енергії.

Сторони були належним  чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 15.10.2007 року суду не надав.

Представники позивача та прокуратури  в судовому засіданні  надали письмові клопотання   про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача  в судовому засіданні  виклав свої позовні вимоги та  заявив усне клопотання про залучення  до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення 1221 грн. 51 коп. боргу, у зв’язку з добровільною сплатою суми основного боргу та підтримав позовні вимоги в частині стягнення 505 грн. 08 коп. пені, трьох відсотків річних в розмірі 4 грн. 14 коп. та 14 грн. 53 коп. інфляційних втрат за прострочку оплати спожитої  теплової енергії.

Не з’явлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників  позивача та прокуратури, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

15.05.2007р. між сторонами було укладено договір № 123 на постачання теплової  енергії на опалення та гарячої води.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач взяв на себе зобов’язання  виробляти та постачати відповідачу теплову енергію на опалення та гарячу воду, а відповідач зобов’язується сплачувати за надані послуги шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок  позивача за тарифами  в терміни, передбачені цим договором.

Опалювальна площа Гуртожитку, що знаходиться в м. Ніжині, по вул.. Шевченка, 96а, встановлена сторонами в додатку до договору № 1  в розмірі: 26,3  квадратних метрів –житлова кімната № 5, 25,8 квадратних метрів –житлова кімната № 39 та 26,1 квадратних метрів –житлова кімната № 10.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу за період з 01.06.2007 року по 31.07.2007 року теплової енергії  на загальну суму 1221 грн. 51 коп., що підтверджується рахунками, які виставлялись відповідачу на оплату отриманої теплової енергії № 123 від 30.06.2007 року та № 123 від 31.07.2007 року.

Відповідно до п. 6.5.  договору розрахунки по цьому договору здійснюються щомісячно до 1 числа місяця наступного за звітним місяцем за фактично  спожиту теплову енергію.

У  відповідності зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог  цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Як вбачається із матеріалів  справи відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав і за спожиту теплову енергію не розрахувався, заборгованість на  дату звернення до суду становила 1221 грн. 51 коп.

Після порушення провадження у справі  відповідачем згідно платіжного доручення № 485 від 24.10.2007 року, копія якого додана позивачем  до матеріалів справи, було здійснено оплату на суму 1589 грн. 03 коп.

Оскільки після порушення провадження у справі відповідачем сплачено 1589 грн. 03 коп., що повністю погасило заборгованість відповідача по основній заборгованості, суд доходить висновку, що спір між сторонами в частині стягнення 1221 грн. 51 коп. основного боргу врегульовано, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі  505 грн. 08 коп. за прострочку оплати за період з  01.07.2007 року по 15.08.2007 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Частинами  4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також  частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.3.3. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію, з відповідача на користь позивача стягується пеня у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Оскільки  належна до стягнення сума пені надмірно велика  у порівнянні із збитками позивача та сумою боргу, а також приймаючи до уваги незначний період прострочення сплати заборгованості та ту обставину, що відповідачем сплачено суму основної заборгованості, суд відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України та ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе зменшити розмір пені на 50 відсотків, відповідно пеня підлягає стягненню в сумі 252 грн. 54 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача три відсотки річних в розмірі 4 грн. 14 коп. за період з 01.07.2007 року по 15.08.2007 року та  14 грн. 53 коп. інфляційних втрат за прострочку оплати спожитої  теплової енергії за період з 01.07.2007 року по 15.08.2007 року, відповідно до п. 7.3.3., яким передбачено стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми при порушенні порядку розрахунків за теплову енергію.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачами зобов’язання щодо оплати спожитої теплової енергії, суд доходить висновку, що позивачем правомірно нараховані три відсотки річних в розмірі 4 грн. 14 коп. за період з 01.07.2007 року по 15.08.2007 року та  14 грн. 53 коп. інфляційних втрат за прострочку оплати спожитої  теплової енергії за період з 01.07.2007 року по 15.08.2007 року.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526  Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору, взяті на себе зобов’язання не виконав,  а тому господарський суд з урахуванням вищезазначеного,  доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення  252 грн. 54 коп. пені, трьох відсотків річних в розмірі 4 грн. 14 коп. та  14 грн. 53 коп. інфляційних втрат,  в частині стягнення 1221 грн. 51 коп. боргу провадження у справі підлягає припиненню, в решті позову відмовити.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського  процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету держмито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.  525, 526, 546, 549,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231, 232, 233  Господарського кодексу України ст.ст. 22, 49, 75,  п. 1-1,  ст. 80,  ст.ст. 82-85,   Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження в частині стягнення 1221 грн. 51 коп. основного боргу припинити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  "Ніжинська пересувна механізована колона - 286",  вул. Носівський шлях, 52-А, м. Ніжин,  Чернігівська область,16600 (р/р 5523 в ПІБ м. Ніжина, МФО 353434, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "НіжинТеплоМережі",  вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600 (р/р 1650 в Відділенні ВАТ „Банк „Демарк” м. Чернігів, МФО 353575, ЗКПО 32750668) 252 грн. 54 коп. пені,  4 грн. 14 коп. трьох відсотків річних та  14 грн. 53 коп. інфляційних втрат.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4.          В решті позову відмовити.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  "Ніжинська пересувна механізована колона - 286",  вул. Носівський шлях, 52-А, м. Ніжин,  Чернігівська область,16600 (р/р 5523 в ПІБ м. Ніжина, МФО 353434, )  в доход державного бюджету м. Чернігова на рахунок № 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, символ звітності 095, , МФО 853592,  код платежу 22090200,  102 грн. держмита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  "Ніжинська пересувна механізована колона - 286",  вул. Носівський шлях, 52-А, м. Ніжин,  Чернігівська область, 16600 (р/р 5523 в ПІБ м. Ніжина, МФО 353434, )  в доход державного бюджету м. Чернігова, , рахунок 0002, банк –ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050000,  118 грн  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      Л.М.Лавриненко