ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.07                                                                                       Справа №10/79/06-8/217/06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Мойсеєнко Т. В. судді  Мойсеєнко Т. В.    , Коробка Н.Д.  , Яценко О.М.

при секретарі Шерник О.В.

за участю представників

позивача: Смирнова О.В., довіреність б/н від 22.01.2007р.

відповідача-1: Сібільов В.В., довіреність б/н від 19.10.2004р.

відповідача-2: Вовчук О.Ю., довіреність № 10/01/07 від 10.01.2007р. – адвокат

третя особа-1: Смирнов О.В., довіреність № К-474 від 05.02.2006р.

третя особа-2: Смирнов О.В., довіреність № 408 від 22.04.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 10/79/06-8/217/06 та апеляційну скаргу Приватного підприємства «Азовкомсервіс» смт.Кирилівка, Запорізька область

на рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2006р. у справі №10/79/06-8/217/06

за позовом Приватного підприємства «Азовкомсервіс» смт.Кирилівка, Запорізька область (далі за текстом ПП «Азовкомсервіс»)

до відповідача – 1 Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації», смт.Якимівка Запорізька область (далі за текстом КП «Якимівське БТІ»)

до відповідача – 2 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС», м. Дніпропетровськ (далі за текстом ТОВ фірма «ВВС»)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – громадянин Перець Олександр Петрович, м. Мелітополь, Запорізька область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – громадянин Мелюк Петро Йосипович, смт.Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область

про відмінну рішення реєстратора та зобов’язання зареєструвати право власності

за зустрічним позовом ТОВ фірма «ВВС», м. Дніпропетровськ

до відповідача ПП «Азовкомсервіс» смт. Кирилівка, Запорізька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – КП «Якимівське БТІ», смт.Якимівка Запорізька область

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.11.2006р. у справі № 10/79/06-8/217/06 (суддя Попова І.А.) позов ПП «Азовкомсервіс» про визнання права власності на будиночок збірний (євроремонт) – 1 шт., який розташований на базі відпочинку «Діана» в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. К. Пересип, 12, на підставі п.5 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду. Позовні вимоги ТОВ фірма «ВВС» задоволені, визнано за ТОВ фірма «ВВС» право власності на капітальну будівлю – громадську вбиральню вигрібного типу з підсобними приміщеннями площею 45,8 кв.м. літ. В-1, розташовану на базі відпочинку «Діана» по вул. Коса Пересип, 12 у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Рішення суду у частині залишення первісного позову без розгляду мотивовано тим, що  позивачу за первісним позовом було надано достатньо часу для надання витребуваних ухвалами суду  від 13.07.06р., 31.08.06р, 25.10.2006р. документів, які необхідні для розгляду справи. Позивач не обґрунтував позов, не визначив предмет спору – майно, щодо якого заявлено про визнання право власності. Зустрічний позов ТОВ фірма «ВВС» суд задовольнив і зазначив, що в обґрунтування вимог про визнання право власності на капітальну будівлю громадської вбиральні вигрібного типу з підсобними приміщеннями літ. В-1 на території базі відпочинку «Діана» по вул. Коса Пересип, 12 ТОВ фірма «ВВС» надало договір купівлі-продажу від 23.11.1992р., за яким ВК «Москвич» передав у власність ТОВ фірма «ВВС» майно, в тому числі і капітальну споруду громадської вбиральні з підсобними приміщеннями, що підтверджується актом приймання передачі від 03.12.1992р.  Вказаний договір купівлі-продажу не оспорений, не визнаний недійсним. Крім того, постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі №А/25/55 встановлено, що ТОВ фірма «ВВС» набуло право на будівлю громадської  вбиральні з підсобними приміщеннями , розташовану на базі відпочинку «Діана» по вул. Коса пересип у смт. Кирилівка Якиміського району Запорізької області, що на плані визначена під літ. В-1, площею 45,8кв.м.

ПП «Азовкомсервіс» не погодився з вказаним судовим рішення і оскаржив його до Запорізького апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі заявник зазначає, що місцевий господарський суд, порушуючи вимоги ст.32 ГПК України, прийняв як належний доказ постанову господарського суду Дніпропетровської області по справі №А25/55, яка на теперішній час оскаржується. Вказує, що ТОВ фірма «ВВС» не мала і не має на балансі майна, яке придбано за договором купівлі-продажу від 23.11.1992р. Позивач за зустрічним позовом не підтвердив правовстановлюючими документами право власності на спірне майно. Представник у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2006р. у справі №10/79/06-8/217/06 частково та прийняти нове рішення, яким ТОВ фірма «ВВС» відмовити у задоволенні позову. Представник позивача у судовому засіданні 23.01.2007р. надав усне клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду апеляційним судом справи №А25/55 та до розгляду районним судом Акимівського району Запорізької області справи за позовом Перець О.П. до ТОВ фірми «ВВС» про скасування реєстраційних свідоцтв. Колегія суддів відмовила у задоволенні даного клопотання, оскільки заявником не надано доказів прийняття апеляційної скарги до апеляційного розгляду по справі №А/25/55. Наявність на розгляді у районного суду Якимівського району справи за позовом Перець О.П. не перешкоджає розгляду даної справи. Крім того, апеляційна інстанція переглядає законність оскаржуваного рішення на день його прийняття. ПП «Азовкомсервіс» непозбавлений можливості при виникненні нововиявлених обставин звернутися до суду про перегляд рішення.

ТОВ фірма «ВВС» відзиву на апеляційну скаргу не надало, представник у судовому засіданні пояснив, що вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим,  підстави для скасування відсутні. Також вказує, що чинне законодавство не забороняє знаходження майна на земельній ділянці іншого суб’єкта господарювання, оскільки в майбутньому можливо встановлення сервітуту. Представник ТОВ Фірми “ВВС” вказав на те, що ні у  відповідача за зустрічним позовом , ні у третіх осіб по справі немає правовстанов-люючих документів на будівлю громадської вбиральні з підсобними приміщеннями , розташовану на базі відпочинку «Діана» по вул. Коса пересип у смт. Кирилівка Якиміського району Запорізької області, що на плані визначена під літ. В-1, площею 45,8кв.м. Факт придбання   даної будівлі  саме ТОВ фірмою “ВВС” встановлений постановою господар-ського суду Дніпропетровської області, яка набрала законної сили.

Представник третіх осіб та представник КП «Якимівське БТІ» у судовому засіданні 23.01.2007р. пояснили, що спірний об’єкт не зареєстрований за ПП «Азовкомсервіс» у книзі реєстрації прав власності на об’єкти нерухомості та підтримали вимоги, викладені у апеляційній скарзі.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 96 від 22.01.2007р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів головуючого судді Мойсеєнко Т.В. (доповідач), суддів Коробка Н.Д., Яценко О.М., даною колегією прийнято постанову.

За усним клопотанням сторін запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду». За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Сутність спору: ПП «Азовкомсервіс» з урахуванням  заяви про уточнення позовних вимог (а.с.43т.1) заявлено вимоги про визнання права власності на будиночок збірний (євроремонт) -1 шт., та будівлю громадської вбиральні - 1 шт., розташовані на базі відпочинку "Діана" в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області,  вул. К. Пересип, 12. та зобов’язати  КП “Якимівське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати  право власності на дане нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався  на те, що зазначені у позові об’єкти нерухомості  збудовані та експлуатуються  ним з 2000р. і до теперішнього часу. Ці об’єкти нерухомості  поставлені на баланс ПП «Азовкомсервіс» з моменту закінчення будівництва. КП “Якимівське бюро технічної інвентаризації” рішенням № 109 від 08.02.06р. відмовив позивачу за первісним позовом у реєстрації за ним права власності на ці об’єкти нерухомості.

ТОВ фірма "ВВС" 04.10.2006р.заявлені зустрічні позовні вимоги про визнання права власності на громадську вбиральню на території бази відпочинку "Діана", коса Пересип, 12 у смт. Кирилівка. В обґрунтування позову ТОВ фірма "ВВС" зазначає, що ПП "Азовкомсервіс" оспорює право власності товариства фірма "ВВС" на зазначену будівлю, з приводу чого сторони перебувають у спірних відносинах щодо цього об'єкту, які неодноразово були предметом судових розглядів.

Рішення господарського суду Запорізької області первісний позов залишений без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а позовні вимоги ПП «Азовкомсервіс» задоволені, з чим не погодився позивач і звернувся до суду апеляційної інстанції  з апеля-ційною скаргою, в якій просив скасувати  рішення господарського суду у справі в частині  задоволення зустрічного позову.

Відповідно до статті 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при прийняті оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Захист права власності у спосіб, визначений ст. 392 ЦК України, здійснюється тоді, коли наявність суб'єктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними. Позивачем у позові про визнання права власності має бути власник індивідуально-визначеного майна. Підставою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність в позивача документів, що підтверджують його право власності на майно. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, це насамперед правовстановлюючі документи щодо нерухомого майна та право підтверджувальні документи щодо рухомого майна.

ПП "Азовкомсервіс" заявлено вимоги про визнання права власності на об'єкти нерухомості, розташовані по вул. Коса Пересип, 12 в смт. Кирилівка, база відпочинку "Діана", а саме – будиночок збірний та громадську вбиральню. В підтвердження позовних вимог, позивачем за первісним позовом надані матеріали інвентаризації, виконанні Якимівським БТІ у 2001 році щодо об'єктів літ. А-1, літ. Б-1 – будинки для відпочинку літ. В-1 -їдальня, літ.Г-1 - сторожка, № 1 - вбиральня. Також, в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право власності, яка видана 02.08.2005р. Кирилівською селищною радою, згідно якої гр. Мелюк П.Й. та гр. Перець О.П. є власниками у визначених долях об'єктів нерухомості на базі відпочинку "Діана", а саме – будинків для відпочинку 1А, 1Б, 2В, 2В1.

Як вбачається з матеріалів справи для вирішення первісного спору господарський суд  ухвалами по даній справі від 13.07.20006 р, 31.08.2006 р., 25.10.2006р. від ПП "Азовкомсервіс" витребував документи, необхідні для вирішення спору, а саме – правовстановлюючі документи на спірне майно (договір, акт введення в експлуатацію тощо), обґрунтування щодо яких саме об'єктів нерухомості, розташованих на базі відпочинку "Діана" коса Пересип підприємством набуто право власності (з урахуванням матеріалів БТІ та правовстановлюючого документу третіх осіб), також витребувані матеріали інвентаризації спірних об'єктів (оскільки в доданих позивачем матеріалах інвентаризації 2001 року зазначено, що будиночки для відпочинку не мають фундаменту та їх декілька на території бази), правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Однак, ПП «Азовкомсервіс» не виконав  ухвали суду, витребувані документи не надав.

Відповідно до ч.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач за первісним позовом мав достатньо часу аби надати суду витребувані матеріали та обґрунтувати позовні вимоги, визначивши предмет спору – майно, щодо якого заявлено про визнання права власності, надати правовстановлюючі документи. Крім того, поважності причин ненадання витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору, позивач не обґрунтував. За таких обставин, місцевий господарський суд правомірно залишив без розгляду позовні вимоги ПП "Азовкомсервіс" про визнання права власності на будиночок збірний та громадську вбиральню на території бази відпочинку "Діана" Коса Пересип, 12 та спонукання БТІ до реєстрації права власності на ці об'єкти. Факт невиконання ухвал суду та  відсутності для цього поважних причин  ПП «Азовкомсервіс» не заперечує.  При цьому, судова колегія звертає увагу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Що стосується зустрічного позову ТОВ фірма "ВВС" про визнання права власності на капітальну будівлю - громадську вбиральню вигрібного типу з підсобними приміщеннями площею 45,8 кв.м., літ. В-1 на території бази відпочинку "Діана", коса Пересип, 12 у смт. Кирилівка Запорізької області, то колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про задоволення цього позову  законним та обґрунтованим виходячи з наступного.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України одним із способів захисту цивільних прав передбачає визнання права. Визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України здійснюється за наявності умов визначених у цій статті.

Як слідує з матеріалів справи, право власності ТОВ фірми “ВВС” на капітальну будівлю громадської вбиральні вигрібного типу з підсобними приміщеннями літ. В-1 на території бази відпочинку "Діана", коса Пересип, 12  відповідачем за зустрічним позовом оспорюється.

В підтвердження своїх зустрічних позовних вимог ПП фірма «ВВС» до матеріалів справи надані документи, що підтверджують набуття ним у власність спірної будівлі вбиральні.

З наданих документів вбачається, що 06.06.1983р. КІВЦ «Укрглавелектромонтаж» та Якимівським районним комбінатом побутового обслуговування населення укладений договір безкоштовного користування майном (а.с.11,т.2), відповідно до якого за актом приймання- передачі КІВЦ «Укрглавелектромонтаж» передав Якимівському РБК комплекти збірно - розбірних щитових дерев’яних будиночків, комплекти збірно-разбірних панельних металевих  будиночків, мобільні будиночки та інше майно. Згідно п.1.5договору місцем розташування майна визначено Запорізька області Якимівський район, смт. Кирилівка, коса Пересип, наметове містечко Якимівського РБК. Метою користування майна була організація відпочинку  працівників КІВЦ та Якимівського РБК у літній період.

17.06.1983р. між КІВЦ «Укрглавелектромонтаж» та Якимівським районним комбінатом побутового обслуговування населення укладений договір № ОС 027 підряду на капітальне будівництво і передачу у безкоштовне користування  капітальної споруди (а.с.18-20,т.2). За умовами цього договору КІВЦ зобов’язався здійснити будівництво  капітальної будівлі вбиральні загального користування з підсобними приміщеннями за адресою Запорізька області Якимівський район, смт. Кирилівка, коса Пересип, наметове містечко Якимівського РБК та передати його у користування Якимівському районному комбінату побутового обслуговування населення. При цьому, як  узгоджено у п. 2.2. договору  право власності на  цю споруду зберігається за КІВЦ. Проект будівництва (а.с.43-51) був узгоджений сторонами договору, про що свідчить акт узгодження проекту (а.с.20,т.2).

24.08.1983р. між Якимівським районним комбінатом побутового обслуговування населення та КІВЦ «Укрглавелектромонтаж»  укладено договір оренди земельної ділянки  загальною площею 520 кв.м., розташованої  на території наметового містечка літнього відпочинку  Якимівського райпобуткомбінату по вул. Коса Пересип в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області строком на 10 років. Дана земельна ділянка була передана для розташування на ній майна КІВЦ «Укрглавелектромонтаж»з метою  організації літнього відпочинку (п.3 договору).

30.08.1983р. виконкомом Кирилівської селищної ради народних депутатів затверджений акт приймання-передачі  та введення в експлуатацію громадської вбиральної вигрібного типу, з підсобними приміщеннями, складений представниками КІВЦ та Якиміського РБК (а.с.24,т.2).

15.05.1989р. КІВЦ «Укрглавелектромонтаж»(продавець) укладено договір купівлі –продажу з виробничим кооперативом «Москвич»(покупець), за яким придбав 33629,09руб. у власність  рухоме та нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці загальною площею 520 кв.м за адресою Якимівський район, смт. Кирилівка, коса Пересип, наметове містечко літнього  відпочинку Якимівського РБК Запорізького обласного управління побутового обслуговування. Згідно акту приймання- передачі (а.с.29,т.2)  до договору  купівлі-продажу від 15.05.1989р. до складу майна, проданого за цим договором, входила капітальна споруда громадської вбиральні вигрібного типу, з підсобними приміщеннями вартістю 116662руб.

23.11.1992р. між виробничим кооперативом «Москвич» та ТОВ фірмою «ВВС» укладено договір купівлі – продажу майна (а.с.30-31,т.2), розташованого на земельній ділянці, яка є часткою території наметового містечка на косі Пересип в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області відповідно до договору оренди земельної ділянки від 24.08.1983р.Згідно цього договору за актом приймання-передачі від 03.12.1992р.(а.с.32,т.2) ТОВ фірми «ВВС» передано у власність 13 одиниць майна, в тому числі капітальну споруду громадської вбиральні вигрібного типу з підсобними приміщеннями. Факт передачі ТОВ фірми «ВВС» саме капітальної будівлі громадської вбиральні та проекту на неї також підтверджується актом ОС/01-89-02ДКП приймання - передачі основних засобів від 16.03.1993р.

26.08.1996р. Якимівським виробничим об’єднанням житлово-комунального господарства та побутового обслуговування населення, яке згідно розпорядження представника Президента  України № 139 від 17.03.1993р., виконувало функції з оформлення та реєстрації документів на право власності, на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.1992р. на спірну будівлю збиральної (літ.В-1), що знаходиться на базі відпочинку «Діана» в смт. Кирилівка , було  видане реєстраційне посвідчення (а.с.34, т.20).

Відповідно до ст. 128 ЦК УРСР (що був чинним на момент укладення зазначеного договору купівлі-продажу) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не встановлено законом або договором.

Договір купівлі-продажу від 23.11.1992 р. у встановленому законом порядку не оспорений та не визнаний недійсним. В силу вимог ст. 204 ЦК України , право чин є правомірним ,якщо його недійсність прямо  не встановлена  законом або якщо він не визнаний  судом недійсним.

Згідно матеріалів КП "Якимівське БТІ", виконаних у квітні 2005 р., на базі відпочинку "Діана" Коса Пересип інвентаризовано капітальну будівлю громадської вбиральні, якій присвоєно літ. В-1 (а.с.37-40,т.2).

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає з закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Доказів визнання судом  незаконності набуття позивачем права власності на спірне майно відповідачем за зустрічним позовом не надано.

Крім того, постановою від 19.10.2006 р. по справі №А25/55 господарського суду Дніпропетровської області також встановлено, що товариство фірма "ВВС" набуло на підставі договору  купівлі-продажу  від 23.11.1992р. право власності на будівлю громадської вбиральні з підсобними приміщеннями, розташовану на базі відпочинку "Діана" по вул. Коса Пересип у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області та на плані визначена під літ. В-1, площею 45,8 кв. м.

За таких підстав колегія суддів вважає позовні вимоги ТОВ фірма "ВВС" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи заявника апеляційної скарги спростовуються наступним.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що спірне майно, на яке ТОВ фірма "ВВС" просить визнати право власності не перебуває на балансі останнього колегією суддів не приймається до уваги, оскільки по - перше, заявник не надав належних і допустимих доказів не перебування зазначеного майна на балансі ТОВ фірма "ВВС". По - друге, перебування  майна, у тому числі приміщень споруд, будинків, на балансі підприємства ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства є формою бухгалтерського обліку та не визначає підстав знаходження майна у власності підприємства.

Таким чином, не  перебування чи перебування майна на балансі підприємства не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про визнання право власності на підставі ст.392 ЦК України.

Стосовно доводів заявника апеляційної скарги, що власниками нерухомого майна бази відпочинку «Діана» згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.08.2005р. є гр. Перець О.П.-3/5 та гр. Мелюк П.Й.-2/5, колегія зазначає, що в описі нерухомого майна наведеного у свідоцтві відсутній спірний об’єкт – будівля громадської вбиральні з підсобними приміщеннями. Зі змісту свідоцтва слідує, що ним підтверджується право власності гр. Перець О.П.та гр. Мелюк П.Й. на таке нерухоме майно: будинок відпочинку - 1 А,30,3 кв.м; будинок  для відпочинку Б, 52,7 кв.м; будинок для відпочинку 2В, 82,2 кв.м., будинок для відпочинку  2В-1, 82,2 кв.м.

Щодо посилань ПП «Азовкомсервіс» на те, що відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку № 149255 від 19.08.05р. гр. Перець О.П. та гр. Мелюк П.Й. є власниками земельної ділянки( в частинах , відповідно, 3/5, та 2/5), на якій розташоване спірне майно, то слід відмітити, що згідно законодавства право власності на земельну ділянку не веде до автоматичного набуття права власності на нерухоме майно, яке на ній знаходиться.

Помилковим є твердження  відповідача за зустрічним позовом відносно того, що рішенням від 10.03.06р. по справі № 14/211 відмовлено ТОВ фірми «ВВС» у задоволенні позову про визнання права власності  на спірне майно, тому спір про право власності останнього вже вирішений  у цій справі. Заявником в даному випадку не враховує підстав відмови у задоволенні позову та суб’єктного складу  учасників у справі № 14/211, Так, ТОВ фірмі «ВВС» було відмовлено у позові з тих підстав, що він пред’явив позов про визнання права власності до неналежних відповідачів, які не порушують будь –яке право ТОВ фірми «ВВС».  Сторонами у справі були  ТОВ «АЗОВ СЕРВІС» та Кирилівська селищна рада, які взагалі не мають ніякого майна на території бази відпочинку «Діана». Суд у даній справі не вирішив питання наявності чи відсутності у ПП фірми «ВВС» права власності на спірну будівлю. Виходячи з того, що спір у справі № 14/211 вирішувався між іншими сторонами ніж у даній справі, то обставини вказані у рішення по справі № 14/211 преюдиціального значення для вирішення спору у справі 10/79/06-8/217/06 не має та оцінюється у сукупності з іншими доказами наявним у справі.

Посилання  ПП ««Азовкомсервіс» на те, що суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення не звернув уваги на оскарження ним постанови господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.06р.по справі А25/55 в апеляційному порядку , колегією суддів не приймаються, оскільки  відсутні докази прийняття апеляційної скарги заявника до провадження апеляційним судом. А представником ТОВ фірми «ВВС» у судовому засіданні надана ухвала Дніпропетровського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги заявнику.

Також колегія суддів зазначає, що у разі зміни чи скасування судового акту, а саме Постанови господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2006р. у справі №А25/55 позивач не позбавлений права звернутись до господарського суду в порядку розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Вищенаведені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Судові витрати за апеляційною скаргою, згідно статті 49 ГПК України, слід віднести на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Азовкомсервіс» смт.Кирилівка, Запорізька область залишити без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2006р. у справі №10/79/06-8/217/06 без змін.

Головуючий суддя Мойсеєнко Т. В.

судді  Мойсеєнко Т. В.

Коробка Н.Д.  Яценко О.М.