ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.
Справа № 01/39-11А.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нектар», м.Луцькдо виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, підприємця Шандалко Наталії Миколаївни, м.Володимир-Волинський

про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт № 9 від 25.01.2007р.

Суддя Якушева І. О.

Представники:

від позивача: Ульчак Б.І. (дов. № 233/ю від 01.12.2006р.)

від відповідачів: Смоляр Ю.В. (дов. № 1-25/417 від 04.05.2007р.), Киричук Н.М. (дов. № 1-25/212 від 28.02.2007р.), Шандалко Н.М. - підприємець

Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України просить визнати нечинним дозвіл на виконання будівельних робіт № 9 від 25.01.2007р., виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування та архітектури Володимир-Волинської міської ради.

Представники виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради в судовому засіданні позову не визнали, посилаючись на таке:

- дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника  та  підрядника  на  виконання  будівельних робіт,   підключення об’єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об’єктів встановлені Законом України „Про планування і забудову територій", зокрема ст.29 та Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затверджене Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05 грудня 2000 року №273.

Відповідно до ст..29 Закону України „Про планування та забудову територій" та вищевказаного Положення для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю такі документи:

-          заяву забудовника (замовника);

-          рішення виконавчого органу відповідної ради або /місцевої/ держадміністрації про дозвіл на будівництво об’єкта містобудування;

-          документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об’єкт містобудування;

-          комплексний висновок державної інвестиційної експертизи;

-          документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що виконують технічний нагляд, авторський нагляд);

-          затверджену в установленому порядку проектну документацію (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).

Всі ці документи подаються забудовником (замовником) інспекції держархбудконтролю за місцем адміністративно-територіального розташування об’єкта.

Твердження позивача про те, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування та архітектури Володимир-Волинської міської ради грубо порушено положення чинного законодавства, що покладають на забудовника обов’язок надати вищевказані документи, і як наслідок Шандалко Н.М. було видано незаконний дозвіл на виконання будівельних робіт, не відповідає дійсності.

Всі документи, передбачені чинним законодавством, які забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю для одержання дозволу на виконання будівельних робіт, гр. Шандалко Н.М. були подані.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2007р. підприємця Шандалко Н.М. було зобов’язано подати господарському суду проектну документацію на підставі якої видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 9 від 25.01.2007р.; виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради - документацію, що слугувала підставою для видачі дозволу на виконання будівельних робіт, проте зазначених вимог не виконано.

Враховуючи невиконання відповідачами вимог ухвали господарського суду від 29.08.2007р., у зв’язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, розгляд справи слід відкласти.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення підприємця Шандалко Н.М. до участі у розгляді справи № 01/39-11А як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що позивачем не пред’явлено позовної вимоги до підприємця Шандалко Н.М. як до відповідача, проте, зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на її права і обов’язки, підприємця Шандалко Н.М. слід залучити до участі у розгляді справи № 01/39-11А як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.52, 53, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Виключити підприємця Шандалко Н.М. з числа відповідачів, залучивши підприємця Шандалко Н.М. до участі в розгляді справи № 01/39-11А як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Розгляд справи відкласти на 11.10.2007р. на 09 год. 30 хв.

3. Зобов’язати відповідача  - виконком Володимир-Волинської міської ради подати суду:

3.1. Документи на підтвердження організаційної структури виконкому Володимир-Волинської міської ради.

3.2. Проектну документацію, надану підприємцем Шандалко Н.М. для видачі дозволу.

4. Зобов’язати третю особу на стороні відповідача - підприємця Шандалко Н.М. подати суду:

4.1. Письмове пояснення на заявлений позов;

4.2. Проектну документацію, на підставі якої видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 9 від 25.01.2007р.

Суддя