ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2007  року                                                            Справа № 6/235

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Журавльової Л.І.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Перлова Д.Ю.

За участю секретаря

судового засідання:                Шабадаш Д.С.

та

представників сторін:

від позивача:                          повноважний та компетентний

представник у судове засідання не прибув;

від відповідача:            повноважний та компетентний

представник у судове засідання не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Універсал”,

м.Брянка Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  05.07.07

у справі                                        №6/235 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом                                        Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

„Луганськгаз” в особі філії Стахановське міжрайонне управління по експлуатації

газового господарства, м.Стаханов

Луганської області

до відповідача                              Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Універсал”, м.Брянка Луганської області

про                                                  стягнення 686 грн. 13 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” в особі філії Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Універсал” про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 686 грн. 13 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.07.07 у справі №6/235 (суддя Василенко Т.А.)  позов задоволено.

Стягнуто з Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Універсал” на користь Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” в особі філії Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства  заборгованість у сумі 686 грн. 13 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 33 коп.

Рішення господарського суду Луганської області мотивовано  наступним.

Відповідно до умов договору  від 01.04.04 №16-57кп позивач - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” в особі філії Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства   зобов’язався продати відповідачу - Господарчому товариству з обмеженою відповідальністю фірма „Універсал” в 2004 році природний газ, а  відповідач  прийняти та оплатити газ на умовах вказаного договору.

З посиланням на ст.526, ч.1 ст.632 ЦК України, судом вказано, що матеріали справи свідчать, що сторони узгодили, що ціна за газ змінюється  на підставі рішень компетентних органів України та наказів НАК “Нафтогаз України”.

Додатковими угодами №40 від 07.04.04, №1 від 13.12.04, б/н від 07.05.04 сторони у двосторонньому порядку узгодили зміну ціни за газ.

В той же час, угоди до договору від 07.06.04., 06.08.04., 06.10.04 щодо зміни ціни за природний газ, були оформлені позивачем в односторонньому порядку і не підписані відповідачем.

Відповідно до постанови НКРЄ від 30.04.04 №436 встановлений граничний рівень цін на газ у розмірі 315 грн. 00 коп. без урахування тарифів на транспортування та постачання природного газу і податку на додану вартість, чинність постанови визначена з 01.05.04.

Постановою НКРЕ від 16.07.04 №730 була визнана такою, що втратила чинність попередня постанова і встановлена нова ціна за газ з 01.08.04.

Позивачем  у справі розрахунок здійснювався з урахуванням внесених НКРЄ змін.

Матеріали справи свідчать, що за наданим позивачем розрахунком, у 2004 році відповідачу поставлено природний газ на загальну суму  9 582 грн. 18 коп., який відповідачем оплачений частково. У зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 686 грн. 13 коп.

Зазначена сума є обгрунтованою та підтверджена матеріалами справи.

Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області   від 05.07.07 у справі №6/235 Господарче товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Універсал” звернулось з апеляційною скаргою №131 від 20.07.07, якою просить скасувати рішення господарського суду  та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” в особі філії Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства.

В обґрунтування апеляційних вимог заявник зазначає, що господарським судом при винесенні даного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заявником зазначено, що судом при винесенні даного рішення порушено норми статтей 509,  193 та 188 Господарського кодексу України, ст.3 Цивільного кодексу України.

Так, статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна    та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Тобто, при отриманні від відповідача протоколу розбіжностей за додатковими угодами, які змінюють ціну природного газу, який поставляється, позивачу слід було подати позовну заяву до господарського суду з вимогами зобов”язати відповідача підписати додаткову угоду за редакцією позивача. Після цього у позивача були б всі правові підстави для витребування з відповідача сум, які являються предметом спору по даній справі.

Відзивом на апеляційну скаргу №3141 від 08.08.07 Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” в особі філії Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства  зазначило, що з доводами, зазначеними у апеляційній скарзі не згодне, вважає їх необгрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Позивачем зазначено, що відповідач отримував рахунки на оплату поставленого природного газу і підписував акти приймання-передачі природного газу без зауважень. За період з червня по листопад 2004 року відповідач ні разу не заперечував проти ціни природного газу, що була зазначена у рахунках на оплату і здійснював при цьому оплату природного газу без зауважень.

У зв”язку із порушенням відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість за поставлений природний газ у сумі 686 грн. 13 коп., що підтверджують акти звіряння взаєморозрахунків, що маються в матеріалах справи.

Позивачем зазначено, що згідно з повноваженнями, наданими Указами Президента України від 14.03.95 №213 „Про заходи щодо забезпечення діяльності Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України” та від 30.10.00 №1167 „Питання Національної комісії регулювання електроенергетики України” НКРЕ відповідно до покладених на неї завдань: бере участь у регулюванні платіжно-розрахункових відносин оптового ринку електроенергії, ринків газу, нафти та нафтопродуктів; розробляє і затверджує обов’язкові для виконання нормативні акти з питань, що належать до її компетенції.

Регулювання цін і формування тарифів на продукцію і послуги підприємств-монополістів у паливно-енергетичному комплексі здійснюється НКРЕ на підставі затверджених методик згідно із встановленими процедурами. НКРЕ затверджує тарифи разом з їх структурою.

У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що згідно акту звіряння за ним існує переплата. Дійсно, згідно акту звіряння станом на 01.05.07, підписаного за період постачання з 01.01.04 по 30.04.07, за відповідачем існує переплата, але її розмір у Постачальника і у Покупця відрізняється на 983 грн. 73 коп., які складаються із заборгованості, стягнення якої було предметом судового розгляду по даній справі, у сумі 686 грн. 13 коп., та заборгованості, яка виникла із договору за 2007 рік у сумі 297 грн. 60 коп., яка виникла за аналогічними підставами.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.08.07 у справі №6/235 для розгляду апеляційної скарги Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Універсал” на рішення господарського суду Луганської області від 05.07.07 у справі №6/235 призначено судову колегію у складі: Медуниці О.Є. –судді –головуючого, суддів - Бородіної Л.І., Якушенко Р.Є.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 27.08.07 здійснено заміну у складі колегії по розгляду апеляційної скарги. Виключено зі складу колегії суддю - головуючого Медуницю О.Є., введено до складу колегії головуючим суддю Журавльову Л.І.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.09.07 здійснено заміну у складі колегії по розгляду апеляційної скарги. Виключено зі складу колегії по розгляду апеляційної скарги суддю Якушенко Р.Є. у зв”язку з відпусткою, введено до складу колегії суддю  Перлова Д.Ю.

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України    апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 03 серпня 2007 року.

Судовою колегією розглянуто клопотання  позивача від 28.08.07 №3151 та відхилено, у зв”язку з можливістю розгляду справи без участі представників сторін, оскільки ухвалою від 02 серпня 2007 року явку у судове засідання визначено судом на розсуд сторін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія  дійшла висновку,  що апеляційну скаргу Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Універсал” слід залишити без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 05.07.07 у справі №6/235 слід залишити без змін з  наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими актами, але за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що  зобов’язанням є правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити   на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” в особі філії Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства та Господарчим товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Універсал” укладений договір від 01.04.04 №16-57кп на постачання природного газу, відповідно до умов якого позивач зобов’язався продати відповідачу в 2004 році природний газ, а  відповідач  прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Пунктом 11.1 договору визначено, що даний договір діє з моменту підписання, в частині поставки газу з 01.01.04 по 31.12.04, а в частині проведення розрахунків за газ до повного здійснення.

За розрахунком позивача, з урахуванням зміни ціни газу, визначеного Національною комісією регулювання електроенергетики України (НКРЕ) та відповідно до наказів НАК “Нафтогаз України” на виконання умов договору було поставлено відповідачу природний газ на загальну суму 9 582 грн.               18 коп., який відповідачем оплачений частково у сумі 7 952 грн. 69 коп., залишок боргу станом на 01.01.05 складав  1 629 грн. 49 коп. та був частково оплачений відповідачем у січні 2005 року, у зв’язку з чим на момент звернення до суду з позовом заборгованість відповідача перед позивачем склала 686 грн. 13 коп.

Пунктом  5.3. договору сторони узгодили, що ціна на газ визначена на день підписання договору і змінюється за рішенням компетентних державних органів, наказами НАК “Нафтогаз України”.

У випадку зміни ціни чи порядку розрахунків за газ нові ціни чи порядок розрахунків є обов’язковими для сторін за договором та оформлюється відповідною додатковою угодою.

Частиною 1 ст.632 ЦК України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.  У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до Указу Президента України №2123/95 від 14.03.95 було затверджено Положення про Національну комісію регулювання енергетики України.

Положенням визначено, що НКРЄ формує в межах своєї компетенції державну політику щодо встановлення цін на електроенергію, газ, нафту та нафтопродукти, тарифів на їх транспортування, зберігання, постачання та розподіл, а також транспортування трубопроводами інших речовин.

Як свідчать матеріали справи, при зміні ціни на природний газ сторонами оформлені додаткові угоди №40 від 07.04.04, №1 від 13.12.04, б/н від 07.05.04, за якими сторони узгодили зміну ціни за газ, а угоди до договору від 07.06.04., 06.08.04., 06.10.04 щодо зміни ціни за природний газ  оформлені позивачем в односторонньому порядку.

Відповідно до постанови НКРЄ від 30.04.04 №436 встановлений граничний рівень цін на газ у розмірі 315 грн. 00 коп. без урахування тарифів на транспортування та постачання природного газу і податку на додану вартість, чинність постанови визначена з 01.05.04.

Постановою НКРЕ від 16.07.04 №730 була визнана такою, що втратила чинність попередня постанова і встановлена нова ціна на газ з 01.08.04.

Позивачем  у справі розрахунок здійснювався з урахуванням внесених НКРЄ змін, за умовами п.5.3 договору між сторонами від 01.04.04 №16-57кп.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Господарським судом Луганської області вірно зазначено, що не підписання у двохсторонньому порядку угод щодо зміни ціни за поставлений газ за договором №16-57кп не тягне за собою незастосування встановлених компетентними органами цін на природний газ та застосування позивачем цін з урахуванням відповідних змін є обгрунтованим.

За таких обставин, господарським судом Луганської області обгрунтовано позов задоволено з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги   спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, рішення господарського суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України   витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на заявника апеляційної скарги –Господарче товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Універсал”.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Універсал” на рішення господарського суду Луганської області від 05.07.07  у справі №6/235  залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Луганської області від 05.07.07  у справі  №6/235 залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  Л.І.Журавльова

Суддя                                                                      Л.І.Бородіна

Суддя                                                                      Д.Ю.Перлов

Надруковано 6 примірників:

1-          до справи

2-          до наряду

3-          4 позивачу –ВАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз”  (вул. Т.Г.Шевченко, 102, м.Луганськ, 91055) та філії Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства

5-відповідачу

6- господарському суду Луганської області

Внесено 10.09.07