СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

12 липня 2007 року

Справа № 2-27/2981-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Голика В.С.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Градової О.Г.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача:Пігарева Олена Вікторівна, довіреність №  1   від 04.01.07

відповідача: Грязнова Галина Михайлівна, довіреність №  55/8/10-0   від 09.01.07;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Воронцова Н.В.) від 02.04.2007 по справі № 2-27/2981-2007А

за позовом           Нижньогірського комунального підприємства зеленого господарства і благоустрію (вул. Молодіжна, 2, Нижньогірський, 97100)

до           Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Шкільна, 16, Нижньогірський, 97100)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2007  у справі № 2-27/2981-2007А (суддя Н.В. Воронцова) задоволений позов  Нижньогірського комунального підприємства  зеленого господарства  і благоустрію  до Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі  Автономної Республіки Крим:  визнані протиправними дії відповідача   щодо відмови  видати свідоцтво про сплату єдиного податку та  зобов’язано податковий орган вищезазначене свідоцтво позивачеві видати.

При прийнятті постанови суд першої інстанції спростував доводи податкового органу про те,  що, відповідно до статті 7  Указу Президента України ”Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”, дія цього Указу не поширюється  на позивача, оскільки у статутному фонді підприємства частки, що належать юридичним особам –учасникам та засновникам, які не є суб’єктами малого підприємництва, - перевищують 25 відсотків. Проте, судом зазначено, що на протязі усього періоду діяльності селищна рада не формувала статут підприємства у зв’язку з тим, що її майно було передане до господарського ведення іншого комунального підприємства, майно ж позивача сформоване самостійно за рахунок доходів від виконання договірних робіт та інших законних надходжень. Яких-небудь інших підстав для відмовлення у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку у податкового органу, на думку суду,  не було.

Відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції у зв’язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

Так,  апелянт зазначає, що незалежно від наявності або відсутності статутного фонду, оскільки засновники  (органи державної влади та місцевого самоврядування) державних і комунальних підприємств  не є суб’єктами малого підприємництва і їх частина у цих підприємствах перевищує 25 відсотків, дія вищезазначеного Указу Президента України  на позивача не розповсюджується.

Доводи апеляційної скарги мотивовані також іншими обставинами, не маючими значення для вирішення справи.

Судова колегія, вивчивши матеріали справи,  заслухавши представників сторін, апеляційну скаргу визнає такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Нормативним документом, що визначає перелік платників спрощеної системи оподаткування, встановлює порядок обліку та звітності на спрощеній системі оподаткування є Указ Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” № 746/9 від 28.06.1999.

Відповідно до статті 1 Указу, його дія розповсюджується на юридичних осіб   -   суб'єктів   підприємницької   діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності,  в яких за  рік  середньооблікова  чисельність  працюючих  не перевищує 50  осіб  і  обсяг  виручки  яких  від  реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Стаття 7 вказаного Указу визначає, що дія цього Указу не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки,  що  належать  юридичним особам - учасникам та засновникам даних  суб'єктів,  які  не  є  суб'єктами  малого  підприємництва, перевищують 25 відсотків.

Відповідно до пункту 7 статті 63 Господарського кодексу України, малими (незалежно від форми власності) визнаються підприємства, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік не перевищує п’ятдесяти осіб, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт. послуг)  за цей період не перевищує суми, еквівалентної п’ятистам тисячам євро за середньорічним курсом  Національного банку України щодо гривні.

Згідно заяви позивача про видачу Свідоцтва про сплату єдиного податку від 15.12.2006, середньооблікова  чисельність працюючих складає 42 особи, обсяг виручки від реалізації продукції  (робіт, послуг) за 2006 рік складає 580900 грн.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки Нижньогірської селищної ради від 02.04.2007, Нижньогірське комунальне підприємство  зеленого господарства  і благоустрію   є підприємством комунальної форми власності  Нижньогірської територіальної громади, передбачене статутом формування статутного фонду  не здійснено.

Як вбачаться із статута позивача, майно підприємства  сформовано самостійно за рахунок  доходів від виконання договірних робіт, прибутку, отриманого від господарської діяльності,  банківських кредитів, надходжень в рахунок оплати відсотків від прибутку, отриманої від діяльності виробничих структур, благодійних внесків та інших  законних надходжень.

Таким чином, судова колегія  погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивачем були виконані усі необхідні умови для переходу на спрощену систему оподаткування.

При даних обставинах, судова колегія не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Нижньогірського комунального підприємства зеленого господарства і благоустрію залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим  від 02.04.2007 у справі № 2-27/2981-2007 А залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                        В.С. Голик

Судді                                                                      К.В. Волков

О.Г. Градова