ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа № 8/126-48.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельної фірми

„Конкурент”, м. Нововолинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Джерела”, м. Луцьк

про розірвання договору №8 від 22.02.2007 року та стягнення 54 917 грн.

81 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Плекан П.П., довір. від 07.08.2007 року

Від відповідача: Денисенко І.В., довір. від 11.05.2007 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі

ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору:  позивач -  товариство з обмеженою відповідальністю

„Будівельна фірма „Конкурент” просить розірвати укладений між ним та відповідачем договір №8 від 22.02.2007 року та стягнути з відповідача -  товариства з обмеженою відповідальністю „Джерела”  заборгованість в сумі

54 917 грн. 81 коп., в тому числі 52 911 грн. 08 коп.  основного боргу згідно договору № 8 від 22.02.2007 року, 529 грн. 11 коп. штрафу, 304 грн. 00 коп. річних, 1 173 грн. 62 коп. збитків від інфляції та судові витрати по справі:

634 грн. 18 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн.

00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач у поясненні № 141 від 17.09.2007 року та його представник в судовому засіданні повідомив про оплату ним заборгованості за виконані роботи в сумі 44 080 грн. 28 коп., що стверджується платіжним дорученням

№ 931 від 17.09.2007 року.

Представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України в межах повноважень, наданих йому довіреністю  від 07.08.2007 року, подав заяву від 20.09.2007 року (вх.№ 01-32/14009) про відмову від позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2007 року між позивачем - товариством з обмеженою

відповідальністю „Будівельна фірма „Конкурент”  та відповідачем –  товариством з обмеженою відповідальністю „Джерела” був укладений договір будівельного підряду № 8  (далі – договір а. с. 55-60).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору від 22.02.2007 року № 8.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу  (ст. 837 ЦК України).

Згідно п. п. 1.1, 9.1, 10.2  договору позивач зобов’язався виконати будівельно – підрядні роботи в межах конструктивів відповідно до проектно – кошторисної документації за адресою: м. Нововолинськ, пр. Дружби, 29, а відповідач – оплатити виконані роботи на підставі акту про приймання виконаних робіт (Ф-КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Ф-КБ-3) у п’ятиденний термін. За порушення строку виконання своїх зобов’язань по оплаті виконаних робіт відповідач сплачує неустойку (штраф) в розмірі 1% від суми, що підлягає до оплати.

На виконання  договору  позивачем було  виконано передбачені договором роботи, що стверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт за квітень – червень 2007 року.

Загальна вартість виконаних робіт становить 287 002 грн. 42 коп., що стверджується довідками про вартість виконаних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт за квітень – червень 2007 року (а. с. 27-54).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач прийняв виконані позивачем роботи, проте в порушення умов договору за виконані підрядні роботи розрахунок провів частково, в зв’язку з чим позивач звернувся за захистом своїх інтересів до суду у відповідності до ст. 1 ГПК України про стягнення з відповідача 52 911 грн. 08 коп.  основного боргу згідно договору № 8 від 22.02.2007 року; а також  529 грн. 11 коп. штрафу в силу п. 10.2 договору; 304 грн. 00 коп. річних, 1 173 грн. 62 коп. збитків від інфляції на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.

Проте, в процесі судового розгляду даної справи відповідач оплатив заборгованість за виконані роботи в сумі 44 080 грн. 28 коп., що стверджується платіжним дорученням № 931 від 17.09.2007 року, у зв’язку з чим представник позивача  подав заяву  від 20.09.2007 року про відмову від позову в повному обсязі.

Згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ст.78, п.4 ст.80  ГПК України  позивач має право відмовитись від позову, а господарський суд у випадку прийняття такої відмови припиняє провадження у справі.

Відмова позивача від позовних вимог підписана представником

товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Конкурент”

Плеканом П.П., що діє в межах повноважень, наданих йому довіреністю від

07.08.2007 року, не суперечить законодавству, не порушує чиїх – небудь  прав

і охоронюваних законом інтересів, приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44,49,78, п.4 ст.80  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за  позовом  товариства з обмеженою

відповідальністю „Будівельної фірми „Конкурент” до  товариства з

обмеженою відповідальністю „Джерела” про розірвання договору №8 від

22.02.2007 року та стягнення 54 917 грн. 81 коп.   припинити.

Суддя