ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 34/389

02.10.07 р.

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант»в особі ЦФ УСК «Дженералі Гарант»

до

1) Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі
відокремленого структурного підрозділу «Спеценергоавтосервіс Київенерго»
2)
Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Крона»

про

стягнення 3 467,84 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача -

Аврамець О.М. (довіреність № 17041-1/14 від 21.12.2006);

від відповідача-1 -  від відповідача-2 -

Панчишин О.В. (довіреність № У07/6038 від 28.09.2007);
не
з'явився.

У судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант»в особі ЦФ УСК «Дженералі Гарант»(далі -Страхова компанія)
звернулося до господарського суду з позовом про стягнення в порядку регресу з
Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі відокремленого
структурного підрозділу «Спеценергоавтосервіс Київенерго»(далі - Підприємство)
та Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Крона»(далі -Компанія)
збитків (компенсації страхового відшкодування) у сумі 3 467,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Страховою компанією на підставі
полісу добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від
нещасних випадків, цивільної відповідальності від 21.01.2005 № 19-3262137 (далі
-Поліс), внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди
(далі -ДТП) виплачено страхове відшкодування за письмовою заявою власника
пошкодженого автомобіля «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_1 -ОСОБА_1, а тому
позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та
статей 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) отримано право
зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки
транспортний засіб -екскаватор «Борес-2102», державний номерНОМЕР_2, яким
скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, належить Підприємству, а
вказаний транспортний засіб застрахований у Компанії, згідно з полісом
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 07.02.2005 № ВА/1021402 то Підприємство та
Компанія  зобов'язані виплатити Страховій
компанії заявлену до стягнення суму.

Позивач у судовому засіданні, яке відбулося 04.09.2007, на
підставі статті 22 ГПК України змінив позовні вимоги, а саме, у звязку з тим,
що Підприємство в добровільному порядку сплатило франшизу у сумі 510 грн.,
Позивач просить стягнути з Компанії 2 957,84 грн. матеріальної шкоди, а також
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Позивач у судовому засіданні, яке відбулося 11.09.2007, на
підставі статті 22 ГПК України змінив позовні вимоги, а саме, у зв'язку з тим
що він погоджується, що 1% комісії банку в сумі 31,86 грн. не відноситься до
матеріальних збитків, Позивач просить стягнути з Компанії 2  925,98
грн. матеріальної шкоди, а також державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Підприємство позов у сумі 510 грн. визнало та 28.09.2007 платіжним
дорученням № 2625 сплатило Страховій компанії 510 грн. франшизи.

Компанія  позов у сумі 2
925,98 грн. визнала, заперечуючи при цьому проти сплати 31,86 грн., тому що ця
сума не є матеріальною шкодою, а є 1% комісії банку.

У судових засіданнях 04.09.2007 та 11.09.2007 оголошувалась
перерва до 11.09.2007 та 02.10.2007, відповідно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно й, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи й вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки Печерського районного управління Головного
управління МВС України в м. Києві від 28.03.2005 № 594 та постанови
Дніпровського районного суду м. Києва від 05.04.2005 у адміністративній справі
№ 3-5242/05, 11.03.2005 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, а саме
зіткнення екскаватору «Борес-2102», державний номерНОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_2, та власником якого є Підприємство, із автомобілем «ЗАЗ-110307»,
державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та власником якого є ОСОБА_1

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «ЗАЗ-110307»,
державний номер НОМЕР_1.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.04.2005 у
адміністративній справі № 3-5242/05 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
правопорушення.

Відповідно до Акта № 228 автотоварознавчого дослідження від
11.04.2005, вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ-110307»,
державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП складає 3
866,93 грн.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі Полісу,
укладеного між Компанією та ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Компанії (затверджено рішенням
Загальних Зборів Акціонерів Компанії від 04.12.2006, Протокол № 29; державна
реєстрація змін до установчих документів проведена 13.12.2006) Відкрите
акціонерне товариство Українська страхова компанія
«Гарант-АВТО»ідентифікаційний код 16467237, яке було зареєстровано Печерською
районною в місті Києві державною адміністрацією 26.03.1992, реєстраційний №
0000869 при включенні до Єдиного державного реєстру, продовжує свою
діяльність як Компанія, згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів Компанії
від 04.12.2006 про перейменування, а згідно з пунктом 1.2 вказаного Статуту
Компанія є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Українська
страхова компанія «Гарант-АВТО»по всіх його майнових та немайнових правах та
зобов'язаннях.

Як вбачається з страхового акта № 6281 від 21.04.2005 до Полісу
Страховою компанією визначено розмір страхового відшкодування, що належав до
виплати ОСОБА_1 у сумі 3 217,84 грн. Зазначені кошти Страховою компанією були
виплачені ОСОБА_1, що підтверджується платіжним дорученням № 2022 від
13.05.2005. Крім того, Страховою компанією платіжним дорученням № 2359 від
01.06.2005 було сплачено 250 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК
України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Страхової компанії перейшло в межах суми 3 467,84
грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, довідки Печерського
районного управління Головного управління МВС України в м. Києві від 28.03.2005
№ 594, екскаватор «Борес-2102», державний номерНОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що
потягнуло нанесення шкоди автомобілю «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_1,
належить Підприємству.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України
встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та
собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відтак, Підприємство є особою, відповідальною за збиток,
заподіяний автомобілю «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_1, у результаті
пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що між Компанією та
Підприємством було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.02.2005 №
ВА/1021402, відповідно до якого Компанія взяла на себе обов'язок відшкодувати
збитки третій особі, які можуть бути нанесені з вини страхувальника внаслідок
ДТП. Крім того, Компанія визнала позовні вимоги Позивача в сумі 2 925,98 грн.

Таким чином, вимога Страхової компанії про стягнення з Компанії 2
925,98 грн. збитків є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України господарський суд
припиняє провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що після подання позову до суду Підприємство сплатило
Страховій компанії франшизу в суму 510 грн., то провадження в справі в частині
стягнення франшизи в сумі 510 грн. підлягає припиненню.

Відповідно до пункту 4 статті 80 ГПК України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що Страхова компанія в судовому засіданні
11.09.2007 відмовилась від стягнення з Компанії збитків у розмірі 31,86 грн. і
суд прийняв цю відмову, то провадження в справі в частині стягнення збитків у
сумі 31,86 грн. підлягає припиненню.

Оскільки позивач просив стягнути судові витрати лише з Компанії,
то вони підлягають стягненню з Компанії пропорційно задоволеним вимогам.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 44,
49, 82-85 ГПК України, статтями 22, 988, 993, 1187 ЦК України, статтею 27
Закону України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження в справі в частині стягнення з Акціонерної
енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі відокремленого структурного
підрозділу «Спеценергоавтосервіс Київенерго»510 грн. франшизи.

Припинити провадження в справі в частині стягнення з  Закритого акціонерного товариства Страхова
компанія «Крона»31,86 грн. збитків.

Позов  задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія
«Крона»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, , з будь-якого
іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант»в особі ЦФ УСК «Дженералі Гарант»(01024, м. Київ, провулок
Ново-Печерський, 19/3, , р/р 1452 в ВАТ
«Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313) 2 925 (дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять)
грн. 98 коп. відшкодування шкоди, 86 (вісімдесят шість) грн. 06 коп. витрат по
сплаті державного мита та 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 56 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку із дня його підписання.

Суддя

Сташків Р.Б.

Рішення підписано 15.10.2007