ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.09.07                                                                                 Справа
№ 11/496ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., при секретарі судового засідання Мелеховій
О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи  № 11/496ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України
в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1171 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -Осмоловський
Є.Л.,  дов. № 14 від 05.06.2007

від відповідача - ОСОБА_2,
довіреність № 2804 від 17.09.2007

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача недоїмки зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі  1171 грн. 68 коп.

У відповідності з заявленим  відповідачем клопотанням та з урахуванням
приписів пункту 2-1 Розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу
адміністративного судочинства України здійснюється повне фіксування судового
засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідачем в судовому засіданні
17.09.2007 було надано заяву про злочин, в якій викладено вимогу до суду про
порушення кримінальної справи на підставі ст. 4 та ч.2 ст. 97 Кримінального
процесуального кодексу України «проти начальника управління ПФУ у м.
Сєвєродонецьку Ведмеденко Т.М. за ознаками складу злочину, передбаченого
статтею 365 Кримінального кодексу України (перевищення влади та службових повноважень)
та ст. 15 Кримінального кодексу України, ст. 364 Кримінального кодексу України
(зловживання владою або службовим становищем) та ст. 366 Кримінального кодексу
України (службове підроблення)». Також відповідачем у  вказаній заяві викладено вимогу про визнання
його та його сім»ї потерпілим від злочину, скоєного начальником управління ПФУ
у м. Сєвєродонецьку Ведмеденко Т.М., про рішення та вжиті на відновлення
законності заходи інформувати нас письмово у встановлений законом строк.

Вказана заява судом до розгляду не
приймається, а  викладені у ній вимоги
відхиляються з таких підстав.

Статтею 3 Кримінально-процесуального
кодексу України встановлено, що
провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за
правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в
кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє
відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.
Норми цього Кодексу застосовуються при провадженні в справах про злочини
іноземних громадян, за винятком осіб, які користуються правом дипломатичної
недоторканності. Норми цього Кодексу застосовуються і у справах про злочини
осіб без громадянства.

Під час провадження у даній адміністративній
справі за позовом позивача як суб»єкта владних повноважень суд керується
нормами Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ч. 1 ст.
17 якого компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян
на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства;

3) про накладення
адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції.

З урахуванням викладеного вирішення
питання щодо порушення кримінальної справи за відповідними заявами не є
компетенцією адміністративного суду. Відповідач не позбавлений права самостійно
звернутись до слідчих органів з відповідною заявою про скоєння злочину, якщо
він вважає, що в діях службових осіб позивача є ознаки злочину, передбаченого
Кримінальним кодексом України.

Позивачем у справі суду надані
письмові пояснення на заяву відповідача, в який викладено відомості щодо
оскарження відповідачем вимоги  № Ф-848/1
від 05.12.2006 на суму 1171 грн. 68 коп., що є підставою даного
адміністративного позову. За доводами позивача у позовній заяві під час
друкування її тексту було допущено технічну помилку і зазначено, що вказана
вимога відповідачем не оскаржувала ся та узгоджена не була. Згідно доданих до
письмових пояснень позивача матеріалів
позивачем від відповідача було отримано заяву про узгодження вимоги, за
результатами розгляду якої  позивачем було
прийняте рішення від 29.12.2006 про залишення вимоги про сплату боргу без змін,
а заяви страхувальника без задоволення.

Відповідачем у справі вимоги ухвал
суду не виконані, витребувані судом документи не надані.

Із врахуванням викладеного вище та
з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  суд
вважає за необхідне витребувати від сторін у справі додаткові документи
та відкласти розгляд даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 122, 133, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

у х в а л и в
:

1.  Розгляд
справи  № 11/496ад
відкласти  на 12.10.07.
на 11 год. 00 хв.,

каб. № 312.

2. Зобов'язати позивача: письмово зазначити період, за який
виникла заборгованість; надати заперечення на відзив відповідача на
адміністративний позов, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в
засіданні; зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків за сумою
позову з відповідачем на день розгляду справи, складений належним чином
та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

4.Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію для огляду в судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії або відповідні витяги -до справи;
відомості про банківські реквізити; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем з наданням необхідних документів; при сплаті суми заборгованості
надати документальне підтвердження.

5. Державному реєстратору
Сєвєродонецької міської ради Луганської області у строк до  10.10.2007
надати господарському суду Луганської області довідку про внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ОСОБА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1.

Участь в засіданні  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.О.
Москаленко

Надруковано  4 примірники

1-          до справи
вих. №

2-          позивачу                                                                                   3  прим.

3-          відповідачу
01.10.2007

4-          державному реєстратору
Сєвєродонецької міської ради