ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2007
Справа №2-31/3797-2007А

12 годин 30 хвилин

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Гамаюнової В.С.

за участю представників сторін:

від прокурора – Куїнджі М.О., посв. №05380

від позивача – Крисько С.А. головний спеціалист юрисконсульт юридичного відділу дов.№22 від 21.03.07р.

від відповідача – Лебедев Д.Ф., представник дов. №78 від 20.03.07р., Брагінський К.І. головний лікар.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом: Прокурора м.Євпаторії (97416, м.Євпаторія, вул.Гоголя, 5/8) в інтересах держави в особі Євпаторійського міського центру зайнятості (97403, м.Євпаторія, вул.Інтернаціональна, 146)

До відповідача: Комунального закладу «Пологовий будинок» (97416, м.Євпаторія, вул.Революції, 60)

Про стягнення 1447грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Євпаторії звернувся до господарського суду АРК з позовом в інтересах держави в особі Євпаторійського міського центру зайнятості до Комунального закладу «Пологовий будинок» про стягнення 1447грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, на підставі акту перевірки від 20.08.06р. №102 відповідачу донараховано 19,60грн. страхових внесків, застосовано штраф у розмірі 1423,75грн. та нарахована пеня на прострочену заборгованість в сумі 3,65грн. В добровільному порядку відповідач нараховані суми зобов’язань не сплатив, тому дана заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку.

Прокурор позов підтримав у повному обсязі.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позов.

В порядку ч.2 ст.150 КАС України по справі оголошувались перерви  у зв’язку з необхідністю надання сторонами додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Комунальний заклад «Пологовий будинок» зареєстрований в Євпаторійському міському центрі зайнятості як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття 26.05.1998р. за №10501102.

Позивачем 29.08.06р. було проведену перевірку комунального закладу «Пологовий будинок» на предмет правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за результатами якої складено акт №102.

Перевіркою виявлено порушення п.п.2 п.2 ст.35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»

в частині неповної уплати страхових внесків. По даним перевірки від нарахування страхових внесків виявлено прихованого фонду заробітної плати на суму 1423,75грн.

Згідно вказаного акту перевірки відповідачу донараховано 19,60грн. простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, застосовано штраф в сумі 1423,75грн. за приховування фонду заробітної плати від нарахування страхових внесків  та нарахована пеня в сумі 3,65грн.

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.35, 38, 39 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Статтею 67 Конституції України передбачено обов’язок кожного сплачувати податки і збори в порядку та розміру встановленому законом.

Правові, фінансові та організаційні  засади загальнообов’язкового державного страхування на випадок безробіття  визначаються Законом України від 02.03.2000р. №1533  «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі – Закон №1533), який  набрав чинності 01.01.2001р.

Згідно з частиною другою статті 35 Закону відповідач зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття.

Строк сплати відповідних страхових внесків визначено  абзацом першим частини третьої статті 17 Закону: один раз на місяць в день одержання в установах банків коштів на оплату праці.

Згідно зі ст.34 Закону №1533 забезпечення збору страхових внесків, контроль правильності їх нарахування та своєчасності сплати віднесено до обов’язків Фонду.

Статтею 38 Закону №1533 передбачено, що у разі несвоєчасної або неповної сплати страхових внесків страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

Згідно з частиною другою цієї статті Закону не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф  стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку.

Згідно з п.9.7 ст.9 Інструкції про порядок нарахування і сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці і соціальної політики України 18.12.2000р. №339 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2001р. під №30/5221, не сплачені в строк страхові внески, пеня і штрафи стягуються в дохід фонду із страхувальників у судовому порядку відповідно до законодавства.

Статтею 39 Закону №1533 передбачено, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття прямо передбачено статтями 8,34,38 Закону України  «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Як свідчать матеріали справи, факт наявності у відповідача заборгованості по страховим внескам в сумі 19,60грн. не оспорюється відповідачем та документально встановлений.

Отже в частині стягнення недоїмки зі страхових внесків позов підлягає задоволенню.

Приписами частини 4 статті 38 Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування на випадок безробіття» встановлено, що право накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи від імені Фонду мають керівник виконавчої дирекції Фонду, його заступники, керівники робочих органів виконавчої дирекції Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та їх заступники.

Відповідно до ст.12  Закону функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Директор державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступником виконавчої дирекції Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

З наведених норм Закону випливає, що виключно керівник відповідного центру зайнятості, як робочого органу, має право накладати фінансові санкції. Тобто за наслідками перевірки на підставі акту перевірки керівником повинно бути винесено рішення чи інший акт щодо застосування фінансових санкцій до платника внесків.

Як вбачається з матеріалів справи, штрафні санкції та пеня застосовані до відповідача актом перевірки від 29.08.06р. №102, який складено та підписано головним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями Євпаторійського міського центру зайнятості.

На вимогу суду позивачем не представлено рішення чи іншого акту керівника Євпаторійського міського центру зайнятості або керівника центру зайнятості АР Крим чи їх заступників щодо застосування фінансових санкцій до відповідача за наслідками перевірки,  з посиланням на відсутність такого акту.

Судом зазначається, що акт перевірки є лише підставою для застосування фінансових санкцій. До того ж акт перевірки складений і підписаний головним спеціалістом, який згідно посадової інструкції не наділений правом на застосування фінансових санкцій.

За таких обставин, враховуючі відсутність відповідного рішення керівника щодо застосування фінансових санкцій до відповідача, суд вважає, що у позові в частині стягнення з відповідача штрафу та пені слід відмовити.

У судовому засіданні 26 квітня 2007 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанова складена у повному обсязі і підписана  28.04.2007року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального закладу «Пологовий будинок» (97416, м.Євпаторія, вул.Революції, 60, р/р 1153 банк УДК в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026) на користь Євпаторійського міського центру зайнятості (97403, АР Крим, м.Євпаторія, вул.Інтернаціональна, 146, ОКПО 20708592, ОФСС на випадок безрабіття м.Євпаторія, код 50040100, р/р№0015, банк УДК в АРК м.Сімферополь, МФО 824026) заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 19,60грн.

3. В інший частині в позові відмовити.

4. Виконавчий документ видати у встановленому ст.258 КАС України порядку після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Копію постанови направити сторонам та прокурору рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.