ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.10.07р.

Справа № 21/114-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство "Укрпромсировина", м.Запоріжжя.

до  відповідача приватного підприємства "Оптимум", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 77 535грн. 00коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Літовка О.Г., голов. бухгалтер, дов. №3 від 16.05.2007р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 75 000грн. 00коп. боргу, 1777грн. 50 коп. річних, 757 грн. 50 коп. інфляційних в обґрунтування позовних вимог посилається на  здійснення ним на підставі договору №28/09 від 28.09.2006р. передоплати, поставку продукції на яку відповідач не виконав.

Відповідач  відзив  на позов не надав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце проведення сповіщений належно, відповідно повідомлення "Укрпошти" ухвала від 25.09.2007р. про порушення провадження у справі вручена 11.10.2007р.

У судовому засіданні, згідно ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача,  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, встановлено:

28.09.2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство "Укрпромсировина" та приватним підприємством "Оптимум" був укладений договору №28/09 (Специфікація № 1 до нього), відповідно умов якого (та специфікації) зобов’язання відповідача полягали у виконанні поставки феромолібдену  у кількості 3тн на загальну суму 390870грн.00коп. на умовах передоплати у сумі 75 000,00грн. та строком поставки означеної продукції не пізніше 20.10.2006р.

На   виконання   умов   договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 75 000,00грн., що підтверджено платіжним дорученням від 28.09.2006р. №443 та не оспорюється відповідачем. Відповідач поставку продукції  не виконав, грошові кошти не повернув.

В силу з ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Однак на час проведення судового засідання відповідач доказів здійснення поставки продукції, або проведення розрахунків з позивачем не надав.

У разі непоставки товару постачальником (відповідачем) в строки, які встановлені в специфікації, останній зобов"язаний повернути суму передплати на рахунок покупця (позивача) не пізніше 3 робочих днів з моменту останнього дня строку, встановленого в специфікації, тобто, 25.10.2006р.

У відповідності з п. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, враховуючи викладене,   позовні  вимоги  про  стягнення  з відповідача 75000грн. 00коп. доведені, підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних і річних задоволенню не підлягають, оскільки відповідач не є боржником з грошових зобов"язань.

Витрати по справі, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного і керуючись  ст.49,  ст.ст. 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

-          позов задовольнити частково;

-          стягнути з приватного підприємства "Оптимум", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.,  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство "Укрпромсировина", м.Запоріжжя 75000,00грн. –боргу, 750грн. 00коп. – витрат по сплаті державного мита, 114грн.14коп. –витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-в решті позовних вимог відмовити;

-          наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.В. Алмазова

Рішення підписано-23.10.2007р.