ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромбудіндустрія”,   м. Київ

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Прогрес”, Київська обл., м. Ірпінь

приватного підприємства “Атол”, Київська обл., м. Вишневе

про                     визнання недійсним простого векселя та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Обставини справи:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою  особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовну заяву подану до суду 31.08.2007 р. підписано Рогачовим Ю.М. за довіреністю. Додана до позовної заяви довіреність видана від імені позивача генеральним директором Ейсмонтом М.І. Проте, 04.09.2007 р. до суду від позивача надійшла заява № 01/09 від 04.09.2007 р., в якій позивач просить суд повернути позовну заяву, подану до суду 31.08.2007 р., без розгляду оскільки зазначена позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати. Подана до суду заява № 01/09 від 04.09.2007 р. підписана генеральним директором Ополінським О.А. Згідно зі ст. 246  Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи. До заяви № 01/09 від 04.09.2007 р. додані копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 063729, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб-підприємців серії ААА № 234963 з яких вбачається, що керівником юридичної особи та  особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця, є Ополінський О.А. Таким чином, особою, уповноваженою видавати довіреність від імені юридичної особи є Ополінський О.А. Додана до позовної заяви довіреність видана Рогачову Ю.М. від імені юридичної особи Єйсмонтом М.І., проте, зазначена довіреність не може підтверджувати повноваження Рогачова Ю.М. на право підпису позовних заяв, оскільки видана особою, яка на має права видавати довіреності від імені юридичної особи.

Згідно з п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування  (для  юридичних  осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки на позовній заяві зазначена невірна адреса позивача. Позивачем у позовній заяві як адресу позивача зазначено: 01015, м. Київ, вул. Редутна, 58. Проте, як вбачається з документів доданих до позовної заяви та доданих до заяви позивача № 01/09 від 04.09.2007 р., а саме: статуту позивача, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 063729, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб-підприємців серії ААА № 234963, адресою відповідача є: 08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Садова, 20. Отже, адреса зазначена позивачем на позовній заяві не може бути вірною адресою позивача.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява подана до суду 31.08.2007 р. після повернення ухвалою суду від 06.08.2007 р. для усунення  недоліків. До позовної заяви поданої до суду 31.08.2007 р. доданий супровідний лист, в якому позивачем надані пояснення щодо усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 06.08.2007 р. Проте, до позовної заяви, поданої до суду 31.08.2007 р., додані фіскальні чеки № 4633 та № 4634 від 25.07.2007 р. та описи вкладення від 25.07.2007 р. у цінні листи, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами, повернутої позивачу ухвалою суду від 06.08.2007 р. для усунення недоліків. Доказів, відправлення відповідачу супровідного листа, з поясненням позивача щодо усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 06.08.2007 р., доданого до позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано.  Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують відправлення відповідачам супровідного листа, доданого до позовної заяви, з поясненнями позивача щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.08.2007 р.

Отже,  позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 66 аркушах, супровідний лист з додатками на 8 аркушах –в першу адресу.

Суддя                                                                                              Рябцева О.О.