ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/166-04

за позовом:Вінницького центрального відділення Промінвестбанку України

до: Малого приватного підприємства "Сонячний пелікан"

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі с удового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

АК промислово-інвестиційний банк - Бурковська О. Г.,за дор;

Помічник арбітражного керуючого - Гаврилюк В О.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

12.11.2004 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/166-04 за заявою акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Вінницьке Центральне відділення Промінвестбанку", м. Вінниці до ПМП - фірма „Сонячний пелікан" м. Вінниця про визнання банкрутом. Розгляд справи призначено на 07.12.04 року.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.12.04 року заявника - акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Вінницького Центрального відділення Промінвестбанку", м. Вінниці визнано кредитором боржника з сумою 139726,60 грн. та зобов'язано подати оголошення до офіційного друкованого органу України про порушення справи про банкрутство ПМП - фірма „Сонячний пелікан" м. Вінниці. 18.12.204 року в газеті „Урядовий кур'єр" № 242 опубліковано оголошення про вищезазначене.

Ухвалою суду від 07.12.04 року попереднє засідання призначено на 22.02.05 року.

22.02.05 року арбітражний керуючий Северин С.Л., кредитори та боржник звернулись до суду з клопотанням про оголошення перерви в судовому засіданні для узгодження суми боргу з боржником, яке судом було задоволено, справу призначено до розгляду на 02.03.05 року .

Боржник 02.03.2005 року в судове засідання не з'явився. Заявою від 02.03.05 р., посилаючись на те, що ним подано до Ленінського районного суду м. Вінниці скаргу на дії ДВС по факту збільшення суми позову на 123414 грн. на користь Вінницького Центрального відділення Промінвестбанку, яка була підставою для порушення провадження у справі №10/166-04 просить розгляд справи відкласти, в підтвердження надав скаргу № 20-0205 від 28.02.05 р. та докази її направлення до Ленінського районного суду м. Вінниці.

Враховуючи  викладене та необхідність  витребування доказів щодо розгляду скарги боржника на дії ДВС розгляд справи №10/166-04  призначено на 24.05.05 р.

24.05.05р. ПМП "Сонячний пелікан" подано до суду заяву № 23-505 про зупинення провадження у справі № 10/166-04 про банкрутство ПМП "Сонячний пелікан" до розгляду заяв в господарському суді Вінницької області та районному суді м. Вінниці, однак доказів в обґрунтування заявленого суду не надав, а тому в судовому засіданні оголошено перерву.

26.05.05р.  ПМП "Сонячний пелікан" подано до суду ухвалу господарського суду Вінницької області зі справи № 46/13-53 про призначення скарги ПМП "Сонячний пелікан" на дії ДВС Вінницького міського управління юстиції по виконанню рішення арбітражного суду Вінницької області по справі № 46/13-53 до розгляду.

Ухвалою суду від 26.05.05 р. провадження по справі № 10/166-04 про банкрутств ПМП "Сонячний пелікан" ,м. Вінниця зупинено до прийняття рішення по скарзі ПМП "Сонячний пелікан" на дії ВДВС , справа № 46/13-53.

Ухвалою суду від 07.09.05р. в задоволенні скарги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку м. Вінниці в особі філії "Вінницького центрального відділення Промінвестбанку" на дії відділу ДВС з виконання рішення арбітражного суду Вінницької області від 17.01.2000р. по справі № 46/13-53 відмовлено.

Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком м. Вінниці в особі філії "Вінницького центрального відділення Промінвестбанку" оскаржено в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.09.05р. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.05р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.09.05р. у справі № 46/13-53 залишено без змін.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.05р. оскаржено в касаційному порядку. Постановою Вищого господарського суду від 17.04.06р. скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку м. Вінниці в особі філії "Вінницького центрального відділення Промінвестбанку" задоволено частково, постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.05р. та  ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.09.05р. скасовано.

Ухвалою суду від 13.11.06р. скаргу  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного  банку  (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Вінницьке Центральне відділення Промінвестбанку", м. Вінниця за № 04-9/6 від 01.07. 2005 року  на дії відділу Державної виконавчої служби Вінницького обласного управління юстиції з виконання рішення арбітражного суду Вінницької області від 17.01.2000 року по справі №46/13-53 та скасування постанови про перевірку законності виконавчого провадження від 23.05.2005 року начальника відділу ДВС Вінницького обласного управління юстиції Стойка В.М. визнано правомірною. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.05.07р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.11.06р. залишено без змін.

17.09.07р. до суду подано заяву №  14-97 МПП "Сонячний пелікан" від 14.09.07р. про поновлення провадження у справі № 10/166-04 про банкрутство МПП "Сонячний пелікан".

Ухвалою суду від 24.09.2007 року поновлено провадження у справі №10/166-04, розгляд справи призначено на 25.10.2007 року.

23.10.2007 року до суду боржником подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із неможливістю з'явитись в судове засідання.

25.10.2007 року боржник в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні сторін, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід призначити на 18.12.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №10/166-04 про банкрутство МПП "Сонячний пелікан" призначити на 12 год. 30 хв. 18.12.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та арбітражного керуючого Северина С. Л. визнати обов'язковою.

Зобов'язати арбітражному керуючому надати інформацію про виконану роботу по справі. Комітету кредиторів надати пропозиції щодо подальшої процедури розгляду справи.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам згідно реєстру  та арбітражному керуючому Северину С. Л. рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                           Яцик А. В.