СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.07                                                                                 Справа № 18/489ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до державного відкритого акціонерного товариства “Антрацитовське шахтобудівельне монтажне управління”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400 грн.

при секретарі Герасименко Р.В.

за участю помічника прокурора –Подгорнов Г.В.;

представників сторін:

від позивача –          Омелаєва І.О., довіреність № 14- П/07 від 25.05.07;

від відповідача - представник не прибув;

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 3400 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною позивачем в межах своїх повноважень, встановлено, що відповідач у порушення вимог ст. 24 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»та Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 09.06.98 р. № 72 (в редакції рішення ДКЦПФР від 17.01.2000 р. № 3) (далі - Положення) не подав позивачу регулярну інформацію (звіт) за 2005 рік.

Факт порушення вимог вказаних Закону та Положення підтверджується актом позивача від 14.08.2006 р. № 287-ЛУ, який було надіслано відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»у вигляді штрафу у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою позивача від 23.08.2006 р. № 287-ЛУ на відповідача за правопорушення на ринку цінних паперів накладено штраф у розмірі 3400 грн. (200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), ця постанова була надіслана відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції.

Постанова про накладення штрафу відповідачем не оскаржена, що підтвердив представник позивача.

Розмір накладеного на відповідача штрафу відповідає вимогам закону.

Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи прокурора, суду не подав.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

В зв’язку з тим, що прокурор не сплачував державне мито, так як він звільнений від його сплати, а також в зв’язку з ненаданням сторонами суду свідчень та доказів наявності у них витрат, пов’язаних з розглядом справи, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з державного відкритого акціонерного товариства “Антрацитовське шахтобудівельне монтажне управління”, м. Антрацит Луганської області, вул. Кірова, 14; ідентифікаційний код 24188221, на користь Державного бюджету України штраф в сумі 3400 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів; одержувач коштів: УДК в Луганської області, код бюджетної класифікації 21081100, р/р 0010, МФО 804013, код 25992095.

21 вересня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно до ст. 163 КАСУ, підписана 21 вересня 2007 р.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом десяти днів з 21 вересня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          В.В. Корнієнко

Вих. 2618

25.09.07

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-заявнику

5-облпрокуратуру