overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/283-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Граніт Лугове", с. Устя Бершадського району

до: Устянської сільської ради Бершадського району, с. Устя Бершадського району

про визнання права власності на комплекс будівель та споруд

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" жовтня 2007 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 3-03/10-юр від 03.10.2007р.; угоду від 28.08.2007р. про права та обов"язки сторін під час проведення  аукціону з відчуження майна комунальної власності від 17.09.2007р.; акт здачі-прийому виконаних робіт від 17.09.2007р.; акт приймання-передачі від 21.09.2007р.; довідка № 2308 від 24.09.2007р.;  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 05.10.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням;угоду від 28.08.2007р. про права та обов"язки сторін під час проведення  аукціону з відчуження майна комунальної власності від 17.09.2007р.; акт здачі-прийому виконаних робіт від 17.09.2007р.; акт приймання-передачі від 21.09.2007р.;  свідоцтво  про право власності на нерухоме майно від 27.07.2007р.;   інші документи в підтвердження свої заперечень(якщо такі мають місце); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 05.10.2007р.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам по справі рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 2/294-07

Суддя господарського суду Мельник
П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Міністерство
палива та енергетики України, Відкрите акціонерне товарисвто "Акціонерна
Компанія Вінницяобленнерго" в особі Структурної одиниці "Немирівські
електричні мережі", м. Немирів

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

позов на суму 6061,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "29" жовтня 2007 р. о 10:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують
особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням
документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з
позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з'явитись до
відповідача.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання його
копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії - в
справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків,
підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові
пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 3/383.

Суддя Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 10, смт. Северний, м. Краснодон Луганської області

про стягнення  66 873 грн. 50 коп.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:  Піганова Н.А., дов. від 23.02.07. № 181,

від відповідача: не прибув,

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 65699 грн. 77 коп. - заборгованості за активну електроенергію, 564 грн. 00  коп. - суми вартості  недоврахованої електричної енергії, 3% річних - 432 грн. 44 коп., та 177 грн. 29 коп. - інфляційні нарахування.

Заявою, зданою у судовому засіданні 18.09.07., представник позивача повідомив суд про часткову сплату відповідачем боргу за недораховану електроенергію в сумі 564грн. під час розгляду спору в суді.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не з’явився, участі повноважного представника не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Акт звірення взаємних розрахунків містить борг за відповідачем за вказаний період в сумі 61868,50грн. (а.с.75, тоді як сума боргу за активну електроенергію заявлена до стягнення в розмірі 65699,77грн.). Акт підписано сторонами без доповнень та зауважень.

За таких підстав, справу слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 05.10.07. на 11 годину 20 хвилин.

2.          Зобов’язати позивача визначити предмет позову і надати докази викладених у позові обставин.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив по суті спору позивачу та суду.

Суддя                                                                      Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.08.07 р.                                                                                                Справа № 44/245пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СИРИУС"" (адвокат – Капшук А.В., за довіреністю від 01.06.07р.)  до  Приватного підприємства "КАВЕРІН"  (представник – Марусенко І.В., за довіренстю від 12.06.07р.) про припинення неправомірного використання знака для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.08.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  відповідача  у судове засідання    з’явився, клопотання підтримав.

Представник позивача у судове засідання   з’явився, усно клопотав про відкладення розгляду спраив через укладення мирової угоди

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 15:00 год.  10.08.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 111

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/252-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" (23240, вул. Гагаріна, 6, смт Десна, Вінницький район, Вінницька область)

до:Спільного підприємства "Український Мобільний Зв"язок" (01015, вул. Лейпцизька, 15, м. Київ)  в особі Вінницької філії СП "Український Мобільний Зв"язок" (21000, вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця)

про визнання відсутності прав

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : Олійник Р.О.-представник за довіреністю № 106 від 19.07.2007р.

відповідача : Телевань Ю.С.-представник за довіреністю № 01-409 від 01.02.2007р.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання відсутності прав за договором про наданняпослуг мобільного зв’язку № 1.391446/601277 від 31 серпня 2001 року.

В процесі розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, наданням сторонами  доказів, що вимагались попередніми ухвалами суду та  витребування нових доказів,  розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п.п. 1,2, ч.1  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26 жовтня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу : Докази виконання договору про надання послуг мобільного зв’язку № 1.391446/601277 від 31 серпня 2001 року (які рахунки виставлялися, докази проведення розрахунків тощо); Відзив на позов з доказами надсилання копії позивачу.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07 р.                                                                           Справа № 20/309

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Донецькій області, м.Донецьк

про  стягнення  7834,76 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Кабанова Л.О. –дов.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Харцизьк, із позовом до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Донецькій області, м.Донецьк, про  стягнення  7834,76 грн.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  13.09.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус управління.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.07
р.
Справа № 39/276пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Макіївка

до відповідача 1:Макіївського
управління житлово - комунального господарства м.Макіївка

до відповідача 2:Товариства з
обмеженою відповідальністю ”БК- Сінтез” м..Макіївка

про: визнання недійсними
результатів конкурсу, визнання недійсним договору оренди, та спонукання
орендодавця продовжити дію договору від ІНФОРМАЦІЯ_1.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2.- за
довіреністю

від відповідача 1: Пащенко В.В. за
довіреністю

від відповідача 2: Гончаров О.М. за
довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом до
відповідача 1, Макіївського управління житлово - комунального господарства
м.Макіївка та відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю ”БК-
Сінтез” м..Макіївка, про  визнання
недійсними результатів конкурсу, визнання недійсним договору оренди, та
спонукання орендодавця продовжити дію договору від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач 1  заперечує проти позову в повному обсязі.

Відповідача 2 заперечує проти
позову.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
77 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на
11:00 год.  19.09.07 року.

1. Зобов'язати позивача:

ь          забезпечити явку представника в
судове засідання

ь          оригінал заяви ОСОБА_1до відповідача
1, стосовно продовження строку дії договору оренди;

ь          документи, що підтверджують виконання
зобов'язання за договором від ІНФОРМАЦІЯ_1. як орендаря

ь          оригінали та належним чином
засвідчені копії документів, що підтверджують здійснення поліпшень у спірному
приміщенні

2. Зобов'язати відповідача 1:

ь          забезпечити явку представника у
судове засідання

ь          документи, щодо підготовки та
проведення конкурсу;

ь          документи або письмові пояснення у
разі їх відсутності, щодо отримання листа від 20.06.07р. від ОСОБА_1про
продовження дії договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1

ь          документи, та відповідні письмові
пояснення, щодо того хто саме є власником та балансоутримувачем спірного майна;

3 Зобов'язати відповідача 2:

ь          забезпечити явку представника у
судове засідання

4. За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ 35/520-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р.

у справі
господарського суду Харківської області № 35/520-06

за позовом
Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут", м. Харків

про
та за
позовом
до

про
стягнення 22 447,58 грн.
зустрічним
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут"
Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш",
стягнення 10362,75 грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. у справі господарського суду Харківської області № 35/520-06 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.09.2007р. о 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/369-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.07р., яка набрала законної сили  21.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/427-07

За позовом: Товариство з додатковою відповідальністю „Спеціалізоване бюро з довірчих операцій”, м.Вінниця

до: ВАТ "Вінницький електротехнічний завод" (21100, м.Вінниця,  вул.50-річчя Перемоги, 34).

про  визнання банкрута.

Суддя                                                             В. Бенівський

розглянувши заяву ініціюючого кредитора ТзДВ „СБДО”, лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №5/427-07 про банкрутство ВАТ «Вінницький електротехнічний завод».

22.08.2007р. до господарського суду Вінницької області звернувся ініціюючий кредитор –ТзДВ „СБДО” з заявою про покладення на арбітражного керуючого (розпорядника майна) Градюка О.І. обов’язків керівника підприємства-боржника, оскільки останній відсутній.

Розглянувши подане клопотання, та лист-згоду Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (від 21.08.2007р.  вих.№04-17/3110), суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.3-1, 13 п.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.115 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Тимчасово обов’язки керівника ВАТ "Вінницький електротехнічний завод" покласти на арбітражного керуючого (розпорядника майна) Градюка О.І.

Ухвалу направити кредитору, підприємству-боржнику, Регіональному  відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області, Вінницькому обласному Сектору з питань банкрутства, арбітражному керуючому Градюку О.І., установі банку, ДПІ у м.Вінниці.

Суддя                                                         Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 14/323-4363

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Тернопіль Онлайн"

на постанову
від 12.06.07 Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 14/323-4363 господарського суду Тернопільської області

за позовом
Управління комунальної власності Тернопільської міської ради

до
1.ТзОВ "Тернопіль-Онлайн"
2.ТзОВ "Стар-Софт"

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Тернопільська міська рада

про
визнання недійсним правочину

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ТзОВ "Тернопіль Онлайн" про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на     30.10.07 р.   на    12    год.   00   хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

4.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                               В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № Б24/356-07-4

Розглянувши заяву

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2007 р.
Справа № 5/74-40.

Суддя  ,розглянувши матеріали

за позовом  Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна"

до   Товариство з обмеженою відповідальністю "Нектар" ЛТД

про стягнення 3971,14 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського  процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   09.10.07  о 12.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача: оригінали документів, наданих суду в копіях;

відповідача: відзив.

5.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

Суддя