ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2007
Справа №2-14/344-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Кримопт», м. Білогірськ, вул. Індустріальна, 16

До відповідача  Комунального підприємства «Судацький міськснаб», м. Судак, Феодосійське шосе,1

Про  стягнення 2809,19  грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Гафаров С.І.,  дов. № 2  від 09.01.2007 р. у справі

Від відповідача –   не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  2809,19 грн. заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по своєчасної оплаті одержаного товару.

Представник відповідача у судові засідання тричі  не з’явився, відзив і витребувані судом документи не надав,  про дні слухання справи  повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи  представника позивача,  суд -

Встановив :

01.03.2004 р. ТОВ фірма «Кримопт» (Продавець) і КП «Судацький міськснаб» уклали договір купівлі продажу № 27 (а. с. 12), відповідно до якого позивач по накладних № КО-0103356 від 28.09.2004. передав відповідачеві товар на суму 1039,48 грн.(а. с. 7), № КО –0108180 від 07.10.2004. – 190,76 грн. (а. с. 8), № КО-0118004 від 28.10.2004. – 1834,70 грн. (а. с. 9), всього на загальну суму 3064,88 грн.

Пунктом 3.1. договору передбачено зобов’язання відповідача  здійснити оплату конкретної партії товару не пізніш 7 календарних днів з дня відвантаження товару зі складу Продавця.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно з ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оплату відповідач здійснив частково, заборгованість становить 2809,19 грн., підтверджується актом звірки взаємних розрахунків  станом на 30.06.2006 р. (а. с. 6), листом відповідача від 27.07.2006. (а. с. 11). Доказів оплати заборгованості на момент розгляду справи відповідач не надав.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу  також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 06 березня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 16 березня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Судацький міськснаб», м. Судак, Феодосійське шосе,1 (рр 01 в СФ ЗАТ банк «Петрокомерц – Україна», МФО 384544, ЗКПО 0548195  ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Кримопт», м. Білогірськ, вул. Індустріальна, 16  (р/р 260044231 в КРД ВАТ Райффайзен банк «Аваль», м. Сімферополь,  МФО 324021, ЗКПО 24865331)  2809,19 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.