ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.08.07 р.
Справа № 23/204

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сладкая жизнь” м. Макіївка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

с. Гірне

про
стягнення 4 715, 47 грн.

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Оксаниченко А.С. - за
довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_1 -
підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 24.07.2007р. В
засіданні оголошувалась перерва до 07.08.2007р. В засіданні,  яке відбулось 07.08.2007р. суд згідно ст. 85
ГПК України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту
рішення у справі до 13.08.2007р. (вказане зафіксовано у протоколі судового
засідання).

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю “Сладкая жизнь” м. Макіївка, звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача, підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 с. Гірне , 3 575, 96
грн. боргу, 100, 14 грн. пені, 21, 46 грн. інфляційних, 17, 91 грн. річних та 1
000 грн. разової неустойки.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на:

-          невиконання відповідачем зобов'язань
щодо оплати отриманого ним товару за договором купівлі-продажу № НОМЕР_1 від
16.09.2005р.;

-          отримання товару представником
відповідача за відповідними накладними;

-          Закон ”Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”;

-          ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК);

-          ст.ст.173, 193, 229 Господарського
кодексу України (далі - ГК).

Позивач 23.07.2007р. подав суду
заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 3 575, 96 грн. боргу, 93, 26 грн. пені,          21,46 грн. інфляційних, 16, 35 грн.
річних та 1 000 грн. разової неустойки.

Відповідач вимоги позивача не
визнав тому, що: позивач не вказав, за якими накладними та довіреностями
представником відповідача чи ним безпосередньо отримано товар;               п. ОСОБА_2 не була у трудових
відносинах з відповідачем; акт звіряння сторонами не підписано.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення відповідача та представника позивача, суд встановив:

Сторони 16.09.2005р. уклали договір
купівлі-продажу № НОМЕР_1, згідно умов якого позивач (продавець) зобов'язався
доставити та передати у власність відповідача (покупця)  товар, а відповідач (покупець) - прийняти та оплатити
товар за узгодженою ціною, зазначеній у накладній, яка є невід'ємною частиною
договору (п.1.1).

Пункт 4.2 договору сторони виклали
у наступній редакції: ”Розрахунки за проданий за цим договором товар покупець
має право провести як у безготівковій формі так і готівкою на умовах відстрочки
платежу на 5 банківських днів з моменту поставки товару”. Тобто, зазначений
строк оплати за цим пунктом договору є правом покупця (відповідача), а не
обов'язком. Тому  суд дійшов до висновку,
що строки оплати п.4.2 договором не обумовлені. Інші пункти договору таких умов
теж не містять.

За накладними-рахунками № НОМЕР_2
від 12.04.2007р., № НОМЕР_3 від 19.04.2007р., № НОМЕР_4 від 19.04.2007р., №
НОМЕР_5 від 20.04.2007р. представник відповідача п. ОСОБА_2 отримала товару на
загальну суму 3 587, 96 грн. Позивач не надав суду доказів наявності боргу
відповідача станом на 12.04.2007р. в сумі 3 057, 88 грн., зазначеній у
розрахунку заборгованості.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача, що п. ОСОБА_2 не була у трудових відносинах з ним тому, що: згідно
ч.3 ст.237 ЦК п. ОСОБА_2 була представником відповідача  за договором (див. додаток до договору); не
подано доказів, що додаток до договору розірвано за угодою сторін.

Позивач не надав суду доказів
відсилки (вручення) відповідачу  вимоги,
передбаченої ст. 530 ЦК, та наявності у відповідача боргу в сумі 3 057, 88 грн.
Тому суд відмовляє позивачу у позові.

На підставі ст.ст.237, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 264-267 Господарського кодексу
України та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального
Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позивачу у позові відмовити.

Суддя