ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 червня 2007 р.                                                                       Справа № 12/239-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-СМ» (21000 м. Вінниця, вул. Юності, 51, ідент.код 32754332)

до   Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

про  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя                                        М. Кожухар

Секретар судового засідання  Т. Геєчко

Представники:

позивача       - Савчук І.А. –за дорученням

відповідача   - Тишківський С.Л., Кривонос О.Ф. –за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.01.2007 р. № /0 та № /0 про визначення податкового зобов’язання, відповідно, з податку на прибуток в сумі 10801256 грн. (6000465 грн. основного платежу, 4800791 грн. штрафних санкцій), з податку на додану вартість в сумі 9329098 грн. (4664549 грн. основного платежу, 4664549 грн. штрафних санкцій).

25.06.2007 р. позивач подав уточнення позовних вимог: просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 23.01.2007 р. № /0 у частині, яка стосується сум, що надійшли за операціями з цінними паперами та № /0 - у частині, яка стосується періоду з квітня по червень включно 2006 р.

Відповідач проти позову заперечив.

В судовому засіданні 25.06.2007 р. представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи, оскільки у справі є питання, що потребують спеціальних знань.

Представники відповідача дане клопотання підтримали.

Стосовно експертної установи та кола питань на експертизу представники сторін поклались на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, оскільки у даній справі є питання, які потребують спеціальних знань, для їх з’ясування суд вважає за необхідне призначити судову бухгалтерську експертизу.

Провадження у справі за вказаних обставин підлягає зупиненню відповідно до п. 3 частини 2 ст. 156 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін.

Призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Порика, 6).

Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

На  розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

1.          Чи підтверджуються документально висновки Державної податкової інспекції у м. Вінниці, викладені в акті документальної перевірки № 84/2310/32754332 від 23.01.2007 р. та податковому повідомленні-рішенні від 23.01.2007 р. № /0, щодо заниження позивачем податку на прибуток за 1-ше півріччя 2006 року;

2.          Чи підтверджуються документально висновки Державної податкової інспекції у м. Вінниці, викладені в акті документальної перевірки № 84/2310/32754332 від 23.01.2007 р. та податковому повідомленні-рішенні від 23.01.2007 р. № /0 щодо заниження позивачем податку на додану вартість за період з квітня по червень 2006 року (за кожний податковий період окремо).

Зобов’язати позивача оплатити вартість судової експертизи.

Зобов’язати сторони у 5-ти денний строк з дня оголошення цієї ухвали надати до господарського суду Вінницької області для направлення на експертизу з відповідним супровідним листом сформовані у томи об’ємом в межах 150 аркушів, прошнуровані, пронумеровані, засвідчені підписом уповноваженої посадової особи та печаткою підприємства/установи, з відповідним описом до кожного тому окремо, копії описів –для суду:

Позивачу: оригінали усіх первинних документів з бухгалтерського та податкового обліку по  податку на прибуток та податок на додану вартість товариства за податкові періоди, визначення податкових зобов’язань за які оспорюються,  (в тому рахунку: податкові декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість за перевірений період, головну книгу підприємства, книги продажу та придбання, документи щодо здійснення та обліку господарських операцій з цінними паперами за 1-ше півріччя 2006 року, видаткові накладні по господарських операціях з придбання товарів за квітень 2006 року та платіжні документи по їх оплаті тощо) .

Відповідачу: податкові декларації позивача з податку на прибуток та податку на додану вартість за перевірений період.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                       М. Кожухар