overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № 8/260-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий Дім "Грегорі Арбер"(м.Одеса)

до  1) Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Кривий Ріг)

2) Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (м.Кривий Ріг)

про
стягнення 29 350, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Белінська І.М. - представник (дов. б/№ від 17.08.07р.)

від відповідача1:       не з'явився

від відповідача2:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торговий Дім "Грегорі Арбер" (далі-позивач) звернулося до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі-відповідач-1) та до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2 (далі-відповідач-2) з позовом про стягнення з відповідача-1 коштів у
розмірі 15 937, 50 грн. та з відповідача-2 - 13 412, 50 грн.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали

Від відповідача-1 надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
02.10.07 р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засіданн подати:

Позивачу -документи,
що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачам-1,2 -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

11.05.07 р.                                                                                   Справа № 7/167пн

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши позовну заяву, де

позивач Добропільська об’єднана державна податкова інспекція м.Добропілля

відповідач Приватно промислово – комерційна фірма “Техносервіс” с. Святогорівка

предмет спору припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Добропільська об’єднана державна податкова інспекція м.Добропілля звернулася з позовною заявою до Приватної промислово – комерційної фірми “Техносервіс” с.Святогорівка  про припинення юридичної особи.

Розгляд такої заяви згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України до позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення цієї вимоги, позивачем не вказано дату підписання позовної заяви..

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись  ч.4 ст.106, ст.ст.108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції м.Добропілля до Приватної промислово – комерційної фірми “Техносервіс” с.Святогорівка   про припинення юридичної особи залишити без руху.

2.          Встановити  позивачу строк до 11.06.2007 р. на усунення недоліків шляхом вказанням дати підписання позовної заяви.

3.          Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

4.          Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5.          Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07
Справа №13/530-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:        Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 08.11.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" жовтня 2007 р.                                                             Справа № 14/214

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/214

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МЕК-А",                             м. Світловодськ смт. Власівка Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції,                     м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - Дівін К.Г., довіреність № б/н від 01.09.07;

від позивача - Комарінська О.В., довіреність № 31 від 03.08.07;

від відповідача - Кійко С.С., довіреність № 10 від 19.12.06;

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Світловодської об"єднаної державної поадткової інспекції № /1 від 18.06.07 р. на суму 60855,6 грн. податку на прибуток.

Ухвалою господарського суду від 09.10.07 р. відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 16.10.07 р. о 10:00 год., зобов"язано сторони подати докази необхідні для розгляду справи по суті.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.10.07 р. о                      15 : 30 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07 р.                                                                               Справа № 41/210пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі

1. Державного комітету України по водному господарству, м. Київ,

2. Донецького обласного виробничого управління меліорації і водного

господарства, м. Донецьк

до відповідача: Відділу державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності підприємств, організацій та установ Макіївського міськвиконкому, м. Макіївка

про припинення юридичної особи – малого державного підприємства „Джерело”, відділу реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності підприємств, організацій та установ Макіївського міськвиконкому внести запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - малого державного підприємства „Джерело”

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/210пн.Судове засідання призначити на  02.07.07  року о 13:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

2.          Зобов’язати прокурора надати:

-          Письмові пояснення, у яких визначити правові підстави (норми законів, положення статутів і т.ін.) щодо наявності повноважень у позивачів звертатись з позовами про припинення юридичних осіб;

-          Документи, які підтверджують статус МДП „Джерело” як юридичної особи відповідно до статей 25, 26, 28 Цивільного кодексу Української РСР.

3.          Зобов’язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи, що підтверджують статус відповідача як юридичної особи;

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.
Справа № 5/065-07

Суддя  розглянув матеріали справи № 4/2388-17/324 за позовом

Малого приватного підприємства "Атом", м. Львів

до    Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ "МБ-Львів", м. Ірпінь

про повернення помилково зарахованих коштів з чужого незаконного володіння в сумі 2771,72 грн.,

що надійшла до господарського суду Київської області в порядку ст.ст. 15, 17 ГПК України з господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження, присвоївши їй номер 5/065-07.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" березня 2007 р. о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 771/5-521

за позовом:ТОВ "МТЦ-сервіс", м. Рівне

до:ВАТ"Корделівський цукровий завод", с.Корделівка Калинівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання   В. Деркач

За участю представника:

кредитора - Управління ПФУ у Калинівському р-ні - Козлов В.В., доручення від  18.10.07 р.

В С Т А Н О В И В :

17.08.04 р. господарським судом  Вінницької області  затверджено мирову угоду  у справі № 771/5-521  між  кредиторами та боржником  і припинено провадження у справі.

16.04.07 р. до суду надійшла заява  Управління ПФУ у Калинівському р-ні про розірвання мирової угоди.

В зв"язку з надходженням вищезазначеної заяви судом неодноразово призначались  судові  засідання.

09.10.07 р. в судовому засіданні розглянуто заяву Управління ПФУ у Калинівському р-ні,  яка  надійшла  до суду  27.09.07 р.,  якою заявник відкликає  заяву про розірвання мирової угоди по справі № 771/5-521,  в  зв"язку  з  тим,  що  боржник провів повний розрахунок  з   кредитором.   В підтвердження  надані  відповідні  письмові  докази.

Судом встановлено, що  клопотання про відкликання заяви  про  розірвання мирової  угоди  підлягає  задоволенню.

Керуючись ст. 39  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 115  ГПК  України суд, -

У Х В А Л И В :

Задовільнити  заяву  Управління  ПФУ  у   Калинівському  р-ні  про  відкликання

заяви  про  розірвання   мирової  угоди.

Ухвалу направити  Управлінню ПФУ у Калинівському р-ні, боржнику.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків,
вул. Шкрептієнко, 27;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

за участю представників:

від позивача: Джафарова В.А., довіреність
№39/10/10-014г від 09.01.2007 р.;

від відповідача: представник
не з'явився.

Представник позивача з?явився в
судове засідання, вимоги ухвали суду від 23.05.07 р. виконав частково.

Відповідач у судове засідання не
з?явився. Вимог ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

встановив:

1.          Відповідача зареєстровано як суб'єкта
підприємницької діяльності 10.11.00 р. за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, реєстровий НОМЕР_2.

2.          Згідно з Актом НОМЕР_3 від 20.04.07
р. Очаківської ОДПІ відповідач з 01.01.02 р. не подає податкової звітності.

3.          Розпорядження НОМЕР_4 від 23.04.07 р.
Очаківської ОДПІ свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом
немає.

4.          Статтею 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755 від
15.05.2003 р. передбачені підстави для припинення державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності в разі неподання суб'єктом підприємницької
діяльності на протязі року податковим органам відповідної звітності.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, ст. 51,
54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, - господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої 10.11.00 р. в Очаківському
міськвиконкомі, реєстраційний НОМЕР_2.

2.          Постанову суду для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст.
49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Очаківського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд
про виконання судового рішення, у строк передбачений ч.5 ст. 49 Законом України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

3.          Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

4.          Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07
Справа №4/362-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю імені Муратова Ф.С.

про стягнення 11744 грн. 57 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  26.07.2007 року

на 11  год.  05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 23.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07
р.
Справа № 34/229пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Пуянг-Керамет”  м.
Донецьк

до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Макіївка

про
визнання права власності.

Представники сторін:

від позивача: Несвіт А.В. - (за
довір.)

від відповідача: не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Пуянг-Керамет, звернувся з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка про  визнання права власності

Позивач надав суду клопотання від
20.08.07р. (вхід. № 02-41/31298)  про
зміну позовних   вимог,   де
він  просить   договір куплі-продажу будівлі котельної,
розташованої в

м. Макіївка, територія ВАТ
“Макіївський м'ясокомбінат”, укладений 26.06.07р. між  ТОВ “Пуянг-Керамет” та  суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1 визнати недійсним та надав докази напрвлення клопотання
відповідачу по справі.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, але через канцелярію надав суду відзив на позовну заяву, у якому
зазначає, що дійсно продав будівлю котельної, яка розміщена на території
Макіївського м'ясокомбінату. Після повної оплати, відповідач по акту
прийому-передачі передав будівлю покупцю і вважав, що будівля законно належить
йому, але у зв”язку із завантаженням та іншими об”активними причинами не мав
часу займатися питанням оформлення будівлі, яке вже належить позивачу.
Відповідач також надав  клопотання від
28.08.07р., у якому просить розглянути справу без його участі

На підставі ст. 22 ГПК України , ст.
10 Закону України “Про судоустрій України” позивач заявив клопотання не
здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити
користуватися російською мовою.

У зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів та неявкою сторони по справі, суд вважає
необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77 .ю 86 ГПК
України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  06.09.07 року.

Позивачу надати: відзив на змінені
позовні вимоги.

Явка сторін у судове засідання
обов”язкова.

Суддя