overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2007 р.
Справа № 02-10/7-296
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з адміністративним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Комфорт-Ленд” про визнання протиправними дій Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції щодо відмови присвоїти ознаки неприбуткової організації та зобов’язання прийняти рішення про внесення до реєстру неприбуткових організацій,  встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- не вказано дати підписання позовної заяви;

- не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала адміністративний позов;

- докази на підтвердження викладених в позові обставин (подана в податкову інспекцію на реєстрацію об’єднання копія заяви)

- не додано доказів сплати  державного мита у встановленому  розмірі (згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.).

До позовної заяви долучено квитанцію № 141 від 09.07.2007р. про сплату державного мита в сум і 3,40 грн..

- не додано доказів сплати 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у встановленому Постановою Кабінету Мiнiстрiв України № 627 від 13 квітня 2007р. порядку;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Комфорт-Ленд” строк для усунення виявлених судом недоліків –до 28.09.2007р..

3.Попередити позивача, що в разі невиконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Комфорт-Ленд”, м. Тернопіль,  вул. Карпенка, 4а/1.

Суддя                                                                      М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.10.07                                                                                 Справа № 5/316А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ПП «Амфітекс», м.Львів

до відповідача  Управління Пенсійного Фонду України у Франківсткому районі м.Львова

про  визнання протиправною та скасувати вимогу № Ю-283 від 05.09.06р. та вимогу № Ю-284 від 03.04.07р.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      09:05

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 23.10.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення позивача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А10/476-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції , м. Нікополь

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.
Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус особи-підприємця.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.07                                                                                           Справа№ 1/76-28/34 А

За позовом: Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Державної виконавчої служби Львівської області, м. Львів

про стягнення заборгованості  в сумі 46 522,17 грн.

Суддя   Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Білоус Ю.Б. –головний спеціаліст

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Львівським обласним управлінням юстиції до Державної виконавчої служби Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 46 522,17 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2007 року провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 27.04.2007 року провадження у справі поновлено, замінено позивача у справі Львівське обласне управління юстиції його правонаступником –Головним управлінням юстиції у Львівській області.

Позивачем подано письмове клопотання від 25.04.2007 року (вх. № 9100 від 27.04.2007 року), в якому він просить припинити провадження у справі у зв"язку із ліквідацією Державної виконавчої служби у Львівській області та створення відділу Державної виконавчої служби у складі Головного управління юстиції у Львівській області.

Як вбачається із доданої до клопотання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2006 року № 1622 “Про ліквідацію Департаменту державної виконавчої служби”, ліквідовано Департамент державної виконавчої служби, що діє в складі Міністерства юстиції як урядовий орган державного управління (п. 1), Міністерство Юстиції є правонаступником Департаменту державної виконавчої служби (п.3). Наказом Міністерства Юстиції України від 25.01.2007 року № 21/5 “Про реформування органів юстиції” вустановлено, що головні управління юстиції в областях є правонаступниками відповідних обласних управлінь юстиції, державних виконавчих служб областей.

Відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. 165, 252, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ОГОЛОШЕННЯ  ПЕРЕРВИ У ЗАСІДАННІ

17.05.07 р.                                                                                      Справа № 44/162пн

Суддя Мєзєнцев Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за адміністративним  позовом   Закритого  акціонерного товариства "Продовольча компанія Юнкерс" (представник – Кирилюк Н.О., за довіреністю від 11.04.07р.) до Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області ( представник – Капустін М.В., посвідчення № 101) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Східної регіональної митниці ( представник - Храпинський Б.Л., за довіреністю від 17.01.07р.) про спонукання Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області виконати певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.07 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви. Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідачів у судове засідання  з’явився.

Представник третьої особи у судове засідання з’явився.

Суд вважає за доцільним  оголосити перерву в судовому засіданні   на стадії дослідження доказів у зв’язку з необхідністю одержання нових доказів та пояснень третьої особи.

З огляду на наведене, керуючись ч. 2 ст.150, 56 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву.

2. Судове засідання призначити на  21.06.07р. о 14 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:  м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 111.

3. Зобов’язати  відповідача надати суду належним чином завірену копію та оригінал (для огляду) свідоцтва № 99/7-20 від 22.12.2000 року;

4. Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення.

5. Явка сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

7.   Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення

дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/162пн від 17.05.07 року  з винної  сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.
Справа №  8/201/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-          товариство з обмеженою
відповідальністю дитячий спортивно-оздоровчий центр “Вальмар”, 54025, м.
Миколаїв, пров. Парусний, 7а;

-          суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_2

-          суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про
визнання незаконними та відміну рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1пред'явлено адміністративний позов про
визнання незаконними та відміну рішень Миколаївської міської ради НОМЕР_1. в
частині п. 33 і 33.1, НОМЕР_2 в частині п. 15.4 та НОМЕР_3 в частині п. 13 та
п. 13.1.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області за № 413 від 19.09.2007р., у зв'язку
з відпусткою судді, в провадженні якого знаходилась справа № 8/201/07, останню
передано для подальшого розгляду судді Гриньовій Т.В.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  8/201/07 до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 11
жовтня 2007 року о 14 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:
м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

3.          Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

4.          Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду Миколаївської області - Гриньової Т.В.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 10/269-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-Сервіс", м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойд" , м. Кривий Ріг

про стягнення 6126,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.08.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази в обґрунтування своїх позовних вимог : договір від 01.04.01 р., укладений між сторонами; акт приймання-передачі телевізорів; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; договір від 01.04.01 р., укладений між сторонами; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа  № 8/62

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Острозький шиноремонтний завод»

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.05.2007р.

у справі      № 8/62

за заявою     Острозької ОДПІ; УПФУ в Острозькому районі

до            ВАТ «Острозький шиноремонтний завод», м.Острог

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника не з»явився

від кредитора –Гах Н.Б.; Пашкова Н.І.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання представника скаржника, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22.10.2007 року о 10 год.20 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

3.          У випадку неявки представника скаржника у судове засідання сторона у відповідності до п.5 статті 83 ГПК України буде оштрафована за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків,
вул. Шкрептієнко, 27;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

за участю представників:

від позивача: Джафарова В.А., довіреність
№39/10/10-014г від 09.01.2007 р.;

від відповідача: представник
не з'явився.

Представник позивача з?явився в
судове засідання, вимоги ухвали суду від 23.05.07 р. виконав частково.

Відповідач у судове засідання не
з?явився. Вимог ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

встановив:

1.          Відповідача зареєстровано як суб'єкта
підприємницької діяльності 04.06.04 р. за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, реєстровий НОМЕР_2.

2.          Згідно з Актом НОМЕР_3 від 11.04.07
р. Очаківської ОДПІ відповідач з 01.10.04 р. не подає податкової звітності.

3.          Розпорядження НОМЕР_4 від 13.04.07 р.
Очаківської ОДПІ свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом
немає.

4.          Статтею 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755 від
15.05.2003 р. передбачені підстави для припинення державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності в разі неподання суб'єктом підприємницької
діяльності на протязі року податковим органам відповідної звітності.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, ст. 51,
54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, - господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого 04.06.04 р. в Очаківському
міськвиконкомі, реєстраційний НОМЕР_2.

2.          Постанову суду для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст.
49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Очаківського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд
про виконання судового рішення, у строк передбачений ч.5 ст. 49 Законом України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

3.          Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

4.          Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.09.07                                                                                 Справа№ 22-287а

Суддя

Розглянувши матеріали за

за позовом
УПФ України в Шевченківському районі м.Львова

до  відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ювілейний”, м.Львів

про стягнення
3448,23  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.09.2007р.   о      16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

4. Запропонувати сторонам  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; довідку з управління статистики про місце реєстрації відповідача

Відповідачу:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя