ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" вересня 2007 р.                                                  Справа № А20/229-07/1

за позовом                      Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі,

м. Васильків

до відповідача                    товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромсантехенергосервіс”,

с. Безп’ятне Васильківського району

про                               стягнення 4062,37 грн.

Суддя                                                         А.С.Грєхов;

представники сторін:

від позивача –          Віцан С.О., головний спеціаліст-юрист, доручення від 09.01.2007р. № 68107;

від відповідача -           Мельник В.І., директор, паспорт СК № 072453 від 24.02.1996р.;

СУТЬ СПОРУ :

справа прийнята до свого провадження ухвалою від 31.08.2007р.

Позивач –Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі –звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 30.05.2007р. № 2310/07 до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромсантехенергосервіс”, с. Безп’ятне, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість перед позивачем в сумі 4062,37 грн., яка складається з фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної відповідно до абзацу п'ятого  підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б” та “з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Позов мотивований тим, що за ТОВ „Агропромсантехенергосервіс” утворилась заборгованість за період з 01.02.2007р. по 10.04.2007р. по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної гр. Твердохлібу М.М. на пільгових умовах як особі, що була зайнята повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 згідно Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 4062,37 грн. згідно наданих органом Пенсійного фонду відповідачу розрахунків. Відповідачу були направлені претензії від 05.03.2007р. № 846/07 та від 16.04.2007р. № 1719/07 про погашення заборгованості з пільгової пенсії, які не були оскаржені протягом встановленого законом строку.

Відповідач надав суду заперечення проти позову від 09.07.2007р., в яких позов визнав частково. Заперечення мотивовано тим, що стаж роботи з шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пільгової пенсії, складає 12 років 6 місяців.

Гр. Твердохліб М.М. пропрацював електрозварником на підприємстві відповідача лише 16 місяців. Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. Таким чином, відповідач наполягає на розрахунку витрат на виплату і доставку пільгової пенсії гр. Твердохлібу М.М. пропорційно стажу, і не заперечує проти відшкодування витрат УПФУ в частині, пропорційній стажу гр. Твердохліба М.М. на підприємстві позивача, а не в повному обсязі. Відповідачем суду поданий розрахунок, відповідно до якого відповідачем визнано борг перед УПФУ у Васильківському районі по виплаті та доставці пільгової пенсії гр. Твердохлібу М.М. за 7 місяців 2007р. в сумі 441,77 грн.

В судовому засіданні 09.07.2007р. оголошувалась перерва до 23.07.2007р., та було зобов’язано позивача та відповідача здійснити звірку взаємних розрахунків. Вимоги суду сторонами не виконано. В судовому засіданні 23.07.2007р. судом оголошено перерву до 06.08.2007р. та зобов’язано позивача подати письмові пояснення щодо порядку нарахування пільгової пенсії гр. Твердохлібу М.М., за який період та з урахуванням роботи на яких підприємствах нараховано пенсію, а відповідача зобов’язано подати документи, що підтверджують прийом на роботу та звільнення гр. Твердохліба М.М. з підприємства відповідача. Позивачем обґрунтованого розрахунку нарахованої пенсії суду не надано. Подані письмові пояснення від 03.08.2007р. № 3407,з яких вбачається, що пільгова пенсія гр. Твердохлібу М.М. призначена відповідно до стажу роботи на кількох підприємствах, в тому числі з 16.12.2004р. по 31.03.2006р. на ТОВ „Агропромсантехенергосервіс”. Відповідачем подано копії наказів про прийняття на роботу від 20.12.2004р. № 4-К та звільнення з роботи від 11.07.2006р. № 15-К.

В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги, а відповідач підтвердив свої заперечення.

Розглянувши позов Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі (далі –УПФУ у Васильківському районі) до товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромсантехенргосервіс”, с. Безп’ятне  (далі –товариство), вислухавши пояснення представників сторін та вивчивши додатково подані документи, суд

встановив:

відповідно до пункту 1 частини першої ст.14 та частини 1 ст.15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі Закон №1058-VІ), відповідач є страхувальником і платником страхових внесків.

Згідно до пункту 1 ст.1 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон № 400/97-ВР) платниками збору на обов’язкове державне пенсійне страхування є суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об’єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, а також фізичні особи –суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, відповідно відповідач є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно із абзацом 4 пункту 1 ст.2 Закону № 400/97-ВР для відповідача як для платника збору, визначеного пунктом 1 ст.1 цього закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначений розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України №1058-VІ в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-VІ застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як це встановлено п. 6.1 зазначеної Інструкції.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-VІ, які надсилаються  підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Пунктом 6.8 ст. 6 Інструкції визначено, що підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суду не подано доказів того, що УПФУ у Васильківському районі направляв відповідачу розрахунок протягом 10 днів з новопризначеної пенсії. Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням ПФУ відповідачу був направлений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за 2006р. від 08.02.2007р. № 509/03, з якого вбачається місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії гр. Твердохлібу М.М. в сумі 592,53 грн. Розрахунок відповідачем був отриманий 13.07.2007р. Відповідно до вказаного розрахунку відповідачу була направлена претензія від 05.03.2007р. № 846/07 на погашення заборгованості в сумі 3470,76 грн. за період з 01.02.2007р. по 01.03.2007р., яка відповідачем отримана 06.03.2007р., та претензія від 16.04.2007р. № 1719/07 на погашення заборгованості в сумі 591,61 грн. за період з 29.03.2007р. по 10.04.2007р., яка відповідачем отримана 19.04.2007р.

Гр. Твердохлібу М.М. на пільгових умовах як особі, що була зайнята повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 згідно Закону України „Про пенсійне забезпечення” була нарахована пенсія в розмірі 592,53 грн. Як вбачається з письмових пояснень УПФУ у Васильківському районі від 03.08.2007р. № 3407/06 та копії довідки ТОВ „Агропромсантехенергосервіс” від 03.04.2006р. №8, пільговий стаж, який враховувався для призначення пенсії на основі атестації робочих місць складав:

з 30.12.1988р. по 21.08.1992р. (3 роки 7 міс. 21 день) –КВ РТП „Ремтехсервіс”;

з 31.07.1997р. по 30.12.2003р. (6 років 5 міс.) –КВ РТП „Ремтехсервіс”;

з 01.01.2004р. по 15.12.2004р. (11 міс. 15 днів) –КВ РТП „Ремтехсервіс”;

з 16.12.2004р. по 31.03.2006р. (16 міс.) – ТОВ „Агропромсантехенергосервіс”

Як вбачається з копій заяв гр. Твердохліба М.М. від 17.12.2004р. та від 11.07.2006р. та наказів по ТОВ „Агропромсантехенергосервіс” про прийняття на роботу від 20.12.2004р. № 4-К та про звільнення з роботи від 11.07.2006р. № 15-К, гр. Твердохліб М.М. пропрацював електрогазозварником на підприємстві відповідача 19 місяців, стаж роботи, врахований для призначення пільгової пенсії згідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" складає 16 місяців.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в Мінюсті 16.01.2004р. за №64/8663 (Даля по тексту –Інструкція), витрати  на  виплату та доставку пенсій,  призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При визначенні частки сплати окремого підприємства стаж ураховується в місяцях (шляхом переведення років у місяці). В порушення зазначеної норми закону Управлінням ПФУ у Васильківському районі відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії гр. Твердохлібу М.М. в повному обсязі, тобто 100% за графою 13 розрахунку, віднесено на рахунок останнього підприємства, на якому працював пенсіонер –ТОВ „Агропромсантехенергосервіс”, а не пропорційно стажу роботи.

Посилання представника позивача на приписи пункту 6.3 Інструкції, відповідно до якого у разі ліквідації або зміни власника  підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники, та довідку ТОВ „Агропромсантехенергосервіс” від 03.04.2006р. №8, з якої вбачається, що ТОВ „Агропромсантехенергосервіс” створене на базі ВКВРТП „Ремтехенергосервіс”, судом відхиляється. З копії протоколу №1 від 15.07.2004р. та копії Статуту ТОВ „Агропромсантехенергосервіс” від 30.07.2004р., номер реєстраційного запису 0000013 вбачається, що ТОВ „Агропромсантехсервіс” створено на підставі рішення засновника –Мельника В.І. і не є правонаступником КВ РТП „Ремтехсервіс”.

Крім того, листом від 12.12.2006р. № 41, який був отриманий управлінням ПФУ у Васильківському районі 12.12.2006р., вхідний номер 1884 відповідач повідомив орган ПФУ про відсутність факту правонаступництва та відкликав довідку №8 від 03.04.2006р. Зазначений лист позивачем залишено без відповіді.

Крім того, отримавши від УПФУ в Васильківському районі вищезазначений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за 2006р. від 08.02.2007р. № 509/03, відповідач листом від 28.02.2007р. № 3 повторно повідомив УПФУ у Васильківському районі про відсутність факту правонаступництва та просив надати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної гр. Твердохлібу М.М. Зазначений лист позивачем отримано 28.02.2007р. та залишено без відповіді.

Таким чином, судом встановлено факт невідповідності закону наданого позивачем відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”. Враховуючи вимоги пункту 6.2 Інструкції щодо розрахунку пропорційно стажу на кожному підприємстві, частка відповідача у відшкодуванні органу Пенсійного фонду України витрат на виплату та доставку пільгової пенсії гр. Твердохлібу М.М. складає 10,67%, а не 100% як зазначено в представленому суду розрахунку від 08.02.2007р. № 509/03, графа 13.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 64 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” управління Пенсійного фонду має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми, а на підставі ч. 3 ст. 106 зазначеного Закону має право звернутись  до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості.

За таких обставин позов Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі про стягнення з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромсантехенергосервіс” заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на сплату та доставку пільгової пенсії, призначеної відповідно до абзац п'ятого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 4062,37 грн. підлягає задоволенню частково в сумі 433,45 грн., пропорційно стажу роботи, виходячи з належної до сплати частки даного підприємства 10,67%. У зв’язку із частковим задоволенням позову На підставі ст. 94 КАС України, врахувавши, що позивач у справі звільнений від сплати державного мита відповідно до пункту 34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” і судових витрат не здійснював, судові витрати, які відповідно до підпункту 3 пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України складаються із судового збору в сумі 4,33 грн., суд покладає на відповідача.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись пунктом 1 частини першої ст.14 та частиною 1 ст.15, пунктом 7 частини 1 ст. 64, частиною 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, пунктом 1 ст.1, абзацом 4 пункту 1 ст.2 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663 ст. 94, 158-163, 167, ст. 263 пунктами 3, 6 Розділу VІІ КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромсантехенергосервіс” (08628, Київська обл., Васильківський район, с. Безп’ятне, вул. Васильківська, 72, р/р 260062159 в АППБ „Аваль”, м. Васильків, МФО 321994, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 105, ) борг в сумі 433,45 грн. (чотириста тридцять три гривні сорок п’ять копійок).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромсантехенергосервіс” (08628, Київська обл., Васильківський район, с. Безп’ятне, вул. Васильківська, 72, р/р 260062159 в АППБ „Аваль”, м. Васильків, МФО 321994, ) в доход державного бюджету України (рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, одержувач ГУ ДКУ у Київській області, банк одержувача ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 код ЗКПО 24074109) судовий збір в сумі 4,33 грн. (чотири гривні тридцять три копійки).

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                                 Грєхов А.С.

Повний текст постанови  підписаний “05”  жовтня  2007р.