СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

05.06.2007

Справа №2-28/5979-2007

За позовом - Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТ-Крим», м. Севастополь,

до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Євпаторія,

про стягнення 1 259,50 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Михайлова Т.О. -
юрисконсульт, довіреність № 287 від 08.09.2006 р. (к/копія довіреності у
справі)

Від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТ-Крим», м. Севастополь,
звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Євпаторія, про стягнення 1 259,50 грн.
заборгованості, у тому числі 1 156,90 грн. основного боргу та 102,60 грн.
пені.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. представник позивача
надав суду клопотання НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., в якому позивач зменшив
позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 1 159,50 грн. заборгованості, у
тому числі 1 056,90 грн. основного боргу та 102,60 грн. пені, у зв'язку зі
сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 100,00 грн., що підтверджено випискою
з касової книги за ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Представник позивача у засіданні суду
заявлені позовні вимоги, з урахуванням вищевказаного клопотання про зменшення
позовних вимог НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., підтримав у повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Відповідач у засідання суду не
з'явився, вимоги ухвал господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. та від
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним
та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та
місце розгляду справи у судовому засіданні кожен раз повідомлявся належним
чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України
справа  розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Слухання справи відкладалось
відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою відповідача та для
надання сторонами додаткових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача,
суд

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_6 року між сторонами було укладено
договір постачання НОМЕР_5.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 даного
договору позивач зобов'язувався передати товар (товарний кредит) у власність, а
відповідач прийняти цей товар, своєчасно здійснювати оплату товару на умовах та
у порядку, передбаченому даним договором.

Пунктом 4.4. вищевказаного договору
передбачалось, що відповідач сплачує вартість кожної поставленої партії товару
протягом 7 календарних днів з моменту отримання даної партії товару.

На виконання умов вищевказаного
договору, позивач свої зобов'язання виконав.

Так, відповідно до накладної НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_7 р. відповідачу було поставлено товар на суму 2 510,26 грн., який
сплачено останнім  частково, що
підтверджено копіями листів касових книг: ІНФОРМАЦІЯ_8 р. - 100,00 грн.;
ІНФОРМАЦІЯ_9 р. - 150,00 грн.; ІНФОРМАЦІЯ_10 р. - 150,00 грн.; ІНФОРМАЦІЯ_11 р.
- 100,00 грн.; ІНФОРМАЦІЯ_12 р. - 100,00 грн.; ІНФОРМАЦІЯ_13 р. - 322,00 грн.
Всього 922,00 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем згідно накладної «повернення товарів клієнтом» НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_14 р. було повернено позивачу товар на суму (з ПДВ) 431,36 грн.

Таким чином, за відповідачем перед
позивачем станом на ІНФОРМАЦІЯ_15 р. утворилась заборгованість у розмірі 1
156,90 грн.

Вищевикладене свідчить про
наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

Згідно з ч. 1  ст. 193 Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання  та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону,  інших
правових актів,  договору, а за
відсутності  конкретних  вимог
щодо  виконання  зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов договору.

Пунктом 5.1. вищезазначеного договору
передбачено, що при несвоєчасній оплаті отриманого по даному договору товару,
покупець сплачує постачальнику, зокрема, пеню у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Частиною 2 ст. 343 Господарського
кодексу України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь
одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється
за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996
р. № 543/96-ВР розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону,
обчислюється  від  суми
простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної
облікової  ставки   Національного  банку України, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Тому, відповідачу за період з
ІНФОРМАЦІЯ_16 р. по ІНФОРМАЦІЯ_15 р. нараховано пеню у розмірі 102,60 грн.

Однак, позивачем при нарахуванні
відповідачу пені було допущено арифметичну помилку.

Так до стягнення з відповідача підлягає
пеня у сумі 101,66 грн.

В частині стягнення з відповідача пені
у розмірі 0,94 грн. у позові повинно бути відмовлено.

Крім того, як вбачається з
матеріалів справи, у ході розгляду справи, тобто після порушення провадження у
справі, відповідачем було сплачено позивачу 100,00 грн. основного боргу, що
підтверджено випискою з касової книги за ІНФОРМАЦІЯ_3 р., у зв'язку з чим в цій
частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

Як було вказано вище, позивач у
ході розгляду справи, зменшив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача
1 159,50 грн. заборгованості, у тому числі              1 056,90 грн. основного боргу та
102,60 грн. пені.

Факт наявності заборгованості
відповідача перед позивачем, на день розгляду справи,  в сумі 1 158,56 грн. заборгованості, у тому
числі 1 056,90 грн. основного боргу та 101,66 грн. пені, документально
встановлений. Він підтверджений матеріалами справи, та не оспорювався
відповідачем.

За таких обставин позов, з
урахуванням вищевказаного клопотання позивача про зменшення суми позовних вимог
від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., підлягає задоволенню частково.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно
задоволеним вимогам  відповідно до вимог
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача,
згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене
у  відповідності  до  ст.  84
ГПК  України  і
підписане ІНФОРМАЦІЯ_17року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1-1
ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

В И Р І Ш И В:

1).    Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; прописаного за
адресою: АДРЕСА_2 відомості про банківські реквізити у матеріалах справи
відсутні, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТ-Крим» (99001, АР Крим, м. Севастополь, пл. Ластова, 3, п/р
№ 26004831 у СФ АППБ «Аваль», МФО 324504, ідентифікаційний код 23199458) 1
158,56 грн. заборгованості, у тому числі 1 056,90 грн. основного боргу та
101,66 грн. пені,  а також 101,92 грн.
державного мита та 117,91 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

3). В частині стягнення 100,00 грн.
заборгованості провадження у справі припинити.

4). В іншій частині у позові
відмовити.

Видати наказ після набрання
рішенням господарського суду АР Крим
законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Альошина С.М.