ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" вересня 2007 р.
Справа  № 4/219-07-5824

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів "ПРОМІНЬ";

до відповідача Одеської обласної клінічної лікарні;

про відміну торгів

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Трушкіна Л.П.- представник за довіреністю та Хоменко М.А.- представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд відмінити торги за процедурою “попередня кваліфікація”на закупівлю: апаратура медична різна (системи ультразвукової діагностики експертного класу, універсальна цифрова система ультразвукової діагностики), що проводить Одеська обласна клінічна лікарня (оголошення № 19112407 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 19 (90) від 07.05.2007р.).

Позивач в судове засідання не з’явився.

Представники відповідача в содове засідання з’явились, відзив на позов надали, проти позову заперечували, з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників відповідача, розглянувши матеріали справи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, при цьому суд виходив з наступного:

Замовником - Одеською обласною клінічною лікарнею 07.05.2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 19 (90), було розміщено оголошення про заплановані закупівлі № 19112407, відповідно до якого відповідач проводить за процедурою “попередня кваліфікація”тендер на закупівлю: апаратура медична різна (системи ультразвукової діагностики експертного класу, універсальна цифрова система ультразвукової діагностики).

Як зазначає позивач, у своїй позовній заяві, відповідно до опублікованого оголошення та кваліфікаційної документації, строк поставки предмету закупівлі - травень-грудень 2007р. Однак, зазначене положення є неточним, оскільки розкриття кваліфікаційних пропозицій призначено на 22.05.2007р., тобто із урахуванням встановлених Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" строків проведення оцінки тендерним пропозицій та укладання договору про закупівлю, поставка у травні 2007р. є неможливою.

Як встановлено наявними матеріалами справи, позивач навіть не набув статусу учасника торгів, та крім того не брав участі у процедурі торгів на закупівлю медичної апаратури (системи ультразвукової діагностики експертного класу, універсальна цифрова система ультразвукової діагностики), тому твердження позивача, що кваліфікаційна документація не відповідає Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та створює суттєві перешкоди в реалізації законного права позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі не можуть бути прийняті судом до уваги.

Згідно ч. 4 ст. 18-1 та ч. 1 ст.20 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", кваліфікаційна (тендерна) документація надається учасникам протягом трьох робочих днів з дня її оплати. Документ для оплати кваліфікаційної (тендерної) документації надсилається або надається учаснику у двохденний термін з дня отримання від учасника відповідного запиту для участі у торгах.

Позивач не надсилав замовнику відповідного запиту для участі у торгах на закупівлю апаратури медичної різної (системи ультразвукової діагностики експертного класу, універсальна цифрова система ультразвукової діагностики) та не надіслав, не представив документ, підтверджуючий оплату за кваліфікаційну (тендерну) документацію, яка була встановлена в оголошені про заплановану закупівлю у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. Тому відповідач не отримував кваліфікаційної (тендерної) документації на зазначені торги.

Що стосується строку поставки предмету закупівлі - травень-грудень 2007р. є неточним, оскільки розкриття кваліфікаційних пропозицій призначено на 22.05.2007р., тобто із урахуванням встановлених Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" строків проведення оцінки тендерним пропозицій та укладання договору про закупівлю, поставка у травні 2007 р.

У своєму позові позивач зазначає, що кваліфікаційна документація відповідача місить вимоги, які взагалі засновані виключно на суб'єктивних припущеннях відповідача, не передбачених законом, а саме: до переліку документів які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника учасник повинен надати: витяг із тематичного каталогу учасників процедур закупівель, наданий Тендерною палатою України про включення учасника торгів в термін не пізніше ніж 10 календарних днів до дати розкриття кваліфікаційних пропозицій, що суперечить вимогам п.1 ст. 15 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Такими вимогами зокрема можуть бути: наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у випадках, передбачених законодавством); наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; сплата податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством; провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів; відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство.

Але, відповідно до змін до кваліфікаційної (тендерної) документації зазначеної процедури закупівлі, які були прийняті рішенням тендерного комітету № 03/54 від 17.05.2007 р. кваліфікаційна документація містила вимогу про надання учасником оригіналу або нотаріально засвідченої копії витягу, із тематичного каталогу учасників процедур закупівель, виданий Тендерною палатою України про включення учасника торгів, що ще раз підтверджує, що позивач тендерної документації не отримував. Ця вимога заснована на положеннях ч. 2 ст. 18 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти", відповідно до якої пропозиції на торги з обмеженою участю мають право подавати лише учасники, яких включено до каталогу. Процедура попередньої кваліфікації, яку проводив відповідач, на підставі ст.18-1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" є першим етапом процедури торгів з обмеженою участю.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, відповідач ніяким чином не припустив створення жодних суттєвих перешкод в реалізації законного права позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити повністю.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Суддя