overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.10.2007 р.                                                                                справа №  44/254пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
не з'явився

від відповідача:
Вороніна Є.О. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
05.09.2007р.

у справі
№ 44/254пн

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська солевидобувна компанія" м. Київ

до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про
визнання майна, що передане за договором оренди № 343/99 від 01.05.1999р. не цілісним майновим комплексом

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду До6нецької області від 05.09.2007р. у справі № 44/254пн позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська солевидобувна  компанія" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання майна, що передане за договором оренди № 343/99 від 01.05.1999р. не цілісним майновим комплексом.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач по справі, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області  звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду Донецької області, оскільки вважає, що судом при винесені рішення були не повністю з"ясовані обставини справи та порушені норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та було призначено до  розгляду на 10.10.2007р.

До апеляційного суду представлено клопотання (вхід. №01-18/6523) від 09.10.07р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов"янська солевидобувна компанія", в якому позивач просить суд  розгляд скарги відкласти у зв’язку з відрядженням директора.

Представник  відповідача, що був присутнім в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

З метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень по скарзі,  судовою колегією клопотання прийнято до уваги та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 31.10.07 о  10:10, зал судових засідань № 7

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа № 2/404.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до 1 відповідача - Алчевської міської ради в особі відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

2 відповідача -  Відділу капітального будівництва Алчевського міськвиконкому,                    м. Алчевськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача - Луганська обласна державна адміністрація, м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача - Головне управління державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 2021378 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –  Шурай Т.В. , дов. № 305 від 01.01.07,

від 1 відповідача –Кислинська Н.М., дов. № 1/с-164 від 03.10.06,

від 2 відповідача - Кислинська Н.М., дов. № 1/с-164 від 03.10.06,

від 3-ої особи –Мухін М.М., дов. № 21 від 09.07.07,

від 3-ої особи  - Мінаєва І.І., дов. № 09-22/1-65г від 16.03.07,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у суми 2021378 грн. 40 коп., згідно договору підряду від 28.01.06 № ПР/БМЕС-06-1202/НЮ ( № 38).

Приймаючи до уваги, що:

- у засіданні суду представником відповідачів повідомлено про хід врегулювання питання щодо погашення заборгованості, яка виникла перед позивачем, Міністерством економіки України та Укрзалізницею, згідно рішення Кабінету Міністрів України. На час розгляду справи дане питання знаходиться на вирішенні в Міністерстві економіки України. Оскільки до даного часу дане питання не вирішене, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.08.07 о 10 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явку представників сторін та 3-іх осіб у засідання суду слід визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідачів надати: письмові пояснення щодо розгляду врегулювання питання погашення позивачеві заборгованості з врахуванням рішення Кабінету Міністрів України на час розгляду справи, у разі врегулювання спору, який виник між сторонами мирним шляхом – копію мирової угоди.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.07 р.

Справа № Б29/195-07

За заявою  Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного виробничо-наукового підприємства "Віал", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - КовальО.В., представник УПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська, довіреність №304/05-23 від 20.02.07р.

від боржника - не з'явився

за участю - Попов В.М., прокурор

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  4383,6 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не знаходиться за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне виробничо-наукове підприємство "Віал", м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного виробничо-наукового підприємства "Віал", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  19.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07р.

Справа № 28/509-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до  Комунального житлового підприємства №16

про стягнення 94874 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.11.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, акт звірки з відповідачем.

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07р.

Справа № 9/222-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу", м. Апостолове Дніпропетровської області

про стягнення 246126 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.11.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду,  довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.09.2007 р.                                                                                справа №  10/15пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Діброви  Г.І.
Акулової  Н.В. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Вестмет", м. Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
09.08.07 р.

у справі
№ 10/15пн (суддя Приходько І.В.)

за позовом
Приватного підприємства "Вестмет", м. Краматорськ Донецької обл.

до
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Акціонерного банку "Національні інвестиції", м. Київ
1. Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Плохута Бориса Павловича, м. Київ;
2. Товариства  з обмеженою відповідальністю "НВО "Ремспецмаш", м. Київ

про
визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                     ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 10/15пн.

2.  Справу призначити до розгляду на:  02.10.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті), надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адреси третіх осіб.

4.   Зобов’язати  відповідача та третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          Н.В.  Акулова

О.В.  Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу   посвідчення на представників

відповідачу  посвідчення на представників

третій особі  посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3,4. третім особам

5. у справу

6. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа  № 5/302-А

Суддя    О.С. Йосипчук, по
адміністративній справі,

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Виноградів

про стягнення 734,72 грн. податкового боргу,

За участю представників сторін:

від позивача - Скобей В.І., представник

від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

Суть спору: ДПІ у Виноградівському районі заявлено позов
про стягнення з  Приватного підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 734, 72 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підртимав у повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився та не  надіслав заяву про розгляд справи   за його відсутності, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись п.3 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд адміністративної
справи відкласти  до
"23" жовтня 2007 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а, каб. 307.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А16/334-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання незаконним та зупинення дії приписів від 11.10.2007р. №3-10/135-2 та №4-10/2-135 виданих Дніпроперовською державною гірничотехнічною інспекцією у гірничодобувній промисловості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  16/652/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.07.2007
р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.07 р.                                                                           Справа № 24/136

за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Київ

до відповідача  Закритого акціонерного товариства „Промінвест” м. Артемівськ

про стягнення 3613 грн. 31 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  Студинецький А.О. – довір.

Від відповідача   не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Промінвест” м. Артемівськ про стягнення 3613 грн. 31 коп.

Позивач наполягає на позовних вимогах, усно уточнив, що заборгованість виникла за надані послуги з 01.08.2004р. по 31.08.2004р. та з 01.09.2004р. по 30.09.2004р.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не представив з невідомих суду підстав.

З метою надання відповідачу права на захист, а також враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  23.08.07 року.

Позивачу з’явитись до судового засідання, письмово уточнити період виникнення боргу, надати лист-попередження про розірвання договорів, претензію та докази їх направлення відповідачу.

Відповідачу з’явитись до судового засідання з посвідченням на представника, надати правоустановчі документи, відзив на позов, акт звірки.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Зобов’язати державного реєстратора у м. Артемівськ надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Закритого акціонерного товариства „Промінвест” м. Артемівськ, ідентифікаційний код 30418150.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07р.

Справа № 8/526-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Соціально-комунального управління "Трубник" (м. Новомосковськ)

до  Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-фарм ЕКАС" (м. Новомосковськ)

про стягнення 855, 20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін