ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ

21.03.07 р.                                                                                  Справа № 7/49

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом Артемівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих м. Артемівськ

до відповідача Артемівської ОДПІ м. Артемівськ

про відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ у сумі 34422,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Артемівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих м. Артемівськ звернулося з позовною заявою до Артемівської ОДПІ м. Артемівськ про відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ у сумі 34422,53 грн. Розгляд такої заяви згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружних адміністративних судів підвідомчий  господарським судам.

У зв’язку з тим, що позовна заява була оформлена з порушенням ст.106 КАС України, ухвалою від 20.02.2007 р., вона залишена без руху до 13.03.2007 р. Заявнику було запропоновано усунути недоліки в оформлені позовної заяви до вказаної дати.

05.03.2007 р. до суду надійшов супровідний лист від 28.02.2007 р. №184 до якого, на усунення недоліків, перелічених в ухвалі суду, були додані копії документів.

Разом з тим, позивачем не усунений один з недоліків перелічених в ухвалі суду, а саме в порушення п.4 ч.1 та ч.2 ст.106 КАС України в позовній заяві (шляхом направлення доповненої позовної заяви або окремого доповнення до раніш поданої) не викладені обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази, що підтверджують такі обставини. Зокрема, ні позовна заява, що первісно направлена, а ні позовна заява, що направлена на усунення недоліків по ухвалі суду, не містять жодних посилань на обставини, відповідно до яких виникла вимога про відшкодування бюджетної заборгованості с ПДВ, посилань на документи (декларації, розрахунки, платіжні документи, тощо) які підтверджують наявність заборгованості, її суму, необхідність (обов’язок) відшкодування такого боргу, розрахунок та обґрунтування суми бюджетної заборгованості. В позовній заяві вимагається стягнути борг з бюджету, але не містить обгрунтувань з яких підстав позивач вимагає стягнути бюджетну заборгованість. Відсутні відомості і вказання на обставини, яким чином до стягнення коштів з бюджету причетна ДПІ, яка не є розпорядником бюджетних коштів. Відсутні й інші необхідні відомості, які згідно ст.. 106 КАС України є обов’язковими для зазначення їх в адміністративному позові.

Враховуючи, що позивачем не усунені всі недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою суду від 20.02.2007 р., керуючись ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути   позивачеві адміністративну позовну заяву від 20.02.2007 р. до Артемівської ОДПІ м. Артемівськ про відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ у сумі 34422,53 грн.

2.          Повернення позовної заяви не позбавляє0 права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.          Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток: позовна заява від 20.02.2007 р. з додатками;

супровідний лист від 28.02.2007 р. №184 з додатками.

Суддя