ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.

Справа  № 8/204-07-6844

За позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",  в особі філії "Южного головного регіонального управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",

до відповідача 1:  Фермерського господарства "Кентавр",

до відповідача 2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря",

про стягнення 34085,59 грн.

Суддя                                                          Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Арнаутов Д.Г., довіреність від 06.04.2007 р. за №3228;

від відповідача 1: Коваль А.І., без повноважень;

від відповідача 2: Крохмалюк В.А., директор згідно Статуту.

Суть спору: ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", в особі філії "Южного головного регіонального управління" ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Фермерського господарства "Кентавр" та Сільськогосподарського ТОВ "Зоря" про звернення стягнення на предмет застави у вигляді автомобілю марки КАМАЗ-5320, причіпу марки ГКБ-819 на суму 27000,00 грн. та стягнення кредитної заборгованості у розмірі 7085,59 грн.

Відповідач 1 у судове засідання зявився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов. Зі Статуту відповідача 1, вбачається, що його повне найменування:  Селянське (фермерське) господарство "Кентавр".

Відповідач 2 у судове засідання зявився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін,

суд встановив:

Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст.54, ст.57 ГПК України, у тому числі пункту 5 ст.54 ГПК України, згідно якого позивач зобов’язаний зазначити у позовній заяві повне найменування сторін та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, перелічить у позові докази, які їх підтверджують, надати обгрунтований розрахунок стягуваної  суми.

У зв’язку з тим, що позивачем у позовній заяві не повно були зазначені обставини та докази, що підтверджують позовні вимоги, а також не додані до позову належні документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, ухвалами суду від 17.08.2007 р. та від 12.09.2007 р. позивач був зобов’язаний надати суду: уточнення обставин, викладених у позовній заяві; надати докази, підтверджуючі викладені у позовній заяві обставини; обгрунтований розрахунок основного боргу (кредиту), відсотків за кредит, пені та стягуваної суми; уточнити позовні вимоги, у тому числі щодо сум стягнення; надати довідку про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на    01.08.2007 р.

Представник позивача у судове засідання з’явився, але без поважних причин, двічи, не надав витребувані судом документи, а саме: не уточнив обставини, викладені у позовній заяві; не надав докази, підтверджуючі викладені у позовній заяві обставини; обгрунтований розрахунок основного боргу (кредиту), відсотків за кредит та пені;                 не уточнив позовні вимоги, у тому числі щодо сум стягнення; не надав довідку про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на 01.08.2007 р., що перешкоджає вирішенню спору по суті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст.69 ГПК України суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. 81 п. 5, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя                 (підпис)                              Атанова Т.О.