Господарський суд    Чернігівської  області
м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                             Тел.7-99-18
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

04 липня 2007р.                                                                                   Справа  № 15/127

Позивач: Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 14005, м. Чернігів, пр. Миру, 49 а.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Плазма-Ком”,

7500 м. Прилуки, вул. Пушкіна, буд. 76, кв. 15

про стягнення 680 грн.                  Суддя                            Ю.В.Федоренко.

Представники  сторін:

Від позивача: Полякова О.П. дов. від 25.06.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 340 грн. штрафу та 340 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судові засідання не з’явився.

Ухвали суду від 17.04.07р. про порушення провадження у справі та від 31.05.07р. про відкладення розгляду справи, направлені відповідачу на адресу, яка зазначена у позовній заяві: 17500, м. Прилуки, вул. Пушкіна, буд. 76, кв. 15  повернуті відділенням зв’язку  з поміткою, що організація за даною адресою не знаходиться.

В судовому засіданні 04.07.07р. представником позивача надано копію листа виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 03.07.07р. № 02-23/157, в якому зазначено, що ТОВ „Плазма-Ком” зареєстровано рішенням № 40 виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області 23.02.2001р. за адресою вул. Пушкіна, буд. 76, кв. 15 м. Прилуки, Чернігівська обл., відомості про зміну адреси до державного реєстратора не надходили.

Отже, відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи у суді, оскільки ухвали суду направлені за поштовою адресою відповідача, яка зазначена у позовній заяві та у державному реєстрі.

Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України  за наявними в  ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача  суд встановив наступне.

В зв’язку з дослідженням ринків оптової торгівлі високооктановими, низькооктановими бензинами та дизельним пальним, на підставі ст. 17,22,22-І Закону України „Про антимонопольний комітет України” відповідачу 06.05.06р. було направлено вимогу за № 06-04/1341 з терміном надання відповіді до 23.05.06р., яку отримано останнім 10.05.06р. ( повідомлення про вручення поштового відправлення № 25560).

В зв’язку з ненадходженням інформації в установлений термін, розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення за № 32-2006/1-р від 08.06.06р. було розпочато розгляд справи за ознаками порушення відповідачем вимог п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”. Листом від 13.06.06 за № 06-04/1858 відповідачу направлено копію Розпорядження.

Рішенням адміністративної колегії позивача № 32-рш від 08.11.06 визнано вчинення ТОВ „Плазма-Ком” порушення, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений строк на вимогу від 06.05.06р. № 06-04/1341 та накладено штраф у розмірі 340 грн.

13.11.06р. рішення вручено відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1129953.

У встановлений ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” двомісячний строк з дня одержання рішення відповідач рішення не оскаржив, штраф не сплатив.

Статтею 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” термін сплати штрафу –два місяці  з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня в розмірі півтора відсотка від суми штрафу, яка не може перевищувати розміру штрафу.

Сума пені, яку необхідно стягнути з відповідача за період з 14.01.07 по 25.03.07 - 340 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону “Про антимонопольний комітет України” останньому надано право звертатись до суду з позовною заявою про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

На підставі викладеного позов необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, ст.44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Плазма-Ком”, м. Прилуки, вул. Пушкіна, буд. 76, кв. 15, код 31360091, (р/рахунки 5847, 5847 Філія ”В АК ПІБ в м. Прилуки Чернігівської області”, МФО 353423), 340 грн. штрафу та 340 грн. пені в доход Державного бюджету м. Чернігова

(р/р 0002, МФО 853592 в Головному  управлінні Державного казначейства України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ одержувача 22825965, код платежу 21081100).

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Плазма-Ком”, м. Прилуки, вул. Пушкіна, буд. 76, кв. 15, код 31360091, ( р/рахунки 5847, 5847 Філія ”В АК ПІБ в м. Прилуки Чернігівської області”, МФО 353423), в доход Державного бюджету України (рах.0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200) 102 грн. держмита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Плазма-Ком”, м. Прилуки, вул. Пушкіна, буд. 76, кв. 15, код 31360091, ( р/рахунки 5847, 5847 Філія ”В АК ПІБ в  м. Прилуки Чернігівської області”, МФО 353423) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, рах. 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, код 22825965, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050000) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                    Ю.В.Федоренко

05.07.07