overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07
Справа №8/226-07 (12/46-06).

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача      Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка –Тепло”

про стягнення 16 437 грн. 42 коп.

Суддя Гордієнко М.І.

Представники сторін:

від позивача          Нездоймишапка О.О.

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 16 437 грн. 42 коп. заборгованості  з по страховим внескам на загальнообов’язкове дежнавне пенсійне страхування  за  лютий 2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Для з’ясування всіх обставин справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.09.2007 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 220.

2.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про повні банківські реквізити.

3.          Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2007 р.                                                                        Справа №  6/92

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до Закарпатського вертолітного виробничого об’єднання, смт.Дубове, Тячівський район

про  банкрутство

Суддя    Й.Й.Кадар

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів подано клопотання про поновлення провадження у справі про банкрутство,

Представники:– не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/92 від  09.08.2007р.  провадження у даній справі зупинено у зв’язку з тим, що Господарським судом Закарпатської області на той час розглядалася справа №18/170, в якій Закарпатським вертолітним виробничим об’єднанням, смт.Дубове, Тячівський район оскаржено виконавчий документ Управління ПФУ в Тячівському районі (ініціюючий кредитор даної справи), а саме: вимогу про сплату боргу на суму 335010,90 грн., в. т.ч. 170649,56 грн., про що надав суду належні докази.

До суду надійшло клопотання  Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів №8470/05 від 18.10.2007р. про поновлення провадження у справі про банкрутство №6/92.

З огляду на викладене суд вважає за можливе  клопотання УПФУ в Тячівському районі м.Тячів задоволити.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на  20 листопада 2007 р. на 11:30 год.

3. Зобов'язати сторін по даній справі подати суду пояснення щодо клопотання та відомості про результати розгляду справи №18/170.

4. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                       Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2007 р.                                                              Справа №А20/360-07

за позовом          Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, Київська обл., м. Вишгород

до          приватного підприємства “Октава-Сервіс”, Київська обл., м. Вишгород

про           стягнення 866,20 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до приватного підприємства “Октава-Сервіс” про  стягнення 866,20 грн.

У зв’язку з обранням судді Іваненко Я.Л., в чиєму провадженні знаходилася справа № А20/360-07, суддею Київського апеляційного господарського суду, зазначену справу розпорядженням голови господарського суду Київської області від 23.10.2007 р. передано для прийняття до провадження судді Рябцевій О.О.

Враховуюче викладене та керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Прийняти справу № А20/360-07 до свого провадження, присвоївши їй № А20/360-07/15.

2.          Розгляд справи призначити на 16 листопада 2007 р. на 11год. 20хв.

Суддя                                                                                           Рябцева О.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа
№

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Баштанському районі,
Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
стягнення податкового боргу в сумі 592,78 грн.

Керуючись ст. 110,121
КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу до 21.11.2007 року надати
суду докази проживання (реєстрації) відповідача за вказаною адресою.

3.          Розгляд справи призначити  на 21 листопада 2007 року о 13:00.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07

Справа №17/558-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9405)

за
позовом: Шосткінського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі виконавчого
комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення: 634 грн. 05 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.11.2007 року

о
11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку
про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 09.11.2007 року.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  10/83/05-НР(06)

За позовом ТОВ СП " Нібулон ", м.Миколаїв, до

1) відповідача : ДАХК" Чорноморський суднобудівний завод",м.Миколаїв,

2)в ідповідач: Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку,м.Киїів,

3) відповідача: ТОВ " Миколаївське реєстраційне бюро",м.Миколаїв, пр.Леніна,259

3-особи без самостійниз вимог: Фонд державного майна України,м.Киїів, Заводський відділ ДВС Миколаївського МУЮ

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів відповідача від 09.09.2004 р.

Суддя Цвєткова П.В.

За резолюцією голови суду справу приймаю до свого провадження.

Постановою Вищого господарського суду Українирішення господарського суду Миколаївської області від 19.10.2006 р. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 30.08.2007 р. об 11-00  г.

Явка представників сторін в сдове засідання обов»язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07                                                                                 Справа № 11/479

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діна Л", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Центр "Картон-пак", м.Луганськ

про стягнення  2327 грн. 06 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.08.2007р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.  № 312.

4. Зобов’язати позивача надати:  письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; копію довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, також надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову, документи у підтвердження статусу юридичної особи, належним чином завірені копії зазначених документів надати до матеріалів справи (витяг зі статуту, відповідного положення тощо), копію довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи,  забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Центр "Картон-пак", м.Луганськ, вул.Войкова, 33, код 31590769.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко

Провідний спеціаліст                                                                                   О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.07р.

Справа № 3/331-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 626 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.09.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.                                                                        Справа № 30/14-01

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Фах”, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Шандра”, с.Шандра, Миронівський р-н.

про  виконання зобов’язань в натурі 28,6 тон цукру –піску вартістю 33750 грн., відшкодування відсотків за кредит в натурі 33,775 тон вартістю 41100 грн. відшкодування неустойки в сумі 6395,62 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2006 року замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Київської області від 02.10.2001 року у справі №30/14-01 ТОВ “Компанія “Фах” на його правонаступника Приватне підприємство “Компанія “Фах” та  змінено спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2001 року у справі №30/14-01, а саме замість   зобов’язання повернути 33,775 тон цукру, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Шандра” (Київська область, Миронівський р-н., с. Шандра, код 03756023) на користь Приватного підприємства “Компанія “Фах”(м. Київ, вул. Гарматна, б.21/30, кв.1, код 21456187) -  41100,00 грн. вартості цукру.

До господарського суду Київської області надійшла  скарга ТОВ “Шандра” від 02.10.2006 року за №186 на неправомірні дії Державної виконавчої служби у Миронівському р-ні Київської області.

Розгляд вищезазначеної скарги ухвалою господарського суду Київської області від  13.02.2007 року відкладено на 13.03.007 року на 12-10.

У зв’язку з  неявкою заявника розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 ГПК України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд скарги  відкласти на  10.04.2007 року на 12-00.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи та ДВС у Миронівському р-ні.

3.          Явка сторін та ДВС у Миронівському р-ні обов’язкова.

Заступник голови

Господарського суду                                                           О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.07 р.                                                                           Справа № 33/261

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську

до Донецького обласного центру медико – соціальної експертизи м. Донецьк

про стягнення 3388грн.04коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Чернявський О.О., дов. від 09.10.2007р.

Суть справи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в                         м. Красноармійську звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецького обласного центру медико – соціальної експертизи м. Донецьк про стягнення 3388грн.04коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на завдання відповідачем Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську майнової шкоди. Як вважає позивач, відповідач повинен відшкодувати позивачу щомісячні страхові виплати, які були переплачені Романченку А.П., колишньому робітнику відокремленого підрозділу „Шахта „Родинська”, у зв’язку з травмою від 21.09.1995р.

В судовому засіданні 22.10.2007р. представник відповідача надав суду усні пояснення згідно яких, проти позову заперечує в повному обсязі, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача не з’явився на виклик суду, відповідачем не представлені витребувані судом докази, керуючись п.п. 1, 2 статті 77,  статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  06.11.07 року.

Зобов’язати відповідача в строк до 02.11.2007р.:

-          повідомити підстави невиконання вимог ухвал суду від 14.09.2007р.,25.09.2007р. та 09.10.2007р.

-      надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Донецького обласного центру медико – соціальної експертизи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

18.06.07р.

№ 40/69-А

За позовом  Приватного підприємства "Солекс"

до                     Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-    Святошинського району Київської області

про
визнання нечинним правочину

Суддя

Представники:

Від позивача          Сазонець В.А. (довіреність)

Від відповідача     Мігович Г.Г. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Приватного підприємства "Солекс" до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва  від 16.01.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 40/69-А та призначено попереднє судове засідання.

28.03.2007 р. розпорядженням Заступника Голови  Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б., в зв’язку з призначенням судді Смирнової Л.Г. на посаду судді Київського апеляційного  господарського суду, справу № 40/69-А передано на розгляд судді Смілянець В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2007 р. по адміністративній справі № 40/69-А призначено попереднє судове засідання.

Під час проведення підготовчого провадження судом були витребувані від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, зазначені в ухвалі про відкриття провадження по справі, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, було прийнято рішення про закриття попереднього засідання та призначення справи до розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулось 18.06.2007 р. судом було встановлено, що 22.02.2007 р. Господарським судом Київської області було винесено постанову № 402/19-06, якою визнано незаконним та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, рішення Вишневої міської ради Києво-Святлшинського району Київської області "Про визначення порядку розміщення закладів грального бізнесу у місті Вишневому" від 20.07.2006 р. Оскільки по справі № 40/69-А оскаржується припис на підставі скасованого рішення  суд закриває провадження у справі.

За таких обставин, провадження  у справі № 40/69-А підлягає  закриттю на підставі  п. 4 ч. 1 ст. 157  КАСУ України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Закрити провадження у справі № 40/69-А.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                       Смілянець В. В
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/68-04

за заявою : ТОВ "Екібана"  (, вул. Леніна, 318, м.
Новомиргород, Кіровоградська область, 26000),

до: Кооперативного підприємства
"Мурафський консервний завод" (  с. Мурафа, Шаргородський район, Вінницька
область)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою суду від 09.04.04 р. порушено провадження у справі № 10/68-04про
банкрутство КП "Мурафський консервний завод" .

27.04.04 р. в газеті "Голос
України " про вищезазначене опубліковано оголошення .

Кредитори, які відповідно до ст. 14
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом"  подали до суду
письмові заяви з майновими вимогами до боржника, за виключенням ТОВ
"Украгроекспорт", м. Чернівці та "Дабл ю Джей Грейн
Лімітід", включені до реєстру вимог кредиторів , який затверджений ухвалою
суду від 02.08.04 р.

Постановою господарського суду
Вінницької області від 18.08.2004 року боржника - КП "Мурафський
консервний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1

17.10.2007 р. до суду надійшла заява № 6635/10/10 від 08.10.2007 р., ДПІ
у Шаргородському районі про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід
призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 ГПК України -

У Х В А Л И В
:

Призначити заяву № 6635/10/10 від
08.10.2007 р., ДПІ у Шаргородському районі про визнання поточним кредитором до
розгляду в судовому засіданні на 12-40 год., 13.11.2007 р.

Явку в судове засідання арбітражного
керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1, уповноваженого представника ДПІ у
Шаргородському районі - визнати обов'язковою.

Зобов'язати арбітражного керуючого
Кооперативного підприємства "Мурафський консервний завод" надати
відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору
ОСОБА_1., ДПІ у Шаргородському районі рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                      Крейдін В.