СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

04.05.2007

Справа №2-9/1532-2007

За позовом СПД ОСОБА_1,
Білогірський районДо відповідача Білогірської
районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Білогірськ

Третя особа Білогірська районна
державна лабораторія ветеринарної медицини, м. Білогірськ

Про стягнення  8766,40 грн.

Суддя  Пєтухова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача -  ОСОБА_1, СПД

Від відповідача - Прокопец І.С.-
представник, дов. пост. від 31.05.2006 р.

Третя особа -  Кримов С.І.- представник, дов. пост. від
02.03.2007 р., Тарасенко Г.А.- директор

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду з позовом про стягнення з відповідача необґрунтовано
отриманих   відповідачем  грошових коштів у сумі  8766,40 грн.

Відповідач з позивними вимогами
позивача не згоден, по мотивам викладеним у відзиву на позивну заяву вих.
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач заявою від 23.02.2007 р.
збільшив свої позивні вимоги й просить стягнути з відповідача заборгованості у
сумі 9190,40 грн.

Відповідач у відзиву на позивну заяву вих..
ІНФОРМАЦІЯ_2. з позивними вимогами позивача не згоден, по мотивам викладеним у
відзиву.

Заявою від ІНФОРМАЦІЯ_3. позивач
зменшив свої позивні вимоги й просить стягнути з відповідача 2322 грн.
необґрунтовано отриманих
відповідачем  грошових коштів.

Представник третьої особи у судовому
засіданні пояснив, що  позивач  - СПД ОСОБА_1 отримав від Білогірської
районної державної лабораторії ветеринарної медицини результати серологичеськіх
досліджень, однак данні  дослідження

Білогірської районної державної
лабораторії ветеринарної медицини, у відповідності з Постановою КМУ №478 від
15.09.1992 р. й Ради Міністрів АР Крим ІНФОРМАЦІЯ_4. проводились за рахунок
бюджетних коштів й були у повному обсязі забезпечені препаратами, які  отримувались з Республіканської лабораторії.
Позивач на рахунок третьої особи грошових коштів не перераховував.

Відповідачем у судовому засіданні було
заявлене клопотання вих.. ІНФОРМАЦІЯ_5. о припинення провадження по дійсній
справі й направлення матеріалів справи у слідчі органи, оскільки 23.02.2007 р.
відповідачем у Прокуратуру Білогірського району й у Білогірський РВ ГУ МВС України
в АР Крим  були направлені заяви о
притягненні до кримінальної відповідальності лікаря  епизоотолога Вишенського УГВМ ОСОБА_1 й
приватного підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши заявлене клопотання, суд
не знаходить підстав для припинення провадження по справі.

У судовому засіданні, яке відбулось
ІНФОРМАЦІЯ_3. була оголошена перерва до 04.05.2007 р. до 14:30 годин.

04.05.2007 р. судове засідання було
продовжено у присутності представників сторін.

Від позивача до слухання справи
надійшла заява, якою він відмовляється від стягнення з відповідача 6868,40 грн.
й просить стягнути 2322 грн.

Розглянувши матеріали справи, а
також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників
сторін, суд -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрований, як суб'єкт
підприємницької діяльності, що підтверджується Свідоцтвом про державну
реєстрацію серія ІНФОРМАЦІЯ_6. й на підставі ліцензії управління ветеринарної
медицини серія ІНФОРМАЦІЯ_7. здійснював ветеринарну практику.

Здійснюючі свою підприємницьку
діяльність, позивач доставляв у Білогірської районної державної лабораторії
ветеринарної медицини проби крові сільськогосподарських тварин для
серологичеськіх досліджень.

Позивач заявою про зменшення
позивних вимог просить стягнути з відповідача 2322 грн. необґрунтовано
отриманих   відповідачем  грошових коштів, обгрунтовуя свої вимоги тим,
що з відповідачем позивач у договірних відносинах не состояв   й яких - або послуг від відповідача не
отримував.

Позивачем у період з 01.06.2005 р.
по 29.06.2005 р. внесено у касу відповідача 2322 грн., що підтверджується
приходними касовими ордерами ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9.; ІНФОРМАЦІЯ_10.;
ІНФОРМАЦІЯ_11.; ІНФОРМАЦІЯ_12.;ІНФОРМАЦІЯ_13. Відповідач не оспорює факту
отримання грошових коштів від позивача й у відзиву на позивну заяву від
ІНФОРМАЦІЯ_14.(л.с. 118-122) вказує, що усі грошові кошти, які були внесенні
позивачем, оприбутковані  й здані на
розрахунковий  рахунок держказначейства.

Відповідачем не надано до суду
доказів про надання  послуг позивачу.

У відповідності до ст. 1212
Цивільного Кодексу України, особа,  яка
набула майно  або  зберегла
його  у  себе
за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),  зобов'язана
повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли
підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При вказаних обставинах, що позивні вимоги позивача у частині стягнення
необґрунтовано отриманих
відповідачем  грошових коштів у
сумі 2322 грн. обґрунтовані й підлягають задоволенню.  У частині стягнення 6868,40 грн. провадження
по справі, слід припинити, відповідно п.4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з
відмовою позивача від позову в частині стягнення 6868,40 грн.

Посилання відповідача у клопотанні від
ІНФОРМАЦІЯ_16. вих.. ІНФОРМАЦІЯ_15 про те, що у приходних ордерах вказано, що
грошові кошти приймались від громадянина
ОСОБА_1., а не від суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 не
знайшли свого підтвердження у судовому засідання, оскільки перерахування
грошових коштів позивач проводив при здійсненні підприємницької діяльності, що
підтверджується матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не
представлено.

Витрати по оплаті держмита і на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони   відповідно до ст.  49  ГПК
України.

Рішення оформлене відповідно до ст.
84 ГПК України і підписано  04.05.2007 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  22,33, 49,77, п.4 ст. 80,  82-84
ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Білогірської районної
державної лікарні ветеринарної медицини , м. Білогірськ, вул.. Індустріальна,
4, ( рр 0296 в ГУ ГК в Арк., МФО 824026, ЗКПО 000700878) на користь
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (НОМЕР_1) 2322 грн.
необґрунтовано отриманих   відповідачем  грошових коштів, 25,77 грн. держмита, 29,82
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
судовим рішенням законної чинності.

3. в останній частині  провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.