Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" жовтня 2007 р.                                                     Справа № 2/2363

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Кузьмишина Л.В. дов.№235  від 08.10.2007р.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Презенс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська аграрна група" (с. Поліське Коростенського району)

про стягнення 6030,12 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 6030,12грн., з яких: 5000,00грн.- боргу за надані технологічні послуги, 1030,12грн.- пені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Презенс" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліська аграрна група" (відповідач) був укладений договір №2/005 про надання технологічних послуг, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги по внесенню засобів захисту рослин препаратів на полях відповідача обробки засобами захисту рослин, а відповідач зобов'язався прийняти такі послуги та оплатити їх вартість.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 17304,00грн. по внесенню засобів захисту рослин на полях відповідача №№1,29,10,15,47,2, що знаходяться в селі Сушки Коростенського району  Житомирської області, на площі 618 га.

Вартість обробки одного гектара землі становить 28,00грн.(разом з ПДВ)(п.4,1 договору).

Відповідно до умов договору, 50% вартості робіт відповідач повинен був сплатити згідно з розрахунком фактурою позивача за 7 днів до початку роботи шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Кінцевий розрахунок здійснюється  протягом 10 днів після підписання акту виконаних робіт.

10.07.06р. сторонами був підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт на суму 17304,00грн.

Відповідач розрахувався з позивачем за надані послуги частково на суму 12304,00грн., що підтверджується банківськими виписками(а.с.12-13).

27.06.2007р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою оплатити суму боргу, однак відповідач залишив її без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,виконати роботу,надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за договором у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 5000,00грн., що на день розгляду справи не змінилась та підлягає стягненню.

За несвоєчасне  виконання  грошових зобов'язань, позивач на підставі  п. 5.6  договору просить стягнути з відповідача 1030,12 грн. пені.

Перевіривши правильність нарахування пені та становивши помилку в розрахунку, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення пені в розмірі 509,96грн.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню частково на суму 5509,96грн., з яких: 5000,00грн- боргу, 509,96грн.-пені, а в частині стягнення 520,16грн.- пені суд відмовляє.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог .

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська аграрна група" (11555, Житомирська область, Коростенський район, с.Поліське, вул.Зарічна,1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Презенс" (02160, м.Київ, вул.Березнева,10; )  5000,00грн. боргу, 509,96грн. пені, 93,20грн. державного мита, 107,82грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відмовити у задоволені позову в частині стягнення 520,16грн.- пені.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.