ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.07 р.                                                                               Справа № 12/70пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача –  Іорданов Ф.М.

від відповідача – Бурлаченко О.С.

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Маріупольської автомобільної школи ТСО України м.Маріуполь

до Маріупольської міської Ради м. Маріуполь за участю третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Донецька обласна організація Товариства сприяння оборони України

про визнання права власності на самочинно збудовано майно – нерухоме майно  будівля міні-котельної, розташованої у місті Маріуполь пр. Леніна, 1

та позов  третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Донецька обласна організація Товариства сприяння оборони України

до - Маріупольської автомобільної школи ТСО України м.Маріуполь,

-          Маріупольської міської Ради м. Маріуполь

про визнання права власності на нерухоме майно  будівля міні-котельної, розташованої у місті Маріуполь пр. Леніна, 1

СУТЬ СПОРУ

Маріупольська автомобільна  школа ТСО України м.Маріуполь звернулася до господарського суду з позовною заявою до Маріупольської міської Ради м. Маріуполь про визнання права власності на самочинно збудовано майно – нерухоме майно  будівля міні-котельної, яка розташована  у місті Маріуполь пр. Леніна, 1

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати за ним право  господарського ведення на будівлю міні-котельної, розташованої у місті Маріуполь пр. Леніна, 1 ( аркуш справи 78)

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався,  що він є користувачем земельної ділянки і за свої кошти збудував без належних дозволів будівлю міні-котельной, ст. 376 ЦК України

Відповідач проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Вважав за необхідним провести експертизу, яка підтверджувала, що вказане майно можливо використовувати .

Клопотання судом задоволено. По справі призначалася експертиза. На час проведення експертизи провадження по справі зупинялося. Після отримання висновків експертизи провадження по справ було поновлено. Висновки експертизи взято судом до уваги.

До участі у справі було залучено спочатку в якості третьої особи  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Донецьку обласну організацію Товариства сприяння оборони України.

Яка , в подальшому,  звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спірне майно,  та була залучена в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Третя особа уточнила позовні вимоги та просила суд визнати за нею право власності на міні-котельну  і саме вони розглядаються судом.

Дослідивши обставини справи, вислухав  пояснення представників сторін господарський суд встановив

Маріупольська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України ( Маріупольска АШ ТСОУ) – є професійно-технічним навчальним закладом , заснованим на власності Донецької обласної організації Товариства сприяння обороні України і входить до системи освіти. ( п.1.1. Статут, зареєстрованого 02.08.2006 року , запис 2003290)

Пункт 1.4. статут позивача встановлює, що засновником позивача є Донецька обласна організація ТСО України. Навчальний заклад створено за рішенням Бюро обласної організації ТСОУ ( Постанова № 3 від 14.05.1974 р.).

Пункт 6.4. статуту позивача закріплює, що майно, яке передано навчальному закладу Засновником, належить навчальному закладу на засадах господарського ведення та є власністю Засновника. Функції управління майном навчального закладу здійснює Засновник

Згідно розділу 7 статуту позивача, джерелами надходження коштів навчального закладу є, зокрема, інші джерела, що не заборонені чинним законодавством.

03.08.1995 року Маріупольській морській школі товариства сприяння обороні України видано державний акт на право постійного користування землею  у Жовтневому районі м. Маріуполь, по вул. Леніна, 1, площею 1. 942 га. ( П-ДН № 008632)  відповідно до рішення виконавчого комітету Маріупольської міської Ради народних депутатів від 19.07.1995 року за № 245/5.

01.10.1998 року згідно наказу Донецької обласного комітету Товариства сприяння оборони України  за № 188 Маріупольська морська школа ТСОУ з 5.12.1998 року була реорганізована . Правонаступником всіх прав та обов'язків вказаного закладу стала Маріупольська автомобільна школа ТСОУ. Згідно п.7 цього ж наказу, техніка, майно, приміщення та інші будівлі передані Маріупольській автошколі ТСОУ.

21.08.2002 року рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської Ради за № 381/2  було надано дозвіл Маріупольської автомобільній школі товариства сприяння обороні України на будівництво міні-котельної на території підприємства на пр. Леніна, 1 у Жовтневому районі міста.

Позивачем по справі було здійснено будівництво  міні –котельної. Але акт вводу в експлуатацію не оформлено.

Згідно  висновку експерта Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр» Маріупольский комплексний відділ,  будівля знаходиться  у задовільному стані, конструкції відповідають вимогам будівельних норм та правил та забезпечують безопасну експлуатацію .

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України закріплює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.

Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше  прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частини 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм та правил.

Частина 5 ст. 376 ЦК України закріплює, що на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На час звернення до суду позивач є користувачем земельної ділянки та володіє, розпоряджається та користується спірним майном на праві господарського ведення .

Згідно частини 3 ст.136 Господарського кодексу України , відповідно до захисту права господарського ведення застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності

Суду не надано документів, які підтверджують, що визнання права господарського ведення   на нерухоме майно самочинно збудоване позивачем порушує  чиї-небудь права.

З огляду на вищевикладене,  позовні вимоги позивача є такими,  що підлягають задоволенню

Як зазначалося вище, засновником позивача є Донецька обласна організація Товариства сприяння обороні України ( третя особа з самостійними вимогами на предмет спору)  до складу якої входить Маріупольска АШ ТСОУ. Згідно п.6.2. Статуту    Донецької обласної організації Товариства сприяння обороні України , власністю організації є будинки і споруди, житлові будинки, готелі, гуртожитки а також інше нерухоме майно, необхідне для виконання статутних завдань.

Визнання за позивачем права господарського ведення на будівлі міні-котельної, тягне за собою набуття третьої особою право власності на вказане майно  враховуючи положення розділу 6 Статуту третьої особи та п.1.1. п. 6.4 та розділу 7 Статуту позивача.

За таких обставин позовні вимоги третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору також підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача,  так як саме з його вини виник спір.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИІШИВ

Позов Маріупольської автомобільної школи ТСО України задовольнити

Визнати за  Маріупольською автомобільною школою ТСО України м.Маріуполь пр.Леніна,1 ) право господарського ведення на самочинно збудоване нерухоме майно – будівля міні-котельної, яка  розташована  в місті Маріуполь, пр.Леніна, 1

Позов   Донецької обласної організації Товариства сприяння оборони України    задовольнити

Визнати за  Донецькою обласною організацією Товариства сприяння оборони України ( м. Донецьк вул.Краснофлотська,74, )

право власності  на  нерухоме майно – будівля міні-котельної, розташованої в місті Маріуполь, пр.Леніна, 1, самочинно збудоване Маріупольською автомобільною школою ТСО України м.Маріуполь пр.Леніна,1 )

Суддя                                                                         Склярук О.І.