АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31.07.2007  року
Справа № 20/70б

Луганський
апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді            Лазненко
Л.Л.

суддів                                Перлова
Д.Ю.

Якушенко
Р.Є.

при секретарі

судового засідання       Черніковій
Я.В.

за участю представників сторін:

від
кредиторів -ОСОБА_1.,
посвідчення водія НОМЕР_1 від

20.07.1999;

від
кредиторів - не прибули СПД ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11.,
ОСОБА_12.,
ОСОБА_13.,
ОСОБА_14.,

від боржника -не
прибув

Розглянув

апеляційні
скарги          ОСОБА_12, АДРЕСА_1

ОСОБА_6,

АДРЕСА_2,

ОСОБА_13,

АДРЕСА_2

ОСОБА_3,
м.Луганськ

Осьмінкіна
ОСОБА_5, АДРЕСА_2

ОСОБА_10, АДРЕСА_3

ОСОБА_1,

АДРЕСА_2

ОСОБА_11,
АДРЕСА_2

ОСОБА_7,
м.Луганськ

ОСОБА_8,
м.Луганськ

ОСОБА_9,

АДРЕСА_4

ОСОБА_14,
АДРЕСА_4

ОСОБА_4,
АДРЕСА_4

на ухвалу

господарського суду                               Луганської
області

від
02.07.2007

у справі
№ 20/70б (суддя Кірпа Т.С.)

за
заявою кредитора           Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Луганськ

до
боржника           Колективного
сільськогосподарського підприємства „Агролюкс”, м. Луганськ

про                     банкрутство

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.07.2007 року
по справі № 20/70б (суддя Кірпа Т.С.):

1.Призначино розпорядником майна боржника, Колективного
сільськогосподарського підприємства "Агролюкс", арбітражного
керуючого ОСОБА_15, ліцензія АБ № 271675 від 30.01.2006, яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_6, яка зобов'язана у термін до 01.08.2007 спільно з боржником розглянути
заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника та надати до суду відзиви на
заяви кредиторів;

2.Заяву суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_2. щодо заборони  боржнику -
КСП „Агролюкс” укладати договори без згоди розпорядника майна та
відсторонення директора КСП „Агролюкс” ОСОБА_1. від займаної посади і
покладення виконання обов'язків директора боржника на розпорядника майна
відхилилено;

3.Клопотання боржника, Колективного сільськогосподарського
підприємства „Агролюкс" щодо виключення активів  КСП „Агролюкс” із Державного реєстру обтяжень
рухомого майна, відхилено;

4.Клопотання боржника, Колективного сільськогосподарського
підприємства „Агролюкс" щодо передачі заставного майна боржника, а саме,
зернозбирального комбайну  САSЕ НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, заводський
номер НОМЕР_3, номер НОМЕР_4, рік випуску -2004, боржнику з
відповідального зберігання від третьої особи, Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агролюкс”, задоволено;

5.Товариство з обмеженою відповідальністю „Агролюкс” у термін  до 10.07.2007 зобов”язано здійснити передачу
КСП „Агролюкс” зернозбирального комбайну
САSЕ НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, заводський  номер НОМЕР_3, номер НОМЕР_4, рік випуску
-2004, згідно акту приймання -передачі;

6.Призначено до розгляду у судовому засіданні 06.08.2007 на
12.40 год. грошові вимоги кредиторів:

- Луганського міського центру зайнятості;

-УПФУ в
Ленінському районі м. Луганська;

-ТОВ „Щедрий Лан”;

-ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Луганської обласної дирекції.

7.Зобов'язано боржника та розпорядника майна боржника ОСОБА_15. у
термін до 01.08.2007 надати відзиви на заяви кредиторів, зазначених у п. 6
даної ухвали, при наявності заперечень, - їх документальне та нормативне
обґрунтування; провести звірення взаємних розрахунків з кредиторами, акти
звірення надати суду;

8.Зобов'язано  кредиторів: Луганський міський центр
зайнятості, УПФУ в Ленінському районі м. Луганська,  ТОВ „Щедрий Лан”,  ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Луганської обласної дирекції, провести з власної ініціативи  звірення взаємних розрахунків з боржником та
розпорядником майна боржника, акти звірення надати суду;

9.Зобов'язано
Луганське комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації”, Державну
автомобільну інспекцію Луганського реєстраційно-екзаменаційного відділення УДАІ
УМВС України в Луганській області та
Інспекцію державного технічного нагляду Луганської обласної  державної адміністрації у термін до
01.08.2007 надати відомості про наявність у боржника нерухомого майна,
транспортних засобів та сільськогосподарської техніки.

Кредитори по справі
ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14. - не погодилися з такою
ухвалою в частині призначення розпорядником майна боржника, Колективного
сільськогосподарського підприємства „Агролюкс", арбітражного керуючого
ОСОБА_15, ліцензія АБ № 271675 від 30.01.2006, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_6  і просять пункт 1 ухвали господарського суду
Луганської області від 02.07.2007 по справі № 20/70б в частині призначення
арбітражного керуючого ОСОБА_15. скасувати.

За доводами поданих
апеляційних скарг б/н від 11.07.2007 року її заявники висловили, що оскаржена
по справі ухвала суперечить нормам права, а судом не повно з'ясовані обставини,
що мають значення для справи, не усунені причини, які не дозволяють КСП
„Агролюкс” займатися господарською діяльністю згідно Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Згідно
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна.
Заявники апеляційних скарг є конкурсними кредиторами, якими була пропонована
кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_16., Кандидатура ОСОБА_16. була
представлена Київським управлінням по банкрутству, була надана відмінна
характеристика. На призначену розпорядником майна боржника ОСОБА_15. Луганським
управлінням по банкрутству не надано характеристику. Кандидатура ОСОБА_16. була
підтримана усіма конкурсними кредиторами, працівниками КСП „Агролюкс”, вимоги
яких визнані безспірними, а також підтримана ТОВ „Щедрий лан”, вимоги якого
визнані боржником.

Ухвала від 02.07.2007
в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_15., який не має підтримки у
абсолютної більшості кредиторів, має ціль не відновлення платоспроможності
боржника та надання можливості розрахуватися з усіма кредиторами, а
цілеспрямоване прискорене доведення боржника до процедури ліквідації, яка
вигідна тільки тим кредиторам, вимоги яких забезпечені заставою.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду
від 16.07.2007 по справі № 20/70б відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій
України” призначена судова колегія у складі суддів: Лазненко Л.Л.- суддя
-головуючий колегією, Перлов Д.Ю. -суддя, Якушенко Р.Є. - суддя.

Ухвалами судової
колегії Луганського апеляційного господарського суду від 16.07.2007 порушено
апеляційне провадження по справі № 20/70б.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України
в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і
додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у
повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст. 99 ч.2
Господарського процесуального кодексу України).

В судове засідання апеляційної інстанції не прибули заявники
апеляційних скарг ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., які вчасно та
належним чином були сповіщенні про час, день, місце розгляду справи та не
повідомили суд про причину неявки.

До матеріалів  справи
приєднані повідомлення про вручення заявникам апеляційних скарг поштових
відправлень рекомендованої кореспонденції, що є підтвердженням сповіщення коли
саме відбудеться  судове засідання по
розгляду апеляційних скарг.

З урахуванням думки з”явившегося заявника апеляційної скарги
ОСОБА_1., судова колегія, враховуючи вищевикладені обставини, визначила
можливим  розглядати в судовому засіданні
31.09.2007 усі подані апеляційні скарги за наявними матеріалами та обставинами
справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що відсутні
підстави для задоволення апеляційних скарг і скасування оскарженої по справі
ухвали з наступних обставин.

Як повно, всебічно та об'єктивно досліджено місцевим господарським
судом, що знайшло своє підтвердження в суді другої інстанції:

- 06.05.2005 господарським судом Луганської області за заявою
підприємця  ОСОБА_2. м. Луганська
порушено провадження по справі стосовно боржника -КСП „Агролюкс” м. Луганська;

- 03.06.2005 судом введена процедура розпорядження майном боржника
та розпорядником майна  призначений
арбітражний керуючий ОСОБА_17., який 11.04.2006 звільнений від виконання
вказаних повноважень ухвалою господарського суду № 20/70б та  призначений таким розпорядником арбітражний
керуючий ОСОБА_18.

Вищим господарським судом України постановою від 09.08.2006
вищезгадану ухвалу господарського суду Луганської області в частині
призначення  арбітражним керуючим
ОСОБА_18. розпорядником майна відповідача по справі було скасовано, а справу
надіслано до господарського суду на новий розгляд.

Надалі, на адресу місцевого господарського суду надходила від
Колективного сільськогосподарського підприємства „Агролюкс”  - боржника, заява про призначення
розпорядником арбітражного керуючого ОСОБА_19.

З таким саме питанням зверталися до суду з клопотаннями кредитори
-фізичні особи ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_6., ОСОБА_1., ОСОБА_13.

12.04.2007 до суду надійшла заява від арбітражного керуючого
ОСОБА_20. про призначення його розпорядником майна боржника у справі № 20/70б,
заява кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю „Азмол-Сервіс” про
призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_20.  або арбітражних керуючих ОСОБА_21. чи
ОСОБА_22., заява ініціюючого кредитора ОСОБА_2. про призначення розпорядником
майна боржника у справі арбітражного
керуючого ОСОБА_20.,  або
арбітражних керуючих ОСОБА_21. чи ОСОБА_22.

З клопотаннями - заявами про призначення розпорядником майна
боржника, Колективного сільськогосподарського підприємства „Агролюкс” у справі
№ 20/70б арбітражного керуючого ОСОБА_16 до господарського суду 23.04.2007
звернулися кредитори, Товариство з обмеженою відповідальністю „Щедрий лан”,
ОСОБА_7., ОСОБА_7. -представник кредиторів -фізичних осіб підприємства
боржника, ОСОБА_5., ОСОБА_12., ОСОБА_3., ОСОБА_14., ОСОБА_4., ОСОБА_22.,
ОСОБА_11.

Заявами від 23.04.2007
Товариство з обмеженою відповідальністю „Азмол-Сервіс” та суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2. прохав суд призначити
розпорядником майна у справі арбітражних керуючих ОСОБА_20. або ОСОБА_21.

21.05.2007 та 02.07.2007 до суду звернувся представник СПД
ОСОБА_2. з питання призначення розпорядником майна боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_21. та заборони боржнику укладати договори без згоди
розпорядника майна боржника.

27.06.2007 до господарського суду надійшли клопотання про
призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_16.
від  кредиторів -фізичних осіб: ОСОБА_5.,
ОСОБА_12., ОСОБА_3., ОСОБА_14., ОСОБА_4., ОСОБА_22., ОСОБА_11., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10.,  ОСОБА_6.,
ОСОБА_1.,  ОСОБА_11., ОСОБА_7. та
кредитора, Товариства з обмеженої відповідальністю „Щедрий лан”.

Таким чином про призначення розпорядником майна боржника
неодноразово було звернення до суду, яким ретельно вивчалися  заяви щодо цього  та кандидатури таких розпорядників  та було з'ясовано, що проти призначення
арбітражного керуючого ОСОБА_16. для виконання повноважень розпорядника майна
заперечують кредитори:  ЗАТ „Агробанк”,
ВАТ „Райффазен Банк Аваль”, УПФУ в Ленінському районі  м. Луганська.

Проти призначення арбітражних керуючих ОСОБА_21., ОСОБА_20.,
ОСОБА_22. для виконання повноважень розпорядника майна боржника заперечують
боржник та кредитори -фізичні особи боржника, посилаючись на те, що останні є
зацікавленими особами.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_22. анульовано ліцензію серія
АБ № 216813 на право провадження господарської діяльності арбітражних
керуючих  згідно наказу Державного
департаменту з питань банкрутства № 44 від 14.06.2007.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” Державний орган з питань банкрутства
контролює діяльність арбітражних керуючих та
пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих для
призначення розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами.

Судом повторно запитано від Київського управління з питань
банкрутства щодо надання довідки-характеристики про діяльність арбітражного
керуючого ОСОБА_16., оскільки зазначеним органом ухвала господарського суду
Луганської області від 23.04.2007  не
була виконана.

Листом від 06.06.2007 за № 15-21/448 Київське управління з питань
банкрутства на виконання п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду
Луганської області від 21.05.2007 № 20/70б повідомило, що остання перевірка
дотримання арбітражним керуючим Лецканом В.Л. ліцензійних умов провадження
господарської діяльності Управлінням проводилася у термін з 03.04.2007 по
13.04.2007.

За результатами перевірки порушень не виявлено.

Управління з питань банкрутства додатково повідомило, що
арбітражний керуючий ОСОБА_16. постійно звітує перед Управлінням та надає
інформацію згідно наказу Міністерства економіки України № 247 від 20.07.2006
щодо заповнення форм подання арбітражним керуючим інформації, необхідної для
ведення єдиної бази даних про підприємства, стосовно яких порушено провадження
у справі про банкрутство. Окрім цього, на запит суду Луганським обласним
відділом з питань банкрутства надана інформація 02.07.2007 за № 1253 про
арбітражного керуючого ОСОБА_15.

За даною інформацією плановою перевіркою додержання арбітражним
керуючим ОСОБА_15. ліцензійних умов провадження господарської діяльності (акт №
18 від 16.03.2007) порушень не встановлено.

Позаплановою перевіркою дотримання вимог Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  при проведенні процедури санації ВАТ
„Брянківське АТП 10963” (акт № 83 від 04.12.2006) порушень не встановлено.

На виконання ухвал господарського суду Луганської області по
справі № 20/70б від 06.05.2005 та від 12.04.2007 Луганським обласним відділом з
питань банкрутства 11.04.2007 за № 678 та 23.04.2007 № 785 надано пропозицію
щодо призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого ОСОБА_15,
ліцензія АБ № 271675 від 30.01.2006, яка мешкає за адресою:  АДРЕСА_6.

Судом першої інстанції призначена розпорядником майна боржника,
КСП „Агролюкс”за пропозицією Луганського обласного відділу з питань
банкрутства, ОСОБА_15, ліцензія АБ № 271675 від 30.01.2006, яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_6, яку зобов'язано в термін до 01.08.2007 спільно з боржником
розглянути вимоги кредиторів до боржника та надати у цей же строк до суду
відзиви на заявлені вимоги кредиторів.

Апелянти не погодилися з цим, а присутній у судовому засіданні
31.07.2007 заявник апеляційної скарги ОСОБА_1. висловив, що таке непогодження
виникло у зв'язку з незнайомством з
призначеним судом розпорядником майна ОСОБА_15., на яку відсутня
характеристика та відомості, що це за кандидатура, яку призначено, а також у
зв'язку з її призначенням місцевим відділом з питань банкрутства, а не
Київським управлінням з питань банкрутства.

Зазначені доводи були
основним аргументом  за
апеляційними скаргами по справі.

Незважаючи на неодноразові запитання, апелянтом не доведено суду
про незаконність призначення ОСОБА_15. Луганським обласним відділом з питань
банкрутства або наявності якихось претензій до ОСОБА_15.

Понад з цим, апелянтом пояснено суду, що комітет кредиторів не
вибраний, реєстр кредиторів не затверджений, кредитори є згідно заяви,
справа  знаходиться на стадії -процедурі
розпорядження майна.

Судами двох інстанцій досліджено, що  коло конкурсних кредиторів за даною справою
ще не сформований;

- фактично справа знаходиться на процедурі розпорядження майном
боржника;

- санація боржника не введена;

- реєстр вимог кредиторів не складений, коло конкурсних кредиторів
не сформований, тільки кредиторами подані заяви, які не розглянуті та не  включені до реєстру  кредиторів;

- комітет кредиторів ще не утворений.

Судова колегія вважає, що при зазначених обставинах, до компетенції
безпосередньо господарського суду є
призначення розпорядника майном боржника з числа осіб, зареєстрованих
державним органом з питань банкрутства до якого стосується Луганський обласний
відділ з питань банкрутства.

Призначена цим органом розпорядником  майна кандидатура -ОСОБА_15. відповідає
вимогам, передбаченим п. 3 статті 13 Закону України „Про банкрутство”.

Апелянтами по справі не доведено суду, що ОСОБА_15. не може бути
розпорядником майна боржника, з обставин, обумовлених пунктом 5 згаданої статті.

Таким чином, на розсуд господарського суду, який має право
прерогативу, вибір та призначення особи -розпорядником майна боржника, яке не є
державним.

При наявності комітету кредиторів судом обов'язково враховувалася
думка цього комітету при вирішенні питання щодо визначення та призначення
кандидатури розпорядника майна боржника.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції вважає
оскаржену ухвалу по справі такою, що прийнята обґрунтовано, у відповідності з
приписами діючого законодавства України.

Керуючись ст. ст.
43, 99, 101, п. 1 ст. 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, -
судова колегія Луганського апеляційного господарського суду

п о с т а н
о в и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_12 на ухвалу господарського суду
Луганської області від  02.07.2007 у
справі № 20/70б  залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Луганської
області від  02.07.2007 у справі №
20/70б  залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_13 на ухвалу господарського суду
Луганської області від  02.07.2007 у
справі № 20/70б  залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Луганської
області від  02.07.2007 у справі №
20/70б  залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу господарського
суду Луганської області від  02.07.2007 у
справі № 20/70б  залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу господарського суду
Луганської області від  02.07.2007 у
справі № 20/70б  залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Луганської
області від  02.07.2007 у справі №
20/70б  залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_11 на ухвалу господарського суду
Луганської області від  02.07.2007 у
справі № 20/70б  залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Луганської
області від  02.07.2007 у справі №
20/70б  залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду Луганської
області від  02.07.2007 у справі №
20/70б  залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу господарського суду Луганської
області від  02.07.2007 у справі №
20/70б  залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_14 на ухвалу господарського суду Луганської
області від  02.07.2007 у справі №
20/70б  залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Луганської
області від  02.07.2007 у справі №
20/70б  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 02.07.2007 у
справі № 20/70б  залишити без змін.

Постанова набирає
законної сили з дня її прийняття.

Постанова може
бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського
суду України через апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено 03.08.2007.

Головуючий суддя
Лазненко Л.Л.

Суддя
Перлов
Д.Ю.

Суддя
Якушенко Р.Є.