ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 р.                                                            Справа № 46/346-07 (в.о.о. 46/278-06)

вх. номер 9181/4-46

Суддя Господарського суду Харківської області Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Балаклицький В.В., посв. № 174 від 22.12.04 р.

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши подання Заступника прокурора Харківської області про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 18 липня 2006 року по справі № 46/278-06 за нововиявленими обставинами

розглянувши матеріали справи за позовом: ВАТ "Роганський м"ясопереробний завод", м. Харків

до  КП  "Харківське міське бюро технічної інвентаризації",  м. Х-в

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 липня 2007 року по справі № 46/278-06 позовні вимоги було задоволено, визнано право власності ВАТ "Роганський м'ясопереробний завод" на самовільне побудоване нерухоме майно - 2-х поверхову споруду літ. „А-2” загальною площею 950,4 кв.м. у тому числі основною площею 704,6 кв.м., допоміжною площею 245,8 кв.м.; з прибудовою літ. „А-1” площею 84,8 кв.м.; з ганком літ. „а” площею 22,8 кв.м., що має поштову адресу: м. Харків, вул. Роганська, 153 та розташована на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні ВАТ "Роганський м'ясопереробний завод", та зобов’язання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на вказану споруду.

06 липня 2007 року Заступник прокурора Харківської області в порядку ст.ст. 29, 113 ГПК України звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з поданням про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 18 липня 2006 року по справі № 46/278-06 за нововиявленими обставинами. Подання мотивовано тим, що майно, право власності на яке було визнано за позивачем у справі, на момент прийняття судового рішення по справі № 46/278-06, перебувало у спільній власності територіальної громади м. Харкова, і не було самовільно побудованим ВАТ "Харківський м*ясопереробний завод".

Господарським судом Харківської області було прийнято до розгляду подання заступника прокурора Харківської області і призначено його до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримує подання про перегляд судового рішення від 18 липня 2006 року по справі № 46/278-06 за нововиявленими обставинами і просить суд скасувати це рішення. Надав суду довідку з Головного управління статистики у Харківській області № 102/12-07від 02.08.2007 р. про виключення 23 травня 2007 року ВАТ "Роганський м*ясопереробний завод" (ідент. код 24475825) з ЄДРПОУ на підставі реєстраційної картки Виконавчого комітету Харківської міськоїради про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, номер запису 3035868.

Позивач у судове засідання не з*явився. Арбітражний керуючий Лялюк В.М. 17 липня 2007 року надав через канцелярію суду письмові пояснення, згідно з якими, на теперішній час державна реєстрація юридичної особи - ВАТ "Роганський м*ясопереробний завод", припинена, у зв*язку з визнанням її банкрутом. Просить провадження у справі припинити.

Відповідач у судове засідання не з*явився., відзив на подання заступинка прокурора суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, подання заступника прокурора про перегляд судового рішення по справі № 46/278-06 за нововиявленими обставинами, дослідивши надані докази, встановив наступне.

У судовому засіданні 30 липня 2007 року було оголошено перерву до 06 серпня 2007 року з метою виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішенням господарського суду Харківської області  від 18 липня 2007 року по справі № 46/278-06 позовні вимоги було задоволено, визнано право власності ВАТ "Роганський м'ясопереробний завод" на самовільне побудоване нерухоме майно - 2-х поверхову споруду літ. „А-2” загальною площею 950,4 кв.м. у тому числі основною площею 704,6 кв.м., допоміжною площею 245,8 кв.м.; з прибудовою літ. „А-1” площею 84,8 кв.м.; з ганком літ. „а” площею 22,8 кв.м., що має поштову адресу: м. Харків, вул. Роганська, 153 та розташована на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні ВАТ "Роганський м'ясопереробний завод", та зобов’язання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на вказану споруду.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилалався на те, що у період будівництва М'ясопереробного заводу однією з перших збудованих будівель була 2-х поверхова будова, розташована відповідно до копії виконавчої зйомки між КПП № 2 і жироловкою з боку вул. Котельної, що підтверджується генеральним планом будівництва та має поштову адресу: м. Харків, вул. Роганська, 153. Відповідно до акту приймання до експлуатації Державної приймальної комісії закінченого будівництва М'ясопереробного заводу від 06.09.1974 року, зазначена 2-х поверхова будівля не увійшла в перелік об'єктів підлягаючих прийманню та відповідно не була прийнята до експлуатації.

Згідно відповіді КП "Харківське міське БТІ" № 2390741 від 05.04.2005 року встановлено, що право власності на будівлю, розташовану по вул. Роганській, 153, за даними КП "Харківське міське БТІ" не зареєстроване та сама будівля не заінвентарізована.

Відповідно до листа від 18.07.2005 р. № 7640 архітектора Орджонікідзевського району м. Харкова 2-х поверхова будівля, яка має поштову адресу: м. Харків, вул. Роганська, 153, розташована на відведеній земельній ділянці ВАТ "Роганський МПЗ" на підставі рішення Міськвиконкому № 839 від 08.10.1997 року та акту відводу земельної ділянки.

Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будинки, спорудження та інше нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України - на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 16, 376 Цивільного кодексу України судом було визнано за позивачем у справі право власності на самовільно побудоване майно і зобов*язана відповідача зареєструвати право власності на вказану споруду.

Заступник прокурора в обгрунтування подання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення  господарського суду Харківської області від 18 липня 2006 року по справі № 46/278-06 посилається на те, що в ході проведеної прокуратурою Харківської області перевірки законності відчуження за судовим рішенням майна, розташованого по вул. Роганській, 153 у м. Харкові, було встановлено, що це майно перебуває у спільній власності територіальної громади м. Харкова.

В підтвердження зазначеного, прокурором надано копію Розпорядження Фонду міського майна Харківської міської ради № 236 від 26.02.1993 року "Про передачу в безкоштовне користування приміщення по вул. Роганській, 153 у м. Харкові", згідно з яким міське бюро технічної інвентаризації було зобов*язано зареєструвати булову по вул. Роганській, 153 за Харківською міською радою народних депутатів і видати реєстраційне посвідчення Фонду міського майна. Також, відповідно до п. 2 цього Розпорядження, будова по вул. Роганській, 153 у м. Харкові, площею 860,0 кв.м., була передана в безкоштовне користування управлінню внутрішніх справ м. Харкова для розміщення міського відділу міліції Орджонікідзевського МВВС. На підставі зазначеного Розпорядження між Управлінням комунального майна Фонду державного майна Харківської міської ради народних депутатів та УВД м. Харкова було укладено договір оренди № 19 від 26 лютого 1993 року нежитлового приміщення по вул. Роганській, 153 у м. Харкові.

Таким чином, внаслідок визнання за позивачем у справі права власності на спірне нерухоме майно порушено право територіальної громади м. Харкова передати це майно до комунальної власності м. Харкова.

На підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за наступних умов: існування нововиявлених обставин для вирішення спору, істотне значення цих обставин для справи і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлениі обставини, за своєю природою, є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, суд вважає подання прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення 18 липня 2006 року по справі № 46/278-06 обгрунтованим, у зв*яззку з чим, суд скасовує рішення господарського суду Харківської області від 18 липня 2006 у справі № 46/278-06.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду подання прокурора про перегляд судового рішення по справі № 46/278-06 юридичну особу - ВАТ "Роганський м*ясопереробний завод" (ідент. код 24475825), позивача у справі, ліквідовано - виключено 23 травня 2007 року з ЄДРПОУ на підставі реєстраційної картки Виконавчого комітету Харківської міськоїради про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, номер запису 3035868, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою з Головного управління статистики у Харківській області № 102/12-07від 02.08.2007 р., суд вважає за необхідне на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України  провадження у справі припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 1, 2, 4, 12, 33, п. 6 ст. 80, ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Подання заступника прокурора Харківської області про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 18 липня 2006 року по справі № 46/278-06 задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 18 липня 2006 року по справі № 46/278-06 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 46/346-07

(в.о.о. 46/278-06)