overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.

Справа № Б-7/103

Господарський суд Івано-Франкіської
області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання
Нестеренко А.В.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі

вул. Незалежності,26,
м.Косів,78600

до
боржника  ВАТ "Косівський
сирзавод"

вул. Незалежності, 204,
м.Косів,78600

про              визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора    :
Атаманюк К.Д., зав. юридичним сектором УПФУ в Косівському районі,  дов. №2216/06 від 25.06.2007 року

від боржника - ОСОБА_1 - ліквідатор ВАТ "Косівський сирзавод",
(довіреність НОМЕР_1)

Ліквідатор подав суду на затвердження
звіт про результати проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Косівський
сирзавод".

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та поданий
звіт ліквідатора, суд встановив, що постановою господарського суду
івано-Франківської області по справі №Б-7/103 ВАТ "Косівський
сирзавод", вул.Незалежності, 204, м.Косів, Івано-Франківська обл., код
00445765 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором  арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор зазначив, що причиною
затримки ліквідаційної процедури боржника є відмова Косівською районною архіву
в прийомі архіву боржника на зберігання. За таких обставин, суд дозволяє
арбітражному керуючому передати архіви боржника до іншої державної архівної
установи на зберігання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про відкладення засідання суду по розгляду звіту
ліквідатора ВАТ "Косівський сирзавод" та продовжує строк
ліквідаційної процедури боржника  до
01.11.07.

Керуючись п.2 ст.22, ст.ст.32,52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної
процедури  та повноваження ліквідатора
боржника  ВАТ "Косівський
сирзавод" ОСОБА_1  до 01.11.07.

2. Ліквідатору передати архіви
боржника ВАТ "Косівський сирзавод" до іншої державної архівної
установи на зберігання.

3. Відкласти засідання суду по
розгляду звіту ліквідатора ВАТ "Косівський сирзавод" на  01.11.07
о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Івано-Франківському обласному
відділу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07 р.                                                                           Справа № 35/292

за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

до Державного комунального підприємства радгосп „Азалия”, м. Донецьк

про стягнення 15574,68 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача:  Костиркін А.А.

Від відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державного комунального підприємства радгосп „Азалия”, м. Донецьк про стягнення 15574,68 грн.

Відповідач в  засідання суду  не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год.  30.10.07 року.

Позивачу надати суду докази в підтвердження позовних вимог.     Відповідачу надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № Б29/8/05

За заявою  Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евінсс-Кривбас", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від боржника: ліквідатор Колісник О.Б.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 18.01.2005р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло повідомлення ліквідатора про розгляд грошових вимог Виконкому Криворізької міської ради, розгляд якого відкладено на 04.10.2007р. Представник кредитора у судове засідання не з"явився і не представив витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи у судовому засіданні відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.10.07 р. о 12:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3.  Явку  Виконкому Криворізької міської ради та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати Виконком Криворізької міської ради представити у судове засідання:

-  обґрунтований розрахунок заявлених вимог;

-  документи, що  підтверджують заявлені  грошові  вимоги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" жовтня 2007 р.
Справа №  17/772/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Очаківської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Очаків, вул.
Шкрептієнко, 27,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження
відповідача в Державному реєстрі із зазначенням
юридичної адреси станом на
02.10.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„21” листопада  2007 року о 11
год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.10.07                                                                                 Справа № 11/326A

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еколос”, м.Львів до  відповідача: Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м.Київ про скасування наказу № 297 від 18.06.2007року. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гранітний кар”єр”, с.Жеревці Лугинський район, Житомирська область

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття  провадження у справі.

Керуючись ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -                                      У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити підготовче провадження в адміністративній справі.

2.Попереднє судове засідання призначити на 30.10.2007року о 11год.00хв.

3.Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –оригінал, або належно завірена копія наказу № 297 від 18.06.2007року, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу –оригінал, або належно завірена копія наказу № 297 від 18.06.2007року, підстави анулювання спеціального дозволу № 2990 від 12.05.2003року,  письмовий документально-обгрунтований відзив на позов, явка в судовому засіданні

6.Третя особа –явка представника в засіданні суду

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.

Справа № 1/127-38.

За позовом Колективного
підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1498,14 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору: Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго" просить суд стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 1 498 грн. 14коп., з них 770 грн. 54 коп. заборгованості за
надані послуги, згідно договору НОМЕР_1 від 01.10.2005 року, 428 грн. 50 коп. пені,
59 грн. 34 коп. індексу інфляції  та 19
грн. 76 коп. 3% річних.

Позивач подав суду заяву НОМЕР_2
від 03.10.2007 року, в якій  повідомив
про сплату відповідачем заборгованості в сумі 1498 грн. 14 коп. та судових
витрат у розмірі 220 грн., просити провадження у справі припинити.

Оскільки на момент розгляду справи
відсутній предмет спору, то провадження у справі підлягає припиненню,
відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
УХВАЛА

про
поновлення провадження у адміністративній справі

12 вересня
2007 р.
Справа №  8/316

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за
позовною  заявою
Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

до
відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді
Закарпатської області, м. Ужгород

про
визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді
Закарпатської області стосовно здійснення перевірки та про визнання недійсними
і скасування рішення НОМЕР_1 від 18.08.2006 року про застосування фінансових
санкцій та вимоги НОМЕР_2 від 03.10.2006 року про сплату боргу

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 15.05.07 було зупинено провадження у справі №8/316 до
12 вересня 2007 року, в зв'язку з необхідністю часу для примирення сторін.
Оскільки, сплив час для примирення сторін, то суд за своєю ініціативою поновлює
провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ст. 156, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити
провадження у адміністративній справі №8/316.

2.          Розгляд
справи призначити на 05 жовтня 2007 р. на 10:00 год.

3.          У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя
В.С. Русняк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 10/366

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної  скарги
Головного управління юстиції у Полтавській області –особи, яка не приймала участі у справі

на рішення
від 24.11.2006

господарського суду Полтавської області

у справі                                             № 10/266

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Бурова компанія “Букрос“

до
Світлогірської сільської ради

про
визнання актів недійсними

Керуючись статтями   53, 86, 107, 110, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Головного управління юстиції у Полтавській області про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Головного управління юстиції у Полтавській області до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04.10.2007 о 10 годині 45 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07р.

Справа № 8/252-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до  Міського комунального підприємства "Дніпроавтоміст" (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.08.07 р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.
№ Б24/167-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну
скаргу
Керуючого санацією ВАТ "Дергачівський завод      ттурбокомпресорів " Заярного А.Л.

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2007

у справі
господарського суду
№  Б-24/167-03
Харківської області

за заявою
Шаповалова Л.І.

до
ВАТ  "Дергачівський завод турбокомпресорів"

про
визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Керуючого санацією ВАТ "Дергачівський завод турбокомпресорів " Заярного А.Л.  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 березня  2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                 О. С.Удовиченко

Судді                                                                                                       І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А9/253-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської                      області, м.Павлоград Дніпропетровської області

до   Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній

та машин", м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 274050 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.

Справа №  7/733/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Центрального району міста
Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.нікольська, 73) в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13
листопада 2007 року о 12:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.07                                                                                                            Справа № 19/096-07

За позовом                  Відкритого акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод"

до                                  ВАТ "Рудня"

про                               стягнення 31092,95 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача                        Бутакова О.М. (дов. № 255 від 12.04.2007 р.)

від відповідача                   не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" до Відкритого акціонерного товариства "Рудня" про стягнення 31092,95 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2007 року розгляд справи було призначено                       на 16.04.2007 року

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 26.04.2007 р. на 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 12.03.2007 року.

3.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін