overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.07
Справа №АС 14/681-07.

Суддя Миропольський С.О.., розглянувши матеріали (вх. 8814)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача:  Садоводчеського кооперативного товариства «Свемовець», м.Шостка

Про стягнення 10 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2007 року на 11 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 16.11.2007 р.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" липня 2007 р.
Справа №  5/659/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.07р.

№ П18/6010

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Соціально-комунального управління "Трубник"

м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

до   Аптеки фірми Мед-фарм ЕКАС

м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 855,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

- не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ від 22.04.93 р.  № 15 (із змінами та доповненнями) останній примірник платіжного доручення повинен містити напис кредитної установи про зарахування мита в доход бюджету, який скріплюється підписами першої та другої посадових осіб кредитної установи.

В наданому платіжному доручені № 508 від 26.07.2007 р. відсутня  відмітка, передбачена п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ від 22.04.93 р.  № 15.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею по господарського суду  в загальному  порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 12 аркушах, у тому числі:

1.          Пл. дор. № 508  від 26.07.2007 р. (держмито) на 1 арк.;

2.          Пл. дор.  № 507 від 26.07.2007 р. (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07                                                                                 Справа № 11/406

Суддя  Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

до  Житлово –комунального підприємства "Джерельце",  м. Луганськ

про стягнення  44449 грн. 21 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд  справи  призначити  30.07.07. на 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (в каб. № 312).

4. Зобов’язати позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу; у разі  погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житлово –комунального підприємства "Джерельце", вул. Південа, с. Хрящувате Краснодонського району Луганської області, код  .

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів  справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                              С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/562/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «08»серпня 2007р.   11-55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 06 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

04.10.07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом     товариства з обмеженою відповідальністю “Вольга-Україна”,

вул. Пушкінська, 31, м. Миколаїв, 54029

до                   товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми

“Тавр”, вул. Горького, 59, а/я 72, м. Херсон, 73025

про                 стягнення 30 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відсутні докази надсилання копії позовної заяви відповідачу, а саме не надано: поштової  квитанції, чека , розписки, тощо, відповідно до вимог ГПК України.

Керуючись п. 6  ст. 63 Господарського  процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.  2 ст.  8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р.  N 7-93 державне мито у сумі 300,00 грн., перераховане за платіжним дорученням N 4801 від 01.10.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.

Справа №  13/329/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представників від позивача -Станько Н.Б., дов. №8215/10-014 від
07.06.2007 р., Сорокопуд В.М., дов. №11031 від 23.07.2007 р. (відповідач в
судове засідання не з»явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали позову

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.
Торгова, 63-а,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі
-підприємець ОСОБА_1),АДРЕСА_1

про
стягнення  заборгованості по єдиному
податку, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі пред'явлено
позов до підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по єдиному податку у сумі 596грн. 54коп.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст.ст.150, 165 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 30 жовтня
2007 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в залі
судових засідань господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,
вул.Адміральська, 22.

Зобов'язати
позивача у строк до 29.10.2007р. надати: - довідку з ЄДРПОУ щодо ДПІ; - докази
здійснення відповідачем підприємницької діяльності за спірний період; -
розрахунок заборгованості по сплаті єдиного податку на 20.04.2005 р.; - довідку
з адресного бюро щодо проживання відповідача.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 10/25

Суддя  господарського  суду  І.В.Івашкович,

розглянувши матеріали за заявою № 2094/4-87 від 06.09.2007 підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, м. Ужгород

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 25.04.2007 по справі №10/25,

за участю представників:

стягувача - Ганчак В.І., юрисконсульт ІІ категорії, довіреність №4142 від 10.08.07

боржника - не з'явився

підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС - Гарапко М.Ю., головний державний виконавець, довіреність № 01-03 від 02.10.07,

ВСТАНОВИВ:

Представник підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС заявив клопотання відкласти розгляд заяви у зв'язку з необхідністю зібрання додаткових доказів, що мають значення для об’єктивного і правильного вирішення питання про зміну порядку і способу виконання рішення.

Клопотання прийнято судом.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "11" жовтня 2007 р. о 10:00 год.

2.Копію цієї ухвали надіслати підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області (заявнику), стягувачеві та боржнику.

Суддя                                                                                         І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.                                                                             Справа №  11/222/05

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву про відвід судді Семенова А.К., який розглядає  у складі колегії суддів справу №11/222/05, та матеріали цієї справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів (головуючий суддя –Філінюк І.Г., суддя Семенов А.К., суддя Смородінова О.Г.) господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 11/222/05 за позовом ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" до ТОВ СП "Нібулон", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП ММБТІ та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання права власності на залізничну колію.

Представником  ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”  подано заяву про відвід судді Семенова А.К. з посиланням на сумнів щодо неупередженості судді, оскільки раніше той працював у ТОВ СП “Нібулон”.

Вважаю, що заява не може бути задоволена.

Згідно ч.4 ст.20 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявлятися до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона дізналась після початку розгляду справи по суті.

У вказаній заяві відсутні дані, що заявнику про підставу відводу стало відомо після початку розгляду справи по суті. Поряд з цим, заява не містить обставин щодо зв’язків судді Семенова А.К., який працює на цій посаді  господарського суду Миколаївської області більше шести років,  з діяльністю ТОВ СП “Нібулон”.

Враховуючи викладене, а також, що інших підстав для відводу судді Семенова А.К. заявником не вказано, у задоволені заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України ,–

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” відмовити.

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2626-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № А16/213-07

За позовом  Синельниківської об'єднанної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Синельникове Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Синельникове Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Петрашку О.О.- старший державний податковий інспектор, дов.                від 09.01.2007р. № 67/10/100;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями  128, 150, 165, пункту  6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на  11.09.07р. на 11:30 год.

2. До судового  засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- розпорядження керівника щодо звернення до господарського суду з питання припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Явка повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

СУДДЯ                                              Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді            А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.07р.

Справа № 35/344-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетовськ

до  Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Будинки міської ради",

м. Дніпропетовськ

про стягнення 161 649, 86 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.09.07 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Широбоковою Л.П.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази оплати боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
суд
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
============================================================================
У Х В А Л А

«02 » жовтня
2007р.
справа № 5/99Б/68Б/69Б/118Б/6Б

КРЕДИТОР (заявник): Прилуцька
об'єднана державна податкова інспекція

(вул. Київська, 214, м. Прилуки,
17507)

БАНКРУТ: Відкрите акціонерне
товариство “Прилуцький м'ясокомбінат”

(вул.
Дружби народів, 34,  м. Прилуки,
Чернігівська область, 17500)

про визнання грошових вимог до
банкрута в сумі 290 321,07 грн.

Суддя                           В.Д.Соломатін

В межах справи про банкрутство
боржника до господарського суду надійшла заява Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції № 4515/10/10-009 від 19.09.2007р. про визнання грошових
вимог до банкрута в сумі 290 321,07 грн.

Господарський суд вважає за
необхідне приєднати дану заяву до матеріалів справи та розглянути її в судовому
засіданні з викликом ліквідатора ОСОБА_1. кредитора-заявника.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати
дану заяву до матеріалів справи.

2.          Призначити
розгляд заяви на „11” жовтня 2007 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Господарського суду Чернігівської області
(пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

3.          Зобов'язати
кредитора-заявника надати докази направлення ліквідатору заяви
про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 290 321,07 грн. та доданих до
неї документів.

4.          Зобов'язати
ліквідатора надати письмовий відзив на заяву Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції.

5.          Явка
ліквідатора та кредитора-заявника обов'язкова.

Суддя
В.Д. Соломатін