ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №9/456-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом:        Виробничо-комерційного підприємства “Спектр-СІП”

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕФ “Дефо”

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Відкрите акціонерне товариство «Київ – Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

Про  стягнення   1315 грн. 44 коп.

За зустрічним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕФ “Дефо»

До відповідача: Виробничо-комерційного підприємства “Спектр-СІП”

Про визнання недійсним договору.

за участю  представників сторін:

Від позивача –         Кабанов В.А, Бруньов В.М.

Від відповідача –     Несторенко А.В.

Від третьої особи – Лисенко В.М.

Суть спору: По первісному позову позивач просить суд стягнути з відповідача   на його користь 1315,44 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків, пов’язаних  з невиконанням договірних зобов’язань.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому про ти позову заперечує, вважаючи його безпідставним.

По зустрічному позову позивач просить суд визнати недійсним договір від 23 травня 2006 року № 113 на подання та придбання вагонів укладений між Виробничо – комерційним підприємством «Спекрт – Сіп» ТОВ та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо – експертною фірмою «Дефо»

У відзиві на зустрічну позовну заяву відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що виконуючи умови договору він законодавство не порушував, ніяких дій, які входять  в протиріччя з державою, не проводив.

Третя особа, надала письмові пояснення по справі, відповідно до яких вказує, що позивачем безпідставно укладено договір з відповідачем № 113 від 23.05.2006 року, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України. Ст. 3 Закону України « Про залізничний транспорт», ст. 73,75 Статуту залізниць України, Правил обслуговування залізничних під’їзних колій, та договору між позивачем та Південною залізницею. Про експлуатацію залізничної під’їзної колії, з метою подачі та збирання вагонів визначеним контрагентам, в який відповідача не внесено.

У письмових поясненнях № 391 від 09.11.2007 року позивач по первісному позову пояснює, що подача та збирання вагонів, які  надходять на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕФ «ДЕФО»  здійснюється по під’їзним коліям, які знаходяться на балансі Сумської філії ВАТ « Київ – Дніпровське МППЗТ», ВКП « Спектр – Сіп» ТОВ та ТОВ « ВЕФ «ДЕФО» Вчасності відрізки колій від СП № 42 до СП №174 та від СП № 108 до СП № 146, знаходиться на балансі ВКП « Спектр – Сіп» ТОВ, згідно технічного паспорту під’їзних колій, який виконаний Київським ПКТБ, та узгоджений Сумським МППЗТ і начальником станції Суми в 2002 році. На підприємстві на ці відрізки колій заведені інвентарні картки обліку основних засобів  та маються акти введення в експлуатацію. Як зазначає позивач під ці під’їзні колії, рішенням Сумської міської ради  народних депутатів, виділені земельні ділянки і укладені договори оренди земельної ділянки, які  посвідчено нотаріусом та 22.03.20025 року та 25.05.2000 року зареєстровані в Сумському міськвиконкомі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.11.2007 року   12 год.  50  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати  відповідача по зустрічному позову   надати не пізніше чим за три дні до судового засідання докази того, що спірні під’їзні колії належать йому на праві власності, або значаться у його користуванні (володінні), відповідно до діючого законодавства.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                       М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).