overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа № 11/334.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Механізатор”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Агата”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 5 251 грн. 83 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Плісов Ю.П., довіреність б/н від 29.01.07.;

від відповідача –не прибув,-

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договорами з надання послуг в сумі 5251 грн. 83 коп.

Відповідач вимоги суду, зазначені в ухвалі від 21.06.07. не виконав, його представник у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Звірення розрахунків сторонами не проведене.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 03.08.2007  на 12 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, документи на його погашення (за наявності); належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати до суду;

3.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки статуправління щодо включення підприємства до ЄДР на час розгляду справи; оригінал договору № 52 від 09.08.05 для огляду у засіданні, копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати акти прийому –здачі виконаних робіт у відповідності з умовами договору (оригінали –для огляду, належним чином завірені копії –до справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          М.О. Москаленко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07                                                                                 Справа № 12/217пн

Суддя  Палей О.С.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Луганське АТП - 10964», м. Луганськ

про  визнання недійсним статуту

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Клопотання позивача, щодо витребування у ВАТ «Луганське АТП - 10964»статуту задовольнити;

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.05.07 на 11 год. 50 хв., каб. №308

3.Зобов’язати позивача - подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні.

4. Зобов’язати відповідача – надати суду оригінал статуту –для огляду у судовому засітанні та належним чином завірену копію –для залучення до матеріалів справи; подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 О.С. Палей

Помічник судді                                                                              Є.С. Бубен

Надр. 3 прим:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 10/247-07

за заявою :1. УПФУ у Шаргородському районі м. Шаргород

2. ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Вінниця

до:САТ "Соснівське" відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків Вінницька область, м. Шаргород, вул. Жмеренське шосе, 42,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Яцик А.В.

Представники сторін:

УПФУ у Шаргородському районі, Горобець Ю. С., довіреність № 716/06-23/08  від 18.05.07,

ВАТ "Державний ощодний банк України" в особі Вінницької філії, Шевченко А. М., довіреність № б/н  від 07.08.07,  ;

В С Т А Н О В И В :

УПФУ у Шаргородському районі м. Шаргород та ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" подано заяву про визнання боржника САТ "Соснівське" відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків Вінницька область, м. Шаргород, вул. Жмеренське шосе, 42 банкрутом.

Ухвалою суду від 17.09.2007 року розгляд справи призначено на 11.10.2007 року.

11.10.2007 року заявник витребувані ухвалою від 17.09.07р. суду документи не надав.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Призначити  справу №10/247-07 до розгляду на 05 листопада 2007 р. о 12:30 год., в приміщенні господарского суду, кімн. №  1110

Явку в судове засідання представника заявників, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов’язковою.

Зобов’язати подати до дня судового засідання докази в обгрунтування заявлених вимог відповідно до ст.ст. 1, 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Ухвалу направити заявникам та боржнику рекомендованим листом

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді                   Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/422-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Яготинської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Яготин

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Яготин

про      припинення (скасування) фізичної особи-підприємця,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "06" листопада 2007 р. о  11:20

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07                                                                                 Справа№ 27/229а

Господарський суд у складі:

судді Масловської  Л.З.

при секретарі Н.Зубачик

За позовом:          ТзОВ “Інтер-Табак”, м. Львів

до відповідача:    Винниківської міської ради Львівської області, м. Винники

третя особа:                 ПП “Матвол”, м.Винники

про скасування рішення сесії Винниківської міської ради Львівської області №43 від 02.07.2002 року

Представники:

від позивача:          н/з

від відповідача:      н/з

від третьої особи:   н/з

Суть спору:

Позов заявлено ТзОВ “Інтер-Табак”, м. Львів до Винниківської міської ради Львівської області, м. Винники та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП “Матвол”, м.Винники про скасування рішення сесії Винниківської міської ради Львівської області №43 від 02.07.2002 року.

Представник позивача в судові засідання 11.10.2007 року, 30.10.2007 року та 14.11.2007 року не з’явився, хоча явку судом визнавалася обов’язковою. Крім того, не подав витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, а саме:  надати відомості про наявність ліцензій, дозволів, представити довідку про рух та наявність коштів за 2000-2002 р.р., довідку з податкової інспекції про сплату та розмір податків за період 2000-2005 р.р., провести уточнення процесуального статусу ПП “Матвол”.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позивач повторно не з’явився без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                              Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
25.10.07 р.                                                                               м.Донецьк
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №17/258 за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк  до Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 131704,60 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.06р. прийнято зустрічну позовну заяву  Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”, м. Маріуполь, Донецька область до Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк про спонукання до виконання зобов”язань.
У зв’язку з хворобою судді Мальцева М.Ю., керуючись  ст. 4-6 ГПК України та наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.-
Передати справу №17/258 за позовом Державного підприємства „Донецьказалізниця”, м. Донецьк  до Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 131704,60 грн.  для розгляду судді       Дучал  Н.М.
замінити суддю   на суддю   .
господарського суду
Донецької області                                            А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.
Справа №  5/734/07

м. Миколаїв

За позовом
Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача
Комунального підприємства “Ранок”, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Дільниче, вул. Леніна, 7

про
припинення юридичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 04.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 13.11.2007 р. о 09 год. 35 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
Справа № 30/315-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 05.03.07р. та постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 04.07.0р., які набрали законної сили  04.07.07р.
Стягнути з Відкритого акціонерного
вул. 50-річчя СРСР, 149) в особі Криворізької філії Відкритого акціонерного
Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
№НОМЕР_2, видане виконавчим комітетом Криворізької міської ради
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                                                                                                                      тел.7-99-18
Просп.Миру,20                                                                                                             тел.178-853
У Х В А Л А

6 вересня 2007р.                                                                                      Справа № 8/205

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Доч-Хліб”, вул..Привокзальна, 45, с.Велика Доч Борзнянського району

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Оленівське”, вул..Шевченко, 84, с.Оленівка Борзнянського району

Про  стягнення 22084грн.50коп.

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача:  Крикливий В.Д. - директор

від відповідача: Дзюба Л.А. –директор, Ручка Н.В. –представник, довір. від 05.09.07р.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 14723грн. безпідставно отриманих коштів у вигляді сплаченого податку на додану вартість, та 7361грн.50коп. шкоди у вигляді сплачених штрафних санкцій, застосованих до позивача податковими органами внаслідок неправомірного віднесення ним податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. В судовому засіданні представники відповідача не заперечували проти позову в частині 14723грн., але заперечували проти стягнення 7361грн.50коп., стверджуючи, що вина відповідача у безпідставному віднесенні позивачем суми податку на додану вартість до податкового кредиту відсутня.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що сторонами надані не всі витребувані судом документи  та докази, що перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання 13 вересня 2007р. о 14год.   у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів,  пр.Миру, 20, каб. № 17.

2.    Зобов’язати позивача надати суду всі докази, що підтверджують факт оплати ним вартості

товару за договорами, укладеними з  відповідачем протягом серпня 2006р., які покладені в

основу позовних вимог.

3.       Зобов’язати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов; довідку

Державної податкової інспекції про реєстрацію СТОВ “Оленівське” платником податку на

додану вартість в серпні 2006р.

Суддя                                                                         Т.Г.Оленич
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01.10.2007 року                                              Справа № 7/513пн

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Іноземцевої Л.В.

Лазненко Л.Л.

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Незалежної профспілкової організації „ОКТАН”

працівників Закритого акціонерного товариства

„Лисичанська нафтова інвестиційна компанія”,

м.Лисичанськ Луганської області

на ухвалу

господарського суду                  Луганської області

від 10.09.2007

у справі                                                 № 7/513пн (суддя Калашнік Т.Л.)

за позовом                                    Незалежної профспілкової організації „ОКТАН”

працівників Закритого акціонерного товариства

„Лисичанська нафтова інвестиційна компанія”,

м.Лисичанськ Луганської області

до відповідача                                    Закритого акціонерного товариства

„Лисичанська нафтова інвестиційна компанія”,

м.Лисичанськ Луганської області

про                                          спростування недостовірної інформації та

відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.     Порушити апеляційне провадження.

2.    Справу призначити до розгляду  на 25.10.2007 об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й  поверх, кімн.№ 606.

4.   Зобов”язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов”язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                         Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              Л.Л.Лазненко

Надруковано 4 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07
Справа №4/352-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді ЛуговоїН.П. та суддів Соп»яненко О.Ю., Костенко Л.А. розглянувши матеріали:

за позовом           Троїцької релігійної громади Сумської єпархії Української Православної Церкви Московського патріархату

до відповідача          Комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації

третя особа     Управління майном Сумської обласної ради

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору          Управління культури та туризму Сумської обласної державної адміністрації

про визнання права власності

Представники:

Від позивача         Петровцій М.Ю.

Від відповідача    не з’явився

Третя особа        Щербакова Н.О., довіреність №2/292 від 13.07.2007р., Сілаєва О.В., довіреність №2/321 від 01.08.2007р.

від  третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору          не з»явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання Третяченко Ю.М.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 27.07.2007р.

У судовому засіданні представник третьої особи – Управління майном Сумської обласної ради пояснив з посиланням на відповідні документи, що споруда – Троїцький собор, що знаходиться за адресою: вул.Дзержинського, 23а є не державною, а комунальною власністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та третьої особи, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, а саме довідки з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Сумській області, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 07.08.2007 року на 12 год. 20 хв.

2.          Зобов»язати, відповідно до вимог п.3 ст.71 КАС України  Регіональне відділення Фонд  державного майна України в Сумській області (м.Суми, вул..Харківська, 30/1) надати довідку про те, чи  відноситься Троїцький собор, що знаходиться за адресою: вул.Дзержинського, 23а до об»єктів державної власності.

3. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                         Н.П. ЛУГОВА

СУДДІ                                                                                                О.Ю. СОП»ЯНЕНКО

Л.А. КОСТЕНКО

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305