overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07                                                                                             Справа№ 02-4/1-15а

Суддя   Т.Костів.,  розглянувши матеріали

за позовом  ТзОВ „Медіа-Вест”, м.Львів

до  відповідача Голови Винниківської міської ради, м.Винники

про визнання незаконним рішення № 905 від 12.07.2005р.

встановила:

На розгляд господаського суду Львівської області поступила позовна заява ТзОВ „Медіа-Вест”, м.Львів  до Голови Винниківської міської ради, м.Винники про визнання незаконним рішення № 905 від 12.07.2005р.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України. При цьому підсудність таких справ визначається ГПК України.

Відповідно до ст.1 ГПК України, за загальним правилом, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Згідно зі ст. 21 ГПК України, позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред”явлено позовну вимогу.

Оскільки, спори за участю фізичних осіб (в даному випадку посадова особа Винниківської міської ради) не підвідмчі господарському суду, суд вважає за необхідне зобов”язати позивача уточнити найменування відповідача з метою з”ясування, питання підсудності даної справи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України), суд –

УХВАЛИВ:

1.  Залишити без руху позовну заяву ТзОВ „Медіа-Вест”, м.Львів  до Голови Винниківської міської ради, м.Винники про визнання незаконним рішення № 905 від 12.07.2005р.

2.    Зобов"язати позивача  усунути недоліки позовної заяви до 11.06.2007р.

Ухвала суду може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № АВ8/6078

Суддя  Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Александра" (м. Дніпропетровськ)

до  Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Александра" (м. Дніпропетровськ) звернулося до Управління житлового господарства Дніпропетровської  міської ради (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання укласти договір оренди нежитлового приміщення, площею 86, 5 кв.м. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 6.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Таким чином, вимогу позивача про зобов'язання укласти договір оренди нежитлового приміщення, площею 86, 5 кв.м. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 6  слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 21, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.                                                                       Справа № 19/443-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Київський механічний завод Міністерства оборони України", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Твістер", м. Васильків

про стягнення 11894,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2007 р.  о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків, належним чином завірений акт звірки надати суду.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа  № 4/2117-21/306

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет»б/н від 25.05.2007 року

на рішення  господарського суду  Львівської області  від 04.05.2007 року (підписане 17.05.2007 року), суддя Н.Судова-Хомюк

у справі  № 4/2117-21/306

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал», м.Київ

до відповідача  Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет», м.Львів

про стягнення 234805,50 грн. основного боргу, 13998,26 грн. пені, 2470,30 грн. –3% річних, 3552,10 грн. інфляційних втрат

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача  –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет»подана на рішення господарського суду  Львівської області  від 04.05.2007 року, яким задоволено позов ТзОВ «Укрметал», стягнено з Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет»на користь ТзОВ “Укрметал” 234805,50 грн. основного боргу, 13998,26 грн. пені, 2470,30 грн. –3% річних, 3552,10 грн. інфляційних втрат.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та визнати явку представників сторін обов’язковою.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.11.2007 року о 14 год. 20 хв.

2.Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.
Справа № 16/294

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/294

за позовом: акціонерного промислово
- інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в                      м. Олександрія
Кіровоградської області", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 14 671,22 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний
промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області"
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про
стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором НОМЕР_1 в розмірі 14 671,22 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 19.07.07 р. порушено провадження у даній справі, розгляд
справи призначено на 02.08.07 р. та зобов'язано сторони подати суду докази
необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги
ухвали господарського суду від 19.07.07 р. сторонами не виконано.

Позивач в судовому засіданні участі
не брав, однак про дату, час і місце проведення судового засідання належним
чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_2 (а.с. 31).

Відповідач також в судовому
засіданні участі не брав. У господарського суду відсутні відомості про
отримання відповідачем ухвали господарського суду від 19.07.07 р.

В зв'язку з неподанням витребуваних
доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2
ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/294 відкласти
до 17.09.07 р. на 10:30 год.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 208.

Зобов'язати сторони до дня судового
засідання подати суду:

позивача: докази виконання
позивачем зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту в сумі 250 000,00 грн.;

відповідача: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07р.

Справа № 8/289-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлового підприємства № 17 (м. Кривий Ріг)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколосс" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 1 369, 66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.09.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; банківські реквізити відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; банківські реквізити; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

15.10.2007 р.                                                                                справа №  22/187

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Поле чудес",
м. Дружківка Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
12.09.2007року

у справі
22/187 (суддя Волошинова Л.В.)

за позовом
Фермерського господарства "Поле чудес",
м. Дружківка Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Ю.С.И.", м. Дружківка Донецької області

про
стягнення матеріальної шкоди (збитків) в сумі 15496,44грн.

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Поле чудес",  м. Дружківка Донецької області  звернулось до Донецького апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2007року  у справі №22/187.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.07 про порушення апеляційного провадження   справа №22/187  призначена до розгляду на 14.11.2007 року о 09год. 15хв.

У зв”язку з виниклими об'єктивними обставинами  змінюється дата розгляду справи  на 21.11.07р. о  13:15 год.

Керуючись   статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Перенести розгляд справи на  21.11.07р. о  13:15 год.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу апеляційного господарського суду  05.10.07р.

Головуючий

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

11.09.07
р.
Справа № 45/34б

розглянувши матеріали за заявою
кредитора Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного
управління юстиції, м. Слов'янськ

до боржника Комунального
підприємства „Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території
від підтоплення”, м.Слов'янськ ()

арбітражний керуючийОСОБА_1

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області
Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

За заявою Управління Пенсійного
Фонду України в м.Слов'янську Донецької області, м.Слов'янськ господарським
судом Донецької області ухвалою 20.07.2007р. порушена справа про банкрутство
Комунального підприємства „Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного
захисту території від підтоплення”, м.Слов'янськ.

Ухвалою суду від 31.07.2007р.
введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна
призначений арбітражний керуючийОСОБА_1

В газеті „Голос України” №138 від
07.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/34б про
банкрутство Комунального підприємства „Слов'янська експлуатаційна дільниця
інженерного захисту території від підтоплення”, м. Слов'янськ.

До господарського суду надійшла
заява Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного
управління юстиції, м. Слов'янськ про визнання кредитором по справі №45/34б на
суму 123 480 грн. 65 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86
ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на
09.10.2007р. об 10 год. 15 хв. (каб. 409).

Зобов'язати кредитора направити
копію заяви боржнику та розпоряднику майна, докази направлення надати суду, а
також надати поштову квитанцію про направлення заяви про визнання кредитором до
господарського суду.

Крім цього, кредитору провести
звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до
суду.

Зобов'язати боржника та
розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора,
боржника та розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький
Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07
Справа №15/399-07.

Суддя господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю., розглянувши заяву Управління агропромислового розвитку Недригайлівської районної державної адміністрації № 454/01-18 від 10.10.2007р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.08.2007р. по справі № 15/399-07 за позовом Комунального підприємства “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу” Сумської обласної ради в особі ліквідатора Козіна Дмитра Васильовича, м. Суми до відповідача Управління агропромислового розвитку Недригайлівської районної державної адміністрації, м. Недригайлів про стягнення 6 652 грн. 56 коп., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд заяви Управління агропромислового розвитку Недригайлівської районної державної адміністрації № 454/01-18 від 10.10.2007р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.08.2007р. по справі № 15/399-07 на 25.10.2007р. об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №214.

2.          Зобов’язати позивача подати суду відзив на заяву відповідача про  відстрочку виконання рішення.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Ухвалу надіслати сторонам по справі та відділу ДВС головного управління юстиції у Сумській області.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 18/372-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А"           с.Єлізарове, Дніпропетровський  р-н, Дніпропетровська  обл.

до   Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії  "Хліб  України"

"Мировський  елеватор"

с.Мирове, Томаківський  р-н., Дніпропетровська  обл.

про стягнення  116372,48  грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Ліфлянчик С. І., Кохляков В. С. - дов. від 10.07.2007 р.

від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство  з  обмеженою  відповідальністю "Грейнфілд-А"  звернулось до суду з позовом про стягнення з  Дочірнього  підприємства  Державної  акціонерної  компанії  "Хліб  України"  "Мировський  елеватор"  три проценти річних від простроченої суми - 22 841,15 грн. та індекс  інфляції за період з жовтня 2006 р. по червень 2007 р. у сумі 93 531,33 грн.

Відповідач  явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся  належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 28.08.2007 р.), з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду  не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2007 р. 14 год. 50 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - надати довідку ДВС про стягнення боргу по рішенню суду від 09.10.2006.

Відповідачу –надати відзив на позов, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити ВІДПОВІДАЧА, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова