overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

09.07.07                                                                                 Справа № 4/291ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., розглянувши матеріали  справи №4/291ад за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Комунального підприємства  " ЖЕК –2",   м . Первомайськ Луганської області

про стягнення  15013 грн. 46коп.

за участю представників сторін:

без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення коштів за невиконання  4 % нормативу місць для працевлаштування інвалідів у сумі  15013 грн. 46коп.

Ухвалою від  29.05.07 провадження з розгляду заяви по справі  №4/291ад  було зупинено  на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до 09.07.07 для примирення сторін.

У зв’язку з спливом строку, встановленого судом для надання відповідачем доказів працевлаштування інвалідів на підприємстві, а саме: наказів приймання та звільнення з роботи інвалідів , довідок МСЕК, звітів праці по Ф –1-ПВ, особових карток,   провадження у справі підлягає поновленню, а справа –призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справи  поновити.

2.Розгляд справи призначити на   19.07.07. на   12 год. 45   хв., каб. № 317.

3.Зобов"язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; акт звірення з відповідачем на день розгляду справи;

4. Зобов"язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; накази про  приймання та звільнення з роботи інвалідів , довідки МСЕК, звітив праці по Ф –1-ПВ, особових карток.

Участь компетентних представників сторін в судове засідання                                                                            обов’язкова.

Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                        Батюк Г.М.

Пом. судді                                                                Ю.А.Зайцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.
№ 35/269-07(29/241-06 (45/325-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 року

по справі № 35/269-07 Господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+"

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

третя особа Акціонерне товариство "Азалія"

про спонукання до пролонгації договору оренди та визнання його діючим,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 року по справі № 35/268-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “00” хв. 25 вересня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа №

від 11.10..2007р.                                      №  02/110-38

за позовом Приватного підприємства «Айслаг», м. Луцьк

до  Приватного підприємства «Рестар», Волинська обл., смт. Торчин

про стягнення 194630 грн. 79 коп.

Суддя     Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : Процик В.І., довіреність 15 від 02.10.2007р.

від відповідача :Сидун С.П., директор

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач – ПП «Айслаг» звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача – ПП «Рестар» 194630,79грн., з них 19334,90грн. заборгованості за поставлені нафтопродукти згідно договору поставки № 102 від 26.05.2006р., 142701,47грн. оплати за користування товарним кредитом, 11337,19грн. пені та 21257,23грн. річних.

Відповідач - директор ПП «Рестар» пояснень по суті заявленого позову не представив, в судовому засіданні заявив клопотання відкласти розгляд справи для проведення звірки з позивачем, оскільки не згідний з сумою позову.

З метою правильного вирішення спору по суті та керуючись ст.77 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 08.11.2007р. на 10.00 год.

2. Відповідачу: представити суду пояснення щодо вимог, викладених в позовній заяві з підтверджуючими матеріалами.

3. Зобов’язати сторони представити в судове засідання акт звірки по основній заборгованості та товарному кредиту.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                          С.В. Костюк

Суддя                                                                       Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                            № 17/5

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Трансфер” м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської обласної лікарні м. Кіровоград

про стягнення 23494 грн.

Представники сторін:

від позивача – Рєзнік Т.М. довіреність № 75 від 18.09.06р.

від відповідача – Костенко В.М. довіреність № 375/31 від 24.02.06р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 836 грн. боргу за виконані роботи, 10280 грн. збитків та 12378 грн. неотриманого прибутку.

В засіданні суду 20.09.07р. оголошувалась перерва до 16.10.07р. на 12 годину 00 хвилин.

В судовому засіданні представники сторін подали письмове клопотання про продовження розгляду спору по справі на два місяці.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий  строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі  продовжити на два місяці.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                  К.М. Мохонько                                                                                               К.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.07.07р.

Справа № А8/242-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовті Води (м. Жовті Води)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Жовті Води)

про
стягнення 170, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
14.08.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків
сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності
представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № 16-411

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислова компанія"Укрросвугілля", м. Донецьк

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",   м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 901 223 грн. 34 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислової компанії "Укрросвугілля", м. Донецьк про затвердження мирової угоди, суд визнав клопотання таким, що підлягає прийняттю до розгляду.

Також сторони звернулися з клопотанням (вх.№17118 від 10.10.2007р.) про розгляд клопотання про затвердження мирової угоди на 10.10.2007р.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 10.10.2007р.  на  17 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 7 (м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,  з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                          Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.07 р.

Справа № Б40/239-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської  області, смт. Ювілейне Дніпропетровської  області

до боржника приватне сільськогосподарське підприємство “Аеліта”, м. Подгородне Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Воропай С. В.  –гол. спеціаліст УПФУ,  доручення  № 2700/08-23

від 02.07.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  850,98 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, відповідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської  області  №3360/02-23 від 17.08.07 р.,  приватне сільськогосподарське підприємство  “Аеліта” не надає звіти до  управління Пенсійного фонду  з липня 2004 року,  підприємство  за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор  заявив клопотання  про свою згоду бути  ліквідатором у справі,  суд вважає  за можливе  задовольнити це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне сільськогосподарське підприємство “Аеліта”, м. Подгородне Дніпропетровської області      - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 11.09.08 р.

Ліквідатором приватне сільськогосподарське підприємство “Аеліта”, м. Подгородне Дніпропетровської області     призначити ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської  області,  смт. Ювілейне Дніпропетровської  області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  11.03.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/41-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова компанія", м. Кіровоград

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів", м. Вінниця

про визнання рішення недійсним

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом Закритого  акціонерного товариства " Кіровоградська промислова компанія "  м. Кіровоград  до Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів", м. Вінниця про  визнання рішення недійсним.

Розгляд справи ухвалою від 15.06.2007 р. призначений на 21.08.2007 р.

17.08.2007 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, що уповноважені представники знаходиться у відпустці.

20.08.2007 р. від позивача надійшла телеграма якою він клопоче відкласти розгляд справи, призначений на 21.08.2007 р., в зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання та забезпечення присутності іншого уповноваженого представника.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2007 р. о 11:15 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

2. Явка в засідання представників позивача та відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати представників сторін виконати вимоги ухвали суду від 30.01.2007 р. в повному обсязі та за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду витребувані докази, а у випадку неможливості подання якогось із документів  –надати письмове пояснення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Говор Н.Д.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
Справа № 05/62-1.
виконання постанови господарського суду Волинської області від 14.06.2007р. у
справі № 05/62-54А, яка набрала законної сили 29.06.2007р.
з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відкритих рахунків в установах
області, МФО 803014 ) - 1700 грн. штрафу.
лист дійсний для пред'явлення до виконання
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"01" жовтня 2007 р.                                                                                             № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквиртекс", м. Сквира

про  стягнення 6210 грн.

установив:

- адміністративний позов підписаний особою, посадове становище якої невідоме, в матеріалах справи відсутній наказ на В.о. керуючого  відділенням Конюх В. ( ст. ст. 56 - 59 КАС України ).

Керуючись  ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                         Мальована Л. Я.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2594-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 14:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.07
Справа №7/184-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали       справи № 7/184-07, порушеної за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17;  ід. код 22977089)  до боржника – Приватного підприємства «КІВ» (40000, м. Суми, вул. Скрябіна, 15;  ід. код  23292330)  про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2007р. порушено провадження у справі № 7/184-07 за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника - Приватного підприємства «КІВ» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник підприємницькою діяльністю не займається, керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, про що свідчить акт перевірки знаходження керівних органів боржника за юридичною адресою від 15.05.07р. та акт державного виконавця від 25.04.07р., станом на 01.06.2007 р. має борг перед кредитором - управлінням Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми у розмірі 170 грн. 00 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (ліцензія серії АВ 307229 від 07.02.2007 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Приватне підприємство «КІВ» (40000, м. Суми, вул. Скрябіна, 15;  ід. код  23292330).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (ліцензія серії АВ 307229 від 07.02.2007 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.06.07                                                                                 Справа№ 1/621-21/141

Суддя

за  позовом:            Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України, м.Київ

УПФ України у Сокальському р-ні, м.Сокаль

до відповідача-1:    ВАТ “Червоноградська автобаза”, с.Острів

до відповідача-2:     Підприємство з іноземними інвестиціями “Укртехсплав”, м.Київ

третя особа:                Торгова біржа “Альянц”, м.Київ

про  визнання недійсним правочину

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурору:

-          матеріали перевірки,

-          первинні документи для огляду,

-          документальне обгрунтування позовних вимог,

-          обгрунтування статутсу УПФ України у Сокальському р-ні.

Відповідачам:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Залучити до участі у справі в порядку ст.27 ГПК України Торгову Біржу “Альянц”, м.Київ, вул.Вєтрова,19, офіс 2.

Суддя