overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  27/385

09.10.07

За позовом  ТОВ " Торговая Компания " Каскад"

до                  ООО" Аукуба ЛТД"

про                стягнення 195917,41 грн.

Суддя   Дідиченко М.А.

Секретар  Приходько Є.П.

Представники:

від позивача            не з’явились

від відповідача        не з’явились

Обставини справи:

Позивач  звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором купівлі –продажу № 86 від 02.09.2006 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.07р. порушено провадження у справі та призначено розгляд  справи на 13.09.2007 року.

12.09.2007 року від відповідача на адресу Господарського суду міста Києва надійшла телеграма, відповідно до якої він просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з тим, що його повноважний представник бере участь у судовому засіданні 17.09.2007 року, яке призначено Господарським судом міста Севастополя.

Сторони у судове засідання 13.09.2007 року не з’явилися,  вимоги ухвали суду від 28.08.2007 року не виконали, причини неявки повноважного представника позивача суду не відомі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2007 року відкладено розгляд справи на 09.10.2007 року,  зобов’язано сторони виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2007 року.

Сторони у судове засідання 09.10.2007 року не з’явилися, проте від позивача на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідно до якої  він відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Судом не встановлено, що вищезазначені дії  суперечать законодавству або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

У зв’язку з викладеним, враховуючи те, що позивач відмовився від судового захисту свого матеріального права,  суд прийняв відповідно до ст. 22, ст. 78 ГПК України відмову позивача від позову.

Проаналізувавши матеріали справи, господарський суд припиняє провадження у справі та приймає   відмову позивача від позову відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються судом на позивача.

Керуючись п.4 ст. 80, ст.  49, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Каскад» від позову.

2.          Припинити провадження у справі № 27/385.

3.          Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № Б29/235-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Меканум", м. Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон- Маркет", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 18.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон- Маркет", м. Дніпропетровськ, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

.

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 29.08.07 р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка  представників кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

11.10.07 р.                                                                              Справа № 7/303а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши  адміністративну справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південенерго” м. Нова Каховка

До відповідача: Центрально – міської МДПІ м. Макіївки

Предмет спору: визнання недійсними податкових повідомлень – рішень №/0 від 12.01.05, №/0 від 12.01.05, №/0 від 12.01.05.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Південенерго” м. Нова Каховка звернулося з позовом до Центрально – міської МДПІ м. Макіївки  про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень №/0 від 12.01.05, №/0 від 12.01.05, №/0 від 12.01.05.

У справі призначалася судово – економічна експертиза, у зв’язку з чим провадження у справі зупинялося.

26.09.07 до господарського суду надійшли справа №7/303а та повідомлення експерта від 24.09.07 №380-1268/25 про неможливість надання висновку по вказаній справі у зв’язку з неотриманням експертним закладом документів, витребуваних у сторін згідно переліку до клопотання від 27.03.07 №135.

Судом, листом від 27.09.07, були викликані сторони до суду, а ухвалою суду від 11.10.07 було поновлено провадження у справі.

Позивач на виклик суду не з’явився, витребуваних судом пояснень не надав, причин неявки не повідомив, хоча про дату та час був належним чином повідомлений.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з неявкою позивача та необхідністю надання суду заяви про заміну відповідача.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Судом задоволено клопотання відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.2 ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі до 23.10.07.

Зобов’зати сторони прибути до господарського суду Донецької області (кімната 214) 23.10.07 о 13 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення з вказанням причин ненадання експерту документів, витребуваних ним клопотанням від 27.03.07 №135.

Суддя                                                                                                            Малашкевич С.А.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

11.09.07                                                                                 Справа №
01-10/1-777.

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши
матеріали  за позовом

Малого приватного підприємства “ЛАНА”, м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про стягнення 10055 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 10055 грн. 00 коп.
заборгованості за поставлений товар відповідно укладеного договору від 09.06.04
№ 5.

До позовної заяви
позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та
витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу:

-так, відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону
України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих
актів України“ від 25.03.05 № 2505-IV розмір державного мита  із заяв майнового характеру становить 1% ціни
позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 03.04.07 № 35
позивачем сплачене державне мито у сумі 100 грн. 55 коп., в той час як ціна
позову складає 10055 грн. 00 коп. та до сплати підлягає сума -102 грн.;

- необхідно подати оригінал платіжного доручення про сплату витрат
на інформацій-

но - технічне забезпечення судового процесу. Розмір даних витрат
за даною позовною заявою складає 118 грн.

За таких обставин
дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки
заявнику): -на “14“ аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення  про сплату державного мита від 03.04.07 №
35 на суму 100 грн. 55 коп.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № Б26/167-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Електросервіс”,                               м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Електросервіс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від боржника: Глядченко В.М. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Електросервіс”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 18.09.07р. на 18.10.07р. призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У судовому засіданні 18.10.07р. ліквідатор заявив клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора зважаючи на те, що на рахунок банкрута надійшли грошові кошти, які підлягають розподіленню.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд звіту відкласти, зобов’язавши ліквідатора у наступне судове засідання подати уточнений звіт ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на  18.12.07р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора подати уточнений звіт ліквідатора.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

< Список >Призначити18.12.0710:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.09.07 р.                                                                           Справа № 21/46пн

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Паритет-2001”

до відповідачів: 1. Донецької міської ради

2. Комунального підприємства “Управління генерального плану м.Донецька”

про визнання неправомірною відмови у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Мічуріна С.В. – за дов.

відповідача 1: не з’яв.

відповідача 2: не з’яв.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Паритет-2001” звернулося з позовом до Донецької міської ради та Комунального підприємства “Управління генерального плану м.Донецька” про визнання неправомірною відмови у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами та зобов’язання КП “Управління генерального плану м. Донецька” встановити за товариством пріоритет на територію, що знаходиться на перехресті вулиці ім. Артема і проспекту ім.Грінкевича для встановлення рекламного засобу.

Заявою від 17.09.2007р., поданою у судовому засіданні, позивач від позовних вимог відмовився.

Зважаючи на те, що:

·          позивач від позову відмовився;

·          відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиї–небудь права і охоронювані законом інтереси,

і керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі, порушеній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Паритет-2001” до Донецької міської ради та Комунального підприємства “Управління генерального плану м.Донецька” про визнання неправомірною відмови у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами та зобов’язання КП “Управління генерального плану м. Донецька” встановити за товариством пріоритет на територію, що знаходиться на перехресті вулиці ім. Артема і проспекту ім.Грінкевича для встановлення рекламного засобу, припинити.

.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

2 – відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа №          16/340

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    науково-виробничого об'єднання "Технопарк-1", м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  16.10.07 о 10:15 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                               Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № Б26/168-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “НФЗ”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “НФЗ”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від боржника: Глядченко В.М. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “НФЗ”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації (ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

18.09.07р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, розгляд якого призначено у судовому засіданні 18.10.07р.

Розглянувши у судовому засіданні звіт ліквідатора, враховуючи необхідність проведення аналізу фінансового становища банкрута з метою виявлення активів банкрута, господарський суд вважає за необхідне зобов’язати ліквідатора надати інформацію щодо руху коштів на поточних рахунках банкрута за весь період діяльності.

Враховуючи ці обставини, розгляд звіту слід відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд звіту призначити  на 13.11.07р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора надати інформацію щодо руху грошових коштів на поточних рахунках банкрута за весь період діяльності.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                   Н.М. Камша

< Список >Призначити13.11.0710:00
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2007 р.                              Справа № 1/118

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 26.07/07 від 26.07.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", , вул. Глібова, 1, м. Ніжин,16600

Відповідач:          Комунальне підприємство "Ніжинтеплоенерго", , вул. Глібова 1, м. Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" серпня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 8.

4. При явці представників при собі мати належним чином оформлену довіреність, завірену її копію та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Шестак В.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2595-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 14:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 20/172-8/119

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства “Семенівське АТП-15345” (далі Товариство)

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від
27.11.06

у справі
№ 20/172-8/119

господарського суду
Полтавської області

за позовом
прокуратури Полтавської області (далі Прокуратура)

в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (далі Фонд)

до
Товариства

про
визнання права власності

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З урахуванням того, що оскаржена постанова суду апеляційної інстанції була направлена сторонам у справі з порушенням вимог ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України та з метою дотримання ст. 19,

п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги Товариства № 1 від 06.01.07 та прийняти її до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  05.04.07  року о 10  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Фонд та Прокуратуру – надати відзиви на касаційну скаргу Товариства № 1 від 06.01.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

5.          Клопотання Товариства № 2 від 06.01.07 про зупинення виконання оскарженого судового рішення задовольнити.

6.          З урахуванням обставин, викладених у касаційній скарзі Товариства, зупинити виконання рішення від 26.06.06 господарського суду Полтавської області, залишене без змін оскарженою постановою від 27.11.06 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 20/172-8/119 господарського суду Полтавської області до закінчення її перегляду в порядку касації.

7. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.

№ 8/137/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 07.08.2007

у справі

господарського суду Запорізької
області

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

третя особа

Головне управління статистики у
Запорізькій області

про

виселення з нежитлового
приміщення та стягнення неустойки та пені

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу СПД ФООСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 07.08.2007 у справі № 8/137/07 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться
07.11.2007 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А40/260-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до  дочірнього дніпропетровського спеціалізованого управління №110     “Стальконструкція” відкритого акціонерного товариства “Дніпростальконструкція”,

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 2 364,98 грн.,

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  2 364,98 грн.

з дочірнього дніпропетровського спеціалізованого управління №110 “Стальконструкція” відкритого акціонерного товариства “Дніпростальконструкція”, м. Дніпропетровськ

Ухвалою від  24.09.07 р. було призначено судове засідання на 15.10.07 р., зобов’язано  відповідача  надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 15.10.07 р.

не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Призначити судове засідання  на 30.10.07 р. об  12:40 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області

в  кабінеті №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.  Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна