ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

15.02.2007р.

м.Київ

№ 48/28-А

За позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

До

Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації

Про

скасування розпорядження

Головуючий суддя

Сулім В.В.

Секретар судового засідання

Салтан В.В.

Представники сторін:

Від позивача:

ОСОБА_2 -пред. за довір.

Від відповідача:

не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну
заяву про скасування розпорядження.

18.02.07р. ухвалою господарського
суду міста Києва порушено провадження у справі №48/28-А та призначено її до
розгляду.

Судом встановлено, що представник
відповідача у судове засідання не з'явився.

Перед початком розгляду справи
представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності
із ст.49, 51 КАС України.

Крім цього, представнику позивача у
судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.45-46 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судом, у відповідності з вимогами
ст. 45, 46 КАС України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

До початку розгляду справи по суті,
у судовому засіданні постало питання щодо визначення предметна підсудності
даної справи. Представник позивача не заперечував проти передачі справи до
Святошинського  районного суду м. Києва.

З 01.09.2005р. набрав чинності
Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до 6 Прикінцевих і
перехідних положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ
визначалась Господарським процесуальним кодексом України.

Разом із тим, 01.11.2005р. набрав
чинності Закон України №2953-IV «Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України. Пунктом 5 вказаного закону п.4, 5, 6 Прикінцевих і
перехідних положення Кодексу адміністративного судочинства України були
викладені в новій редакції.

Відповідно до п.6 Прикінцевих і
перехідних положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції
закону №2953-IV з 01.11.20005р.) до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В новій редакції п.6 Прикінцевих і
перехідних положення Кодексу адміністративного судочинства України норма про
визначення підсудності таких справ за правилами Господарського процесуального
кодексу України відсутня. Отже, з 01.11.2005р. адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року мають вирішуватись господарськими судами з
дотриманням правил, в тому числі правил
підсудності таких справ, встановлених Кодексом адміністративного
судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України місцевим
загальним  судам   як
адміністративним   судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа  місцевого
самоврядування,  посадова  чи
службова особа  органу  місцевого
самоврядування,  крім тих,  які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про скасування
розпорядження Подільської  районної  у м. Києві державної  адміністрації.

Оскільки відповідачем у справі є
орган місцевого самоврядування - Подільська
районна  у м. Києві державна  адміністрація. Що  є
виконавчим органом Подільської  в
м. Києві районної  ради, то ця справа,
відповідно до підпункту 1 пункту 1 ст. 18 КАС України, підсудна місцевим
загальним судам як адміністративним судам, а не окружним адміністративним
судам, отже, підстав для застосування пункту 6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, при визначенні підсудності немає і  спір повинен розглядатися місцевим загальним
судом, як адміністративним судом.

Крім того, судом встановлено,
що  оскаржуване розпорядження стосується
безпосередньо  інтересів  позивача, а отже  відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом
за місцем проживання, перебування, знаходження Позивача.

Як вбачається з матеріалів справи
Позивач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За цих обставин вищевказана позовна
заява Позивача підсудна Святошинському районному суду м. Києва, та не
підсудна  Господарському суду міста
Києва.

Відповідно до ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу з
одного адміністративного суду до іншого., якщо після відкриття провадження у
справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Адміністративна справа, передана з
одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею,
розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами
щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України ,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И
В:

1.          Справу №48/28-А за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації про скасування розпорядження  направити за підсудністю до Святошинського
районного суду м. Києва.

2.           Копію ухвали направити сторонам.

3.          Дана ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України

Головуючий суддя

В.В. Сулім