overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа №          16/396

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м.
БобринецьКіровоградської області

до відповідача:   приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Компаніївка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  06.11.07 о 11:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.Направити відповідачу примірник
заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Надіслати сторонам у справі
повістки про виклик у судове засідання.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі та Компаніївському відділенню Бобринецької МДПІ за адресою:
Кіровоградська область, смт. Компаніївка,              вул. Леніна, 103-А.

Суддя                          Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07
Справа №4/352-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Троїцької релігійної громади Сумської єпархії Української Православної Церкви Московського патріархату

до відповідача          Комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд, керуючись ст. 27 Господарського  процесуального  кодексу України, вбачає що існують підстави для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління майном Сумської обласної ради.

Керуючись  ст. ст.  27, 64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  16.07.2007 року

на 10  год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління майном Сумської обласної ради (40000, пл.. Незалежності, 2, м. Суми).

4. Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів Управлінню майном Сумської обласної ради.

5.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

6.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

7.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

8. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 13.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.07                                                                                 Справа № 22/244

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали за  позовною заявою ТзОВ Аудиторська фірма “Де ВізУ”, м.Київ

до відповідача ДП “Дрогобицьке лісове господарство”, м.Дрогобич

про стягнення 9 600,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.07   о      10:35

2.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.          Зобов”язати:

Позивача                   -       забезпечити явку представника;

Відповідача

-          долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

--     забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                                               Справа № 6/152

11 год. 50 хв., м. Чернігів

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                           Блохіної Ж.В.

за участю секретаря

судового засідання                  Кузьміна М.М.,

представників

позивача                                    Фетісова Н.В., довіреність № 2791/06 від 30.05.2007 р.

відповідача                                не з”явився

прокурор                                    не з”явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні позов        Прилуцького міжрайонного прокурора,

вул. 1 Травня, 50А м. Прилуки

в інтересах держави в особі:   Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки

вул. 1 Травня, 48А, м. Прилуки

до                                                  Прилуцької районної спілки споживчих товариств

вул. Вокзальна, 50, м. Прилуки

про                                                стягнення заборгованості в розмірі 1854,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прилуцьким міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки подано позов до Прилуцької районної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості в розмірі 1854,01 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, представника не направив, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор в судове засідання не з”явився, але надіслав клопотання про відкликання позовної заяви в зв”язку з проведенням додаткової перевірки відповідача, а тому просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про відкликання позовної заяви і просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                            Ж.В.Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.07р.

Справа № П22/1644-07

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Листоргбуд", м. Лисичанськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 454 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 10.08.07 р. підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав:

- до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, крім того в платіжному дорученні № 13 від 03.08.07 р. невірно вказаний отримувач коштів (ГП Судовий інформаційний центр).

Керуючись  п. 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 34 аркушах, у т. ч. :

- платіжне доручення № 12 від 03.08.07 р.

- платіжне доручення № 13 від 03.08.07 р.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07
Справа №6/79-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/79-06 про визнання боржника  Науково-виробничого підприємства „Обласний технічний інноваційний центр” у формі товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом ,

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою Господарського суду  Сумської області від 3.07.2006р. порушено провадження по справі № 6/79-06 про визнання боржника  Науково-виробничого підприємства „Обласний технічний інноваційний центр” у формі товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом.

Ухвалою Господарського суду  Сумської області від 3.08.2006р. винесеною за результатами  підготовчого засідання, призначено підсумкове засідання по справі на 16.10.06р., однак вказане засідання проведено не було оскільки матеріали справи знаходились на оскарженні в апеляційній та касаційній інстанції.

06.08.07р. до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

21.09.07р. справа № 6/79-06 надійшла до Господарського суду Сумської області .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити підсумкове засідання по справі на якому розглянути вищевказане клопотання.

Тому, враховуючи вищевказане та керуючись ст.65 ст. 86 Господарського процесуального України, - суд

У Х В А Л И В  :

1.             Призначити  підсумкове  засіданні по справі №6/79-06 на 15.10.2007 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Суми, пр.Шевченка,18/1,  каб. № 107.

2.         Ухвалу надіслати : кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                   М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07                                                                                           Справа№ 6/203 А

3а позовом: Львівського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача :Спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю “Либідь”, м.Новий Розділ

про:  стягнення 6174грн. 67коп.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Бондарець М.А. –предст.

від відповідача : не з’явився

Суть спору:  Позов заявлено Львівським обласним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів до Спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю “Либідь” про стягнення 6030грн. 23коп.  за два нестворених робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006р. та 144грн. 44коп. пені.

Ухвалою суду від 26.07.2007р. за даним позовом судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 09.08.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак направив суду клопотання про відкладення попереднього судового засідання  в зв”язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в дане судове засідання.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе задоволити дане клопотання та відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, господарський суд,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.         Відкласти попереднє судове засідання призначити на : 23.08.07   о      11:00

2. Зобов’язати:

Позивача –забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 26.07.2007р. про відкриття провадження в адмінстративній справі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/183пн
Стягнути з суб'єкта підприємницької
Інд. № НОМЕР_1)на користь Державного бюджету України  державне мито  в  розмірі 85 грн.
Рішення набрало законної сили 14.09.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю до 14.09.2010 р.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.07

Справа №АС 14/570-07.

Суддя
Миропольський С.О.., розглянувши матеріали (вх. 7728)

За
позовом:      Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 559 грн. 54 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 01.10.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 28.09.2007 р.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07

Справа №7/127-04.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/127-04 порушеної за заявою кредитора - Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» до
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»,

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 08.10.2004 р. порушено провадження у
справі № 7/127-04 про визнання боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна»  банкрутом.

Відповідно
до ухвали господарського суду Сумської області від 04.11.2004 року по справі №
7/127-04 у газеті «Урядовий кур'єр» № 217 від 13.11.2004 року було опубліковано
оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна».

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 13.01.2005 р. було затверджено реєстр
вимог кредиторів.

Постановою
господарського суду Сумської області від 14.08.2006 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Україна» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна  процедура та призначено ліквідатором банкрута
- арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До
суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Україна» № 2/8 про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити  строк ліквідаційної процедури на шість
місяців до 14.02.2008р.

Керуючись  ст. 22 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст., ст.  86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної
процедури по справі № 7/127-04 до
14.02.2008р.

2           Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 14/450-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Юнікон", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. К. Цеткін, 13-а

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет", 52001, Дніпропетровськ, м. Підгороднє, вул. Ленінградська, б. 8, кв. 4

про стягнення 20314,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.11.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа № А19/300-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м.Миронівка

до    Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кип'ячка", с. Кип'ячка, Миронівський район

про  стягнення 17596,05 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "13" серпня 2007 р. о 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 13.08.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/312-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.07р., яке набрало законної сили  08.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.10.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.09.07р.

Справа № 25/190-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  27.09.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів (завірені копії в справу); лист ФДМ України від
ІНФОРМАЦІЯ_1.; наказ ФДМ України № НОМЕР_1.; лист Митної академії від
ІНФОРМАЦІЯ_2. (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов;
докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко