overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 28/486-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запоріжського металугійного комбінату "Запоріжсталь" м.Запоріжжя

до  Державного підприємства " Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 324,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки позивача с відповідачем;

відповідачу - відзив на позов,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки позивача с відповідачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.09.07                                                                                 Справа№ 24/206

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства „Снопіквське”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Михась”, м.Львів

Про стягнення суми 3847,44грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 29, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2007р. о 10год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача – подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; обґрунтований розрахунок суми позову; оригінали і копії рахунків на оплату експлуатаційних витрат та докази їх надання (надсилання) відповідачеві; довідку про включення позивача до ЄДР; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07 р.                                                                               Справа № 21/182

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову   Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії  “Нафтогаз України” м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецький комбінат хлібопродуктів №2” м. Донецьк

про стягнення 147 308,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/182.Судове засідання призначити на  04.09.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми,  сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.08.07р.

Справа № А2/2160-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 10:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.                                                                  Справа № Б14/279-07

за заявоюБілоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до ТОВ “Співдружність”, с. Василів, Білоцерківський район

про   банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 17.07.2007 року визнано банкрутом  Товариство з о бмеженою відповідальністю "Співдружність", Білоцерківський р-н, с. Василів, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області  надійшла заява Білоцерківської ОДПІ від 10.09.2007 року за №2317/10/25-0 про збільшення кредиторських вимог у справі №Б14/279-07.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 16.10.2007 року на  16-15(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                               О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № Т37/1410

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-Комплекс", м. Дніпропетровськ

до  Державного казначейства України, м. Київ

третя особа: Державна податковова адміністрація  у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 100000 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-Комплекс" звернулося з позовом до Державного казначейства  України, третя особа: Державна податковова адміністрація  у Дніпропетровській області  і просить суд стягнути з відповідача 100000 грн.

Суд вважає за необхідне направити вказаний позовний матеріал до господарського суду м. Києва з таких підстав.

Відповідач є  центральним органом  виконавчої влади , тому справа  в порядку господарського  процесуального  судочинства  за його участю  підсудна  виключно господарському суду міста Києва.

Наведене є підставою  для передачі позовних матеріалів   за підсудністю в зазначений суд.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.16, ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовні матеріали  до господарського суду міста Києва.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

13.07.07р.

Справа № 6/40

За скаргою: Відкритого акціонерного
товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.

на дії відділу державної виконавчої
служби  Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області

У справі:

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до  Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат",       м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про
стягнення 154 945,86 грн.

Суддя Примак С. А.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл., про стягнення 154 945,86 грн. - заборгованості, судові
витрати.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2004 року позовні вимоги позивача частково
задоволено та присуджено до стягнення з відповідача 85 044,96 грн. - боргу,
850,45 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, про що 22.03.2004 року видано наказ.

12.07.2007 року до суду надійшла
скарга відповідача, якою він просить суд:

- скасувати постанову В6-218/07 про
стягнення виконавчого збору з ВАТ "ПівдГЗК" від 26.06.07 р.

Керуючись ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та
призначити її розгляд у засідання на 20.08.07р. о 14:55год. Засідання
відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 42).

До засідання подати:

позивачу - відзив на скаргу,
статутні документи, довіреність на представника;

відповідачу - статутні документи,
довіреність на представника;

відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Дніпропетровській області -  відзив на скаргу, статутні документи,
довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 3/141пн
за позовом Краматорського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Добропільської міської
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Добропілля
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 120 кв.м.
рекреаційного призначення Добропільської міської ради в  міському парку та повернути її Добропільській
міської раді, привівши зазначену земельну ділянку у придатний для використання
Суддя         О. В. Гассій
При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк
Представники сторін:
від позивача  Жидкова В.М. - представник
від відповідача Не з'явився
В засіданні брали участь Сібільов
Ю.В. - представник Краматорської міжрайонної природоохоронної прокуратури м.
Краматорський міжрайонний
природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області в
інтересах держави в особі Добропільської міської ради м. Добропілля з позовом
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Добропілля про  звільнення самовільно зайнятої земельної
В судовому засіданні з'ясовано, що
13.04.2007 р. в господарському суді Донецької області вже прийнято рішення по
справі № 21/27пн за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Добропільської міської ради м. Добропілля до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Добропілля про звільнення земельної ділянки.
У відповідності з п. 2 статті 80
ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Приймаючи до уваги вищенаведене, та
керуючись  п. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Провадження по справі № 3/141пн за
позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора, який звернувся
до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Добропільської міської ради м. Добропілля до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Добропілля про  звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки.
Суддя
- до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07 р.                                                                               Справа № 39/205

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали: Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату м. Лутугино Луганської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний комбінат” м. Єнакієве

про: стягнення 418 424, 16 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/205.Судове засідання призначити на  04.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-уточнити позовні вимоги відповідно до вимог норм діючого законодавства;

-надати письмові пояснення щодо правових підстав відвантаження відповідачу продукції – валків прокатних, (зокрема, виконання умов п. 3.2, 5.1, 5.2 Договору);

-письмові пояснення щодо призначення платежу в платіжних вимогах-дорученнях №  17 від 21.01.2005 р., № 132 від 11.03.2005 р.;

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07

Справа №АС2/24-07.

За позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача: Приватного підприємства «Олександр»

про стягнення 1663 грн. 70 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       не з‘явився.

Від відповідача   не з‘явився.

Прокурор             не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1663 грн. 70 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за грудень 2006 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України  справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмових поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що заборгованість по сплаті страхових внесків сплачена ним у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

30.01.2007 р. прокурор Сумського району звернувся до господарського суду Сумської області в інтересах держави в особі УПФУ України в Сумському районі з позовом до ПП «Олександр» про стягнення 1663 грн. 70 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за грудень 2006 р. При цьому позов був поданий відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою від 06.02.2007 р. по справі було призначено попереднє судове засідання відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Подальший розгляд справи також здійснювався за нормами КАС України.

Відповідно до п.6 розділу 7 КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС2/24-07 припинити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.07р.

Справа № 18/466-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської торгово-промислової палати

м.Дніпропетровськ

до   Управління капітального будівництва Дніпропетровськоїобласної

державної адміністрації

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача: Дніпропетровська обласна державна адміністрація

м.Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 75 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.10.07 р. о 09:00год.

Залучити третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська обласна державна адміністрація.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача); правовстановлюючі документи; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); документи, що посвідчують перерахування коштів, лист Державного комітету україни по будівництву від 04.10.2000 р. № 7/7-1010; позовну заяву і доданідо неї документи направити третій особі.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача); правовстановлюючі документи; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); докази в обгрунтування відзиву, код ЄДРПОУ.

Третій особі - пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

№  34/372

28.08.07

За позовом
Приватного підприємства "Агрофірма "Перспектива",

до
1)      Державного казначейства України,

2)      Міністерства аграрної  політики України,

про                     стягнення 85 756,00 грн.,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача -

не з'явився

від відповідача 1-

Бальвінська Т.С. - довіреність в матеріалах справи,

від відповідача 2-

не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Агрофірма "Перспектива"
звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з
державного бюджету України заподіяну шкоду в розмірі 85 756, 00 грн. суми
неотриманої компенсації відсоткової ставки по залученому кредиту.

Обґрунтовуючи заявлений позов позивач вказує на те, що в наслідок
незаконної бездіяльності відповідача -2 позивачу заподіяно шкоду в розмірі 85
756, 00 грн. суми неотриманої компенсації відсоткової ставки по залученому
кредиту.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2007 порушено
провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.08.2007.

У судовому засіданні 14.08.2007 було оголошено перерву до
16.08.2007.

У судове засідання, яке відбулося 16.08.2007 представник позивача
та відповідача-2 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 16.08.2007 розгляд справи було відкладено на
28.08.2007.

Позивач повноважного представника в засідання суду не направив,
витребувані пояснення не надав, про причини неподання останніх не повідомив.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 81 ГПК
України однією з підстав залишення господарським судом позову без розгляду є
неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення спору.

За таких обставин, а також враховуючи те, що неподання позивачем
витребуваних документів і нез'явлення його представника в засідання суду  перешкоджають вирішенню спору по суті, і
справу не можливо розглянути за наявними в ній матеріалами, суд позов
Приватного підприємства "Агрофірма "Перспектива" залишає без
розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 81 (ч. 1 п. 5), 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "Агрофірма
"Перспектива" про стягнення з державного бюджету України заподіяну
шкоду в розмірі 85 756, 00 грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                            Р.Б.
Сташків