ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07

Справа №АС 5/394-07.

за
позовом прокурора м. Конотоп в інтересах держави в особі Конотопської
міжрайонної податкової інспекції, м. Конотоп Сумської  області

до
відповідачів: 1. Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Приватного
підприємства "Лагот-Весткомпані", м. Луганськ

про
визнання недійсними господарських зобов'язань

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - предст. Почтарьова Ю.І. (дов. № 6356/9/10 від 22.06.07р.)

Від
1-го відповідача -
предст.ОСОБА_2(довіреність від 05.08.07р.)

Від
2-го відповідача - не з'явився

Прокурор
- Дубова О.В.

За
участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть
спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про визнання
недійсними господарських зобов'язань, що виникли на підставі договору купівлі -
продажу НОМЕР_1 від 14.12.05р. на загальну суму 401101 грн. 60 коп. укладений
між  приватним підприємцем ОСОБА_1 та
приватним підприємством «Лагот - Веткомпані» та зобов'язання ПП «Лагот -
Веткомпані» повернути ПП ОСОБА_1 401102 грн. 60 коп.,  одержаних на підставі договору купівлі -
продажу НОМЕР_1 від 14.12.05р. та відповідно до ст. 208 ГК України стягнути з
першого відповідача на користь державного бюджету України грошові кошти в сумі
401102 грн. 60 коп.

Прокурор
підтримує заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги.

Перший
відповідач подав пояснення по справі, в якому просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що при укладенні та виконанні в грудні
2005 року господарського зобов'язання з купівлі - продажу зерна пшениці із
другим відповідачем, він діяв як добросовісний господарюючий суб'єкт відповідно
до вимог чинного законодавства.

Позивач
подав додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

Другий
відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з неявкою другого відповідача, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на  20 вересня 2007 р. о 10 год. 50 хв. в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й
поверх.

2.          Пропонується першому відповідачеві
подати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується другому відповідачеві
подати відзив на позовну заяву; Статут; установчі документи; докази відсутності
зі свого боку порушення закону при укладенні оспорюваного правочину; докази
відсутності зі свого боку мети, яка завідомо суперечила інтересам держави при
здійсненні спірного правочину;  інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Пропонується Прокуророві та
Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази
того, що  оспорюваний правочин укладено  відповідачами з метою завідомо суперечною
інтересам держави, конкретизувати в чому саме полягала така мета і які саме дії
однієї чи обох сторін договору свідчать про таку мету; подати докази того, що
оспорюваний правочин суперечив вимогам чинного законодавства на момент його
здійснення; повідомити дійсні поштові адреси і банківські реквізити
відповідачів, а також докази їх державної реєстрації або відсутності такої
реєстрації..

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим