overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
06.04.07 р.                                                                                   м.Донецьк
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №45/64пд за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Пролетарська залізниця”, м. Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Маквуглепостачання”,  м. Макіївка, про визнання недійсним договору купівлі - продажу.
Враховуючи складність, значний обсяг обставин, що підлягають з’ясуванню під час слухання справи та керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, -
Справу №45/64пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Пролетарська залізниця”, м. Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Маквуглепостачання”,  м. Макіївка, про визнання недійсним договору купівлі - продажу
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -
Судді    -
Судді    -
господарського суду
Донецької області                                                             А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.                                                                             Справа №  14/402

Кредитор:1) ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, 2) ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул.Громадянська,40, 3) ВАТ « Райфайззен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції.

Боржник: Державне підприємство « Миколаївський лікеро-горілчаний завод», м.Миколаїв,пров.Корабелів,17

Розпорядник майна: Аймедов В.К., м. Одеса, 65016, пров. Хрустальний, буд.3

РВ ФДМУ в Миколаївській області

Суддя – П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:

Від боржника:

В судовому засіданні приймає участь :

Суть спору: про розгляд клопотання боржника в справі про банкрутство Державного підприємства « Миколаївський лікеро-горілчаний завод», м. Миколаїв .

Розпорядник майна надав суду заяву про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні кредитори заявили клопотання про призначення розгляду мирової угоди у судовому засіданні 16.06.2007 р.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись  ст. 86 ГПК України,  - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд мирової угоди боржника призначити до розгляду на 16.06.2007 р. о 10-00 г.

Явка кредиторів, розпорядника майна, боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.                                                                           Справа № 22/214

За позовом: Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави вособі Великошишівської сільської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Карбон” м. Шахтарськ

за участю третьої особи Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції

про стягнення орендної плати за використання земельної ділянки, згідно договору оренди від 01.08.02р. № 365 у розмірі 6012,93 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від  прокуратури: Лисенко С.І.

від позивача: Бут Л.В.- голова

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Глуховський О.О.- за довір

Шахтарський міжрайонний прокурор, звернувся до господарського суду Донецької області   з позовом в інтересах держави в особі Великошишівської сільської ради  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Карбон” м. Шахтарськ про стягнення орендної плати за використання земельної ділянки, згідно договору оренди від 01.08.02р. № 365 у розмірі 6012,93 грн.

Позивач у судове засідання  з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Представник третьої особи надав суду пояснення.

02.10.07 р. ухвалою Голови господарського суду Донецької області  строк вирішення спору  продовжено на один місяць

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  24.10.07 року.

1.Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення стосовно підстави виникнення у відповідача суми заборгованості по орендній платі на землю (щодо заявленої в позові суми); чи була ця сума включена до складу кредиторський вимог по справі про банкрутство (обґрунтований розрахунок цієї суми по періодам).

2.Визнати явку сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.
Справа №  4/753/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”, пр-т Жовтневий, 471, м. Миколаїв, 54051

до           Комунального підприємства “Спеціалізоване комунальне підприємство “Гуртожиток”, вул. М. Василевського, 55-А,  м. Миколаїв, 54055

про                 стягнення 51 464,03грн. заборгованості по тепловій енергії за термін з

01.01.2006р. по 01.07.2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  13 листопада 2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          копію довідки  про включення  позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.

Справа №  12/391/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А.

до відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.08.2007р. о
10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 8/112

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Коломийської об'єднаної державної
податкової інспекції (далі Інспекція)

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду

від

23.01.06

у справі

№ 8/112

господарського суду

Івано-Франківської області

за позовом

Коломийської ОДПІ

до

приватного підприємця
ОСОБА_1(далі Підприємець),  приватного
підприємства “І-Тімад” (далі Підприємство)

про

визнання недійсним господарського
зобов'язання

та,
керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8
ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги
Інспекції № 2319/10/10-008 від 18.02.06 та прийняти її до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  29.11.07
року о 10  год. 20 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємство та Підприємця -надати
відзиви на касаційну скаргу Інспекції № 2319/10/10-008 від 18.02.06 через
канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по
суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також
не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.

Справа №  14/380/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Веселинівська
міжрайонна Державна податкова інспекція, Миколаївська область, смт. Веселинове,
вул.Леніна,10

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.07.2007 р. о
10- 00 г.

3. Позивачу
надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.                                        Справа №          5/256

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Кіровоградської  філії НАК "Украгролізинг"

до відповідача: Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2", с. Лікарівка, Олександрійський район, Кіровоградська область,

про визнання договору поруки дійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.07 о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надіслати до суду:

ПОЗИВАЧА: оригінал договору фінансового лізингу № 11-04-812 від 29.06.2004 (копію до справи), оскільки до позовної заяви додано договір фінансового лізингу № 11-04-852 від 29.06.2004; у письмовій формі відомості про кількість договорів фінансового лізингу, укладених із дочірнім сільськогосподарським підприємством "Лікарівка-2" та їх реквізити; уточнення позовних вимог з урахуванням того, що договір фінансового лізингу № 11-04-852 від 29.06.2004 розірвано рішенням господарського суду, а договір поруки укладено для забезпечення виконання цього договору;

ВІДПОВІДАЧА: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких грунтуються заперечення; копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства.

До відома сторін, згідно правил ст. 36 ч. 2 ГПК України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно ст. 28 ГПК України (копії документів надати до справи).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                            О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  46/356

10.09.07

За позовом     Прокуратура Деснянського району м. Києва

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "Вавілон СК"

про                    припинення суб"єкта господарської діяльності

Суддя  Шабунін С.В.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

Суддя                                                                                                        Шабунін С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07р.

Справа № 14/509-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія", 61002, м. Харків, вул. Сумська, 70

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана Плюс", 49125, м. Дніпропетровськ, пров. Мокієвської, 6/194

про стягнення 85793,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Справа № 22/92б
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді                      Бородіної Л.І.
суддів                                          Іноземцевої
апеляційну скаргу                      Закритого акціонерного
товариства „Ресурссервіс”,
суду                  Луганської
у справі
№ 22/92б (суддя Ковалінас М.Ю.)
за заявою кредитора             Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Юридична фірма „Вертикаль”, м.Київ
акціонерного товариства
„Лисичанськнафтооргсинтез”,
такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98
Господарського процесуального кодексу України,
апеляційне провадження.
2.    Справу призначити до розгляду  на  17.08.2007
апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,                                  6-й  поверх, кімн. № 606.
4.   Зобов”язати ЗАТ
„Ресурссервіс” надати:
- письмові пояснення на відзив ТОВ „Лисичанськнафтооргсинтез” на
апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених
5. Зобов”язати ТОВ „Лисичанськнафтооргсинтез” надати:
- відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів.
Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в
порядку і розмірі передбаченому пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Надруковано 5 примірників:
1-          до справи
2-          ЗАТ „Ресурссервіс” (вул.І.Кудрі,
3-          ВАТ „Лисичанськнафтооргсинтез”
4-          ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)
5-          до наряду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа №  8/360/07

Голова господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за
позовом державної податкової інспекції (ДПІ) у Заводському районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі
-підприємець ОСОБА_1),

НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

про
припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності на підставі п.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач,
як платник податків, більше року не подає податкових декларацій, документів
фінансової звітності до податкових органів.

У зв'язку з хворобою судді
Гриньової Т.В., справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 8/360/07 до свого
провадження.

Голова суду                                                                                               Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                               Справа № 15/269

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/269

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м.Кіровоград

до відповідача:     комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №7, м. Кіровоград

про стягнення 5246,84 грн.

Представники сторін:

від позивача - Джевага С.Ю. , довіреність № 15  від 01.08.07;

від відповідача - участі не брав;

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевича

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення 5246,84 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

17.09.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні брав участь представник позивача та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в засіданні суду участі не брав та не подав витребуваних ухвалою суду документів, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, про що свідчить поштове повідомлення № 1999408 від 29.08.2007 року про вручення поштової кореспонденції.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16.10.07 на 15:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.10.07р.

Справа № 5/346-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Газ-тепло"НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплое-нерго" "Покровкатеплоенерго" смт. Покровка Дніпропетровська область

про стягнення 326 590 грн. 51 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Дерев'янко С.Ю.- предст. дов. № 07/47 від 09.02.07р.

Від відповідача : Петрик В.А.- директор

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні  16.10.07р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з  ДП ОКП  "Дніпротеплоенерго" "Покровкатеплое-

нерго" смт. Покровка Дніпропетровської області суму 326 590 грн. 51 коп., зайве сп-лачену за  надані згідно з договором № 17/05-430/2 від 01.10.05р. послуги з перероб-ки  природного газу та транспортування  теплової енергії.

Відповідач відзив на  позов не представив, в судовому засіданні  позов не виз-нав з мотивів відсутності  доказів перерахування  зайвої суми за надані послуги  з пе-реробки  природного газу  в  теплову  енергію.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.10.05р. сторонами  був укладений договір  № 17/05- 430/2 про надання послуг  з переробки  природного газу та транспортування теплової енергії, відповідно до п.1.1 договору підрядник (відповідач)  зобов'язується  за завданням замовника (позивача) виконувати певну ро-боту, а  саме : здійснювати послуги з  переробки  природного газу  в  теплову енергію згідно до технічних умов та  її транспортування, а замовник зобов'язується прийняти   теплову енергію та оплатити виконану роботу з надання послуг, пунктами 3.4 і 9.1; 9.3  договору передбачено, що підрядник не пізніше 5 числа місяця наступного за зві-тним  надає замовнику на підписання  акт прийому- передачі теплової енергії, виро-бленої  і протранспортованої до межі балансової належності  підрядника, вказані ак-ти є підставою для оплати, з метою ведення постійного обліку розрахунків по цьому договору сторони домовилися проводити  відповідну  щомісячну звірку розрахунків та підписання актів звірки.

Доказів її проведення та актів  в судове засідання не надано.

Відповідно до наданого розрахунку суми позову вироблено теплової енергії на суму 562 132 грн. 74 коп.

Грошові кошти  позивачем перераховані за договором № 17/05- 430/2 від 01.-10.05р.  згідно  наданим  випискам  банку на загальну суму  85 475 грн. 03 коп. , реш-та  перераховано за договором  доручення № 12/05-686 від 01.11.05р.,який не є предметом спору.

Враховуючи викладене, що позивачем  не доведено, що зайве сплачена сума по-в'язана  з виконанням договору  № 17/05- 430/2 від 01.10.05р., в позові належить від-мовити.

Керуючись ст. 82  ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати віднести на  позивача.

Суддя

С.Л. Шевченко