ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007 р.                                                            Справа № 55/50-07

вх. № 1212/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Макаренко М.А., дор.б/н від 01.02.2006 р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства Торгівельного будинку "Люксембурзький", м. Одеса

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Продактс", м. Харків

про стягнення 248077,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся господарського до суду із позовною заявою, в якійпросить суд стягнути з відповідача на свою користь 212402,07 грн. суму основного боргу, 35675,56 грн. пені, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав прийняті на себе зобов"язання у відповідності до умов укладеного між сторонами Договору № 197 від 01.02.06 р. щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару, а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач через канцелярію суду звернувся з клопотанням від 14.05.2007 р.  вх.№ 11544 про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 112 402,07 грн. суми основного боргу, 32 211, 48 грн. пені, 2 381,70 грн. інфляційних нарахувань, 1 082, 38 грн.  3% річних, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в зв"язку з частковою оплатою відповідачем основного боргу на загальну суму 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 202 від 04.05.2007 р. Враховуючи, що позивач відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України вправі до винесення рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, дана заява позивача приймається судом як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Окрім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу у розмірі уточнених позовних вимог. Суд, розглянувши дане клопотання відмовляє позивачу у його задоволенні, оскільки позивач не надав обгрунтованого підтвердження того, що  невжиття таких заходів  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів не представив.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено, що 01.02.2006 р. між сторонами було укладено Договір поставки № 197, відповідно до умов якого позивач зобов"язався поставити у власність відповідача товар (кондитерські вироби), а відповідач - прийняти та оплатити його в асортименті, кількості, в строк та по цінам, які зазначаються у накладних та інших документах.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов"язання за спірним договором виконав належним чином та передав відповідачеві товар на загальну суму 216585,22 грн., що підтверджується накладними, наявними в матеріалах справи. Оплата товару (п.2 Договору) здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача не пізніше ніж на 20-й день з дати взаної в накладних.

Відповідач свої зобов"язання виконав частково, перерахувавши на поточний рахунок позивача грошові кошти в сумі 4 183,15 грн. грн., в зв"язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 212 402,07 грн. Відповідач, 04.05.2007 р., після звернення позивача до суду із позовною заявою, здійснив часткову оплату основного боргу в сумі 100 000,00 грн., що підтверджується документально матеріалами справи. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 112 402,07 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована. Існування зазначеної заборгованості не заперечується відповідачем, оскільки ним підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.02.2006 р. по 10.05.2007 р., в зв"язку з чим позовна вимога в частині стягнення основного боргу в сумі 112 402,07 грн. є обгрунтованою, тому вона приймається судом та підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи те, що позивач зменшив позовні вимоги, тим самим фактично відмовився від стягнення з відповідача 100 000,00 грн., тому суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Позивач на суму основного боргу нарахував відповідачеві інфляційні в сумі 2 381,70 грн. та 3% річних в сумі 1 082,38 грн., які просить стягнути на свою користь. Враховуючи те, що на підставі ст.625 Цивільного кодексу Україничивший виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індекса інфляції та 3% річних від простроченої суми, ці позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають наданому розрахунку, не суперечать вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім того, позивач нарахував відповідачеві, відповідно до п.2.2 Договору, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 32 211,48 грн., підтверджується наданим розрахунком не суперечить чинному законодавству, тому позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 44, 49, 75, ч.4 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Прайд-Продактс" (61138, м. Харків, вул. Пастера, 262, р/р 0000 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351941, ) на користь ЗАТ "Торговий дім "Люксембурзький" (65007, м. Одеса, 3-й Водопровідний провулок, 9, р/р 293 в відділенні "Укрексімбанку" м. Одеси, МФО 328618, ) 112 402,07 грн. основного боргу, 32 211, 48 грн. пені, 2 381,70 грн. інфляційних нарахувань, 1 082, 38 грн.  3% річних, 2 480,78 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 100 000,00 грн. основного боргу провадження у справі  припинити.

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову - відмовити.

Рішення підписано 18.05.2007 р.

Суддя