ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"20" серпня 2007 р.                                        Справа № 16/140

„10” год. „40” хв.

Господарський суд Чернігівської області у складі:

головуючого  -  судді Фесюри М.В.,

при секретарі  - Рубан Н.О.,

за участю представників сторін:

від позивача –Горбач С.Ф.,

від відповідача –не з’явився.

розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу

за ПОЗОВОМ:           Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи

Горбач Сергія Федоровича

(м. Чернігів пр-т Миру,139)

До ВІДПОВІДАЧА: Чернігівський обласний сектор з питань банкрутства

(м. Чернігів пр-т Миру,14/402)

Про визнання нечинним наказу та неправомірними дій комісії

і про зобов’язання видати акт перевірки.

Заявлено адміністративний позов про визнання нечинним наказу Чернігівського обласного сектору з питань банкрутства від 17 травня 2007 року №6 „Щодо перенесення термінів проведення планової перевірки додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов” та неправомірними дій комісії, призначеної наказом №6 від 17.05.07 і про зобов’язання Чернігівського обласного сектору з питань банкрутства видати СПД –фізичній особі Горбачу С.Ф. акт перевірки згідно наказу №4 від 12.04.2007 року „Щодо проведення планової виїзної перевірки додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов”.

07.08.2007року  позивачем по справі надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд не розглядати вимогу вказану в п.3 резолютивної частини позовної заяви щодо визнання неправомірними дії комісії, призначеної наказом №6 від 17.05.2007року.

Підставами визнання нечинним оскаржуваного наказу №6 від 17.05.07 позивач вважає його невідповідність вимогам чинного законодавства, а саме ст. 20 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” від 1 червня 2000 року  № 1775-III з наступними змінами та доповненнями (надалі –Закон 1775), Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 13.02.02 №22/35 (надалі - Порядок) та порушенням ч.5 ст.203, ч.1 ст. 215 Цивільного Кодексу України  від 16 січня 2003 року № 435-IV щодо відсутності в оскаржуваному акті об’єкта та предмета перевірки.

Відповідач свого представника в судове засідання 20.08.2007р. не направив, заявивши клопотання про перенесення розгляду справи у зв”язку з щорічною відпусткою завідуючого сектору.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив.

Суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача з огляду на те, що позов заявлено не до керівника установи , а до юридичної особи, представництво якої не обмежується однією особою, справа має бути розглянута в силу приписів КАС України в розумний строк, який становить два місяці та закінчується 20.08.2007р.

Крім того, , як встановлено ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач в своїх письмових запереченнях проти позову заперечив, посилаючись на дотримання передбачених Порядком підстав та вимог проведення планової перевірки діяльності арбітражного керуючого.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ :

Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 05.11.2004  №4 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 09.12.2005 № 493 затверджено Положення про Чернігівський обласний сектор з питань банкрутства (надалі - Положення), відповідно до якого Чернігівський обласний сектор з питань банкрутства (надалі - Відповідач) є територіальним органом Міністерства економіки України (далі - Мінекономіки), що утворюється його наказом. Чернігівський сектор підзвітний і підпорядкований Мінекономіки. Діяльність Чернігівського сектору спрямовується та координується відповідними структурними підрозділами центрального апарату Мінекономіки відповідно до повноважень, визначених його рішеннями, є юридичною особою, має самостійний баланс та реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Згідно ч. 2. Положення Чернігівський сектор утворено з метою організаційного забезпечення виконання Мінекономіки повноважень державного органу з  питань банкрутства відповідно до статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Указу Президента України від 23.10.2000 №1159 "Про Міністерство економіки України" і забезпечення представництва Мінекономіки в місцевих органах виконавчої влади, територіальних органах центральних органів виконавчої влади та господарському суді в Чернігівській області. Частиною 3 визначено, що Чернігівський сектор у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки, а також цим Положенням.

06.12.2000року Солом’янською районною у місті Києві державною адміністрацією видано свідоцтво серії В00 №052935 про державну реєстрацію в якості фізичної особи –підприємця Горбача Сергія Федоровича (надалі - Позивач). Згідно виданої Державним Департаментом з питань банкрутства ліцензії (серія АВ №158496) від 12.01.07 позивачу по справі надано право на провадження господарської діяльності в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Відповідно до наявної в матеріалах справи копії договору оренди №52 від 31.10.06 позивач здійснює свою господарську діяльність за адресою: пр. Миру, 139, м. Чернігів.

На виконання наказу Міністерства економіки України від 06.02.07 №30 „Про затвердження плану перевірок додержання арбітражними керуючими ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на 2007рік”, Наказу Чернігівського обласного сектору з питань банкрутства №4 від 12.04.07 „Щодо проведення планової виїзної перевірки додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов” було заплановано проведення планової перевірки провадження господарської діяльності позивача з 24.04.07 по 28.04.07. Позивачу було направлено повідомлення про проведення перевірки від 12.04.07 №15-23/156.

Згідно письмових заперечень відповідача №03-07/285 від 25.06.07, вказану перевірку розпочато не було із-за відсутності голови комісії по причині знаходження останнього у відпустці. У вказаній для перевірки термін до 28.04.2007р. вона не проводилась у зв’язку із звільненням представника комісії з роботи.

26.04.2007року наказом Чернігівського обласного сектора з питань банкрутства №5 „Щодо перенесення перевірки додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов” визнано недійсним наказ №4 від 12.04.07 „Щодо проведення планової перевірки додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов”, затверджено новий склад комісії та визначено термін проведення перевірки з 14.05.07 по 18.05.07, про що було повідомлено позивача по справі згідно рекомендованого листа від 26.04.07 №15-23/167. Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, у визначений Наказом від 26.04.07 №5 строк планову перевірку  комісією відповідача проведено не було.

Згідно наданих відповідачем письмових заперечень проти позову у зв’язку з технічними помилками при відправленні повідомлення про перевірку з 14.05.07 по 18.05.07, відпусткою члена комісії на підставі наказів №4 від 12.04.07 „Щодо проведення планової перевірки додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов”, №5 від 26.04.07 „Щодо перенесення перевірки додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов” відповідачем видано наказ від 17.05.07 №6 „Щодо перенесення термінів перевірки додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов”, яким було затверджено новий склад комісії та визначено новий термін перевірки з 28.05.07 по 31.05.07, про що повідомлено позивача по справі згідно рекомендованого листа від 17.05.07 №15-23/203.

За результатами проведеної перевірки Комісією відповідача складено акт №6 від 31.05.07, відповідно до якого виявлено порушення арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), при отриманні зазначеного акту рекомендованим листом позивачем по справі було складено акт відмови від підписання акту.

Позов підлягає задоволенню в частині визнання нечинним наказу Чернігівського обласного сектору з питань банкрутства № 6 від 17.05.2007р. „Щодо перенесення термінів проведення планової перевірки додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов” з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1. Порядку контроль за додержанням арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) (далі - арбітражний керуючий) ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів (далі - Ліцензійні умови) здійснюють Державний департамент з питань банкрутства (його територіальні органи з питань банкрутства) як орган ліцензування та Державний комітет України з питань регуляторної політики та

підприємництва (і його представництва) як спеціально уповноважений орган з питань ліцензування (органи контролю) у межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Пунктом 1.2. визначено, що планові перевірки дотримання арбітражними керуючими Ліцензійних умов проводяться не частіше одного разу на рік згідно з річним планом перевірок, який затверджується наказом органу контролю. Плани перевірок узгоджуються між Міністерством економіки України та Державним комітетом з питань регуляторної політики та підприємництва. Для проведення перевірок органом  контролю видається розпорядчий документ про утворення комісії та призначення голови і членів комісії. Комісії видається посвідчення на проведення перевірки арбітражного керуючого, яке засвідчується підписом керівника (заступника керівника) органу контролю та скріплюється Печаткою та реєструється в окремому журналі обліку, сторінки якого мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені печаткою.

Згідно п. 1.7. Порядку про проведення планової перевірки орган контролю повідомляє арбітражного керуючого не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку проведення перевірки. Позапланова перевірка проводиться без попередження. Термін проведення перевірки становить не більше п'яти робочих днів, у разі необхідності термін перевірки може бути продовжено до 10 робочих днів.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, планова перевірка додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов була запланована саме у термін з 24.04.07 по 28.04.07, про що свідчать: копія наказу Чернігівського обласного сектору з питань банкрутства №4 від 12.04.07 „Щодо проведення планової виїзної перевірки додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов”, копія повідомлення про проведення перевірки адресоване арбітражному керуючому Горбачу С.Ф. від 12.04.07 №15-23/156 та про необхідність надання документів для проведення планової перевірки №15-23/157 від 12.04.07, копія посвідчення на проведення перевірки №4 від 12.04.07.

Позивачем були надані документи на перевірку, які, як зазначено відповідачем у письмових запереченнях, 24.04.2007р. були прийняті членом комісії Калениченко В.О.

Отже факт прийняття документів комісією в день початку перевірки відповідачем не заперечується.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватись перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин  та добровільності їх визнання .

Як зазначено у п.5 Порядку, арбітражний керуючий під час перевірки дотримання ним Ліцензійних умов  надає всі необхідні для проведення перевірки документи та забезпечує умови для її проведення.

Таким чином, надання позивачем документів у строк, встановлений наказом № 4 від 12.94.2007р., прийняття таких документів членом комісії свідчить про фактичний початок планової перевірки.

Статтею 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»встановлено, зокрема, що планові перевірки  дотримання  ліцензіатом  ліцензійних  умов проводяться не частіше одного разу на рік.

Ліцензіат під  час  перевірки дотримання ним ліцензійних умов надає  всі  необхідні  для  проведення  перевірки   документи   та забезпечує умови для її проведення.

Порядком встановлена можливість контролюючого органу продовжувати термін проведення перевірки не більше як на десять днів в разі необхідності, до якої слід віднести і такі випадки, наведені відповідачем, як звільнення члена комісії, технічні помилки при направленні повідомлення, перебування голови комісії у відпустці.

Таким чином, призначивши перевірку позивача наказом № 4 від 12.04.2007р. і фактично розпочавши її 24.04.2007р. , прийнявши документи від перевіряємого, відповідач не вправі був продовжувати термін проведення перевірки більш як на десять днів шляхом видачі спірного наказу № 6 від 17.05.2007р. про перенесення термінів перевірки на 28.05.2007р., тобто більше як на місяць. Також, з іншого боку, відповідач розпочавши планову перевірку 24.04.2007р.  та не завершивши її з незалежних від позивача причин, не вправі був призначати повторну планову перевірку шляхом перенесення термінів її проведення, оскільки  згідно з вищенаведеними нормами законодавства, проведення планової перевірки допускається не частіше одного разу на рік.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

За таких обставин спірний наказ Чернігівського обласного сектору з питань банкрутства № 6 від 17.05.2007р. „Щодо перенесення термінів проведення планової перевірки додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов” не відповідає вимогам ст. 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ч.2 ст.19 Конституції України і має бути визнаний нечинним повністю. Позов в цій частині підлягає задоволенню.

В решті позову в частині зобов’язання відповідача надати акт перевірки, який було складено під час перевірки, що розпочалася 24.04.2007р., має бути відмовлено, оскільки наявність такого акту є лише припущенням позивача, як слідує з заперечень відповідача, в квітні 2007 року акт не складався, натомість копія акту перевірки, складеного в травні 2007р. після видання спірного наказу, є в наявності у позивача.

При розгляді позовних вимог суд не застосовує норм ЦК України, оскільки останні не поширюються на спірні правовідносини.

Державне мито підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати нечинним повністю наказ Чернігівського обласного сектору з питань банкрутства № 6 від 17.05.2007р. „Щодо перенесення термінів проведення планової перевірки додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов”.

3.          В решті позову відмовити.

4.          Стягнути з державного бюджету (р/р 0002 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965) на користь суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Горбач Сергія Федоровича (ід.код ) 1,7 грн. державного мита.

5.          Постанова набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 23 серпня 2007 року.

Суддя                                                                                                              М.В.Фесюра