overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.                                                                        Справа № 137/10-06

За заявою Київського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київспирт», с. Триліси

Про перегляд  рішення господарського суду Київської області від 05.05.2006р. по справі № 137/10-06 за нововиявленими  обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наджуд», смт Володарка

до Київського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київспирт», с. Триліси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство  «Триліський спиртовий завод», с. Триліси

про стягнення 121895,50 грн.

суддя Тищенко О.В.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся відповідач (заявник) із заявою від  29.03.2007р. № 03-889 про перегляд  рішення господарського суду Київської області від 05.05.2006р. по справі № 137/10-06 за нововиявленими  обставинами.

Відповідно до ст. 113 ГПК України   судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за нововиявленими  обставинами  за заявою сторони, поданням прокурора не  пізніше  двох  місяців  з  дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява, подання прокурора чи його заступника  до  розгляду  не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках:

1) подання   після   закінчення   встановленого   строку  без клопотання про його відновлення або відхилення  такого  клопотання господарським судом;

2) подання  без  доказів  надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати державного  мита  у  порядку  і розмірі, встановлених законодавством.

Додані до позовної заяви фінансові чеки №  5676, №  5675 від 29.11.2006р. не можуть вважатися належними доказами надсилання відповідачеві та третій особі копії заяви про перегляд  рішення господарського суду Київської області від 05.05.2006р. по справі № 137/10-06 за нововиявленими  обставинами, тому що датовані раніше ніж сама заява від 29.03.2007р.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 113, господарський суд , -

ухвалив :

1. Повернути без розгляду Київському обласному державному об’єднанню спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київспирт» заяву про перегляд судового рішення від 05.05.2006р. по справі № 137/10-06 за нововиявленими  обставинами.

2.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.08.07р.

Справа № А2/2244-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 10:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  9/822/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на  «10»жовтня
2007р. 11-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 10 жовтня 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07
Справа № 16/150-7/154

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянув матеріали справи

за позовом  Державне підприємство МВС України "Спецсервіс"

вул.Хрещатик,29, м.Київ,  фактична адреса: вул.Волгоградська,9-а, м.Київ 141,03141

до відповідача  Коломийський державний ветеренарний санітарний завод

вул.Незалежності,4, с.Годи-Добровідка, Коломийський район, 78246

про              стягнення збитків в сумі 52 165,65грн.

за участю представників сторін:

Від відповідача: Луцак Артур О.- представник, (довіреність №87 від 16.07.07)

Від позивача: приедставники не з"явились

Ухвалою суду від 17.07.07 справу №16/150 призначено до розгляду в засіданні суду на 15.08.07 о 10:30.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.07 справу № 16/150  за позовом  Державне підприємство МВС України "Спецсервіс" до відповідача  Коломийського державного ветеренарного санітарного завод  передати на розгляд судді  Кишинському М. І.

Позивач в засідання суду не з"явився вдруге, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті. В матеріалах справи відсутні докази вимоги позивача на одержання продукції (доручення на одержання, тощо).

За таких обставин, суд приходить до висновку про прийняття справи №16/150-7/154 до свого провадження та про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу № 16/150  за позовом  Державне підприємство МВС України "Спецсервіс" до відповідача  Коломийський державний ветеренарний санітарний завод  прийняти до розгляду.

2.Розгляд справи відкласти на  04.09.07  о 11:00 год.

3.Позивачу: подати суду докази пред"явленої відповідачу вимоги на поставку товару та розрахунок збитків з моменту невиконання такої вимоги.

4.Відповідачу: подати докази наявності продукції на зберігання.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 11.

Явка представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Сторони несуть відповідальність згідно п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя                                                     Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"  Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.07 р.                                                                           Справа № 23/223

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика Машин вСтрижові”               м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал” м. Костянтинівка

про  стягнення 547 974,60грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Мендограло І.А. за дов.

Від відповідача: не з’явився

Справа слухалась 07.08.2007р., в

засіданні    згідно ст. 77 ГПК України

оголошувалась  перерва до 13.08.2007р.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Фабрика Машин в Стрижові”               м. Київ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал” м. Костянтинівка, заборгованість у розмірі   547 974,60грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, вимоги позивача не оскаржив та витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  23.08.07 року.

Відповідачу надати відзив на позов та обґрунтований розрахунок контррозрахунок оспорюваної суми.

Сторонам  виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.09.07 р.                                                                                 № 44/20-63

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в судове засідання матеріали за позовною заявою   Приватного підприємства „Бэль” (далі – Підприємство)  до  Товариства з обмеженою відповідальністю „СКМ ІСТЕЙТ” (далі – Товариство)  про  визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення , укладеного 17.07.07 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно норм пункту А частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” з позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, справляється державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.), а з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, справляється державне мито у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25’500 грн.).

При поданні Підприємством позовної заяви до Товариства порушено вимоги, визначені розділом VIII ГПК України, зокрема, суду не подано доказів сплати державного мита у встановленому Законом порядку та розмірі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї матеріали за позовом Приватного підприємства „Бэль”  до  Товариства з обмеженою відповідальністю „СКМ ІСТЕЙТ”  про  визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення , укладеного 17.07.07 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
25.09.07 р.                                                       Справа №          39/103пн
Справа № 39/103пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю„ДіК” м.Донецьк до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” м.Донецьк та до відповідача2: Організації орендарів „Ремпобуттехніка” м.Донецьк про: заборону проводити загальні збори, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів,- розглядається колегіально у складі – головуючого судді Морщагіної Н.С. суддів Волошинової Л.В. Мєзєнцева Є.І. відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 30.07.2007 р.
У зв’язку з відпусткою судді Волошинової Л.В. керуючись наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007 р.
Справу № 39/103пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДіК” м.Донецьк до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” м.Донецьк та до відповідача2: Організації орендарів „Ремпобуттехніка” м.Донецьк про: заборону проводити загальні збори, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів. - передати на розгляд колегії суддів у складі:
на розгляд суддсуддям    Морщагіна Н.С.
Заступник голови господарського
суду          Донецькоїобласті
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.
Справа №  2/552/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10;

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новобузькому районі, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Леніна, 71;

про зобов’язання включити  в акт звірки суму індексації 857 грн. 03 коп..

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 16 липня 2007 р. об 11:35 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07 р.                                                                               Справа № 19/214

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Донгорбанк” м.Донецьк

до відповідача ТОВ “Болемар” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором кредитування рахунку (овердрафту) № 1/Ю від 09.12.06р. в сумі 68 565,18грн., в тому числі суми неповернутого кредиту – 57 343,49грн., суми несплачених процентів – 11 028,33грн., суми пені за прострочення сплати процентів – 193,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/214.Судове засідання призначити на  11.07.07  року о 09:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази отримання відповідачем суми кредиту (оригінали для огляду, копії у справу); довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету; докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за належними реквізитами в Державний бюджет України.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум кредиту, відсотків та пені, що заявлені у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – усправу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
"10" вересня 2007 р.
Справа № А19/370-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія", смт.Бородянка

до    КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації", м. Бар

про  визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 53, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на "08" жовтня 2007 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Залучити третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрнафтопостач Лтд”, м.Житомир та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронафтотехсервіс", с.Козятин, Козятинський район.

Запропонувати третім особам подати до початку розгляду справи письмові пояснення з приводу даного спору.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 08.10.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 6/155пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіной

розглянувши матеріали справи за
позовом: Слов”янської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької
області  м.Слов”янськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 м.Слов”янськ, Донецької
області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

6/155пн.Судове засідання призначити
на  06.06.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 307

3.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви,
для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника.

4.          Зобов'язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з
чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву
позивачу, свідоцтво про державну реєстрацію СПД,  посвідчення на представника.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі не з”явлення, та неподання витребуваних господарським судом
документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно
ст. 75 ГПК України.

Суддя
Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.07                                                                       Справа№ 4/126

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі про порушення справи про банкрутство приватної агроторгової фірми „Тарасівка” з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство приватної агроторгової фірми „Тарасівка” (Пустомитівський район, с. Тарасівка; ідентифікаційний код 23890166).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 11 жовтня 2007 року о 0930 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Кредитору надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні; копію статуту боржника для долучення до матеріалів справи.

5.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п. 2, 3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

6.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Пустомитівського РУЮ, державному реєстратору Пустомитівської райдержадміністрації –рекомендованою поштою; боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя