ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.
Справа № 27-26-31/474-05-7706

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Бритавська Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача  не з’явився

від відповідача Шпагін К.Д. за довіреністю від 19.05.007р.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова”

на рішення господарського суду Одеської області від 02 квітня 2007 року

у справі №27-26-31/474-05-7706

за позовом Державного підприємства „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова”

до  відповідача Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 49106,91 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02 квітня  у справі №27-26-31/474-05-7706 (суддя Семенюк Г.В.) ДП „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з СП з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді ТОВ 49106,91 грн., з яких, 31522,58 грн. заборгованість по орендній платі за січень, лютий, березень 2005р., 274,64 грн. –3% річних, 602,72 грн. –індекс інфляції, 16706,97 грн. пеня.

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що до квітня 1999р. згідно умов договору оренди з додатком №1 до нього відповідач не повинен був сплачувати оренду плату, оскільки виникнення цього обов’язку залежало від умови початку випуску серійних виробів (трамваїв), тобто сам договір оренди в частині проведення розрахунків по орендній платі був укладений під відкладальною умовою.  Тому зарахування позивачем отриманих за платіжними дорученнями коштів від відповідача в сумі 38651,50 грн., 179433,88 грн., 125712,73 грн., 966675,09 грн. в рахунок минулих платежів за весь період часу з моменту укладення договору оренди не ґрунтується на угоді з відповідачем, здійснено без належних підстав і не може бути визнане правомірним.

Позивач із судовим рішенням не згодний, в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДП „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова”, з посиланням при цьому на те, що суд першої інстанції, встановлюючи обставини по справі, неправильно застосував норми матеріального права і зробив невірні висновки, а також порушив норми процесуального права.

Так, позивач вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, а саме, ст.111-12 ГПК України, оскільки у Постанові Вищого Господарського суду України від 10.10.2006р. по справі №26-31/474-05-7706 було зазначено, що судами попередніх інстанцій не повністю з’ясовані обставини справи, зокрема щодо відсутності у відповідача обов’язку сплати орендної плати до 01.04.99р. При новому розгляді справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, всебічно і повно встановити обставини справи та в залежності від встановленого і відповідно до чинного законодавства вирішити спір.

Також позивач вважає, що суд першої інстанції при винесенні рішення не застосував наступні норми матеріального права: ст. 256 ЦК України (редакція 1963р.), згідно з якою, за договором майнового найму наймодавець зобов’язується надати наймачеві майно у тимчасове користування за плату; ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №2269-ХІІ від 10.04.1992р., згідно з якою, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності, а також п.1 ст.19 цього ж Закону, згідно з якою, орендар за користування об’єктом оренди вносить оренду плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідач вважає апеляційну скаргу позивача безпідставною, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення –без змін, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу від 16.05.2007р. за вх.№1358-Д1.

Так, відповідач вважає, що користування орендованим майном почалося тільки з 1999р., коли почався серійний випуск трамваїв, згідно доповнення №1 до договору оренди, а відтак, відповідач не повинен був здійснювати орендні платежі з 01.04.96р. по 01.04.99р., тому нарахування позивачем орендних платежів за цей період є неправомірним. Доповнення №1 до договору оренди є невід’ємною частиною договору оренди, спрямоване на зміну умов сплати орендних платежів, яке не визнано судом недійсним. У такому випадку, договір оренди є угодою, що вчинена під відкладальною умовою, можливість чого передбачена ст.61 ЦК УРСР, що діяв в період укладення договору оренди з доповненням №1. Такі факти були встановлені господарським судом у справі №6/170-05-5506, а відповідно до вимог  ст.35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася  перерва до 07.06.2007р., а також відкладався розгляд апеляційної скарги на 19.06.2007р. у зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів.

Між тим, 18.06.2007р. апеляційний господарський суд за вх.№1358-Д5 одержав заяву позивача про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2007р. у справі №27-26-31/474-05-7706, згідно з якою,  сторони у справі дійшли згоди щодо оплати відповідачем боргу за оренду приміщення згідно договору  оренди від 28.03.1996р. №9649 за спірний період.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заяви позивача.

В силу вимог ст.100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Приймаючи до уваги відсутність даних про те, що оскаржуване рішення  господарського суду  першої інстанції  не стосується прав і обов’язків інших осіб, апеляційний господарський суд приймає відмову ДП „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” від апеляційної скарги  на рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2007р. у справі №27-26-31/474-05-7706.  У зв’язку з чим апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.99,100 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову Державного підприємства „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” від апеляційної  скарги   на  рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2007р. у справі №27-26-31/474-05-7706.

2.Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” на  рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2007р. у справі №27-26-31/474-05-7706.

3.Справу №27-26-31/474-05-7706 скерувати до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Судді

В.М. Тофан

М.В. Михайлов