overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 15/321

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Технооптторг-Центр” м. Вишгород Київської області

до відповідача: ПВКП „Юніон” м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 4900 грн. 08 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 4900 грн. боргу за отриманий, але не оплачений товар.

Ухвалою господарського від 17.09.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судове засідання сторони не з’явились, позивач надіслав телеграму з проханням відкласти розгляд справи в зв’язку з неможливістю участі в ньому свого представника.

Відповідач про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, витребувані судом документи не надав і поштою не надсилав.

В зв’язку із клопотанням позивача, необхідності повторного витребування від сторін неподаних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.2007 року о 15 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: копію адвокатського свідоцтва Герасимів А.Й.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.07
Справа №АС 5/577-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі, м. Глухів Сумської області

до відповідача – приватного підприємства «Есмань», с. Некрасове Глухівського району Сумської області

про стягнення 15 674 грн. 82 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 12 листопада  2007 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 7 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07
р.
Справа № 34/257пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_2 м.
Донецьк

про визнання недійсним договору
дарування частки у статутному фонді ТОВ “Тандем”.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за
довір)

від відповідача- ОСОБА_5 (за довір)

Позивач,  ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся з позовом до
ОСОБА_2 м. Донецьк про визнання недійсним договору дарування частки у
статутному фонді ТОВ “Тандем”.

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Позивач у судовому підтримує
позовні вимоги, через канцелярію надав супровідний лист, яким просить долучити
до матеріалів справи копію заяви від 06.08.07р. та копію ухвали №12/259пн.

Відповідач проти позову заперечує,
у судовому засідання надав відзив на позовну заяву з додатком документів, у
якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, у зв”язку з тим що
ОСОБА_1 не має достатніх повноважень подавати позов до суду та не надав
документи, які б підтверджували його особу.

У зв'язку із необхідністю
витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.. 24, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30
год.  06.11.07 року.

Відповідачу надати:

·          письмові пояснення щодо забезпечення
позову;·          належним чином
засвідчені копії установчих документів, довідки ЄДРПОУ та статут ТОВ “Тандем”  (оригінали для огляду у судовому засіданні);

·          оригінал заяви про вихід із складу
учасників ТОВ “Тандем”, договір дарування частки у статутному фонді товариства.

Надіслати запит до Донецького
адміністративного апеляційного суду (83017,

м. Донецьк, бул. Шевченко, б. 26)
щодо надання належним чином засвідченої копії постанови по справі №
22-а-1852/07 від 23.08.07р.

Надіслати запит до Головного
управління міністерства юстиції у Донецькій області

(83105, м. Донецьк, бул. Пушкіна,
34) щодо надання належним чином засвіченої копії листа від 19.08.07р. №
3-10-81.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.07                                                                       Справа  № 1/1237-23/393

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого-судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Західно-Українського Будівельно-ремонтного акціонерного товариства “ЗУБР Лтд”, м.Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.03.2007р.

у справі   № 1/1237-23/393

за позовом Західно-Українського Будівельно-ремонтного акціонерного товариства “ЗУБР Лтд”, м.Львів

до Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів

про   зобов‘язання до внесення змін в договір оренди.

На розгляд Львівському апеляційному господарському суду поступила апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.03.2007р. у справі   № 1/1237-23/393 за позовом Західно-Українського Будівельно-ремонтного акціонерного товариства “ЗУБР Лтд”, м.Львів до Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів про   зобов‘язання до внесення змін в договір оренди.

Скаржником пропущено 10-денний термін для подання апеляційної скарги, оскільки апеляційну скаргу подано 01.06.2007р.  згідно штемпеля канцелярії господарського суду Львівської області, а оскаржувана ухвала датована 29.03.2007р.

Клопотання  скаржника  №12 від 01.06.2007р. про відновлення  строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки,  копію ухвали сторонам було надіслано 11.04.2007р., що підтверджується копією конверта, що свідчить про те, що скаржнику були відомі  результати  розгляду справи,  а  звернення  позивача до місцевого господарського суду із заявою про роз‘яснення ухвали суду у даній справі не вважається  об’єктивною підставою для відновлення  строку на подання апеляційної скарги, оскільки скаржник не довів  неможливість  своєчасного оформлення  апеляційної  скарги.

Керуючись ст.86, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу та додані документи на 5 арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                Бонк Т.Б.

Суддя                                                                      Бойко С.М.

Суддя                                                                  Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

08.08.07 р.                                                                              Справа № 9/229пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РОМС”, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємство „Молодіжний”, м.Горлівка

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 07.08.2007р. винесено ухвалу про порушення провадження у справі №9/229пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РОМС”, м.Горлівка до Комунального підприємство „Молодіжний”, м.Горлівка  про спонукання до виконання мирової угоди.

Однак при друкуванні даної ухвали судом були припущені описки.

На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправляє припущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити припущені в ухвалі господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі №9/229пн від 07.08.2007р. описки.

У вступній частині ухвали номер справи доповнити літерами “пн”.

У першому абзаці резолютивної частині ухвали номер справи доповнити літерами “пн”.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.                                                                            Справа  № 17/56

Суддя господарського суду Закарпатської області І.Г. Ушак, розглянувши матеріали справи № 17/56 за позовом військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А-3432 м. Мукачево до будинкоуправління № 5 Стрийської КЕЧ району, м. Мукачево про стягнення заборгованості на суму 11206, 33 грн. за заявами Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби (далі –орган ДВС) про заміну сторін у виконавчому провадженні - військову частину А-3432, м. Мукачево її правонаступником - військовою частиною А-2847, м. Стрий –та будинкоуправління № 5 Стрийської КЕЧ району, м. Мукачево його правонаступником будинкоуправлінням № 2 КЕВ, м. Мукачево, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду і керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 02.11.2007р. на 11 годину 30 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2. Зобов’язати надати суду:

- сторони виконавчого провадження - письмові пояснення з приводу поданої заяви органу ДВС;

- орган ДВС та сторони виконавчого провадження - документально обґрунтовану інформацію про правонаступництво сторін у справі.

3. Явку уповноважених представників сторін та органу ДВС –на розсуд сторін.

Суддя                                                                                                     Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
Справа № Б-7/253

за заявою ініціюючого кредитора:  Калуська ОДПІ  вул. В.Стуса, 2, Калуш, 77300

до  боржника:  ТзОВ "Статус"  пл. Героїв, 28, Калуш, 77300

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

Ліквідатор подав суду на затвердження звіт.

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт ліквідатора,  суд приходить до висновку про призначення його до розгляду в засіданні суду на 13.09.2007р. на 11:10 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника ТзОВ "Статус", пл. Героїв,  м. Калуш,  Івано-Франківська область на 13.09.07  на  11:10 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору  Гошовській О.В. (м. Стрий, вул. С. Стрільців, 10/82), яку  зобов"язати повідомити всіх відомих їй кредиторів.

Суддя                                                                              Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

05.09.07 р.                                                                               Справа № 22/409а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудекс” м. Макіївка

до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 08.07.05 р. № 0/3 та № /3

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Ручко О.А.- за довір.

від відповідача: Колосова Ж.Ю.– за довір.

спеціаліст Машиніченко О.А.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Рудекс” м. Макіївка, звернувся до суду з позовною заявою до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 08.07.05 р. № 0/3 та № /3.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує.

Сторонами заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів та часу для підготовки висновку спеціаліста.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.67, 111, 121, п. 4 ч. 2  ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по справі до 04.10.2007 р.

2.Розгляд справи відбудеться „04” жовтня 2007 р. о 13 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 205.

3.Зобов’язати відповідача надати суду обґрунтований розрахунок визначених у спірних податкових повідомленнях - рішеннях сум податкових зобов’язань з розбивкою по періодам та порушенням.

4.Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.

Справа №  1/819/07

Миколаїв

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в

Жовтневому районі
Миколаївської області.

/54050, м. Миколаїв, вул.
Янтарна, 61/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
заборгованості по сплаті збору на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 110, 22 грн. за період з січня 2005р. по березень
2005р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
22.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 12.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.11.2007р.
о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.09.07                                                                                 Справа№ 30/301 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом     ДПІ у Шевченківському   районі, м.Львів

до   відповідача: ПП „ Настася”, м.Львів

про  припинення юридичної особи

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.07   о      10:05

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128,  каб. 305.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників

( явка обов’язкова)

4.            Зобов’язати позивача  до судового засідання подати:

-          довідку про включення  відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову ;

-          докази подання останньої  податкової  звітності.

5.           Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обґрунтований письмовий відзив на позов;

-          докази подання звітності.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  14/452/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Мале підприємство «Прибужжя», м. Миколаїв, вул. Ч.Майовщиков, 11.

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.08.2007 р. о 9-50 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" серпня 2007 р.                                                                      Справа №1/27

За позовом  Малого приватногого  підприємства  “ЯНІС”

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінтраст”

про   зобов’язання  вчинити  дії

Суддя  Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача- Цемко Я.А. - директор

Від відповідача- не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  Мале приватне підприємство “Яніс” м.Чернівці звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінтраст” м.Чернівці про спонукання вчинити дії щодо продовження договору  оренди  нежитлового приміщення № 3-19, 3-20 площею 39,40 кв.м. площа Театральна,6 у м.Чернівці від 03.01.07р. шляхом укладення  додаткової угоди до зазначеного договору.

Проте, у процесі розгляду  справи сторони  уклали  мирову угоду від 17.08.07р. та звернулись у суд  із  заявою про  її  затвердження.

Розглянувши заяву про затвердження мирової  угоди та її умови, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки вона є добровільним волевиявленням сторін, її умови стосуються лише  правовідносин сторін, які є предметом  спору і стосуються  вимог, що заявлені  у  позовній  заяві.

З огляду  на викладене, керуючись ст. 78 п.7 ст.80  ГПК України, суд

У Х В А Л И В  :

1. Мирову угоду від 17.08.07р. між Малим приватним підпри-ємством “Яніс” м.Чернівці (ідент.код 31229421) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінтраст” ( ідент.код 32027369)  затвердити з урахуванням  наступного:

Ми,  уповноважені  представники сторін МПП “Яніс”-директор Цемко Янек Анатолійович та ТзОВ “Фінтраст” –директор Колісник Олександр Олександрович, уклали  мирову  угоду на наступних умовах:

Ми –мале приватне підприємство  “Яніс” погоджуємось до 31 серпня 2007року звільнити приміщення № 3-19, 3-20 будинку № 6 на площі Театральній в м.Чернівці.

Ми –товариство з обмеженою  відповідальністю “Фінтраст” зобов’я-зуємось це приміщення  прийняти.

Наслідки закриття  провадження у справі в зв’язку з укладанням мирової  угоди  нам  роз’яснені та  зрозумілі.

Сторони одна до одної претензій  не мають.

2.  Провадження  у справі  припинити.

3.          Скасувати ухвалу від 05.06.07р. про забезпечення  позову.

Суддя                                                                                      І.В.Скрипничук