ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа № 20/017-07
УХВАЛА

За позовом
в особі
Прокурора Богуславського району в інтересах держави
Державної податкової інспекції в Богуславському районі, м. Богуслав

до
1) Закритого акціонерного товариства „Украгровибухпром” в особі виробничого підрозділу „Богуславський гранкар’єр”, м. Богуслав
2) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства „Богуславський гранітний кар’єр”, м. Богуслав

про
визнання недійсним договору про взяття зобов’язань, переведення боргу та проведення взаємозаліків

Суддя Я.Л. Іваненко

За участю представників:

від прокурора
від позивача
Шокіна Т.В., посвідчення №209 від 12.12.05р.
не з’явився

від відповідача 1
не з’явився

від відповідача 2
Пушко С.В., довіреність б/н від 16.02.2007р.

суть спору:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Прокурора Богуславського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Богуславському районі, м. Богуслав (позивач) до Закритого акціонерного товариства „Украгровибухпром” в особі виробничого підрозділу „Богуславський гранкар’єр”, м. Богуслав (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства „Богуславський гранітний кар’єр”, м. Богуслав (відповідач 2) про визнання недійсним договору про взяття зобов’язань, переведення боргу та проведення взаємозаліків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між виробничим підрозділом „Богуславський гранкар’єр” та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства „Богуславський гранітний кар’єр” у вересні 2004р. укладено договір про взяття зобов’язань, переведення боргу та проведення взаємозаліків. Відповідно до умов зазначеного договору ВП „Богуславський гранкар’єр” переуступає свій борг по сплаті обов’язкових платежів до бюджету ТОВ ВП „Богуславський гранітний кар’єр” на загальну суму 125587,00грн., в той час як виробничим підрозділом „Богуславський гранкар’єр” передається ТОВ ВП „Богуславський гранітний кар’єр” майно: адмінкорпус, механічна майстерня, гараж на 30 автомобілів, вузол вторинного дроблення, вузол сортувальний, дробівка КСД-1200, станок токарний, пересувна підстанція, компресор, ячейка КСО, електромережа.

Втім, як зазначає позивач, на момент укладення спірного договору активи виробничого підрозділу „Богуславський гранкар’єр” перебували в податковій заставі, проте, ні ВП „Богуславський гранкар’єр”, ні ТОВ ВП „Богуславський гранітний кар’єр” не було узгоджено з податковим органом продаж майна, яке передавалось згідно з договором.

Крім того, відповідно до Положення про виробничий підрозділ „Богуславський гранкар’єр”, яке діяло на момент укладення спірного договору, до компетенції директора виробничого підрозділу було віднесено забезпечення своєчасності розрахунків з державою, а укладення договорів – лише з письмового дозволу головного підприємства –ЗАТ „Украгровибухпром”.

Представник відповідача 2 проти задоволення позовних вимог заперечує, про що зазначив у відзиві на позовну заяву від 19.02.2007р. Крім того, відповідачем 2 було подано заяву від 05.03.2007р. про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач 2 посилається на Постанову господарського суду Київської області від 07.11.2006р. по справі №219/18-02, апеляційну скаргу на яку прийнято до розгляду Київським міжобласним апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні 10.05.2007р. представник відповідача 2 клопотання від 05.03.2007р. підтримав та просить зупинити провадження у справі №20/017-07 до розгляду Київським міжобласним апеляційним господарським судом справи №219/18-02.

Розглянувши  матеріали, подані в судовому засіданні, та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

26 квітня 2002 року Богуславська районна рада Київської області прийняла рішення № 19-01-XXIV "Про прийняття у власність спільної територіальної громади Богуславського району виробничого підрозділу "Богуславський гранкар'єр".

Пунктом 1 цього рішення виробничий підрозділ "Богуславський гранкар'єр" був прийнятий у власність територіальної громади, з наступною його передачею в оперативне управління Богуславської районної державної адміністрації.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24 січня 2003 року по справі №   219/18-02 за   позовом   закритого   акціонерного   товариства   "Украгровибухпром"   до Богуславської районної ради Київської області, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 травня 2003 року,  рішення Богуславської районної ради № 19-01-XXIV від 26 квітня 2002 року було визнано недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 червня 2003 року по справі № 219/18-02 касаційна скарга Богуславської районної ради Київської області була повернута скаржнику.

07.11.2006 року Господарський суд Київської області, розглянувши справу № 219/18-02 за нововиявленими обставинами, своєю постановою задовольнив заяву Богуславської районної ради Київської області про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24 січня 2003 року по справі № 219/18-02, рішення Господарського суду Київської області від 24 січня 2003 року по справі № 219/18-02 скасував та прийняв нове рішення, яким в задоволенні позову ЗАТ "Украгровибухпром" відмовив в повному обсязі. У грудні 2006 року ЗАТ "Украгровибухпром" подало апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Київської області від 07 листопада 2006 року по справі № 219/18-02.

На даний час справа №219/18-02 знаходиться на апеляційному розгляді в Київському міжобласному апеляційному господарському суді.

За таких обставин господарський суд вважає, що провадження у справі №20/017-07 підлягає зупиненню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням  в іншій справі.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст. ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі № 20/017-07 до розгляду в апеляційному порядку Київським міжобласним апеляційним господарським судом справи №219/18-02.

2.Зобов’язати сторони повідомити господарський суд про результати розгляду Київським міжобласним апеляційним господарським судом справи №219/18-02, з доданням відповідних підтверджуючих доказів.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення.

Суддя

Д