overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

22.08.07р.

Справа № А2/2101-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50089
(Ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50089
(Ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50089   (Ідентифікаційний код НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А26/238-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська

до товариства з обмеженою відповідальністю «Каспер», вул. Воробйова, 20-3, м.Дніпродзержинськ (код 32943937)

про стягнення 1 910,55 грн.

Суддя Камша Н.М.

При секретарі Малишевій І.М.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 12.09.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з товариства з обмеженою відповідальністю «Каспер», вул. Воробйова, 20-3, м. Дніпродзержинськ (код 32943937) в сумі 1 910,55 грн., призначено попереднє судове засідання.

04.10.07р. до господарського суду від Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська надійшла відмова від адміністративного позову по справі. Відмова позивача вмотивована тим, що відповідачем було у повному обсязі сплачено заявлену заборгованість у сумі 1 910,55 грн.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості  по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з товариства з обмеженою відповідальністю «Каспер», вул. Воробйова, 20-3, м. Дніпродзержинськ (код 32943937)  в сумі 1 910,55 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості  по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з товариства з обмеженою відповідальністю «Каспер», вул. Воробйова, 20-3,                             м. Дніпродзержинськ (код 32943937)  в сумі 1 910,55 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                              Н.М.Камша

< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.07 р.                                                                           Справа № 19/262

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Тимофєєва А.О., за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь Донецької області

до відповідача Приватного підприємства “Труш Т.М.” м.Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у сумі 11093, 49 грн.

Комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Труш Т.М.” м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 11093, 49 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виклав суть позовних вимог. На виконання ухвали суду від 24.09.07 р. надав: копію довідки з ЄДРПОУ № 02-19-345 від 22.03.07 р.; копію статуту Комунального комерційного підприємства маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа”; копію рішення № 29 від 30.01.07 р. та копію тарифів на послуги з опалення та гарячого водопостачання; обґрунтований розрахунок заборгованості; копію картки обліку витрат теплової енергії, інші витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 10.10.07 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 24.09.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  31.10.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази надання послуг.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми заборгованості, що заявлена у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

21 серпня 2007 р.

Справа № 16/148-18/213

Позивач: Підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: Підприємець ОСОБА_2., АДРЕСА_2.

Суть спору: стягнення заборгованості за
отриманий товар в сумі 3297,37грн.

У зв"язку із закінченням у
судді Калашника В.О. з 13.08.2007року 5-ти річного терміну призначення на
посаду судді господарського суду вперше, відповідно до Указу Президента України
№ 712/2002 від 13.08.2002р., що унеможливлює його участь у розгляді даної
справи, справу № 16/148, слід передати на розгляд іншому судді.

Розпорядженням заступником голови
господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2007 року  справу
№ 16/148  передано на розгляд
судді Гриняку Богдану Павловичу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти  справу
№ 16/148  і присвоїти їй №
18/213.

2.Справу  призначити
до розгляду в судовому
засіданні  04.10.07  о 10:00 год.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА
-   забезпечити обов'язкову явку
повноважного представника в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА
-   подати суду відзив на позов та докази
в підтвердження оплати за отриманий від Позивача товар, забезпечити обов'язкову
явку повноважного представника в судове засідання;

Засідання відбудеться в
приміщенні  Господарського суду
Івано-Франківської області  адреса: вул.
Шевченка, 16 поверх  2,  кімната/зал №
23.

Суддя                                                                                               Б.П.
Гриняк

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Бандура Володимир Степанович

Довідки про рух справи надаються ДП
"Судовий інформаційний центр" за телефоном  8(0342)553136
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 16/261-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м.Дніпропетровськ

до  Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Волнянська Є.В.- юрисконсульт, дов. від 22.03.07р., №1-19/9-68;

від відповідача: Донченко К.П.- провідний спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 02.07.07р. №62;

від 3-ої особи: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право власності на гаражі літ. Г-1 - 21,7 м2, Д-1 - 34,3м2,   , З-1 - 31,6 м2,   , И-1 - 17,7 м2,   ,К-1 - 45,7 м2,   , М-1 - 19,4м2,   , які розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Коксова,10 та зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності позивача на гаражі літ. Г-1 - 21,7 м2, Д-1 - 34,3м2,   , З-1 - 31,6 м2,   , И-1 - 17,7 м2,   ,К-1 - 45,7 м2,   , М-1 - 19,4м2,   , які розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Коксова,10.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№17481 від 16.10.07р.) позов не визнав, посилаючись на те, що відповідно до інвентаризаційного опису основних засобів за інвентарним номером 374 - значиться один гараж, який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Коксова,10.

Третя особа свого представника у судове засідання не направила, а звернулася з клопотанням вх.№17386 від 15.10.2007р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника в іншому судовому процесі.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2, 3  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2007р. на 15 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- акти введення в експлуатацію спірного майна (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

Відповідачу :

- інвентаризаційний опис основних засобів на 01.05.1995р. (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копія у справу).

Третій особі:

- пояснення по суті позову.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа № 02/19-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “ФК Волинь”

до  Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлення-рішення Камінь-Каширської МДПІ №/0 від 26.04.2006р.

Суддя  Костюк  С.В.

при секретарі Яцишин В. А.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача: Колошук І.Ф., довіреність № 2673/10-004 від 22.12.2006р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні відповідачу роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України; заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Суть спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Камінь-Каширської МДПІ від 26.04.2006р. №/0, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 135320грн. на підставі акту перевірки №15 від 13.04.2006р.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що зазначене рішення винесено неправомірно, обставини викладені в акті не відповідають дійсності і частково перекручені.

23.02.2007р. ТзОВ “СК “ФК Волинь” подано клопотання в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю направити представника у судове засідання.

Враховуючи клопотання позивача, господарський суд керуючись п. 2 ст. 128 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  30.03.2007р. на 10.00 год.

2.  Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог та відповідні докази в підтвердження зазначеного в поясненні.

Суддя                                                                                                      С.В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.07
р.
Справа № 31/246пн

Господарський суд Донецької області
у складі

Суддя господарського суду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 м. Донецьк

до ОСОБА_2 м. Донецьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Східно-Український Альянс” м. Донецьк

третьої особи  - Закритого акціонерного товариства  „Донмашобладнання”

про визнання недійсним договору
дарування від 11.07.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/246пн.Судове засідання
призначити на  01.11.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду); направити
представника у судове засідання; обґрунтувати відповідними письмовими доказами
підстави позову.

3. Зобов'язати відповідачів та
третю особу направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які
посвідчують правовий статус підприємства
(установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про
юридичну адресу та рахунки; договір дарування від 11.07.07р. (оригінал -для
огляду, копію -у справу).

4.
Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідачів, третьої
особи ) обов'язкова.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 51/11б-05/7/14

За заявою   Дочірнього підприємства “ Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління

“Ліфт-7”, м. Київ

до                  Броварського виробничого управління по експлуатації та ремонту

житлового фонду, м. Бровари

про                банкрутство

Заступник Голови господарського суду О.Є. Короткевич

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №51/11б-05/7 за заявою  Дочірнього підприємства “ Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління “Ліфт-7”, м. Київ  про банкрутство Броварського виробничого управління по експлуатації та ремонту житлового фонду, м. Бровари.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А. С.  від 29.01.2007 року справу №51/11б-05/7 передано до розгляду Заступнику голови господарського суду Київської області  Короткевичу О. Є.

До господарського суду Київської області на дійшла заява Броварського виробничого управління по експлуатації та ремонту житлового фонду, м. Бровари від 03.10.2007 року  за № 204 про визнання підприємства банкрутом та застосування процедури ліквідації у справі №51/11б-05/7.

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначену заяву до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №51/11б-05/7 до свого провадження  та присвоїти їй номер №51/11б-05/7/14.

2.          Розгляд  заяви призначити на 06.11.2007 року о 15-50.

3.          Зобов'язати керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2006

року та від 18.10.2006 року.

4.          Явка в судове засідання комітету кредиторів, боржника та керуючого санацією обов’язкова.

5.          Ухвалу надіслати учасникам  судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                              О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.07 р.                                                                           Справа № 19/245

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Архипенко І.В., довіреність

Від відповідача: не завився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вавілон” м.Донецьк

про стягнення з ТОВ “Вавілон” м.Донецьк на користь АБ “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії заборгованості по кредиту Травіна В.В. в сумі 90 000грн., заборгованості, що виникла з кредитного договору № 19-Ф-03, укладеного 11.06.03р. з Травіним В.В. по відсотках в сумі 33 625,70грн.

Акціонерний банк “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії м.Донецьк   звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вавілон” м.Донецьк про стягнення з ТОВ “Вавілон” м.Донецьк на користь АБ “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії заборгованості по кредиту Травіна В.В. в сумі 90 000грн., заборгованості, що виникла з кредитного договору № 19-Ф-03, укладеного 11.06.03р. з Травіним В.В. по відсотках в сумі 33 625,70грн.

На запит суду, з листом Головного управління статистики у Донецькій області № 22-15/3049 від 01.10.2007 р. до справи наданий Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що станом на 01.10.2007 р. в ЄДРПОУ значиться Товариство з обмеженою відповідальністю “Вавілон”, код 24454390, адреса 83003, м.Донецьк, Калінінський район, вул.Антипова, 7 А; орган реєстрації – Калінінська районна рада; дата реєстрації 13.09.1996 р., рішення № 926.

Представник  позивача в судовому засіданні 11.10.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Надав усні пояснення по суті справи. На виконання ухвали суду від 25.09.07 р. надав довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету № 04.1-13/5490 від 27.09.07 р.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.07 р. не з’явився. Ухвалу суду від 25.09.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год.  29.10.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу; докази сплати сум кредиту та відсотків.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.05.2007
Справа №2-11/3438-2007А

За позовом – Білогірського державного житлово-комунального підприємства, (97600, м.Білогірськ, вул..Садова, 2-А)

До відповідача – Державної податкової інспекції в Білогірському районі АРК, (97600, м.Білогірськ, вул..Мира, 1)

Про визнання відмови недійсною

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – не з’явився

Від відповідача – Ласков С.Г., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання відмови в отриманні свідоцтва на сплату єдиного податку №1499/10/1501 від 18.12.2006 р. недійсною, а також зобов’язати ДПІ в Білогірському районі АРК видати Білогірському МЖКП свідоцтва на сплату єдиного податку у 2007 р.

Ухвалою ГС АРК від 26.03.2007 р. закінчено підготовче провадження. Призначений судовий розгляд справи на 23.04.2007 р. в 11 г. 10 хв.

Позивач у судове засідання 23.04.2007 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи був сповіщений за 7 днів належним чином: рекомендованою поштою.

Ухвалою ГС АРК від 23.04.2007 р. розгляд справи був відкладений на 08.05.2007 р. в 10 г. 30 хв., оскільки позивач був повідомлений за 7 днів належним чином про дату, час і місце судового розгляду, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с. 52).

На день судового засідання 08.05.2007 р. представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно, без поважних причин не прибув до засідання, при цьому надіслав до суду клопотання (вх.№10394 від 25.04.2007 р.) з проханням відкласти розгляд справи, що призначено на 08.05.2007 р., у зв’язку з хворобою представника позивача. Вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає, тому що позивач є належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, крім того, позивач не представив документальних доказів, що підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку позивач не представив документально підтверджуних доказів поважних причин нез’явлення до судового засідання. Суд вважає неприбуття позивача у судове засідання здійснене повторно без поважних причин.

З урахуванням викладеного, керуючись п.п3 п.1 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.