ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 16-9-30/124-05-3656

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Жекова В.І.,

суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

за участю представників сторін:

від Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради –не з’явились,

від ЮК ДП „Юніком –Південь” –не з’явились,

від Одеської міської ради –не з’явились,

від Прокуратури Приморського району м. Одеси –не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу

ЮК ДП „Юрінком-Південь”

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 22.08.2007р.

по справі № 16-9-30/124-05-3656

за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до ЮК ДП „Юніком –Південь”

про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення пені в сумі 155184,40 грн., та неустойки у сумі 1068742,40 грн.

за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до ЮК ДП „Юніком - Південь”

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Одеська міська рада

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до ЮК ДП „Юніком - Південь”

про визнання договору неукладеним,

за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до ЮК ДП „Юніком - Південь”

про визнання договору таким, що не підлягає виконанню,

за зустрічним позовом ЮК ДП „Юніком - Південь”

до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про визнання договору дійсним,

зустрічним позовом ЮК ДП „Юніком - Південь”

до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про визнання договору дійсним.

за участю Прокуратури Приморського району м. Одеси,

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2007р., яка надіслана сторонам 17.09.2007р., розгляд апеляційної скарги призначено на 02.10.2007р., тобто сторони належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися у зв’язку з чим фіксація судового процесу не здійснювалась.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2007р. (суддя Желєзна С.П.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви юридичної компанії „Юніком –Південь” дочірнього підприємства у відповідності до п.2 ч. 1 ст.62 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 22.08.2007р. ЮК ДП „Юніком – Південь” 12.09.2007р. вх. №2503 подано до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, з проханням скасувати ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви та направити справу до господарського суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість винесеної судом ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Господарський суд Одеської області своєю ухвалою від 22.08.2007 року правомірно відмовив юридичній компанії „Юніком - Південь” дочірньому підприємству у прийнятті зустрічного позову прийнявши до уваги ті обставини, що в межах провадження по справі № 16-9-30/124-05-3656 ухвалою суду від 11.12.2007р. ( т.3 а.с. 70) вже було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву (вих. №15946) від 08.12.2006р. юридичної компанії „Юніком-Південь” дочірнього підприємства до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання дійсним договору № 261 купівлі-продажу нежилих приміщень шляхом викупу від 31.12.2003р.,

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому, зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія зазначає, що оскаржувана ухвала суду ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві, а тому підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. 60, п. 2 ч.1 ст. 62, ст. 85, 86, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

Постановила:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 22 серпня 2007р. зі справи №16-9-30/124-05-3656 залишити без змін, а апеляційну скаргу юридичної компанії „Юніком - Південь” дочірнього підприємства без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            Жеков В. І.

Суддя:                                                                                Картере В.І.

Суддя:                                           Пироговський В. Т.

Повний текст постанови підписано 05 жовтня 2007р.