ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.                                                           Справа № 44/305-07

вх. номер 8768/4-44

Суддя Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

позивача – не  з”явився

відповідача – не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «АПК «Слобожанщина» про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Безпечне нерухоме майно» від 17 липня 2007 р. про стягнення з ТОВ «Сільськогосподарські інвестиції» 5 500 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АПК «Слобожанщина» звернулося до господарського суду Харківськоїобласті із заявою про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Безпечне нерухоме майно» від 17 липня 2007 р. про стягнення з ТОВ «Сільськогосподарські інвестиції» 5 500 000 грн.

Заява мотивована тим, що ТОВ «Сільськогосподарські інвестиції» не виконало і не має наміру виконувати дане рішення.

Представник  ТОВ «АПК «Слобожанщина» у  судове засідання не з”явився. ТОВ «АПК «Слобожанщина» надало клопотання про  розгляд справи за відсутністю його представника.

Представник  ТОВ «Сільськогосподарські інвестиції» не з”явився.  ТОВ «Сільськогосподарські інвестиції» надало до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що не оскаржував рішення третейського суду та просить суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши  матеріали  справи ,  дослідивши справу № 4/4-2007, яка надана  постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Безпечне нерухоме майно», господарський суд встановив наступне.

17 липня 2007 р. постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Безпечне нерухоме майно», який знаходиться у м. Харкові по вул. Плеханівській, 20а, у складі третейського судді Севостьянова Євгена Вікторовича було постановлено рішення у справі № 4/4-2007 про стягнення 5500000 грн. з ТОВ «Сільськогосподарські інвестиції» на користь ТОВ «АПК «Слобожанщина».

Оригінал зазначеного рішення третейського суду було додано позивачем до заяви про видачу наказу.

Спір, який був вирішений третейським судом, виник у зв’язку з наступними обставинами.

2 липня 2007 р. між ТОВ «АПК «Слобожанщина» і ТОВ «Сільськогосподарські інвестиції» було укладено договір № 07/1.

Згідно з умовами договору ТОВ «АПК «Слобожанщина» зобов’язалося поставити відповідачу 6 111,11 тон пшениці третього класу врожаю 2007 р., а відповідач  зобов’язався прийняти та оплатити товар.

Вартість товару була визначена сторонами в сумі 5 500 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач повинен був сплатити ТОВ «АПК «Слобожанщина» 5500000 грн. до 9 липня 2007 р.

Однак  на час розгляду справи третейським судом, відповідач не виконав зазначений обов’язок навіть частково і не сплатив кошти позивачу, що підтверджує і відповідач у своїх письмових поясненнях поданих до господарського суду Харківської області.

В зв’язку з цим постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Безпечне нерухоме майно» у складі третейського судді Севостьянова Є. В., посилаючись на приписи ч. 2 ст. 16, ст. 526, ч. 1 ст. 612, ст. 625 ЦК України, задовольнив позов ТОВ «АПК «Слобожанщина» і стягнув на його користь 5500000 грн.

Спір, розглянутий третейським судом не відноситься до переліку справ, які не можуть бути підвідомчі третейським судам.

В третейській угоді сторін, яка викладена в розділі шостому договору № 07/1 від 02.07.2007 р., зазначено, що будь-який спір, який може виникнути у зв’язку з договором (зокрема пов'язаний з його укладенням, виконанням, відповідальністю, зміною, розірванням, дійсністю або недійсністю) буде вирішуватися в постійно діючому третейському суді при асоціації «Безпечне нерухоме майно» у складі одного третейського судді, який призначається головою цього третейського суду з переліку суддів без погодження зі сторонами договору.

Третейська угода відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди».

Тому суд приходить до висновку, що справа, по якій прийнято рішення третейського суду, йому підвідомча.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, який відповідає третейській угоді сторін.

На день проведення судового засідання  відомості про скасування рішення третейського суду у справі № 4/4-2007  в матеріалах справи №44/305-07  відсутні.

Позивач подав заяву про видачу наказу в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» для звернення за видачею виконавчого документу.

В абз. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про третейські суди» вказано, що компетентний суд – це місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди».

Таким чином, рішення третейського суду відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди» і третейській угоді сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду повинно бути виконане без будь-яких зволікань чи застережень.

Рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом України «Про третейські суди».

В ч. 2 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що якщо в рішенні третейського суду строк його виконання не встановлений, воно підлягає негайному виконанню.

В рішенні третейського суду не встановлено строк його виконання, в зв’язку з чим воно підлягає негайному виконанню.

З вищенаведеного випливає, що рішення третейського суду, на виконання якого позивач просить видати наказ, набрало чинності в день його постановлення – 17.07.2007 р.

В зв’язку з тим, що рішення третейського суду набрало чинності і підлягає негайному виконанню, але не було виконано відповідачем, заява про видачу виконавчого документу підлягає задоволенню.

На підставі вказаного та керуючись статтею 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 86, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «АПК «Слобожанщина» задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Безпечне нерухоме майно» від 17 липня 2007 р. у справі № 4/4-2007.

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.