СУД
РІШЕННЯ

18.09.07р.

Справа № 25/106-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Іванченко І.С. - дов. №45 від 07.05.07р.

від відповідача: ОСОБА_2. - дов.
№НОМЕР_1.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача та з урахуванням заяви про уточнення позовних
вимог від 18.09.2007р. просить суд зобов'язати відповідача укласти додаткову
угоду до договору оренди від 01.12.2006р. № 12/02-2811-ОД державного майна,
змінивши мету договору на наступну редакцію: „Майно передається в оренду з
метою розміщення торгівельного об'єкту з продажу непродовольчих товарів та
іншого використання нерухомого майна (під копіювальний апарат)” та зобов'язати
відповідача  укласти додаткову угоду до
договору оренди від 01.12.2006р. № 12/02-2811-ОД державного майна, змінивши
п.п. 3.1.,3.3. розділу з на наступну редакцію: „3.1. Орендна плата у розмірі
7005,2грн./базова за грудень місяць 2006р./без ПДВ, коригується на індекс
інфляції, починаючи з січня місяця 2007р., розрахована за „Методикою розрахунку
і порядку використання плати за оренду державного майна”, яка затверджена
Постановою КМ України від 04.10.1995р. № 768 зі змінами і доповненнями до неї.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинного законодавства”.
„3.3. Орендна плата згідно розрахунку перераховується таким чином: 50% - до
державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на
рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства -у розмірі 3502,6грн.;
50% - балансоутримувачу -у розмірі 3502,6грн.”

Позовні вимоги ґрунтуються на тому,
що відповідач безпідставно відмовився внести зміни до договору оренди
укладеного між сторонами, оскільки зміна умов договору викликана зміною
методики розрахунку орендної плати згідно з п. 3 ст. 118 Закону України „Про
державний бюджет на 2007рік” та Постановою КМ від 27.12.2006р. № 1846 „Про
внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду
державного майна”, що передбачено умовами договору.

Відповідач позовні вимоги не визнав
з тих підстав, що мета використання орендованого за спірним договором майна
залишилася незмінною, тому у позивача відсутні підстави для зміни умов договору
у цій частині. Також, відповідач зазначає, що п. 10.2. договору передбачена
незмінність умов договору протягом усього строку його дії, в тому числі у
випадку погіршення стану орендаря. Згідно ж з ч. 5 ст. 188 ГК України, договір
вважається зміненим з дати набрання законної сили відповідним рішенням суду, а
позивач просить суд змінити умови договору з 01.01.2007р., що не передбачено
чинним законодавством України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006р. між Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
(орендодавець) та ПП ОСОБА_1. (орендар) був укладений договір оренди нерухомого
майна, що належить до державної власності 12/02-2811-ОД, відповідно до п. 1
якого, орендодавець  передає, а орендар
приймає у строкове платне користування нерухоме майно: нежитлові вбудовані приміщення
хімічного корпусу НМетАУ площею 65,6кв.м., розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 на першому поверсі 4-х поверхового будинку, що
знаходиться на балансі Національної металургійної академії України для
використання під копіювально-множувальний центр з правом на роздрібну торгівлю
непродовольчими товарами.

Пунктами 3.1., 3.3. договору
встановлено, що орендна плата у розмірі 5785,58рн./базова за листопад місяць
2006р./без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з грудня місяця,
розрахована за „Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду
державного майна”, яка затверджена Постановою КМ України від 04.10.1995р. № 768
зі змінами і доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється згідно з чинного законодавства”.

Орендна плата перераховується таким
чином: 50% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій
інспекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства -у розмірі
2892,79грн.; 50% - балансоутримувачу - у розмірі 2892,79грн.

20.04.2007р. позивач звернувся до
відповідача з пропозицією внести зміни до договору оренди в частині зміни мети
використання орендованого майна та збільшення розміру орендної плати у зв'язку
із прийняттям  Постанови КМ від
27.12.2006р. № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду державного майна”, однак відповідач відмовився від
підписання відповідної додаткової угоди.

Згідно з ст. 118 Закону України
Закону України „Про державний бюджет на 2007рік”, встановлено, що у 2007
році  передача в оренду державного та
комунального майна  здійснюється  виключно
на конкурсних засадах.  Орендна плата
за державне та комунальне майно визначається
відповідно  до  її
ринкової  вартості  у
порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Надати право   Кабінету
Міністрів   України   затверджувати індикативні  ставки
орендної плати для державного та коммунального майна,  яке передається в  оренду
в  містах  обласного
значення, містах Києві та Севастополі.

Договори оренди державного та
комунального майна, укладені до 1
січня  2007  року
(крім  договорів  на
оренду  державного  та комунального  майна,
укладених  бюджетними
установами,  Пенсійним фондом України та
його органами,  а також щодо  цілісних
майнових комплексів),   у  шестимісячний
термін  підлягають  обов'язковому перегляду відповідно до
встановленої норми.

27.12.2006р. КМ України була
прийнята постанова за № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду державного майна”, якою зокрема було
змінено орендні ставки за використання нерухомого державного майна, однак
ставка за використання майна для розміщення ксерокопіювальної техніки для
надання населенню послуг із ксерокопіювання документів була визначена у розмірі
7%, а позивач при зміну умов договору щодо розміру орендної плати виходив зі
ставки орендної плати -18%.

Між тим, позивачем не надано
доказів щодо зміни відповідачем мети використання орендованого приміщення -
використання під копіювально-множувальний центр та використання приміщення для
роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, тому його вимоги щодо зміни п. 1
договору є безпідставними.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які  відповідно
до  законодавства  повинні бути
підтверджені  певними  засобами
доказування,   не    можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Відповідно є безпідставними і
вимоги щодо зміни п.п. 3.1., 3.3. договору, оскільки застосований позивачем
розмір орендної ставки відповідає розміру ставки орендної плати за використання
майна для  роздрібної торгівлі
непродовольчими товарами.

Окрім того, позивач просить суд
зобов'язати відповідача змінити п. 3.1.
договору щодо зміни розміру орендної плати з грудня 2006р., тобто на
минуле, що суперечить ст.ст. 11, 14, 509 ЦК України, оскільки обов'язок особи
укласти додаткову угоду до договору, яка передбачає зміну зобов'язання особи на
минулий час не передбачений чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 5 ст. 188 ГК
України, якщо  судовим  рішенням
договір  змінено  або
розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання
чинності даним  рішенням,  якщо
іншого   строку   набрання
чинності   не встановлено за
рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

З підстав вищенаведеного та  керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові  відмовити.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано