overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
№ 05-5-7/9486

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” в особі розрахункового департаменту

на ухвалу
господарського суду міста Києва від 16.07.07

у справі
№ 05-5-7/9486

господарського суду
міста Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” в особі розрахункового департаменту

до
Житлово-будівельного кооперативу “медик-4”

про
стягнення 19 130,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” в особі розрахункового департаменту відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” в особі розрахункового департаменту на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.07 у справі № 05-5-7/9486 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 11.10.07 о 1215год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 13/82-8/117

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Дроботової Т.Б., Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Литер”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 31.10.06

у справі
№13/82-8/117

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Литер”

до

1)Державного підприємства “Укрсервіс Мінтрансу”
2)Міністерства транспорту та зв’язку України
3) Державного казначейства України

про
стягнення 342592,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Литер” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 31.10.2006 року у справі №13/82-8/117  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.09.2007р. о 10 год. 00 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Дроботова

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.07 р.                                                                                        Справа № 40/130

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Більярдний клуб “Вilijardai” м.Донецьк до відповідача Акціонерного товариства “Фірма Меблі” м.Донецьк про стягнення 162 538,20грн., у зв’язку з необхідністю надання доказів по справі.

У зв’язку з необхідністю надання доказів по справі строк розгляду справи  № 40/130 необхідно продовжити до 27.03.2007р.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  27.03.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2660-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.09.07                                                                                 Справа№ 22-283а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

до  відповідача
Товариства з обмеженою віжповідальністю “Фіоніт” ЛТД м.Львів

про
Припинення підприємницької діяльнгості

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на     02.10.2007р.   о      12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

4. Запропонувати сторонам  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; довідку з управління статистики про місце реєстрації відповідача

Відповідачу:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.10.07
Справа № 2/543пд

Суддя  Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Луганській

області, м. Луганськ

про визнання недійсним договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.11.07 о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті
№ 331. (Суддя Седляр О.О.)

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив
відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у
судовому засіданні.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності
заперечень до позову - документальне підтвердження.

Участь повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А28/561-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу -
пояснення, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа №  11/718/06

За позовом:  АТВТ “Гілея” (55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, бульв. Миру, 4)

до 1 відповідача Первомайська районна рада

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Чкалова, 12)

до 2 відповідача: Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, 1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Рішенням суду від 25.01.2007р. за АТВТ “Гілея” було визнано право власності на будівлю фекальної насосної станції, розташовану за адресою: Миколаївська обл.,  м.Первомайськ, вул.Косіора, 35, на земельній ділянці площею 223,5 га, яка належить АТВТ “Гілея” на праві постійного користування.

Враховуючи, що при друкуванні рішення суду від 25.01.2006р. була допущена описка в частині зазначенні  форми та розміру будівлі відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи,  суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, внести відповідні виправлення у абзац шостий описової частині рішення, а саме замість фрази: “Згідно зазначеного висновку експертизи будівля фекальної насосної станції є одноповерхневою будівлею прямокутної форми, розмірами –2,9 м x 2,55 м, висотою 2 м” читати: “Згідно зазначеного висновку експертизи, фекальна насосна станції є заглибленою будівлею циліндричної форми, діаметром 5 м, висотою 5 м”.

Керуючись  ст.89 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті внести виправлення в абзац шостий описової частині рішення суду від 25.01.2007р., а саме замість фрази: “Згідно зазначеного висновку експертизи будівля фекальної насосної станції є одноповерхневою будівлею прямокутної форми, розмірами –2,9 м x 2,55 м, висотою 2 м” читати: “Згідно зазначеного висновку експертизи, фекальна насосна станції є заглибленою будівлею циліндричної форми, діаметром 5 м, висотою 5 м”.

Суддя
К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.

№ 26/133

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий
суддів

Кота О.В. Шевчук С.Р.(доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову  у справі

Київського апеляційного
господарського суду від 06.08.2007 року № 26/133

за позовом

Концерну
"Техвоєнсервіс"

до  про

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1стягнення 4894,78 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1на постанову Київського
апеляційного   господарського суду   від 06.08.2007  року  у
справі №26/133  відповідає
вимогам   ст. 111 ГПК України.

Скаржник  заявив клопотання про зупинення виконання
постанови Київського апеляційного
господарського суду   від
06.08.2007  року  у справі №26/133  до закінчення касаційного
провадження.  Колегія суддів вважає за
можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 86, 108, 1114,
1211  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

У Х
В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1на постанову Київського
апеляційного   господарського суду   від 06.08.2007  року  у
справі №26/133 до касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного   господарського
суду   від 06.08.2007р. у справі №26/133  до закінчення касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на
08 листопада 2007 року о 11 год.
10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ,   вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я                                                                      Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.07р.

Справа № 8/369-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Екохім" (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейдінвест" (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.09.07 р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 02-03/449/15

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Стратієнко Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 03.10.2007р. у справі №02-03/449/15 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства акціонерного товариства “ФМ ЛОЖІСТІК” “ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.04.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЄВРАЗІЯ” до Дочірнього підприємства акціонерного товариства “ФМ ЛОЖІСТІК” “ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

У резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2007р. допущена описка, помилково зазначено: “Касаційну скаргу Дочірнього підприємства акціонерного товариства “ФМ ЛОЖІСТІК” “ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО” залишити без задоволення, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.04.2007р., замість правильного –“Касаційну скаргу Дочірнього підприємства акціонерного товариства “ФМ ЛОЖІСТІК” “ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО” залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.04.2007р.  без змін”.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити   описку,    допущену в резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2007р. у справі №02-03/449/15 і вважати  правильним –“Касаційну скаргу Дочірнього підприємства акціонерного товариства “ФМ ЛОЖІСТІК” “ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО” залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.04.2007р.  без змін”.

Судді                                                                                                                В. Перепічай

І .Вовк

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 16/145-07

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Грека Б.М.,

Вовка І.В.,

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росттранс" на постанову Запорізького  апеляційного господарського суду від 17.07.2007 року у справі  № 16/145-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росттранс" про витребування майна з чужого незаконного володіння, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росттранс" на постанову Запорізького  апеляційного господарського суду від 17.07.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на 24 жовтня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                       Б. Грек

І. Вовк

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 1/314-07

За позовом  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг,

до  Інгулецької районної організації ветеранів, м.Кривий Ріг,

про стягнення 2686грн. 93коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кузнєцова Л.А. - дов. № 44/01 від 05.01.07 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ДП "Криворізька теплоцентраль" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з Інгулецької районної організації ветеранів заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2345грн. 53коп. на підставі Договору № 411 від 01.10.2003 р., з урахуванням індексу інфляції - 103грн. 23коп., 3% річних - 41грн. 70коп., пені - 78грн. 46коп., штрафу - 118грн 01коп., на загальну суму 2686грн. 93коп.

У призначене судове засідання Відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, витребувані судом документи не надав.

У судовому засіданні представником Позивача надано уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно до якого сума основного боргу складає 2239грн. 95коп., інфляційних витрат - 76грн. 75коп., 3% річних - 34грн. 25коп., пеня - 78грн. 46коп., 7% штрафу - 118грн. 01коп.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, Відповідач у судове засідання не з’явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.2007р. о 14:20год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

Позивача:

- уточнення позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій.

Відповідача:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудь
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                                                                          Справа
№ 13/258-07

Господарський суд Вінницької
області  у складі:

Головуючий  суддя                             С. Тісецький

Секретар судового засідання          О. Білоконна

Представники:

позивача:     не з'явився

відповідача:
ОСОБА_1

Місце розгляду справи:
приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Івано-Франківськ" Вінницям'ясо" (21100,
вул. Кірова, 1, м. Вінниця) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  про стягнення 890,47 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Посилаючись на умови договору НОМЕР_1 та документи, що свідчать про
виконання позивачем своїх зобов'язань, останній просить стягнути з відповідача
890,47 грн. боргу, в тому рахунку 499,06 грн. основного боргу, 264,11 грн.
пені, 70,81 грн. інфляційних втрат, 21,56 грн. 3% річних та 34,93 грн. штрафу.

Відповідач у поясненнях від 25.07.07 та
представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував,
посилаючись на те, що вищевказаний договір НОМЕР_1 останнім не підписувався (не
укладався). Крім того, на даному договорі відсутня печатка відповідача.

Враховуючи вищенаведені обставини,
оскільки для вирішення даного спору та з'ясування обставин, що мають значення
для справи необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні
почеркознавчої експертизи.

Керуючись  ст.
41,  п.1 ч. 2 ст. 79 , ст.ст. 86,
115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №13/258-07
судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому
відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.
Вінниця,  вул. Кірова, 1).

2. Попередити експерта (експертів),
які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну
відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України
за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову
без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. На розгляд судової
почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

3.1          Чи відповідає підпис на Договорі
купівлі-продажу НОМЕР_1, сторонами якого є ВАТ "Івано-Франківськ"
Вінницям'ясо" та ПП ОСОБА_1 оригіналу підпису приватного підприємця
ОСОБА_1 ?

3.2          Вирішити також інші питання, які
виникнуть в процесі проведення експертизи.

4.            Зобов'язати позивача та відповідача
надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту
належні умови для проведення експертизи, а позивача також оплатити вартість
експертизи, докази про що та Висновок експертизи надати суду.

5.        Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експертизи.

6.       Ухвалу надіслати рекомендованим листом
сторонам, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1),
останньому - з матеріалами справи на 63 аркушах.

Суддя                                           Тісецький С.С.