overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №          8/96

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Долинська

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду в судовому засіданні на
14.11.07 о 12:00 год.

4.Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Долинською МДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Долинської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємцяОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Долинської районної державної
адміністрації.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                          Є.М. Наливайко
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

21.09.07р.

Справа № АЗБР23/7477

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі Дніпропетровської області, м. П'ятихатки,
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Чумаки, П'ятихатського району, Дніпропетровської
області

про
стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 297,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення  п.3 ч.1 ст.106 цього
Кодексу  в позовній заяві не правильно
визначений правовий статус відповідача, до позовної заяви додана копія
свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1, тоді як позов заявлений до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 12.10.07 недоліки позовної заяви, а
саме: привести позовну заяву у відповідності з вимогами ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

-
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07

Справа №2/522-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні  матеріали справи  № 2/522-07

за позовом      Регіонального відділення Фонду державного майна україни по Сумській області

до                     Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Глухів Сумської області

про                   стягнення 2189 грн. 27 коп.

За участю представників:

позивача – Фадеєв В.Ю.

відповідача – Сергієннко В.П.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Суть спору: позивач у своєму позові просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2189 грн. 27 коп. заборгованості по орендній платі.

Відповідач в судовому засіданні подав суду копії платіжних доручень, які підтверджують сплату заборгованості, в зв’язку з чим просить суд припинити провадження у даній справі.

Позивач проти припинення провадження не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін,  господарський суд, встановив:

Позивач звернувся до господарського суду із даним позовом 04.10.2007 р. (вх. № 8790).

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що станом на 14.09.2007 року заборгованість відповідача перед Державним бюджетом по орендній платі складає 2044 грн. 37 коп., пеня – 144 грн. 90 коп.  На підтвердження позовних вимог надав, зокрема, договір оренди № 881 від 26.05.2006 р. та довідку про стан надходження орендної плати.

Відповідачем було сплачено 2220 грн., а саме: платіжне доручення № 291 від 20.09.2007р. – 180 грн.; платіжним дорученням № 314 від 23.10.2007 р. – 360 грн. Призначенням платежу в цих платіжних документах зазначено заборгованість по орендній платі за 6-8 місяці 2007 року.»

Але фактично відповідачем зазначеними платіжними дорученнями перерахована і сума заборгованості по орендній платі і сума пені, а всього згідно позову 2189 грн. 27 коп.

Враховуючи, що умовами договору оренди № 881 від 26.05.2006р. не передбачено, що орендар зобов’язаний вказувати у платіжних документах призначення платежу окремо щодо сплати орендної плати та пені, суд приходить до висновку, що сума заборгованості відповідачем сплачена в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заборгованість по орендній платі в сумі 2189 грн. 27 коп., яка є предметом спору, сплачена в повному розмірі, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 2/522-07  припинити.

2.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                             О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

"06" листопада 2007 р.                                                                   Справа №     А4/521-07

За позовом          Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”, м. Славутич

до відповідача          Державної податкової інспекції в м. Славутичі

про          визнання недійсними повідомлень про нарахування пені,

від позивача         Плохута Н.В. за дор.,

Представники:

від відповідача     Артющенко О.О., за дов.

Обставини справи:

КП “Управління житлово-комунального господарства” звернулось до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Славутичі про визнання недійсними повідомлень про нарахування пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.07р. провадження у даній справі було відкрито.

06.11.07р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.11.07р. о 12 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                               Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07

Справа №16/533-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі,м.Суми

до відповідача:          Приватного підприємства «Ригель», м.Суми

про  стягнення  3300 грн. 00 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача: Супрунов І.Ю.

від відповідача           не з’явився

Суть спору:  позивач просить стягнути з відповідача 3300 грн. 00 коп. заборгованості по платежах до Пенсійного фонду України в Зарічному районі.

Позивач подав заяву № бн від 11.10.07р. про відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам  ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 16/533-07 – припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                                                            Справа №          3/312

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Світловодської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції;

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівпостач";

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  08.10.07 о 12:10 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 04.10.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07 р.                                                                           Справа № 26/176

за позовом Закритого акціонерного товариства „Феоніс” (м. Донецьк)

до Відкритого акціонерного товариства „Орадон” (м. Донецьк)

про стягнення 21799грн.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – представник не з’явився.

від  відповідача – Носач Т.О. за дов. № 101/2006 від 09.11.2006р.

Закрите акціонерне товариство „Феоніс” (м. Донецьк)  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Орадон” (м. Донецьк)  про стягнення 21799грн.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача, з неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових документів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

08.10.07

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  24.09.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 11.06.07р., 26.06.07р., 26.07.07р.

Зобов’язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії договорів кредиту та застави, звіту експерта про суму відшкодування за наслідками аварії до матеріалів справи.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07                                                                                                Справа № 14/295

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Залізничного району м.Львова,м.Львів в інтересах держави:  уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Львівхліб», м.Львів

про  стягнення  3784 грн. 76 коп.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.07   о      15:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору; позивачу –подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          довідку про включення позивача до ЄДРПОУ;

-          провести з відповідачем взаємозвірку розрахунків за теплову енергію надану в спірному періоді;

-          явка повноважних  представників  - обов”язкова.

Відповідачу: подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          у випадку заперечення суми основного боргу –провести з позивачем взаємозвірку розрахунків за теплову енергію, отриману в період з 01.11.2006р. по 01.08.2007р. Акт, оформлений обома сторонами, подати до справи;

-          оригінали для огляду та належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; платіжних доручень на перерахування коштів за теплову енергію, отриману в спірному періоді;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 20/24пд

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"

на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2007р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2007р.

у справі
№20/24пд господарського суду Донецької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"

до

про
Шляхово-будівельного управління №17 Відкритого акціонерного товариства "Трест "Донбасшляхбуд"
прийняття пункту договору в редакції ВАТ "Донецькміськгаз"

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2007р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2007р.  подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2007р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2007р. у справі №20/24пд до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на 24 липня 2007р.  о 12год.  00хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" жовтня 2007 р.

13:15

Справа №  11/672/07

Позивач ДПІ у Заводському р-ні
м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Галини Петрової, 2-а)

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Давиденко І.М. -дов.№2608/9/10-00 від 12.06.2007 року.

Від
відповідача:

Суть спору ДПІ
у Заводському р-ні м.Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 22.04.2003 року за
№НОМЕР_1.

В порушення податкового
законодавства, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.07.2003 року, що підтверджується  актом
перевірки №863/17-152 від 22.08.2007р.

Довідка ДПІ у Заводському районім
м.Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва винесено розпорядження про звернення до суду про припинення
підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1

(р/р відсутній, ід.код НОМЕР_2,
АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради
22.04.2003 року за  №НОМЕР_1.

3.
Постанову для виконання надіслати державному реєстратору
Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07

Справа №АС3/462-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До
відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про  стягнення 198 грн  93 коп.

Суддя   Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

від
позивача - не з'явився

від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 198 грн  93 коп. заборгованості по сплаті страхових
внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду
України за 2004 рік.

Від
державного реєстратора в судове засідання 15.10.2007р. надійшла відповідь на
запит щодо інформації стосовно знаходження відповідача в ЄДРПОУ та його
юридичної адреси, відповідно до якої відповідач мешкає за адресою: 41100, м.
Шостка, провул. Войкова, буд. 11, кв. 807, а зареєстрований в ЄДРПОУ з
10.02.1997р..

В
дане судове засідання представник відповідача також не з'явився, відзив на
позов не подав, тому суд вважає за необхідне знову направити відповідачу ухвалу
про відкладення на вищевказану адресу та на адресу, що була вказана позивачем у
позовній заяві.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи нез'явлення представника відповідача
та  необхідність витребувати додаткові
документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
його на 08.11.2007р. о 12 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань № 210.

2.          Вчетверте запропонувати відповідачу
подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.2007                                                   Справа №  11/192

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом: Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі

Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Ужгород

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика", м.Хуст

про: стягнення  340  гривень.

За участю представників сторін:

від позивача -  Фекийшгазі К.Б.- провідний спеціаліст відділу фінансового моніторингу, контрольно-ревізійної  роботи та супроводження справ, довіреність від 06.02.2007;

від відповідача - не з"явився.

з участю  Костака В.В. - прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави у суді Закарпатської облпрокуратури.

на стадії підготовчого провадження:

вивчив матеріали справи, заслухав пояснення уповноваженого представника позивача.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2 Судовий розгляд справи  відбудеться 06 листопада 2007 р. о 11:20 год.  за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

3. Зобов"язати подати суду:

позивача: докази про надіслання відповідачу акту перевірки і постанов про розгляд справи про правопорушення  на ринку цінних паперів та   про накладення санкцій за  вказані правопорушення;

відповідача:   письмове пояснення по суті позову та докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених  представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.