ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.                                                                           Справа № 17/5583

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський насіннєвий завод" с. Зазим'я Броварського району Київської області

до Приватно-орендного підприємства "Жердянське" с. Жерда Чемеровецького району

про стягнення основного боргу з урахуванням розміру втрат від інфляції в розмірі  36 018, 62 грн. та 3% річних  в розмірі 1105,89 грн.

Суддя  Димбовський В.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2007 року порушено провадження у справі №17/5583 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський насіннєвий завод”, с.Зазим’я Броварського району Київської області до Приватно-орендного підприємства „Жердянське”, с.Жерда Чемеровецького району  Хмельницької області про стягнення  основного боргу з урахуванням розміру втрат від інфляції в розмірі 36018,62 грн. та 3% річних в розмірі 1105,89 грн..

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача основний борг з урахуванням розміру втрат від інфляції в розмірі 36018,62 грн. та 3% річних в розмірі 1105,89 грн..

Повноважний представник позивача в судове засідання не з’явився ,  але надіслав на розгляд суду клопотання , згідно якого позивач просить суд на підставі ст.22 Господарського Процесуального кодексу України припинити провадження у справі №17/5583, в  зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості після порушення провадження у справі , що підтверджується випискою з банківських рахунків .

Повноважний представник відповідача  в судове засідання не з’явився ,  письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не надав  .

Розглядом   матеріалів   справи   встановлено   наступне:

25 квітня 2006 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський насіннєвий завод»та відповідачем - Приватно-орендним підприємством «Жердянське»був укладений договір комісії №148 від 25 квітня 2006 року .

Відповідно до Договору Позивач передає Відповідачу на комісію фабричне насіння цукрових буряків оброблене захисно-стимулюючими речовинами , а Відповідач зобов'язувався прийняти і реалізувати цей Товар.

Назва Товару, який передається, його кількість та ціна зазначено у специфікації товару, яка є додатком до Договору. Згідно із специфікацією Товару Позивач передав Відповідачу:

1). Г-д «Український ЧС-72»насіння ц/б фр. 4,5-5,5 обр. ЗСР 5к. в кількості 250 посівних одиниць вартістю 20833,33 грн. (83,33 грн. за 1 пос. од.);

2). Г-д «Слов'янський ЧС-94»насіння ц/б фр. 4,5-5,5 обр. ЗСР 5к. в кількості 175 посівних одиниць вартістю 14583,33 грн. (83,33 грн. за 1 пос. од.).

Згідно із видатковою накладною № РН-000128 від 26 квітня 2006 року Позивач відвантажив, а Відповідач, в особі Мовченка Василя Пилиповича за довіреністю ЯКК №319671 від 27 квітня 2006 року, отримав Товар в кількості 425 (чотириста двадцять п'ять) посівних одиниць на загальну суму з ПДВ 42500,00 грн. (сорок дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.).

Відповідно до п. 7.1 Договору Відповідач повинен перерахувати Позивачу кошти за Товар згідно зазначеної вище суми у термін до ЗО квітня 2006 року.

Відповідач перерахував на рахунок Позивача лише 10000,00 (десять тисяч гри. 00 коп.)і що підтверджується банківською випискою від 25 квітня 2006 року.

Таким чином,  в порушення умов договору Відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов'язання за Договором і борг його перед Позивачем складає 32500,00 грн. .

Станом на 18 червня 2007р. Відповідач так і не перерахував в повному обсязі вартість переданого на реалізацію Товару.

Крім того , позивачем нараховано відповідачу у відповідності до ст..625 ЦКУ втрати від інфляції , яка з урахуванням основного боргу склала 36018,62 грн. та 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.06р. по 18.06.07р. в сумі 1105,89 грн..

Загальна сума позовних вимог склала 37124,51 грн..

Досліджуючи  надані  докази,  оцінюючи  їх  в  сукупності, судом приймається до уваги  наступне.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ж ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач надав на розгляд суду клопотання , згідно якого позивач просить суд на підставі ст.22 Господарського Процесуального кодексу України припинити провадження у справі №17/5583 в  зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості після порушення провадження у справі .

В обґрунтуванням поданого клопотання позивачем надіслано на розгляд суду належним чином завірені ксерокопії  виписок з банківських рахунків, згідно якого вбачається , що відповідачем погашена заборгованість перед позивачем в повному обсязі після порушення провадження у справі .

Судом враховується , що відповідно  до п.1-1 ст.80 Господарського Процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спору .

Таким чином , враховуючи клопотання позивача про припинення провадження у справі №17/5583 та подані докази, що підтверджують факт погашення заборгованості , суд вважає за можливе провадження у справі №17/5583 припинити .

Оскільки дана заборгованість погашена відповідачем після порушення провадження у  справі  №17/5583 , судові витрати слід покласти на відповідача .

Керуючись  п.1-1 ст.80 , ст. 86 Господарсько-процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №17/5583  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський насіннєвий завод”, с.Зазим’я Броварського району Київської області до Приватно-орендного підприємства „Жердянське”, с.Жерда Чемеровецького району  Хмельницької області про стягнення  основного боргу з урахуванням розміру втрат від інфляції в розмірі 36018,62 грн. та 3% річних в розмірі 1105,89 грн. припинити.

Стягнути з  Приватно-орендного підприємства „Жердянське”, с.Жерда Чемеровецького району  Хмельницької області  (р/р 260009226 в ХОД АППБ „Аваль”, МФО 315966, ) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський насіннєвий завод”, с.Зазим’я Броварського району Київської області, вул.Радгоспна, 2 (р/р 1388 у відділенні „Промінвестбанку” м.Українка, МФО 321262 , Код ) державне мито в сумі 371,25 грн. (триста сімдесят одна гривень 25 копійок) та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                                          В.В. Димбовський