overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                              Справа № 13/237-07

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Фонд комунального майна", м. Славутич

до  Приватного підприємства "Будкомплекс", м. Славутич

про стягнення 9490,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2007 р.  о 15:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А1/417-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі, м.Дніпропетрвоськ,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ,

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- уточнити юридичну та фактичну адресу
Відповідача у позовній заяві;

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду);

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № 22-25

За позовом  Одеської залізниці, м. Одеса

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 4 115 грн. 00 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

Розгляд заяви про визнання  виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2003 року стягнуто з р/р відповідача на користь позивача  4 115 грн. 00 коп. штрафу, 51 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення арбітражного процесу, про що виданий наказ суду від 14.03.2003 року.

02.06.2003 р. Павлоградським міським відділом Державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції на підставі зазначеного наказу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення господарського суду  від 04.02.2003 р.

11.01.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу  про порушення провадження у справі № Б 26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля", яке на теперішній час є правонаступником ВАТ ДХК "Павлоградвугілля", якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Стягувачем подано заяву в якій він просить визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2003 р. таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву  господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 29.11.07 р. о 12:10 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 26 -Суддя Пуппо Л.Д.) .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 21/88-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Біг Натс”, м.Первомайськ, Миколаївська область.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Скартлет КР”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 12748грн. 39коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з’явився.

від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 12425,00грн. боргу, 272,33грн. пені, 51,06грн. річних, в обґрунтування позовних вимог позивач  посилається на здійснену ним поставку насіння,   оплата вартості якого не здійснена.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з’явився,   про час і місце проведення сповіщений належно: згідно повідомлення "Укрпошти" ухвала про порушення провадження у справі отримана ним 04.10.2007р.

Відповідно ухвали суду від 25.09.2007р. позивача було зобов’язано надати до справи акт звірки взаєморозрахунків сторін, докази отримання  продукції відповідачем, однак на час судового засідання документи не надані, вимога суду про з"явлення в судове засідання повноважних представників не виконана. Відповідно повідомлення "Укрпошти" ухвала суду про порушення провадження у справі отримана позивачем 05.10.2007р. і відомості про наявність поважних причин у позивача, які заважали надати означені документи до справи та забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні 11.10.2007р. відсутні.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, вищезазначене  робить неможливим розгляд спору по суті та виключає змогу прийняття вірного рішення,  позовну заяву, згідно п.5 ст.81 ГПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

-позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № 37/391-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі Гарант", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі Гарант", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємсво "Укрпакпен", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1292,42 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники:

від позивача: Удовиченко О.Ю. дов № 1296-1/14 від 23.04.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Української страхової компанії "Дженералі Гарант", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі Гарант" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємсво "Укрпакпен" і просить суд стягнути   з відповідача 1292,42 грн

У зв’язку з неявкою представника відповідача  в судове засідання, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 08.11.2007 р. о 10:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.

№ 21/262-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Кравчука Г.А. - головуючого,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Фермерського господарства “Альфа”

та постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 13.08.2007

у справі

№ 21/262-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1

до

Фермерського господарства “Альфа”

про

стягнення 18630,00 грн.

визнав матеріали касаційної скарги
Фермерського господарства “Альфа” достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Фермерського господарства “Альфа” на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 13.08.2007 у справі № 21/262-07 до касаційного
провадження, розгляд якої призначити на 13.11.2007 о 10 год. 30 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий - суддя
Г.Кравчук

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.

Справа №  4/297/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєві

вул. Г.Петрової,2-а,  м. Миколаїв, 54029

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 02.07.2007р. о 15 год.15 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 10/100-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Новий стиль”, м. Херсон

до Приватного підприємства “Славутич –Ліспром”, м. Славутич

про стягнення 1 157 312,34 грн.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

позивача: Неділько В.Г. –представник за довіреністю від 30.06.2006р.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Новий стиль” до Приватного підприємства “Славутич –Ліспром” про стягнення 1 157 312,34 грн.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 02.04.2007р. від відповідача надійшло клопотання від 02.04.2007р., в якому останній просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  п. п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.04.2007р. о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

6.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

7.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А10/427-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.10.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус особи - підприємця .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу .

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.10.2007
Справа №  12/213

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород

до відкритого
акціонерного товариства „Хустська взуттєва фабрика”, м. Хуст

про
стягнення заборгованості в сумі 16 920,95 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2007
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №407

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- докази
в підтвердження статусу фахівця права (копія диплому, посвідчення адвоката);

-    копію
свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю

Відповідача:

-
письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-            копію довідки органу
держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку добровільного врегулювання
спору -суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання
не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК
України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          14/280

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства імені Димитрова, с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області

до відповідача:   Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про визнання нечинними актів

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  14.11.07 о 09:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                    С.Б. Колодій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 2/53

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді
Полянський А.Г., Ходаківська І.П.

розглянувши
касаційну скаргу Фермерського господарства
"Ятрань"

на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.07.2007 року

по справі № 2/53 Господарського суду
Кіровоградської області

за позовом Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff"

до 1) Фермерського господарства
"Ятрань"

2) ОСОБА_1.

3) ОСОБА_2.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідачів Державна
податкова адміністрація у Вінницькій області

про стягнення 202753,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фермерського
господарства "Ятрань" на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.07.2007 року по справі № 2/53 відповідає вимогам ст.
111 ГПК України, а клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі
касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Також Фермерським господарством
"Ятрань" заявлені вимоги, в порядку статті 1211 ГПК
України, про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.07.2007 року. Розглянувши вказані вимоги, колегія
суддів дійшла висновку, що оскільки на виконання оскаржуваного судового рішення
виданий наказ про його примусове виконання, вимоги Фермерського господарства
"Ятрань" підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 53, 107, 1114, 1211 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського
господарства "Ятрань" про відновлення строку для подачі касаційної
скарги -задовольнити.

Строк відновити.

Касаційну скаргу
Фермерського господарства "Ятрань" прийняти до провадження
Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому
засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об
“11” год. “10” хв. 11 грудня 2007 року.

Зупинити
виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 03.07.2007 року по справі № 2/53 до закінчення перегляду справи № 2/53 в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.10.07
р.
Справа № 29/323

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі -
центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту та зв”язку України
м.Київ та Державного територіально-галузевого об”єднання “Південно-Західна
залізниця” м.Київ

до відповідача - Приватного
підприємця  ОСОБА_1  м. Шахтарськ

про стягнення 28180 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/323.Судове засідання призначити
на  29.10.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

2.Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника.

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву,  посвідчення на представника,
документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення
до ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук
Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2444-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 14:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська