overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.07
р.
Справа № 15/220б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне,
м.Сніжне

до боржника  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,

м. Сніжне

Арбітражний керуючий ОСОБА_2.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 27.12.2005р. за заявою Управління Пенсійного фонду України
в м. Сніжне порушена справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Сніжне.

Постановою господарського суду від
23.01.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та
ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне.

Ухвалою господарського суду від
19.07.2006р. припинено повноваження ліквідатора - Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне, ліквідатором боржника - Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Сніжне призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.
(ліцензія НОМЕР_1), за його письмовою згодою.

Ухвалою від 24.07.2007р. припинені
повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3. як ліквідатора Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сніжне.

Ухвалою від 30.08.2007р.
ліквідатором по справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Сніжне призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

17.09.2007р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора про звільнення майнових активів боржника з податкової
застави та накладання арешту на будинок який належить ОСОБА_1. та знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1,           м.
Сніжне.

Беручи до уваги, що надане
клопотання необхідно розглянути у судовому засіданні та  керуючись п.7.8. п.7, п.п.8.7.1. п.8.7. ст.8
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими фондами”, ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” - суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд клопотання  26.09.2007р. на 11-40год. (каб.409).

Ліквідатору ОСОБА_2. до дня
судового засідання надати письмові пояснення по суті клопотання та витяг з
Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Явка представників кредиторів,
боржника, представника Торезької ОДПІ та арбітражного керуючого ОСОБА_2. в
судове засідання обов'язкова.

Суддя

К.О.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 17/240
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,
судді                                               Полянський А.Г., Ходаківська І.П.
розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс"
на рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2007 року
по справі № 17/240
за позовом Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області
про стягнення 540590,78 грн.,
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс" на рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2007 року по справі № 17/240 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс" заявлені вимоги, в порядку статті 1211 ГПК України, про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2007 року. Розглянувши вказані вимоги, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки на виконання оскаржуваного судового рішення виданий наказ про його примусове виконання, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс" підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “00” хв. 07 серпня 2007 року.
Зупинити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2007 року по справі № 17/240 до закінчення перегляду справи № 17/240 в касаційному порядку.
Головуючий суддя                                                                             Муравйов О.В.
судді                                                                                                    Полянський А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/545-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до  ТОВ "Еліта", смт. Терезине

про      стягнення 16514,07 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" жовтня 2007 р. о  16:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

Зобов’язати позивача виконати вимоги  п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме надати суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.08.07 р.                                                          Справа №          43/228
В провадженні господарського суду Донецької області на розгляді у судді Зубченко І.В. знаходиться справа №43/228 за позовом Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Донецьк, про стягнення 243 600, 85 грн., а саме: суми основного боргу за виконані роботи у розмірі 241 280, 65 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1 447, 68 грн., 3% річних у розмірі 872, 52 грн.
У зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В., та керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.03.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/228 за позовом Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Донецьк, про стягнення 243 600, 85 грн., а саме: суми основного боргу за виконані роботи у розмірі 241 280, 65 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1 447, 68 грн., 3% річних у розмірі 872, 52 грн., передати
на розгляд судд і    Мєзєнцев Є.І.
господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
СУД
СУД
У Х В А Л А

11.07.07                                                                                 Справа № 16/146.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши скаргу позивача за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Благодатная Нива”, смт. Біле Луганської області

про стягнення  14 806  грн.  84  коп.

орган виконання судових рішень –Державна виконавча служба Лутугинського району Луганської області, м.Лутугине Луганської області

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся зі скаргою від 11.07.07., яка надішла до суду 11.07.07. на бездіяльність державної виконавчої служби Лутугинського району по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 01.06.07. №16/146.

Розглянувши скаргу, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити справу до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити  на 04.09.2007 р. на 10 год. 30 хв., каб. № 307.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив державної виконавчої служби Лутугинського району, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

4.Зобов‘язати відповідача надати: заперечення на скаргу; докази виконання відповідного судового рішення.

5.Зобов‘язати державну виконавчу службу Лутугинського району надати: заперечення на скаргу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; відповідне виконавче провадження (для огляду в засіданні), у тому числі  відповідні постанови, прийняті на виконання наказу господарського суду від 01.06.07. по справі №16/146, відповідні запити (відповіді на них) щодо виявлення рахунків та майна відповідача у належним чином засвідчених копіях –до справи.

6.Зобов‘язати Головне управління юстиції у Луганській області надати: заперечення на скаргу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; забезпечити надання для огляду в судовому засіданні відповідного виконавчого провадження.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                       О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.08.07                                                                                 Справа№ 32/12-А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському  районі м.Львова.

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Громада”, м.Львів

про   стягнення 2 517,80 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.09.07   о      10:15

Позивачу -  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову,  докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, подати облікову картку платника внесків за спірний період, подати вимоги виставлені відповідачу на оплату недоїмки та докази їх надіслання відповідачу, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, за їх наявності; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № А27/279-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.05.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Зайцев М.В. дов. від 05.06.07р. №52-16/38

від відповідача Мяч О.В. дов. від 03.07.07р. №10731/10/0810-051

від відповідача Довгий В.В. дов. від 06.02.07р. №2158/10/08-10/051

від відповідача Волошина В.В. дов. від 02.07.07р. №10622/10/08-10-034

від відповідача Сокур Н.І. дов. від 10.01.07р. №115/10/08-10-034

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 18.10.07р. у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 18.10.07р.

2.Судове засідання призначити на  18.10.2007р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням рішення ДПА у Дніпропетровській області від 17.09.07р. №24894/10/25-008.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

27.07.2007
Справа №2-2/8858-2007

За позовом ВАТ «Таврія – Авто» (м.Сімферополь, вул..Училищна, 40)

довідповідача Управління справами Верховної ради АР Крим (м.Сімферополь, вул..карла Маркса, 18),

Третя особа – Головне управління Державного казначейства України в Ар Крим (м.Сімферополь, вул..Севастопольська, 19),

За участю прокуратури АР Крим (м.Сімферополь, вул..Севастопольська, 21)

про стягнення 1 243 500,00грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Позивач: Данілічева – представник. доручення у справі.

Відповідач: Катренко – нач.відді, доручення у справі.

Третя особа: Лукашевіч- нач.відд., доруч. У справі

За участю прокурору прокуратури АРК – Горної посв.№04070

Суть спору:

Позивач - ВАТ «Таврія – Авто» звернувся у Господарський суд АРК з позовною заявою до відповідача - Управління справами Верховної ради АР Крим про стягнення 1 243 500,00грн

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.5.2007р між сторонами було укладено договір №187 закупівлі автомобіля представницького класу. Позивачем 22.5.2007р. відповідачу було передано товар, вартість якого складає 1 243 500,00грн, що підтверджується актом прийому – передачі.  Але відповідач не сплатив вартість отриманого товару, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

25 липня 2007року від позивача надійшло клопотання №1274 від 25.7.2007р. про припинення провадження по справі у зв’язку з відмовою від позову відповідно до ст..80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки договір закупівлі автомобіля представницького класу №187 від 17.5.2007р. був розірваний, а автомобіль представницького класу марки «Mercedes-Benz» S500 Long W/V 2211171 загальною вартістю 1 243 500,00грн повернено ВАТ «Таврія – Авто».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та прокурору, прийнявши до уваги відмову позивача від позову, прийняту судом, провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.  п.4.ст. 80,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі припинити  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.07 р.                                                                           Справа № 19/248

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Капак В.М., довіреність

Від відповідача: не завився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Струмок” м.Надвірна Івано-Франківської області

до відповідача Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго” м.Донецьк

про стягнення 20000грн. заборгованості за простими векселями № № 4881, 4882, 4883, 4884, 4885, 4886, 4887, 4888, 4889, 4890.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Струмок” м.Надвірна Івано-Франківської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго” м.Донецьк про стягнення 20000грн. заборгованості за простими векселями № № 4881, 4882, 4883, 4884, 4885, 4886, 4887, 4888, 4889, 4890.

Представник  позивача в судовому засіданні 25.09.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виклав суть позовних вимог. На виконання ухвали суду від 13.09.07 р. надав оригінали векселів для огляду, інші витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 25.09.07 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 13.09.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  16.10.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази перерахування заборгованості за векселями.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.07 р.                                                                                   Справа № 44/254пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія”  (представник – Савицька О.В., за довіреністю від 07.02.07р.; директор  Скиба А.О., за паспортом ВА 191000) до  Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області ( представник – Писанка І.О., за довіреністю від 03.08.07р.) про визнання майна, що передане за договором оренди від 01.05.99 року не цілісним майновим комплексом.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав та надав заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання з’явився.

Представники сторін надали письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

З огляду на наведене, керуючись   ст.69, 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 05.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  05.09.07 р.  об  10:30 год.

4. Зобов’язати позивача до 30.08.07р. –

а. навести правові підстави заявлених вимог щодо зміни умов договору;

5. Зобов’язати відповідача до 30.08.07р. –

а. підготувати та направити до суду відзив з урахуванням зміни предмету позову;

б. надати докази, що підтверджують розгляд заяви № 93 від 03.08.07р.

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/527/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 7

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії «Базіс-Рос», 55300, Миколаївська область, Арбузинський район, с.Кавуни, вул.Елеваторна, 1

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 3 155,89 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 24.07.2007 р.:

·          сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання;

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко