overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 20/222-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю спецодягу теплого

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача представник не зявився

від відповідача Новицька Н.А. юрисконсульт, довіреність №766

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про відміну торгів (тендеру) на закупівлю спецодягу теплого (оголошення про заплановану закупівлю №140725507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 14(85) від 02.04.07р оголошення про заплановану закупівлю № 3360951, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 14(51) від 02.04.07р. № 14(51).

Відповідач позовні вимоги не визнає, та просить відмовити  в задоволені позову.

12.09.07р. позивач надав заяву в якій просить повернути позовну заяву № 266/06-пз  від 16.06.07р.  та додані до неї документи, заява задоволенню не підлягає , оскільки  відповідно до пункту 9 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає заяву  якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, ухвала про порушення провадження у справі була винесена  30.08.07, а заява від позивача надійшла 12.09.07р.  тобто  після  винесення ухвали про порушення провадження у справі.

Позивач  14.09.07р. надав суду заяву у якій відмовляється від позову   , просить прийняти відмову позивача від позову , та вирішити питання про повернення сплаченого державного мити

Розглянувши клопотання позивача суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову , оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону  та не порушує чиї –не будь права та інтереси і припинити провадження у справі.

Відповідно до  пункту 4 частини 1 статті 80  суд припиняє провадження у справі   якщо позивач відмовився  від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судові витрати віднести на позивача, відповідно статті 49 ГПК України.

Керуючись статтею 49, статтею 78, пунктом 4 частини 1 статті 80 статтею 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №          2/333

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнє підприємство "Теплоенергоцентраль" Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м.Кіровгорад

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіта-Фарм", м.Кіровоград

про стягнення 16992грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                                                              Справа № 13/176-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "КФК", м. Київ

до  Державного підприємства Білоцерківський завод "Еталон", м. Біла Церква

про стягнення 363823,64 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" травня 2007 р. о 10:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А24/490-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Ведіус ЛТД", м.Дніпропетровськ, вул.Качалова, 1,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.11.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя  Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явку в судове засідання повноважених представників учасників судового поцесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.09.2007 р.                                                                                справа №  32/188

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Текстиль-Контакт" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
03.09.2007 року

у справі
№ 32/188 (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом
Приватного підприємства "Текстиль-Контакт" м. Донецьк

до
Приватного малого підприємства "Фея" м. Сніжне Донецької області

про
стягнення заборгованості, пені, неустойки в сумі 37898 грн. 61 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись          ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  30.10.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

А.М.  М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07р.

Справа № 25/154-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

м. Дніпропетровськ

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича спілка "Діон", с. Малозахарино Солонянського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

про визнання недійсним пункту договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.09.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору та відповідні докази (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.07р.

Справа № П20/1753-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Таврія", с. Новософіївка, Нікопольського району

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Заготзерно", с. Любімівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про стягнення 64 892 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме :

- повідомлення боржника про укладення договору про відступлення права вимоги від 30.05.07 р.

- вимога про оплату боргу та докази її направлення відповідачу,

- докази що поставка з 20.10.04 по 03.11.04 відбувалась за договором № 19/15.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтями 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 648 (шістсот сорок вісім) грн. 92 коп. перераховане  платіжним дорученням № 110 від 27.09.07 р., повернути позивачу.

Додаток:  позовна заява на 21 аркушах,

у т. ч. платіжним дорученням № 110 від 27.09.07р.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.07 р.

Справа № Б24/414-07

За заявою  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Віка", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Авраменко О. В. - дор. № 36299/10/10-048 від 21.08.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  3116,77 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Євстаф’єву Вікторію Вікторівну, ліцензія серія АВ № 081121, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Віка", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Віка", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Євстаф’єву Вікторію Вікторівну, ліцензія серія АВ № 081121.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  03.10.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

28 серпня 2007 р.
Справа № 6/191

за позовом   ТзОВ "Івано-Франківське МПМК -3",  вул.Гарбарська, 14/58, м.Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача:   корпорація "Укравтодор" в особі Івано - Франківського обласного управління по ремонту і  експлуатаціі автомобільних доріг, вул. Петрушевича,1,  м.Івано - Франківськ, 76000;

до відповідача: Державної служби автомобільних доріг, вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03680

Cуддя  Грица Ю. І

При секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

СУТЬ СПОРУ:подано позов про зобов"язання передати квартиру.

При виготовленні ухвали суду про відкладення розгляду справи в резолютивній частині ухвали помилково було вказано: ... " 1. Розгляд справи відкласти на 24.08.07 о 11:00..., тоді як мало бути : 1. Розгляд справи відкласти на 22.10.07 о 11:20..." . За таких обставин суд вважає. що слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 150 Кодексу  адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену в ухвалі суду про відкладення розгляду справи описку;

резолютивну частину ухвали суду про відкладення розгляду справи викласти у такій редакції : "...1. Розгляд справи відкласти на 22.10.07 о 11:20 год..."

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  4/604/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                 припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год. 40 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07р.

Справа № 1/324-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м.Запоріжжя,

до  Дніпропетровського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, м.Дніпропетровськ,

про стягнення 6672грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити взаєморозрахунки станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

4. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.

Справа №  4/734/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське відділення), вул. Леніна, 179. м. Нова
Одеса Миколаївської області, 56600

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                 припинення підприємницької
діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 05.11.2007р. о 11 год. 25 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова