overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  6/708/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

До  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-2000”, Миколаївська область, с. Перемога.

Про  стягнення заборгованості в сумі 3 299,44 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 22.10.2007 року надати суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України копії доданих до позову документів.

3.          Розгляд справи призначити  на 31 жовтня 2007 року об 11:00.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07р.

Справа № 5/534-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району елект-ричних мереж  м. Підгороднє

до  Науково- виробничої дослідної Агрофірми "Наукова" сел. Таромське м. Дніпро-петровськ

про стягнення  81 745,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання, платіжне доручення № 1488 в оригіналі;

Відповідачу : явка в судове засідання, надати відзив на позов, докази оплати боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
Справа № 18/337-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.09.07р., яке набрало законної сили  09.10.07р.
грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 96 копійок), суму
заборгованості по відсоткам  639,13
грн. (шістсот тридцять дев'ять гривень 13 копійок), суму пені по кредиту 61,92
грн. (шістдесят одна гривня 92 копійки), суму пені по відсотках 8,11
грн. (вісім гривень 11 копійок), витрати по сплаті держмита у сумі
107,09 грн. (сто сім  гривень 09
копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
вісімнадцять гривень).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07

Справа №АС16/489-07.

За
позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Суми

до
відповідача  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 244877 грн. 58 коп.

СУДДЯ       В.М. МОЇСЕЄНКО

За
участю представників сторін:

від  позивача:           Петрищев О.О.

від
відповідача:    не  з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача податкову заборгованість у сумі 244877 грн. 58 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання свого повноважного представника не
направив..

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши
надані докази, суд встановив наступне:

В
зв'язку з не з'явленням представника відповідача в судове засідання у суду
виникають труднощі при розгляді даної справи, тому керуючись ст. ст. 150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 08.10.2007 року  на 12
год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області м.Суми,            пр-т Шевченка,
18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати
відповідачу подати відзив на позов.

3.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.

Справа №  14/403/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Гмирьова,1/1

до відповідача Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,                    АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 13.08.2007р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/202-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.07р., яке набрало законної сили  12.10.07р.
Зобов'язати Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (код 03341782) здійснити реєстрацію права власності за Закритим акціонерним товариством "Петриківка Агротехсервіс" (код 31791457) на нерухоме майно –розборно-моєчний цех Е-1 площею 585,3 кв.м., розташований за адресою: вул. Піонерська 3-В/3, смт Петриківка Дніпропетровської області, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Петриківка Агротехсервіс" (код 31791457), із складу майнового комплексу, розташованого по вул. Піонерська, 3, смт. Петриківка Дніпропетровської області, в окремий об'єкт нерухомого майна в цілому.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.10.10р.
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

04.09.07
Справа№ 2/123-7/64

За
заявою
Обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості, м. Івано-Франківськ

До боржника  ТзОВ “Жайвір”, м. Львів

про
банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  не з'явився

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий   ОСОБА_1

Суть заяви та підстави її розгляду
викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні ліквідатором
ТзОВ “Жайвір” ОСОБА_1 надано суду звіт про виконану рооту (Вх. № 18594 від
03.09.07 року) та заявив клопотання про призначення наступної дати розгляду
справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представників кредиторів.

Представники кредиторів в судове
засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, що унеможливлює розгляд
справи та дає суду підстави призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Призначити наступну дату розгляду
справи на 02.10.2007 р. о 0900 год.

2. Ліквідатору звіт та ліквідаційний
баланс банкрута;

3.          Явка повноважних представників в
судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                                           Білоус
Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07р.

Справа № 1/320-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м.Запоріжжя,

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19, м.Дніпропетровськ,

про стягнення 7082грн. 64коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити взаєморозрахунки станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

4. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.09.2007 р.                                                                                справа №  20/113

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Акулової  Н.В.

Представники сторін:

від позивача:
Єсін Б.Ю. за  довіреністю

від відповідача:
від третьої  особи:
Литвиненко Т.О. за  довіреністю
не  з"явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Спарк" м.Ясинувата, Донецької області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
18.06.07р.

у справі
20/113

за позовом
Приватного підприємства "Спарк" м.Ясинувата, Донецької області

до

третя особа
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Донбаскоксохімремонт" м.Авдіївка, Донецької області
Відкрите  акціонерне  товариство  "Донецьккокс" м.Донецьк

про
стягнення 71630грн.29коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне  підприємство "Спарк" м.Ясинувата  Донецької області  звернулось  з апеляційною  скаргою  на рішення  господарського  суду Донецької області від 18.06.07р.

Донецький  апеляційний  господарський  суд  порушив ухвалою від 13.07.07р. апеляційне  провадження  та  призначив  розгляд  справи на  22.08.07р.

Розгляд  справи  відкладався до 12.09.07р.

В  судове   засідання, призначене  на  12.09.07р.  представник  третьої  особи  не  з"явився, про  причине  не  явки  судову   колегію  не  повідомив, витребувані   пояснення  не  надав.

Судова  колегія  вирішила  за  необхідне  вдруге  зобов"язати  третю  особу   надати  письмові  пояснення по суті  спору,   чи виконані  субпідрядні  роботи за Договором  субпідряду №4/04сп від 01.04.05р. в обсязі, що  відображено в актах  прийому-передачі (а.с. 109-163 Т.1) з вересня по жовтень 2005р. та чи  сплачено їх  виконання генпідрядникові.

Роз"яснити  третій  особі  право  на  ознайомлення  з матеріалами  справи для  виконання  вимог  ухвали.

Керуючись п.2 ст. 77   Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на  26.09.07 о  11:20, зал судових засідань № 10

2.Зобов"язати  третю  особу   надати до 24.09.07р. письмові  пояснення по суті  спору,   чи виконані  субпідрядні  роботи за Договором  субпідряду №4/04сп від 01.04.05р. в обсязі, що  відображено в актах  прийому-передачі (а.с. 109-163 Т.1) з вересня по жовтень 2005р. та чи  сплачено їх  виконання генпідрядникові.

3.Роз"яснити  третій  особі  право  на  ознайомлення  з матеріалами  справи для  виконання  вимог  ухвали.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Н.В.  Акулова

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5 третя особа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А37/301-07

За позовом  Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі  Південної  міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бойко Олександра Гавриловича, м. Кривий Ріг

про звернення стягнень на активи  в сумі 1012160,63 грн

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: не з'явився

від позивача: Колпакова Т.В. дов № 10332/10/100 від 14.05.2007 року

від позивача:     Подгорна С.С. дов № 11608/10/240 від 29.05.2007 року

від позивача:     Сидоренко В.О. дов № 5906/10/240 від 19.03.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району  м. Кривого Рогу  в інтересах держави  в особі  Південної  міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Кривому Розі  звернувся  з позовом до Суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної особи Бойко Олександра Гавриловича  і просить суд стягнути з  відповідача 1012160,63 грн.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 20.09.2007 р. о 12:15 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № 25/151-07(32/250-07)

За позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" м.Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу "Росток", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на майно

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про «звернення  стягнення на предмет застави (рухоме майно), передане за договором застави №1827/1 від 13.09.05р., якими було забезпечено виконання зобов'язань по кредитному договору №1820-1ДН-05 від 13.09.05р., на загальний розмір вимог 1325164,2грн., станом на 07.03.07р., шляхом надання акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк»в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк»права продажу предмету застави, а саме: автомобіль марки КАМАЗ  54115-010-13, реєстраційний номер - АЕ5322АК, автомобіль марки КАМАЗ  54115-010-13, реєстраційний номер - АЕ5323АК, автомобіль марки КАМАЗ  54115-010-13, реєстраційний номер - АЕ5324АК, автомобіль марки КАМАЗ  54115-010-13, реєстраційний номер - АЕ5325АК, причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5699ХХ, причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5691ХХ, причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5698ХХ, причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5613ХХ, причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5681ХХ …».

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 13.08.2007р. справу № 32/250-07 передано для розгляду судді Чередко А.Є. у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Васильєва О.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 64,65,86 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Справу № 32/250-07 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.07р. о 10:00год.

Позивачу надати до судового засідання документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів; докази сплати держмита за даним позовом (оригінал платіжного доручення).

Відповідачу надати до судового засідання відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.07.07                                                                                 Справа
№ 9/402пн-ад

Суддя господарського суду
Луганської області Ворожцов А.Г. по справі за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Артемівськ

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи  - підприємця

в с т а н о в
и в:

Суть спору: Позивачем
подано до суду позовну заяву в якій він просить припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

Позивачем не дотримані вимоги до
позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до позовної заяви не додана копія позовної заяви та всі копії
документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.  Встановити строк для усунення недоліків до 30
липня 2007 року.

3.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання
суду копій, доданих до позовної заяви документів для надіслання відповідачу.

Суддя
А.Г.Ворожцов
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 14/618пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом Закритого акціонерного товариства “Проектно –будівельна компанія                    “Луганськмонолітбуд”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітспецбуд №2”, м. Луганськ

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 156757 грн.                     43 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Жаданова Н.М., довіреність № б/н від 05.10.07.;

Відповідачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про розірвання договору оренди майна від 19.12.01. №2,  повернення майна за договором та стягнення заборгованості у сумі 156757грн.43 коп., за договором оренди майна від 19.12.01. №2.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою уповноваженного представника. Дане клопотання судом задовольняється.

Відповідач відзивом на позовну заяву проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Позивач витребувані документи суду не надав, участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2007 р.   на 11 год. 40 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати позивача надати: надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду майна, на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду, інші документи  у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування  вимоги про розірвання договору та  повернення майна.

3. Зобов’язати Відповідача надати:  пояснення на заперечення позивача на відзив, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

02.10.07р.

Справа № АП38/1757-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводської об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Жовті ВодиДніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Жовтоводської
об'єднаної державної податкової інспекції
до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення штрафних (фінансових) санкцій
та пені в сумі 821,50 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.09.07р. по справі №Азбр38/1757-07 позовну
заяву залишено без руху з підстав, вказаних в позовній заяві та надано строк до
25.09.07р. для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

Так, позивачем не виконано у
встановлений термін вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без
руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська