overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.
Справа №  12/508/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ТОВ  Морське агентство “Гідротранс”, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 40.

до відповідача         ПП “Вітекс”, м. Миколаїв, вул. Набережна, 3, кв. 41.

про           стягнення 45935 грн. 52 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.10.2007 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          15/294

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Дочірнього підприємства "ПСБ" при малому приватному підприємстві у формі ТОВ "Райагробуд", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  17.09.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:Позивачу: примірник рішення господарського суду, яке прийнято раніше, стосовно скасування державної реєстрації відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Дочірнього підприємства "ПСБ" при малому приватному підприємстві у формі ТОВ "Райагробуд", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 11 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.

№ 02-7/808-8/334/07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого  суддів:

Кочерової Н.О.,  Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж"

на  постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 20.06.2007р.

у справі

№ 02-7/808-8/334/07
господарського суду Запорізької області

за позовом

ОСОБА_1

до

ЗАТ "Бердянське підприємство
теплових мереж"

про

визнання недійсними протоколів
спостережної ради

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст.
ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Бердянське
підприємство теплових мереж" на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 20.06.2007р.  до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.10.2007р. об 12
год.  10 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В.
Рибак

М.Черкащенко
СУД
СУД
У Х В А Л А

20.08.07                                                                                 Справа № 01-10/7-699.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ МНС України в  Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Альтенерго», м. Перевальськ   Луганської області

про стягнення  15 271 грн. 50 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви від 16.08.07. №б/н позивач не надав доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

- у відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більш 25 500 грн.

Позивачем, платіжним дорученням від 10.07.07. №169 сплачено державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., тоді як треба було сплатити 152 грн. 71 коп.

Також, відповідно п. 57 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 передбачає необхідність подання оригіналу платіжного доручення про сплату державного мита. Згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою.  Слід також подати оригінал  платіжного документу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 10 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 33 аркушах, в т.ч. копія платіжного доручення від 10.07.07. №168 про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у сумі 118 грн. та копія платіжного доручення від 10.07.07. №169 про сплату державного мита у сумі 102 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                           Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.06.07 р.                                                      Справа №          9/387пд
У зв’язку з виходом з лікарняного судді О.А. Марченко, згідно наказу№ 23 від  15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Справу №9/387пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк про спонукання до укладення договору, передати на розгляд судді    Марченко О.А.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.09.07р.

Справа № 35/401-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                "Дніпрообленерго" в
особі "Дніпропетровських міських електричних

мереж",

м. Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про                       стягнення 1071, 03 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  03.10.07 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал акту перевірки (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву,
докази оплати заборгованості, свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта
підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Позивач           відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідачі          1. комунальне житлово-експлуатаційне підприємство “Соляні”,

вул. Архітектора Старова, 6, м. Миколаїв, 54017

2. територіальна громада м. Миколаєва  в особі Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Бондарець І.О. дов. № 023/07-61 від 01.02.2007р.

Від 1 відповідача –Журенко Т.О. дов. № б/н від 03.01.2007р.

Від 2 відповідача –Василинюк О.В. дов. № 813/20/36 від 28.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення за договором № 44/5778 від 01.01.2005р. 352903,08 грн. з яких:

350118,07 грн. заборгованість за термін з грудня 2005р. до лютого 2007р. та 2785,01 грн. заборгованість по акту № 1955 від 10.07.2006р.

Позивач клопотанням від 11.06.2006р. з’ясував свої вимоги та просить стягнути суму позову 352903,08 грн. субсидіарно з відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 1 позов в частині боргу по акту № 1955 від 10.07.2006р. в сумі 2785,01 грн. визнав повністю, в частині заборгованості по активній електроенергії заявив клопотання про проведення звірки взаєморозрахунків.

Відповідач 2 позов відхилив з мотивів, викладених у відзиві.

Для проведення звірки взаєморозрахунків, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 27 червня 2007р. о 12 год. 00 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

2 відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи.

Призначити проведення взаємозвірки розрахунків між позивачем та 1 відповідачем за термін з грудня 2005р. до лютого 2007р. Ініціативу покласти на 1 відповідача, якому з’явитись до позивача  22 червня 2007р. За результатами звірки скласти акт, в якому зазначити всі суми та дати, номери документів первинного бухгалтерського обліку, щодо нарахування боргу та його часткового погашення.

У разі заперечень, щодо кожної конкретної суми та конкретного документу в окремому рядку зазначити підстави незгоди.

Акт надати суду до 25.06.2007р.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/258-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до  Селянського (фермерського) господарства "Добробут", с. Погребки, Богуславський район

про      стягнення 3910,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "26" червня 2007 р. о  12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.07 р.                                                                          Справа № 15/124пн

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С.розглянувши заяву судді господарського суду Донецької області Богатиря К.В. про продовження строку вирішення спору у справі  № 15/124пн

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Савади” м. Маріуполь ()

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж ()

про визнання неправомірними дії відповідача та заборону відповідачу проводити певні дії

Приймаючи до уваги складність справи, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  26.10.07  .

Заступник голови господарського

суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

13.09.07
Справа№ 30/230 А

За позовною
заявою  ДПІ у   Шевченківському   районі,
м.  Львів

до відповідача  Приватний підприємиць  ОСОБА_1, м.Львів

про припинення  підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Суддя  Н.Мороз

при секретарі Н.Ходачкевич

Представники

Від позивача:      н/з

Від відповідача:
ОСОБА_1.

Суть спору:

Розглядається адміністративний
позов ДПІ у Шевченківському
районі,  м.  Львів
до приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Львів про припинення
підприємницької  діяльності
фізичної особи -підприємця.

Ухвалою суду від 13.08.2007 року
відкрито провадження у справі, справу призначено до  розгляду на
13.09.2007 року.

В судове засідання представник позивача не
з”явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог
ухвали суду.

Відповідач в судове засідання   з'явився,
проти позову не заперечив.

Розглянувши подані документи і
матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, які мають
значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідач -Приватний підприємець ОСОБА_1, зареєстрована  Виконавчим комітетом Шевченківської районної
ради  № НОМЕР_1р.

Відповідно до акту, складеного працівниками позивача  від 23.05.2007р., відповідач більше року не
подає до державних  податкових органів бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості пов'язані з обчисленням та сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушує вимоги підпункту 2
пункту 1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”. Як вбачається із
матеріалів справи відповідач заборгованості по сплаті податків, зборів
(обов'язкових платежів) не має, рахунки в установах банків відсутні.

Згідно з ч.2 ст.46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, підставою
для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності  фізичної особи-підприємця є неподання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідачем не представлено суду
доказів про подання до органів державної податкової служби документів податкової
звітності.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.9 Закону України “Про
систему оподаткування”, ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців” , ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задоволити повністю.

2. Припинити підприємницьку
діяльність -фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1  ( код ДРФО
НОМЕР_2).

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186
КАС

України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.07 р.

Справа № Б24/256-07

За заявою  кредитора 1. Марганецької ОДПІ, м.Марганець

кредитора2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від           нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганці

до боржника комунального підприємства "Марганецьке міське житлово-експлуатаційне об'єднання", м.Марганець

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Білоножко А.П., дор. № 214/7/10-022 від 11.01.07р., ОДПІ

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 128856,67 грн., що підтверджується матеріалами справи.

До господарського суду надійшло лист боржника, в якому просить суд розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні представник Марганецької ОДПІ просить суд застосувати по даній справі спрощену процедуру банкрутства, передбаченою ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки після порушення справи про банкрутство отримана з виконавчої служби відповідь про реалізацію автотранспорту, який був зареєстрований в ДАІ за підприємство боржника. Докази про реалізацію автотранспорту надані для долучення до матеріалів справи.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі надав арбітражний керуючий Ревунков Віталій Михайлович, ліцензія серія АБ № 271579,  яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати комунальне підприємство "Марганецьке міське житлово-експлуатаційне об'єднання", м.Марганець  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором комунального підприємства "Марганецьке міське житлово-експлуатаційне об'єднання", м.Марганець призначити арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича, ліцензія серія АБ № 271579.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  17.07.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від  "13" вересня 2007 р.                                                        по справі  № 1/114-Б

За заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Приватного підприємства "Захід-Гіпс", м. Луцьк

Суддя   Гончар М.М.

Суть спору: Луцька об'єднана державна податкова інспекція просить суд визнати банкрутом приватне підприємство "Захід-Гіпс", м. Луцьк у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість по податках в сумі 124 878,73 грн.

Кошти на розрахункових рахунках підприємства у банках відсутні, платіжні вимоги не виконані, активів підприємства не вистачає для погашення податкового боргу.

Згідно представлених документів боржник понад 3 місяці після настання встановленого строку сплати платежів не вживає ніяких заходів щодо погашення боргу перед бюджетом (перша податкова вимога № 1/716 від 04.08.2006 року, друга податкова вимога № 2/886 від 09.09.2006 року).

Після порушення господарським судом провадження у справі на адресу суду заяв від інших кредиторів до приватного підприємства "Захід-Гіпс", м. Луцьк не надходило.

З метою виявлення всіх кредиторів, необхідно зобов'язати заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з метою забезпечення майнових кредиторів ввести ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Визнати майнові вимоги Луцької ОДПІ в сумі 124 878,73 грн.

2.Визнати банкрутом приватне підприємство "Захід-Гіпс", м. Луцьк, м-н Привокзальний, 1, код 32501224.

3.Припинити процедуру розпорядження майном боржника, ввести процедуру ліквідації.

4.Зняти заборону, накладену ухвалою суду № 1/114-Б від 10.09.2007 року.

5.Ліквідатором приватного підприємства "Захід-Гіпс", м. Луцьк призначити Люлько Сергія Петровича (ліцензія Міністерства економіки та з питань Євроінтеграції АВ №158313 від 18.10.2006 року).

6.Ліквідатору за результатами роботи подати господарському суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

7.Зобов'язати заявника - Луцьку ОДПІ в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Захід-Гіпс", м. Луцьк.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора.

8.Копію постанови надіслати :

- заявнику;

- боржнику;

- ліквідатору Люлько С.П.;

- ВДВС у м.Луцьку;

- державному реєстратору –виконкому Луцької міської ради.

Суддя                                                                      Гончар М.М.