ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14" червня 2007 р.
Справа № 26-8-11/196-05-5946

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                              Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                      Гладишевої Т.Я.

Ліпчанської Н.В.

При секретарі                             Бритавській Ю.С.,

за участю представників сторін:

від позивача –Становової Ю.В.,

від відповідача –Бєлоусової С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.04.2007р.

по справі № 26-8-11/196-05-5946

за позовом ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач”

до Одеської залізниці

про стягнення 50 572,45 грн.

Розпорядженням Першого заступника голови Одеського апеляційного господарського суду № 54 від 13.06.2007р. у даній справі проведено заміну судді Мацюри П.Ф. на суддю Гладишеву Т.Я.

Суд встановив:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської залізниці про стягнення 50 572, 45 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.08.2005р., залишеним без змін постановою  Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2006р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2006р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2006р. та рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2005р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

При новому розгляді справи, ухвалою від 04.04.2007р. на підставі п.5 ст.81 ГПК України позов залишено без розгляду.

Посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права при постанові зазначеної ухвали, її оскаржив позивач. Просить скасувати та передати справу на розгляд по суті до місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи  позов без розгляду, у зв’язку з тим, що  позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що передбачено п.5 ст.81 ГПК України, суд не прийняв до уваги, що з зазначених підстав можливе залишення позову без розгляду не в усякому разі, а за  наявності трьох умов, а саме:

-          коли судом витребувані документи, однак позивачем не надані;

-          витребувані матеріали вкрай необхідні для розгляду справи і без них спір вирішити неможливо;

-          відсутні поважні причини, в зв’язку з якими документи не можуть бути подані.

Залишаючи позов без розгляду, місцевий суд послався на те, що позивач не виконав вимоги ухвали від 16.01.2007р. а саме, не уточнив обставини, викладені у позові, предмет спору, підстави стягнення, враховуючи вимоги Постанови ВГСУ від 01.11.2006р.

Крім того, суд зазначив, що позивач не з’явився у судове засідання 04.04.2007р. без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою від 15.12.2006р., суддя Атанова Т.О., прийнявши справу до свого провадження, зобов’язала позивача уточнити обставини, викладені у позовній заяві, предмет позову, підстави стягнення, враховуючи вимоги Постанови ВГСУ від 01.11.2006р.

На виконання даної ухвали позивач надав до суду заяву № ЦХПЮ-2 від 10.01.2007р. про зміну підстав позову та клопотання № ЦХПЮ-3 від 10.01.2007р. про залучення до справи третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (а.с. 50-62).

Ухвалою від 16.01.2007р. на підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області № 47-р від 12.01.2007р. суддя Никифорчук М.І. прийняв дану справу до свого провадження та зобов’язав позивача уточнити обставини, викладені у позовній заяві, предмет позову, підстави стягнення, враховуючи вимоги Постанови ВГСУ від 01.11.2006р., тобто, все раніш зазначене в ухвалі від 15.12.2006р., вимоги якої вже позивачем було виконано.

До того ж, 12.03.2007р. у судовому засіданні представник позивача підтвердив свої вимоги, а 19.03.2007р. надав клопотання за № ЦХПЮ-20 від 12.03.2007р. про продовження строку вирішення спору в зв’язку з наданням додаткових доказів по справі та залученням третіх осіб, яке залишилось судом без розгляду.

Крім того, як встановлено матеріалами справи, суд першої інстанції, розглянув справу у відсутності позивача, який належним чином не був повідомлений про час та місце судового розгляду, що на підставі п.2 частини 3 ст. 104 ГПК України тягне безумовне  скасування судового рішення.

На дану обставину послався позивач в апеляційній скарзі.

Приймаючи до уваги викладене, колегія вважає, що місцевий суд в порушення норм процесуального права розглянув справу у відсутності позивача та безпідставно, передчасно залишив позов без розгляду, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до місцевого господарського суду.

На підставі викладеного, та керуючись  ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 04.04.2007р. у справі № 26-8-11/196-05-5946 скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий                                                                      Е.І. Андрєєва

Судді:                                                                                Т.Я. Гладишева

Н.В. Ліпчанська