overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

23 жовтня 2007 р.

Справа № П-14/46

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання
Кріцак В.М.

розглянув матеріали справи

за
позовом   Прокурор м.Калуша в інтересах
держави в особі
Відділу капітальногобудівництва
Калуської міської ради

м-н
Шептицького,2, м.Калуш, Калуський район, 77300

до
відповідача        ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1,
м.Калуш, Калуський район, 77300

про                           стягнення коштів в
сумі 1 112, 50 грн.

за
участю представників сторін:

Від позивача:
Гуменюк Н.В., юрист, (довіреність № 5-38/133 від 25.09.07р.)

Учасник судового засідання:  Верешко М., прокурор

Від відповідача представники не
з'явилися

Відповідач в засідання суду не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце
проведення засідання суду.

Позивач подав суду заяву про
припинення провадження у справі.

Заслухавши представників позивача,
розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд встановив, що 05.10.07  порушено провадження у справі №П-14/46 за
позовом прокурора м.Калуша в особі Відділу капітального будівництва Калуської
міської ради до ПП ОСОБА_1. про стягнення заборгованості в сумі 1 112,50грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.09.07 ПП ОСОБА_1. сплатив заборгованість.

Відповідно до ч.1 п.11 ст.80
ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Беручи до уваги вищезазначені обставини та клопотання позивача, суд
приходить до висновку про припинення провадження у справі.

Керуючись  ч.1 п.11 ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження
у справі припинити.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя
Булка Володимир Ігорович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа№ 21/148

За  позовом:        ТзОВ “Гротеск”, м.Біла Церква

до відповідача:   ВАТ “Західенерго”, м.Львів

про  визнання права власності (вартість майна 147081 грн.)

Cуддя   Масловська Л.З.

Представники:

від  позивача -          н/з

від  відповідача -      Чайка А.М. –ю/к

Суть спору:

Позов заявлено ТзОВ “Гротеск”, м.Біла Церква до ВАТ “Західенерго”, м.Львів про визнання права власності (вартість майна 147081 грн.).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.06.2007 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.07.2007 року.

Для всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалами суду від 19.07.2007 року та 18.09.2007 року, а також було зобов’язано позивача втретє надати правові підстави звернення з позовними вимогами до ВАТ “Західенерго”.

У відповідності до п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

У судові засідання 19.07.2007 року, 18.09.2007 року та 11.10.2007 року представник позивача не з’явився, хоча явка судом визнавалася обов’язковою, а також не виконав вимог ухвал суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку позов залишити без розгляду.

Керуючись    п.5 ст.81, ст.86   ГПК  України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.07р.

Справа № 22/391-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо", м. Херсон

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс Інвест", м. Луганськ

про стягнення 3 105 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1:відзив на позов сторонам та суду

Відповідачу-2:відзив на позов сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"24" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А15/147-07

за позовом            закритого акціонерного товариства “Фоззі”, Київська обл., м. Вишневе

до          Бориспільської міської ради Київської області, Київська обл.,                    м. Бориспіль

про           скасування рішення № 1065-11-У від 22.02.2007 р.

Суддя                                                    Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Яцько В.О. (дов. № 2-41-10 від 03.03.2007 р.);

Встановив:

Закрите акціонерне товариство “Фоззі” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення № 1065-11-У від 22.02.2007 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2007 р. відкрито провадження у справі № А15/147-07. Під час підготовчого провадження судом були витребуванні від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області -

постановив:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2007 р. на 16 год. 20хв.

2.          Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без   поважних   причин представника  сторони  або  третьої  особи  не  є перешкодою для  розгляду справи.

Суддя                                                                                               Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/130-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.09.2007р.
Рішення набрало законної сили 08.10.2007р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Євробуд» ЛТД (м.Луцьк, вул.Цегельна, 19а, ) на користь комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» (м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 3, ) 10879 грн. 07 коп. заборгованості, 746 грн. 97 коп. пені, 202 грн. 97 коп. процентів річних, 830 грн. 25 коп. збитків, завданих інфляцією, 178 грн. 29 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 107 грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 25.09.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 9/57

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 9/57

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Будсервіс",             м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2,

до відповідачів:

Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

та приватного підприємства "Лайтнінг - Кір", м. Кіровоград,                                   вул. Дзержинського, 72,

про визнання  недійсним договору,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача (Кіровоградська міська рада) - Покаленко В.В., довіреність    № 651-МР  від 05.10.07р., представник;

від відповідача (приватне підприємство "Лайтінг-Кір") - участі не брав;

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника Кіровоградської міської ради, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17.09.2007 року господарський суд поновив провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Будсервіс" до Кіровоградської міської ради та приватного підприємства "Лайтнінг - Кір" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 260 від 14.12.2005 року та зобов'язав сторони до дня судового подати суду докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 10.10.2007 року представник позивача та відповідача (приватного підприємства "Лайтінг-Кір") участі не брали, витребуваних доказів суду не подали.

Представник відповідача (Кіровоградської міської ради) проти позову заперечив, однак витребуваних доказів суду не подав; заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості  ознайомитись  з матеріалами справи у зв"язку з  заміною представника міської ради, який вів дану справу.

З метою  повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за можливе в межах строку вирішення даного спору відкласти розгляд справи в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на 22.10.2007 року о 15:30 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду:

Позивача: додаткові пояснення по справі та докази на підтвердження позову (при наявності); обґрунтування позову з урахуванням рішення у справі № 5/67.

Відповідачів: відзив на позов та докази направлення його позивачу; докази, що спростовують вимоги позивача; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження, в тому числі: належним чином засвідчену копію договору оренди спірної земельної ділянки № 260 від 14.12.2005 року.

5. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.10.07р.

Справа № П23/8200

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь, Дніпропетровської області

до  Нікопольського відділення Дніпропетровської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Нікополь, Дніпропетровської області

про стягнення 459,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не  вказано  обставин, на яких грунтується позовна заява про стягнення 459,62 грн., не зазначено доказів, що підтверджують факт застосування до відповідача штрафу.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/320-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Виселити Приватне  підприємство "Євромост"  з нежитлового приміщення загальною площею 104,16 м2, розташованого за адресою : м. Кривий ріг , вул. Орджонікідзе,6
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07
Справа №13/513-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:        Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник»

про стягнення 669 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 01.11.2007 року о 12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 22/139

За скаргою: Відокремленого структурного  підрозділу Кримської дирекції  залізничних перевезень, м. Сімферополь

на дії державної виконавчої служби в  Інгулецькому  районі м. Кривий Ріг

У справі:

За позовом  Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Південпромбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення 12560 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від скаржника: не з"явився

Представник ДВС: не з"явився

Від позивача:  Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07..

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Скаржник просить зобов'язати виконавчу  службу в  Інгулецькому  районі м. Кривий Ріг виконати виконавчий документ - наказ суду № 22/139 від 20.06.05року.

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені.

Відповідач  не надав суду письмові заперечення  на скаргу.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст., ст. 77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  11.10.07р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати Державну виконавчу  службу в  Інгулецькому  районі м. Кривий Ріг надати суду докази вчинення дій по виконанню рішення.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.06.07                                                                                 Справа№ 12/159

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріля Україна”, м. Зубра

До:  Зубрівської сільської ради, с. Зубра

Третя особа: Пустомитівський районний відділ земельних ресурсів, м. Пустомити

Про визнання права власності.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.07   о      14:40

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків;

Позивачу:   - представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

-  забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників

Відповідачу: -  обгрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59      ГПК України.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників

Третій особі:        -    письмові пояснення по суті предмету спору

-          забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа №  14/506/07

За
позовом Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва, вул.Робоча,2а

До
відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,   АДРЕСА_1

Суддя
-   П.В.Цвєткова

Представники:

Від
позивача: Смиронова С.Г., дов. від 29.01.2007 р.

Від
відповідача:

В
судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ
СПОРУ:  стягується 893 грн. 72 коп. грн.
заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив суду не надав. Повідомлення про вручення поштового відправлення
з ухвалою суду від 04.09.2007 р.
відповідачу до суду не повернулось, тому у суду немає підстав вважати,
що відповідач повідомлений про дату слухання справи належним чином.

За таких обставин,  розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС України,   - господарський суд  , -

У
Х В А Л И В:

Розгляд
справи відкласти на 30.10.2007 р. о 9-30 г.

Відповідачу надати суду  відзив.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.

№ 10/008-07

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Факел” на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 20 березня 2007 року у справі № 10/008-07
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газтехномаш” до
відкритого акціонерного товариства “Факел”
про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В
И В:

Відкрите акціонерне товариство
“Факел” звернулося  до суду з касаційною
скаргою, яка містить клопотання про зупинення
виконання судового рішення на час його перегляду в порядку  касації.

Наведені відповідачем
відкритим акціонерним товариством “Факел” доводи в обґрунтування клопотання про
зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з
вимог ст. 1211  ГПК України
клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського
процесуального кодексу України суд ,

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Факел”
на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 20 березня 2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  13 червня 2007 року об 10 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань,
кім. 332.

Зупинити виконання рішення
господарського суду Київської області   від 6 лютого 2007 року  до закінчення
його перегляду в порядку касації.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді
Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук
П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа
№ 12/370пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності
протягом року не надає органам державної податкової служби податкових
декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Позивач у судове засідання не
прибув участь свого компетентного представника у судове засідання не
забезпечив,

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. п. 2, 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 20.09.2007., о 11 годин 15 хвилин.

3.Зобов'язати позивача
-надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на час слухання справи, свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача.

4.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачам