СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

12 липня 2007 року
Справа № 2-29/3673-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Видашенко Т.С.,

Заплава Л.М.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Кримська республіканська рятувально-водолазна служба,

відповідача:  не з'явився, товариство рятування на водах України,

не з'явився, товариство рятування на водах Автономної Республіки Крим в Україні,

розглянувши апеляційну скаргу Кримської республіканської рятувально-водолазної служби на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Башилашвілі О.І.) від 07.05.2007 по справі № 2-29/3673-2007

за позовом           Кримської республіканської рятувально-водолазної служби (пр. Перемоги, 82,Сімферополь,95023)

до           товариства рятування на водах України (вул. З. Гайдай, 3, оф. 256,Київ 212,04212)

товариства рятування на водах Автономної Республіки Крим в Україні (вул. Радіщева, 83,Сімферополь,95000)

про скасування наказу № 4 від 16.02.2007 року та визнання нечинним наказу№ 5 від 20.02.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кримська республіканська рятувально-водолазна служба, звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідачів, товариства рятування на водах України, товариства рятування на водах Автономної Республіки Крим в Україні  про скасування наказу № 4 від 16.02.2007 року та визнання нечинним наказу № 5 від 20.02.2007.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2007 за клопотанням позивача застосовано заходи щодо забезпечення позову.

Зупинено дію наказу товариства рятування на водах України від 16.02.2007 та наказу товариства рятування на водах Автономної Республіки Крим в Україні № 5 від 20.02.2207.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2007 у справі № 2-29/3673-2007А (суддя Башилашвілі О.І.) провадження у справі за позовом Кримської республіканської рятувально-водолазної служби закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2007

Не погодившись з ухвалою суду, Кримська республіканська рятувально-водолазна служба звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, прийняти  нове рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним з’ясуванням господарським судом обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм матеріального та процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи.

Так, за твердженням Кримської республіканської рятувально-водолазної служби,  місцевим господарським судом не було враховано, що  відповідно до свідоцтва Фонду державного майна  України № 96 від 05.10.1998 та довідки № 23/5-1334, виданої Державним Управлінням статистики України, державою делеговано  повноваження товариству рятування на водах України щодо здійснення управлінських функцій відносно майна, яке знаходиться на балансі Кримської республіканської рятувально-водолазної служби і є загальнодержавною власністю, у зв’язку з чим, на думку заявника скарги, місцевим судом був зроблений помилковий висновок про те, що даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У судове засідання 05.07.2007 представники сторін  не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає  можливим розглянути скаргу за відсутності її представників.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

16.02.2007 наказом № 4 товариство рятування на водах України вивело Кримську республіканську рятувально-водолазну службу з прямого підпорядкування відділу рятувально-водолазної служби  товариства рятування на водах України і підпорядкувало товариству рятування на водах Автономної Республіки Крим в Україні. Згідно з цим наказом на баланс товариства рятування на водах Автономної Республіки Крим в Україні належить передати майно, що перебуває на балансі Кримської республікансько рятувально-водолазної служби.

20.02.2007 наказом товариства рятування на водах Автономної Республіки Крим в Україні № 5 керівництву  Кримської республіканської рятувально-водолазної служби  наказано в строк до 26.02.2007 передати усю балансову документацію.

Не погодившись з вказаними наказами та діями товариства рятування на водах України та товариства рятування на водах Автономної Республіки Крим в Україні, Кримська республіканська рятувально-водолазна служба  звернулась із даним позовом до суду за правилами адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що підставі для задоволення апеляційної скарги Кримської республіканської рятувально-водолазної служби відсутні, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт  владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання  делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений  вичерпний перелік  спорів, що віднесені до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до свідоцтва, виданого Міністерством Юстиції України товариство рятування на водах України є всеукраїнською, громадською організацією, яка об’єднує громадян  України на основі добровільності, спільності інтересів.

Статутом товариства рятування на водах Автономної Республіки Крим в Україні також передбачено, що це товариство є добровільним громадським об’єднанням громадян України, об’єднаних турботою про охорону життя людей на воді та спільними інтересами в досягненні інших цілей, передбачених статутом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками  місцевого господарського суду про те, що відповідачі  згідно з пунктом 7  частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України не є органами власних повноважень, у зв’язку з чим дану справу не належить розглядати у порядку  адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 203 Кодексу адміністративного  судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного  судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у  справі  підлягає закриттю.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу  Кримської республіканської рятувально-водолазної служби  залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2007 у справі № 2-29/3673-2007А  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        І.В. Антонова

Судді                                                                      Т.С. Видашенко

Л.М. Заплава