overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

за позовом:                    ТОВ “Агросфера”, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1.

до відповідача:           ТОВ “Інтекс”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої

революції, 256-А.

про                               стягнення 947291 грн. 91 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Сущенко Н.В. довір. № 2019 від 13.04.07 р.

Від відповідача:          Закутський Д.В. довір. б/н від 21.08.07 р.

Суть спору:           стягнення 947291 грн. 91 коп.

Сторони своїх представників в судове засідання направили.

В судовому засіданні представник відповідача клопоче про відкладення розгляду справи на більш пізній строк у зв‘язку з великим обсягом перевірки розрахунків суми позову та невиконанням позивачем вимоги ухвали господарського суду від 30.07.07 р. щодо здійснення звірки взаєморозрахунків.

Представник позивача щодо відкладення розгляду справи заперечує.

Господарський суд вважає, що звіряння  взаєморозрахунків по даній справі є необ-хідною. Крім того відповідачу необхідно надати додатковий час для перевірки розрахунку позовних вимог позивача.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на ___ год. ___ хв. ___.___.2007 року.

2.          Вдруге зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 30.07.2007 р. та провести звірку взаєморозрахунків. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

3.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. ____.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07 р.                                                                               Справа № 23/192

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства ”Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу ”Прогрес” м. Горлівка

про  стягнення 7 866, 27 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/192.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви; сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) та акт звірки подати суду.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус кооперативу; сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) та акт звірки подати суду.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 21/17-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  приватного підприємства „Консалтингова група”, м.Макіївка, Гірницькийрайон, Донецька обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Єдність”, м.Новомосковськ,  Дніпропетровська обл.

про стягнення 35 057 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.07.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №12/01-07 від 12.01.2007р. з додатками –для огляду;

-          специфікацію до договору №12/01-07 від 12.01.2007р. - оригінал, або належним чином засвідчену копію –до справи;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- докази в підтвердження перерахування відповідачу грошових коштів у сумі 77 172,48грн. відповідно договору №12/01-07 від 12.01.2007р. - оригінали, або належним чином засвідчені копії (з відміткою банку) - до справи;

- відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору №12/01-07 від 12.01.2007р. з додатками –для огляду;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сумм –до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

14:15

Справа №  16/502/07

м. Миколаїв

За позовом: Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції у Миколаївської області ( 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка,
вул. Леніна,3)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Гладун М.П., дов. № 1 від 02.04.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Снігурівська міжрайонна державна
податкова інспекція у Миколаївській області звернулась до господарського суду з
позовною вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
-ОСОБА_1. про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з часу реєстрації.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Снігурівською районною державною
адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з часу реєстрації.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
-ОСОБА_1.(АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) зареєстровану Снігурівською районною
державною адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.
Справа №  9/674/06

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

За заявою позивача:
Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави
в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, пл.Центральна, 1

Відповідач:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Про: виправлення
описки у наказі від 12.12.2006р.

Керуючись
статтями  107, 169 КАС України.

УХВАЛИВ:

Прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд заяви призначити на “ 04 ” липня
2007р.   о  12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
№ 22/96

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
приватного підприємства "Термінал" (далі Підприємство)

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду

від
15.04.05

у справі
№ 22/96

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Запорізького міжрайонного природоохоронного прокурора (далі Прокурор)

в інтересах держави в особі
Запорізької міської ради (далі Міськрада)

до
Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області (Сільрада),

Підприємства,

треті особи:
Запорізька обласна рада (Облрада),

державне підприємство "Запорізький інститут землеустрою" (далі Інститут),

Запорізьке обласне управління земельних ресурсів (далі Управління),

про
визнання недійсним   договору купівлі-продажу земельної ділянки

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги Підприємства та прийняти її до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  15.11.07  року о 10  год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Прокурора, Міськраду, Сільраду, Облраду, Інститут та Управління –надати відзиви на касаційну скаргу Підприємства через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа  № 4/1014-20/105

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Духа Я. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія», м. Львів № 0707/510 від 12.07.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2007 р.

у справі № 4/1014-20/105

за позовом ЗАТ «Ланнівський молочноконсервний завод», с. Ланна Карлівського району Полтавської області

до відповідача ТзОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія», м. Львів

про визнання договору розірваним та спонукання до вчинення дій

за участю пред?ставників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –Моторний Д. Ю. –представник (довіреність № 5 від 31.05.2007 р.); Романенко О. А. –представник (довіреність? № 1-02 від 08.02.2007 р.)

від відповідача (скаржника) –явка необов’язкова –Біла О. В. –представник; Лабай А. М. - юрист (довіреність № 0708/554 від 02.08.2007 р.)

Представникам сторін у судовому засіданні були роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання сторін, технічна фіксація судового пр?оцесу не здійснюється, ведеть?ся протокол судового засідан?ня. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2007 р. бул?а прийнята до провадження апе?ляційна скарга ТзОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія», м. Львів на рішення господарського суду Львівської об?ласті від 03.07.2007 р. у справі № 4/1014-20/105. Справа призначена до розгляду у судовому засіданні 07.08.2007 р.

У засіданні суду 07.08.2007 р. оголошувалася перерва до 09.08.2007 р. 11 год. 20 хв.

За згодою присутніх представників сторін у судовому засіданні 09.08.2007 р., а також для дослідження додаткових обставин справи № 4/1015-20/104, яка відкладена також за згодою представників сторін, колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення даної справи.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 69, 77, 86, 102 ГПК України,  -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на  12 год. 50 хв. 23.10.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

2.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. В. Дух

М. Г. Слука
СУД
УХВАЛА

14.09.07р.

Справа № Б40/31/04

За заявою  Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь
Дніпропетровської області        до
боржника Дочірнього підприємства "Нікопольський завод спеціальних
труб" ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод", м.
Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від кредиторів:  Мироненко О. В.  - представник УПФУ  у м. Нікополь,

від ліквідатора:
ОСОБА_1. -арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа за заявою Нікопольської ОДПІ,
м. Нікополь  про визнання
банкрутом  дочірнього підприємства
“Нікопольський завод спеціальних труб”
ВАТ  “Нікопольський
південнотрубний завод”, м. Нікополь перебуває на стадії  ліквідації.

Постановою  від 09.12.04 р. Дочірне підприємство  “Нікопольський завод спеціальних труб” ВАТ
“Нікопольський південнотрубний завод”, м. Нікополь  визнано банкрутом,

відкрито ліквідаційну
процедуру  у  справі,
ухвалою від  20.03.07 р.
призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1., якого
зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс,
звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до
господарського суду до 09.06.07 р.

01.08.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора
арбітражного керуючого ОСОБА_1. про продовження ліквідаційної процедури
строком  на 6 місяців,

в
зв'язку з стягненням дебіторської заборгованості з  ВАТ “НПТЗ”,
який знаходиться на стадії санації.

Розглянувши  у судовому  засіданні клопотання арбітражного керуючого
ОСОБА_1., що  обгрунтовано рішенням
засідання комітету кредиторів (протокол від 30.07.07 р.), господарський суд
прийшов до висновку про необхідність продовження ліквідаційної процедури  у справі,
та  задоволення клопотання  кредитора.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 09.12.07 р.
ліквідаційну  процедуру  у справі.

Зобов'язати ліквідатора Дочірнього підприємства  “Нікопольський завод спеціальних труб” ВАТ
“Нікопольський південнотрубний завод” арбітражного керуючого ОСОБА_1.

в строк до 01.12.07 р. представити
на затвердження господарському суду  звіт
та ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.09.07
Справа№ 32/20-А

Суддя

розглянула матеріали за позовом  Державної податкової інспекції у Галицькому
районі м.Львова, м.Львів

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про   припинення державної реєстрації суб”єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити  провадження в адміністративній справі і
прийняти позовну заяву

до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 25.09.07   о      11:20

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 205.

3.Зобов'язати :

Позивача
-подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду, подати
довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подання
позову, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу -  подати документально обґрунтований відзив,
подати докази в підтвердження подачі декларацій у спірному періоді, явка
повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 14/230.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю торговий будинок „Інтеграл”, м.Єнакієво, Донецька обл.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „ПР і МГО” (підземний ремонт і монтаж гірничого обладнання), м. Красний Луч, Луганської області

про  стягнення 105600 грн.

орган виконання судових рішень –Відділ Державної виконавчої служби міста Красний Луч Луганської області

при секретарі Андрущенко  Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –  не прибув

від відповідача –  не прибув

від ВДВС м. Красний Луч Луганської області –не прибув

Суть спору: Позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби міста Красний Луч Луганської області, та просить суд:

-          визнати неправомірною бездіяльність ДВС м. Красний Луч Луганської області  та зобов’язати ДВС м. Красний Луч Луганської області  письмово повідомити позивача про відкриття виконавчого провадження від 04.07.07.б/н.

-          зобов’язати ДВС м. Красний Луч Луганської області відкрити виконавче провадження відповідно до наказу господарського суду Луганської області від 17.08.06. №14/230, якщо у відкритті виконавчого провадження було відмовлено.

Сторони та ВДВС м. Красний Луч витребувані документи суду не подали, відповідач та ВДВС м. Красний Луч  відзиви на скаргу суду не надали, їх представники в судове засідання не з’явилися, у зв’язку з чим розгляд скарги слід відкласти.

За таких обставин розглянути скаргу у даному судовому засіданні неможливо, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд скарги відкласти на 04.10.2007 р. на 10 год. 45 хв., кім.№323.

2.          Зобов'язати надати: оригінали документів доданих до заяви, для огляду в засіданні; нормативне обґрунтування підстав звернення до господарського суду зі скаргою на бездіяльність  Державної виконавчої служби;

3.          Відповідачу: надати пояснення на скаргу позивача з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження нормативне обґрунтування доводів;

4.          Відділу державної виконавчої служби м. Красний Луч Луганської області:  надати пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження; подати документальні підтвердження здійснення виконавчих дій (матеріали виконавчого провадження –для огляду у суді, належним чином завірені копії –до справи).

Явка представників сторін та Відділу державної виконавчої служби м. Красний Луч Луганської області   в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький