overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.07.07р.

Справа № Б40/203-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської  області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Першотравневе”,

с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області

()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.08.07 р.  об 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору – довідку про надання останньої звітності боржника,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.07
Справа  № 2-1485/07

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу ТзОВ „ГалФуд”, с.Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської
області     № б/н від 21.02.07

на рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 08.02.07

у справі №
2-1485/07

за позовом: ОСОБА_1,
м.Львів

ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача: ТзОВ
„Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”, м.Львів

за участю третьої особи - 1: Управління
економіки, промисловості і власності Рогатинської районної державної
адміністрації, м.Рогатин

за участю третьої особи - 2: ТзОВ
„ГалФуд”, с.Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області

про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників товариства та протоколу № 1 засідання загальних
зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ГалФуд” від 20.02.06,
-

за участю представників сторін:

від позивача -1, -2:  не з'явився.

від відповідача:
не з'явився.

від третьої особи -1:
не з'явився.

від третьої особи -2:
Киценюк В.Ю. -директор.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із
рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08.02.07, третя особа  - 2 - ТзОВ „ГалФуд”, с.Приозерне
Рогатинського району Івано-Франківської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 03.05.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми
для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи
призначено на 20.06.07.

Розгляд справи відкладався на 15.08.07
та 03.10.07 з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного
господарського суду від 20.06.07 та 15.08.07.

В судовому засіданні 03.10.07 з метою
забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи,
колегія суддів за згодою представника третьої особи -2 дійшла висновку про
необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти
розгляд справи на 31.10.07 на 09 год. 30 хв. 2.Явка представників
сторін  -на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

21.09.07 р.                                                                                                    № 11/243

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 11/243 від 07.08.2007 року

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. К. Маркса, 20/10,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Гайворонське ремонтно-транспортне підприємство" (далі - ВАТ "Гайворонське ремонтно-транспортне підприємство"), 26331, Кіровоградська область,  Гайворонський район, с. Хащувате, вул. Леніна, 2/2,

про стягнення 21 732, 48 грн. заборгованості по страховим внескам, фінансовій санкції та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Гайворонському районі подано позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Гайворонське ремонтно-транспортне підприємство" 21 732, 48 грн. заборгованості по страховим внескам, фінансовій санкції та пені.

Ухвалою від 07.08.2007 року господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі № 11/243 та призначив справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29.09.2007 року на 17 год. 30 хв.

Під час друкування даної ухвали допущена описка в ч. 2 резолютивної частини, а саме при визначені дати призначення справи до розгляду у судовому засіданні надруковано невірну дату судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169  Кодексу адміністративного судочинства  України суд може з власної ініціативи  або  за  заявою  особи,  що брала  участь  у справі,  чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 169  Кодексу адміністративного судочинства  України, вважає за необхідне питання про внесення виправлень вирішити в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Питання про внесення виправлень в ухвалі господарського суду від 07.08.2007 року призначити до розгляду в судовому засіданні 26.09.2007 року на 09 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

3.          Визнати обов'язковою явку у судове засідання компетентних представників сторін.

4.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" серпня 2007 р.

Справа №  14/553/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський
район,с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на стороні
відповідача ТОВ «Корта плюс»,                                                                  м. Миколаїв , вул.
Правди, 2б/1

Про   визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст.ст.27,64,65 ГПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
25.09.2007 р. о 10-50 г.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу надати
оригінал договору купівлі-продажу або належним чином засвідчену копі договору
купівлі-продажу, а також надати докази виконання умов договору передбачених в
розділі 2 договору «Обов'язки сторін».

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, документи, які підтверджують його
право власності на придбання акцій, оригінал договору.

Третій особі: надати
документи, що підтверджують перехід права власності на акції від позивача до
відповідача.

4.Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.08.07 р.                                                                                 Справа № 12/202пн

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом : Колективного сільськогосподарського підприємства  „ Широкий” м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської Ради м. Донецьк

за участю третіх осіб: 1. Донецької обласної ради м. Донецьк, 2. Регіонального відділення Фонду Державного майна  України у донецькій області м. Донецьк

про спонукання у прийнятті майна до комунальної власності без додаткових умов фінансування

За участю

представників сторін:

від позивача – Кондрат”єва М.В. ліквідатор

від відповідача- не з”явився

від третьої особи 1: представник без довіреності

від третьої особи 2:  не з”явився

Колективне сільськогосподарське підприємство  „ Широкий” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідача Донецької міської Ради м. Донецьк про спонукання у прийнятті майна до комунальної власності без додаткових умов фінансування.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2007р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет  спору, було залучено:  Донецьку обласну раду ( 83105, м. Донецьк, бул. Пушкіна,34) та Регіональне відділення Фонду Державного майна  України у донецькій області ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97).

В судове засідання представники відповідача та  третьої особи 2 не з”явилися.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості третьої особи: Донецьку обласну державну адміністрацію ( 83000, м. Донецьк, бул. Пушкіна, б.34).

Крім того виникла неохідність у витребувані додатоквих документів.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 27, п. 1, п. 3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Донецьку обласну державну адміністрацію ( 83000, м. Донецьк, бул. Пушкіна, б.34).

Відкласти  розгляд справи  на  22.08.2007р. на 10 год. 30 хв.

Позивачу надіслати Донецької обласної державної адміністрації копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.

Донецької обласної державної адміністрації надати до суду письмове пояснення стосвно даного спору.

Третьої особі 1 надати до суду належним чином завірену копію  рішення № 3/19-444 від 27.03.2001р.

Явка представників сторін у судове засідання   обов’язкова.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

17.09.2007 р.                                                                             справа №36/163пн

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Акулової  Н.В.

суддів
Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" м.Маріуполь

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від
13.08.2007 року

по справі
№36/163пн /суддя Будко Н.В./

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" м.Маріуполь

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь" м.Маріуполь

про
усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект" м.Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області  від 13.08.2007 року по справі №36/163пн в зв*язку отриманням позивачем рішення суду 22.08.2007року та загальнодержавними святами.

У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши вищенаведене клопотання, задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" м.Маріуполь Донецької області такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 22.10.2007 року о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

4. Зобов*язати позивача уточнити апеляційні вимоги.

5. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи письмово надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

6. Явка уповноважених представників  сторін у судове засідання обов*язкова

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Т.Д.  Геза

Г.І.  Діброва

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу

2- відповідача

3- до справи

4- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 9/161-07(28/175)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта", м.Одесса

до  відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Еліт-бізнес",

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-2 - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа

Дущак Ігор Миколайович, м.Чернігів

до відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська агропромислова

компанія", м.Чернігів

про стягнення 127 275,45 грн.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився.

Від відповідача-1 - представник не з'явився.

Від відповідача-2 - Молчанов Ю.І. - представник, довіреність ВЕС № 370598 від 28.11.06р.

Від відповідача-3 - Молчанов Ю.І. - представник, довіреність № 3 від 02.02.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа знаходиться на новому розгляді у іншому складі суду.

ТОВ „Еліта” звернулось у червні 2006 року із позовом до ТОВ „Еліта-Бізнес”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 127275,45 грн. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач зобов’язаний відшкодувати шкоду за заподіяну пожежу, яка виникла внаслідок недбалого ставлення працівників автостоянки до своїх обов’язків.

Враховуючи, що представники позивача і відповідача-1 у судове засідання не з’явилися, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.09.07р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

ВІДПОВІДАЧА-1 –надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

ВІДПОВІДАЧА-2 –забезпечити участь в судовому засіданні водія Довгого Сергія Володимировича як представника сторони за довіреністю для надання пояснень щодо обставин пожежі, яка виникла 04.03.06р. в автомобілі МАЗ державний номер №042-58 МН на автостоянці по вул. Вокзальна, 26а, Дзержинського району м. Кривого Рогу.

ВІДПОВІДАЧА -3 - оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання та підготуватись для обговорення питання щодо необхідності призначення по справі експертного дослідження на предмет встановлення дійсної причини, яка обумовила виникнення пожежі, та залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору громадянина Довгого Сергія Володимировича.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа
№ 9/560ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про
стягнення 290 грн. 25 коп.

в присутності представників:

від
заявника -Кадацький М.В., посвід. № 295 від 14.06.07,

від
позивача -Літвінова Л.В., гол.держ.под.рев.-інсп., дов. № 20974/7/24-025 від
04.10.07,

від
відповідача -не прибув.

Суть спору: прокурором
заявлена вимога про стягнення з відповідача, СПД ОСОБА_1, заборгованості з
єдиного податку  у розмірі 290,25
грн.

Відповідач письмові заперечення на позовну заяву не надав, у
судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову прокурор виклав таке.

Відповідач зареєстрований в якості суб'єкта господарювання
виконкомом Сєвєродонецької міської ради 20.12.99р. та перебуває як платник
податків в ДПІ м. Сєвєродонецька.

Відповідно до заяви відповідача з 01.01.05р. відповідач
знаходиться на спрощеній системі оподаткування зі сплатою єдиного податку в
сумі 80 грн. на місяць.

Відповідно до абз. 6 п. 2 Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від
28.06.99р. № 746/99 (далі -Указ Президента) суб'єкт господарювання сплачує
єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий
рахунок відділень Державного казначейства України.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань щодо сплати
єдиного податку у нього виник податковий борг з єдиного податку за період з
20.10.06р. по 20.11.06р. в сумі 290,25 грн., який до часу звернення
з цим позовом не був сплачений.

Особи, які
беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються
правами та несуть обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст.
121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 9/560ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.10.07р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 об 11 год. 10 хв.

3. Запропонувати
відповідачу -надати обґрунтовані письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.07 р.                                                                           Справа № 8/32пд

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області,  м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр правової та економічної допомоги”,  м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства фінансів України, м.Київ

Про розірвання договору

Суддя                  А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Савченко В.В. – по дов.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: Безбородова В.П. – завідувач юридичного сектору.

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр правової та економічної допомоги”, м.Донецьк про розірвання договору.

Виходячи з того, що відповідач на виклик суду не з’явився, а також враховуючи, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п. п. 1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

12.06.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  05.07.07 року.

Позивачу представити в засідання суду пояснення щодо різниці суми нарахованої та фактично сплаченої, згідно з листом про стан надходження орендної плати по договору оренди від 20.03.2003р. №1033/2003.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони та третю особу, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А14/472-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, 50007,м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 42

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження
відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська