overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  16/659/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача:  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.07.2007
р. о 13 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07р.

Справа № 18/548-07(32/228-07)

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Реєстр"            м.Житомир

до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстраторська компанія «Еталон»

м.Дніпропетровськ

третя особа-1: Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

м.Київ

третя особа-2: Відкрите акціонерне товариство «Житомирхліб»

м.Житомир

про визнання недійсним договору та зобов'язання припинити дію по веденнюреєстру .

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Промреєстр»звернулось з позовом  про визнання  ТОВ «Реєстраторська компанія «Еталон» таким, що не має права на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Житомирхліб»та  про зобов’язання відповідача припинити дії по веденню реєстру власників   іменних цінних паперів ВАТ «Житомирхліб».

26.07.07 р., позивач збільшив позовні вимоги, просить суд також визнати недійсним   договір на тимчасове ведення реєстру від 05.02.07 р., укладений між ТОВ  «Реєстраторська компанія «Еталон»та ВАТ  «Житомирхліб».

07.08.2007 р. господарським судом (суддя Васильєв О. Ю.) винесено ухвалу про надіслання  матеріалів справи  № 32/228-07 за підсудністю до господарського суду Житомирської області.

Постановою ДАГС від 02.10.2007 р. вищевказану ухвалу господарського  суду від 07.08.2007 р. скасовано, справу № 32/228-07 направлено до господарського  суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Згідно розпорядження голови господарського суду Паруснікова Ю. Б. від 22.10.2007 р. (в зв'язку з закінченням строку повноважень судді Васильєва О. Ю.) справу № 32/228-07 передано на розгляд  судді Петровій  В. І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 86  ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №  32/228-07 до свого провадження з присвоєнням номеру 18/548-07(32/228-07).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.07р. о 12:00год. (кабінет №29).

Позивачу - надати Статут товариства, направити позовну заяву з уточненими позовними вимогами тертім особам.

Відповідачу -  надати відзив на позов, правовстановлюючі документи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.07р.

Справа № 22/394-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 720 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: - обгрунтований відзив на позов сторонам та суду,

- докази сплати

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.07 р.                                                                           Справа № 10/234

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк

до: Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”м. Єнакієве

про відшкодування шкоди в сумі 174 165,95грн., -

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю

Єнакіївської міської ради:

Єнакіївського міського відділу земельних ресурсів: Іутіна Л.В. - за довір.

представників сторін:

від позивача: Галівець М.М.-за довір.

від відповідача: Шаталова С.І., Сагін М.В.- за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з  позовом  до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве про відшкодування шкоди в сумі 174 165,95грн.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує.

Представник Єнакіївського міського відділу земельних ресурсів 08.10.07 р. надав письмові пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  18.10.07 року.

1.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа №  3/790/07

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Дьяченко Т.В.,

з
участю представників сторін:

від
позивача  - підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2
по довіреності від 27.08.2007 р. та ОСОБА_3 по довіреності від 14.01.2006 р.,

від
відповідачів:

1. -Шаранда В.М. по дов.№ 668-01-34
від 27.08.2007 р.;

2. - голова Грушевської сільської
ради Багнюк В.І. -посвідчення № 3;

3. -керівник підприємства Гоцуляк
Л.Я.,

третя
особа -підприємець ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до

1.
Первомайської районної державної адміністрації (надалі -Первомайська РДА)
Миколаївської області, м.Первомайськ, вул.Чкалова, 12;

2.
Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, 55225,
с.Грушівка, Первомайського району Миколаївської області;

3. Комунального підприємства
„Орлик” Грушевської сільської ради Первомайського району Миколаївської області,
55225, с.Грушівка, Первомайського району Миколаївської області,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4,

про скасування розпоряджень органу
державної виконавчої влади, про скасування рішення органу місцевого
самоврядування, про скасування акту на право постійного користування землею і
його державної реєстрації державного та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У ході попереднього засідання
виконано всі дії по підготовці до розгляду справи в судовому засіданні, тому
підготовче провадження належить закінчити.

Для дослідження в судовому засіданні
обставин справи сторонам належить н6адати додаткові матеріали.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Розгляд справ відкласти. Наступне
судове засідання  призначити на 18.10.2007
р. об 11 год.

Зобов'язати сторони:

- Первомайську РДА - надати
належним чином засвідченні копії розпоряджень райдержадміністрації від
05.10.2005 р. № НОМЕР_1 НОМЕР_2НОМЕР_3;

- Грушевську сільську раду -надати
належним чином засвідчену копію рішення сільради НОМЕР_4

-
Комунальне підприємство „Орлик” -проект відведення земельної ділянки за
оспорюваним актом на право постійного користування землею; надати докази
повідомлення осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність на спірній
земельній ділянці, щодо розгляду даної справи у господарському суді
Миколаївської області;

-
третю особу ОСОБА_4 -документи щодо використання спірної земельної
ділянки.

Суддя                                                                                               Ю.М.
Коваль
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2577-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 15:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                           № 31/506

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Смірнової  Л.Г.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор"Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.08.2007

у справі № 31/506

за позовом                               Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України та Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

до                                                   1. Державної служба автомобільних доріг України

2. Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор"Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

3. Служби автомобільних доріг в Одеській області

про                                                  стягнення 12962009,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України та Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" подав позов до Державної служби автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор"Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" та Служби автомобільних доріг в Одеській області про стягнення 12962009,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.08.07р.  розгляд справи призначено на 20.08.07р.

Відповідач 2 не погоджуючись з винесеною ухвалою подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права сторін на оскарження ухвали про призначення справи до розгляду, колегія суддів прийшла до висновку, що в прийнятті апеляційної скарги  Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 106 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Дочірньому підприємству "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерноготовариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від  06.08.07  у справі № 31/506.

2. Матеріали справи № 31/506. повернути  Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 6/245

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/245

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Кіровоград-Нафта", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                 м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Коряковцев Я.В., довіреність № 127 від 04.04.2007 року;

від відповідача - Полтавець Л.Ж., довіреність № 11 від 24.01.2007 року.

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.09.2004 року № /1 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2002 року на суму 224,71 грн., за серпень 2003 року на суму 42777,87 грн., за жовтень 2003 року на суму 111329,03 грн., за листопад 2003 року на суму 115487 грн., за липень 2001 року на суму 287,50 грн., за січень 2001 року на суму 132,61 грн., за квітень 2004 року на суму 132596 грн., за березень 2003 року на суму 91,17 грн., за жовтень 2000 року на суму     127458 грн., за грудень 2000 року на суму 490,50 грн., всього на суму   530874,39 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                   23.07.2007 року позовну заяву призначено у попередньому судовому засіданні на 06.09.2007 року о 11год. 00 хв.

У попередньому судовому засіданні 06.09.2007 року оголошено перерву до 13.09.2007 року о 11 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2007 року зупинено провадження у справі № 6/245 до 16.10.2007 року, у зв'язку з необхідністю подання відповідачем додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2007 року поновлено провадження у справі № 6/245.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач підтримує  свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується, просить у задоволенні позову відмовити.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.10.2007 року о 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання        кімн. № 324.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець
СУД
СУД
УХВАЛА

15.06.07                                                                                 Справа № 5/271пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи  № 5/271пн-ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області

до   Виробничого кооперативу «Супутник», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача –Мілобінська М.Г., дов. № 24797/10-028 від 25.12.2006

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача у зв»язку з неподанням останнім більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.

За результатами проведення попереднього судового засідання спір у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства, сторонами врегульовано не було, судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Сторони не досягли примирення.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 5/271пн-ад.

2.          Призначити справу № 5/271пн-ад до судового розгляду  на 09.07.2007 о    10 год. 50 хв. к. № 312.

3.Зобов’язати позивача: надати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, документи у підтвердження повноважень юридичної особи (оригінал відповідного документу для огляду, його копію або витяг до справи); висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, нормативне та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності.

Участь в судовому засіданні  компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.08.07р.

Справа № А14/347-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі   м. Дніпропетровська, 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Маріупольська, 3

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікмтех", 49023, м. Дніпропетровськ,          вул. Радистів, буд. 12

про стягнення 141,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.09.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси відповідача; довіреність на представника.

5. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п. 5 ст. 107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали для відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.07р.

Справа № А11/405-07

За позовом  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Гроган Констракшин", м. Дніпропетровськ

про стягнення  7 986, 30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гроган Констракшин", м. Дніпропетровськ 5 735, 98 грн. недоїмки та 2 250, 32 грн. пені.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 16.10.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.А. Примак