ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                                                Справа №  20/214

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Петухова М.Г.,  за участю  секретаря судового засідання  помічника судді Шандалюк О.М..

За участю представників сторін:

від позивача    –   не з'явився;

від відповідача–  Гальчик Ж.П., Невідомський О.А., Костевич Т.О., Ненза В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за позовом   Приватного підприємства "Індустріясервіс" до відповідача  Державної податкової інспекціії в місті Кузнецовськ про   скасування податкових повідомлень-рішень №№ /2, /2, /0, /0 від 10 лютого 2007 року

СУТЬ СПОРУ :   Приватне підприємство "Індустріясервіс" звернулося з позовом до ДПІ в м. Кузнецовську про скасування податкових повідомлень-рішень №№ /2, /2, /0, /0 від 10 лютого 2007 року.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав зазначених у письмових запереченнях на позов просить в позові відмовити.

Розпорядженням  голови господарського суду Рівненської області від 02.08.2007р. справу № 20/214 передано на розгляд судді Петухову М.Г. в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Василишиним А.Р.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи неоноразово відкладався в зв'язку з неявкою представника позивача.

В попереднє судове засідання 20 липня 2007р. представник позивача не з'явився, причин неявки не повідомив.

В судове засідання 02 серпня 2007р. від імені позивача з'явився громадянин Чумак В.О. та надав суду довіреність № 21 від 25.04.2007р. в якій директором зазначено того ж таки Чумака В.О., хоча у вступній частині довіреності вказано, що довіреність Чумаку В.О. від імені ПП "Індустріясервіс" видає директор Воробей В.В.

Таким чином,  довіреність № 21 від 25.04.2007р. не відповідачає вимогам ст. 246 Цивільного кодексу України, оскільки не може вважатися такою, що видана уповноважеим органом або  особою.

Таким чином,  від імені позивача в судове засідання не з'явився  представник з належним чином оформленими повноваженнями на ведення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями  155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Індустріясервіс" залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити Приватному  підприємству "Індустріясервіс".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        Петухов М.Г.