ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № А25/231-07

За позовом  Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Оберіг" будинку№ 27 по Бульвару Слави", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинним рішення Дніпропетровської міської ради від 23.05.2007р. № 139/15 "Про передачу Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", , земельної ділянки по бульвару Слави в районі будинку № 27 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва будівлі розподільчого пункту (РП 10 кВ).

Одночасно з пред’явленням позову позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Дніпропетровської міської ради від 23.05.2007р. № 139/15 "Про передачу Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", , земельної ділянки по бульвару Слави в районі будинку № 27 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва будівлі розподільчого пункту (РП 10 кВ).

Клопотання обгрунтовано наступним. Користування закріпленою за приватизованим будинком прибудинковою територією здійснюється в порядку і на умовах, передбачених Земельним кодексом України. З моменту заселення будинку № 27 по бульвару Слави на житловому масиві "Перемога" у м. Дніпропетровську міською владою не виконано вимог чинного містобудівного законодавства щодо розробки проекту розподілу території для мікрорайону (кварталу) чи його частини, на якій знаходиться будинок № 27, з метою визначення площ та меж прибудинкових  територій існуючих жилих будинків, майданчиків для дітей, дорослого населення, для занять фізичною культурою, господарських цілей, вигулу собак, стоянки автомобілів. Ця обставина не дає можливості мешканцям будинку № 27 як власникам приватизованих квартир у повній мірі користуватися своїми конституційними правами, закріпленими у спеціальних правових нормах. У той же час відповідач спірним рішенням погодив місце розташування будівлі розподільчого пункту (РП 10 кВ) на території по бульвару Слави в районі буд. № 27 відкритому акціонерному товариству "ЕК "Дніпрообленерго". Наступне проектування і будівництво ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" зазначеного об'єкту за вказаною адресою зробить неможливим подальше визначення площ та меж прибудинкової території існуючого жилого будинку № 27 по бульвару Слави, майданчиків для дітей, дорослого населення, для занять фізичною культурою, господарських цілей, вигулу собак, стоянки автомобілів у мінімально необхідних розмірах, конфігураціях та з дотриманням відстаней, визначеним містобудівним законодавством. Крім того, погодження місця розташування будівлі РП 10 кВ без розробки проекту розподілу території робить неможливим визначення меж земельних ділянок на території існуючої забудови для розташування будинків і споруд, розроблення відповідної землевпорядної документації та оформлення в установленому законом порядку правовстановлюючих документів власникам, співвласникам, а також встановлення меж земельної ділянки в натурі. На майбутнє при створенні власниками приватизованих квартир об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до закону мешканці будинку № 27 не зможуть в повному обсязі скористатися наданими ім Конституцією України, Земельним кодексом України та чинним містобудівним законодавством по безоплатному отриманню у власність земельної ділянки навколо свого будинку. Отже, у випадку укладення між відповідачем і ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" договору оренди земельної ділянки і отримання останнім дозволу інспекції ДАБК на здійснення будівельних робіт до ухвалення рішення в адміністративній справі, буде заподіяна шкода правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат (позивач не має коштів на оплату судових витрат, на оплату правової допомоги, в той же час буде змушений подавати нові адміністративні позови і позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки), або і взагалі захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову ( у випадку початку будівельних робіт).

Відповідно до п. 1,3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

Враховуючи обставини, наведені позивачем в обгрунтування вжиття заходів до забезпечення позову, з метою запобігання заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, оскільки очевидним є небезпека заподіяння такої шкоди, а відновлення прав, свобод та інтересів позивача буде неможливим або утрудненим, господарський суд  вважає за можливе вжити заходів до забезпечення позову у справі № А25/231-07 шляхом зупинення дії рішення Дніпропетровської міської ради від 23.05.2007р. № 139/15 "Про передачу Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", , земельної ділянки по бульвару Слави в районі будинку № 27 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва будівлі розподільчого пункту (РП 10 кВ).

З підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 117,118,165 КАС України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Вжити заходів до забезпечення позову Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Оберіг" будинку № 27 по Бульвару Слави" та зупинити дію рішення Дніпропетровської міської ради від 23.05.2007р. № 139/15 "Про передачу Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", , земельної ділянки по бульвару Слави в районі будинку № 27 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва будівлі розподільчого пункту (РП 10 кВ).

Відповідно до частин 5,6 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала  з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

А.Є. Чередко