СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03" жовтня 2007 р.
Справа № 14/6563-А

за позовом  Хмельницького міжрайонного
природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Шепетівської
районної санітарно-епідеміологічної станції м. Шепетівка

до Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Шепетівка

про припинення
незаконної експлуатації пилорами

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар
судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача:
Котляров В.В. -за дорученням №2690 від 19.09.07р.

Від відповідача:
не з'явився

За участю: Шкадько
В.В.-прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору:
Прокурор в інтересах позивача просить припинити незаконну експлуатацію пилорами
відповідачем в м.Шепетівка, по вул. Пролетарській, 60.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов
задовольнити.

Відповідач своїми процесуальними
правами не скористався, повноважного представника в судове засідання не
направив, причини неявки не повідомив, позовні вимоги по суті не оспорив. Тому
суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення
представників  сторін,  з'ясувавши
фактичні  обставини, на  яких
ґрунтуються  позовні  вимоги
судом приймається до уваги
наступне.

20.02.2006 року позивачем проведено  санітарно-гігієнічне обстеження
деревообробної дільниці, яка належить відповідачу, на відповідність вимогам
санітарних норм. Перевіркою виявлено ряд порушень санітарною законодавства при
виробничій діяльності. Зокрема, підприємство працює без висновку дежсаннагляду,
відсутнє санітарно-побутове забезпечення працівників підприємства, до роботи
допущено ряд працівників, які не пройшли медичний огляд, працюючих не
забезпечено спецодягом. За результатами проведеної перевірки складено акт санітарно-епідеміологічного
обстеження від 18.04.07р..

На підставі акту
санітарно-епідеміологічного обстеження, головним державним санітарним лікарем
Шепетівського району винесено постанову про застосування
адміністративно-запобіжних заходів №21 віл 23.02.2006 року, якою тимчасово
заборонено виробничу діяльність експлуатацію деревообробної дільниці приватного
підприємця ОСОБА_1. у м.Шепетівка по вул. Пролетарській, 60.

Однак, всупереч вказаним вимогам,
відповідач ігнорує розпорядження та вказівки районної санітарно-епідеміологічної
станції. Посадовими особами Шепетівської районної санітарно-епідеміологічної
станції неодноразово давалися розпорядження та вказівки відповідачу щодо
тимчасового припинення діяльності деревообробної дільниці у м.Шепетівка по вул.
Пролетарській  60. Проте експлуатація
пилорами продовжується незважаючи на
винесену постанову.

Вищевикладені обставини
підтверджуються актами санітарно-епідеміологічного обстеження від 20.02.2006
року та 18.04.2007 року, постановами про накладання штрафу №423 від 16.11.2006
року, №184 від 07.05.2007 року, листом головного Державного санітарного лікаря
Шепетівського району

№931 від 23.04.2007 року та
поданням головного державного санітарного лікаря Шепетівського району від
19.06.2007 року №1411.

В зв'язку з незаконною
експлуатацією пилорами внаслідок невиконанням відповідачем розпоряджень та
вказівок посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби, прокурором
подано позов до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи
їх у сукупності, судом враховується
наступне.

Відповідно до ст.42 Закону України
„Про забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки населення” головним
санітарним лікарям (їх заступникам) надано право застосовувати такий захід для
припинення порушення санітарного законодавства, як тимчасова заборона
діяльності підприємств, установ і організацій, об'єктів будь-якого призначення
у разі невідповідності їх санітарним нормам.

Статтею 7 Закону України „Про
забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки населення" передбачено, що
підприємства, установи і організації зобов'язані виконувати розпорядження і
вказівки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби при
здійсненні ними санітарно-епідеміологічного нагляду.

Винесена головним державним
санітарним лікарем Шепетівського району винесено постанова про застосування
адміністративно-запобіжних заходів №21 віл 23.02.2006 року не оскаржена.

Позовні вимоги визнаються
обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 69-71, 86, 104,
158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

П О СТ А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Припинити
незаконну експлуатацію пилорами
Приватним підприємцем ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1) в м.Шепетівка, по вул.
Пролетарській, 60.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю
або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня
проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного господарського суду через
суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.