СУД
УХВАЛА

05.03.2007

Справа №2-26/18014-2006

За
позовом Прокурора м. Євпаторія (м. Євпаторія, вул.. Гоголя, 58) в інтересах
держави в особі Євпаторійської міської ради (м. Євпаторія, проспект Леніна, 2)

До
відповідача 1Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 236094,98 грн.

Суддя
О. Л. Проніна

За
участю представників:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - ОСОБА_2, дов. у справі

Прокурор
- Куінджи М.О., посвідчення № 05380

Сутність справи:

Прокурор
у м. Євпаторія звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою в
інтересах держави  в особі Євпаторійської
міської ради та просить зобов'язати відповідача повернути самовільно зайняту
земельну ділянку загальною площею 0,4186 га, розташований у м. Євпаторії по
пр-ту Перемоги в районі готелю «Євпаторія» та привести у придатний до
використання стан та повернути ділянку Євпаторійської міської раді, стягнути з
відповідача збитки у якості недоотриманих орендних платежів в сумі 236094,98
грн. на користь Євпаторійської міської ради.

Ухвалою господарського суду АР Крим від
27.10.2006р. позовну заяву прийнято судом до розгляду, розгляд справи
призначено на 04.12.2006р. на 15 год. 00 хв. Також, суд зобов'язав прокурора та
позивача до дня слухання справи уточнити позовні вимоги в частині місцерозташування  земельної ділянки, обґрунтований розрахунок
заявлених позовних вимог (письмові пояснення в частині періоду, за який
нараховані грошові вимоги із документальним обґрунтуванням).

В
судове засідання 04.12.2006р. витребувані судом документи прокурором та
позивачем надані не були. Ухвалою Господарського суду АР Крим від 04.12.2006р.
справу слуханням відкладено на 16.01.2007р. на 11 год. 30 хв. Також, суд
зобов'язав  позивача та прокурора до дня
слухання справи  виконати вимоги суду,
викладені в ухвалі господарського суду АР Крим 27.10.2006р. по справі
№2-26/18014-2006, документально підтверджені докази з утримання земельної
ділянки відповідачем з дійсного спору на час розгляду справи та звернення до
суду, документальне обґрунтування періоду, за який надані позовні вимоги зі
стягнення збитків, уточнити позовні вимоги в частині визначення розміру
земельної ділянки, тощо.

15.01.2007р.Прокурратурою
м. Євпаторії заявлено клопотання про відкладення справи слуханням у зв'язку з
тим, що   Прокуратурою м. Євпаторія
направлені запити відповідно до вимог суду, відповіді на які до прокуратури не
надходили.

Ухвалою
Господарського суду АР Крим від 16.01.2007р. справу слуханням відкладено
на  12.02.2007р. на 11 год. 00 хв.,
суд,  по-друге,  зобов'язав позивача та прокурора виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі господарського суду АР Крим 27.10.2006р. по
справі №2-26/18014-2006, документально підтверджені докази з утримання
земельної ділянки відповідачем з дійсного спору на час розгляду справи та
звернення до суду, документальне обґрунтування періоду, за який надані позовні
вимоги зі стягнення збитків, уточнити позовні вимоги в частині визначення
розміру земельної ділянки.

В
судове засідання 12.02.2007р. ані прокурором, ані позивачем суду не надано
витребуваних документів. Ухвалою Господарського суду АР Крим від
12.02.2007р.справу слуханням відкладено у зв'язку з ненаданням суду
витребуваних документів, справу слуханням відкладено на  05.03.2007р. на 14 год.30хв., суд, по-третє,  зобов'язав позивача та прокурора виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі господарського суду АР Крим 27.10.2006р. по
справі №2-26/18014-2006, документально підтверджені докази з утримання
земельної ділянки відповідачем з дійсного спору на час розгляду справи та
звернення до суду, документальне обґрунтування періоду, за який надані позовні
вимоги зі стягнення збитків, уточнити позовні вимоги в частині визначення
розміру земельної ділянки.

Позивач
в судове засідання не з'явився, до суду надійшов лист відповідно до якого
позивач підтримує позовні вимоги Прокуратури м. Євпаторія  у повному обсязі та просить суд розглянути
справу відсутність представника Євпаторійської міської Ради. Однак,
витребуваних документів позивачем суду не надано.

Прокурор
витребуваних документів суду не надав.

За
такими обставинами, у зв'язку з ненаданням прокурором та позивачем суду
доказів, що необхідні для розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що
ненадання суду таких  доказів по
справі  перешкоджає розгляду спору по
суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у порядку п. 5 ст. 81
ГПК України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам та
Прокуратурі АР Крим (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 21) рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна
О.Л.