ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" липня 2007 р.
Справа № 7/3220

За позовом  Закрите акціонерне товариство "Водограй-Рівне"

до Заслучненське сільське споживче товариство Красилівської районної споживспілки с. Заслучне Красилівського району

про стягнення 4874,22  грн. заборгованості

Суддя        Крамар С.І.

Представники:

позивача: Голуб В.А. –довіреність № 1 від 22.06.2007р. (в судовому засіданні 25.06.2007р.);

відповідача: не з’явився

Суть спору.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки № 173 від 13.15.2005р. в розмірі 4371 грн. та пеню в сумі 503,22 грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

13.12.2005 року сторони по справі уклали договір поставки № 173 (далі –договір), згідно з яким позивач зобов'язується поставити товар (безалкогольні напої та кукурудзяні палички) відповідачу, а відповідач має прийняти товар та оплатити його (п. 1.1 договору).

Згідно з п.п.5.1., 5.2. договору відповідач зобов'язується перерахувати позивачу кошти за поставлену продукцію на протязі 15 банківських днів з моменту її поставки.

Як передбачено п.8.2. договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань по договору покупець (відповідач) зобов'язується сплатити на користь постачальника (позивача) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми заборгованості.

Позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 7271,00 грн., що підтверджується накладними № 4151 від 07.07.2006 р. на суму 3663,00 грн., № 5401 від 31.08.2006 р. на суму  3608,00 грн.

Відповідач розрахувався частково, сплативши позивачу суму в розмірі 27900,00 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем оспорюваної суми боргу в повному обсязі позивач звернувся до суду з позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за договором поставки № 173 від 13.15.2005р. в розмірі 4371 грн. основного боргу та 503,22 грн. пені (за період з 23.07.2006р. по 20.01.2007р. (по накладній № 4151 від 07.07.2006 р.), за період з 16.09.2006р. по 16.03.2007р. (по накладній № 5401 від 31.08.2006 р.)) підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема договором поставки № 173 від 13.15.2005р., накладними № 4151 від 07.07.2006 р. на суму 3663,00 грн., № 5401 від 31.08.2006 р. на суму  3608,00 грн., розрахунком оспорюваної заборгованості тощо. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що обгрунтовані матеріалами справи.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись  ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства “Водограй-Рівне”, м.Рівне до Заслучненського сільського споживчого товариства Красилівської районної споживспілки, с.Заслучне Красилівського району про стягнення 4371 грн. основного боргу та 503,22 грн. пені задовольнити.

Стягнути з Заслучненського сільського споживчого товариства Красилівської районної споживспілки (с.Заслучне Красилівського району, вул.Гагаріна, 3, код 01) на користь закритого акціонерного товариства “Водограй-Рівне” (м.Рівне, вул. Тувинських Добровольців, 17, код 30352226)  4371 грн. (чотири тисячі триста сімдесят одну гривню 00 копійок) основного боргу, 503,22 грн. (п’ятсот три гривні двадцять дві копійки) пені, 102 грн. (сто дві гривні 00 копійок) відшкодування державного мита та 118,00  грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення  судового  процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      С.І. Крамар.