overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.08.07                                                                                 Справа № 13/240 5/2703-12/450-А

Суддя    Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за  позовом  дочірнього підприємства „Холгер Крістіансен Продакшн Україна” компанії „Холгер Крістіансен А/С”, с.м.т.Краковець Яворівського району Львівської області

до відповідача: ДПІ у Яворівському районі, м.Яворів

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.10.05р. №/2

В зв”язку із скасуванням ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.07р. ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.06р. та постанови господарського суду Львівської області від 09.02.06р. по справі №5/2703-12/450 та направленням справи на новий розгляд, суд, керуючись ст.ст. 107,122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду на : 20.09.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Позивачу: книгу придбання товарів для огляду (виписку з книги для справи) в підтвердження господарських операцій з робіт та бази оподаткування, і суми податку, явка.

2.          Відповідачу: пояснення на позовну заяву, явка.

3.          При направленні пояснення посилання на номер справи обов”язкове.

Суддя                                                                                             Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № А25/231-07

За позовом  Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Оберіг" будинку№ 27 по Бульвару Слави", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2. На підставі ст. 53 КАС України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

3.Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 11:30год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); направити копії позовних матеріалів третій особі та надати докази направлення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення; належним чином засвідчену копію рішення Дніпропетровської міської ради (оригінал для огляду) від 23.05.2007р. № 139/15 "Про передачу Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", , земельної ділянки по бульвару Слави в районі буд. № 27 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва будівлі розподільчого пункту (РП 10 кВ) (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

6. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А37/411-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 82197,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.11.07р. о 15:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" травня 2007 р.
Справа №  9/303/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   14-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.07 р.

Справа № Б15/189-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Ренессанс ЛТД", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Ренессанс Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Кочергін О.Л., представник Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Ренессанс ЛТД", доручення № б/н від 06.08.07.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  880354,64 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Шевцова Є.В., ліцензія АБ№ 216778 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю компанію "Ренессанс Плюс", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Ренессанс Плюс", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Шевцова Є.В., ліцензія АБ№ 216778

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  21.08.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

25.06.07 р.                                                                               Справа № 38/205

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за  позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської   ради м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області  про стягнення  заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору № 582/16-06 від 01.01.2006р.  за період з січня 2006р. по 27 березня 2006р. (включно)  в сумі                       3 180грн.36коп.

про виправлення описки у рішенні

20.06.2007р. господарський суд Донецької області виніс рішення по справі                  № 38/205 за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської   ради м. Горлівка Донецької області до  Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області  про стягнення  заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору № 582/16-06 від 01.01.2006р.  за період з січня 2006р. по 27 березня 2006р. (включно)  в сумі 3 180грн.36коп.

Оскільки при друкуванні резолютивної частини  рішення по справі № 38/205 була допущена описка в третьому та четвертому абзаці щодо стягнення державного мита у сумі 102грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118гтрн. в доход державного бюджету України , суд вважає необхідним виправити її в резолютивної частині рішення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В  :

В рішенні по справі № 38/205 від 20.06.2007р. викласти  третій та четвертий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції.

В  третьому абзаці резолютивної частині рішення у справі № 38/205, читати правильно “Стягнути з Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.Леніна,13, р/р 3159 в філії ЦМВ ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ) на користь Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської   ради м. Горлівка Донецької області (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул.Ушева,1, р/р 4832 в філії ЦМВ ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ) державне мито в сумі 102 грн.

В четвертому абзаці резолютивної частині рішення у справі № 38/205, читати правильно “Стягнути з Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.Леніна,13, р/р 3159 в філії ЦМВ ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ) на користь Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської   ради м. Горлівка Донецької області (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул.Ушева,1, р/р 4832 в філії ЦМВ ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ) витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя                                                                                                 Радіонова О.О.

З.Л.П.

Надруковано 4примірника:

1-          у справу

2-сторонам по справі  1- ВДВС в м.Горлівка

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.07р.

Справа № Б24/146/05

За заявою  АППБ “Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції АППБ “Аваль”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової компанії “Укрінмет”,  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора:  не з’явився

від боржника:  Козаченко В.М. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.07.05р.

02.10.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист ліквідатора Козаченко В.М. з протоколом зборів кредиторів від 27.09.07р., в якому просить   продовжити строк ліквідаційної процедури по справі до 10.12.07р.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що є можливість погашення заборгованості шляхом продажу заставленого АКБ "Прем’єрбанк" майна (електронних з’єднувачів).

Розглянувши клопотання, матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.50, 53, 86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 10.12.2007р. процедуру ліквідації.

Зобов’язати ліквідатора Козаченко В.М. в строк до 10.12.2007р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс..

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.

Справа №  12/381/07

м. Миколаїв

Голова
господарського суду

Миколаївської
області,

суддя
Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

представники
сторін у судове засідання не з'явилися,

розглянувши
матеріали справи

за
позовом ДТГО “Львівська залізниця” в особі Тернопільської дирекції залізничних
перевезень, м.Тернопіль, пр.С.Бендери, 6

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1

про стягнення 4564 грн. 73 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ДТГО “Львівською залізницею”
пред'явлено позов до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про стягнення грошової
суми у розмірі 4564 грн. 73 коп.

Представники сторін в судове засідання не
з'явилися, вимоги ухвали суду від 31.08.2007 р. не виконали.

У зв'язку з відсутністю доказів
отримання сторонами по справі ухвали суду від 31.08.2007 р. та те, що строк
вирішення спору встановлений п.1 ст. 69 ГПК України спливає, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи,  а
строк вирішення спору продовжити на один місяць.

Керуючись ст. 69, 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на
один місяць

Наступне судове засідання призначити на  09 жовтня 2007 року о 10год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвал суду від 31.07.2007 р. а саме: позивачу надати суду довідку про
включення до ЄДРПОУ; відповідачу надати відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову, копію довідки про державну реєстрацію.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07                                                                                  Справа №  А3/166-07/17

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір’я-Інвест»

до                    Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Ромашко Світлана

Валентинівна

про                  визнання незаконними дій реєстратора

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа    № А3/166-07 (Суддя Коротун О.М.) за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір’я-Інвест» до Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Ромашко Світлани Валентинівни про визнання незаконними дій реєстратора.

Згідно з розпорядженням Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С., у зв’язку з призначенням судді Коротун О.М. суддею Київського апеляційного господарського суду, справу № А3/166-07 передано до подальшого провадження судді   Суховому В.Г.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй № А3/166-07/17.

2.          Розгляд справи призначити на 01.10.2007 о 12:00.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області  (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

4.            Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.          Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

6.          Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7.          Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Суддя                                                                                Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа № А19/457-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  Карпечкін Т.П., розглянувши  матеріали

за позовом  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до    Приватного підприємства "Некст", м. Славутич

про  стягнення 780,94 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на "12" листопада 2007 р. о 09:35.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя                                                                                        Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.07р.

Справа № 8/358-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД" (м.Кривий Ріг)

до  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 61 699, 36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.09.07 р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –  акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін