overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07
Справа №АС 13/281-07.

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Термо» до відповідача       Виконавчого комітету Конотопської міської ради

третя особа          міське Управління житлово – комунального господарства

Конотопської міської ради

про визнання нечинним рішення

Суддя           Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивача              Колесников І.Г., довіреність від 27.06.2007 р.

Від відповідача         Бурдавіцин М.О., довіреність від 27.06.2007 р. № 1-13/2077.1,

Боровська І.І., довіреність від 27.06.2007 року № 1-13/2077.2

від третьої особи     Примак В.П.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради «Про передачу котелень та мереж, що обслуговувались ТОВ «Термо» на обслуговування КП «Тепло» від 23.04.2007 року № 136.

02.07.2007 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 1-13/2077 від 27.06.2007 року, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 23.04.2007 року № 136 прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

30.07.2007 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов’язаної справи № 14/424-07.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до вирішення пов’язаної справи № 14/424-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термо» до відповідача місцевого управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради, про поновлення порушених прав та припинення дій, що порушують право.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, вбачається неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи 14/424-07.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № АС 13/281-07 до вирішення пов’язаної з нею справи № 14/424-07.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                         Б.І.ЛИХОВИД
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.

Справа № 10/637/07

Суддя  Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали

за позовом:
ПП Урсуленко О.А. (73035, м.Херсон, вул. 14 Східна, 5)

до відповідача: ПП
ОСОБА_1. (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

про:
стягнення 34570, 00 грн.,

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 06.11.2007р. о
15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
в судове засідання  копію довідки про
включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі
довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Також, надати докази прийняття
визначеного відповідачем місця для виконання робіт по договору № 1 про надання
послуг сільськогосподарською технікою від 02.07.2007р.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення
установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Також, надати докази передачі позивачеві визначеного місця для виконання
робіт по договору № 1 про надання послуг сільськогосподарською технікою від
02.07.2007р.

4. Звернути увагу сторін на
наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону;

- докази, що подаються
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати
належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія -у справу).

5. Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 8/374-07

За позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого
комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Кривий Ріг)

Третя особа: Комунальний заклад
"Палац культури "Тернівський" (м. Кривий Ріг)

про
виселення

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Кузьменко С.В.

від позивача: Гудима Т.В. - спец.
1-ї кат. (дов. № 4998 від 27.12.06р.)

від відповідача:       не з'явився

від третьої особи:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м. Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого
комітету Криворізької міської ради (далі-позивач) звернувся до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач); за
участю Третьої особи: Комунальний заклад "Палац культури
"Тернівський" з позовом про виселення відповідача з нежитлового
приміщення, загальною площею 66,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий
Ріг, АДРЕСА_1.

Представники відповідача та третьої
особи у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін,
витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
22.10.07 р. на 16 год. 10 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засідання подати:

Позивачу - відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Третій особі - відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення
рішення, ухвали

27.06.07

Справа № 16/71/06.

Кредитори:  1. суб'єкт підприємницької
діяльності  - фізична особа ОСОБА_1
(НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_2)

2.відкрите акціонерне
товариство “Запоріжжяобленерго” (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14,  )

Боржник:
закрите акціонерне товариство  “Кабельна
інформаційна телевізійна система” (69037, м.Запоріжжя вул.40 років Радянської
України, 45,  )

Банк,
здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -  АБ “Металург”, м.Запоріжжя, МФО 313582

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

без виклику сторін

Розглянувши ухвалу суду від
19.01.2007 у даній справі, суддя встановив, що
у ній допущені описки, які слід з власної ініціативи суду в порядку
ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправити, а саме:  у вступній частині ухвали при зазначенні
представників замість слів “від кредитора” вказати “від кредитора-2”; у абз.3
мотивувальної частини ухвали замість слів “заслухавши кредитора” вказати
“заслухавши кредитора-2”.

НА підставі викладеного,
керуючись   ст.ст.86, 89 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі господарського
суду   від 19.01.2007 у справі №
16/71/06:

У вступній частині ухвали при
зазначенні представників замість слів “від кредитора” вказати “від
кредитора-2”.

У абз.3 мотивувальної частини
ухвали замість слів “заслухавши кредитора” вказати “заслухавши кредитора-2”.

Примірники ухвали надіслати
кредиторам, банкруту, банку, ліквідатору, державному реєстратору виконавчого
комітету Запорізької міської ради, Державній виконавчій службі у
Орджонікідзевському районі, Головному управлінню статистики у Запорізькій
області, Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі,
Орджонікідзевському районному центру зайнятості.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

Дата слухання справи:19.01.07  Час слухання справи: 12:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2007 р.                                                                Справа №А4/339-07

За позовом          Переяслав-Хмельницької ОДПІ, м. Переяслав-Хмельницький

до відповідача          ТОВ “Аврокс”, м. Переяслав-Хмельницький

про          стягнення 3443,30 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                 Сукач В.В., за дов.,

Представники:

від відповідача             Аврамич Б.А. керівник.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 27.07.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 07.08.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 16.07.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" жовтня 2007 р.                                                                           Справа  № 8/137

За позовом Закритого акціонерного торгівельного товариства „Поріччя”,           м. Хуст

до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст

про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі від  01.08.2007 року №684 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача – Орсаг А.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №3979/06 від 07.09.07

Позивач у засідання суду не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідачем подано пояснення №4867/06 від 19.10.07, в якому обґрунтовує заперечення.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "29" жовтня 2007 р. о 11:10.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          виписку із статуту;

·          протокол про повноваження в.о. голови правління.

3.          Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за спірний період для чого зобов’язати позивача у строк до 29.10.07 направити свого компетентного спеціаліста до відповідача (конкретну дату і час сторони погоджують самостійно). Відповідача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста.

За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

У випадку недосягнення узгодженого результату звірки зобов’язати кожну із сторін подати обґрунтування та підтвердження відповідними доказами своїх доводів стосовно спірних питань, що виникли при звірці.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.10.07р.

Справа № А14/459-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду
соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 41,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
07.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені
копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт
звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про
включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на
відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до
відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.
Справа №  17/532/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до дочірнього підприємства акціонерного товариства „Юженергобуд”,  Миколаївська область,                              м. Южноукраїнськ,  промзона, (м. Миколаїв, вул. Петровського, 4),

про стягнення 1 855 грн. 55 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 11 вересня 2007 року о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання докази на підтвердення повноважень заступника начальника управління щодо права підпису позовних заяв.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 4290/07 від 31.07.2007 року.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.07.07
Справа № 11/454пн

Суддя  Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської
області,

м. Лисичанськ  Луганська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Лисичанськ  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30,
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
13.08.07  о  11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (
кімната № 312).

4.Зобов'язати позивача надати: нормативне обгрунтування
підстав звернення до суду з даним позовом за правилами Господарського
процесуального кодексу України, письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2007
Справа № 11/29

за позовом  Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, м.Полтава

третя особа на  стороні позивача :  Качанівська сільська рада Гадяцького району Полтавської області, с.Качаново

до Нафтогазовидобувного  управління "Полтаванафтогаз", м.Полтава

про стягнення 1023,75 грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача:  Бодак О.М.

Від відповідача:   Приходько О.А.

Суть спору:  Розглядається позовна заява про стягнення збитків в розмірі 1023,75 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за  наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, встановив :

Ставиться  вимога про стягнення з відповідача 1023,75 грн. збитків, заподіяних державі порушенням  природоохоронного законодавства.

В судовому засіданні відповідач проти стягнення  з нього вище зазначеної суми заперечує, посилаючись на те, що він не являється юридичною особою, що підтверджується  довідкою з ЄДРПОУ № 23809885 і не може бути стороною в господарському суді (в матеріалах справи додається).

На підставі викладеного, матеріалів справи, доказів сторін,

керуючись  п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07

Справа №9/603-07.

Суддя
Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Суми

Про
стягнення 240 грн. 30 коп.

СУДДЯ     ЛУЩИК М.С.

Представники
сторін:

Від
позивача              предст. Лістунова
Т.О.

Від
відповідача         не прибув

За
участю секретаря судового засідання Лєпкова О.О.

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 240 грн. 30 коп.
заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,
яка виникла за серпень 2007 р., згідно Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та
доповненнями.

Відповідач в судове засідання не
прибув, відзив на позовну заяву не подав, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач
звернувся до суду з заявою № 7257/07-10 від 05.11.07 р. про відмову від позову,
в якій просить суд припинити провадження у справі, в зв'язку з повним
погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 240 грн. 30 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та
припинити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до
п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись  п. 4 ст.
80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Провадження  у
справі 9/603-07   припинити.

СУДДЯ                                                                                                М.С.
ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  13/302/07

м.Миколаїв

за позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства “Діскавері”, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 10

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5322,45 грн.

На підставі розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 434 від 03.10.2007р. справу № 13/302/07 передано для подальшого розгляду та вирішення по суті судді Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 13/302/07 до свого проводження.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.10.07р.

Справа № А37/453-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтрересах держави в особі  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Комунального підприємства "Криворізький міський театр драми та музичної комедії імені Тараса Шевченка", м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся