СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

21 серпня 2007 року

Справа № 2-27/2432-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко
Н.П.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Борисової Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача:
не з'явився, учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка
Резорт"  ОСОБА_1;

відповідача: не
з'явився, учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка
Резорт"  ОСОБА_2;

відповідача:
Полєнової Олени Володимирівни, довіреність № 11-06/07-кс від 01.06.07,  дочірнього підприємства
"Консалт-Сервіс";

відповідача:
не з'явився, товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт";

третьої особи: не
з'явився, державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради;

розглянувши апеляційні скарги  товариства з обмеженою відповідальністю
"Алупка Резорт" та дочірнього підприємства "Консалт-Сервіс"
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова
Н.В.) від 23 травня 2007 року у справі № 2-27/2432-2007

за позовом           учасника товариства з обмеженою
відповідальністю "Алупка Резорт"
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до

1)
учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт"  ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

2)
дочірнього підприємства "Консалт-Сервіс"

(вул. 1 Травня, 3, корп. 2, місто
Алупка, 98676)

3)
товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт"

(вул. Батуріна, 8-5, смт Лівадія,
місто Ялта, 98655)

(вул. Парковий проїзд, 2-б, місто
Ялта, 98600)

за участю третьої особи:
державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради

(пл. Радянська, 1, місто Ялта,
98600)

про визнання дійсним договору і
спонукання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року у справі №
2-27/2432-2007 (суддя Воронцова Н.В.) позов учасника товариства з обмеженою
відповідальністю "Алупка Резорт"
ОСОБА_1до 1) учасника товариства з обмеженою відповідальністю
"Алупка Резорт"  ОСОБА_2; 2)
дочірнього підприємства "Консалт-Сервіс"; 3) товариства з обмеженою
відповідальністю "Алупка Резорт"; за участю третьої особи: державний
реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання дійсним
договору і спонукання до вчинення певних дій, задоволено.

Судом визнано  відповідно до протоколу загальних зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт" від
30.10.2006 відсутність за колишнім учасником товариства ОСОБА_2 прав засновника
товариства  з обмеженою
відповідальністю  "Алупка
Резорт".

Судом визнано за
товариством  з обмеженою відповідальністю
"Алупка Резорт" право на частку у статутному фонді товариства 70% у
розмірі  16590 грн., що належала
колишньому засновнику товариства - ОСОБА_2.

Судом визнано недійсним
договір дарування від 22 грудня 2006 року частки  у розмірі
70 % у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю
"Алупка Резорт", дарованої колишнім учасником товариства з обмеженою
відповідальністю "Алупка Резорт" ОСОБА_2 дочірньому підприємству
"Консалт-Сервіс".

В інший частині позовних
вимог  відмовлено.

Не погодившись з цим судовим актом,
товариство з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт" та дочірнє підприємство
"Консалт-Сервіс" звернулись до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим
від 23 травня 2007 року у справі № 2-27/2432-2007 скасувати та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог учасника товариства з обмеженою
відповідальністю "Алупка Резорт" - ОСОБА_1,  відмовити.

Сторони вважають, що
рішення  господарського суду підлягає
скасуванню у зв'язку  з неповним з'ясувань
обставин та недоведеністю обставин, які мають значення по справі, які суд
визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні
господарського суду, обставинам справи.

На думку  відповідачів, судом безпідставно не було
прийнято до уваги, що  учасник  товариства - ОСОБА_2 15.09.2006 та 30.10.2006
повідомивши  товариство про свій вихід зі
складу учасників товариства, вподальшому
змінив своє рішення та  25.11.2006
подав заяву про відзив своїх заяв про вихід зі складу учасників товариства з
обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт".

Оскільки, учасник
товариства з обмеженою  відповідальністю
має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше
ніж за три місяці до виходу, то рішення виведення зі складу засновників повинно
було прийнято лише  30.01.2007, а  рішення прийнято 30.10.2006.

Крім того, відповідач
вважає, що він має право на укладання договору дарування належної йому долі,
оскільки на момент укладання договору дарування був учасником товариства з
обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт".

Оскільки до єдиного державного
реєстру не були внесені зміни до уставних документів товариства з обмеженою
відповідальністю "Алупка Резорт" - не були внесені зміни складу
засновників Товариства, то ОСОБА_2 є одним із засновників товариства з
обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт" і на теперішній час до
того, доки про це не буде внесено даних до єдиного державного реєстру.

Розпорядженням  заступника голови Севастопольського
апеляційного господарського  суду від 21
серпня 2007 року у зв'язку з відпусткою судді Видашенко Т.С., було здійснено її
заміну на суддю Борисову Ю.В.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алупка Резорт" направило клопотання про розгляд
справи  без участі представника
товариства у зв'язку з  зайнятістю
представника товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт"
в іншому процесі.

За клопотанням представника
дочірнього підприємства "Консалт-Сервіс" судочинство
здійснювалось  російською мовою, у
відсутності інших учасників  судового
процесу, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлених належним
чином.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язує
сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальним правами.
Оскільки явка в судове  засідання
представників сторін -  це право, а не
обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих
представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія вважає можливим
розглянути справу у відсутності нез'явившихся представників сторін.

На підставі статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши  справу, встановила наступне.

Згідно статуту товариства з обмеженою
відповідальністю "Алупка Резорт"
учасниками товариства є громадяни України: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до статті 7 статуту
товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт"  статутний капітал учасників товариства було
встановлено у розмірі 23 700 грн. та відповідно до розміру їх внесків в гривнях
його розподілено між учасниками
товариства у наступних частках:

- ОСОБА_2 - 70 % (шістнадцать тисяч
п'ятсот дев'яносто гривень 00 коп.)

- ОСОБА_1 - 30 % ( сім тисяч  сто десять гривень 00 коп.).

15.09.2006  учасником товариства ОСОБА_2 було подано
заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт"  про виведення його із складу засновників
товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт".

30.10.2006 ОСОБА_2 знов звернувся до
позивача з заявою, в якій просить вивести його зі складу засновників товариства
з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт".

Також у вказаній заяві ОСОБА_2 виявив
бажання свою частку у статутному фонді товариства, що складає 70% - 16590 грн.
передати на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка
Резорт".

Справжність підпису ОСОБА_2
було  засвідчено приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до статті 145 Цивільного
кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є
загальні збори його учасників.

Відповідно до підпункту
"Ї" пункту 13.1 статті 13 статуту товариства з обмеженою
відповідальністю "Алупка Резорт" до компетенції зборів учасників
товариства  належить, зокрема, виключення
учасника з товариства.

30.10.2006 року було  прийняте рішення про виведення із складу
засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт"
його учасника  - ОСОБА_2, що
підтверджується  протоколом загальних
зборів засновників товариства.

Однак, як вказував ОСОБА_2  у своїх поясненнях на позов,   він прийняв рішення про відзив своїх заяв
від 15.09.2006 року та 30.10.2006 року про виведення його із складу засновників
товариства про що 25.11.2006 року сповістив інших учасників товариства.

Відповідно до частини 1 статті  148 Цивільного кодексу України учасник
товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства,
повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу,
якщо  інший строк не  встановлений статутом.

Таким
чином, оскільки статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка
Резорт" не встановлений строк на повідомлення засновником товариства інших
учасників про свій вихід з товариства, то вихід учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт"  мав
відбутися тільки через три місяця, а саме: 30.01.2007.

Загальні ж збори учасників
товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт"  відбулися 30.10.2006, про що був складений
відповідний протокол.

22.12.2006 між ОСОБА_2 і дочірнім
підприємством «Консалт - Сервіс» було укладено договір від 22.12.2006  дарування корпоративних прав, частки у
статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Алупка Резорт».

Відповідно до пункту 1.1 вказаного
договору дарувальник безоплатно передає у власність Обдарованого 70% у
статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Алупка Резорт», а
Дарувальник приймає у власність цю частку.

Вартість відчужуваної частики у
статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Алупка
Резорт»складає 16590,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 147
Цивільного кодексу України відчуження учасником товариства з обмеженою
відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо
інше не встановлено статутом товариства.

Пунктом
25.1 статті 25 статуту  товариства з
обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт" передбачено право учасника
товариства відступати свою частку одному
чи кільком учасникам цього ж товариства, а також третім особам.

Суд дійшов висновку, що
перший відповідач не має права дарувати майнові права, які йому на момент укладення
договору дарування, не належали.                               Оскільки,  сам ОСОБА_2 вже не був учасником товариства з
обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт".

Судова колегія не може
погодитися з вказаним висновком.

Відповідно до статті 7 Закону
України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих
документах товариства і які  вносяться
до  державного реєстру, підлягають  державній реєстрації за тими ж правилами, що
встановлені для державної реєстрації товариства.

Пунктом 14.6 статті 14 статуту
товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт" товариство
забов'язанє у п'ятиденний термін повідомити орган, що провів реєстрацію, про
зміни, які стались в установчих документах, внесення необхідних змін до
державного реєстру.

Тобто, виконавчим органом
товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт" необхідно
було протягом п'яти днів з моменту закінчення трьохмісячного терміну, який
почався з дня попередження засновника товариства з обмеженою відповідальністю
"Алупка Резорт" про свій вихід із товариства, направити до державного
реєстратора міста Ялта необхідні документи для проведення роботи по оформленню
внесення до установчих документів у зв'язку з виходом із складу засновників товариства
з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт" ОСОБА_2.

Відповідно до частини 13 статті
29Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб -
підприємців" проведення державної реєстрації змін до установчих документів
юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими ч.1-5 ст.25 та ч.2-3
ст. 27 цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 25
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осі фізичних осіб -
підприємців" дата внесення до єдиного державного реєстру запису проведення
державної реєстрації юридичної особи (у тому числі внесення до реєстру змін в
уставні документи) є датою державної реєстрації юридичної особи, у даному
випадку - є датою державної  реєстрації  змін до уставних документів юридичної особи.

Оскільки до єдиного державного реєстру не
були внесені зміни до уставних документів товариства з обмеженою
відповідальністю "Алупка Резорт" та
зміни складу засновників товариства, то ОСОБА_2 є одним із засновників
товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка   Резорт" і на теперішній час до того,
доки про це не буде внесено дані у єдиний державний реєстр.

На підставі цього,
ОСОБА_2  був власником частки статутного
капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт" на момент
укладення договору дарування від 22.12.2006.

Таким чином, судова колегія
вважає помилковим висновок суду про
визнання відсутності прав учасника
товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт" за
ОСОБА_2, визнання права за  товариством з
обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт" на частку у статутному
фонді товариства у розмірі 16590 грн., що
належала  колишньому учаснику
товариства  Амріну  Марсу
Маратовичу та визнання недійсним договору дарування від 22.12.2006 частки
у розмірі  70 % у статутному
капіталі  товариства з обмеженою
відповідальністю "Алупка Резорт" дарованої  учасником
товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт"  ОСОБА_2 дочірньому підприємству  "Консалт-Сервіс". Рішення суду
підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101,
пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт"  задовольнити.

2.Апеляційну скаргу
дочірнього підприємства "Консалт-Сервіс" задовольнити.

3. Рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року у справі №
2-27/2432-2007  скасувати.

4. У позові відмовити.

Головуючий суддя
Н.П. Горошко

Судді
Ю.М. Гоголь

Ю.В. Борисова