ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14.06.07
Справа №2-1392/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

при секретарі: Акімової Т.М.

за участю:

представників позивача: не з'явився;

представників відповідача-1-ОСОБА_2 - не з'явився;

представників відповідача-2-ОСОБА_3,ОСОБА_5, довіреність
НОМЕР_1;

представників відповідача-3- ОСОБА_4, ОСОБА_6,
довіреністьНОМЕР_2;

представників відповідача-4 - ТОВ “Універсам - 43”,
ОСОБА_6, довіреність № 1 від 19.01.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу  ОСОБА_4, м. Херсон на рішення
Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.03.2007 р. по справі № 2-1392/07

за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон

до відповідачів:

ОСОБА_2, м. Херсон

ОСОБА_3, м. Херсон

ОСОБА_4, м. Херсон

Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсам -
43”, м. Херсон

про визнання протоколу позачергових зборів учасників
товариства недійсними

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів» перевірка законності та обґрунтованості
рішення  Дніпровського районного суду м.
Херсона здійснюється апеляційним господарським судом.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного
господарського суду № 1943 від 14.06.2007р. справа № 2-1392/07 передана для
розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Яценко О.М. - доповідач; суддів:
Кагітіна Л.П., Мойсеєнко Т.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За згодою присутніх представників сторін оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона у справі № 2-1392/07  від 05.03.2007р. (суддя Гордимов А.В.) в
задоволені позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Рішення районного суду мотивоване Статутом товариства з
обмеженою відповідальністю «Універсам 43».

Не погоджуючись з рішенням  суду, ОСОБА_4
звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати
повністю, справу направити на новий розгляд. При цьому заявник апеляційної
скарги посилається на наступні обставини: справа про захист прав, які виникли
із корпоративних, не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства;
справа розглянута без участі ОСОБА_4, який володіє 88,36% частки статутного
капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам 43»,  чим порушені його права та законі інтереси;
порушені статті 213, 214 ЦПК України.

ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач-1)  телеграмами повідомили про розгляд
апеляційної скарги в їх відсутність.

Присутні представники
в судовому засіданні представники сторін підтвердили свої доводи.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу
України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у
справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд
не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення
місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
присутніх  представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, спір виник
між учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам 43» стосовно
проведення  10.02.2007 року позачергових
зборів учасників товариства, на яких розглядалось питання виходу зі складу
засновників ОСОБА_2 та про передачу її частки в статутному фондіОСОБА_7 і ОСОБА_1,
про їх  вхід в коло засновників
товариства, збільшення статутного фонду товариства та перерозподілу часток,
затвердження статуту товариства в новій редакції, обрання директора товариства.
Виходячи із положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу
України, Закону України «Про господарські товариства»  спірні відносини сторін є корпоративними.

З 29 грудня 2006 року набрав чинності Закон України «Про
внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів».
Зазначеним Законом розширено юрисдикцію господарських судів шляхом
віднесення до їх підвідомчості справ, що виник4ають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновниками, акціонерами),
у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, а
також справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів.

Відповідно до розділу П «Прикінцеві положення» Закону
місцеві загальні суди після набрання чинності Законом завершують розгляд
зазначених справ за заявами, провадження по яких відкрито до 29 грудня 2006
року у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. Заяви,
провадження по яких не відкрито місцевими загальними судами до 29 грудня
передаються на розгляд відповідним місцевим господарським судам.

Позовна заява надійшла до Дніпровського районного суду
м. Херсона 14.02.2007 року, провадження у справі районним судом порушено також
14.02.2007 року, тобто після набрання чинності вказаного Закону. Вказана
позовна заява повинна була розглядатись господарським судом Херсонської області
за нормами Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку
про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Дніпровського районного
суду м. Херсона та направлення справи для розгляду в господарський суд
Херсонської області за підсудністю.

Керуючись ст. 101 - 105 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 м. Херсон
на рішення Дніпровського районного суду м. Херсон від  05.03.2007 року у справі № 2 -1392/07   задовольнити.

Рішення Дніпровського районного  суду м. Херсон  від 05.03.2007 року     у справі № 2-1392/07  скасувати.

Справу № 2 - 1392/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам 43»  про визнання протоколу від 10.02.2007 року
позачергових зборів учасників ТОВ «Універсам 43»  недійним
направити на розгляд по суті за підсудністю господарському суду
Херсонської області.