ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2007 р.                                                            Справа № 16/164-07

вх. № 8736/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Малярчук Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача -  Павловська-Кравчук В.А., директор;  відповідача -  не з'явився;

2- го відповідача - не з'явився; 3-ї особи - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Вересень" Харківської області, м. Харків

до  Комунального підприємства "Харківське міськ. БТІ" м. Харкова

Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харкова

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить:    визнати за  Харківським приватним навчально-виховним комплексом "Вересень" Харківської області право власності на самочинно збудовану споруду топочної, розташованої за адресою : м. Харків, пр-т Московський, 230; визнати за  Харківським приватним навчально-виховним комплексом "Вересень" Харківської області право власності на встановлене в топочній, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 230,  обладнання для автономної системи опалювання; зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міськ. БТІ" м. Харкова зареєструвати за Харківським приватним навчально-виховним комплексом "Вересень" Харківської області право власності на самочинно збудовану споруду топочної, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 230.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву, в якому вважає, що вимоги до нього заявлені безідставно, оскільки ним не порушувались права та інтереси позивача, просить залучити в якості 3-ї особи Харківську міську раду, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник 2- го відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд встановив наступне.

Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Вересень" Харківської області безоплатно користується приміщенням та майном, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 230 на підставі договору № 840 від 28.11.1997 р. та акту прийому – передачі основних фондів.

Відповідно до п.1.1 Статуту, Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Вересень" Харківської області, є правонаступником Навчально-виховного комплексу з гімназією "Вересень" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (зареєстровано Фрунзенською районною радою м. Харкова 10.03.2000 р., реєстраційний № 04058901Ю0010237), утвореного шляхом реорганізації - перетворення з дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Школа-сервіс" гімназії "Вересень" (зареєстрова розпорядженням Фрунзенської районної ради м. Харкова 09.10.1996 р. №855).

Навчальний заклад є правонаступником Навчально-виховного комплексу з гімназією "Вересень" у формі товариства з обмеженою відповідальністю за всіма укладеними ним договорами і угодами, у тому числі за Договором № 840 про передачу нежитлового приміщення і майна у безкоштовне користування від 28.11.1997 р., укладеного між Представництвом Фонду державного майна України в м. Харкові і дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "Школа-сервіс" гімназії "Вересень".

Позивач використовує  вищевказане приміщення та майно у відповідності з його сферою діяльності – надання освітніх послуг.

Перед початком опалювального сезону 2006-2007р.р. позивачем було проведено профілактичний огляд опалювальної системи на предмет готовності до експлуатації, про що було складено відповідний акт. В результаті огляду  було встановлено, що опалювальна система знаходиться в непридатному стані та не виділяє достатньої кількості тепла, необхідного для нормального обігрівання приміщення, що може негативно позначитись на стані здоров'я учнів в осінньо-зимовий період. В зв'язку з чим, позивачем було прийнято рішення негайно обладнати автономну систему опалення, для чого на місці бувшого овочесховища, що знаходилось в напівзруйнованому стані, було збудовано окремо стоячу будівлю. Будівельно-монтажні роботи по будівництву топочної були здійснені на підставі договору №17-с-п від 20.06.2006р.. Для обладнання автономної системи опалювання позивачем придбано котли вартістю 324590,00 грн. та матеріали загальною вартістю 97610 грн..

Всі роботи по будівництву топочної позивач погодив з відповідними органами, а саме, проведена експертиза оцінки впливу на оточуюче середовище,  робочий проект погоджено з ТОВ “Безпека праці та виробництва”, ВАТ “Харківміськгаз”видано дозвіл на газифікацію котельної, видано акт НПФ “Техносервіс”на предмет перевірки димових вентиляційних каналів, підписано акт приймання закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним  будівництвом,  якщо  вони  збудовані   або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа,  яка  здійснила  або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

На підставі ст. 376 ЦК України за вимогою користувача земельної ділянки суд може визнати право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на ньому.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається  в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно із частиною 2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що  підлягають задоволенню в повному об'ємі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 328, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Харківським приватним навчально-виховним комплексом «Вересень» Харківськой області право власності на самовільно збудовану топочну розміщену за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 230.

Визнати за  Харківським приватним навчально-виховним комплексом "Вересень" Харківської області право власності на встановлене в топочній розташованій за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 230 обладнання для автономної системи опалювання.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за Харківським приватним навчально-виховним комплексом «Вересень» Харківськой області  право власності на самовільно збудовану топочну, розміщену за адресою: м. Харків, пр. Московський, 230.

Повний текст рішення підписано 28.09. 2007 року.

Суддя                                                                                            Здоровко Л.М.