ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"18" вересня 2007 р.
Справа №  7/271

Позивач
-підприємець ОСОБА_1

Відповідач
-Рівненська міська рада

-
про визнання незаконними дій ради стосовно ненадання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про скасування п.9
рішення ради НОМЕР_1 від 30.03.07 р.,-

Суддя
Маціщук А.В.

при
секретареві с/з Сергатюк О.В.

За
участю представників сторін :

від
поз.- пред-к  ОСОБА_2./пост.дор.НОМЕР_1
від 15.09.07 р./

від
відп. -гол.спец-т Чепель М.І./пост.дов.№ 08-1171 від 23.07.07 р./

Позивач у позовній заяві, поданій
суду 16.07.07 р. на виконання ухвали адміністративного суду від 06.07.07 р.,
просить суд визнати незаконними дії Рівненської міської ради стосовно ненадання
дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та
про скасування п.9 рішення ради НОМЕР_1 від 30.03.07 р. щодо відмови в
погодженні місця розташування магазину непродовольчої групи та в наданні згоди
на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною
площею 872 кв.м по АДРЕСА_1 для надання в оренду на п'ятдесят років у зв'язку з
недоцільністю його розміщення у тому місці.

18.09.07 р. позивач подав заяву про
уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати незаконним та
скасувати п.9 рішення ради НОМЕР_1 від 30.03.07 р. щодо відмови в погодженні
місця розташування магазину непродовольчої групи та в наданні згоди на
розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною
площею 872 кв.м по АДРЕСА_1 для надання в оренду на п'ятдесят років у зв'язку з
недоцільністю його розміщення у тому місці. Така заява позивача відповідає
нормам ст.ст.51,137 КАС України і приймається судом до розгляду по суті.

Свої вимоги позивач обгрунтовує
тим, що вказане рішення в оспорюваній частині не відповідає вимогам закону,
поскільки прийняте без будь-якого законного обгрунтування за наявності
позитивних висновків всіх відповідних служб.

Відповідач заперечує проти позову,
вважає, що рада діяла в межах своєї компетенції, визначеної Законом України
«Про місцеве самоврядування»та ст.12 Земельного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, суд встановив
слідуюче.

Позивачем відповідно до норм
ст.ст.93,124,151 Земельного кодексу України 27.10.06 р. було подане міському
голові м.Рівного заяву про погодження місця розташування магазину на земельній
ділянці, яка планується до відведення в оренду на 50 років орієнтовною площею
872 кв.м по вул.Коновальця в м. Рівне за рахунок земель запасу житлової та
громадської забудови, а також -про надання згоди на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до вимог Земельного
кодексу України позивачем були подані необхідні додатки - позитивні висновки
компетентних служб міста: висновок Міської санітарно-епідеміологічної станції
вих. НОМЕР_2 від 24.10.06 р., висновок управління культури Рівненської обласної
державної адміністрації НОМЕР_3 від 05.10.06 р., висновок про погодження місця
розташування об'єкта відділу екологічного контролю в м.Рівне НОМЕР_4 від
03.10.06 р., висновок про погодження місця розташування об'єкта управління
містобудування та архітектури виконкому Рівненської міської ради НОМЕР_5 від
03.10.06 р., висновок про погодження місця розташування об'єкта Рівненського
міського управління земельних ресурсів НОМЕР_6 від 23.10.06 р. /а.с.8-14/. Крім
того, надані проектні пропозиції розміщення об'єкту за генеральним планом із
зазначенням площі, яку необхідно вилучити, , які погоджені попередньо
начальником управління містобудування та архітектури Рівненського
міськвиконкому 29.09.06 р. /оригінал оглянуто, виписки на арк.15-16/.

Відповідно до ст.26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.12,124 Земельного
кодексу України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин
належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок
в оренду із земель комунальної власності. Міська рада, як суб'єкт права
комунальної власності на землю, має право володіння, користування і
розпорядження землями комунальної власності. Таким чином, вирішення питання про
передачу земельних ділянок у власність чи користування або надання земельної
ділянки в оренду віднесено до компетенції ради як власника землі, яка здійснює
розпорядження в інтересах територіальної громади.

Відповідно до ст.59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень
приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального
складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Оспорюваним рішенням рада відмовила
підприємцеві ОСОБА_1 в погодженні місця розташування магазину та в наданні
згоди на розроблення проекту землеустрою у зв'язку із недоцільністю його
розміщення в тому місці -без посилання на відповідні положення
нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та
документації із землеустрою, що суперечить вимогам ст.ст.123,124,151 чинного
Земельного кодексу України та ст.59 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Наведені обставини дають підставу
для висновку, що відповідачем порушені вимоги ст.123, ч.3 ст.124 Земельного
кодексу України, а саме - позивачу безпідставно відмовлено в погодженні місця
розташування об'єкта під забудову та наданні згоди на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки з надання в оренду. Жодним чином
дана відмова не мотивована.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач,
суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийняття
оспорюваної частини рішення    НОМЕР_1 від
30.03.07 р.

З урахуванням наведеного підлягає
задоволенню позовна вимога про визнання незаконним та скасування п.9 рішення
ради НОМЕР_1 від 30.03.07 р. щодо відмови в погодженні місця розташування
магазину непродовольчої групи та в наданні згоди на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 872 кв.м по
АДРЕСА_1 для надання в оренду на п'ятдесят років. Позивач просить також вважати
рішення суду у цій частині підставою для розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки. Суд розцінює таке як вимогу про трактування
рішення суду, а не самостійною позовною вимогою. Необхідності у роз'ясненні
застосування рішення суду немає, поскільки пряма норма ч.17 ст.151 Земельного
кодексу України передбачає, що у разі задоволення позову щодо оскарження
відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради,
органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта рішення суду є
підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки.

Керуючись
ст.ст.160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити. Визнати незаконним
і скасувати п.9 рішення Рівненської міської ради  НОМЕР_1 від 30.03.07 р. щодо відмови в
погодженні місця розташування магазину непродовольчої групи та в наданні згоди
на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною
площею 872 кв.м по АДРЕСА_1 для надання в оренду на п'ятдесят років у зв'язку з
недоцільністю його розміщення у тому місці.

Присудити з місцевого бюджету м.
Рівне на користь підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Виконавчий лист видати в порядку, передбаченому ст. 258 КАСУ.

Суддя                                                           Маціщук А. В.

Постанова
складена в повному обсязі і  підписана
суддею  "21" вересня 2007 р.