ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"16" жовтня 2007 р.
Справа №  16/340

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 16/340

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,   м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: науково-виробничого об'єднання "Технопарк-1",                   м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення юридичної особи,

за участю секретаря судового засідання Мудрака Р.В.

та представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Час прийняття постанови: 10 год. 20 хв.

Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов про припинення юридичної особи - науково-виробничого об'єднання "Технопарк-1", у зв’язку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

16.10.07 р. позивач подав до господарського суду Кіровоградської області клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Господарський суд Кіровоградської області протокольною ухвалою від 16.10.07 р. задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судовому засіданні 16.10.07 р. участі не брав, оскільки ухвала господарського суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі № 16/340 від 19.09.07 р., разом з повісткою про виклик у судове засідання від 19.09.07 р., примірником позовної заяви та доданими до неї документами повернуті органом поштового зв'язку з відміткою на конверті: "За даною адресою не функціонує". Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, виходячи з наступного.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі № 16/340 від 19.09.07 р., разом з повісткою про виклик у судове засідання від 19.09.07 р., примірником позовної заяви та доданими до неї документами надіслано на адресу відповідача, вказану в позовній заяві (а.с. 3-5), свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 9) та в довідці Кіровоградського обласного управління статистики № 8338 (а.с. 10), а саме: 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Суворова, 3, кв. 1А.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, направляючи вищезазначені документи за місцем реєстрації відповідача.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або не повідомлення ним про прибуття не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини.

Науково-виробниче об'єднання "Технопарк-1" 23.06.00 р. зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Світловодської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 9).

Відповідно до пункту 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подати до державних податкових органів відповідно до законодавства декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Однак, починаючи з ІІ кварталу 2005 року відповідач не подавав податкову звітність до органу державної податкової інспекції. Вищевикладене підтверджується актом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції від 30.08.07 р. № 30/Л-07 (а.с. 6).

Згідно зі статтею 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2003 р. № 755-IV, юридична особа припиняється в результаті  передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам – правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, визначений статтею 38 вищезазначеного Закону.

Суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Підпунктом 4 пункту 2 статті 38 визначено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органом державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на зміст статті 124 Конституції України, статті 10, 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", рішення Конституційного суду України від 9 липня 2002 року по справі № 1-2/2002 господарський суд вважає, що державна податкова інспекція є уповноваженим органом держави, який має право на звернення до суду з позовними вимогами, що є предметом спору у даній справі.

Відповідач  доказів своєчасного  подання  до державної  податкової інспекції податкових декларацій i документів бухгалтерської звітності господарському суду не подав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ч. 4 ст. 94,  ч. ч. 1-3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. 163, ст. 164, ч. ч. 1- 4 ст. 254, ст. 258, п. п. 2-1, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу – науково-виробниче об'єднання "Технопарк-1" (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Суворова, 3, кв. 1А, ) зареєстроване 23.06.00 р. в якості суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Світловодської міської ради.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити виконавчому комітету Світловодської міської ради для внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому  ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. С. Коротченко