ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.04.07 р.                                                                                   Справа № 40/11пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватної установи “Санаторій „Металург” м.Маріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Азарт” м. Маріуполь

про вихід із складу учасників

за участю:

представників сторін:

від позивача  Шайнога О.В. - юрисконсульт, Козловський С.В. - юрисконсульт

від відповідача Шмачков П.Л. - представник

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про виведення із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Азарт” Приватної Установи Санаторій “Металург” та виділення вартості належному йому майна пропорційного частки у статутному фонді.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази, які їх підтверджують, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що рішенням загальних зборів підприємства відповідача – товариства з обмеженою відповідальність “Азарт” від 04.02.02р. до його складу увійшов Санаторій “Металург” Донецької обласної ради профспілок, правонаступником якого є позивач – приватна установа “Санаторій “Металург”.

Позивач увійшов до складу учасників відповідача з часткою у статутному фонді 24,27% , які складаються з права користування земельною ділянкою, загальною площею 0,17га.

Зазначена земельна ділянка була надана позивачу у постійне користування, але відповідно до положень Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою не може бути внесено до статутного товариства іншого товариства без згоди власника. Такої згоди власником, Маріупольською міською радою, надано не було.

Позивач вважає, що реєстрація відповідача була проведена з порушенням діючого законодавства України в частині формування статутного фонду.

У жовтні 2006р. позивач листом звернувся до загальних зборів з питанням про вихід із складу учасників підприємства відповідача, але відповіді на протязі трьох місяців від інших учасників не отримав, у зв’язку з чим ним заявлені вимоги про виведення із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Азарт” Приватної Установи Санаторій “Металург” та виділення вартості належному йому майна пропорційного частки у статутному фонді.

Ухвалами по справі від 13.03.07р., 16.03.07р. суд зобов’язав позивача надати: порядок і спосіб виходу учасника, розподіл часток у статутному фонді товариства; копію рішення засновників; докази державної реєстрації внесення змін до установчих документів де визначено, що юридична особа здійснила додатковий внесок, його розмір і форму згідно приписів п.5 ст. 89 ГК України; довести, що він є учасником товариства з обмеженою відповідальністю “Азарт”.

Згідно чинного законодавства суд може, а також зобов’язаний, залишити позов без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України, і це можливо тільки при наявності трьох умов:

-          по-перше, документи повинні бути витребувані господарським судом;

-          по-друге, матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо;

-          по-третє, відсутні поважні причини, у зв’язку з якими документи не можуть бути подані (таких доказів позивач у засіданні не надав).

Позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, які є необхідними для розгляду справи і без них спір вирішити неможливо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України.

Витрати по держмиту та по судовому процесу поверненню не підлягають і покладаються на позивача згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 38, 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов приватної установи “Санаторій „Металург” залишити без розгляду.

2. Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на позивача.

Суддя