ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.07 р.
Справа № 4/265

Представниками сторін не надані
письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
позовної  заяви:

за позовом -               Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком”  м. Київ в особі
Центру

телекомунікаційних послуг Луганської філії відкритого акціонерного

товариства
“Укртелеком” м. Луганськ

до відповідача -         Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення 205,03грн., з яких: 119,31грн. - сума боргу за період з жовтня
2006року по травень 2007року, 5,72грн. - пеня

за участю представників
сторін:

від позивача -  Трухіна Л.Є. - довіреність від
19.11.2006року,

від відповідача - не явився,

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 205,03грн., з яких: 119,31грн. - сума боргу за надані
послуги електрозв'язку за період з жовтня 2006року по травень 2007року,
5,72грн. - пеня.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем договір про надання послуг
електрозв'язку НОМЕР_1 від 16.05.2005року, рахунок НОМЕР_1 за телекомунікаційні
послуги  за період з жовтня 2006року по
квітень 2007року.

Відповідач не скористався своїм
законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був
попереджений належним чином, про що свідчить реєстр замовленої пошти.

Дослідивши матеріали справи та,
заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами
16.05.2005року підписаний договір про надання послуг електрозв'язку НОМЕР_1, в
якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором ВАТ  “Укртелеком”, він же позивач, взяв на себе
зобов'язання надавати споживачу - ПП ОСОБА_1, він же відповідач, послуги
електрозв'язку, перераховані в додатку №1, і безплатні послуги, перераховані в
додатку №2 (п. 1 договору), а споживач - розраховуватись за фактично отримані в
кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів
з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за
розрахунковим (п. 4.5 договору).

Сторонами не передбачений  конкретний строк оплати за отримані в кредит
послуги електрозв'язку.

Законодавцем статтею 530 ЦК України
передбачений строк виконання боржником обов'язку якщо сторонами строк (термін)
не встановлений - у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитора.

Позивачем виставлені відповідачу
рахунки для оплати одержаних ним послуг, що являється вимогою, як передбачено
ст.530 ЦК України:

-
НОМЕР_1 за жовтень 2006року від 31.10.2006року на суму 155,46грн.;

-
НОМЕР_1 за листопад 2006року від 30.11.2006року на суму 141,04грн.;

-
НОМЕР_1 за грудень 2006року від 31.12.2006року на суму 151,06грн.;

-
НОМЕР_1 за січень 2007року від 31.01.2007року на суму 173,52грн.;

-
НОМЕР_1 за лютий 2007року від 28.02.2007року на суму 196,03грн.;

-
НОМЕР_1 за березень 2007року від 31.03.2007року на суму 218,80грн.;

-
НОМЕР_1 за квітень 2007року від 30.04.2007року на суму 205,08грн.

Відповідач в порушення умов
договору частково оплатив надані послуги, тому за період з жовтня 2006року по
травень 2007року за ним утворилась заборгованість в розмірі 199,31грн.

Відповідно до п. 1 ст. 903
Цивільного кодексу України якщо договором передбачене надання послуг за плату,
замовник повинен оплатити надані йому послуги у розмірі, в строки та в порядку,
зазначеними договором.

Оскільки, господарський суд вважає
доведеними позивачем факт невиконання умов договору відповідачем, як і факт
заборгованості в розмірі 199,31грн., він стягує
з відповідача доведену суму боргу.

Відповідно до статей 546, 549
Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись
неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з
боржника пені в розмірі 5,72грн. задовольняються в повному обсязі, так як
Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання”, ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” і пунктом 5.8
договору передбачена відповідальність встановлений її розмір за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, тому боржник зобов'язаний пеню сплатити з
урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі,
передбаченому законодавством.

На підставі ст. ст.509,530,546,549,
903 Цивільного кодексу України, Закону України “Про телекомунікації” та,
керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”  м.
Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” м. Луганськ до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про  стягнення 205,03грн., з яких: 119,31грн. -
сума боргу за період з жовтня 2006року по травень 2007року, 5,72грн. - пеня в
повному обсязі.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_2 від 16.01.2002року на користь Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком”  м. Київ-01000, бул.
Шевченка, 18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Луганськ-91016, вул.
Коцюбинського, 1, код 01182820, р/р №260051747 в РБ ВАТ “Аваль”, МФО 304007
заборгованості за період з жовтня 2006року по травень 2007року в розмірі
119,31грн., пеню в розмірі 5,72грн., державного мита - 102,00грн. та 118грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення
господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного
господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений
ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений
16.08.2007року.

Надруковано
у 4прим.:

1-до
справи

2-позивачу

1-відповідачу