overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.09.07                                                                                           Справа № 1/109-77

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                      Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська інвестиційна група” без номера і дати

на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.08.2007р.

у справі  № 1/109-77

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Голобський комбінат хлібопродуктів”, смт.Голоби, Ковельського району, Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська інвестиційна група”, м.Луцьк

про визнання незаконними дій

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська інвестиційна група”, м.Луцьк.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.10.2007 на 10 год.45хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання №4

3. Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Позивачу та відповідачу представити суду довідки про включення товариств до ЄДРПОУ.

5.Явка повноважних представників.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                                        Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                Бойко С.М.

Суддя                                                                                Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07
р.
Справа № 8/110пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій
області, м.Макіївка

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/110пн.Судове засідання призначити
на  19.07.07  року о 11:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6.
Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 41/212пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Приватного підприємства “МАЛЮТКА”, м. Маріуполь

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/212пн.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 11:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

Зобов’язати відповідача до судового засідання надати відзив на позовну заяву та представити доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" квітня 2007 р.                                                                      Справа №2/46

За позовом    Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство № 2461"

до 1. Державної податкової інспекції у м.Чернівці;

2. Малого приватного виробничо-комерційного підприємства “Світязь”

3. Вінницької товарної універсальної біржи

4. Товариства з обмеженою відповідальністю спільного торгово-комерційного підприємства “Профсервіс”

5. Малого приватного підприємства інформаційний центр “Діло”

про визнання аукціонів, біржового контракту недійсними

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –Мацьоцький О.І., довіреність від 15.01.07р.

Від відповідачів – 1. Півторан І.О., довіреність №3850/10-009 від 24.02.07р.

2. Бабаляк Б.Г., довіреність №27 від 18.12.07р.; 4. Петращук М.В. - директор;

СУТЬ СПОРУ:  У господарський суд Чернівецької області звернулось з позовом ВАТ “Чернівецьке автотранспортне підприємство № 2461” м.Чернівці до Державної податкової інспекції у м.Чернівці, Малого приватного виробничо-комерційного підприємства “Світязь” м.Чернівці, Вінницької товарної універсальної біржі м.Вінниця, Товариства з обмеженою відповідальністю СП торгово-комерційного підприємства “Профсервіс”, Малого приватного підприємства інформаційного центру “Діло” м.Чернівці про визнання аукціонів, біржового контракту недійсними.

Відповідачі вимоги позивача не визнають посилаючись на те, що при проведенні аукціону з продажу активів платника податків, що знаходились у податковій заставі, не допущено порушень законодавства.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00  "03" травня 2007 р.

2. Позивачу подати довідку Державного реєстратора та органу статистики про державну реєстрацію ВАТ "Чернівецьке АТП №2461" на даний час та інші докази, які були предметом розгляду у судовому засіданні.

3. ТОВ Спільного торгово-комерційного підприємства "Профсервіс" подати протокол №4-132 про хід торгів на цільовому аукціоні від 23.12.04р.

4. Участь представників сторін у засіданні визнати обов"язковою.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" вересня 2007 р.
Справа № 01/135-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», м.Київ

до приватного підприємства «Волиньоптторг», м.Луцьк

про стягнення 1288,18 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 26.09.2007 р. на 10 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: враховуючи умову п.11 додаткової угоди № 3397444 від 04.02.2005р., подати письмове пояснення про те, до якої конкретно календарної дати відповідач не вправі був відмовлятись від основного договору та/або додаткової угоди.

4.2. Відповідачу: до 25.09.2007р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07
р.
Справа № 32/237

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Петровського Є.Л.
довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: не з'явився

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” в особі

структурного підрозділу
Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Краматорськ

про стягнення 29843,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/237 за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорських
електричних мереж м. Краматорськ до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Краматорськ про стягнення 29843,54 грн.

У зв'язку з нез'явленням  представника відповідача та необхідністю
витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  11.09.07 року.

Зобов'язати відповідача представити
свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву з посиланням на
норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"13" серпня 2007 р.                              Справа № 2/260

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви

Позивач:
сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Зірка", , вул. Леніна, 31,Обмачів,Бахмацький
район, Чернігівська область,16510

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності "ОСОБА_1",  АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 34959,1 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "28" вересня 2007 р. о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.
Зобов'язати позивача:
надати  належним чином завірені
копії документів, а саме: довіреність серії ЯКО №126427 від 04.10.05 р.,
податкову накладну від 13.10.05 р. №195,
№198 від 06.10.05 р., №185 від 04.10.05 р.

5.
Зобов'язати відповідача:  надати
свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності,
письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

6. Представникам сторін мати
належним чином завірені копії довіреностей та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа
№ 1/461.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємця -фізичної особи  ОСОБА_1,

смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області

до 1-го відповідача -Дочірнього підприємства "ЛІО"
спільного підприємства "Новоайдарський комбінат громадського
харчування" Новоайдарської райспоживспілки, смт. Новоайдар  Луганської області

2-го відповідача -Спільного підприємства "Новоайдарський
комбінат громадського харчування" Новоайдарської райспоживспілки, смт.
Новоайдар Луганської області

про стягнення  1658грн. 21
коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2, дов. від 04.06.07 НОМЕР_1;

від
відповідача -Локтіонов А.М., дов. від 09.08.07 б/н;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 1074 грн. 32 коп. боргу за
одержану відповідачем продукцію; 171 грн. 89 коп. пені, 350 грн. 23 коп. 3%
річних.

1-ий відповідач  у
відзиві  на позовну заяву від 16.08.07
проти позову заперечує з посиланням на відсутність у нього документів у
підтвердження поставки, процес реорганізації підприємства, недоведеність
позивачем понесення витрат на надання юридичної допомоги. Позивачу слід подати
заперечення на відзив відповідача.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 03.09.07, 10 год. 30 хв., к. № 318.

2. Зобов'язати :
позивача
- подати письмові пояснення на відзив 1-го
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих
до позовної заяви у копіях;   провести за
своєю ініціативою звірення розрахунків з 1-им відповідачем на день слухання
справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу,
підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі
подати господарському суду;

1-го відповідача -подати
документальне підтвердження заперечень у справі; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представників
сторін  в судове  засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.07 р.                                                                               Справа № 34/249пн

Суддя господарського суду Донецької о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Росмен”  м. Донецьк

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Энергострой”  м. Донецьк

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/249пн.Судове засідання призначити на  15.10.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, належним чином засвідчені додатки до позову, пропозиції щодо укладання договору оренди з відповідачем.

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.09.2007
Справа №2-13/8837-2007

за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ вул. Хрещатик, 6

до Управління житлово-комунального господарства Київської районної ради, м. Сімферополь б-р Франко, 25.

про відміну торгів

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Клевцова Н.В. – заступник начальника, дов. від 25.07.2007 року, Анохіна А.В. – спеціаліст 1 категорії, дов. від 09.07.2007 року.

Сутність спору: Позивач – Спілка громадських організацій "Тендерна палата України",  м. Київ звернувся до ГС АР Крим з позовом до Управління житлово-комунального господарства Київської районної ради, м. Сімферополь та просить відмінити торги на закупівлю послуг зі збирання відходів з подальшою ліквідацією стихійних звалищ.

Позивач у судове засідання двічі не прибув, причини неприбуття суду не відомі, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач проти позовних вимог позивача заперечує.

Відповідно до п. 5 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду й його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами ГС АР Крим від 22.06.2007 року та від 13.08.2007 року явка представника позивача у судове засідання була визнана обов’язковою.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання двічі не з`явився, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд –

УХВАЛИВ  :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"25" вересня 2007 р.
Справа № 5/118-59А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Західінкомбанк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни»

про стягнення боргу в сумі 317340грн.70коп.

Суддя  Слупко В.Л.

За участю представників:

від відповідача: Хомицька А.А. –юрисконсульт (дов.№19-3687 від 26.12.2006р.), Літвінов О.В. –нач.юрид.відділу Херсонської філії банку (дов.№19-3963/1 від 31.07.2007р.)

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона просило стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Західінкомбанк»317340грн.70коп. боргу по сплаті страхових внесків, що виник станом на 06.08.2007р. в зв’язку незабезпеченням Херсонською філією ТзОВ КБ «Західінкомбанк»перерахування відповідних сум страхових внесків до Пенсійного фонду України одночасно з видачею коштів на виплату заробітної плати ВАТ «Херсонські комбайни».

14.09.2007р. на адресу господарського суду надійшла заява Управління ПФУ в Суворовському районі м.Херсона про відмову від позову в зв’язку з повним погашенням ВАТ «Херсонські комбайни»заборгованості по сплаті страхових внесків на суму 317340грн.70коп., в зв’язку з чим просить закрити провадження у справі.

Відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив :

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                        В.Л.Слупко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07                                                                                 Справа № 7/620

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»в особі Світлічанського РВУ, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 6 179 119 грн. 15 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  10.09.07 об   11    год.  15   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду; надати  обґрунтований розрахунок суми що заявлена до  стягнення ;

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник