overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № 14/393-07

За позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора Дніпропетровської області, 50006, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 1, в
інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області,
50000, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
вилучення з користування самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

За участю Кузьменко С.В. - прокурор
відділу прокуратури області, посвідчення № 57 від 10.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міжрайонний
природоохоронний прокурор Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
обл., звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в
інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл., до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл., про вилучення з користування самовільно зайнятої
земельної ділянки загальною площею 0,0037 га, яка розташована по АДРЕСА_2 та
передати її Криворізькій міський раді.

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву не надав, в судове засідання 03.10.2007 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та
належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 14228107.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора відділу прокуратури області, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.10.2007
року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований
відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; копію
довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином.

3.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.10.2007                                                   Справа №  4/160

За   позовом   Тячівської районної спілки споживчих товариств, м. Тячів

До відповідача  Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації,          м. Тячів

Про  зобов’язання виконати певні дії

Головуючий Суддя         Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Штець В. І., представник по дов. від 19.10.2007р. № 19

Від відповідача  -  Русин А. В., представник по дов. від 23.08.2007р.

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від позивача завірену копію рішення виконкому Вонігівської сільської ради від 29.06.2004р. № 36, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, а від відповідача  -  письмове пояснення на позов та докази, що його підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

- позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі;

-  відповідач проти позову заперечує.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд  справи відбудеться  08 листопада 2007 р. о 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

4. Зобов’язати відповідача подати суду - завірені копії рішення виконкому Вонігівської сільської ради від 26.04.2007р. № 5 та від 25.05.2007р. № 3, докази про реєстрацію свідоцтва на право комунальної власності від 31.05.2007р. № 12 та свідоцтва на право приватної власності від 11.05.2007р. № 11.

5.  Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Л.  С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07 р.                                                                           Справа № 22/254пн

За позовом: прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфамет” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог земельного законодавства та оформити правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою під будівлею, яка належить їй на праві власності.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Бегара С.В.

від позивача: Неретіна Л.Г.– за довір.

від відповідача: Шишкіна Л.І. – за довір.

Прокурор Пролетарського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфамет” м. Донецьк про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог земельного законодавства та оформити правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою під будівлею, яка належить їй на праві власності.

Прокурор надав письмові пояснення по справі.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги, 23.10.07 р. через канцелярію суду надав необхідні документи.

Відповідач у судове засідання  з'явився, проти позову заперечує.

На підставі викладеного, керуючись п.  3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  01.11.07 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки; належним чином засвідчені копії правоустановчих документів на спірну земельну ділянку; належним чином оформлену довіреність на представника та належним чином засвідчену копію рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу  на розробку проектної  документації на спірну земельну ділянку.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.07 р.                                                         Справа №          42/294б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненькій І.К.                                          РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/294Б про банкрутство ТОВ “Даймон Нік і Ко” м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

10 жовтня 2007 р.

Справа № Б-13/194

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою:
Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі, вул.
Незалежності, 26,  м.Косів,
Івано-Франківська область

до боржника:  Приватного
підприємця  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про визнання
боржника суб»єкта підприємницької діяльності - фізичну особу  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  банкрутом.

встановив: при
виготовлені  ухвали суду  від 24.09.07р. про порушення  провадження у справі про банкрутство
боржника  суб»єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 допущена описки в резолютивній  частині,
зокрема: пункт другий
резолютивної  частини   після слів
встановив  вказано:
"Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до
24.09.07р., про що повідомити ДПІ в Косівському районі, яку зобов»язати
проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки
боржнику  та  зняти податковий арешт активів
боржника", а слід було вказати: "Ввести мораторій на
задоволення всіх вимог  кредиторів
боржника, які виникли до 24.09.07р., про що повідомити ДПІ в Косівському
районі, яку зобов»язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що
відкрили поточні рахунки боржнику
та  накласти арешт на майно громадянина-підприємця,
за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством
України не може бути звернено стягнення".

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК
України, суддя  має право за своєю
ініціативою виправити  допущені  в  ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в
:

1.
Виправити допущену описку в ухвалі суду від 24.09.07:

пункт другий резолютивної частини
ухвали суду від 24.09.07 викласти  в
наступній редакції:

"Ввести мораторій на
задоволення всіх вимог  кредиторів
боржника, які виникли до 24.09.07р., про що повідомити ДПІ в Косівському районі
, яку зобов»язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що
відкрили поточні рахунки боржнику  та  накласти арешт на майно
громадянина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з цивільним
процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення".

2.  Про
винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) .

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________     О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" вересня 2007 р.
Справа №  7/622/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Березанському районі, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна,
80

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути
примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
2798/9/10-10 від 07.09.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/479/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До госпрозрахункового центру науково-технічних послуг “Ніо-Кон-Тех”, м. Миколаїв, пл. Суднобудівників, 3-б.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 05.09.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.
Справа №А6/164-07

за позовом  Державної податкової інспекції у
Вишгородському  районі, м. Вишгород

до
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород

про  припинення державної реєстрації

Суддя Маляренко А.В.

Без виклику представників сторін

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 23.04.2007 р. відкрито провадження у справі № А
6/164-07 за позовом  Державної податкової
інспекції у Вишгородському  районі, м.
Вишгород до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород  про
припинення державної реєстрації

При виготовленні ухвали від
23.04.2007 р., було допущено технічну описку, а саме:   замість номеру справи  А 6/219-07
помилково зазначено номер справи
А 6/164-07.

На підставі ст. 169 КАС України суд
за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від
23.04.2007 р. описку.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

ухвалив:

1.
Виправити в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.04.2007 р. у
справі № А 6/164-07 допущену технічну описку, вказавши:

замість  помилково зазначеного  номеру справи : А 6/164-07

необхідно
вказати  номер справи:   А 6/219-07

2. Розгляд  справи № А 6/219-07  призначити на 11.06.2007 р. о 10.00 год. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ,
вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

3. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" червня 2007 р.
Справа №  5/507/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява
з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.09.07                                                                                 Справа № 15/326

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Агідель", м.Луцьк

до відповідача ТзОВ "Самбірська птахофабрика", м.Самбір

про стягнення 497144,13 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.07   о      15:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-        надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                      Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07

Справа №АС16/655-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.9473)

За
позовом:     Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі

До
відповідача :Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 338 грн.81 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.12.2007 року о 11 год. 20хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк, письмові заперечення проти позову та докази сплати боргу.

4.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 7067/07-10 від 29.10.07р.  з додатками .

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № Б40/226-07

За заявою  Приватного підприємства “Мега”, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Альта”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від кредитора: Глядченко В. М.  –представник ПП  “Мега”,   доручення від 30.10.07 р.;

від боржника : не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області  від 13.08.2007 р. за заявою приватного підприємства “Мега”, м. Дніпропетровськ порушено справу про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Альта”, м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 02.10.07 р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 30.10.07 р.

Розглянувши у судовому засіданні  заяву про порушення провадження у справі у  господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити наступну дату розгляду справи, зобов'язавши кредитора надати до судового засідання   витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про відсутність боржника за місцезнаходженням, довідку державної податкової інспекції про дату надання останньої звітності боржником.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні  на 13.11.07 р. об 14:30.

Зобов'язати кредитора надати до судового засідання   витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про відсутність боржника за місцезнаходженням, довідку державної податкової інспекції про дату надання останньої звітності боржником.

Явку  представників кредитора  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна