ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007р.                                                                                             Справа № 16/7

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтаванафтопродукт" м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Прапор"с. Підгора

про Стягнення 22694,30 гривень  грошових коштів

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Криворучко Р.В. дор. б/н від 17.01.2007 року

від відповідача:не з’явився (повідомлений належним чином)

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 22694,30 гривень  за отримані нафтопродукти.

Відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи). Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представника позивача, суд встановив, що за      видатковими  накладними №2 14 від 10.08.06р., № 215 від 10.08.06р., № 228 від 25.08.06р., № 207 від 05.08.06р., № 211 від 07.08.06р., № 206 від 05.08.06 року, № 194 від 10.08.06 року, № 205 від 05.08.06 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полтаванафтопродукт” (надалі –позивач) поставив нафтопродукти Товариству з обмеженою відповідальністю “Прапор” (надалі - відповідач),  які були прийняті відповідачем за довіреностями серія ЯМО №005053 від 10.08.06р., серія ЯМО №005057 від 25.08.06р, серія ЯКР №311700 від 05.08.06р., серія ЯМО №005052 від 07.08.06р., серія ЯКР №311697 від 02.08.06р.  (копії накладних та довіренностей в мат.справи).

Загальна сума поставлених нафтопродуктів склала 35657,30 гривень.

Відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 12963,00 гривень, що підтверджується банківськими виписками від 04.08.2006 року та від  07.08.2006 року ( в матеріалах справи).

Отже станом на 14.12.2006 року відповідач має заборгованість за отримані та несплачені нафтопродукти в сумі 22694,30 гривень.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони  мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається  вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини,  які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному   посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачеві претензію від 09.11.2006 року № 19/04-987  в якій містилася вимога сплатити позивачеві борг у сумі 22694,30 гривень.

Всупереч вимогам статті 530 ЦК України, відповідач не сплатив позивачеві грошові кошти в сумі  22694,30 гривень.

Таким чином, сума заборгованості відповідача  за отримані будівельні матеріали станом на 14.12.2006 року складає  22694,30 гривень..

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  право відношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.      Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх та стягнути з відповідача на користь позивача 22694грн. 30 коп. - боргу,  227 грн. 00 коп. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн. 00 коп.

Керуючись статтями   43,  49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю “Прапор”, 39200, с.Підгора, Кобеляцький район, Полтавська область ( р/р 4586 в ПРУ КБ “Приватбанк” МФО 331401, ЗКПО 03771063 ) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полтаванафтопрдукт”, 36010, м. Полтава, вул. Половка, 62 (р/р 2067 в ПРУ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код ЗКПО 31801611) 22694 грн. 30 коп. - боргу, 227 грн. 00 коп. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Видати наказ після набрання цим  рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

помічник судді                                       Нечипоренко А.П.