overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2007 р.
№ 2/221

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий                         Муравйов О. В.,

судді                                     Полянський А. Г.,

Фролова Г. М.,

розглянувши  касаційну скаргу Виробничого торгово-побутового Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Індсервіс"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 року

у справі № 2/221 Господарського суду міста Києва

за позовом Виробничого торгово-побутового Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Індсервіс"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

третя особа Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут"

про зобов’язання продовжити договір оренди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.07.2007 року касаційна скарга Виробничого торгово-побутового Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Індсервіс" була прийнята до провадження та призначена до розгляду 04 вересня 2007 року.

Вищим господарським судом України в тексті зазначеної ухвали виявлена описка у вступній та мотивувальній частинах щодо назви оскаржуваного документа.

Так, у вступній та мотивувальній частинах ухвали вказано:

"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 року",

в той час, як в дійсності, в ній повинно бути зазначено:

"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 року"

Вказана описка виникли внаслідок технічної помилки, не впливає на суть винесеної ухвали, а тому має бути виправлена за ініціативою Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 04.07.2007 року у справі № 2/221 наступну помилку:

- у вступній та мотивувальній частинах зазначеної ухвали замість:

"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 року"

читати:

"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 року"

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий - суддя                                                                   О.В. Муравйов

судді                                                                    А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/318

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авітел", вул. Куйбишева, 3, кімн. 7,

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  16.10.07 о 12:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмовіпояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності  до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа №          15/289

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватного підприємства "Майстербудлюкс", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  24.09.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного підприємства "Майстербудлюкс", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 12 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07 р.                                                                           Справа № 26/226пн

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Резон” (с. Новолуганське, Артемівського району Донецької області)

до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (м. Горлівка)

про визнання недійсним рахунку № 11/3598.112138 від 30.04.07р.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  –Фоменко А.Ю. за дов. б/н від 27.07.2007р.

від відповідача- представник не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Резон” (с. Новолуганське, Артемівського району Донецької області) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (м. Горлівка) про визнання недійсним рахунку № 11/3598.112138 від 30.04.07р.

У зв’язку з неявкою представника відповідач та необхідністю витребування нових доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

02.10.07

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  02.10.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09.07.07р.

Зобов’язати відповідача звірити з позивачем розрахунки по договору № 3598 від 26.11.2003р. станом на 15.09.2007р., надати суду: розгорнутий акт звірення розрахунків за період з 01.03.2007р. по 15.09.2007р., витяг з облікової картки позивача станом 15.09.2007р. та на 01.10.2007р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-279
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Гусятинському районі про усунення перешкод до Селянського фермерського господарства „Золотий колос” про припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органу Державної податкової служби та допустити працівників ДПІ у Гусятинському районі зазначених в наказі № 240 від 26.07.2007р. до проведення виїзної позапланової документальної перевірки, встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- не вказано дати підписання позовної заяви;

- не додано доказів на підтвердження підстав проведення позапланової перевірки (докази зазначені в службовій записці);

- докази направлення повідомлення про проведення перевірки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Державній податковій інспекції у Гусятинському районі строк для усунення виявлених судом недоліків –до 04.09.2007р..

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Гусятинському районі, смт. Гусятин, вул. Суходільська , 2, Тернопільської області, 48200.

Суддя                                                                      М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.                                                                      Справа № 199/2б-2006

За заявою  Державної податкової інспекції в місті Ірпені, м. Ірпінь

До               Виробничого об’єднання “Ірпіньрембуд”, смт. Ворзель

Про             банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою Господарського суду Київської області від 27.06.2006 р. у справі № 199/2б-2006 визнано банкрутом Виробниче об’єднання “Ірпіньрембуд”, смт. Ворзель,  відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2006 року призначено арбітражного керуючого  Дяченка С. В. та зобов‘язано останнього за результатами роботи подати господарському суду  Київської області ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та звіт.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області від 29.11.2006 року справу № 199/2б-2006 передана до провадження заступнику голови господарського суду Київської області Короткевичу О. Є.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання  ліквідатора –Дяченка С. В.  від 05.09.2007 року за № 252 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №199/2б-2006 про банкрутство Виробничого об’єднання “Ірпіньрембуд”, смт. Ворзель.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №199/2б-2006 до свого провадження  та присвоїти їй номер №199/2б-2006/14.

2.Розгляд справи призначити на 23.10.2007 року о 14-40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                                  О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24.05.07                                                                                 Справа№ 2/697-30/152

Суддя

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Личаківський  районний центр зайнятості, м.Львів

до  відповідача  ВНЗ “Галицький інститут”, м.Львів-Винники

про  стягнення  14 679, 67  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-   довідку про включення відповідача  до ЄДРПОУ  станом на день подання позову;

-   докази реєстрації відповідача як платника внесків.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" липня 2007 р.
Справа № 8/72-38.1.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго” в особі Ківерцівської  філії ВАТ „Волиньобленерго”, м. Ківерці

до  Державного підприємства „Цуманське лісове господарство”, смт. Цумань

про стягнення 11 867 грн. 70 коп.

встановив : Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2007 року постанову Львівського апеляційного господарського суду України від 06.03.2007р. та рішення господарського суду Волинської області від 13.12.2006р. у справі №1/142-38.1 скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 ГПК України , господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду на  19.07.2007 р. о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

3. В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в     господарський суд до 16.07.2007 року :

3.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог на день розгляду справи.

4. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №6/100-06.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.,

розглянувши матеріали справи № 6/100-06, порушеної

за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанкове»

(42500, Сумська область, Липоводолинський район, с.м.т. Липова Долина, вул. Леніна, 35 ід. код 23824666)

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з»явився

Розпорядник майна: Сидоренка Г.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області  від 01.08.2006 року по справі № 6/100-06  Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанкове» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Сидренко Г.А.

26.07.2007р. до  господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор ТОВ “Світанкове” Сидоренко Г.А. з клопотанням  про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ “Світанкове”, в якому вказується, що закінчується строк ліквідаційної процедури,  але виникли певні в ході  ліквідаційної процедури підприємства банкрута.

Розгляд клопотання призначено в судове засідання на 30.08.2007 р.

30.08.2007року, в судовому засіданні встановлено, що на даний час розглядається цивільна справа № 2-37 про визнання права власності.

Суд розглянувши надані матеріали  вважає за необхідне, задовольнити  клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 01.02.2008р.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанкове» Сидоренка Г.А. про продовження строку  ліквідаційної процедури по справі № 6/100-06  – задовольнити.

2.          Продовжити строк  ліквідаційної процедури по справі № 6/100-06 до 01.02.2008р.

3.          Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору .

СУДДЯ                                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 15/2

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Шевчук С.Р.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Волік І.М.,

розглянув касаційну скаргу

Комунального підприємства "Господарник"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2007р.

та рішення
господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2007р.

у справі
№15/2

за позовом
Комунального підприємства "Господарник"

до
Приватного підприємства "Олександрійська ліфтова компанія"

про
стягнення 15322грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Господарник" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Господарник" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2007р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2007 року о 12год.20хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа № 20-15-22/283-04-11569А

Суддя Щавинська Ю.М.

За позовом:  Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

До відповідача:  Приватне підприємство "СУПУТНИК"

про стягнення 11 469 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 3.07.2007р. рішення господарського суду Одеської області у справі №15-22/283-04-11569 скасовано у зв’язку з порушенням судом норм процесуального права.

При розгляді справи Вищим господарським судом України встановлено, що спір за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП „Супутник” про стягнення 11 469,38 грн. є публічно-правовим спором, що виник за участю суб’єкта владних повноважень, і на який розповсюджується компетенція адміністративного суду. Виходячи з викладеного, справу передано до господарського суду Одеської області для розгляду за правилами адміністративного судочинства. Згідно з резолюцією голови суду, справу передано для розгляду судді Щавинській Ю.М.

Відповідно до п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи, що згідно з оголошенням Державної судової адміністрації України з 3.07.2007р. розпочав роботу Одеський окружний адміністративний суд, господарський суд Одеської області не має підстав для розгляду зазначеного адміністративного спору за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, провадження у справі слід припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а справа підлягає передачі до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ст.80 ГПК України, п. 6 Розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення КАС України,  суд -

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу №15-22/283-04-11569 до провадження, із присвоєнням №20-15-22/283-04-11569 .

2.          Припинити провадження у справі.

3.          Справу №15-22/283-04-11569 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП „Супутник” про стягнення 11 469,38 грн передати до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя                                                                                  Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.10.2007
Справа №2-24/10130-2007А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя  (АРК, м. Сімферополь, вул.Д.Ульянова, 6).

До відповідача  ТОВ Виноробного підприємства «Діоніс» ЛТД (АРК, м.Сімферополь, вул.Грибоєдова,7).

про   стягнення 45311,34грн.

Суддя   Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  - Дульцева О.В., гол.спец.-юк, дов. у справі.

Від відповідача – не з'явився .

Сутність спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 45311,34грн  страхових внесків в Пенсійний фонд України.

У судовому засіданні 11.10.2007р. позивач відмовився від позовних вимог та просить припинити провадження по справі в порядку п.2 ст. 157 КАС України.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає  законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Ухвалу суду направити сторонам  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.