overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

13.08.07р.

Справа № АЗБР-37/2876

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкра підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу
назва відповідача, зазначена в позовній заяві (Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1) не відповідає назві в Свідоцтві про
державну реєстрацію (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1).

Крім того, в позові не зазначена
дата підписання, що є порушенням ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
03.09.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07
Справа №6/89-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/89-06 про визнання боржника  ДП ДАК «Хліб України» Роменського КХП банкрутом ,

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою Господарського суду  Сумської області від 5.07.2006р. порушено провадження по справі № 6/89-06  за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни до ДП ДАК «Хліб України» Роменського КХП про визнання банкрутом, однак вказана ухвала була оскаржена і справа знаходилась в Харківському апеляційному господарському суді, Вищому господарському суді України, Верховному Суді України, що унеможливило проведення підготовчого засідання по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання по справі.

Тому, враховуючи вищевказане та керуючись ст.65 ст. 86 Господарського процесуального України, - суд

У Х В А Л И В  :

1.             Призначити  підготовче засіданні по справі №6/89-06 на 15.10.2007 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Суми, пр.Шевченка,18/1,  каб. № 107.

2.         Ухвалу надіслати : кредитору, боржнику.

СУДДЯ                                                                                   М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № А25/159-07

За позовом  Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, м. Нікополь

до  Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3166,90 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 18.09.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів. Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                                                Справа №  20/235

Суддя господарського суду Рівненської області Василишин А.Р., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача Радивилівського районного військового комісаріату

про стягнення в сумі 1 361 грн. 10 коп..

За участю представників сторін:

Від позивача: Кот В.А. (дов. № 212 від 05.06.2007р.).

Від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Дубенська об’єднана державна податкова інспекція (надалі –Позивач) звернулася в господарський суд Рівненської області з позовом до Радивилівського районного військового комісаріату (надалі –Відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 1 361 (одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 10 коп..

В судовому засіданні від 1 серпня 2007 року представник Позивача подав клопотання              (а.с. 36), в якому Позивач в зв’язку з необхідністю зібрання додаткових доказів для пред’явлення позову належному відповідачу відкликає адміністративний позов по справі № 20/235.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явилися.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України: особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Відповідно до частини 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                          Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № А18/17-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС"     м.Дніпропетровськ

до   1 - Кирилівської селищної радисмт.Кирилівка, Акимівський р-н, Запорізька обл.

2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс"

смт.Кирилівка, Акимівський р-н, Запорізька обл.

про визнання недійсним свідоцтва  про право власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача:           Вовчук О. Ю. –дов. від 10.01.2007 р.,                              Перекрестов В. Б. - ген. директор

від відповідачів:                1 - не з'явився

2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою  відповідальністю фірма "ВВС" звернулась  до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним  Свідоцтво про право власності на цілий об'єкт бази відпочинку "Діана", розташований в смт.Кирилівка, Акимівського  району   Запорізької області, вулиця Коса Пересип, що складається з 4-х домиків для відпочинку, видане головою Кирилівської селищної ради 27 грудня 2001 року Товариству з обмеженою  відповідальністю "Азов.Сервіс", смт.Кирилівка.

Відповідачі явку представників в судове засідання не забезпечили. Відповідач-2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення  попереднього  судового засідання, яке підлягає  задоволенню.

Керуючись ст.150, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.10.2007 р. на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Позивачу та Відповідачам -  надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням рішень судів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

13.08.07р.

Справа № АЗБР37/6330

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 170,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.п.2,3 ст.106 цього Кодексу
в позовній заяві відсутні засоби зв'язку сторін, а також назва
відповідача, зазначена в позовній заяві (Приватний підприємець ОСОБА_1) не
відповідає назві в Свідоцтві про державну реєстрацію (Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1).

Зазначені недоліки слід усунути
шляхом  направлення до суду позову в
новій редакції в 2-х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
30.08.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа
№ 3/504.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська будівельна
компанія", м. Луганськ

про
стягнення 7970 грн. 00  коп.

за участю представників :

від
позивача - ОСОБА_2 за дов. від 06.08.07. № 793,

від відповідача - не прибув,

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з
відповідача на користь позивача
7830 грн. 00 коп. - боргу за користування автомобілем КАМАЗ та  140 грн. 00 коп. - боргу за  користування автомобільним краном.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської
області від 06.08.07. справу передано на розгляд судді Закропивному О.В.

В доповненні до відзиву на позовну заяву від 02.08.07. № 31
відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з
підстав, викладених у цьому відзиві.

Клопотанні від06.08.07. № 32 відповідач просить відкласти розгляд
справи.

Суд вважає
неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись
ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи
відкласти на 27.08.07. о 12 год. 00 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.Зобов'язати  позивача надати:

- пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне
обґрунтування викладених доводів;

- чітко визначити підставу позову щодо боргу за користування
автомобілем КАМАЗ та  боргу за  користування автомобільним краном окремо,

-  відповідні акти
приймання-передачі автомобілів, розрахунки ціни за машинозміни або часу оренди
автомобілів,

- додатково обґрунтувати дату виникнення зобов'язання
відповідача щодо оплати заявлених сум із врахуванням обставин справи;

- докладний обґрунтований уточнений розрахунок позовної суми з
зазначенням періоду утворення заборгованості, сум, які належать до сплати
щомісячно та часткової сплати /при наявності/;

- при наявності - докази погашення суми позову (коли, по якому
документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

- за своєю ініціативою
провести звірення розрахунків з відповідачем
на день слухання справи за заявлені послуги,  для чого прибути до відповідача
зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними
представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов'язати відповідача надати:

-
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем за заявлені послуги, підписати
акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Звертаю
увагу сторін, що  всі документи, що
додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А11/436-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Центральна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг звернулась з позовом до
суду про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 14:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.

Справа №  2/564/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 17 липня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.07.2007
Справа № Б15/40/115/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Голяшкіна О.В.
(доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Науменка
І.М.

секретар судового засідання
-Прокопець Т.В.,

за участю представників
сторін:

від кредитора - Кругловенко О.М.,
довіреність від 10 лютого 2006 року №010-01/736;

від боржника -не з'явився;

від арбітражного керуючого -не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від  10 квітня 2007 року  у справі №Б15/40/115/06

за заявою  Відкритого акціонерного товариства “Державний
експортно-імпортний банк України”, м.Київ в особі філії Державного
експортно-імпортного банку України” у м.Кривому Розі Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства  “Гарант-сервіс”, м.Дніпродзержинськ

про  визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10 квітня 2007 року у справі № Б15/40/115/06
(суддя Петренко Н.Е.) припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1,
ліцензія НОМЕР_1, як ліквідатора приватного підприємства  “Гарант-сервіс”. Призначено ліквідатором
арбітражного керуючогоОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_2. Зобов'язано арбітражного
керуючого ОСОБА_2: у строк до 10 квітня 2008 року подати на затвердження
господарського суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст.32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1
звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу
скасувати.

Ухвалою від 11 червня 2007 року
апеляційна скарга прийнята Дніпропетровським апеляційним господарським судом до
розгляду і призначена на 05 липня 2007 року на 11:00 год.

18 червня 2007 року до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого
ОСОБА_1 надійшло клопотання від 18 червня 2007 року, в якому просить прийняти
відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області у справі №Б15/40/115/06 від 05 квітня 2007 року про припинення
повноважень ліквідатора ПП “Гарант-сервіс” ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.100 ГПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення
постанови.

Приймаючи до уваги, що заявлена
відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує
охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний господарський суд вважає
за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 99, 100
Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти відмову арбітражного
керуючого ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 10 квітня 2007 року у справі № Б15/40/115/06.

Провадження по апеляційній скарзі
припинити.

Головуючий
суддя
О.В.Голяшкін

Судді                                                                                Л.М.
Білецька

І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.

Справа №  2/565/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 17 липня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа
№ 1/486ад.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі  Луганської області

до
суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч  Луганської області

про
стягнення  496 грн. 54 коп.

представники сторін:

від позивача -Зуєва Я.А.,
дов. від 10.01.07 № 148/07-13;

від  відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 326 грн. 54 коп. недоїмки по
страхових внесках, 170  грн. 00 коп.
фінансових санкцій.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України,
провадження у даній справі здійснюється
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за
адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки
відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 1/486ад.

2. Призначити справу № 1/486ад до судового розгляду  на 06.09.07, 10 год. 40 хв., к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  -
подати
письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та
нормативно-правове обгрунтування; акт, на підставі якого прийняте рішення № 221
від 20.03.07, звіт відповідача з відміткою про одержання;

відповідачу -подати відзив на позовну заяву,
документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов"язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
№ 21/442

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Кривди Д.С.,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, перевіривши матеріали касаційної скарги
Державної акціонерної компанії
“Хліб України”

на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 27.08.2007

у справі
№ 21/442

господарського суду
м. Києва

за скаргою
Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

на бездіяльність
Державної виконавчої служби у Печерському районі м. Києва

за позовом
Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до
Державної акціонерної компанії
“Хліб України”

третя особа
1)          Товариство з обмеженою відповідальністю “АФ Дружба”;
2)          Дніпропетровське обласне дочірнє підприємство ДАК “Хліб України”

про
стягнення 32439,89 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Державної акціонерної компанії “Хліб України” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Державній акціонерній компанії “Хліб України” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної акціонерної компанії “Хліб України” від 17.09.2007 № 1-2-24/1738 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 у справі № 21/442 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 27.11.2007 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,                                                   вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Л.Рогач

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Д.Кривда