overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07р.

Справа № 16/271-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт", м. Кривий РігДніпропетровської області

про стягнення 353 052 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.10.07р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в обґрунтування підстав для повернення попередньої оплати;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
Справа №  12/327/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030.

до відповідача: Дочірнє підприємство „Міський центр Культурних ініціатив”, вул.. Мала Морська, 1, м. Миколаїв, 54000.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 07.08.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07р.

Справа № 3/417-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до  Приватного українського торгового підприємства "Савім", м. Дніпропетровськ

про стягнення 118 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.11.07 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду),  копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/3-05

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю  "Вінпромтех"  (, вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область, )

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.05.05р. порушено провадження у справі № 10/78-05 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю  "Вінпромтех".

Постановою господарського суду Вінницької області від 12.12.2006 р., ТОВ  "Вінпромтех" , вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

05.02.2005 р. в газеті “Урядовий Кур"єр” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації оголошення в газеті, до суду звернулись кредитори з майновими вимогами до боржника, які визнані боржником та включені до реєстру вимог кредиторів.

24.10.07р. до господарського суду надійшла скарга № 855 від 24.10.07р. директора філії АБ "Енергобанк" в м. Вінниці (кредитор ТОВ  "Вінпромтех" у справі № 10/3-05) на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ  "Вінпромтех".

Враховуючи викладене, скаргу слід призначити до розгляду на 20.11.07р.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу № 10/3-05 та скаргу № 855 від 24.10.07р. директора філії АБ "Енергобанк" в м. Вінниці призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.07р. о 14:30 год.

Явку в судове засідання заявника - директора філії АБ "Енергобанк" в м. Вінниці,  арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М. та членів комітету кредиторів по справі № 10/3-05 визнати обов"язковою.

Кредитору філії АБ "Енергобанк" в м. Вінниці надати в судове засідання докази в обгрунтування заявленого в скарзі.

Ліквідатору надати відзив щодо заявленого в скарзі № 855 від 24.10.07р.

Ухвалу направити філії АБ "Енергобанк" в м. Вінниці, арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну В.М. та членам комітету кредиторів по справі № 10/3-05 рекомендованим листом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/12-238
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Скрипчук О.С., розглянувши позовну заяву Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль до товариства обмеженою відповідальністю "Амбасадор", про стягнення податкового боргу з ТОВ "Амбасадор" за рахунок активів в сумі 156, 87 грн., встановив, що дана заява не відповідає вимогам статі 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме позивачем не долучено копій документів, які долучені до матеріалів копії позовної заяви для направлення відповідачу:

-- світлокопія свідоцтва про державну реєстрацію;

-- світлокопія статуту;

-- довідка статистики;

-- довідка про наявний податковий борг;

-- світлокопії податкових повідомлень - рішень: №/0, №000444150/0 від 31.08.07р. та докази вручення;

-- світлокопія розрахунку штрафних санкцій до податкових повідомлень - рішень від 31.08.07р;

-- світлокопії двох податкових вимог: №1/1546 від 26.08.04р., №2/1736 від 12.10.04р.

-- світлокопії розрахунку комунального податку: №692640 від 09.11.04р., №661732 від 09.08.04р.

-- світлокопія декларації на прибуток №231956 від 10.05.05р.

Про відсутність значених документів складений акт канцелярією суду від 25.07.07р.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

На підставі наведеного, керуючись  ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 47066/7/10-015 від  09 липня 2007 року  залишити без руху.

2. Встановити  Тернопільській об`єднаній державній податковій інспекції, вул. Білецька, 1,Тернопіль,46000 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до  15 серпня 2007 року

Копію ухвали надіслати   Тернопільській об`єднаній державній податковій інспекції,  вул. Білецька, 1,Тернопіль,46000.

3. У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху вона та додані до неї документи повертаються позивачу.

Суддя                                                            О.С. Скрипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07

Справа №8/345-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредиторів: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі
м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17 код 22997089)

до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство,

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в
судове засідання на 17.09.2007 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за
адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обґрунтований
відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що
спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що не
з'явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви
про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань
банкрутства.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № 8/389-07

За позовом  Спіки громадських організацій "Тендерна палата України" (м. Київ)

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

про відміну торгів на закупівлю запасних частин для опалення та вентиляції пасажирських вагонів

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Спіка громадських організацій "Тендерна палата України" (далі-позивач) звернулася до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі-відповідач) з позовом про відміну торгів на закупівлю запасних частин для опалення та вентиляції пасажирських вагонів.

В подальшому від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне припинити провадження  справі, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78 п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
Справа № А-15/6

Суддя господарського суду Івано - Франківської області  Деделюк Борис Васильович

розглянувши матеріали справи

за позовом:  Івано-Франківського міського центру зайнятості,  вул.Набережна імені В.Стефаника, 34б, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача:  Державної податкової адміністрації  у  Івано-Франківській області,  вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ,76000

Без участі представників сторін.

встановив:

Івано-Франківський  міський  центр зайнятості звернувся  в суд із позовом до Державної податкової адміністрації  у  Івано-Франківській області  про стягнення  5376грн. 62 коп.

Представниками сторін в судовому засіданні 06.03.2007 року  подано клопотання про надання часу для  врегулювання спору шляхом примирення.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2007 року  клопотання сторін задоволено провадження  у справі зупинено.

На даний час жодних повідомлень  щодо врегулювання спору шляхом примирення,  представниками сторін суду  не направлено.

За таких обставин суд вважає  за доцільне провадження у справі  поновити.

Керуючись п.5 ст156  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.07.07 о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 4).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов”язкову явку повноважних представників в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА –забезпечити обов”язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                  Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк Оксана Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.07 р.                                                                           Справа № 4/267

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю., при  секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –              Товариства з обмеженою відповідальністю “Справжні фарби”

м. Дніпропетровськ

до відповідача -         Приватного підприємства “Акрополіс Трейд” м. Слов”янськ

про  стягнення 35 519,92грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Гира О.М.-довіреність №135-юр від 10 серпня 2007 року,

від відповідача –не явився,

в с т а н о в и в:

Представником позивача не надано письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Справжні фарби” м. Дніпропетровськ заявив позовні вимоги до відповідача Приватного підприємства “Акрополіс Трейд” м. Слов”янськ про  стягнення 35 519,92грн.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №010306/4 від 01.03.2006р.,додаткову угоду №2 від 31.12.2006р., накладні, рахунки, довіреності, акт звірки розрахунків, возвратні накладні, платіжні доручення.

Відповідач  не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, письмовий відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає неможливим розглянути спір по суті без надання сторонами додаткових документів.

На підставі п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  23.08.07 року.

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, докази передачі товару, оригінали документів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, докази отримання товару та належного виконання договору, оригінали документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.07

Справа №АС17/512-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 8377)

за
позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції, м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.10.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 21.10.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного
судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.
№ 5/108"б"

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Малого приватного підприємства «Кріс»

на ухвалу
господарського суду Житомирської області від 07.08.2007

у справі
господарського суду
№ 5/108«б»
Житомирської області

за заявою
Закритого акціонерного товариства «Укртара-Інвест»

до
Відкритого акціонерного товариства «Романівський склозавод»

про
визнання банкрутом

ліквідатор
Вознякевич Н.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2007 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу малого приватного підприємства «Кріс».

В резолютивній частині зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку –невірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги, зокрема вказано «14.11.2007 о 12 год. 30 хв.» замість «26.09.2007 об 11 год. 10 хв.»

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 13.08.2007 у справі № 5/108«б», зокрема дату та час призначення до розгляду касаційної скарги «14.11.2007 о 12 год. 30 хв.»читати «26.09.2007 об 11 год. 10 хв.»

Головуючий                                                                               Б. Поляков

Судді                                                                                                Л. Катеринчук

О. Мамонтова
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
2 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                         мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЩFоFтFкFиF СF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FАFлFчFеFвFсFьFкFиFйF мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF  вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FАFлFчFеFвFсFьFкFиFйF мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF”F дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FТFСF ЛFТFДF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, нFоFрFмFаFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF, аF тFаFкFоFжF рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF ВFиFщFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF оFдFнFоFгFоF йF тFоFгFоF жF пFоFлFоFжFеFнFнFяF зFаFкFоFнFуF уF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30 тFрFаFвFнFяF 2007  рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F9/565/06.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     БFаFрFбFаFрFаF ВF.ПF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.