ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/331-3781
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Інтер’єр - М”, м. Тернопіль вул. Сагайдачного, 5  ()

до відповідача:  Прокуратури Тернопільської області, м. Тернопіль вул. Листопадова, 4 ()

за участю представників сторін:

від позивача: Іванюк М.  Ф - керівник підприємства

від відповідача: не з’явився

Суть справи:       викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області від 26 жовтня 2006 року .

До господарського суду  надійшла заява прокуратури Тернопільської області, в порядку ст.. 121 ГПК України, про  відстрочку виконання  рішення  господарського суду  по справі №3/331-3781 на шість місяців до 18 березня 2008 року, щодо стягнення   з відповідача 24 953 грн.  боргу  за виконані роботи.

В порядку ст.20,22,81-1 ГПК України  в розпочатому судовому засіданні роз”яснено права  та обов’язки  представників сторін.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд встановив наступне:

14 вересня 2004 року  Приватне підприємство „Інтер’єр –М”  та Прокуратура  Тернопільської області  уклали  мирову  угоду, в якій вказано наступне:

Приватне підприємство „Інтер’єр - М" в особі директора приватного підприємства „Інтер”єр-М" Іванюка Михайла Федоровича (далі-Позивач) та Прокуратура Тернопільської області в особі першого заступника прокурора Тернопільської області Люшненка Миколи Олександровича (далі-Відповідач) уклали угоду, відповідно до якої дійшли згоди про наступне:

1. Відповідач визнає перед Позивачем борг в сумі 24953 грн. по укладених між ними договорах на виконання декоративно-оздоблюваних та художньо-рекламних робіт від 20 грудня 2000 року і зобов'язується погасити вказану суму частинами до   01 березня 2005 року, згідно з наступним графіком :

вересень 2004 року –4158 грн. 83 коп.  до 10.10.2004р.

жовтень 2004 року - 4158 грн. 83 коп.  до 10.11.2004р.

листопад 2004 року - 4158 грн. 83 коп.   до 10.12.2004р.

грудень 2004 року - 4158 грн. 83 коп.   до 10.01.2005р.

січень 2005 року - 4158 грн. 83 коп.  до 10.02.2005р.

лютий 2005 року - 4158 грн. 83 коп.   до 10.03.2005р.

2. Позивач  відмовляється  від позовних вимог  в частині  стягнення  інфляційних  витрат в сумі 3069 грн. 22 коп.  та процентів  річних 2245 грн. 77 коп.

3. Судові витрати  відносяться  на рахунок позивача.

Прокуратура  Тернопільської області як сторона по справі не виконала  умови мирової угоди  по справі №8/89-1455 від 14 вересня  2004 року  і не сплатила   вказані кошти позивачу в сумі  24 953 грн. , на день подачі позову 02.10.2006 року, а тому господарським судом Тернопільської області по справі №3/331-3781 було стягнуто з Прокуратури Тернопільської області, м. Тернопіль вул. Листопадова, 4 в користь Приватного підприємства „Інтер’єр - М”, м. Тернопіль вул. Сагайдачного, 5   - 24 953 грн.  боргу, 249 грн. 53 коп.  в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг,  про що видано наказ від 13.11.2006р.

Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав установлених статтею 11 ЦК України.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності ,розумності та справедливості (ст.509 ЦК України).

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або кілька осіб.

Якщо кожна із сторін має одночасно і права ,і обов’язки ,вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Оскільки  Прокуратура Тернопільської області не  представила суду  документальних доказів , які б могли служити підставою для  відстрочки виконання рішення  щодо стягнення 24953 грн. боргу , представник позивача  заперечує проти  відстрочки виконання рішення, а тому заява  відповідача  документально не обґрунтована  і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 86, 121  Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 510, 525, 526  ЦК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні прокуратури Тернопільської області  , щодо  відстрочки виконання рішення господарського суду  по справі №3/331-3781, відмовити.

2. Дана ухвала може бути оскаржена, в порядку ст.106 ГПК України в загальному порядку.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                І.М. Турецький