ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

20.03.2007р.                                                                                          Справа №  14/50

за позовом  Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах державив особі Державного підприємства "Експериментальної бази "Надія" Української академії аграрних наук інституту свинарства ім. О.В.Квасницького, с. Тахтаулово, Полтавський район, Полтавська область, 38720

до  Закритого акціонерного товариства інноваційна венчурна компанія "Рості", вул. Центральна 5, с. Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область,38720

про  стягнення 44061,83 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Ландарь С.Є., дор. №02 від 28.02.2007р.

від відповідача:  Вяжевич О.В., дор. №14/IV-03 від 20.11.2006р.

від прокуратури: Харенко В.М., Ленець Н.О.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 44061,83 грн. - заборгованості за договорами купівлі-продажу на поставку ячменю і голів молодняку племінних свиней від 25.07.2006р., в тому числі: 10800,00 грн. - основного боргу, 286,72 грн. - пені, 691,20 грн. - збитків від інфляції, 100,96 грн. - 3% річних за договором купівлі-продажу ячменю від 25.07.2006р. та 29260,00 грн. - основного боргу, 776,79 грн. - пені, 1872,64 грн. - збитків від інфляції, 273,52 грн. - 3% річних по договору купівлі-продажу молодняку племінних свиней.

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні  06.03.2007р. для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву та матеріали, витребувані ухвалою №14/50 від 26.01.2007р.

Ухвалою про порушення провадження у справі №14/50 від 26.01.2007р. в порядку статті 58 ГПК України об'єднано в одне провадження кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставами виникнення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, а його представник у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечує, але посилається на відсутність у нього товару, визначених договорами купівлі-продажу від 25.07.2006р.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 25.07.2006р. між Державним підприємством "Експериментальна база "Надія" Української академії аграрних наук інституту свинарства ім. О.В.Квасницького, с. Тахтаулово (далі - позивач) та Закритим акціонерним товариством венчурною компанією "Рості", с. Тахтаулово (далі - відповідач) був укладений договір купівлі-продажу 24 тон ячменю (далі - договір купівлі-продажу ячменю).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3, 2.2-2.3 договору купівлі-продажу ячменю продавець (відповідач) зобов'язувався продати, а покупець (позивач) прийняти та оплатити товар на суму 10800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2160,00 грн. Покупець (позивач) зобов'язувався оплатити товар на умовах попередньої оплати в термін 30 календарних днів.

На виконання умов договору купівлі-продажу ячменю позивач 31.07.2006р. платіжним дорученням №47 перерахував відповідачу 10800,00 грн. (копія платіжного доручення в матеріалах справи).

25.07.2006 р. сторони по справі уклали договір купівлі-продажу молодняку племінних свиней породи Велика біла (далі - договір купівлі-продажу свиней).

Відповідно до пунктів 1.1-1.3, 2.2-2.3 договору купівлі-продажу свиней продавець (відповідач) зобов'язувався продати, а покупець (позивач) прийняти та оплатити товар: 19 голів (загальною вагою 1330 кг) молодняку племінних свиней породи Велика біла на суму 29260,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4876,67 грн. Покупець (позивач) зобов'язувався  оплатити товар на умовах попередньої оплати в термін 30 календарних днів.

На виконання умов договору купівлі-продажу свиней позивач 31.07.2006р. платіжним дорученням №48 перерахував відповідачу 29260,00 грн. (копія платіжного доручення в матеріалах справи).

Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договорами купівлі-продажу ячменю та свиней і не поставив позивачу товар, а також  не повернув коштів, отриманих від позивача як попередня оплата.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами поставити товар, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу ячменю складає 10800,00 грн., за договором купівлі-продажу свиней - 29260,00 грн., а разом: 40060,00 грн.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець  зобов'язаний    передати   покупцеві   товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно  до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.      Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до статей 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не  встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -  прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.      Кожна  із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того,  що обов'язок виконується належним боржником  або  виконання приймається  належним кредитором чи уповноваженою на це особою,  і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Стаття 693 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 230 ГК України, статті 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань, він повинен сплати неустойку (штраф, пеня). Розмір неустойки (штрафу, пені) за невиконання зобов’язань встановлюється договором  або законом.

Згідно зі статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22. 11. 1996 р. № 543/96 –ВР розмір пені, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми прострочення платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач на підставі пунктів 2.3 договорів купівлі-продажу нарахував відповідачу 1063,51 грн. - пені, в тому числі: 286,72 грн. - за договором купівлі-продажу ячменю, 776,79 грн. - за договором купівлі-продажу свиней  за період із 31.08.2006р. по 22.12.2006р. (розрахунок у матеріалах справи).

Згідно зі статтею 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач нарахував відповідачу 2563,84 грн. - збитків від інфляції за договорами купівлі-продажу, в тому числі: 691,20 грн. - за договором купівлі-продажу ячменю та 1872,64 грн. - за договором купівлі-продажу свиней за період вересень-листопад 2006р., а також 374,48 грн. - 3% річних за період 31.08.2006р.-22.12.2006р., в тому числі: 100,96 грн. - за договором купівлі-продажу ячменю, 273,52 грн. - за договором купівлі-продажу свиней (розрахунок у матеріалах справи).

Заперечення відповідача щодо відсутності у нього товару, визначеному договорами купівлі-продажу від 25.07.2006р., відхиляються судом, оскільки відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Крім того, частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 40060,00 грн. - основного боргу, 1063,51 грн. - пені, 2563,84 грн. - збитків від інфляції, 374,48 грн. - 3% річних.

Крім того, з відповідача на користь Держбюджету України стягується 440,62 грн. - держмита та на користь ДП "Судовий інформаційний центр", м. Київ - 118,00 грн. - послуг за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 29,32-34,36,43,44-45,49,58,77,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства інноваційна венчурна компанія "Рості", Полтавська область, Полтавський район, с. Тахтаулово, вул. Центральна,5 (р/р 260044703 в АБ "Полтава-банк" МФО 331489 ):

- на користь Державного підприємства "Експериментальна база "Надія" Української академії аграрних наук інституту свинарства ім. О.В.Квасницького, 38720, Полтавська область, Полтавський район, с. Тахтаулово (р/р 22 філія АКБ "Золоті ворота", м. Полтава МФО 331616 )40060,00 грн. - основного боргу, 1063,51 грн. - пені, 2563,84 грн. - збитків від інфляції, 374,48 грн. - 3% річних;

- в доход Держбюджету України (на р/р 0002 банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, отримувач: УДК у м. Полтава, МФО 831019 код ЗКПО 34698804, КБК 22090200) 440,62 грн. - державного мита;

-          на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, 03057,м.Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”,  м.Львів, МФО 325707, код 30045370) -  118,00 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.