overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07
Справа №АС12/320-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши клопотання позивача - Сумської міської громадської організації Баскетбольний клуб    «Сумихімпром», м. Суми  про забезпечення позову у справі № АС 12/320-07

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № АС 12/320-07 за позовом Сумської міської громадської організації Баскетбольний клуб «Сумихімпром» до  відповідача - Державної податкової інспекції  в  м. Суми про визнання нечинними повідомлень – рішень ДПІ в м. Суми №  /0/13660 від 28.02.2007р., № /0/17-1208/21003776/13613 від 28.02.2007р., № /0/13160 від 28.02.2007р.

До суду звернувся позивач з заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваних податкових повідомлень–рішень від 28.02.2007р., пояснюючи це тим, що відповідач враховує свої рішення як узгоджені податкові зобов’язання, про що видає довідки іншим суб’єктам владних повноважень, що  перешкоджає діяльності позивача, зокрема в провадженні міжнародного спортивного заходу.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, оскільки існує небезпека заподіяння шкоди правам позивача.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання задовольнити.

2.          Зупинити дію податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в м. Суми прийнятих 28 лютого 2007р. № /0/13660, № /0/17-1208/21003776/13613, № /0/13160 до закінчення розгляду адміністративної справи.

3.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                                       Л.А.   КОСТЕНКО

Згідно оригіналу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07р.

Справа № 5/500-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ

до  Нікопольського комунального підприємства "Західне" м. Нікополь, Дніпропет-ровська область

про стягнення 354 126, 66

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: додатки договору в оригіналі (копії до справи), розрахунок суми боргу із зазначенням помісячного обсягу поставленої електроенергії, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, докази оплати боргу, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А19/169-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська

до  Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 57417,70 грн.

Суддя  Петренко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шинкаренко В.Г. - дов. від 20.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 57417,70 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника через неможливість забезпечити його явку.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки постановою господарського суду Дніпропетровської області вже стягувалась сума заборгованості та санкцій за заявлені періоди в позові.

У зв’язку з неявкою позивача та необхідністю надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.128, 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.10.2007року о 12:00 в каб.№31.

Позивачу надати акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про заборгованість, докази сплати, розрахунок суми позову, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу надати відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.
№ 2-5/664-2006А (2-5/15474-2005А)

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Фролової Г.М.,
Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної  скарги
ДПІ в м. Євпаторії

на  постанову
від 13.03.2006

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду АР Крим № 2-5/664-2006А

за позовом
ЗАТ “Волна”

до
ДПІ в м. Євпаторії

про
визнання недійсним податкового повідомлення –рішення

Керуючись статтями  53, 110, 86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ДПІ в м. Євпаторії про відновлення процесуального             строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ в м. Євпаторії до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20.09.2007 об 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                   К.Грейц

Судді                                                                                                       Г.Фролова

А.Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07

Справа №14/579-07.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали за позовом відкритогоакціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 Сумської
філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Охтирка

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

про  стягнення 2244 грн. 53 коп., визнав подані
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65 Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 8 жовтня 2007року о  10
год.  35 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал
судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову;
оригінали документів, доданих до позовної заяви;  подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку,
МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок; докази належного виконання договірних
зобов'язань; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати
довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх
банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Суддя
С.О. Миропольський
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2923-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 10:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.2007 року                                                      Справа № 6/97

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Семендяєвої І.В.

Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання          Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача                           повноважний та компетентний

представник не прибув;

від відповідача                         повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Дочірнього підприємства „Інгаз”,

м.Маріуполь Луганської області

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  11.05.2007

по справі                                        №6/97 (суддя –Середа А.П.)

за позовом                                        Дочірнього підприємства „Інгаз”,

м.Маріуполь Луганської області

до  відповідача                              Відкритого акціонерного товариства

„Алчевський металургійний комбінат”,

м.Алчевськ Луганської області

про                                               стягнення 132350 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 по справі 6/97 розгляд апеляційної скарги дочірнього підприємства „Інгаз”, м.Маріуполь Луганської області призначений на 21.06.2007.

В судове засідання 21.06.2007 представник позивача –заявник апеляційної скарги, не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Для повного та всебічного розгляду справи судова колегія вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26 липня 2007 року  на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

3. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С.Єжова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Суддя                                                                      Р.Є. Якушенко

Провідний спеціаліст                                                  С.І. Заєць
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.10.07р.

Справа № А37/396-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.10.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додатиок: памятка.

Суддя

В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07

Справа №12/109.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 12/109,  порушеної за заявою кредитора –ДПІ в м. Суми  до боржника –Спільного  підприємства  Будівельно -  монтажного  управління  ( 40000, м. Суми, вул..  машинобудівників, 4 ід код 01772265) про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора: Утенко О.В.

Від боржника – не з»явився

Від ліквідатора – Не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.11.2003р. порушено справу про банкрутство боржника спільного  підприємства  Будівельно -  монтажного  управління

Постановою суду від 15.04.2004. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  Ковтуненка В.М.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2004р.  припинено повноваження Ковтуненка В.М.  як ліквідатора по справі  та призначено ліквідатором арб. Керуючого Пєхтєрєва Д.В.

До господарського  суду від   голови комітету кредиторів надішло клопотання від 15.06.2007р. про  припинення повноважень  ліквідатора  арбітражного керуючого Пєхтєрєва Д.В. та призначити ліквідатором банкрута спільного  підприємства  Будівельно -  монтажного  управління  арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В., а також зобов”язати  арбітражного керуючого  Пєхтєрєва Д.В. передати    ліквідатору Солдаткіну С.В.  печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію,  матеріальні та інші цінності  банкрута.

Суд  призначив  розгляд клопотання голови комітету кредиторів в судове засідання на 06.08.2007р. на 10 год 20 хв.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.08.2007р. відкладено судове засідання по справі № 12/109 на 13.09.2007р.

В судовому засідання 13.09.2007р. представник ініціюючого кредитора заявив усне клопотання про припинення  провадження у справі про банкрутство № 12/109, оскільки  боржника - Спільного  підприємства  Будівельно -  монтажного  управління  ( 40000, м. Суми, вул..  машинобудівників, 4 ід код 01772265) виключено з єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців ( витяг  серії АА  № 767778  на запит ДПІ в м. Суми  від 06.08.2007 р.  № 379479)

Зважаючи на дані обставини, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 12/109.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності   боржника або визнання його банкрутом” ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі № 12/109 – ПРИПИНИТИ.

2.  Ухвалу надіслати кредиторам,  боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                   тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" березня 2007 р.

Справа № 5/105-07

Суддя , розглянувши матеріали

за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча
компанія"Центренерго" в особі Трипільської ТЕС, м. Українка

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Українка

про примусове повернення майна з
незаконного володіння,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 10:50.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну
заяву  з документальним обґрунтуванням
його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № 8/323-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (м. Маріуполь)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Аудит" (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 126 720, 62 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Федотова В.М. - представник (дов. № 09/50 від 04.01.07р.)

від відповідача:       Завгородній О.В. - директор (протокол № 1 від 22.01.04р., паспорт)

Курицин А.В. - представник (дов. б/№ від 01.08.05р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Аудит" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі  126 720, 62 грн., відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 4256 від 09.06.06р.

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить розглянути матеріали справи без акту звірки розрахунків.

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в які він просить договір про відступлення права вимоги  від 09.06.06р., який укладено між позивачем та відповідачем визнати недійсним.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали поданого зустрічного позову та матеріали справи, господарський суд вважає їх достатньою для прийняття та розгляду сумісно з первісним позовом.

Строк вирішення спору закінчується 10.10.07р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору з 11.10.07р. по 11.12.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Аудит" до Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до розгляду сумісно з первісним позовом.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/323-07 за клопотанням сторін з 11.10.07р. по 11.12.07р. включно.

3. Розгляд справи відкласти на 23.10.07 р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

4.  До засідання подати:

Позивачу – відзив на зустрічний позов в строк до 15.10.07р.; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.07 р.                                                                                           Справа № 15/199б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „АДМ”, м.Донецьк

до боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько – Російського підприємства „Союз-Восток”, м.Донецьк

арбітражний керуючий Франкфурт В.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 22.11.2004р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько – Російського підприємства „Союз-Восток”, м.Донецьк.

Постановою суду від 05.04.2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько – Російського підприємства „Союз-Восток”, м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 05.08.2005р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щербіна – Горфінкель С.Ф.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2007р. припинені повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Щербіна – Горфінкель С.Ф. та ліквідатором по справі №15/199б призначений арбітражний керуючий Франкфурт В.В.

Судовими ухвалами від 19.03.2007р. та 30.08.2007р. строк ліквідаційної процедури подовжений до 01.07.2007р. та 01.10.2007р. відповідно.

02.10.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько – Російського підприємства „Союз-Восток”, м.Донецьк.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 23.10.2007р. на 11-00год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.

Справа №  12/478/07

за позовом:
Первомайська ОДПІ, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про           припинення підприємницької діяльності.

Суддя А.К.
Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з'явився

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору: припинення підприємницької діяльності.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, вимоги ухвали гос-подарського суду від 09.08.2007 року не виконали.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані документи не надав.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст.165 КАС України гос-подарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

Суддя

А.К.Семенов