overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2007 р.                                                            Справа №          16/329

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6             Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

3.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  03.10.07 о 10:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  208.

5. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: письмове обґрунтування правових підстав звернення до господарського суду з вимогою про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування протиправною з огляду на пункт 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено обсяг делегованих господарському суду повноважень адміністративних судів; письмове обґрунтування звернення з вимогою про зобов'язання колегіальний орган вчинити певні дії, зокрема прийняття рішень із земельних питань; технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

ВІДПОВІДАЧУ: письмові обґрунтовані пояснення або заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень на адресу позивача; затверджений Регламент роботи міської ради, в тому числі щодо підготовки проектів та прийняття рішень щодо земельних питань.

6. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - Кіровоградську міську раду, 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41.

7. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 01.10.2007р.

8. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

10. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                 Л.С.Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.10.07 р.                                                                                 № 3/42-63

за позовом Донецького обласного закритого акціонерного товариства потуризму та екскурсіях “Донецьктурист”, м. Донецьк, Відокремлений підрозділ філія Пансіонат “Славяногорський”, м. Славяногорськ

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрводспецбуд”, м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості у розмірі 8676,40 грн.

Суддя   О.В.Гассій

Позивач, Донецьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях “Донецьктурист”, м. Донецьк, Відокремлений підрозділ філія Пансіонат “Славяногорський”, м. Славяногорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрводспецбуд”, м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 8676,40 грн.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Позивачем  держмито сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено діючим законодавством України. А саме: сума позову складає 8676,40 грн., тобто держмито повинно бути сплачено не менш 102,00 грн.

До позову додається платіжне доручення № 498 від 01.10.2007 р., яке свідчить про сплату позивачем державного мита лише в сумі 87,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Донецьктурист”, м. Донецьк, Відокремлений підрозділ філія Пансіонат “Славяногорський”, м. Славяногорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрводспецбуд”, м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 8676,40 грн. - повернути БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими документами, всього на 41 аркуші.

Суддя                                                                                         Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1.          господарському судуДонецької  обл.

2.          позивачу

3.          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.07

Справа №АС11/521-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№7689)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м.Суми

до              Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  680   грн.
63  коп.  ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           26 вересня 2007 року  на 10 год. 10 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на
позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07
Справа №8/279-07 (7/136-04).

Суддя Кіяшко В. І., розглянувши матеріали

За позовом  Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача      Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка

про стягнення    80 548 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 02.08.2007р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторін подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Відповідно до п. 7 ст. 65 ГПК України, явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        в. І. кІяшко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 2-26/8613.1-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Швець В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Фонду майна Автономної Республіки Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.04.07

у справі
№2-26/8613.1-2006

за позовом
Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”

до

треті особи

про

за зустрічним позовом

до

третя особа

про
Гурзуфської селищної Ради
1)          Міжнародний молодіжний центр “Гурзуф” санаторно-курортного об’єднання Всеукраїнської профспілки працівників органів державної податкової служби
2)          Виконавчий комітет Гурзуфської селищної ради
визнання права власності
Благодійної організації Всеукраїнського благодійного фонду “Гарант”
Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”
Фонд майна Автономної Республіки Крим
визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 23.04.2007 року у справі №2-26/8613.1-2006  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке   відбудеться 20.09.2007р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Зобов’язати скаржника надати у судове засідання належні докази направлення            копії касаційної скарги сторонам у справі.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                 Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                            № 4/168

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/168

за позовом: ТОВ „Ерфолг” м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача: ТОВ „Партнер-Транс” м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 19131 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. справу № 4/168 передано на розгляд судді Ю.І. Хилько.

Враховуючи викладене та керуючисть ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 4/168 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1620-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко
О.В. - ДПІ, довіреність № 8891/10/100 від 05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,51900
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
британської компанії “Commondale Business
Inc. Limited” на ухвалу Вищого господарського суду України від 16
липня 2007 року у справі №39/140-07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями “Адвіл”, приватний нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 - про визнання недійсним
договору купівлі-продажу (уступки) частки у статутному фонді товариства,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено в
прийнятті касаційної скарги британської компанії “Commondale Business Inc.
Limited” на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня
2007 року у справі №39/140-07.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 16 липня 2007 року з підстав її невідповідності
положенням Конституції України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, та різного застосування Вищим
господарським судом України одного й того ж положення закону у аналогічних
справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 16 липня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.07

Справа №АС11/519-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№7678)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м.Суми

до                Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  667    грн.
26  коп.  ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           26 вересня 2007 року  на 10 год. 20 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив
на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа № 13/640.

За позовом Дочірнього підприємства “Машинобудівник”відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Луганськтепловоз”, м. Луганськ

до Селянського (фермерського) господарства “Золоте”, с. Нижня Покровка, Старобільського району   Луганської області

про стягнення  5330 грн. 31 коп.,

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Пономаренко Л.А., довіреність № 48 від 09.07.07

Від відповідача
представник не прибув

До початку слухання справи від позивача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості 4000грн.00 коп., інфляційних нарахувань –1063 грн. 35 коп., пені - 266грн. 96 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  18.10.2007року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати позивача-  подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів,  спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                   А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № 3/254-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз",  м. Кривий Ріг

до  Криворізької виправної колонії №80, м. Кривий Ріг

про стягнення 128 332 грн. 62 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Лихина М. М., провідний юрисконсульт, дов. №20/07-11 від 05.01.2007р.

відповідача -  Гаркуша К. А., представник по довіреності

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 128 322,62 грн. боргу.

21.08.2007р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.09.2007р. Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.09.2007р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиву Відповідача, документи, що підтверджують за яким договором відбулось постачання газу у квітні 2007р., пояснення щодо п. 10.2 договору №330 від 01.03.2007р.

Відповідачу - пояснення щодо п. 10.2 договору №330 від 01.03.2007р.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 8/292-07

За позовом  Комунального житлового підприємства № 17 (м.
Кривий Ріг)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1(м.Кривий Ріг)

про
стягнення 13 271, 70 грн.

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство №
17 (далі-позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за договором №
17/14 основного боргу плати за оренду у розмірі 6 971, 44 грн., індексу  інфляції - 35, 97 грн., три відсотки річних
по боргу плати за оренду - 191, 87 грн., три відсотки річних по компенсації
плати за землю - 154, 65 грн., пені - 164, 44 грн., а всього 13 271, 70 грн.

Строк вирішення спору закінчується
02.10.07р.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  03.10.07р. по 03.11.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/292-07 з 03.10.07р. по 03.11.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков