overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.

№ 9/43-07-1108

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                    суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову                                від
19 липня 2007 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі                                             №
9/43-07-1108 господарського суду Одеської області

за позовом                                          ТОВ "СПМК № 571"

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

третя особа                                         Хлібодарська
селищна рада

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 06.11.2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А14/498-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна,
24

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
09.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження
відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2673-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.07
р.
Справа № 37/273

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж,
м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості по
сплаті за активну електроенергію у сумі 3376 грн. 62 коп., індексу інфляції у
сумі 259 грн. 57 коп., 3% річних у сумі
71 грн. 96 коп.

Суддя господарського суду
Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача:          Дем'яненко О.І. - за дов. № 10-07 від
27 грудня 2006 року,

від відповідача:      не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Донецької області 17 вересня 2007 року
з позовною заявою № 26-14/2462 від 25 серпня 2007 року до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про
стягнення заборгованості по сплаті за активну електроенергію у сумі 3376 грн.
62 коп., індексу інфляції у сумі 259 грн. 57 коп., 3% річних у сумі  71 грн. 96 коп.

Ухвалою від 17 вересня 2007 року
господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та
порушив провадження у справі № 37/273. Позивач та відповідач ухвалою суду від
17 вересня 2007 року зобов'язані були надати перелічені в ухвалі
документи.

Позивач у судовому засіданні 9 жовтня
2007 року підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання 9 жовтня
2007 року не з'явився, документів, витребуваних судом не надав.

Керуючись статтями 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/273 відкласти на
23 жовтня 2007 року о 09 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати позивача виконати вимоги
ухвали суду від 17 вересня 2007 року у повному обсязі та надати довідку
Донецького обласного адресного бюро про місце реєстрації відповідача, довідку
державного реєстратора щодо внесення змін до даних місцезнаходження
відповідача, акт обстеження місцезнаходження відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 17 вересня 2007 року у повному обсязі

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Т. 305-61-06

Надруковано
4 примірника:

1.Позивачу- 2.

2.Відповідачу  - 1.

3. До справи - 1.

_____________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського
суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.07 р.                                                                           Справа № 11/189

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Варна” м.Донецьк

про стягнення 26955,01грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Єрохіній  В.В.

Представники :

Від позивача: Буравська В.В. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Варна” м.Донецьк, 26955,01грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини неявки  суду  не  повідомив.

Позивач  наполягає  на  стягненні  розміру  позовних  вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд  переніс слухання справи   для підготовки процесуального документа.

Керуючись ст.ст.  77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  14.08.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/189

Вик.Єрохіна  В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.08.07р.

Справа № А2/1723-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Істок", вул. Новоорловська, 15/31, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Джураєв К.М. - ДПІ, довіреність № 8076/10/10 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "Істок" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Приватне підприємство "Істок",  вул. Новоорловська, 15/31, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  2/460/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської ОДПІ (55213, Миколаївська область, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
04.07.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.
Справа №  10/105-07

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом  Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агрофірма „Зоря”, с. Саливонки

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техна”, м. Кагарлик

Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Астра”, с. Саливонки

про  визнання договору оренди недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „16” квітня 2007 р. о  10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4.Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідачів.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" серпня 2007 р.

Справа №  14/555/07

Суддя  Цвєткова П.В.,
розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача Відкрите
акціонерне товариство «Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський
район,с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я особа
без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Корта плюс»,                                                                  м. Миколаїв ,
вул. Правди, 2б/1

Про   визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст.ст.27,64,65 ГПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
25.09.2007 р. о 11-10 г.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу надати
оригінал договору купівлі-продажу або належним чином засвідчену копі договору
купівлі-продажу, а також надати докази виконання умов договору передбачених в
розділі 2 договору «Обов'язки сторін».

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, документи, які підтверджують його
право власності на придбання акцій, оригінал договору.

Третій особі: надати
документи, що підтверджують перехід права власності на акції від позивача до
відповідача.

4.Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  16/651/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.07.2007
р. о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

26.07.07                                                                                 Справа № 8/412ад.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції (в особі Новоайдарського відділення), смт. Новоайдар

до  Дочірнього підприємства "Новоайдарська нафтобаза" Відкритого акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", смт. Новоайдар

про звернення стягнення на активи на суму 7222 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу з земельного податку в розмірі 7232,55 грн., шляхом звернення стягнення на активи.

Позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: згідно п. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копія та копії всіх документів, що приєднуюся до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До позовної заяви не додані копія позовної заяви та копії документів, що приєднуються  до неї для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до  08.08.2007р.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання суду копії позовної заяви та копій  документів, що приєднуються до неї для надіслання відповідачу.

Суддя                                                                                      Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/073-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до Приватного підприємства "Хун Да", с. Михайлівка, Броварський район

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "18" квітня 2007 р. о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати суду довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як юридична особа.

4. Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № 21/359

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю НВФ „Олькор”, м.Жовті Води, Дніпропетровська обл.

до  Єрастовський державний аграрний технікум ім. Є.К.Бродського, смт.Вишневе-1, Дніпропетровська обл.

про стягнення 90 096,00 грн.

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянуто в порядку ст. 25  ГПК України про процесуальне правонаступництво за заявою позивача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2002р. по справі            № 21/359 звернуто стягнення на майно звідповідача на користь відповідача у сумі 78395грн.75коп., та стягнуто з р/р відповідача на користь позивача 4 121 грн. 99 коп. –суми індексації  боргу, 6 958 грн. 90 коп. - річних, 894 грн. 77 коп. –витрат по сплаті держмита, 117 грн. 18 коп. – судових витрат, про що були  видані накази.

Позивач звернувся з заявою (вхідний від 08.08.2007р. №17966) про заміну боржника внаслідок ліквідації підприємства відповідача –приєднання Єрастовського державного аграрного технікуму ім. Є.К.Бродського до Дніпропетровського державного аграрного університету, виконавче провадженні було закрито, у якості  доказів наданий наказ Мінагрополітики України від 04.06.2003р. №162 "Про створення регіональних структурних підрозділів Дніпропетровського аграрного університету", відповідно п.1 якого зазначено створити регіональні структурні підрозділи Дніпропетровського державного аграрного університету, одним із яких вказаний Єрастовський державний аграрний технікум ім. Є.К.Бродського.

Від Дніпропетровського державного аграрного університету до справи надісланий лист від 21.09.2007р. №19-11-722 з запереченнями проти зміни відповідача у справі №21/359, оскільки відповідач - Єрастовський державний аграрний технікум ім. Є.К.Бродського на даний момент перебуває у стані ліквідації, працює ліквідаційна комісія, склад якої був змінений відповідно до наказів від 27.02.2007р. №127 та від 27.07.2007р. №540.

Згідно зі ст. 25 ГПК України  у разі вибуття однієї з сторін у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Враховуючи вищевикладене підстави для здійснення правонаступництва відсутні, заява  товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Олькор" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 25, 86,  ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

- в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Олькор" (вхідний від 08.08.2007р. №17966) про здійснення процесуального правонаступництва відмовити.

Суддя

І.В. Алмазова