ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2007 р.  о 10:30              Справа № АС-41/546-06

вх. № 15733/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Кириленко М.Ю.

представників сторін :

Представник позивача - Костенко Р.В., дов. № 172/10/10-014 від
12.04.2007 р.

Представник відповідача - не з'явився

по справі за позовом  ДПІ у
Богодухівському р-ні., м. Богодухів

до  ФОП ОСОБА_1, м.
Богодухів

про стягнення 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Богодухівському районі., м. Богодухів, звернувся до
суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_1, м. Богодухів, про стягнення
фінансових санкції у розмірі 1700,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в запереченнях на
позовну заяву (вх. 1918 від 26.01.07р.) проти позову заперечує, вказує на те,
що перевірка була незаконна і проводилася з порушенням діючого законодавства
України, на підставі висновків якої прийняті рішення про застосування
фінансових санкцій. Повістки про виклик у судове засідання, які була направлена
за юридичною адресою відповідача, була отримана відповідачем.

Таким чином, суд належним чином повідомив  відповідачів про час та місце розгляду даної
справи. Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представників
відповідачів, за наявними у справі матеріалами

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що 27.09.2006р. працівниками ДПА у Харківській області проведена
перевірка господарської одиниці відповідача - кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що
розташований АДРЕСА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, про що складений акт № 20401558/2380 від 27.09.2006р.

В ході проведення перевірки встановлено здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. На момент перевірки
встановлений факт реалізації 1 пляшки "Бренді-кола" за ціною 2,60
грн. В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем ч.6 ст.15
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

На підставі висновків акту перевірки позивачем прийняті рішення №
0/0 від 16.10.2006р., згідно якого до відповідача на підставі абз.5
ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" застосовані штрафні санкції в загальній сумі 1700,00 грн. за
роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідно до п.10 Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", що затверджений Постановою КМУ від 2 червня
2003р. №790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума
санкцій стягується на підставі рішення суду.

На теперішній час відповідачем не сплачена штрафна санкція згідно
рішення № 0/0 від 16.10.2006р. в сумі 1700,00 грн.

Суд встановив, що факти порушень відповідачем Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" встановлені в ході проведення перевірки
та відображені в акті перевірки, від підписання якого ОСОБА_2 відмовилась Під
час проведення перевірки також був складений опис товарів, якими здійснюється
реалізація, даний опис складений власноручно ОСОБА_2.

Суд зазначає, що рішення № /0 від 04.12.2006р.
відповідач не оскаржував у судовому порядку.

Відповідно ст.25 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" суми  фінансових
санкцій,  які визначені статтями
17-24   цього   Закону,
підлягають   перерахуванню
суб'єктами підприємницької
діяльності  до  відповідного місцевого бюджету за місцем  їх
реєстрації  в  десятиденний
термін  з  дня
прийняття органами державної податкової
служби   України  рішення
про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідачем штрафні санкції застосовані до нього на підставі
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в добровільному порядку
не сплачені, а отже підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача зі сплати
штрафної санкції складає 1700,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України
, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з СПДФО ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, відомостей про
розрахункові рахунки в матеріалах справи не має) в доход бюджету заборгованість
зі сплати штрафної санкції в сумі 1700,00 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 25.10.2007р.

Суддя
Хачатрян В.С.