ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.09.07
Справа № 8/438.

Суддя  господарського суду
Луганської області Середа А.П.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Прокурора міста Свердловська
Луганської області в інтересах держави в особі  Свердловської
міської  ради, місто Свердловськ
Луганської області,

до Приватного підприємця ОСОБА_1, місто Свердловськ Луганської
області, -

про стягнення збитків  у сумі 2111 грн. 73 коп.,

при секретарі судового
засідання  Бахарєвій І.Є.,

за участю прокурора
(заявника)-Гришина Т.А., - посвідчення №912 від 29.03.06 року,

в присутності представників сторін:

від позивача -Куц
Т.В. -головний спеціаліст юридичної служби,- довіреність №162 від 09.10.06
року,

від відповідача -ОСОБА_1
- приватний підприємець, - паспорт НОМЕР_1, вид. ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

суть спору: прокурором
в інтересах позивача  заявлено вимогу про
стягнення з відповідача  заборгованості
за оренду земельної ділянки за грудень 2006 року у сумі 214,23 грн. та за
січень-червень 2007  року у сумі 1897
грн. 50 коп.

На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи було відкладено: з 21 серпня до 14 вересня 2007 року - у зв'язку
з неприбуттям  відповідача до судового
засідання та необхідністю витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося
14.09.07 року, прокурор та представники сторін
звернулися до суду з  клопотанням
про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не
суперечить вимогам ст. 4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Прокурор та представник позивача позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, про що також зазначив у своєму
відзиві на нього (вих. №б/н від 22.08.07 року), посилаючись на те, що вимоги
прокурора та позивача є незаконними та необґрунтованими, оскільки 04.06.02 року
між ним як фізичною особою та Регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Луганській області (далі - РВ ФДМУ) укладено договір купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва державної власності, відповідно до пункту 1.1
якого відповідач придбав об'єкт незавершеного будівництва -цех гірничошахтного
обладнання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею
0,09 га. Умови продажу:  завершення
будівництва протягом п'яти років з дати підписання договору купівлі-продажу,
заборона продаж об'єкта до моменту завершення будівництва та введення об'єкта в
експлуатацію. (договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом
Свердловського міського нотаріального округу
04.06.02 року, за реєстром №2686).

Відповідно до ст. 28 Закону України від 14.09.2000 року №1953-ІІІ
«Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва»(далі -ЗУ
№1953-ІІІ), покупець такого об'єкта з моменту його придбання протягом строку будівництва,
визначеного умовами приватизації, звільняється від плати за землю щодо
земельної ділянки, на якій знаходиться цей об'єкт, на строк будівництва,
визначений умовами приватизації.

Заслухавши прокурора та
представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи та додатково
надані  матеріали,  суд дійшов
наступного.

І. 04.06.2002 року між
відповідачем та РВ ФДМУ укладено вищезгаданий договір.

Об'єкт приватизації
йому передано 23.07.02 року (акт передачі проданого об'єкта незавершеного
будівництва від 23.07.02 року).

Твердження відповідача про звільнення його від плати за земельну
ділянку, на якій розташований об'єкт приватизації,  - 0,09 га -
на період будівництва та до його завершення, -повністю відповідає нормі
ст. 28 Закону України №1953-ІІІ, на яку він посилається.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що будівництво він
завершив 15.03.07 року, що підтверджується актом державної приймальної  комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта.

Рішенням виконавчого комітету Свердловської міської ради  від 17.04.07 року  №149
цей акт затверджено, - тобто будівництво завершено 17 квітня 2007 року.

Отже, період, на який відповідача законодавчо було звільнено від
плати за користування земельною ділянкою площею 0,09 га, почався 04.06.02 року
та закінчився 17.04.07 року.

1.1. 14.04.2006 року ОСОБА_1 виконавчим комітетом Свердловської міської
ради зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи, реєстраційний запис НОМЕР_2.

2.  01.12.06 року між
Свердловською міською радою (Орендодавець), - з одного боку, - та Приватним
підприємцем ОСОБА_1 (Орендар), - з іншого боку, - укладено договір оренди
земельної ділянки площею 6947 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; мета
надання земельної ділянки -для промислового використання (п.1 договору).

Договір укладено терміном на 5 років (п. 7).

Орендар зобов'язаний  щомісячно
вносити на користь Орендодавця. орендну плату (пункти 8-11).

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором,
справляється пеня на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Нацбанку України (п.12).

Орендодавець зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату (п. 28).

Договір сторонами укладено у простій письмовій формі.

11.12.06 року його зареєстровано у Свердловському реєстраційному
офісі Луганської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», за
реєстром №91.

11.12.06 року земельну ділянку передано орендарю (акт приймання
передачі від 11.12.06 року).

Будь-які пільги щодо внесення орендної плати за користування
земельною ділянкою, яка є предметом вищезгаданого договору, - відсутні.

ІІ.Заслухавши прокурора
та представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню ЧАСТКОВО з таких підстав.

1.Згідно ст.14
Конституції України (ст.1 Земельного кодексу України (далі -ЗКУ) земля є
основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.

Розпорядження землями
територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських рад
( пункт „а” частини 1 ст.12 ЗКУ).

Землі, які належать
на праві власності територіальним громадам сіл, селищ та міст, є комунальною
власністю (ч. 1 ст.83 ЗКУ), - тобто в даному випадку спірна земельна ділянка
належить на праві власності
територіальній громаді міста Свердловська, а  органом,
на який законом покладено повноваження по здійсненню відповідних функцій
з розпорядження земельними ділянками, є Свердловська міська рада.

Згідно частині 1
статті 2 Закону України 03.07.92 року „Про
плату за землю” -використання землі в Україні є платним. Плата за
землю  справляється у вигляді земельного
податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки землі.

Відповідно до ч. 1
ст.22 названого Закону кошти від плати за землю надходять на спеціальні
бюджетні рахунки місцевих бюджетів, зазначених у ст.20 цього Закону, та
використовуються виключно на потреби, пов'язані з землекористуванням.

Статтею 36 Закону
України від 06.10.98 року №161-ХІУ «Про оренду землі»встановлено, що у разі
невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть
відповідальність згідно із законом або договором.

2.Як уже
сказано вище, відповідач до 17.04.07 року на підставі ст. 28 Закону України
№1953-ІІІ мав право не вносити плату за користування земельною ділянкою площею
0,09 га, яка знаходиться за тією ж адресою, що і земельна ділянка площею 6947
кв.м  та є ЧАСТКОЮ останньої.

Суд у зв'язку з
викладеним відзначає два наступні моменти:

1)відповідач з
18.04.07 року зобов'язаний вносити плату за користування земельною ділянкою
площею 0,09 га, яка є часткою земельної ділянки площею 6947 кв. м (або 0,6947
га);

2)він же, починаючи з
11.12.06 року, зобов'язаний вносити плату за користування земельною ділянкою
площею 0,6047 га (0,6947 га -0,09 га), оскільки будь-яких пільг щодо сплати
орендної плати  за земельну ділянку
площею 0,6047 га (тобто -за мінусом земельної ділянки площею 0,09 га), надану
йому для промислового використання, -
він не має.

З 18.04.07 року
відповідач зобов'язаний вносити орендну плату за користування усією земельною
ділянкою площею 0,6947 га.

Однак відповідач свій
обов'язок виконав лише частково, внісши 11.09.07 року лише частку плати за
користування цією земельною ділянкою  у
сумі 769,54 грн.

Звідси, - залишок
боргу з орендної плати складає 1342,19 грн. (2111,73 грн. -769,54 грн.)

3.Викладене
вище дає суду підстави дійти висновку, що відповідач припустився односторонньої
відмови від виконання умов договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.12.06
року, за реєстром №91.

Так, згідно статті
525 Цивільного кодексу України (далі -ЦКУ) одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння  зміна його
умов  не допускається, якщо інше не
встановлено в договорі чи в законі.

Такого права відповідачеві згідно
умовам договору оренди від 01.11.2006 року -не надано.

Як сказано в ст. 526
ЦКУ, - зобов'язання повинно  виконуватися
належним чином згідно умовам  договору та
вимогам  цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а при відсутності таких умов  та вимог -відповідно до звичаїв  ділового обороту чи інших вимог, які звичайно
висуваються.

Частиною 1 ст. 530 ЦКУ
встановлено: якщо у зобов'язанні встановлено термін (дату) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (дату).

Відповідач всі вищезазначені вимоги належним чином не виконав.

З урахуванням
викладеного, беручи до уваги те, що прокурором та позивачем частково доведено
законність та обґрунтованість заявлених ними
вимог, - позов також підлягає
задоволенню  частково.

Відповідно до ст.ст.44,47-1, 49 ГПК України судові витрати
покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила чинне земельне та
цивільне законодавство України..

На підставі
викладеного, ст.ст. 1, 12, 83 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 22 та 28
Закону України «Про плату за землю», ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш  и в :

1.Позов задовольнити  частково.

2.Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - на користь
Свердловської міської ради Луганської області - заборгованість з
орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 1342  (одна тисяча триста сорок дві) грн. 19 коп.;
видати наказ.

3.Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,, - на
користь Державного бюджету:

-
Державного бюджету України на поточний рахунок 0006, банк: ГУ ДКУ
у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач -УДК у місті
Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, КБК -22090200, символ звітності банку
-095, -  державне мито в сумі 102 (сто
дві) грн. 00 коп.; видати наказ державній податковій інспекції у місті
Свердловську  Луганської області;

-
Державного бюджету на р/р 0006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області,
МФО 804013, одержувач: УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, ОКПО:
24046582, КБК -22050000, символ звітності банку -259, - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118  (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,  видати наказ.

4.У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому
засіданні 14.09.2007 року за згодою прокурора та представників сторін оголошено
лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набуває
законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення може бути
оскаржене до Луганського апеляційного господарського суду у 10-денний термін з
дня складення повного його тексту та підписання.

Дата підписання
рішення -17.09.2007 року.

Суддя
А.П.Середа