ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.
№ 21/107/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні касаційне подання

заступника прокурора Запорізької області

на ухвалу
від 20.06.2007 р. господарського суду Запорізької області

у справі
№ 21/107/07  господарського суду Запорізької області

за заявою
Приватного підприємства "Експо-Хімтрейд"

про
визнання банкрутом,

ліквідатор
Онопченко Р.В.,

кредитор
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в м.Запоріжжі,

за участю представників сторін:

Генпрокуратура України –Савицька О.В. (посв. № 732),

ліквідатора –Кузьмінов С.М. (дов. від 17.09.2007),

ВВД Фонду –Ботова Г.В. (дов. від 15.11.06 № 04/1929);

встановив:

У квітні 2007 року ПП "Експо-Хімтрейд" звернулося до суду із заявою про визнання його банкрутом на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вказував, що засновником ПП було прийнято рішення № 3 від 09.04.2007 р. про ліквідацію боржника у зв'язку з неспроможністю погасити кредиторську заборгованість,  призначено ліквідаційну комісію.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.04.2007 р. порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.04.2007 р. ПП "Експо-Хімтрейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Онопченка Р.В., якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.2007 р. (суддя Черкаський В.І.) затверджено ліквідаційний баланс ПП "Промснабтехсервіс" та звіт ліквідатора. ПП "Промснабтехсервіс" ліквідовано. Провадження у справі припинено.

До Вищого господарського суду України з касаційним поданням звернувся заступник прокурора Запорізької області, який просить ухвалу господарського суду від 20.06.2007 р. скасувати, справу передати на новий розгляд. В обґрунтування посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не були з'ясовані ознаки неспроможності боржника, обставини наявності або відсутності підприємницької діяльності боржника та його неплатоспроможності на час порушення провадження у справі про банкрутство.

Заслухавши суддю -доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо вартості майна боржника –юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор ( ліквідаційна комісія) зобов’язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно з п. 2 зазначеної статті за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 51 вказаного Закону кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується банкрутом.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали посилався на те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилося майна для здійснення своєї статутної діяльності, а тому прийшов до висновку про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі.

Однак, в касаційному поданні заступник прокурора стверджує, що внаслідок приховування боржником відомостей щодо фінансово-господарських операцій, в результаті яких він отримав значні суми коштів, судом обставини справи, а саме –відсутність достатніх активів для погашення заборгованості, були досліджені неповно.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, в результаті розкриття банківської таємниці УПМ ДПА у Запорізькій області встановлено, що ПП "Експо-Хімтрейд" протягом 2006 року отримало валовий дохід 16 млн. грн., сплативши при цьому податків (обов'язкових платежів)  лише 9 тис. грн. Крім того, відповідно до листа ЗФ ТОВ "Укрпромбанк" посадовими особами божника кошти на рахунку ПП були переведені в готівку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції передчасно припинено провадження у справі про визнання банкрутом ПП "Експо-Хімтрейд" та здійснено його ліквідацію.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 постанови від 29 грудня 1976 року № 5 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржуване судове рішення цим вимогам не відповідає, у зв’язку з чим підлягає скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді  справи  суду слід врахувати  наведене, повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог чинного законодавства вирішити спір.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.06.2007 р.  у справі № 21/107/07 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий:                                                                      М.І. Хандурін

Судді:                                                                                      О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко