Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" серпня 2007 р.
Справа № 8/1567

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді

судді  Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача  Гладков М.І. довіреність №2541/1 від 17.07.07р.      Бедіна Л.М. довіреність №2891/1 від 13.08.07р.

від відповідача  Сич В.І. директор

прокурора  не з'явився

В судовому засіданні 09.08.07р. у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 14.08.07р.

У відповідності до ч.2 ст.69 ГПК України за клопотанням обох сторін спір вирішується у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Розглянув справу за позовом Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської Ради (м. Житомир) в особі Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир)

до Житомирської орендної виробничо-комерційної фірми "Побутрадіотехніка"(м.Житомир)

про стягнення 94761,24 грн.

Прокурор Богунського району м. Житомира просить стягнути з Житомирської орендної виробничо-комерційної фірми "Побутрадіотехніка" на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомунерго" заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 94761,24 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Представник відповідача в відзиві за №28 від 04.06.07р.(а.с.15-а) та в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" та Житомирською орендною виробничо-комерційною фірмою "Побутрадіотехніка" 06.12.04р. укладено договір №1191 на постачання теплової енергії (а.с.8-11).

Відповідно до даного договору Постачальник (ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України") зобов'язується відпускати Споживачу (Житомирської орендній виробничо-комерційній фірмі "Побутрадіотехніка") теплову енергію в гарячій воді (парі) протягом опалювального періоду та графіка подачі гарячої води, погоджених з місцевими органами виконавчої влади.

Прокурор Богунського району м. Житомира звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Житомирської міської Ради (м. Житомир) в особі Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир) про стягнення 94761,24грн. з Житомирської орендної виробничо-комерційної фірми "Побутрадіотехніка".

Прокурор  та позивач   в  судовому  засіданні   позовні  вимоги  підтримують.

В судовому засіданні встановлено, що договір на постачання теплової енергії від 06.12.04р. №1191 (а.с.8-11) укладався між ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" та Житомирською орендною виробничо-комерційною фірмою "Побутрадіотехніка".  Позивач Житомирське орендне  підприємство  теплових  мереж "Житомиртеплокумуненерго"  не  є  стороною   вказаного  договору.

Директор  ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  підписуючи  договір    від  06.12.2004  року,   діяв  у  відповідності  до   довіреності   ДП "Газ - тепло" НАК "Нафтогаз  України",  про  що   прямо  вказано   в  договорі.

Відповідно   до  вимог  ст. 237 ЦК  України,   представництвом є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (представник)  зобов"язана  або має право  вчинити  правочин  від  імені  другої  сторони,  яку вона представляє.

На  підставі  ст. 238  ЦК  України,  представник  може  бути   уповноваженим   на  вчинення  лише  тих  правочинів,  право  на  вчинення  яких  має  особа,  яку  він  представляє. Представник  не  може  вчиняти  правочин,  який  відповідно  до  його  змісту  може  бути  вчинений  лише  особисто  тією  особою,  яку  він  представляє. Представник  не  може  вчиняти правочин  від  імені  особи,  яку  він  представляє,  у  своїх  інтересах.

Оскільки  стороною  у  договорі    від  06.12.2004  року  є   ДП "Газ - тепло " НАК "Нафтогаз України",  тому  і  стягувачем  (позивачем)  має  бути  саме  це  підприємство.

Суд   з  метою   повного з"ясування   повноважень   сторін   відповідно  до  договору,  зобов"язував  позивача  та  відповідача   надати  довіреність  ДП "Газ - тепло" НАК "Нафтогаз України",  одна  сторони  вимоги  суду  не  виконали. Як  пояснив  представник  позивача    вказаної  довіреності  у  них  немає.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позов прокурором Богунського району м. Житомира в інтересах Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" подано необґрунтовано, а тому в позовних вимогах слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Давидюк В.К.

Дата підписання "___"_______2007р.

Віддрукувати: 6 прим.

1 - в справу

2,3 - позивачам

4 - відповідачу

5, 6 - прокурору