overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.2007р.
Справа №  6/29

За заявою Ужгородської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, с.Минай, Ужгородський район

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд
звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/29 відповідно до
положень Закону України  «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:-не  викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області №6/29 від
06.02.2007р. суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1,
с.Минай, Ужгородський район, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру.

Ухвалою суду від 26.04.2007р.
ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого
зобов'язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду
відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної ухвали суду,
у зв'язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження,
який суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    ст.86 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.  Заслуховування звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити  на   18
вересня 2007 р. на 10:30 год.

2.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору,
ліквідатору, банкруту.

3.
Явку  уповноваженого представника
ініціюючого кредитора та ліквідатора, у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                                                          Справа № Б14/223-07

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Кагарлицьке АТП-13255", м. Кагарлик

Про: банкрутство

за участю представників від  учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2007 року порушено провадження у справі №Б14/223-07 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кагарлицьке АТП-13255", м. Кагарлик  за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс", м. Київ.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду  Київської області від 29.05.2007 року введено процедуру розпорядження майном боржника, зобов’язано Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс", м. Київ подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за їх рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кагарлицьке АТП-13255", м. Кагарлик код 05538684 та надати примірник з оголошенням господарському суду.

Розгляд справи призначено на 09.10.2007 року на 10-15.

У судовому засіданні 09.10.2007 року судом з’ясовано, що в порушення вимог ухвали господарського суду  Київської області від 29.05.2007 року у справі №Б14/223-07 ініціюючим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс", м. Київ не здійснено публікацію в офіційних друкованих органах про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кагарлицьке АТП-13255", м. Кагарлик.

Згідно ч. 13 ст. 11 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі  про банкрутство  у  визначений  строк,  господарський  суд  має  право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Враховуючи вищезанчене суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс", м. Київ про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кагарлицьке АТП-13255", м. Кагарлик залишити без розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись 11 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс", м. Київ про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кагарлицьке АТП-13255", м. Кагарлик код 05538684 .

2.          Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Заступник голови

господарського суду                                                                    О.Є.Короткевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.07                                                                                 Справа  № 5/125

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційне подання заступника прокурора Львівської області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.07.2007р.

у справі      № 5/124

за позовом     заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі  Фонду державного майна України та Управління ПФУ в Сокальському районі

до             ВАТ «Червоноградська автобаза», с.Острів

до             підприємство з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м.Київ

третя особа    торгова біржа «Альянц», м.Київ

про          визнання недійсним правочину: біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства ВАТ «Червоноградська автобаза»

з участю представників :

від скаржника Шумелда Р.Р.

від УПФУ в Сокальському районі –Шудло Н.О.

від відповідачів –не з»явились

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.10.2007 року о 10 год.15 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" вересня 2007 р.
Справа №  2/666/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі, Миколаївска
область, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24-а;

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про
стягнення в сумі 211 грн. 02 коп.

Керуючись
ст.107, 110,114 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Зобов'язати відповідача в строк до 10.10.2007 року подати
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                          Т.Є.
Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А8/271-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції (м. Кривий Ріг)

до  Селянського (фермерського) господарства "Надія" (с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 23.08.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/204пн
Стягнути з суб'єкта підприємницької
область, АДРЕСА_1, Інд. № НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України
Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000)
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі
Рішення набрало законної сили
14.09.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 14.09.2010 р.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.07р.

Справа № 18/392-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська                 в  інтересах  держави  в  особі  Регіонального  відділення  Фонду

Державного  майна  по  Дніпропетровській  області

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВЛК"

м.Дніпропетровськ

про стягнення  4 597,37 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.09.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача); правовстановлюючі документи; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача); правовстановлюючі документи; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.07
Справа №6/47-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи №6/47-06

про визнання банкрутом   ТОВ АФ «Дружба»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом”  ліквідатор Чупрун Є.В.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс ТОВ АФ «Дружба».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 15.11.2007р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                             М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.07 р.                                                                           Справа № 43/34

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка в особі структурної одиниці Миронівська ТЕС смт. Миронівське, м. Дебальцеве.

до відповідача: Комунального підприємства «Зугресжитлосервіс» м. Зугрес, м. Харцизьк

про стягнення збитків у вигляді не одержаного доходу від постачання теплової енергії та гарячої води споживачам за листопад 2006р. в розмірі 119 938, 59 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Антохов Є.Ю. за дов. № 176-07 від 27.12.2006р.

Від відповідачів: Савва Н.М. за дов. № 20-1/3 від 19.03.2007р.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Миронівська ТЕС смт. Миронівське, м. Дебальцеве, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Зугресжитлосервіс» м. Зугрес, м. Харцизьк про стягнення збитків у вигляді не одержаного доходу від постачання теплової енергії та гарячої води споживачам за листопад 2006р. в розмірі 119 938, 59 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позові.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, відповідно до відзиву №26 від 21.03.2007р.

Сторони у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, згідно п. 4 ст. 69 ГПК України. Судом клопотання задоволено.

У зв’язку необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст. 69,  п. 3  ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  10.04.07 року.

Зобов'язати позивача зробити додаток до розрахунку суми позову з вказівкою конкретної дати (місяць, число, рік).

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 4 прим.

2 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № Б15/137/06

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії  - Дніпропетровського обласного управління, м. Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства "Аніо", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора  та  боржника -  Сергєєва Л.І., представник ліквідатора, доручення № 2139 від 30.03.07р

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Аніо", м.Дніпропетровськ порушено  24.07.06 р. за заявою   Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії  - Дніпропетровського обласного управління, м. Дніпропетровськ.

Постановою від  03.08.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровськогообласного управління, м. Дніпропетровськ.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Аніо", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство "Аніо", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.10.07 р.                                                                               Справа № 38/283

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецький металопрокатний завод” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-виставочний центр”  м. Донецьк

про стягнення  12625грн.85коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/283.Судове засідання призначити на  24.10.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
СУД
Справа № 25/108-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 11.09.07р., яке набрало законної сили  24.09.07р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ-маркет” (смт. Ювілейне
Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул.. Радгоспна, 76, п/р
основний борг у сумі 2795,00грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто п'ять грн.),
пеню у сумі 216,60грн. (двісті шістнадцять грн. 60 коп.), 3% річних у сумі
37,68грн. (тридцять сім грн. 68 коп.), а також судові витрати по сплаті
держмита у сумі 102,00грн. (сто дві грн.) та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. (сто вісімнадцять грн.).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя