ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 р.
№ 26/427-06-9495

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                    Удовиченко О.С.

суддів                                                          Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

За участю представників сторін:

від позивача         не з'явилися

від відповідача    не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Пасіфік Мерітайм" на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.05.07 р.

по справі  № 26/427-06-9495

за позовом ТОВ "Пасіфік Мерітайм"

до Чорноморсько-Азовського виробничо –експлуатаційного Управління морських шляхів "Чоразморшлях"

про стягнення 16849,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2007р. (суддя Никифорчук М.І.) у справі № 26/427-06-9495 у задоволенні скарги ТОВ Компанія «Пасіфік Мерітайм»на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області (далі по тексту –виконавча служба) –відмовлено.

ТОВ Компанія «Пасіфік Мерітайм»звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 08.05.2007р. скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити, визнати неправомірними дії виконавчої служби.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»,  ч.ч. 6, 24  ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом першої інстанції встановлено слідуюче: 18.12.06р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 06.12.2006 року у справі № 26/427-06-9495, яким з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів «Чоразморшлях»на користь ТОВ "Пасіфік Мерітайм" стягнуто 16 849,59 грн. основного боргу, 168,50 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виданий наказ.

16.03.07р. підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Одеської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначеного наказу.

Постановою від 02.04.2007 року виконавче провадження № ДВ –6/834-2007 зупинено на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2005 року було порушено провадження у справі про банкрутство  «Чоразморшлях»,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і заборонено проведення стягнення на підставі виконавчих документів.

ТОВ Компанія «Пасіфік Мерітайм»28.04.2007 року звернулося до місцевого господарського суду зі скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, в якій просило визнати неправомірними дії виконавчої служби по зупиненню виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу № 26/427-06-9495 від 18.12.2006 року та скасувати вищевказану постанову виконавчої служби від 02.04.2007 року.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В порушення зазначеної норми місцевий господарський суд при розгляді в порядку ст. 1212 ГПК України скарги № 27/04  від 27.04.2007 року на дії органів Державної виконавчої служби позбавив позивача можливості взяти участь в  засіданні, подати докази, надати усні та письмові пояснення господарському суду, навести свої доводи і міркування з усіх питань у ході судового процесу, тобто скористатися процесуальними правами, наданими йому ст. 22 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що господарський суд першої інстанції, ухвалою від 03.05.2007 року призначив розгляд скарги на 08.05.2007 року.

Проте, вказана ухвала була надіслана  ТОВ Компанія «Пасіфік Мерітайм»07.05.2007 року, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, який доданий до касаційної скарги, та отримана одержувачем лише 10.05.2007 року.

За таких обставин, судова колегія погоджується з доводами касаційної скарги в частині того, що позивач не був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 08.05.2007р. підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд  до господарського суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу  ТОВ "Пасіфік Мерітайм" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 08.05.07 р. по справі № 26/427-06-9495 скасувати.

Справу № 26/427-06-9495 передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                        Удовиченко О.С.

Судді:                                                                              Мамонтова О.М.

Хандурін М.І.