overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2007 р.                                                            Справа №          3/332

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області;

до відповідача:    Споживчого  товариства "Олександрійське";

про стягнення 1 700 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  30.10.07 о 11:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 25.10.07 подати

позивача: належним чином завірену довідку органу статистики, за якою   регіональне управління внесене до ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки  органу статистики, за якою споживче товариство "Олександрійське" внесене до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.06.07                                                                                           Справа № 5/139

головуючого-судді                                                                   Кравчук Н. М.

суддів                                                                                        Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянув матеріали справи, які надійшли з Ви?щого господарського суду Укр?аїни, апеляційну скаргу Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за № 01-05/483 від 14.06.2005р.

на рішення                     Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2005 року

у справі                     № 5/139

за позовом                     Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача           Комунального підприємства « Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород», м. Ужгород

про                               стягнення в сумі 26 088,00 грн.,

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2007 року у справі № 5/139 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10-17.11.2005 року у даній справі та направлено справу до Львівського апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України.

Львівський апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2005 року у справі № 5/139 та призначити до розгляду на 23.08.2007р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу надати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" жовтня 2007 р.
Справа №          6/318

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача:   Долинської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Долинська Кіровоградської області

про скасування акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  15.11.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня засідання суду подати:

Позивача: копію свідоцтва про
державну реєстрацію, копію рішення
№ /0 від 26.07.07 р., копію рішення ДПА у Кіровоградській
області за результатами розгляду скарги.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 10.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження, копії всіх документів пов"язаних з перевіркою (копії
наказу про призначення перевірки, копію направлення на перевірку, акт перевірки
та інші).

Особиста участь представників
сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя              О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.
Справа  № 4/217-07-5563

За позовом   Спілка громадських організацій "Тендерна палата України";

до відповідача  Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство Міністерства екології та природних ресурсів

про відміну торгів

Суддя

Представники:

Від позивача:  -не з'явився;

Від відповідача: Козлова Є.С. по довіреності; Кузнецова  Т.В. по довіреності;

СУТЬ СПОРУ: про відміну торгів

Ухвалою господарського суду від 26.06.07р. порушено провадження у справі                               № 4/217-07-5563  за позовом Спілки громадських організацій  „Тендерна палата України” до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про відміну торгів.

В судовому засіданні 22.08.07р. представник відповідача надав суду відзив на позов, згідно якого просить суд припинити провадження у справі № 4/217-07-5563 , на підставі            п.1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору,  оскільки вказані торги не відбулися.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства (м. Одеса, вул. 25 чапаївської дивізії, 1) на користь Спілки громадських організацій  „Тендерна палата України” (м. Київ, вул. Хрещатик, 6), код 33498176 державне мито 85 грн.( вісімдесять п”ять грн..)  та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118  грн.( сто вісімнадцять грн..)

Наказ видати.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.06.07                                                                                 Справа№ 1/548-26/184

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім”, м. Львів

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства акціонерної страхової компанії „Скарбниця”, м. Львів

Про:  стягнення 197 448,44  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.06.07   о      12:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

4.          Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю „Обрій”(м. Львів, вул. В. Великого, 125а).

5.          Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство „Обрій все для офісу” (м. Львів, вул. В. Великого, 125а).

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

7.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; договір оперативного лізингу з ПП „Обрій все для офісу”; направити копію позовної заяви третім особам і докази направлення надати суду; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно відповідача; документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове засідання.

Третій особі ТзОВ „Обрій” -  довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно третьої особи; договір оренди обладнання від 02.10.2006 р. з ПП „Обрій все для офісу”; явка повноважного представника в судове засідання.

Третій особі ПП „Обрій все для офісу” - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно третьої особи; договір оренди обладнання від 02.10.2006 р. з ТзОВ „Обрій”, явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"12" вересня 2007 р.
12/5276-А

за позовом Прокурора
Волочиського району в інтересах держави в особі Волочиської міської Ради м.
Волочиськ

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ

про повернення
земельної ділянки

Суддя:    Шпак В.О.

Представники :

від позивача      Банашко І.Ю. - за довіреністю №391
від 11.07.2007р.

від відповідача  не з'явився

за
участю від прокуратури: Шкадька В.В. - прокурор облпрокуратури

Прокурор Волочиського району
звернувся з позовом в інтересах держави в особі Волочиської міської Ради м.
Волочиськ до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ про повернення
земельної ділянки площею 0,11га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, власнику
- Волочиській міській Раді.

В судовому засіданні представниками
позивача та прокуратури подано клопотання про відкликання позовної заяви, у
зв'язку з необхідністю доопрацювання матеріалів справи.

Дане клопотання є обґрунтоване,
судом розглянуте та приймається.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.
155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання  позивача  про
відкликання  позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155,ст. ст. 165, Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора
Волочиського району в інтересах держави в особі Волочиської міської Ради м.
Волочиськ до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ про повернення
земельної ділянки залишити без розгляду.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та
інші     особи, які   беруть участь у  справі
мають право    оскаржити  в
апеляційному  порядку Постанову
повністю або частково. Заява про
апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів з дня проголошення,  апеляційна
скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються  до апеляційного адміністративного    суду
через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ
Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після
закінчення    строку  подання
заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 5 примірників: 1 -
позивачу; 2 - відповідачу; 3,4 - прокурорам; 5 - до матеріалів справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2007
Справа №2-19/1329.1-2007А

За позовом – Державного підприємства Євпаторійського морського торговельного порту, м. Євпаторія.

До відповідача Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, м. Ялта.

Про визнання недійсним рішення.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявник звернувся до суду із позовом про визнання недійсним рішення.

В судові засідання від 07.06.2007 р.; 12.07.2007 р. та 07.08.2007р. позивач тричі не з’явився, про день слухання повідомлений у встановленому порядку по юридичному адресу замовленою кореспонденцією. Позивач не повідомив про причини неприбуття у судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В засідання суду відповідач також тричі не з’явився.

Таким чином, повторне неприбуття в судове засідання без поважних причин перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог, суд залишає позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 14/336-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юм-Агротехсервіс", 49047,         м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 16

до  Фермерського господарства "Ромашка біла", 52043, вул. Центральна, 1-Б, с. Волоське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 211 086,00 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Чала М.О. - представник за довіреністю № 2 від 01.10.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юм-Агротехсервіс",                         м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фермерського господарства "Ромашка біла", с. Волоське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості у сумі 125000,00 грн.,  11000,00 грн. - штрафних санкцій, 75086,00 грн. - пені, судові витрати. Також позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, майно та отриманий врожай відповідача в межах позовної заяви.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

04.10.2007 року до суду поступила заява відповідача б/н, якою він просить суд відкласти розгляд справи до 10.10.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.10.2007 року на 16:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази погашення суми боргу; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07

Справа №5/485-07.

за
позовом відкритого акціонерного товариства "Сумський
авторемонтнийзавод", м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, с. Суми

про
витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя
Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - предст. Сема О.О. (дов. № 1/105/110 від 18.04.07 р.)

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну про витребування з чужого незаконного володіння
від ПП ОСОБА_1 майно, яке належить на праві власності позивачу, а саме -
пересувні вагончики (побутові приміщення) в кількості 6 штук, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача передати позивачу належне на
праві власності майно - пересувні вагончики (побутові приміщення) в кількості
6  штук, що знаходяться на автостоянці,
яка належить відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач
не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки
відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з'явився,
через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 27 вересня 2007 року о 10 год. 55 хв.
в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; докази, що підтверджують законність володіння пересувними
вагончиками; інші  матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони подати установчі
документи; довідки про державну
реєстрацію та довідкові матеріали
із зазначенням своїх  банківських
реквізитів  (№ рахунку, назва банку, МФО,
код ЄДРПОУ).

5.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників
сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.

Справа №  9/712/07

м. Миколаїв

За позовом:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_2

СУТЬ СПОРУ:     стягнення
14441,78грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не
з'явився

Від відповідача: представник не
з'явився

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, витребуванні
судом матеріали не надали, у суду не має доказів повідомлення сторін про час та
місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи, що ненадання
витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по
суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,
СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
04.09.2007року на 11 год. 00 хвил.

Вдруге зобов'язати відповідача
надати відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк