overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.08.07р.

Справа № Б40/241-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Синельниківський міськрайонний центр зайнятості, м. Синельникове Дніпропетровської  області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», с. Кислянка Синельниківського району  Дніпропетровської  області   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.09.07 р.  об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду МЦЗ або арбітражного керуючого на  призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.08.07 р.                                                                           Справа № 2/265

За позовом: Виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння “Укрвуглегеологія”               м. Донецьк в інтересах структурного підрозділу Макіївського геологорозвідувальної Експедиції   м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, Структурний підрозділ шахта “Лідіївка” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 81811,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Бассараба Л.П. – за довір.

від відповідача: Курилова О.Ю. – за довір.

Позивач, Виробниче об’єднання шахтної геології і технічного буріння “Укрвуглегеологія” м. Донецьк в інтересах структурного підрозділу Макіївського геологорозвідувальної Експедиції м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, Структурний підрозділ шахта “Лідіївка” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 81811,00 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує надавши відзив, зазначивши, що позовна заява Виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння “Укрвуглегеологія” про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 81811 грн. з структурний підрозділ шахта “Лідіївка”               м. Донецьк розглянута по суті.

22.10.2001 р. по справі № 38/405 було прийнято рішення про стягнення з ДП  “Шахта “Лідіївка” 159811,09 грн. основного боргу за виконані роботи. Відповідно ухвали господарського суду по справі № 38/405 від 24.09.2003 р. ДП “Шахта “Лідіївка” була замінена її правонаступником ДП “Донецьквугілля”.

Сума боргу 159811,09 грн., що була стягнута за рішенням суду від 22.10.2001 р. по справі 38/405 була частково погашена відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням № 0794 від 23.08.2006 р. на суму 73000 грн.

Відповідно акту звірки від 20.10.2004 р., який був підписаний обома сторонами, сума боргу складає 154811,00 грн.

Залишок суми боргу 81811,00 грн. є несплаченим відповідачем та не стягнутим у примусовому порядку виконавчою службою. Саме цей борг 81811,00 грн. позивач намагається стягнути повторно у даній справі, що є неприпустимим.

Відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі. Якщо є рішення господарського суду або іншого органу. Який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тим ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння “Укрвуглегеологія” м. Донецьк в інтересах структурного підрозділу Макіївського геологорозвідувальної Експедиції м. Макіївка до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, Структурний підрозділ шахта “Лідіївка” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 81811,00 грн. – припинити.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/384-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

11.10.07 р.                                                                               Справа № 13/140

за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрводспецбуд” м. Донецьк

про відшкодування суми збитків в сумі 4 840грн. 00коп.

Суддя                                    Темкіжев І.Х.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суд виправляє описки, допущені під час розпечатки тексту ухвали від 21.09.07р. про   відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням судді на 11.10.07р. о 10год. 40хвил.

Керуючись: ст.. 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

У описовій частині  ухвали від 21.09.07р. слід читати: “ Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк  звернулася  до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрводспецбуд” м. Донецьк про  відшкодування суми збитку  в сумі  4 840грн. 00коп.”.

Суддя                                                                                                 Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примір.:

1-          до справи

2,3- сторонам .
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

02.08.07р.

Справа № Б15/178-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши
матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "ГРАНТ", м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ (ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду та порушення провадження у справі.

При розгляді заяви судом виявлено в діяльності посадових осіб боржника
ознаки дій переслідуваних у кримінальному порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 47 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67, 79, 90 Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області
та відповідним державним органам.

5.
Направити повідомлення, в порядку ст. 90 ГПК України та справу до
прокуратури.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2567-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 16:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2680-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Комунального підприємства торгівлі "ЗАРІЧНИЙ", вул. Десанта, 8, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50106   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 15:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, копію Статуту в повному обсязі.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/322-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Виселити  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніколос" з нежитлового приміщення загальною площею 150,8м2, розташованого за адресою : м. Кривий ріг , вул. Коротченка,1в .
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2007 р.
Справа № 17/146-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до  Селянського фермерського господарства "Оберіг", с. Ситняки, Макарівський район

про стягнення 360000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2007 р. об 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А26/230-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Дочірнього Дніпропетровського спеціалізованого управління № 110 “Стальконструкція” відкритого акціонерного товариства “Дніпростальконструкція”, пр. Праці, 6,                                 м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ )

про стягнення 11 067,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. на 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –копії актів про нещасний випадок на виробництві по особах, вимога по яких заявлена; докази направлення розрахунку відповідачу, довідку про вид та суму виплаченої пенсії по кожному із пенсіонерів.

Відповідачу – відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.09.07< Список >10:40< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.07

Справа №АС12/432-07.

за
позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
2 738 грн. 50 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін в судове засідання не з»явилися

За
участю секретаря судового засідання
Черняк Т.М.

Суть
спору:  Позивач  просив суд стягнути з відповідача 2 738 грн.
50 коп. заборгованості по сплаті
фінансових санкцій в зв»язку з порушенням Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-Ш
від 01.06.200 року.

Відповідач
надіслав до суду заяву, якою повідомив, що заборгованість в сумі 2 738 грн. 50
коп. сплачена повністю, до чого додав
копію платіжної квитанції, яка приєднана до матеріалів справи.

Позивач
надіслав до суду клопотання про відмову від позову в зв»язку з повним
погашенням відповідачем заборгованості по сплаті фінансових санкцій.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/432-07 - закрити.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 253/20-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Фонду державного майна України та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на постанову
від 29.01.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 253/20-06 господарського суду Київської області

за позовом
Дніпровського транспортного прокурора м. Києва в інтересах держави в особі
- Фонду державного майна України;
- Державного казначейства України

до
- Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт”;
- Державного підприємства "Міжнародний  аеропорт "Бориспіль"

про
стягнення 85 952, 53 грн.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити Фонду державного майна України процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2007 у справі № 253/20-06 господарського суду Київської області.

2.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 жовтня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/315-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції

до ВАТ "Пересувна механізована колона № 28", м. Бориспіль

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" жовтня 2007 р. о 10:30.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №5/160-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши заяву державного підприємства "Сумиспирт", с. Стецьківка Сумського району Сумської області про розстрочку виконання рішення по справі № 5/160-07  за позовом відділу державної служби охорони при УМВС України а Сумській області до державного підприємства "Сумиспирт" про стягнення 16485 грн.  33 коп.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –  не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Рішенням по справі № 5/160-07 від 14 червня 2007 року позов було задоволено шляхом стягнення з державного підприємства "Сумиспирт" на користь Відділу державної служби охорони при УМВС в Сумській області 16 200 грн. 00 коп. заборгованості, 285 грн. 33 коп. пені, витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та витрат по державному миту в сумі 164 грн. 85 коп.

Відповідач подав клопотання № 477/2 від 15 червня 2007 року в якому просить розстрочити виконання судового рішення від 14 червня 2007року на 3 місяці в зв'язку з  скрутним фінансовим становищем.

Позивач в судове засідання не з'явився, матеріалів в обґрунтування своєї позиції щодо клопотання відповідача про розстрочку  виконання рішення не подав.

Розглянувши заяву відповідача, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що сторони в судове засідання не з’явилися, розгляд зави про розстрочку виконання рішення відкладається.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,  суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд питання  щодо розстрочки виконання рішення по справі № 5/160-07 від   15 червня 2007 року відкласти на  9 серпня 2007року о 11 год. 10 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області м. Суми, вул. проспект Шевченка, 18/1, зал засідань № 1, 1-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї заяви щодо відстрочки виконання рішення по даній справі.

3. Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення.

4. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А28/566-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об"єднаної державної
податкової інспекції

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу -
пояснення, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько