overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

15.10.07
Справа № 32/73-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом
Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, м. Львів.

до відповідача Адвокатського
об”єднання „Порадниця”, м. Львів

про
стягнення 1 216,19 грн.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 104, 107,  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду
та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 06.11.07   о      10:20

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених
до позовної заяви, доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання
позову, надати доказ надсилання відповідачу рішення № 535 від 08.05.2007р.;
надати пояснення відповідача на акт № 62 від 23.03.-18.04.2007р.; лист
Міністерства охорони здоров»я  України та
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.10.2006р.
№ 01-06-2125; провести звірку взаєморозрахунків;  акт звірки надати суду, вжити заходів для
добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника
обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально та нормативно
обґрунтований відзив, докази оплати боргу, докази фактичної виплати заробітної
плати у спірному періоді;  докази виплати
заробітної плати у спірному періоді, довідку про включення  до ЄДРПОУ станом на день подання позову,
надати листок непрацездатності ОСОБА_1; провести звірку взаєморозрахунків; акт
звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка
повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за
адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205

Суддя                                                                                             Сухович
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.
Справа  № 4/180-07-4653

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс";

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Авзоніа"

про стягнення 2332856,59грн.

Суддя

Представники:

Від позивача:  -не з'явився;

Від відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2332856,59грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 2332856,59 грн.

Позивач у судове засідання з"явився, та  не надав доказів  здійснення передоплати за товар на рахунок відповідача;

Як передбачено ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5  ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.

Справа №  10/307/07

Позивач:
ВАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»(54042, м.Миколаїв, вул. 1
Слобідська, 122)

Відповідач:
ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Горобченко Д.М.

Суть ухвали: про виправлення описки.

Враховуючи, що в резолютивній частині
ухвали суду від 31.07.2007р. про порушення провадження у справі було допущено
описку в даті та часі призначення розгляду справи, суд за власної ініціативи,
керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

Ухвалив:

1. Виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від
31.07.2007р. описку, не зачіпаючи суті ухвали, а саме: викласти п. 2 зазначеної
ухвали в наступній редакції:

«Розгляд справи призначити на
15.08.2007р. о 12 год. 20 хв.»

2.          В іншій частині вказану ухвалу залишити
без змін.

3.          Зобов'язати позивача надати
відповідачеві копію цієї ухвали, докази надати суду.

4.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.                                                              Справа №А10/545-07

За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м Київ

До ТОВ “Еліта”, смт. Терезине

Про стягнення 16 514,07 грн.

Представники:

від позивача: Котова Н.І. –представник за довіреністю №23-238/466 від 14.09.2007р.;

від відповідача: Попова О.М. –представник за довіреністю №360 від 02.10.2007р.

Суддя  Тищенко О.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ “Еліта” про стягнення 16 514,07 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв’язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 150 та ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.10.2007р. о 11:35. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Зобов’язати позивача надати: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

3.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити; письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіби,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Явка представників сторін обов’язкова.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                           Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.08.07р.

Справа № А2/1689-07

За позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільбуд", вул. Кобилянського, 219, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000   (ЄДРПРОУ 30734293),  р/р 9001   МФО 305750

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Колпакова Т.В. - начальник юридичного відділу,довіреність № 10332/10/100 від 14.05.07р.

Представник відповідача - не з'явився.      Представник відповідача

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "Сільбуд",   вул. Кобилянського, 219, м.Кривий Ріг про припинення юридичної особи, в зв'язку з відсутністю за юридичною адресою.

Відповідач відзов на позов не надіслав.

Направлена відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відсутність відповідача за юридичною адресою підтверджується наданим ДПІ Актом перевірки № 63 від 03.04.2007р.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців" підставою для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи, є  наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач надав суду відповідну Довідку  про внесення до Єдиного державного реєстру запису від 10.05.2007р. за № 1 002548 про відсутність відповідача за юридичною адресою.

Таким чином, встановлено , що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним,  п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільбуд",   вул. Кобилянського, 219, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000   (ЄДРПРОУ 30734293),  р/р 9001   МФО 305750.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.07 р.

Справа № Б24/421-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-2000", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Сень О.І. - дор. № 4355 від 01-33 від 05.10.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  219,12 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-2000", м.Дніпродзержинськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-2000", м.Дніпродзержинськ призначити ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  09.10.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

02.08.07                                                                                 Справа № 10/403ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/403ад за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі

до Селянського (фермерського) господарства "Руденко", с. Весела Тарасівка, Лутугинський район

про звернення стягнення на активи на суму 149 грн. 97 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Королько Л.О., ст.держ.подат.інсп., довіреність № 3706-10 від 25.05.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 149 грн. 97 коп., шляхом звернення стягнення на його активи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, в судове засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце слухання.

02.08.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/403ад.

2. Призначити справу №10/403ад до судового розгляду на «14»серпня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «11»год. «00»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, надати належний розрахунок податкового боргу із зазначенням підстав виникнення боргу (декларації, розрахунки, податкові повідомлення –рішення, тощо) та строку оплати податкового зобов‘язання, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.3 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                                            № 17/462

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду             В.М. Балика, розглянувши матеріали справи №17/462

за позовом: підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", м.Київ

до відповідача: комунального підприємства "Теплокомуненерго", м.Олександрія Кіровоградської області

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2007 року порушено провадження у справі № 17/462; розгляд справи призначено на 09.10.2007 року о 10:30 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті та визнано явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

В судовому засіданні 09.10.2007 р. позивач участі не брав, причини неявки в суд не повідомив, хоча належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1972585 від 15.08.2007р. (а.с. 45).

Відповідно до правил статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

В зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та необхідністю витребування від учасників судового процесу нових доказів у справі, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №17/462 на один місяць.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                             В.М. Балик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2007 р.
№ 11/157 (33/73)-07

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-метал"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від
09.07.2007 року

у справі
№ 11/157(33/73)-07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмет"

до
третя особа без самостійних вимог на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-метал"
Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг"

про
стягнення 108398,66 грн.

та, керуючись ст.ст.  110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-метал" у справі № 11/157(33/73)-07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  25 жовтня 2007  року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:
Т.Гоголь

В.Швець
СУД
"14" вересня 2007 р.
Справа № 02-10/7-316
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С.,
ознайомившись з позовною заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про
скасування рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2 Козівської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт.Козова, Тернопільської області, встановив, що заяву подано без
додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України:

- не надано доказів на підтвердження
викладених в заяві обставин (докази на підтвердження права власності магазину)
;

- до позовної заяви долучено
копію  акту перевірки, пояснення
продавця  з нечітким текстом;

- не надано доказів застосування
адміністративної відповідальності  та її
оскарження (адмінпротоколи);

- не додано доказів сплати  державного мита у встановленому розмірі
(згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” із позовних заяв
немайнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується
державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 85 грн., а тому витрати по сплаті державного мита слід сплатити у
відповідності із вищезазначеними
нормою). До позовної заяви долучено квитанцію  НОМЕР_3 про сплату державного мита в сумі 3,40
грн.;

-
не додано доказів сплати  витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у встановленому Постановою Кабінету Мiнiстрiв
України № 627 від 13 квітня 2007р. порядку, а саме на суму інформаційних витрат
118 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення виявлених судом недоліків -до
28.09.2007р.

3.Попередити позивача, що в разі не
виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку
підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати  фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Суддя                                                                      М.С.
Стадник
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2841-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 14:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/549/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі районі, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «08»серпня 2007р.   10-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 06 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк