АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 10/7-07 (02-2)

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:
Зарудяної Л.О.

Ляхевич А.А.

при
секретарі                                                            Щепанській
Т.П. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача:     не з'явився,

від
відповідача: не з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, акціонера ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор", м. Жмеринка Вінницької області

на
ухвалу Господарського суду Вінницької області

від
"25" червня 2007 р.  у справі №
10/7-07 (02-2) (суддя Даценко М.В.)

за  позовом ОСОБА_1, акціонера ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор", м. Жмеринка Вінницької області

до
Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод
"Сектор" ОСОБА_2, м. Вінниця

про
бездіяльність арбітражного керуючого - ліквідатора

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.06.2007р. у
справі №10/7-07(02-2) відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 акціонера
ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" №б/н від 11.06.2007р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач - ОСОБА_1 акціонер
ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 25.06.2007р., посилаючись
на таке:

- місцевим господарським судом не враховано, що предметом поданого
позову є порушення корпоративних прав ОСОБА_1 з боку службової особи -
арбітражного керуючого  - ліквідатора ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_2 Статтею 12 ГПК України
передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.
Саме тому, припинення та поновлення діяльності акціонерного товариства, та всі
інші юридичні моменти, згідно даної норми чинного законодавства і повинні
розглядатись господарськими судами України;

- пунктом 5 ст. 25 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  встановлено, що дії ліквідатора підприємства
та організації можуть бути оскаржені до господарського суду особою, яка
посилається на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи
договором, оспорює правомірність дій ліквідатора. Справи про банкрутство
підприємств розглядаються лише господарськими судами України. Таким чином,
позовна заява ОСОБА_1 від 11.06.2007р. має бути розглянута Господарським судом
Вінницької області.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив ухвалу
господарського суду від 25.06.2007р. залишити без змін, а апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - без задоволення. При цьому, арбітражний керуючий посилається на те,
що ухвалою господарського суду від 12.09.2006р. у справі №5/530-03 було
прийнято рішення затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута,
підприємство - ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", як юридичну
особу ліквідовано. Провадження у справі припинено та припинено повноваження
арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_2 після здачі кадрових та
бухгалтерських документів в державний архів, печатки і штампу в дозвільну
систему, передачі установчих документів державному реєстратору для виключення
банкрута з Єдиного державного реєстру. Установчі документи для виключення
банкрута з ЄДРПОУ були направлені державному реєстратору 31.01.2007р. Таким
чином, повноваження ліквідатора було припинено. Арбітражний керуючий ОСОБА_2
вказує на те, що положення Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають
відновлення повноважень попереднього ліквідатора та проведення відповідної
роботи по включенню підприємства до ЄДРПОУ.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

До апеляційного господарського суду від скаржника  27.09.2007р. надійшло клопотання про розгляд
апеляційної скарги без участі ОСОБА_1

Враховуючи належне повідомлення представників сторін про час і
місце розгляду апеляційної скарги, а також положення ст.101 Господарського
процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній
інстанції, колегія суддів вважає, що нез'явлення в судове засідання
представників сторін не перешкоджає перегляду справи за наявними в ній
доказами.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2007р. до Господарського
суду Вінницької області надійшла позовна заява громадянки ОСОБА_1 на
бездіяльність арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" ОСОБА_2 щодо невиконання ним норм чинного законодавства про
банкрутство та невиконання ліквідатором постанови Вищого господарського суду
України від 17.04.2007р.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2007р. відмовлено у
прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, акціонера ВАТ "Жмеринського заводу
"Сектор" на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

Розглядаючи питання про обґрунтованість відмови судом першої
інстанції у прийнятті позовної заяви, колегія суддів апеляційного
господарського суду враховує таке.

Згідно з п. 1 статті 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті
позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, місцевий господарський суд
виходив з того, що позивач - ОСОБА_1 є фізичною особою.

Відповідно до частини 1 статті 21 Господарського процесуального
кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами -
можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1 ГПК України встановлено, що право на звернення
до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку
набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ГПК України, господарським судам
підвідомчі, у тому числі, справи, що
виникають  з корпоративних
відносин у спорах між господарським
товариством  та  його
учасником  (засновником,
акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані  із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів.

Таким чином, фізична особа може бути стороною у справі, що виникла
з корпоративних відносин.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність
арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_1 посилається на те, що станом на
01.06.2007р., справа про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" знову перебуває в провадженні Господарського суду Вінницької
області, оскільки ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного
балансу банкрута та припинення провадження у справі №5/530-03 скасована ухвалою
Вищого господарського суду України від 17.04.2007р. Проте, арбітражним керуючим
ОСОБА_2, протягом встановленого законом терміну, не виконуються норми ст. 115
ГПК України. Зокрема, ОСОБА_1 зазначає, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 не
поновлено реєстрацію юридичної особи - ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор", що порушує її корпоративні права. В зв'язку з цим, ОСОБА_1
просить визнати бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 та зобов'язати
його зареєструвати ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України та відновити реєстр
акціонерів.

При вирішенні питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 необхідно
враховувати, насамперед, той факт, що розгляд скарг на дії арбітражного
керуючого регламентовано Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії   ліквідатора
(ліквідаційної  комісії)  можуть
бути оскаржені   до   господарського  суду
власником  майна  (органом, уповноваженим управляти майном)
банкрута;  особою,  яка відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів;  особою,
яка,  посилаючись на свої права
власника або іншу  підставу,  передбачену
законом   чи   договором,
оспорює правомірність
віднесення   майнових   активів
або   коштів  до ліквідаційної маси.

Нормою ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у
ліквідаційній процедурі господарський суд, у тому числі,  розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної
процедури.

Як вбачається з оглянутої апеляційним господарським судом
постанови Вищого господарського суду України від 17.04.2007р., 12.09.2006р.
Господарський суд Вінницької області 12.09.2006р. виніс ухвалу про затвердження
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Жмеринський завод "Сектор",
м.Жмеринка Вінницької області, ліквідацію юридичної особи Відкритого
акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор", припинення
повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_2 та припинення
провадження у справі №5/530-03.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
14.12.2006р. ухвала Господарського суду Вінницької області від 12.09.2006р.
залишена без змін.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від
17.04.2007р. у справі №5/530-03 зазначені судові акти першої та апеляційної
інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду
Вінницької області.

Ухвалою Верховного Суду України від 04.07.2007р. відмовлено в
порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 17.04.2007р. у справі №5/530-03.

Таким чином, справа №5/530-03 про банкрутство ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор"
підлягає подальшому розгляду місцевим господарським судом.

В зв'язку з цим, питання, пов'язані із здійсненням ліквідаційної
процедури та виконанням ліквідатором покладених на нього повноважень мають бути
з'ясовані судом в межах провадження у справі про банкрутство. За таких умов,
заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду господарським судом в позовному провадженні.

З огляду на це, громадянка ОСОБА_1 не позбавлена права
звернутись  із скаргою на дії
арбітражного керуючого в справі про банкрутство, в порядку, визначеному ст. 23
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

За наведених обставин, місцевий господарський суд правомірно
відмовив у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 від 11.06.2007р.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1, акціонера ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор", м. Жмеринка Вінницької області не
підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Вінницької області від
25.06.2007р. має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.06.2007р.
усправі №10/7-07(02-2) залишити без змін, а апеляційну скаргу громадянки
ОСОБА_1 - без задоволення.

2. Справу №10/7-07(02-2) повернути до Господарського суду
Вінницької області.

Головуючий
суддя                                                                 Вечірко І.О

судді:

Зарудяна Л.О.

Ляхевич А.А.

Віддрук. 4 прим.

1
- до справи

2,3
- сторонам

4
- в наряд