ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.07                                                                                           Справа  № А-9/18

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Дубник О.П.,

Мурської Х.В.

при секретарі   Горбач Ю.Б.

з участю представників:

від скаржника (відповідач) –не з’явився

від позивача   –не з’явився

від прокуратури –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу Кооперативу «Проектант»від 12.03.2007 року вих.№12-03/07к12

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007 року (підписана 14.02.2007 року), суддя Фанда О.М.

у справі № А-9/18,

за позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ

до відповідача  Кооперативу «Проектант», м.Івано-Франківськ

про стягнення коштів в сумі 8668,35 грн. за рахунок активів

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007 року по справі №А-9/18 позов задоволено частково, стягнено за рахунок активів Кооперативу «Проектант»в дохід державного та місцевого бюджетів –7698,35 грн. податкового боргу. В решті позову провадження закрито.

Суд першої інстанції, при прийнятті постанови виходив з того, що відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків. Судом взято до уваги те, що заборгованість заявлена до стягнення виникла в результаті несплати відповідачем самостійно задекларованих сум з податку на додану вартість. Поряд з цим, судом відзначено, що на момент розгляду справи відповідачем сплачено частину боргу в розмірі 970 грн., тому провадження у цій частині закрито.

Не погоджуючись із постановою господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007 року по справі №А-9/18, Кооператив «Проектант»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану постанову суду, та в задоволенні позову відмовити. Зокрема скаржник вказує на те, що судом першої інстанції неповністю з’ясовано обставини, що мають значення для справи.

Представник скаржника (відповідача) в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, а тому його неявку суд розцінює як без поважних причин.

Представник позивача та прокурор в судове засідання 06.08.2007 року також не з’явились, в попередньому судовому засіданні представник позивача та прокурор просили постанову господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007 року по справі №А-9/18 залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення, вказували на те, що скаржник всупереч вимог встановлених ст.187 КАС України не навів жодного суттєвого обґрунтування вимог особи, що подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Поряд з цим, звертали увагу суду на те, що відповідачем подано заяву від 13.02.2007 року, в якій останній зазначає, що ним сплачено частково суму податкового боргу в розмірі 970 грн., а сума 7698,35 грн. визнається відповідачем.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними в справі доказами.

Суд дослідивши наявні докази по справі, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Кооператив «Проектант»зареєстрований як суб'єкт господарювання, перебуває на обліку у ДПІ в м.Івано-Франківську як платник податків.

Станом на 06.12.2006р., заборгованість відповідача становила 8668,35 грн. та виникла в результаті несплати самостійно задекларованих сум з податку на додану вартість в сумі 4947,78 грн. (декларація №124215 від 20.10.2006р. –2200 грн., №81161 від 19.07.2006 р. –200 грн., №34238 від 19.04.2006р. –360 грн., №68671 від 20.07.2005р. –280 грн., №19344 від 20.04.2005р. –191 грн., №77265 від 20.10.2004р. –1716 грн.) і штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість, які застосовані відповідачем в сумі 3041 грн. (рішення № від 24.11.2006 р. –879,51 грн., № від 27.01.06р. –142,07 грн., № від 01.08.2005р. –2019,42 грн.).

Поряд з цим, відповідно до ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання відповідачу нараховано пеню на суму несплаченого податкового боргу в сумі 679,57 грн.

З метою погашення податкового боргу відповідачеві направлялись податковим органом перша податкова вимога №1/4466 від 16.08.2002р. та друга податкова вимога №2/4679 від 23.09.2002р. щодо погашення податкового зобов’язання.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем подано заяву про визнання останнім позовних вимог в розмірі 7698,35 грн., щодо решти суми позову, що становить 970 грн., то таку відповідачем сплачено, на доказ чого подано суду копію платіжного доручення №18 від 12.02.2007 року.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків  і зборів (обов’язкових платежів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Доказів сплати заборгованості в сумі 7698,35 грн. відповідач суду не надав, заходи прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу не призвели до його погашення, строки їх добровільної сплати у відповідності до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” пропущено.

Контроль за своєчасним надходженням обов'язкових платежів до держбюджету та їх стягнення у примусовому порядку відповідно до п.11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи відповідач  всупереч нормам чинного законодавства не вжив жодних заходів для погашення заборгованості перед бюджетом, а тому, згідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Кооперативу «Проектант»залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007 року по справі №А-9/18  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                             Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                Дубник О.П.

Суддя                                                                                Мурська Х.В.