донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

10.10.2007 р.                                                                          справа №43/241

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Петрусь - директор
Шатунов А.О. (довіреність №16 від 09.07.2007р.),

від відповідача:
Гусєва О.А. (довіреність №73/5-15 від 27.04.2007р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремтехнологія" м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
17.08.2007 року

по справі
№43/241

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремтехнологія" м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до
Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"м.Єнакієве, Донецької області

про
стягнення 18000,00грн. збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецремтехнологія” м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області (далі –ТОВ „Спецремтехнологія”) звернувся з позовом до господарського суду Донецької області  про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”  (далі  - ВАТ “Єнакіївський металургійний завод”) “збитків внаслідок порушення зобов’язання” у сумі  18000,00грн.

Рішенням від 17.08.2007року господарський суд Донецької області (суддя Гринько С.Ю.) у задоволені позову відмовив  у зв'язку з  недоведеністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, ТОВ „Спецремтехнологія”, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник скарги посилається на те, що  судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушені норми діючого законодавства, з неповним та не всебічним розглядом всіх обставин та матеріалів справи.

Відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду змінена судова колегія для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Предметом позовних вимог є стягнення з ВАТ “Єнакіївський металургійний завод” збитків у сумі  180000,00грн. внаслідок порушення  зобов'язання.

У позові позивачем зазначено, що 20.03.2007року  господарським судом Донецької області було прийнято рішення по справі №15/238, яким було зобов'язано ВАТ “Єнакіївський металургійний завод” повернути із відповідального зберігання ТОВ „Спецремтехнологія” два зрівняльні клапани  d 300мм. Даний спір виник  між ТОВ „Спецремтехнологія” та ВАТ “Єнакіївський металургійний завод”  з приводу тривалого невиконання з боку ВАТ “Єнакіївський металургійний завод” своїх  зобов'язань щодо повернення зрівняльного клапана d 300мм. (копії процесуальних документів знаходяться у матеріалах справи) (а.с.21-27).

За договором про надання юридичних послуг №17 від 12.06.2006року фізична особа-підприємець взяв на себе зобов'язання підготувати  позовну заяву та  представляти інтереси позивача в судових засіданнях по справі №15/238, за що йому виплачена винагорода в сумі 18000грн. (а.с.28-31).

Відповідно тексту позовної заяви позивач, посилаючись на ст.ст.224,225 Господарського  кодексу України, наполягає на стягненні збитків у сумі 18000грн.00коп., які він поніс по справі №15/238.

Причиною подання апеляційної скарги на судове рішення і предметом оскарження є питання щодо правомірності відмови у стягнення спірної суми як збитків.

За загальним правилом, збитки –це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ, яке пов'язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин, і яке виражається у зроблених ним витратах, тощо. Особа, якій завдано збитки, у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також не одержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобов’язання було виконано боржником.

Віднесення позивачем до збитків витрат, пов’язаних з отриманням юридичних послуг, не можна розцінювати як збитки у розумінні норм ст.623 Цивільного кодексу України, у зв’язку з тим, що в даній справі об’єктом правопорушення не є зобов’язальні правовідносини, а витрати не мають обов’язкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходяться в причинно-наслідковому зв’язку з діями (бездіяльністю) відповідача, який порушив зобов’язання.

Крім того, відповідно до статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Тобто, частина друга цієї статті не може бути розширеною у тлумаченні. Стаття 225 цього кодексу викладає склад та розмір відшкодування збитків, які вказані в статті 224 Господарського кодексу України, до якої не входять збитки, зв’язані з наданням юридичних послуг.

Оскільки, предметом спору у даній справі є стягнення збитків у сумі  18000,00грн, як вважає позивач,  заподіяних внаслідок порушення зобов’язання, то предметом доказування у даній справі є  встановлення всіх обставин, які вказують на наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення.

Так, звертаючись з позовом, позивач повинен довести факт  спричинення збитків і  причинно-наслідковий зв'язок між порушенням права і збитками.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, з чим погоджується, й колегія суддів, що віднесення позивачем до збитків витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 18000грн. суперечить чинному законодавству,  оскільки такі витрати не мають обов’язкового характеру і факт їх наявності та розміру не знаходяться у необхідному зв’язку з сумою заявлених збитків. Отже, судом першої інстанції правомірно відмовлено у стягненні збитків за надання юридичних послуг в розмірі 18000грн.00коп.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин, прийняте рішення у справі господарського суду Донецької області відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на позивача  по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49,99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецремтехнологія” м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області на рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2007р. у справі №43/241 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області 17.08.2007р. у справі №43/241 -  залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС