СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" вересня 2007 р.

Справа № 15/5809

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

до Відкритого акціонерного
товариства "Завод "Нева" м. Хмельницький

про визнання договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. дійсним, визнання права власності на
вбудоване приміщення для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2) загальною
площею 147,2кв.м, яке знаходиться в АДРЕСА_1

Суддя   Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача
Летченко Г.З. -за довіреністю №372 від 12.02.2007р.

від відповідача
не з'явився

Суть спору

Позивач
у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просить суд визнати
дійсним договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. вбудованого
приміщення для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2) загальною площею
147,2кв.м, яке знаходиться в АДРЕСА_1 дійсним, визнати права власності на
вбудоване приміщення для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2) загальною
площею 147,2кв.м, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

Згідно протоколу НОМЕР_2 проведення
біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. переможцем торгів (лот №1 -вбудоване приміщення для закритого
розподільчого пристрою (ЗРП-2) (без обладнання) загальною площею 147,2кв.м. в
АДРЕСА_1) став Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький.

На підставі даного протоколу,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. між ВАТ „Завод Нева” (продавець), Приватним підприємцем ОСОБА_1
(покупець) та Хмельницькою обласною товарною біржею (організатор торгів)
укладено договір НОМЕР_1 купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до умов даного договору
(п.1, 4, 5) продавець продав, а покупець купив вбудоване приміщення для
закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2) (без обладнання) загальною площею
147,2кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (п.1 договору).

Згідно п.4 договору вартість
вбудованого приміщення для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2) (без
обладнання) становить 251712грн.

Умовами договору передбачено, що
вбудоване приміщення для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2) (без
обладнання) продано на аукціоні згідно протокол у НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. за
251712грн. з ПДВ (п.5). Право власності на приміщення, яке купує покупець, виникає
в нього з моменту повного розрахунку між сторонами та перерахування коштів на
рахунок продавця (п.7). Передача продавцем приміщення і прийняття його покупцем
посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами (п.8
договору).

Витрати пов'язані з реєстрацією
цього договору сплачує покупець відповідно до діючого законодавства.
Організатор торгів зобов'язаний отримати кошти від покупця і перерахувати їх
згідно договору на розрахунковий рахунок продавця (пункти 10, 11.2) .

Платіжними дорученнями НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р., НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. позивач перерахував на рахунок
Хмельницької обласної біржі 261814грн. 48коп. (в дану суму входять - вартість
приміщення, біржовий збір, держане мито, пенсійний внесок).

Згідно акту прийому-передачу
продавець передав, а покупець прийняв вбудоване приміщення для закритого
розподільчого пристрою (ЗРП-2) (без обладнання) загальною площею 147,2кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Акт прийому передачі підписано
представниками та скріплено печатками сторін.

Листом НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4р.
позивач звернувся до Голови правління ВАТ „Завод „Нева” з проханням направити
повноважного представника ВАТ „Завод „Нева” ( з пакетом документів необхідних
для посвідчення договору) для нотаріального посвідчення договору купівлі
продажу вбудованого приміщення для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2)
(без обладнання) загальною площею 147,2кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 з метою
здійснення подальшої реєстрації права власності за Покупцем.

Листом НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_5р.
відповідач довів до відома позивача, що ВАТ „Завод „Нева” як продавець
вбудованого приміщення для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2) відповідно
договору купівлі-продажу нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1 надав ПП
ОСОБА_1 накладні, податкові накладні, передав приміщення відповідно до акті
прийому-передачі, тобто виконав всі дії щодо переходу права власності на
приміщення. Також в листі зазначено, що ПП ОСОБА_1 проведено повний розрахунок
за придбане приміщення, з врахуванням чого відповідно до п.7 договору у ПП
ОСОБА_1 виникло право власності, яке може бути зареєстроване на підставі
наявних документів. З врахуванням викладеного ВАТ „Завод „Нева” не вбачає
необхідності у нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу.

Розглянувши наявні в матеріалах
справи докази, оцінивши їх в сукупності судом враховується наступне:

Відповідно до ст. 181 Цивільного
кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать
земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Ст. 182 ЦК України передбачено, що
право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна
реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною,
здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про
реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Ст. 657 ЦК України передбачено, що
договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий
договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов  договору, що  підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
У  цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

З огляду на викладене та враховуючи
те, що у матеріалах справи наявні докази виконання договірних зобов'язань
сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.
та вчинення ними дій, спрямованих на виникнення, зміну або припинення
правовідносин щодо нерухомого майна, яке є предметом даного договору, суд прийшов
до висновку про те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р., укладений між сторонами необхідно визнати дійсним.

Власник майна може пред'явити позов
про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності (ст. 392 Цивільного кодексу України).

Ст. 16 ЦК України передбачає, що
одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання
права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.334 ЦК України  право
власності  у  набувача майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право  власності
на  майно  за
договором,  який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або
з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, суд прийшов до
висновку про те, що позивач правомірно набув право власності на вбудоване приміщення
для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2) (без обладнання) загальною площею
147,2кв.м. в АДРЕСА_1.

Виходячи із вищенаведеного, позов
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Відкритого акціонерного
товариства „Завод „Нева” м. Хмельницький про визнання договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. дійсним, визнання права власності на
вбудоване приміщення для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2) загальною
площею 147,2кв.м, яке знаходиться в АДРЕСА_1 є обґрунтованим, підтвердженим
матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що вирішення спірних
правовідносини  доведено до суду з вини
відповідача, оплату судових витрат по справі необхідно покласти на останнього.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
44, 47, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и
в:

Позов
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Відкритого акціонерного
товариства „Завод „Нева” м. Хмельницький про визнання договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. дійсним, визнання права власності на
вбудоване приміщення для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2) загальною
площею 147,2кв.м, яке знаходиться в АДРЕСА_1 задовольнити.

Визнати договір НОМЕР_1
купівлі-продажу нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_1р., укладений між Відкритим
акціонерним товариством „Завод Нева” м. Хмельницький, Приватним підприємцем
ОСОБА_1 м. Хмельницький та Хмельницькою обласною товарною біржею м.
Хмельницький дійсним.

Визнати за Приватним підприємцем
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, кодНОМЕР_7) право власності на вбудоване приміщення для
закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2) (без обладнання) загальною площею
147,2кв.м, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „Завод „Нева” (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6, код 14307972) на
користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, кодНОМЕР_7) 85грн. (вісімдесят
п'ять гривень) витрат по оплаті державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять
гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати Приватному підприємцю
ОСОБА_1 м. Хмельницький довідку про повернення з державного бюджету зайво
сплаченого платіжним дорученням НОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_6р. державного мита в
сумі 2517грн. 12коп. (дві тисячі п'ятсот сімнадцять гривень 12коп.).

Суддя
М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 -до справи;

2 -позивачу;

3
-відповідачу.