СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" листопада 2007 р.
Справа №10/6768-А

за позовом  Прокурор Летичівського району смт. Летичів в
інтересах держави в особі Головної державної інспекці на автомобільному
транспорті в особі Територіального управління у Хмельницькій області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.
Кудинка Летичівського району

про стягнення 510 грн. штрафних
санкцій

Суддя                                                                                                      Секретар
судового засідання

Представники сторін:

позивача              Савченко В.А. -за довіреністю №142
від 29.01.2007р.

відповідача            не з'явився

за участю           прокурора відділу прокуратури
Хмельницької області Шкадько В.В.

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача
звернувся до суду з  позовом, в якому
просить у відповідності до вимог ст.60 Закону України „Про автомобільний
транспорт” стягнути з відповідача 510 грн. штрафних санкцій, застосованих
згідно постанови №003476 від 26.02.2007р. за порушення вимог ст.39 Закону
України „Про автомобільний транспорт”
встановлених актом перевірки №009154
від 09.02.2007р..

Відповідач
в судове засідання повноважного представника не направив, письмових заперечень
щодо позовних вимог та доказів про сплату суми штрафних санкцій суду не подав,
своїм процесуальним правом не скористався,
хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (ухвали та
повістки  направлені за місцем реєстрації
відповідача  та вручені  згідно повідомлення відділення поштового
зв'язку 15.09.2007р., 18.10.2007р.)

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Летичівською
райдержадміністрацією 20.11.2006р., про що видано свідоцтво про державну
реєстрацію НОМЕР_1.

09.02.2007р. держінспекторами
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Хмельницькій області була проведена перевірка транспортного засобу
ВАЗ 21150 НОМЕР_2, яким керував відповідач, про що складено акт №009154 від
09.02.2007р.. Вказаним актом встановлено, що відповідач здійснював перевезення
пасажирів на таксі „063”  без ліцензійної
картки  чим порушено вимоги ст. 39 Закону
України „Про автомобільний транспорт”. В графі -„пояснення водія” зазначено, що
оформляє відповідну ліцензію, від підпису акту перевірки відмовляється.

За результатами розгляду даного
протоколу, за допущені позивачем порушення законодавства про автомобільний
транспорт Постановою №003476 від 26.02.2007р. на підставі абз.3 ст. 60 Закону
України „Про автомобільний транспорт”  до
позивача застосовано 510 грн. фінансових санкцій за експлуатацію легкового
автомобіля, облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки. Вказана
постанова направлена відповідачу згідно реєстру поштових відправлень
29.03.2007р.

Досліджуючи надані сторонами
докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в
сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст.124
Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Законом України „Про автомобільний
транспорт” №2344-ІІІ від 05.04.2004р. (із мінами та доповненнями, внесеними
Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний
транспорт” від 23.02.2006р. №3492-IV) -надалі Закон передбачено, що державному
контролю  підлягають   усі
транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний
контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових,
позапланових і рейдових перевірок (ст.6). Державний контроль за додержанням
суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства  про  автомобільний
транспорт здійснює  урядовий орган
державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті .

Контрольно-наглядові функції у
сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну
державну інспекцію на автомобільному транспорті
та її територіальні органи, що визначено Положеннями про Головну
державну інспекцію на автомобільному транспорті ( затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190 ) та про територіальні органи
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (затверджено Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005р. №888).

Статтею 39 Закону передбачено, що
автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам,
які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські
перевезення, зокрема для    фізичної
особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного
перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для
водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені
законодавством України.

Відповідно до абз. 3 ст. 60
вказаного Закону передбачено, що  за
експлуатацію легкового автомобіля,
облаштованого  як  таксі, без
наявності ліцензійної картки застосовується штраф у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з акту перевірки
№009154 від 09.02.2007р. під час перевірки транспортного засобу ВАЗ 21150
НОМЕР_2, яким керував відповідач, зафіксовано здійснення перевезення пасажирів
на таксі „063”  без ліцензійної картки,
чим порушено вимоги ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”. За
результатами перевірки, за порушення законодавства про автомобільний транспорт
заступником начальника територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті у Хмельницькій області винесено постанову про
застосування до відповідача у відповідності до абз. 3 ст.60 Закону фінансових
санкцій в сумі 510 грн.

Відповідач доказів, які б
спростовували встановлені позивачем факти порушень, не подав. При цьому судом
зважається на те, що дії позивача під час проведення перевірки та складання
акту перевірки, постанова №003476 від 26.02.2007р. про застосування фінансових
санкцій не оскаржені, постанова не скасована, доказів про сплату 510 грн. штрафних
санкцій відповідачем суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства про
автомобільний транспорт підтверджені матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов прокурора Летичівського
району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції

на автомобільному транспорті в
особі територіального управління у Хмельницькій області м. Хмельницький до
Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1про стягнення  510
грн. штрафних санкцій
задоволити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій
області ( код 33643120)  510 грн. (
п'ятсот десять гривень 00 коп.) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Подаються
до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.
5 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.

4,5-в
прокуратуру