ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
серпня 2007 р.
Справа № 38/217-07

вх. № 5982/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - 1-4 - не з"явились
відповідача - Войчук В.А. представник за довіреностями бн від
05.06.2007 р., бн від 14.08.2007 р., бн від 14.08.2007 р.

розглянувши справу за позовом позивачів

розглянувши справу за позовом 1-го ФО ОСОБА_1, м. Барвінкове;

2-го ФО ОСОБА_2, м. Барвінкове;

3-го ФО ОСОБА_3, м. Барвінкове;

4-го ФО ОСОБА_4 м. Барвінкове;

до  Колективного
підприємства «Барвінківський машинобудівний завод «Червоний Промінь», м.
Барвінкове

до Закритого акціонерного товариства «Барвінківський машинобудівних
завод», м. Барвінкове

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи і
технології», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічний центр
БММ» м.Торез

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Барвінківську районну державну адміністрацію
Харківської області в особі державного реєстратора Борисовського Олександра
Сергійовича,

про визнання недійсним документів

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 20.08.2007 р., оскільки в судовому засіданні
оголошувалась перерва.

Справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Колективного підприємства «Барвінківський машинобудівний завод «Червоний
Промінь» направлена на новий розгляд до Господарського суду Харківської області
згідно постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2007 року.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до
Колективного підприємства «Барвінківський машинобудівний завод «Червоний
Промінь», в якому просять (т.1 а.с. 3-7) визнати недійсними: установчі
документи (установчий договір та статут ЗАТ «Барвінківський машинобудівний
завод»), державну реєстрацію ЗАТ „Барвінківський машинобудівний завод”, рішення
ради Колективного підприємства «Барвінківський машинобудівний завод «Червоний
Промінь» від 08.09.2004 р. (протокол №9) та від 14.09.2004 р. (протокол №10).

В доповненні №1 до позовної заяви (т.1 а.с.88-89) позовні вимоги
по справі доповнено вимогами про визнання недійсними актів приймання-передачі
майна від Колективного підприємства «Барвінківський машинобудівний завод
«Червоний Промінь» в статутний фонд Закритого акціонерного товариства
«Барвінківський машинобудівний завод» від 06.10.2004 р. за №№ 1, 2, 3, 4 на
загальну суму 1,490 млн. грн..

В доповненні №2 до позовної заяви (т.1 а.с.171) доповнено позовні
вимоги по справі вимогами про визнання недійсними та незаконними повноважень
Давидченка В.М. як голови ради - директора Колективного підприємства
„Барвінківський машинобудівний завод „Червоний Промінь” з 10.10.2004 р. та визнання
недійсними й незаконними підписаних після 09.10.2004 р. всіх установчих
документів від імені Колективного підприємства „Барвінківський машинобудівний
завод „Червоний Промінь” Давидченком В.М., а також іншими особами, діючими на
підставі довіреностей, виданих та підписаних від імені Колективного
підприємства „Барвінківський машинобудівний завод „Червоний Промінь”
Давидченком В.М., визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію Закритого
акціонерного товариства «Барвінківський машинобудівний завод».

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в ході розгляду справи подали
заяви про відмову від позову.

27 червня 2007 року в відповідачами у справі було залучено Закрите
акціонерне товариство «Барвінківський машинобудівний завод», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи та технології», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Технологічний центр БММ» які є теперішніми
акціонерами ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод» та в якості третьої особи
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Барвінківську
районну державну адміністрацію Харківської області в особі державного
реєстратора Борисовського О.С..

За час розгляду справи позивач ОСОБА_4 помер, а заявлені позовні
вимоги тісно пов'язані з особою та не допускають правонаступництво. Позивачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про відмову від позовних вимог по
справі, які судом прийнято. Провадження у справі щодо позовів вказаних осіб
підлягає припиненню.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився,
звернувшись до суду з листом від 23.08.2007 р. № 01-06/1770, в якому просить
суд розглядати справу без участі третьої особи.

Позов мотивовано тим, що рішення ради Колективного підприємства
«Барвінківський машинобудівний завод «Червоний Промінь» від 08.09.2004 р. протокол
№9 та від 14.09.2004 р. протокол №10 про участь у створенні ЗАТ «Барвінківський
машинобудівних завод» та передачу майна в його статутний фонд прийняті та
підписані після закінчення строку повноважень ради та голови ради. А основні
фонди згідно актів приймання-передачі майна від 06.10.2004 р. за №№ 1, 2, 3, 4
на загальну суму 1,490 млн. грн. передані Колективним підприємством
«Барвінківський машинобудівний завод «Червоний Промінь» в статутний фонд
Закритого акціонерного товариства «Барвінківський машинобудівний завод» на
підставі рішення ради підприємства, в той час, як виділення основних фондів
відноситься до компетенції загальних зборів (конференції) членів колективного
підприємства. Таким чином установчі документи ЗАТ «Барвінківський
машинобудівний завод» підписано та подано для державної реєстрації особою, яка
не мала на це відповідних повноважень, тому установчі документи є недійсними, а
державна реєстрація підлягає скасуванню. Позивачі вважають, що такими діями
порушено їх право як членів колективного підприємства на частку у майні
колективного підприємства, право розпорядження майном колективного підприємства
шляхом участі та голосування на загальних зборах (конференції) колективного
підприємства так як участь у створенні підприємства шляхом внесення майна у
статутний фонд є реорганізацією та є відчуженням майна, вирішення цих питань
статутом колективного підприємства віднесено до компетенції загальних зборів
(конференції) членів підприємства. Позивачі просять визнати недійсними дії ради
підприємства, директора підприємства по створенню ЗАТ «Барвінківський
машинобудівний завод», внесенню майна до його статутного фонду та недійсною
державну реєстрацію ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод» як спосіб
поновлення порушених їх прав.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову
заперечував. Зазначав, що питання прийняття участі у створенні нового
підприємства шляхом внесення майна до його статутного фонду не є виділенням та
згідно статуту Колективного підприємства «Барвінківський машинобудівний завод
«Червоний Промінь» не віднесено до виключної компетенції загальних зборів
(конференції) членів трудового колективу, а є інвестиціями і відноситься до
компетенції ради підприємства та директора, директор колективного підприємства
підписуючи установчі документи діяв в межах своєї компетенції та строків
повноважень так як трудові відносини з ним розірвано не було, а вказані
документи подав для державної реєстрації будучи в статусі керівника створеного
підприємства та в межах своїх повноважень.

Зібраних по справі доказів достатньо для розгляду справи по суті,
суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 9 засідання ради
колективного підприємства «Барвінківський машинобудівний завод «Червоний Промінь»
від 08.09.2004 року, радою прийнято рішення прийняти участь у створенні
закритого акціонерного товариства шляхом внесення майна у його статутний фонд,
та продовжити повноваження ради підприємства та його голови (директора) після
10.10.2004 року на строк розробки та затвердження документів закритого
акціонерного товариства. Згідно з протоколом № 10 засідання ради колективного
підприємства «Барвінківський машинобудівний завод «Червоний Промінь» від
14.09.2004 року, радою прийнято рішення затвердити список майна колективного
підприємства, що вноситься в статутний фонд Закритого акціонерного товариства
«Барвінківський машинобудівний завод» та їх оцінку, а також доручено голові
Ради Давидченко В.М. провести всі необхідні дії, передбачені законодавством України
по створенню та реєстрації закритого акціонерного товариства.

30 вересня 2004 року між чотирма засновниками ЗАТ «Барвінківський
машинобудівний завод» підписано установчий договір про створення і діяльність
закритого акціонерного товариства «Барвінківський машинобудівний завод», згідно
якого, сторони зобов'язались створити ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод»
з статутним фондом 3 740 00,00 грн., частка засновника юридичної особи -
Колективне підприємство «Барвінківський машинобудівний завод» становить 1 490
000,00 грн., яка вноситься майном та становить 39,84 % статутного фонду
створюваного товариства. Засновниками товариства також виступили ТОВ «Злагода
Агро», ТОВ «Візард», ЗАТ «Украгродеталь», з відповідним розподілом часток.

06.10.2004 р. згідно актів приймання-передачі майна за №№ 1, 2, 3,
4 на загальну суму 1,490 млн. грн. Колективним підприємством «Барвінківський
машинобудівний завод «Червоний Промінь» передано засновникам підприємства як
внесок в статутний фонд Закритого акціонерного товариства «Барвінківський
машинобудівний завод» основні фонди підприємства.

14.10.2004 року проведено установчі збори засновників ЗАТ
«Барвінківський машинобудівний завод», згідно з протоколом бн установчих
зборів засновниками прийнято рішення створити ЗАТ «Барвінківський
машинобудівний завод», затверджено статут підприємства який підписали
представники всіх засновників, обрано органи управління підприємства та на
посаду голови правління підприємства обрано Давидченка В.М., схвалено акти
приймання передачі майна від 06.10.2004 р. в якості оплати акцій, оцінено
вклади засновників, внесених у статутний фонд, доручено голові правління ЗАТ
«Барвінківський машинобудівний завод» Давидченко В.М. провести державну
реєстрацію підприємства. 15.10.2004 року державним реєстратором Барвінківської
районної державної адміністрації Харківської області проведено державну
реєстрацію створення ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод», про що
здійснено відмітки на статуті.

Відповідно до статуту Колективного підприємства «Барвінківський
машинобудівний завод «Червоний Промінь» зареєстрованого розпорядженням
представника Президента України в Барвінківському районі 24.06.1993 р. за №48,
рада підприємства створюється для здійснення керівництва підприємства в період
між загальними зборами підприємства (п.6.4. статуту). До компетенції ради
підприємства віднесено вирішення питань про придбання, продаж та списання
основних фондів підприємства (п.6.10.12. статуту) та вирішення всіх інших
питань не віднесених до компетенції загальних зборів підприємства (п.6.10.24
статуту). Питання прийняття участі у створенні (заснуванні) підприємства не
віднесено статутом до компетенції загальних зборів членів підприємства

Згідно ст. 56 Господарського кодексу України суб'єкт
господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або
уповноваженого ним органу, а у випадках передбачених законодавством, також за
рішенням інших органів, організацій і громадян, шляхом заснування нового,
реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого
(діючих) суб'єктів господарювання з дотриманням вимог законодавства.

Визначений згідно рішень ради підприємства № 9 від 08.09.2004 року
та № 10 від 14.09.2004 року, установчого договору від 30.09.2004 року,
протоколу установчих зборів ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод» від
14.10.2004 року, статуту ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод» порядок
участі у створенні закритого акціонерного товариства відповідно до положень
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» №755-VI від 15 травня 2003 року, який вступив в дію 01 липня 2004
року, відноситься до процедури створення нової юридичної особи шляхом
здійснення внесків засновників, а не шляхом реорганізації (виділення майна)
засновника юридичної особи, що здійснюється в порядку ст.ст.22, 32 вказаного
Закону. В жодному з вказаних документів не йде мова про виділення майна чи
інший спосіб реорганізації, позивачами не надано будь-яких доказів проведення
реорганізації (виділення): рішення про реорганізацію (виділення), розподільчий
баланс на підставі якого передаються основні засоби новоствореній юридичній
особі при виділенні (а не на підставі актів приймання-передачі майна як має
місце), публікація в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації про
реорганізацію (виділення), створення комісії з виділення, ін. Участь у
створенні акціонерного товариства є не чим іншим як інвестицією у корпоративні
права в розумінні ст.167 Господарського кодексу України та ст.ст.1, 4 Закону
України „Про інвестиційну діяльність”. Не порушено радою колективного
підприємства й обмеження встановленого ст.98 Цивільного кодексу України щодо
прийняття виключно загальними зборами рішень про відчуження майна на суму
більше 50% активів підприємства.

Таким чином, питання участі у створенні юридичної особи шляхом
участі у її статутному фонді за рахунок внесення майна у статутний фонд,
визначення вартості цього майна, передача майна відносяться до компетенції ради
колективного підприємства та здійснено в межах повноважень ради, тобто немає
підстав для визнання протоколів №9 від 08.09.2004 року та №10 від 14.09.2004
року засідання ради КП «Барвінківський машинобудівний завод «Червоний Промінь»
недійсними.

Підписання установчого договору про створення ЗАТ «Барвінківський
машинобудівний завод» від 30.09.2004 року, а також актів приймання-передачі
майна у статутний фонд підприємства від 06.10.2004 р. за №№ 1, 2, 3, 4 на
загальну суму 1,490 млн. грн. було здійснено головою ради (директором) КП
«Барвінківський машинобудівний завод «Червоний Промінь» на підставі рішень ради
підприємства, в межах повноважень згідно статуту колективного підприємства та в
межах строку обрання Давидченка В.М. на посаду голови ради (директора)
підприємства, у зв'язку з цим відсутні підстави для визнання вказаних
документів недійсними.

Посилання позивачів на внесені зміни та доповнення №1 до статуту
КП «Барвінківський машинобудівний завод «Червоний Промінь» в частині обмеження
повноважень ради та голови ради (директора) підприємства затверджених згідно
протоколу №2 від 26.01.1995 року загальних зборів членів підприємства є
безпідставними, оскільки згідно ст.7 Закону України «Про господарські
товариства» такі зміни підлягають державній реєстрації так як в них визначені
важливі питання повноважень та строку дії повноважень керівних органів
підприємства. Як на статуті підприємства, так на вказаних змінах та доповненнях
№1 відсутня відмітка уповноваженої особи чи то органу про реєстрацію змін та
доповнень №1 до статуту колективного підприємства. Згідно довідки про включення
до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по КП
«Барвінківський машинобудівний завод Червоний Промінь» відсутні відмітки про
реєстрацію в ЄДРПОУ рішення №2 від 26.01.1995 року (змін та доповнень №1 до
статуту). На підставі викладеного, зміни та доповнення №1 до статуту не можуть
бути прийняті судом як доказ по справі. У будь-якому разі, згідно змісту
п.п.13, 18 вказаних змін та доповнень №1 до статуту повноваження ради
товариства та голови ради (директора) встановлюються на строк 5 років та діють
до їх переобрання, що повністю спростовує позовні вимоги.

Згідно з п.4.6. статуту Колективного підприємства «Барвінківський
машинобудівний завод «Червоний Промінь» трудові відносини членів підприємства
регулюються статутом, а у питаннях ним не врегульованих, діючим трудовим
законодавством. Згідно з розділом 6 статуту голова ради (директор) підприємства
є членом підприємства, а отже й на нього поширюється дія п.4.6. статуту.
Відповідно до ч.4 ст.65 Господарського кодексу України з керівником
підприємства укладається договір (контракт), який відповідно до ст. 24 КЗпП
України укладається як правило в письмовій формі. Згідно п. 2 ст. 24 КЗпП
України підставою для припинення трудового договору є сплив строку договору,
крім випадків, коли трудові відносини фактично продовжуються і жодна з сторін
не вимагала їх припинення.

Судом встановлено, що Давидченко В.М. з 09.10.2004 року по
теперішній час перебуває на посаді голови ради (директора) колективного
підприємства, таким чином, в контексті п. 2 ст. 24 КЗпП України, трудовий
договір вважається укладений з Давидченком В.М. на невизначений строк.
Відповідно до п.6.4. статуту Колективного підприємства «Барвінківський
машинобудівний завод Червоний Промінь» рада підприємства діє в період між
загальними зборами (конференцією) підприємства, тобто в період між загальними
зборами (конференцією) підприємства рада підприємства є вищим органом
управління та представляє членів колективного підприємства. Згідно з протоколом
№10 засідання ради колективного підприємства «Барвінківський машинобудівний
завод «Червоний Промінь» від 14.09.2004 року, доручено голові ради (директору)
підприємства Давидченко В.М. провести всі необхідні дії, передбачені
законодавством України по створенню та реєстрації закритого акціонерного
товариства, аналогічний висновок слідує з протоколу засідання ради підприємства
№9 від 08.09.2004 року. Таким чином, зі сторони роботодавця підтверджено
бажання продовжити трудові відносини з головою ради (директором) підприємства,
а відповідно на час утворення ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод»
Давидченко В.М. мав всі повноваження голови ради (директора) підприємства та
мав право від імені колективного підприємства здійснювати всі оскаржувані дії
та повноважним керівником підприємства до цього часу.

Згідно з позовними вимогами заявленими по справі позивачі
оскаржують дії при створенні ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод» лише
одного засновника з чотирьох, та просять суд визнати незаконними документи щодо
заснування підприємства підписані всіма чотирма засновниками, та скасувати
державну реєстрацію підприємства. За таких обставин не може бути підставою для
визнання недійсними документів підписаних особами, дії та повноваження яких не
оскаржуються так як навіть визнання недійсною частини документа не тягне
визнання недійсним всього документа, а відповідно й державної реєстрації
підприємства. Досліджені судом приєднані до справи документи щодо повноважень
представників інших засновників (перших акціонерів) ЗАТ «Барвінківський
машинобудівний завод»  підтверджують їх
повноваження на участь у створенні підприємства, судом не встановлено підстав
для визнання їх дій незаконними чи документів щодо їх повноважень недійсними.

Всі інші твердження, доводи, докази позивачів по справі, не можуть
прийматись судом як такі, що мають значення для вирішення справи по суті
оскільки взагалі не стосуються предмету позову, та не можуть бути засобами
доказування позовних вимог.

Крім того, згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Позовна заява по даній справі подана позивачами в
порядку цивільного судочинства. В ході розгляду справи в порядку господарського
процесу позивачами не надано жодного доказу в підтвердження позовних вимог, а
надані позивачами докази в порядку цивільного процесу не можуть враховуватись в
ході розгляду справи та прийняття рішення оскільки є такими, що не відповідають
вимогам ст. 36 ГПК України.

Суд зауважує, що позивачі не є сторонами укладення установчого
договору про створення ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод» від 30.09.2004
року на виконання якого було здійснено всі наступні дії по створенню ЗАТ «Барвінківський
машинобудівний завод»: підписання актів приймання-передачі майна у статутний
фонд, протоколу установчих зборів, статуту, подача документів та державна
реєстрація створення підприємства, а права особи, яка вважає себе власником
майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову про визнання недійсною
угоди, в якій така особа не є стороною (п.27.3 Рекомендацій від 27.06.2007 року
№ 04-5/120 Президії Вищого Господарського суду України «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

За обставин не віднесення питань участі колективного підприємства
у створенні інших підприємств до компетенції загальних зборів членів
(конференції) підприємства, згідно статуту колективного підприємства та чинного
законодавства, суд не вбачає порушення прав членів підприємства, тобто
позивачів згідно поданого позову, тим більше, що на час створення ЗАТ
«Барвінківський машинобудівний завод» всі позивачі вибіли з членів колективного
підприємства в тому числі понад встановлений законодавством трьох річний строк
позовної давності.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про
забезпечення позову через відсутність доказів наявності обставин, що можуть
унеможливити або ускладнити виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги не дістали
підтвердження в ході судового розгляду.

Судові витрати по справі підлягають покладенню на позивів.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 66, 67, 82-85,
Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову позивача ОСОБА_1відмовити в повному обсязі.

В частині позовів решти позивачів провадження по справі припинити.

Клопотання позивача про забезпечення позову відхилити.

Суддя
Жельне С.Ч.