ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.07 р.                                                                                           Справа № 40/430пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси” м. Донецьк

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро” м. Вінниця

до другого відповідача закритого акціонерного товариства „Компанія Укренерго-інвест” м.Харків

про визнання договору недійсним

без виклику представників сторін

Суть питання: від першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро” надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.07р. по справі № 40/430пд.

Скарга мотивована тим, що ухвала від 30.01.07р. по справі № 40/430пд про відмову в задоволенні заяви першого відповідача про відвід судді Підченко Ю.О. від розгляду справи винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим перший відповідач наполягає на скасуванні ухвали від 30.01.07р. по справі № 40/430пд та прийняття рішення про відвід судді Підченко Ю.О. у зв’язку із наявністю обставин, що викликають сумнів у його неупередженості, а також рішення про передачу справи за територіальною підсудністю.

З’ясувавши обставини, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що вона не необґрунтована за наступними обставинами:

- матеріали господарських справ свідчать про поширення практики подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ані в апеляційному, ані в касаційному порядку. Відповідні дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони;

- статті ГПК України, в яких йдеться про винесення ухвали, поділяються на дві значні групи, де зазначається, що ухвала підлягає оскарженню, і де такої вказівки не має;

- таким чином згідно з частиною першою статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених ГПК України;

- у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК.

Оскільки ухвала господарського суду про відмову в задоволенні заяви про відвід не може бути оскаржена, у прийнятті  апеляційної  скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 106 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро” по справі № 40/430пд щодо скасування ухвали від 30.01.07р. та прийняття рішення про відвід судді Підченко Ю.О. у зв’язку із наявністю обставин, що викликають сумнів у його неупередженості, а також рішення про передачу справи за територіальною підсудністю.

Додаток: апеляційна скарга з доданими документами на 4 аркушах.

Суддя