ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2007 р.                                                                   Справа № 11/122

За позовом Прокурор Кельменецького району в інтересах держави в особідержавної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Росошанівський – 8” с.Росошани Кельменецького району Чернівецької області

про стягнення  податкового боргу за рахунок активів по податку на додану вартість в сумі 3096,97 грн.

Суддя Гушилик С.М.

Представники:

Від позивача – Потерейко Р.В. – гол. держ. под. інспектор

Від відповідача – не з’явився

В засіданні приймали участь : прокурор відділу облпрокуратури Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кельменецького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі до  СВК “Росошанівський – 8” с.Росошани Кельменецького району Чернівецької області про стягнення  податкового боргу за рахунок активів по податку на додану вартість в сумі 3096,97 грн., в тому числі 12,97 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідно до проведеної на підприємстві відповідача перевірки дотримання вимог податкового законодавства, виявлено порушення  Закону України “Про податок на додану вартість”. За результатами перевірки складено акт від 19.10.2006 року № 38-2320/32889634 на підставі якого за відповідачем існує борг перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість в сумі 3087,97 грн. та нараховано пеню в сумі 12,97 грн. Крім того, відповідачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.01.2007 року, згідно якої борг збільшився на 800 грн.  Відповідач свій податковий борг погасив в сумі 803 грн. Станом на день звернення прокурора з позовом податковий борг відповідача становить 3096,97 грн.

Ухвалою від 03.05.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.05.2007 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 21.05.2007 року було відкладено на  11.06.2007 року у  зв’язку з неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання  11.06.2007 року не з’явився, явку свого представника не забезпечив, пояснення на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його участі за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його повноваженого представника, та прокурора, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Податковою інспекцією у Кельменецькому районі було проведено виїзну планову документальну перевірку відповідача щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 24.03.2005 року по 30.06.2006 року, за результатами якої складено акт перевірки № 38-2320/32889634, що підписаний представником відповідача без будь-яких заперечень.

Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон), податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня податкової декларації, або розраховується контролюючим органом у випадках, передбачених підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону. Відповідно ж до пункту 5.2 статті 5 Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

18.10.2006 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № /0-140, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість на суму 3087 грн., яке отримане відповідачем 19.10.2006 року.

По даному рішенню відповідач погасив частково свій податковий борг на суму 803 грн.

29.01.2007 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість, згідно якої борг по ПДВ за 2006 рік становить 800 грн.

Враховуючи приписи даної норми права, у відповідача існує узгоджене податкове зобов’язання в сумі 3096,97 грн., в тому числі 2284 грн. борг по податковому повідомленню-рішенню № /0-140, 800 грн. борг, згідно декларації від 29.01.207р. та 12,97 грн. пені за несвоєчасну сплату.

Відповідно до п.15.2.1 ст.15 Закону у разі коли податкове зобов’язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов’язання.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, у зв’язку з чим з відповідача стягується 3096,97 грн.

Судові витрати, у частині державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 71,86,94,159,160-163,185,186, п.6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу “Росошанівський – 8” с.Росошани Кельменецького району Чернівецької області,  () у дохід бюджету, в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі, смт. Кельменці, вул. Бесарабська, 49, () – 3096,97 грн.  боргу по сплаті податку на додану вартість за рахунок активів.

3.          Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу “Росошанівський – 8” с.Росошани Кельменецького району Чернівецької області,  () у дохід державного бюджету 30,96 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, цим Кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             С.М. Гушилик