overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа № 5/553ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., . розглянувши матеріали справи № 5/553ад за позовом

Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України  у м. Краснодон та Краснодонському районі Луганської області, м. Краснодон Луганська область

до Відкритого акціонерного товариства трест "Краснодоншахтобуд", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 1256 грн. 71 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Гребенар О.В.,довіреність № 2 від 09.01.07.,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості по страховим внескам в розмірі 1256,71 грн.

Відповідач у відзиви на позов від 30.08.07. № 244 позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить розгляну справу без участі його представника.

Оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/553ад.

2.   Призначити справу № 5/553ад до судового розгляду  на 01.10.07.  о 10 год. 00 хв. каб. № 305.

3.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні;

4.Зобов’язати відповідача - надати: докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту); копію довідки облстатуправління щодо внесення до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                               О.В. Закропивний

Помічник судді                                                          С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.2007                                                                                                      Справа №  18/118

Головуючий суддя - Русняк В.С.,  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліс-Кінг", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора ЛТД", м. Ужгород

про стягнення  3988,75  гривень, в т.ч. 3626,93 грн. - основного боргу, 247,75грн. - пені, 67,62 грн. - інфляційних та 46,45 грн. - 3% річних.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 липня 2007 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №504.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя                                                                              Русняк В.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 47/61-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Катеринчук Л.Й.

Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2007

у справі

господарського суду
№ 47/61-07

Харківської області

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Віксен”

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про

тлумачення умов договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 у справі за № 47/61-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 23 липня 2007 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий  суддя                                                                         В.Карабань

судді:                                                                                                Л.Катеринчук

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.                                                Справа № 3/268

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/268

за позовом:  Прокурора Долинського району в інтересах держави, уповноваженою особою якої є державна екологічна інспекція в Кіровоградській області;

до відповідача: Комунального  підприємства "Тепловод";

про стягнення 32 514 грн. 80 коп.

Представники:

позивача - начальник відділу екологічного контролю водних об'єктів, атмосферного повітря та поводження з відходами Торпової Н.Л., довіреність № 04-4/720 від 27.08.07;

відповідача - не з'явився.

Особа, присутня у засіданні: прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури кіровоградської області.

Прокурор Долинського району звернувся до господарського суду в порядку господарського судочинства з позовною заявою в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, у якій просить стягнути з комунального підприємства "Тепловод" 32 514 грн. 80 коп. збитків заподіяних внаслідок самовільного використання підземних вод.

При друкуванні тексту ухвали від 11.07.07 про порушення провадження у справі була допущена описка у найменуванні позивача і замість державної екологічної інспекції в Кіровоградській області позивачем зазначена державна екологічна станція в Кіровоградській області.

Суддя за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену в ухвалі від 11.07.07 описку.

2. Вважати правильним найменуванням позивача - державна екологічна інспекція в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.07 р.                                                                           Справа № 19/244

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Архипенко І.В., довіреність

Від відповідача: не завився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вавілон” м.Донецьк

про стягнення з ТОВ “Вавілон” м.Донецьк на користь АБ “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії заборгованості по кредиту Рудь Ю.М. в сумі 90 000грн., заборгованості, що виникла з кредитного договору № 17-Ф-03, укладеного 06.06.03р. з Рудь Ю.М. по відсотках в сумі 17 340,13грн.

Акціонерний банк “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії м.Донецьк   звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вавілон” м.Донецьк про стягнення з ТОВ “Вавілон” м.Донецьк на користь АБ “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії заборгованості по кредиту Рудь Ю.М. в сумі 90 000грн., заборгованості, що виникла з кредитного договору № 17-Ф-03, укладеного 06.06.03р. з Рудь Ю.М. по відсотках в сумі 17 340,13грн.

Представник  позивача в судовому засіданні 25.09.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виклав суть позовних вимог. На виконання ухвали суду від 13.09.07 р. надав: копію довідки з ЄДРПОУ № 12437 від 09.08.05 р., копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 000797 від 07.10.1991 р., копію свідоцтва про державну реєстрацію банку від 07.10.1991 р., копію листа № 66/15048 від 30.04.96 р., копію Положення про Донецьку філію АБ “Брокбізнесбанк”, копії змін до Положення про Донецьку філію АБ “Брокбізнесбанк”, копію видаткового касового ордеру № 5, копію статуту АБ “Брокбізнесбанк”, копію виписки по особовому рахунку № 7110 за період з 01.01.2000 р. по 17.09.2007 р.,  копію виписки по особовому рахунку №  7101 за період з 01.01.2000 р. по 17.09.2007р.

Представник відповідача в судове засідання 25.09.07 р. не з’явився. Ухвалу суду від 13.09.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  11.10.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкуДержказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету; рішення Добропільського міського суду по справі № 2-н-2/2005; докладний розрахунок суми позову по кожній вимозі окремо.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу; докази сплати сум кредиту та відсотків.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.
Справа №  10/396/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської ОДПІ (55213, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18) до
відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. (55200, Миколаївська
область, Первомайський район, АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 17.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 11729/10/10-00 від 07.08.2007р. з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 8/241-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема (м.Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика" (м.Дніпропетровськ)

про зобов'язання укласти договір

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика" (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання укласти договір № 325 від 05.12.06р. "Про експлуатацію під'їздного залізничного шляху ВАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема при ст.Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці на 2007 рік" в редакції позивача.

Строк вирішення спору закінчується 24.09.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  25.09.07р. по 25.10.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/241-07 з 25.09.07р. по 25.10.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.                                                  Справа № 2/232

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/232

за позовом: закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до відповідача:    селянського фермерського господарства "ПАВЕЛ", с. Пишне Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 154762,07 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Сніжко Р.В. , довіреність № 838-07UR  від 18.04.07 представник;

від позивача - Титаренко О.М. , довіреність № 762-07UR  від 20.01.07 представник;

від відповідача - участі не брав   представник;

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством компанією "Райз" подано позов до селянського фермерського господарства "ПАВЕЛ" про стягнення  154762,07 грн., з яких 88173 грн. боргу, 8500,84 грн. пені, 44086,50 грн. збитків та 14001,73 грн. - процентів за неправомірне користування коштами.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2007 р. було порушено провадження у справі від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Докази належним чином повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 21.09.07 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" вересня 2007 р.                                                           Справа №  14/634/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Заводський районного центру зайнятості, м. Миколаїв, вул.Металургів,8

до відповідача Миколаївська обласна станція переливання крові-заклад комунальної власності, м. Миколаїв, пров. Радіо,2

Про   стягнення 958 грн. 64 коп. страхових внесків.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  18.10.2007 р. об 11-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  12/412/07

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:  ДП “Херсонський річковий порт” АСК “Укррічфлот”, м. Херсон, Одеська площа, 6.

до відповідача: ТОВ “Спецмонтранс”, м. Миколаїв, пр-т Миру, 36.

про стягнення 277427 грн. 83 коп.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.08.2007 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, каб № 803.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №8/287-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/287-07  порушеної за заявою

кредитора –Управління Пенсійного фонду України Ковпаківському районі (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089)

до боржника –Приватного підприємства “Інженерно-технічний центр “Інфотехсервіс” (40030, м. Суми, вул. Курська, 18, код 32462601)

про порушення справи про банкрутство

За участю представників сторін:

Від кредитора: Макотренко В.П.

Від боржника:   не з”явились

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.07.2007 р. порушена справа про банкрутство приваного підприємствата “Інженерно-технічний центр “Інфотехсервіс” та призначено розгляд даної справи в судове засідання на 23.07.2007р.

В судове засідання 23.07.2007р. боржник не з”явилися, відзиву на заяву кредитора не надав, тому суд вважає за необхідне  відкласти судове засідання на 06.09.2007р. на 10 год 00 хв., визнавши явку представників ініціюючого кредитора  в засідання суду обов”язковою.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/287-07 відкласти, призначивши її розгляд на 06.09.2007р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.          Явку представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                                   М.І. Гордієнко