СУД
РІШЕННЯ

"01" жовтня 2007 р.

Справа №  17/420

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 17/420

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Колос";

про визнання недійсним рішення
загальних зборів засновників.

Представники:

від позивача - у засіданні
19.09.07, 01.10.07 - ОСОБА_1;

від позивача - у засіданні
19.09.07, 01.10.07 - ОСОБА_2, довіреність №НОМЕР_1;

від позивача у засіданні 19.09.07,
01.10.07  - ОСОБА_3., довіреність №
НОМЕР_2;

від відповідача - у засіданні
19.09.07, 01.10.07 - директор Спориш Т.І.;

від відповідача - у засіданні
19.09.07 - Лубенець О.С.;

від відповідача - у засіданні
19.09.07 - Бородова Л.І., довіреність б/н від 18.09.07;

від відповідача - у засіданні
19.09.07, 01.10.07  - Жабський Д.В.,
довіреність б/н від 20.04.07.

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1)
звернувся до господарського суду з позовною заявою. у якій просив визнати
недійсним рішення зборів засновників сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Колос" (далі по тексту - СТОВ
"Колос"), оформлене протоколом №НОМЕР_3 як таке, що суперечить ст. 43
Конституції України; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

СТОВ "Колос" вимоги
заявника не визнало, посилаючись у відзиві на позов на те, що

заявник просить визнати недійсним
протокол №НОМЕР_3 в цілому, тоді як п. 1, 2 протоколу стосуються господарської
діяльності товариства і не мають ніякого відношення до зобов'язань засновників
перед товариством;

твердження позивача про те, що
збори із порядком денним, зазначеним у протоколі №НОМЕР_3, ніколи не
проводились, і він не брав участі у таких зборах не підтверджені жодним
доказом;

всі зобов'язання, які прийняли на
себе засновники на зборах 02.03.000 виконуються ними, в тому числі і
виконувалися ОСОБА_1. до вересня 2004 р., оскільки він здав в оренду СТОВ
"Колос" свої земельний та майновий паї, до вересня 2004 р. працював
заступником директора СТОВ "Колос", що свідчить про прийняття ним
участі на зборах та голосування за прийняті рішення;

враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1
був засновником товариства, працював заступником директора, то він не міг не
знати про рішення, які приймаються на зборах;

ст. 43 Конституції України
відповідачем ніяким чином не порушена - участь в господарських товариствах не є
примусовою, засновники створили СТОВ "Колос" і вільно, без усякого
примусу обрали для себе працю у такому товаристві;

підстави для  відновлення позивачу пропущеного строку
звернення до суду відсутні.

19.09.07 господарському суду подана
заява "про уточнення позовних вимог", у якій позивач просить визнати
недійсним пункт 3 рішення зборів засновників СТОВ "Колос", оформлене
протоколом №НОМЕР_3 як таке, що суперечить ст. 43 Конституції України.

Фактично заявником змінений предмет
позову, що є правом позивача за ст. 22 Господарського процесуального кодексу
України.

У засіданні 19.09.07 господарським
судом, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
оголошувалась перерва до 12:50 01.10.07.

При розгляді матеріалів справи,
заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив
наступне.

Відповідно до установчого договору
СТОВ "Колос" його засновниками є 9 громадян, кожний з яких має по 11
часток у статному фонді.

Державна реєстрація Статуту СТОВ
"Колос" (далі по тексту - Статут) здійснена  за розпорядженням голови Новоукраїнської
райдержадміністрації № 91-р від
16.02.00.

Права та обов'язки засновників
товариства зазначені у р. 4, органи управління та контролю товариства - у
розділі 8 названого Статуту.

За п. 3.4 Статуту засновники
господарства зобов'язані дотримуватись вимог установчих документів та
виконувати рішення загальних зборів засновників товариства. Такий пункт Статуту
відповідає п. "а" ст. 11 Закону України "Про господарські
товариства" (у редакції станом на лютий 2000 р.)

До компетенції загальних зборів
засновників товариства, як то визначено п. 8.2 Статуту належить:

а) визначення основних напрямків
діяльності товариства і затвердження його планів, звітів про їх виконання;

б) внесення змін до Статуту
товариства;

в) обрання та відкликання директора
та ревізора товариства;

г) затвердження річних результатів
діяльності, затвердження висновків і звітів ревізора, порядку розподілу
прибутку, визначення порядку покриття збитків;

д) внесення рішень про притягнення
до майнової відповідальності посадових осіб товариства;

е) затвердження правил процедури та
інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури
товариства;

ж) визначення умов оплати праці
посадових осіб товариства;

з) затвердження мирових угод,
укладених на суму, що перевищує ___гривень;

и) встановлення розміру, форми і
порядку внесення власниками додаткових вкладів;

і) вирішення питання про придбання
товариством частки засновника;

й) виключення засновника з
товариства;

к) прийняття рішення про припинення
діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного
балансу.

З питань, зазначених у пунктах
"а", "б", "й", а також з питань, не включених
заздалегідь до порядку денного, рішення приймаються зборами засновників
одностайно, а з решти питань - простою більшістю голосів.

Така редакція Статуту не протирічила
ст. 59 Закону України "Про господарські товариства".

Загальні збори товариства мають
приймати рішення, віднесені до їх компетенції, і такі рішення є обов'язковими
для дотримання засновниками СТОВ "Колос".

Згідно із п. 8.3 Статуту збори
товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні засновники
(представники) засновників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками
голосів. а з питань, які потребують одностайності, - всі засновники. засновники
товариства, які беруть участь у зборах реєструються з зазначенням кількості
голосів, який має кожний з них. Цей перелік підписується головою та секретарем
зборів.

Пунктом 8.6 Статуту передбачено, що
про час і місце проведення зборів та їх порядок денний засновники товариства
повідомляються шляхом розміщення оголошення в загальнодоступному місці біля
приміщення директора товариства. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як
за 30 днів до скликання зборів засновників.

Статут не містить регламентації
щодо порядку обрання голови і секретаря зборів, а також зазначення особи
(осіб), яка (які) повідомляють про проведення зборів у спосіб, зазначений у п.
8.6 Статуту.

Господарському суду відповідачем
наданий протокол № 2 зборів засновників СТОВ "Колос" від 02.03.00, у
якому зазначено про присутність засновників - 9 чоловік.

Проведення зборів засновників
02.03.00, повідомлення про такі збори і присутність на них оспорює позивач.

Господарському суду наданий
протокол № 2 загальних зборів засновників СТОВ "Колос" від 02.03.00,
із якого не вбачається, коли і ким було ініційовано проведення загальних
зборів, яким чином здійснювалась реєстрація засновників товариства, що беруть
участь у зборах у кількості 9-ти осіб.

Зважаючи на спосіб повідомлення про
збори товариства, зазначення про участь у зборах оформлених протоколом  №НОМЕР_3 9-ти засновників без наявності даних
про реєстрацію кожного з таких осіб, господарський суд вважає, що ОСОБА_1
дійсно міг дізнатися про рішення загальних зборів лише при ознайомленні із
матеріалами справи № 17/98 в господарському суді Кіровоградської області.

Відповідач не довів тієї обставини,
що позивач був присутнім на загальних зборах засновників СТОВ "Колос"
02.03.00.

Журнал реєстрації, витяг із якого
наданий господарському суду як доказ реєстрації засновників, не містить підпису
осіб, які зазначені як присутні на зборах засновників.

Зважаючи на твердження ОСОБА_1. на
відсутність його на зборах 02.03.00 та даних про його особисту реєстрацію на
таких зборах, відсутність в установчих документа СТОВ "Колос"
конкретизації способу реєстрації засновників товариства на їх зборах,  відсутність у журналі реєстрації засновників
підпису ОСОБА_1. як особи, що приймала участь у загальних зборах засновників
господарського товариства, господарський суд прийшов до висновку про
недоведеність відповідачем участі першого на загальних зборах засновників
02.03.00.

Те, що ОСОБА_1 до вересня 2004 р.
займав посаду заступника директора СТОВ "Колос" не є підтвердженням
того, що він обов'язково знав про проведення зборів та його участь. Посада
заступника директора СТОВ "Колос" як виконавчого органу товариства у
Статуту такого відсутня.  Крім того,
директор товариства, тим більше його заступник, не є ініціатором зборів
засновників.

Виходячи з викладеного, підстави
вважати, що ОСОБА_1. пропущений строк для звернення до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або інтересу відсутні.

Відповідно до ст. 76 Цивільного
кодексу Української РСР, чинного до 01.01.04, ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу
України, чинного з 01.01.04, перебіг строку позовної давності починається від
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися (могла довідатися) про
порушення свого права.

Оскільки прийняте рішення з
питання, щодо якого прийнято рішення, оформлене у п. 3 протоколу загальних
зборів від 02.03.00, потягло за собою виключення ОСОБА_1. зі складу засновників
СТОВ "Колос", господарський суд прийшов до висновку про наявність у
позивача підстав для звернення до господарського суду за захистом своїх прав та
інтересів і строк такого звернення не пропущений.

Як вбачається із протоколу
№НОМЕР_3, загальними зборами товариства прийняте рішення щодо безпосередньої
трудової участі в діяльності товариства на керівних та
матеріально-відповідальних посадах до 60-и років чоловіки та до 55-и
років-жінки; у разі невиконання цього рішення засновниками товариства,
винні  підлягають виключенню зі складу
засновників.

Тобто, таким рішенням засновників
СТОВ "Колос" зобов'язано до досягнення пенсійного віку займати
виключно керівні та матеріально-відповідальні посади, а невиконання такого
обов'язку є виною.

Діючим законодавством України,
Статутом СТОВ "Колос" не встановлений обов'язок засновників
товариства приймати безпосередню трудову участь в діяльності товариства шляхом
зайняття у ньому керівних та матеріально-відповідальних посад.

Право бути засновником та учасником
товариства є особистим немайновим правом.

Господарський суд погоджується із
доводами ОСОБА_1., що прийняттям рішення
щодо безпосередньої трудової участі в діяльності товариства на керівних
та матеріально-відповідальних посадах до 60-и років чоловіків та до 55-и
років-жінок та виключення зі складу засновників як винних у  невиконанні такого рішення є порушенням ст.
43 Конституції України, за якою кожен має право на працю, що виключає
можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він
вільно погоджується.

Виключення зі складу засновників
осіб, які не мають бажання або можливості приймати безпосередню трудову участь
у діяльності СТОВ "Колос" на керівних або матеріально-відповідальних
посадах,  не ґрунтується на законі. Крім
того, права та обов'язки засновників товариства вже передбачені у п. 4 Статуту.

Частиною 5 ст.98 Цивільного кодексу
України встановлено право учасника (у конкретному випадку - засновника)
оскаржити до суду рішення загальних зборів.

Захист цивільних прав та інтересів
здійснюється судом згідно ст. 16 Цивільного кодексу України.

Господарський суд визнає право
ОСОБА_1. оскаржити рішення загальних зборів СТОВ "Колос", які
порушують його права та інтереси як засновника (учасника) товариства.

Позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати позивача відшкодовуються йому за
рахунок відповідача.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і
може бути оскаржено в межах такого строку до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85,
116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення
загальних зборів засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Колос", оформлене п. 3 у протоколі від 02.03.00 в
частині безпосередньої трудової участі в діяльності товариства на керівних та
матеріально-відповідальних посадах до 60-и років чоловіків та 55-и років жінок
як таке, що суперечить ст. 43 Конституції України.

3. Стягнути з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Колос" (адреса: вул. І. Франка, 67, с. Рівне, Новоукраїнський р-н,
Кіровоградська обл., 27160; і. к. 03756939) на користь ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1,  Новоукраїнський р-н,
Кіровоградської обл., 27160; і. н. НОМЕР_4) 85 грн. державного мита, 118 грн.
витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового
процесу.

4. Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили для пред'явлення до виконання в порядку
встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя                                            Н. В. Болгар

підписано
02.10.07