overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.10.07р.

Справа № А14/460-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 4

до  Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету, 52041, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 1

про стягнення 22802,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.09.07р.

Справа № А27/385-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФФ"Магнезіт", м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.09.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати адресу Чуприни О.В.;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Третя особа - письмові пояснення з приводу позову;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Справа

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Затокатранссервіс" м. Білгород-Дністровський

про стягнення 3611,26 грн.

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Дідік В.А.

від відповідача не з’явився

Суть спору: Стягується 3611,26 грн. – заборгованість за кредитним договором від 29.08.2005р. № 060-60-01-15.

Відповідач  заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається  у відповідності до ст. 75  ГПК  України  за  наявними  в  ній  документами.

Беручи  до  уваги,  що:

Згідно з кредитним договором від 29.08.2005р. № 060-60-01-15 позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у сумі 200000 грн., а відповідач –сплачувати щомісячно за період з першого календарного дня поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно відсотки за користування кредитом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав зобов’язання за договором. Однак, відповідач не здійснив оплату відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача  суму позову.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення 3611,26 грн. та підтверджуються кредитним договором від 29.08.2005р. № 060-60-01-15, розрахунками та іншими  доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1054 ЦК України позов підлягає  задоволенню  у  заявленій  сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49,  82,  84,  85  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.   Позовні  вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Затокатранссервіс" (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Б/В „Прем’єра”, код 25997980, п/р 0647 в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області", МФО 328458)  на  користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області" (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського, 7, код 09328452, п/р в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області", МФО 328458) 3611,26 грн. боргу, 102 грн. держмита,  118 грн. витрат на ІТЗ судового  процесу.

Наказ  видати  згідно  зі  ст. 116  ГПК  України.

Рішення  господарського  суду  набирає  законної  сили  згідно  зі  ст. 85  ГПК  України.

Рішення  підписано  11.06.2007р. відповідно  до  ст. 85 ГПК  України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А37/430-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою, відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/144-07

Суддя  , розглянувши

позов  Прокурора Білоцерківського району

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до  Державного комунального виробничо-аграрного підприємства "Надросся", с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район

про      стягнення 18016,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2007 р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа
№ 5/506пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/506пн-ад за позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області, м.
Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Перевальськ Луганської область

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Сторони вимоги суду не виконали, участі своїх представників в
засіданні суду не забезпечили.

Державний реєстратор Перевальської міської ради вимоги суду не
виконав, жодної інформації щодо реєстрації відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності не надав.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому
засіданні. Розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові
матеріали.

Керуючись
ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 02.10.07., о 10 год. 50 хв.

2.          Судове засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

5.Зобов'язати Державного реєстратора Перевальської
міської ради надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 34/483пд
Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.
розглядаючи адміністративний  позов
Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції  м. Маріуполя
до відповідача 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь
підприємства “Акцепт-СВ” м. Київ
про визнання недійсним
господарського зобов'язання .
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 21.12.06р провадження у спрві №34/483пд за позовом
Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції  м. Маріуполя до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь та  Приватного підприємства “Акцепт-СВ” м. Київ
про  визнання недійсним господарського
Ухвалою господарського суду від 06
лютого 2007 року провадження у справі було зупинено  за клопотанням  позивачів, у зв'язку з порушенням справи про
банкрутство за заявою ПП ОСОБА_1. №27/5-б, та до винесення остаточного судового
рішення по цій справі.

Враховуючи, що рішення по справі
№27/5-б мало значення для вирішення даного спору, господарський суд,  керуючись ч.1 ст.79 ГПК України, зупинив
провадження у справі № 34/484пд до вирішення
господарським судом Донецької області пов'язаної з нею справи №27/5-б та
набрання ним законної сили та зобов»язав сторін надати судове рішення по справі
№27/5-б після набрання ним законної сили.

По теперішній час сторонами не
надано копію рішення по справі № 27/5-Б.

Керуючись ст. 79 ГПК

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
34/483пд  за позовом Прокурора
Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої
міжрайонної державної податкової інспекції
м. Маріуполя   до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь та  Приватного підприємства “Акцепт-СВ” м. Київ
про  визнання недійсним господарського
зобов'язання.

Розгляд справи призначити на  25.10.07 о
13:50 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №
.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.07р.

Справа № 10/446-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Михаил" , селище Горького Дніпропетровського району

до  Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки "Верхньо-Красний ринок", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 200 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.11.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09.08.07р.

№ АВ18/6020

Суддя  Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс"       с.Вільне, Криворізький р-н,  Дніпропетровська обл.

до   Криворізької міської ради

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

треті особи: 1 - Криворізьке міське управління земельних ресурсів

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

2 - Управління комунальної власності міста

виконкому Криворізької міської ради

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки в порядку ст.ст.17-19, 104-106  Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст.17 КАСУ Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, поширюється  на спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Господарський суд, з огляду на характер спірних відносин, визначений у позові, вважає, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (Рекомендації Президії ВГСУ від 27.06.2007 р. № 04-5/120).

На підставі викладеного, керуючись ст.17, ч.1 ст.109, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих  та Перехідних положень КАС  України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч.4-6 ст.186 КАС України; набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Додаток: (на адресу позивача) позовна заява  і додані до неї матеріали на 45 арк.

- пл. дор. № 603 від 24.07.2007 р. (держмито) на 1 арк.;

- пл. дор. № 602 від 24.07.2006 р. (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

31.07.07р.

№ П24/1584

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Десант", м.Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторснаб", м.Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подані документи, господарський суд не знаходить підстав для порушення справи за вимогами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитор в заяві посилається на безспірність боргу та на визнання боржником заборгованості у повному обсязі. В цьому випадку кредитор повинен звернутись до виконавчої служби чи до Банку за списанням боргу з розрахункового рахунку боржника. Такі докази суду не представлені.

Відсутні докази про припинення підприємницької діяльності боржника та звернення до правоохоронних органів з заявою щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

До заяви не надана довідка, відповідно до вимог ст.ст.17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Враховуючи викладене, керуючись  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на  139-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.2007
Справа №  6/86

За заявою  Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м.Рахів

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Рахів

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/86 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/86 від 12.06.2007р., приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Рахів визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -Державну податкову інспекцію у
Рахівському районі в особі завідувача юридичним сектором Мамчин Н.І., якого
було зобов'язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження   в  термін
до 12.09.2007р.

Ліквідатором -Державною податковою інспекцією у Рахівському районі,
м.Рахів подано суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення
ліквідаційної процедури  призначити
на  13 листопада 2007 р. на 10:20 год.

2.
Зобов”язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс
на затвердження.

3.
Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (
ліквідатору), банкруту.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  1/292/06

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності.

/54017,  м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Миколаївське дочірнє підприємство «ФАРЛЕП».

/ 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 2, к.307/

про: зобов’язання відповідача зареєструватися в якості страхувальника в Центральній міжрайонній виконавчій дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобов’язання відповідача надати посадовим особам Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів з моменту, коли відповідач був зобов’язаний зареєструватися в робочому органі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2006р. зупинено провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22.10.2007р. о 11:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва