ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  33/42

05.10.07

Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"

на дії (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження) відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

про зупинення зведеного виконавчого провадження по виконавчим провадженням № 297/5, 296/5, 285/5, 276/5, 275/5, 266/5, 252/5, 249/5, 244/5, 234/5.

Представники:

від скаржника                                   Дацко В.А. –представник за довіреністю № 4 від 03.01.07;

від ДВС                                             Шіпітко Н.А. –представник за довіреністю б/н від 27.09.07.;

від ТОВ «Електротехмонтаж»       не з’явився;

від ТОВ «ВКП «Універсал»           не з’явився;

від ТОВ «Промислова екологія»   не з’явився;

від ВАТ «Донтехгума»                   не з’явився;

від ВАТ «Азовсталь»                      не з’явився;

від ТОВ «ПКП «Промтехмонтаж»не з’явився;

від НВ ТОВ «Донікс»                     не з’явився;

від ТОВ «Обрій Ltd»                       не з’явився;

від ТОВ «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит»

Гончаренко Л.В. –представник за довіреністю № 194/53 від 22.06.07.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дарницький  вагоноремонтний завод»звернулось до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (далі - державна виконавча служба).

Згідно із поданою скаргою скаржник просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними, скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 876694 від 17.08.2007 року, зупинити зведене виконавче провадження 297/5 від 31.07.2007 року до вирішення спору по суті.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2007 року призначено розгляд скарги на 27.09.2007року о 12:55.

У судове засідання 27.09.2007 року представник скаржника та представники стягувачів не з’явилися, але скаржник через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв’язку з перебуванням у відпустці його повноважного представника.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Промтехмонтаж»та товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Універсал»через загальний відділ діловодства подали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Представник державної виконавчої служби надав суду заперечення на скаргу державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод», а представник товариства з обмеженою відповідальністю  «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит»- пояснення на скаргу.

Враховуючи клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги, суд відклав розгляд скарги № 33/42 на 05.09.2007 року.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав свою скаргу, просив скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 876694 від 17.08.2007 року.

Представник державної виконавчої служби та представник товариства з обмеженою відповідальністю  «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит»заперечували проти скарги  державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази суд вважає, що скарга № 33/42 державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»на дії (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження) відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві підлягає задоволенню.

Часинами 1, 2 статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно з ч.2 статті 85 Закону України «Про виконавче провадження»скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 2 статті 66 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 5.6.2. ст. 5.6. Інструкція «Про затвердження виконавчих дій», державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, у вимозі № 13309 від 13.08.2007 року відділом державної виконавчої служби було вказано перелік наказів Господарського суду м. Києва про стягнення із боржника на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій ЛТД»на суму 2 759,86 грн. відповідно до наказу № 33/42 від 21.05.2007 року;

- науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Донікс»на суму 63 411,35 грн. відповідно до наказу № 20/99 від 23.04.2007 року;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит»на суму 944 044,00 грн. відповідно до наказу № 31/218 від 07.05.2007 року;

- товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Промтехмонтаж»на суму 1 942,11 грн. відповідно до наказу № 13/547 від 15.03.2007 року;

- товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Універсал»на суму 1 508,97 грн. відповідно до наказу № 13/546 від 15.03.2007 року;

- відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»на суму 7 771,08 грн. відповідно до наказу № 31/94 від 22.02.2007 року;

- відкритого акціонерного товариства «Донтехгума»на суму 1 715,19 грн. відповідно до наказу № 38/530 від 14.11.2006 року;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова екологія» на суму 5 287,49 грн. відповідно до наказу № 15/474 від 30.10.2006 року;

- товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Універсал»на суму 4 714,26 грн. відповідно до наказу № 13/545 від 22.01.2007 року.

Загальна сума до стягнення із боржника по вищезазначених наказах становить 1 033 154,31 грн.

Відділом державної виконавчої служби була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.08.2007 року, відповідно до якої державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить державному підприємству «Дарницький вагоноремонтний завод».

Балансова вартість майна скаржника становить 101 358 000,00 грн., що підтверджується балансом державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»на 30 червня 2007 року, який підписаний керівником та головним бухгалтером підприємства.

Відповідно до п.5 «Порядку накладення арешту на цінні папери»,  для накладення арешту на цінні папери державний виконавець відповідно до законодавства виносить окрему постанову або в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає факт накладення арешту на майно.

Частина 1 статті 66 ГК України передбачає, що майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розділу II балансу державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»на 30 червня 2007 року на балансі підприємства знаходиться одержаний вексель.

Відділом державної виконавчої служби в постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.08.2007 року було накладення арешт на все майно, а не на майно у межах суми стягнення за виконавчими документами, включаючи цінні папери, чим і порушено вищезазначені норми законодавства.

Таким чином, скарга № 33/42 державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»на дії (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження) відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 33/42 державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" на дії (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження) відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.08.2007 року.

Суддя                                                                                            С.М.Мудрий