overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.08.07                                                                                 Справа
№ 5/419пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/419пн-ад за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області, м. Ровеньки Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Ясенівське м. Ровеньки Луганської область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -Чуркін Д.С.,довіреність №
6128/8/100 від 09.07.07.,

від
відповідача -не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть
спору: заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, його
представник у судове засідання не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило. За таких обставин
суд, заслухавши прокурора та представника позивача, які підтримали позов у
повному обсязі, вважає за можливе закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/419пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/419пн-ад до судового
розгляду  на 20.08.07.  о 15 год. 20 хв. каб. № 305.

3.   Зобов"язати
відповідача надати : відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А19/193-07

Суддя
Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.10.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31_ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову,
правоустановчі документи, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ),
додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі
документи, докази в обгрунтування відзиву, довідку про включення до держреєстру
(ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А10/337-07(А7/229-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС", м. Дніпропетровськ

до  Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВ.СЕРВІС", смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Мусієнко О.А. (дов.№12/02/07 від 12.02.2007 р.) -представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Смірнов О.В.(дов.№ 2/07-юр від 04.06.07р.)-представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС", м. Дніпропетровськ, просить:

-  визнати протиправною бездіяльність Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, внаслідок якої з 17 квітня 2002 року не розглядається клопотання Позивача про продаж або надання в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на території бази відпочинку "Діана" по вул. Коса Пересип, 12, у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області;

- зобов'язати Кирилівську селищну раду Якимівського району Запорізької області розглянути клопотання Позивача від 12.04.2002 року про продаж або надання в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташована база відпочинку "Діана", вул. Коса Пересип, 12, у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Третя особа проти задоволення позовних вимог заперечує , зазначаючи на їх безпідставності та необґрунтованості .

Відповідач в судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 23.10.2007 року на 16:00 годин.

До судового засідання надати:

До судового засідання надати:

Відповідачу: письмові заперечення  проти позову та докази , які у нього є.; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та Третьої особи обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 16/595.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР", м. Луганськ

до Приватного підприємства "ТАЛА", м. Луганськ

про стягнення 17209 грн. 59 коп.

при секретарі судового засідання Буймирській О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Просолупова Т.В., дов. від 08.10.07. №6/10,

Жабенко В.В., дов. від 05.09.07. №6/09,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 17000грн. за договором поставки від 14.03.07. №2007/03-14 та три відсотки річних в сумі 209,59грн. за несвоєчасне виконання обов’язку по оплаті отриманого за договором товару.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позов не надав і вимоги позивача не заперечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.10.07. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-    при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                  Р.М. Шеліхіна
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 12/214пн-ад.

Зобов'язати відповідача зареєструвати за нами право власності на об'єкт незавершеного будівництва - 49/100 будівлі медичного амбулаторного відділення, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко, 116, загальною площею 966,73 кв.м, та складається з:

літ. II/1-2 - будівлі медичного амбулаторного відділення з підвалами літ. пд. пд!: з підвалу пд, пд1: приміщення 1 - 4, з 1-го поверху: 26 - 32, з 2-го поверху: 65 - 68. з вхідними ґанками літ. а, а-7 , а-8.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2007 р.                                        Справа №          15/352

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", с. Котовське, Вільшанського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроторг", с. Осички Вільшанського району

про стягнення 56100 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору, накладної та довіреності для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок 3% річних.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", с. Котовське, Вільшанського району;  Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроторг", с. Осички Вільшанського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
СУД
ПОСТАНОВА

22.08.07р.

Справа № А2/2082-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50077
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50077
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                              Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50077   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.07 р.

Справа № Б26/213-07

За заявою Прокурора Межівського району  Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка

до товариства з обмеженою відповідальністю “Веселка”, с.Зоряне Межівського району Дніпропетровської області //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Губарик С.А. –представник Петропавлівської МДПІ

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  34 531,39 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора станом на 16.08.07р. податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю “Веселка” становить 34 531,39 грн. Боржник не подає до Петропавлівсьої МДПІ обов’язкову податкову звітність починаючи з травня 2006р.

Згідно довідки відділення ДАІ Межівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 07.05.07р. транспортні засоби за товариством не зареєстровано.

Згідно довідки Межівського районного відділу земельних ресурсів за вх. № 1020/10/10 від 19.04.07р.

Згідно довідки Дніпропетровської обласної інспекції державного технічного нагляду за вх. № 424/9 від 21.05.07р. сільськогосподарська техніка за товариством не зареєстрована. Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Згідно п. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд  призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. Ініціюючий кредитор надав згоду на призначення його ліквідатором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 22, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю “Веселка”, с. Зоряне Межівського району Дніпропетровської області -  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі  строком  на 1 рік  до  13.09.08р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Веселка”, с. Зоряне Межівського району Дніпропетровської області, призначити Петропавлівську МДПІ, смт.Петропавлівка зобов’язавши її здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 13.03.08р.

Суддя                                                                                                                 Н.М. Камша

< Боржник >< Сума >< боржник >< Арб.кер/ініц.кред./гол.лікв.ком. ... >< Дата >
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2635-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 10:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А2/1768-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50088
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І., довіреність № 10888/П/100 від
23.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50088
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання
відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
50088   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
07.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          16/386

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:   акціонерного товариства закритого типу "Букініст", м. Кіровоград

про стягнення 1 272,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  31.10.07 о 11:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

ПОЗИВАЧА: виставлені позивачем вимоги про сплату недоїмки на суму, що пред'явлена до стягнення;

ВІДПОВІДЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                             Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.                                                Справа № 10/227

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувсправу № 10/227 від 06.08.2007 року

за заявою прокурора Кіровоградського району в інтересах держави в особі кредитора – Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград,

до боржника –  приватного підприємства „Злагода-Плюс” (далі – ПП „Злагода - Плюс”), м. Кіровоград, пров. Експериментальний, 1, кв.38,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21.08.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП „Злагода - Плюс” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - Кіровоградську міжрайонну державну податкову інспекцію.

При друкуванні даної постанови господарським судом допущена описка в п.п. 1, 2, 3, 4 резолютивної частини при зазначені назви підприємства - банкрута, а саме замість: „приватне підприємство „Злагода-Плюс” надруковано: „Хлібокомбінат Онуфріївського районного споживчого товариства” та визначенні і призначенні ліквідатора відсутнього боржника, а саме замість: "ініціюючого кредитора - Кіровоградську МДПІ" вказано "ініціюючого кредитора - Світловодську ОДПІ".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України  суддя  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне за своєю  ініціативою, виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної постанови суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку допущену в постанові господарського суду від 21.08.2007 року  по справі № 10/227.

2.          Пункти 1, 2, 3, 4 постанови господарського суду від 21.08.2007 року по справі № 10/227 викласти в такій редакції:

"1.  Визнати відсутнього боржника -  приватне підприємство „Злагода-Плюс” банкрутом.

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру щодо банкрута  приватного підприємства „Злагода-Плюс”   на строк до 21.02.2008  року.

3.  Призначити ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора – Кіровоградську  міжрайонну  державну  податкову інспекцію.

4.        Зобов’язати ліквідатора –  Кіровоградську  МДПІ:".

3.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства, Ленінському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції для відома.

Суддя