overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" квітня 2007 р.                                                                    № А5/042-07

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області, м. Березань

до
Спільного Українсько-Канадського підприємства «Березань EFFE», м. Березань

про
стягнення 1228,43 грн.

за участю представників:

позивача:
не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

відповідача:
Боков В.А. - директор

встановив:

В господарський суд Київської області звернулось з адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області (далі –Позивач) до спільного Українсько-Канадського підприємства «Березань EFFE»(далі –Відповідач) про стягнення 1228,43 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, надіславши лист від 22.03.2007р. № 374/09 з проханням розглянути справу без їхньої участі.

В судовому засіданні представник відповідача надав до суду заяву від 05.04.2007р. про закриття провадження у даній справі відповідно до ст. 51 КАС України, в зв’язку з повною сплатою останнім суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (заборгованості). До заяви додані ксерокопії платіжних доручень від 04.05.2007 р. № 7, 8, якими відповідач сплатив суму страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1228,43 грн.

Таким чином спір на день розгляду справи про стягнення 1228,43 грн. страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування врегульовано шляхом досягнення примирення сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене та те, що примирення сторін не суперечить закону та не порушує чиї - не будь права, свободи чи інтереси суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

постановив :

Закрити провадження у справі № А5/042-07 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області до спільного Українсько-Канадського підприємства «Березань EFFE»про стягнення 1228,43 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2007 р.
№ 17/313

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейд"

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.12.2006р.

у справі №  17/313 Господарського суду Полтавської області

за позовом  Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейд"

про стягнення 78783,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейд" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. у справі  №17/313 відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейд" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 10 хв.  14 березня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.
Справа  № 17/277

Суддя господарського суду            В.Кривка

розглянувши матеріали за скаргою Хустської районної державної
адміністрації,              м. Хуст про
визнання неправомірними дій посадових осіб підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в
Закарпатській області при примусовому виконанню наказу виданого 06.04.2007 року
господарським судом Закарпатської області у справі № 17/277 щодо неповернення
стягнутого з Хустської райдержадміністрації виконавчого збору в сумі 44 087
грн. 77 коп. та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС
головного управління юстиції в Закарпатській області повернути Хустській
районній державній адміністрації стягнутий з неї виконавчий збір при
примусовому виконанні наказу виданого 06.04.2007 року господарським судом
Закарпатської області у справі № 17/277 в сумі 44 087 грн. 77 коп. у справі №
17/277 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хустської
районної державної адміністрації, м. Хуст до Відділу капітального будівництва
Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст про стягнення
заборгованості у розмірі 558 916 грн. 80 коп., в тому числі 333 958 грн. -
основного боргу, 124 213 грн. 45 коп. - інфляційних нарахувань, 61 859 грн. 84
коп. - пені, 33 885 грн. 51 коп. -3% річних,

визнав їх достатніми  для
прийняття скарги  до розгляду.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального
кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 05.09.2007 року на 11 годину 30
хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

2. Зобов'язати скаржника  подати господарському суду докази надіслання
або вручення копії скарги підрозділу примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській
області, які представити до початку судового засідання з розгляду скарги.

3. Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській
області подати господарському суду письмові пояснення по суті скарги з
документами на їх обґрунтування.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику, підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління
юстиції в Закарпатській області.

5. Явку представників скаржника та підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління
юстиції в Закарпатській області  визнати
обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07                                                                                              Справа№ 3/0222

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали

За позовом: ТзОВ „Райтекс”, м. Кам”янка - Бузька

До відповідача: ДПІ у Кам”янка –Бузькому районі, м. Кам”янка –Бузька

Про: визнання недійсним податкового повідомлення –рішення  №/0 від 24.05.2007 р.

При підготовці до розгляду позовної заяви ТзОВ „Райтекс” до ДПІ у Кам”янка –Бузькому районі визнання недійсним податкового повідомлення –рішення  №/0 від 24.05.2007 р.  встановлено, що вона  не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додана її копія, а також копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, здійснюється судом.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву було оформлено не у відповідності до вимог КАС України, зокрема не було долучено копії позовної заяви  та  копії всіх документів які долучаються до неї для відповідача, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 106, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до “17” липня 2007 р.

3. Акт та копію ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07р.

Справа № 8/357-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Комп'ютер Сервіс" (м. Київ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 14 730, 98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.09.07 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.10.07р.

Справа № А10/453-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус особи - підприємця .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу .

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А26/306-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління ПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, вул. Комсомольська, буд. 56, м. Дніпропетровськ ()

про стягнення 12 148,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.11.07р. на 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, доданих до позову (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу – відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список >10:10< Довідник >
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" жовтня 2007 р.                              Справа № 12/298

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 4146 від 23.10.07

Ніжинський міжрайонний прокурор

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2 в інтересах держави

В особі:           Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

01000, м. Київ, б-рТ. Шевченка, 18

В особі  Центру електрозв'язку № 4 Чернігівської філії  ВАТ "Укртелеком",  вул. Московська, 5а, м. Ніжин,  Чернігівська область,16600

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю  "БУМ",  юридична адреса: вул. Петровського, 44, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область,16651

фактична адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 13

Предмет спору: про стягнення заборгованості 64972,32 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "20" листопада 2007 р. о  9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  16.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: надати розрахунок заборгованості  по кожному із договорів окремо., документи, які підтверджують  здійснення відповідачем часткової оплати., витяг з державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не  є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.08.07 р.                                                          Справа №          43/240
В провадженні господарського суду Донецької області на розгляді у судді Зубченко І.В. знаходиться справа №43/240 за позовом Відкритого товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж”, м. Донецьк, до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве”, м. Єнакієве, про стягнення суми основного боргу за договором субпідряду №Е-52 від 09.08.2006р. у розмірі 1 257 839, 44 грн., суми штрафних санкцій: пені – у розмірі 100 144, 76 грн., плати за користування чужими коштами – 18 867, 59 грн., суми втрат від інфляції – 51 571, 42 грн.
У зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В., та керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.03.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/240 за позовом Відкритого товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж”, м. Донецьк, до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве”, м. Єнакієве, про стягнення суми основного боргу за договором субпідряду №Е-52 від 09.08.2006р. у розмірі 1 257 839, 44 грн., суми штрафних санкцій: пені – у розмірі 100 144, 76 грн., плати за користування чужими коштами – 18 867, 59 грн., суми втрат від інфляції – 51 571, 42 грн., передати
на розгляд судд і    Мєзєнцев Є.І.
господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.07                                                                                 Справа № 5/591

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ "Центренерго", м. Світлодарськ Донецької області

до  Приватного підприємства "Інех - 2004", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 4198 грн. 78 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 17.09.07. о  14 год. 30  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –надати належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов’язати Державного реєстратора Алчевської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Приватного підприємства "Інех - 2004", м. Алчевськ Луганської області, вул. Гагаріна, 24, і.к. 33211826 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації): Приватного підприємства "Інех - 2004", м. Алчевськ Луганської області, вул. Гагаріна, 24, і.к. 33211826.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/241-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області       від 31.07.07р., яке набрало законної сили  24.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"13" вересня 2007 р.
Справа  № 2/117

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю комерційний банк „Коопінвестбанк”, м.Ужгород

ДО суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ужгород

Про стягнення суми 138805,08грн. заборгованості за кредитним
договором №НОМЕР_1 від 16.11.2001р., в тому числі 98723,66грн. суми
простроченого кредиту, 35874,17грн. суми нарахованих та несплачених відсотків
за користування кредитом та 4207,25грн. суми штрафних санкцій,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача -

від відповідача - ОСОБА_2 -представник за дорученням від
24.07.07р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 138805,08грн. заборгованості
за кредитним договором №НОМЕР_1 від 16.11.2001р., в тому числі 98723,66грн.
суми простроченого кредиту, 35874,17грн. суми нарахованих та несплачених
відсотків за користування кредитом та 4207,25грн. суми штрафних санкцій.

Спір не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, а
розгляд справи підлягає відкладенню з огляду на те, що представником
відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання
сторонам можливості добровільного врегулювання спору.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору, враховуючи погодження сторін на розгляд справи
поза медами строку, визначеного статтею 69 Господарського процесуального
кодексу України та надання сторонам можливості добровільного врегулювання
спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, п.4 ст.69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "17" жовтня 2007 р. о 11:00.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду
докази про добровільне врегулювання спору чи письмове пояснення з цього
приводу.

3. Явку уповноважених представників сторін та в засідання
суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі