СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

20.08.2007

Справа №2-21/8290-2007

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

До відповідача ОСОБА_2, США, Согус

ОСОБА_3, м. Феодосія

про визнання неправомірним зборів
учасників

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач  ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 08.04.1998 р.,
ОСОБА_4, представник, д/п НОМЕР_2 від 30.11.2006 р.

Відповідач  ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3 від 30.09.2004 р.,
ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_4 від 30.09.2007 р., ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_5 від
23.06.2006 р.

Сутність спору: ОСОБА_1, м. Київ,
звернулась  до Господарського Суду АРК із
позовом до ОСОБА_2, США, Согус, та до ОСОБА_3, м. Феодосія,  у якому просить визнати неправомірними збори
учасників ТОВ «Мета-Крим» від 26.03.2007р.; скасувати рішення учасників зборів
ТОВ «Мета-Крим» від 26.03.2007 р. про призначення директором ТОВ «Мета-Крим»
ОСОБА_8; зобов'язати відповідачів надати позивачу доступ до інформації про
діяльність ТОВ «Мета-Крим», включаючи всі бухгалтерські та податкові документи,
відомості про укладені договори, одержаної виручки та направлення її
використання, про особу, уповноважену розпоряджуватися банківським рахунком,
печаткою та штампом ТОВ «Мета-Крим». Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані
наступним. Позивач вказує, що він є учасником ТОВ «Мета-Крим» та володіє
часткою в розмірі 10 % статутного фонду ТОВ відповідно до Установчого договору
ТОВ «Мета-Крим»в редакції 2004 р. Відповідач ОСОБА_2 є також учасником ТОВ та
володіє часткою у розмірі 40 %. Частка в розмірі 50 % статутного фонду ТОВ
«Мета-Крим» належала ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.  Рішенням Феодосійського міського суду від
03.07.2006 р., яке набрало законної сили 01.11.2006 р., відповідачу - ОСОБА_2 було
відмовлено у поновлені строку на прийняття спадщини після ОСОБА_7 На розгляді у
Феодосійському міському суді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на частку у статутному фонді ТОВ «Мета-Крим». 26
березня 2007 р. відповідач - ОСОБА_3, який діяв у якості представника учасника
ТОВ - ОСОБА_2, у порушення вимог діючого законодавства провів збори учасників
ТОВ «Мета-Крим». Позивач вважає, що дані збори є неправомочними.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зустрічний позов
не визнає.

Представник першого відповідача у
засідання суду з'явився, відзив на позов не надав.

Представник другого відповідача у
засідання суду з'явився, надав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги
не визнає та вказує наступне. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7, яка була
директором ТОВ ,.МЕТА-КРИМ", товариство залишилося фактично без органів
управління, оскільки осіб, які б перебувати у трудових відносинах з товариством
не було, а голова товариства у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 58 Закону
України „Про господарські товариства", учасниками товариства не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства"
учасники товариства, які володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів,
мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і
з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25
днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати
збори учасників. ОСОБА_2 є учасником ТОВ „МЕТА-КРИМ", який володіє більш
як 20 відсотками голосів. ОСОБА_2, як і позивачу, було достовірно відомо, що
станом на початок 2007 р. такі органи товариства як голова та директор
товариства є відсутніми. З огляду на це, за дорученням ОСОБА_1 від його імені і
на підставі виданої ним довіреності, ОСОБА_5 за 30 днів до скликання загальних
зборів, законність яких оспорюється, надіслала позивачу цінним листом
повідомлення з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Ці обставини підтверджуються поштовою квитанцією та описом вкладення, тобто
порядок скликання спірних зборів засновників повністю відповідає вимогам ст. 61
Закону України „Про господарські товариства". Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1219
не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права. Відповідач вказує, що
частка, яка належить померлому учаснику товариства, не може враховуватися для
визначення кворуму та при голосування до вступу спадкоємців померлого з
відповідною часткою в товариство. Позивач же з успадкованою нею часткою до
товариства не вступав. На зборах учасників ТОВ „МЕТА-КРИМ" 26.03.2007 р.
був присутній відповідач ОСОБА_6 як представник ОСОБА_2, який на момент
проведення зборів володів 80 відсотками голосів, а це свідчить про те, що збори
є повноважними.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з установчим договором про
створення ТОВ «Мета-Крим» позивач - ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є
засновниками цього товариства.

Згідно з пунктом 1.3. Статуту ТОВ
«Мета-Крим» є юридичною особою.

Відповідно до пункту 5.1. Статуту
ТОВ «Мета-Крим» - вищим органом
управління товариством є збори засновників.

Стаття 58 Закону України «Про
господарські товариства» визначає, що вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або
призначених ними представників.

Отже, один з засновників
товариства, або його представник не може бути відповідачем щодо вимог про
визнання зборів неправомочними або про скасування рішення зборів, оскільки
збори є складовою частиною управління товариством, його діяльності як юридичної
особи.

Таким чином, вимоги до засновника
товариства, та його представника щодо визнання неправомірними зборів учасників
ТОВ «Мета-Крим» від 26.03.2007р.; скасування рішення учасників зборів ТОВ
«Мета-Крим» від 26.03.2007 р. про призначення директором ТОВ «Мета-Крим» ОСОБА_8
- задоволенню не підлягають.

Позивач також просить зобов'язати
відповідачів надати позивачу доступ до інформації про діяльність ТОВ
«Мета-Крим», включаючи всі бухгалтерські та податкові документи, відомості про
укладені договори, одержаної виручки та направлення її використання, про особу,
уповноважену розпоряджуватися банківським рахунком, печаткою та штампом ТОВ
«Мета-Крим».

Стаття 116 Цивільного кодексу
України встановлює, що учасники господарського товариства мають право у
порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати
участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі,
крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку
товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку
з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі
товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку,
встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку,
встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть
також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до пункту 4.9.
установчого договору засновники товариства передбачили, що засновники мають
право отримувати повну інформацію про діяльність товариства, знайомитися з
данними бухгалтерського обліку, звітності та іншою документацією на більше ніж
один раз на місяць кожним засновником, але так щоб ці перевірки не перешкоджали
виробничої діяльності товариства.

Проте, відповідачем - ОСОБА_2
чиняться перешкоди щодо отримання позивачем будь-якої інформації про діяльності
товариства.

Установчий договір є правомочним,
який породжує зобов'язання і права учасників договору.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526
Цивільного кодексу України).

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача, що інформація, яку просить надати позивач може бути
конфіденціальною. Оскільки позивач є засновником товариства, ненадання йому
інформації про діяльність товариства є порушенням його прав згідно з установчим
договором та ст. 116 Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача у
частині зобов'язання відповідача - ОСОБА_2 надати позивачу доступ до інформації
про діяльність ТОВ «Мета-Крим», включаючи всі бухгалтерські та податкові
документи, відомості про укладені договори, одержаної виручки та направлення її
використання, про особу, уповноважену розпоряджуватися банківським рахунком,
печаткою та штампом ТОВ «Мета-Крим» підлягають задоволенню.

Другий відповідач - ОСОБА_3 не є
співвласником ТОВ «Мета-Крим» і діє лише на підставі довіреності, виданої
ОСОБА_2, отже він не є учасником корпоративних відносин. Позовні вимоги до
відповідача - ОСОБА_3  у частині
порушення корпоративних прав позивача, як співвласника ТОВ «Мета-Крим», не
підлягають розгляду у господарському суді згідно зі статтею 12 ГПК України,
таким чином, підлягають припиненню на підставі пункту 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита
та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового
процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У засіданні суду було оголошено
вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано
відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 29 серпня
2007 р.

На підставі викладеного і керуючись
ст.. 116, 526 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 80, ст. ст. 49, 82, 83, 84,
85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, США, Согус,
надати ОСОБА_1, м. Київ, доступ до інформації про діяльність ТОВ «Мета-Крим»,
включаючи всі бухгалтерські та податкові документи, відомості про укладені
договори, одержаної виручки та направлення її використання, про особу,
уповноважену розпоряджуватися банківським рахунком, печаткою та штампом ТОВ
«Мета-Крим».

Стягнути з ОСОБА_2, США, Согус
(АДРЕСА_1; банківські рахунки не відомі, рік народження не відомий) на користь
ОСОБА_1, м. Київ (АДРЕСА_2; рік народження не відомий, банківські рахунки не
відомі) 28,33 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили

У частині вимог щодо визнання
неправомірними зборів учасників ТОВ «Мета-Крим» від 26.03.2007р., скасування
рішення учасників зборів ТОВ «Мета-Крим» від 26.03.2007 р. про призначення
директором ТОВ «Мета-Крим» ОСОБА_8, - відмовити.

У частині вимог до ОСОБА_6 -
провадження по справі припинити

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.