overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 14/224-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі (вул. Леніна, 222, м. Шаргород, Вінницька  область, 23500)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (вул. Леніна,Ю 175, с. Сапіжанка, Шаргородський район,  Вінницька область, 23556)

про стягнення 710,55 грн. відшкодувань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" листопада 2007 р. о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  06.11.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області; оригінал пенсійної справи  Олійника Василя Карповича.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6.  Копію ухвали надіслати сторонам та Головному  управлінню  статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 2/43пн
За позовом: Прокурора м. Горлівки в
інтересах держави в особі Горлівської міської ради
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Горлівка
про: зобов'язання знести самовільно
збудовану прибудову, та повернути самовільно зайняту земельну ділянку, на якій
самовільно возведено прибудову
Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.
представників сторін:
Прокурор м. Горлівки в інтересах
держави в особі Горлівської міської ради, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Горлівка  про
зобов'язання знести самовільно збудовану прибудову, та повернути самовільно
зайняту земельну ділянку, на якій самовільно розведено прибудову.
Ухвалою господарського суду
Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. провадження по справі було зупинено до
розгляду справи Центрально-Міським районним судом                     м. Горлівки про визнання
права власності на об'єкт нерухомого майна.
27.09.2007 р. до господарського суду
Донецької області надійшло клопотання від позивача, яким він просить поновити
провадження по справі у зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Центрально-Міським
районним судом м. Горлівки було залишено позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської
міської ради про визнання права власності без розгляду, надавши суду копію
ухвали від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Центрально-Міського районного суду                 м. Горлівки по справі  НОМЕР_1.
У зв'язку з у зв'язку з
вищевикладеним, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 79, 86  ГПК України, суд
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  ІНФОРМАЦІЯ_3о
15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
1.          Зобов'язати сторін надати суду докази
продовження договору оренди земельної ділянки.
2.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2007 р.                                                            Справа №          18/214

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача:    Відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 4618,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.10.07 о 12:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  313.

5. Зобов'язати сторін у строк до 05.10.2007 року до засідання надати суду:

Позивача: акт звірки розрахунків; докази направлення відповідачу повідомлення про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідача:  заперечення на позов та докази його направлення позивачу; акт звірки; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій та скріплений підписами і печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали направити до суду за супровідним листом у строк до 05.10.2007 року.

8. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України на відповідача - відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр", ідентифікаційний код 01372867.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Примірники ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                     В.В. Тимошевська
СУД
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № Б29/19/06

Розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника
Приватного підприємства "Щит-Трейд", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на
суму  2 045,03 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Приватного підприємства
"Щит-Трейд", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1. розглянути
заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або
їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного
підприємства "Щит-Трейд", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області - арбітражного керуючого ОСОБА_1. в строк до  05.08.07 розглянути вимоги кредитора
Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську і про результати
повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"27" серпня 2007 р.                                                                                Справа № 3/76

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гастер”, м. Тячів

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

Суддя  господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача –не з’явився

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Гастер”, м. Тячів про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Позивачем по справі на адресу суду надіслано факсограму № 13201 від 27.08.2007 року, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "10" вересня 2007 р. на 11:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07
р.
Справа № 41/209пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю,

розглянувши позовну заяву
Нововазовського району в інтересах держави в особі Седовської селищної ради с.
Седово

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.
Широкине

про зобов'язання знести самовільно
побудовану будівлю магазину в АДРЕСА_1

При участі представників:

Прокурор: Папакіща Ю.В.-
посвідчення №1268

від позивача: Бузевський С.А. -
голова

від відповідача: ОСОБА_2 -
довіреність б/н від 12.12.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нововазовського району в особі
Седовської селищної ради с. Медово звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Широкине про зобов'язання
знести самовільно побудовану будівлю магазину в АДРЕСА_1

Прокурор позовні вимоги підтримує,
просить суд зобов'язати відповідача знести самовільно побудовану будівлю
магазину в АДРЕСА_1.

Представник позивача позовні вимоги
прокурора підтримує.

Представник відповідача проти позову
заперечує, посилаючись на те, що будівля торгівельного павільйону „Лагуна”,
розташованого в АДРЕСА_1, належить відповідачу на праві власності, будівництво
було виконано ним у межах наданої у власність земельної ділянки, при
будівництві права та інтереси інших осіб порушені не були, відповідно до Акту держземінспекції
від 19.06.2007 року порушення земельного законодавства, що установлені приписом
від 14.05.2007 року № 009188 усунені, інших порушень законодавства не виявлено.

Керуючись ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  01.11.07 року.

Явка прокурора та представників
сторін у судове засідання на 01.11.07р. р. об 14:00 год. є обов'язкова

Суддя                                                                       Ушенко
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А35/408-07

За позовом  Прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська в особі Управління

Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Приватного підприємства "Дайвертс XXI",          м.Дніпропетровськ

про               стягнення 388, 51 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора - представник не з`явився.

від позивача - представникне з`явився.

від відповідача  - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача борг по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - 388,51 грн, посилаючись на Розрахунок внесків, що наданий Відповідачем за червень-липень 2007р. та ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Прокурор та сторони в судове засідання не з'явились, вимог суду не виконали.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 128, 150 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.07 р. - 10:30 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази оплати заборгованості, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Повідомити сторони про час та місце наступного судового засідання за допомогою телефонограми.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  16/656/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача:  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.07.2007
р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А37/409-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до  Дніпропетровського міського комунального підприємства інженерного захисту території міста, м.Дніпропетровськ

про стягнення 10277,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.11.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.09.07
Справа № 5/609пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., розглянувши  матеріали адміністративної справи №
5/609пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч, м. Красний Луч
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Красний Луч  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Суд  вважає за доцільне
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній
справі № 5/609пн-ад.

2. Призначити
справу № 5/609пн-ад до судового розгляду на 24.09.2007року

о 14 год. 35хв. у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 305.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок-на день розгляду справи, довідку про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день
розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію -для огляду в
судовому засіданні, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви
та доданих до неї документів, всього на «6»аркушах.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  2/219/05

м. Миколаїв

За заявою: Закритого акціонерного товариства «Чорноморагробуд», м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського, 44

Банкрут: Приватне підприємство «Адоніс-Юг», м.Миколаїв, пр.Леніна, 27

Ліквідатор: Друмерецький В.Б., м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 51, кв. 20

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання   грошових вимог в сумі  55 997 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон), - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08.08.2007 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов’язати ліквідатора розглянути заяву, надати суду та заявнику письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.10.07р.

Справа № Б15/277-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісмегатранс", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастервегатек", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.10.07 р.  о 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.