ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2007 р.                                                            Справа № 45/309-07

вх. № 9562/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - Елетенко Т.О., довіреність № 7 від 21.08.2007 р.  відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом МПП "АТОС" м. Харків

до  СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" с. Старовірівка

про стягнення 13444,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором                підряду № 5/10-СТ1 від 01.10.2006 р. в розмірі 12110,40 грн. та 677,09 грн. пені мотивуючи тим, що позивач належним чином виконав вимоги договору підряду, а відповідач виконані роботи  прийняв, проте оплату їх вартості не здійснив. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.09.2007 р. від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог мотивоване сплатою відповідачем суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача  677,09 грн. пені та відшкодувати  державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що між сторонами було укладено договір підряду № 5/10-СТ1 від 01.10.2006 р. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався  здійснити утепленняя нежитлового приміщення, а відповідач прийняти роботи та оплатити їх вартість. Позивач  виконав свої зобов’язання за договором підряду № 5/10-СТ1 від 01.10.2006 р., виконав відповідні роботи на загальну суму 12110,40 грн., що підтверджується актами прийому виконаних робіт, копії яких містяться у матеріалах справи, а відповідач роботи прийняв, проте оплату їх вартості не здійснив.  Пунктом 4.2 договору встановлено, що остаточний розрахунок здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати підписання останнього акту виконаних робіт. В зв’язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості  виконаних робіт по договору підряду № 5/10-СТ1 від 01.10.2006 р. у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 12110,40 грн. Враховуючи, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідач сплатив суму заборгованості в розмірі 12110,40 грн, провадження у справі по позовних вимогах в сумі  12110,40  грн. підлягає припиненню,  відповідно  п. 1.1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Позивачем також пред’явлено до стягнення 677,09 грн. пені, нарахованої відповідно до п. 5.2 договору. Згідно п. 5.2 договору за порушення строків  оплати виконаних робіт  відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.  Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов’язок по оплаті в термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 677,09 грн. відповідає вимогам договору та діючому законодавству України та підлягає стягненню.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з СТОВ "Старовірівський птахокомплекс", Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40-річчя Перемоги (у тому числі з п/р 205 АКБ "Базіс" м. Харків, МФО 351760, ідентифікаційний код 31127574) на користь МПП "АТОС" м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 90, кв. 57 (п/р 8600 в АКІБ "УкрСіббанк", МФО 351005, ідентифікаційний код 22622601) -  677,09 пені, 134,45 грн. держмита та 118,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення підписане 13.09.2007 р.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.