КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2007

№ 05-5-47/10458
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого: Конде
с Л.О.
суддів: Куровсько
го С.В.
при секретарі:
За участю представникі
в:
від позивача - Сергієчк
о А.Ю. довіреність від 16.03.2007 р.;

від відповідача: не з
явився.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Акціонерного тов
ариства фірми "Укргазбуд"
на ухвалу Господарсько
го суду м.Києва від 31.07.2007
у справі № 05-5-47/10458
за позовом
Акціонерного товари
ства фірми "Укргазбуд"
до
Відкритого акціонер
ного товариства "Нафтогазбуд
-Україна"

про
стягнення 153637,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства ф
ірма “Укргазбуд” (далі АТФ
“Укргазбуд”, позивач) зверну
лось з позовом до Відкритого
акціонерного товариства “На
фтогазбуд-Україна” (далі В
АТ “Нафтогазбуд-Україна”, ві
дповідач) про стягнення 153 637,95 г
рн.
Господарський суд м. Києва у
хвалою від 31.07.2007 р. вказану позо
вну заяву із доданими до неї д
окументами повернув позивач
у без розгляду на дооформлен
ня.
Не погодившись із зазначен
ою ухвалою, позивач звернувс
я до Київського апеляційного
господарського суду з апеля
ційної скаргою, в якій просит
ь скасувати оскаржувану ухва
лу, а справу направити на розг
ляд по суті до Господарськог
о суду м. Києва. Свої вимоги по
зивач мотивує тим, що при вине
сенні оскаржуваної ухвали су
д першої інстанції невірно з
астосував норми процесуальн
ого права.
Ухвалою від 11.09.2007 р. апеляційн
а скарга прийнята до провадж
ення і призначена до розгляд
у на 09.10.2007 р.
Представник позивача у суд
овому засіданні підтримав до
води, викладені в апеляційні
й скарзі.
Представник відповідача у
судове засідання не зявив
ся, відзиву на апеляційну ска
ргу не подав, про місце, дату т
а час судового розгляду пові
домлений належним чином. Буд
ь-яких заяв або клопотань від
відповідача до суду не надхо
дило, в звязку з чим колегія
вважає можливим здійснити п
еревірку рішення суду першої
інстанції у даній справі в ап
еляційному порядку за наявни
ми матеріалами справи та без
участі представника відпові
дача.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши поя
снення представника позивач
а, перевіривши матеріали спр
ави та дослідивши докази, про
аналізувавши на підставі вст
ановлених фактичних обстави
н справи правильність застос
ування судом першої інстанці
ї норм законодавства, колегі
я встановила наступне.
Ухвалою від 31.07.2007 р. в справі №
05-5-47/10458 позовну заяву АТФ “Укрга
збуд” було повернуто без роз
гляду на дооформлення, з поси
ланням на п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господар
ського процесуального кодек
су України.
Колегія суддів не погоджує
ться з висновком суду першої
інстанції, викладеним в оска
ржуваній ухвалі, вважає його
помилковим, виходячи з насту
пного.
Форма і зміст позовної заяв
и, а також перелік документів
, які додаються до неї визначе
ні в ст. ст. 54, 57 Господарського п
роцесуального кодексу Украї
ни.
Недодержання вимог статей
54 і 57 Господарського процесуа
льного кодексу України щодо
форми, змісту і додатків до по
зовної заяви тягне за собою н
аслідки, передбачені статтею
63 Господарського процесуаль
ного кодексу України.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 ГП
К України, в разі коли позовну
заяву підписано особою, яка н
е має права її підписувати, аб
о особою, посадове становище
якої не вказано, у позовній за
яві не вказано обставин, на як
их ґрунтується позовна вимог
а, доказів, що підтверджують в
икладені в заяві обставини, о
бґрунтований розрахунок стя
гуваної чи оспорюваної суми,
суддя повертає позовну заяв
у і додані до неї документи бе
з розгляду.
Так, в оскаржуваній ухвалі м
ісцевий господарський суд пі
дставою для застосування п. 1 с
т. 63 ГПК України зазначає, що до
позовної заяви не додано док
азів того, що вказана в позові
особа, яка також завірила коп
ії документів доданих до поз
ову уповноважена засвідчува
ти дані копії. Підставою для з
астосування п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК Укра
їни зазначає те, що до позовно
ї заяви додані документи, які
не були завірені належним чи
ном. Суд зазначає, що згідно ча
стини 2 статті 36 Господарськог
о процесуального кодексу Укр
аїни письмові докази подають
ся в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії і що
, відповідно до п. 5.27 Уніфікован
ої системи організаційно-роз
порядчої документації (ДСТУ
4163-2003), відмітка про засвідчення
копії документа складається
зі слів “Згідно з оригіналом
”, назви посади, особистого пі
дпису особи, яка засвідчує ко
пію, її ініціалів та прізвища
, дати засвідчення копії відт
иску печатки юридичної особи
.
Відповідно до статті 65 Госп
одарського процесуального к
одексу України з метою забез
печення правильного і своєча
сного вирішення господарськ
ого спору суддя вчиняє в необ
хідних випадках такі дії по п
ідготовці справи до розгляду
: витребує від сторін докумен
ти, необхідні для вирішення с
пору та вчиняє інші дії, спрям
овані на забезпечення правил
ьного та своєчасного розгляд
у справи.
Відповідно до ст. 36 ГПК Украї
ни, суд при наявності підстав
має право витребувати у стор
ін оригінали документів для
огляду.
Аналогічна позиція виклад
ена в Розясненні Вищого го
сподарського суду України №
02-5/289 від 18.09.1997 р. “Про деякі питанн
я практики застосування Госп
одарського процесуального к
одексу України” (із змінами т
а доповненнями).
За таких обставин, колегія с
уддів дійшла висновку про те
, що ухвала Господарського су
ду міста Києва № 05-5-47/10458 від 31.07.2007 р.
прийнята з невірним застосу
ванням норм процесуального п
рава та має бути скасована.
Згідно зі ст. 104 Господарсько
го процесуального кодексу Ук
раїни, підставами для скасув
ання або зміни рішення місце
вого господарського суду є:

1) неповне зясування обста
вин, що мають значення для спр
ави;
2) недоведеність обставин, щ
о мають значення для справи, я
кі місцевий господарський су
д визнав встановленими;
3) невідповідність висновкі
в, викладених у рішенні місце
вого господарського суду, об
ставинам справи;
4) порушення або неправильне
застосування норм матеріаль
ного чи процесуального права
.
Відповідно до ч.4 ст. 106 Господ
арського процесуального код
ексу України, у випадках скас
ування апеляційною інстанці
єю ухвал про відмову у прийня
тті позовної заяви або заяви
про порушення справи про бан
крутство, про повернення поз
овної заяви або заяви про пор
ушення справи про банкрутств
о, зупинення провадження у сп
раві, припинення провадження
у справі, про залишення позов
у без розгляду або залишення
заяви у провадженні справи п
ро банкрутство без розгляду
справа передається на розгля
д місцевого господарського с
уду.
Таким чином, апеляційна ска
рга Акціонерного товариства
фірма “Укргазбуд” підлягає
задоволенню, а оскаржувана у
хвала 05-5-47/10458 від 31.07.2007 р. - скасуванн
ю з направленням справи на ро
згляд по суті спору до Господ
арського суду міста Києва.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст. ст. 63, 99, 103 - 106 Господарськ
ого процесуального кодексу У
країни, Київський апеляційни
й господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціоне
рного товариства фірма “Укрг
азбуд” задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суд
у міста Києва № 05-5-47/10458 від 31.07.2007 р. с
касувати.
3. Справу № 05-5-47/10458 направити на
розгляд до Господарського су
ду м. Києва.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена до
касаційного суду протягом м
ісяця у встановленому законо
м порядку.
Головуючий суддя

Судді

Куровський С.В
12.10.07 (відправлено)