ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.07
Справа №3/279-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Сумикомунтранс»,

м. Суми

до відповідача : Державного підприємства  «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу - «Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків

за участю третіх осіб:

1) Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради

2) Управління майном комунальної власності Сумської міської ради

про визнання нечинним постанови

За участю представників сторін :

від позивача:     Третьяков С.М.

від відповідача: Ткаченко О.О.

третіх осіб : 1). не з'явився

2). не з'явився

за участю свідка Карпенко Юрія Павловича .

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко .

Суть спору : позивач просить суд визнати нечинною постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за  режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області № Ост – 147/06-40 від 15.11.2006 року  про накладення штрафу а розмірі 5 100 грн. на ТОВ «Сумикомунтранс» (позивача) за порушення  законодавства  про електроенергетику .

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що він не є  суб’єктом надання послуг у сфері теплопостачання , не утримує на своєму балансі майна і об’єктів теплоенергетики , а тому не є суб’єктом відповідальності за невиконання  вимог ст. 27 Закону України « Про  електроенергетику» .Не згоден позивач з накладенням штрафу в максимальному розмірі , оскільки він майже повністю виконав припис відповідача № Ост – 119/06-40 від 29.08.2006 року .

Крім того, позивач посилається на те, що припис № Ост-119/06-40 від 29.08.2006 року не підписаний належними особами, в ньому відсутні печатки підприємств.

Відповідач проти позову заперечує і  просить відмовити позивачеві в задоволенні позову .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

Відповідно до ст. 9 Закону України « Про електроенергетику » державний нагляд в електроенергетиці здійснює  державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання  електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України .

Кабінет Міністрів України  постановою від 07.08.1996 року № 929  зі змінами та доповненнями пунктом  1 затвердив Положення  про державний нагляд за режимами споживання  електричної і теплової енергії і встановив , що це споживання  електричної  і теплової енергії і встановив , що це Положення є обов’язковим для постачальників та споживачів електричної енергії і теплової енергії незалежно від форм  власності та видів діяльності .

Згідно п. 4 вказаного Положення завданням та функціями держаного енергетичного нагляду , зокрема, є :

-          контроль за дотриманням суб’єктами електроенергетики , суб’єктами відносин у сфері теплопостачання і споживання  електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва , постачання та споживання  енергії ;

-          здійснення  в межах своєї компетенції контролю за усуненням суб’єктами електроенергетики , суб’єктами  відносин у сфері теплопостачання  і споживачами електричної енергії виявлених порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії.

Згідно ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» суб’єкти відносин у сфері теплопостачання  це фізичні  та юридичні особи незалежно від організаційно – правових  форм та  форми власності , які здійснюють виробництво, транспортування , постачання  теплової енергії , тепло сервісні організації , споживачі, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування .

Відповідно до умов договору від 02.02.2005 року , укладеного позивачем з управлінням житлово0комунального господарства ( третьою особою) та згідно ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач, зокрема, зобов’язаний  виконувати налагодження інженерного обладнання житлових будівель, готувати житлові будинки до сезонної роботи, здійснювати  підготовку  житлового фонду до експлуатації в осінньо-зимовий  період та здавати  його теплопостачальним організаціям та  Управлінню за актами технічної готовності , утримувати  в належному технічному стані , здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати  заходів щодо ліквідації  аварійних  ситуацій , усунення порушень якості послуг тощо.

Виходячи з викладеного, державний інспектор правомірно  провів комплексне  обстеження тепловикористовуючих установок та теплових мереж , які знаходяться на обслуговуванні позивача в межах компетенції наданої йому діючим законодавством України .

31 жовтня 2006 року відповідачем було  проведено перевірку виконання  позивачем припису № Ост 119/06-40 від 29.08.2006 року  і встановлено , що припис не виконано  позивачем

, про що був складений акт перевірки № С-603т , на підставі якого було винесено постанову № Ост – 147/06-40 від 15.11.2006 року про накладення на позивача штрафу в сумі  5100 грн.

Твердження позивача про отримання припису без підпису інспектора з посиланням на копію припису,  надану позивачем ( а.с. 15,16)  не приймається судом до уваги, оскільки спростовується  як письмовими доказами , наданими відповідачем, так і показаннями  свідка – старшого державного інспектора з енергетичного нагляду  Карпенко Юрія Павловича .

Надана суду позивачем копія припису  № Ост 119/06-40 від  29.08.2006 року (а.с. 15,16) отримана позивачем  від старшого державного інспектора Карпенко Юрія Павловича саме  в якості  копії 03.05.2007 року , тобто, після підготовки позивачем позовної  заяви № 425 від  28.04.2007 року  .

В тексті позовної заяви позивач  зазначає, що майже повністю виконав припис № Ост 119/06-40 від 29.08.2006 року на момент прийняття відповідачем  постанови № Ост – 147/06-40 від 15.11.2006 року , що свідчить  про те , що припис № Ост  119/06-40 від 29.08.2006 року  був у позивача  задовго до отримання від Карпенко Ю.П. копії припису, яка була надана Карпенко Ю.П. 03.05.2007 року  на усне  прохання заступника головного інженера у нього  припису.

Відповідач надсилав позивачеві з рекомендованим  листом  з  повідомленням від 30.08.2006 року № 374/40-46 постанову № Ост 119/06-40 від  29.08.2006 року, що підтверджується поштовою квитанцією від 30.08.2006 року  та поштовим повідомленням про вручення 31.08.2006 року  позивачеві рекомендованим листом відповідача від 30.08.2006 року  № 374/40-46 з постановою та приписом за Ост 119/06-40  від  29.08.2006 року ( а.с. 80,81).

Суд вважає, що відповідач належним чином  довів суду правомірність своїх дій щодо винесення  оспорюваної позивачем постанови , довів факт надіслання позивачеві  належним чином оформленого  припису № Ост 119/06-40 від 29.08.2006 року , який був отриманий позивачем  31.08.2006 року та виконувався ним у вересні  та  жовтні 2006 року, але був виконаний не повністю, що й потягло за собою накладення відповідачем  на позивача штрафу в розмірі 5 100 грн.

За таких обставин, в задоволенні  адміністративного позову позивачеві має  бути відмовлено .

Тому, керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          В задоволенні адміністративного позову ТОВ «Сумикомунтранс» до Державного підприємства «Національна енергетична  компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу  - Держнагляд у Північному регіоні ( м. Харків )  відмовити .

2.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписаний суддею 31.08. 2007 року.