ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.2007
Справа №  14/217

За  адміністративним позовом
Свалявської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Свалява

до  Приватного
підприємця ОСОБА_2, с. Стройно Свалявського району

про  визнання недійсним
договору  та стягнення в доход держави
все одержане сторонами за зобов"язанням по даному договору,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Борсенко О.В. - старший державний податковий
інспектор відділу представництва справ у судах та організації позовної роботи
юридичного управління ДПА у Закарпатській області за дов. від 25.06.2007р.
№32/9/10; Ковач Т.І.  - старший державний
податковий інспектор юридичного сектору Свалявської МДПІ за дов. від
10.04.2007р. №25/9/10

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: ОСОБА_2 - приватний підприємець

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- запропонував сторонам подати суду :

відповідачеві 1:
письмове заперечення проти позову з належними доказами.

відповідачеві 2:
письмове заперечення проти позову з належними доказами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого:

Представниками позивача позовні вимоги підтримано в повному
обсязі.

Відповідач 1 письмове
заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого
представника у попереднє судове засідання не
направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним
чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду
про відкриття провадження в адміністративній справі від 09.10.2007р. №14/217,
надіслана відповідачеві 1, з копією позовної заяви та доданих до неї
документів,   рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №5124947 про вручення
10.10.2007р. відповідачеві 1 поштової кореспонденції). Отже, судом вжито
достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача 1 про відкриття
провадження в даній адміністративній справі та про час і місце проведення   попереднього
судового засідання.

Відповідач 2  письмове заперечення на позов не подав. Разом
з тим,   усно у даному судовому засіданні
зазначив ту обставину, що ним належно виконано зобов"язання, як з
договору, так і зобов"язання в повному обсязі  по податкам та платежам перед бюджетом, у
зв"язку з чим у його діях відсутній склад правопорушення щодо укладення
договору з ППОСОБА_1, з метою завідомо суперечною інтересам держави і
суспільства.

З”ясовано судом
питання про осіб сторін, які братимуть участь у справі та представниками   сторін повідомлено суд, що участь у розгляді
адміністративної справи по суті братимуть ті ж самі  особи, які приймали участь у попередньому
судовому засіданні по даній справі.

У відповідності до вимог п.2 ст.121 КАС  України, судом  прийнято рішення про закінчення підготовчого
провадження у адміністративній справі і призначення  даної адміністративної справи до судового
розгляду з повторним зобов"язанням відповідача 1 подати  письмове заперечення проти позову з належними
доказами.

Таким чином, провівши попереднє судове
засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121
п.2, 165  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити
справу до судового розгляду.

3. Адміністративну справу призначити до судового розгляду на                                        14
листопада 2007 р. на 10:50

4.          Зобов'язати
відповідача 1: повторно подати письмове заперечення проти позову з належними
доказами. Попередити відповідача, що випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з
належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове
засідання по розгляду даної адміністративної справи без належного повідомлення
суду про причини неприбуття, справу  буде
розглянуто і вирішено судом   на підставі
наявних у ній доказових матеріалів.

5.          У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
В.І Карпинець