ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2007
Справа №2-30/7408-2007А

З участю представників сторін:

від позивача – Маріхін, предст. задов. від 11.06.07р. №1933/9/24 у справі.

від  відповідача – не з'явився.

розглянувши адміністративну справу у порядку підготовчого провадження

за позовом ДПІ в Чорноморському р-ні, смт. Чорноморське, вул. Щорса, 4.

до відповідача Приватного орендного підприємства «Дружба», с. Новоіванівка Чорноморського р-ну.

про стягнення 2355,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Чорноморському р-ні, смт. Чорноморське звернулася до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Приватного орендного підприємства «Дружба», с. Новоіванівка Чорноморського р-ну про стягнення заборгованості в сумі 2355,91 грн., у тому числі податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів – 58,78 грн. та земельного податку з юридичних осіб – 2297,13 грн.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду був сповіщений належним чином. Так, судові виклики від 01.06.07р. та 16.06.07р. повернулися до суду із відміткою поштового відділення про неможливість вручення кореспонденції у зв’язку з вибуттям адресата.

Відповідно до ст. 39 КАС України в разі, якщо місце фактичного проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи. Друкований засіб масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання ст. 39 КАС України оголошення про виклик відповідача до суду було розмішено в газеті «Чорноморські вісті» №65 (878) від 05 вересня 2007 року.

Розглянув матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив.

Приватне орендне підприємство «Дружба», с. Новоіванівка Чорноморського р-ну зареєстроване як юридична особа рішенням Чорноморської райдержадміністрації №04055535ю0010052 від 30.03.2000р., і поставлене на облік у ДПІ в Чорноморському р-ні в АРК з 05.04.00р.

Однак, являючись платником податків, зборів та обов’язкових платежів, відповідачем вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум узгоджених зобов’язань,  у результаті чого утворилася заборгованість станом на 21.03.2007р. у розмірі 2355,91 грн., у тому числі податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів – 58,78 грн. та земельного податку з юридичних осіб – 2297,13 грн.

04.10.2005р. на адресу відповідача направлена перша податкова вимога № 1/240 (а.с. 19) на суму 26,99 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача згідно з підписом на поштовому повідомленні (а.с. 19). Яка у встановлені строки не була виконана відповідачем.

На адресу відповідача було скеровано другу податкову вимогу  № 2/90 від 21.04.2006р. (а.с. 20) на суму 1002,39 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача згідно з підписом на поштовому повідомленні (а.с. 20).

У зв’язку з тим, що відповідачем податковий борг у встановлені строки погашено не було, відповідно до ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон), позивачем було винесено рішення №4 від 16.04.2007р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Усього сума боргу складає 2355,91 грн., що підтверджується  розрахунком суми боргу та  випискою з картки особового рахунку відповідача (а.с. 5-12).

В силу п.п. 5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно з  пунктами 4.2 и 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається узгодженим в день отримання  платником податків  податкового повідомлення.

В порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону відповідачем самостійно визначене зобов’язання, у встановлені строки оплачено не було. За порушення кінцевих строків оплати узгоджених податкових зобов’язань, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону були застосовані штрафні санкції.

У силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати  в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5, визнається сумою податкового боргу платника податків. (підпункт 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону № 2181).

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у розмірі, зазначеному в підпункті 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закон № 2181.

На підставі приведеної норми позивачем було скеровані відповідачеві податкові повідомлення-рішення №3/0 від 15.02.2006р. на суму 67,26 грн., /0 від 15.02.2006р. на суму 170,00 грн., /0 від 13.07.2006р. на суму 58,78 грн., /0 від 31.07.2006р. на суму 58,78 грн. (а.с. 21, 26). Повідомлення – рішення були отримані особисто керівником відповідача під розписку.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» 04.12.1990 р. органи податкової служби у випадках, в межах своєї компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів  суми недоїмки,  пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами України.

Станом на 21.03.2007р. за відповідачем значиться заборгованість у сумі 2355,91 грн.

Вимоги ДПІ та податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені,  у встановленому  законом порядку не визнані   недійсними, та є належним доказом  наявності  заборгованості  у сумі 2355,91 грн.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 17.09.2007р. відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі  24.09.2007року.

Керуючись ст. ст. 94, 158 – 161, п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов в ДПІ в Чорноморському р-ні, смт. Чорноморське задовольнити.

Стягнути з Приватного орендного підприємства «Дружба», с. Новоіванівка Чорноморського р-ну (р/р 6901 у ВАТ «ЄБРС», МФО 324485, ) заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів юридичних осіб – код податку 12020100 до Місцевого бюджету Новоіванівської селищної Ради (р/р №0311 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЗКПО 34740468) –  у сумі 58,78 грн.; заборгованість з земельного податку юридичних осіб – код податку 13050100 до Місцевого бюджету Новоіванівської селищної Ради (р/р №0311 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЗКПО 34740468) – у сумі 2297,13 грн

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.