overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.08.2007                                                                                                  Справа №  4/99

За позовом   Хустської об’єднаної ДПІ, м. Хуст

до  відповідача  кооперативне підприємство „Салдобош”, с. Стеблівка,       Хустського району

про  припинення юридичної особи

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – Майор В. О.., представник по довіреності від 12.01.2007р.                    № 220/м110

Від відповідача  -

На стадії підготовчого провадження:

- на підставі розпорядження заступника голови господарського суду Закарпатської області справу 4/99 передано Журавчак Л. С. у зв’язку з наданням судді       Івашкович І.В. відпустку і з метою забезпечення розгляду справи в передбачений    ст. 122 Кодексом адміністративного судочинства строк;

-          вивчив матеріали справи.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі;

-    відповідач в судове засідання не з’явився і не забезпечив явку представника.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі   ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд  справи відбудеться 29 серпня 2007 р. о 12:20 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4.Зобов’язати сторін подати суду:

позивача -

відповідача – заперечення на позов та докази, що їх підтверджують.

3.  Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                        Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 15/419-07

вх. № 10183/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Авоян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Курбанова Т.А., Качуринець М.М.,

відповідача - не з*явився розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до  ТОВ "Промдизайн" м.Х-в

про стягнення 1707,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Промдизайн" заборгованість в сумі 1707,14 грн., з яких 1625,47 грн. підвищеного платіжу за скид стічних вод без дозволу, 81,67 грн. боргу за скид понадлімітних кубів, а також держмито та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зменьшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач до початку судового засіданні через канцелярію суду надав заперечення та докази сплати боргу.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 23.06.05р. між позивачем та відповідачем укладено договір № ІІ-8011/31-АК-2.

За порушення п.1.3 договору на підставі п.п. 2,15, 6.9.2, 2.9, 2.10 6.8 "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова" позивачем нараховано 1625,47 грн. підвищеного платіжу за скид стічних вод без дозволу та 81,67 грн. боргу за скид понадлімітних кубів.

До звернення з позовом до суду платіжним дорученням № 10524 від 10.09.07р. відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі.

Таким чином провадження по справі підлягає припиненню у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки суму боргу сплачено 10.09.07р., а позов подано до суду після сплати боргу 12.09.07р., за таких обставин витрати по сплаті держмита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 49, 80 п.1.1 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі    припинити .

Суддя                                                                                          Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/174-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.07р., яке набрало законної сили  02.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 8/82-1.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 01.08.2007 року, яка набрала законної сили 12.08.2007 року.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Кульчинський силікатний завод”, с. Кульчин Ківерцівського р-ну, вул. Заводська, 1,
19 429 грн. 56 коп. (дев’ятнадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять грн.
56 коп.) штрафних санкцій.
Відстрочити виконання постанови до 01.01.2008 року та розстрочити виконання на 12 місяців зі сплатою 1 619 грн. 13 коп. в місяць з січня по грудень 2008 року.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до
Суддя                                                                     А.М. Кравчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.
№ 22/415

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.12.2005

зі справи № 22/415

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до виробничого підприємства "Землевпорядник", м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 11 731,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2007 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" червня 2007 р.                              Справа № АС-41/149-07

вх. № 4721/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача - не з’явився

прокурор - не з’явився

по справі за позовом  Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова

до  ТОВ "Фабрика облицювальних матеріалів", м. Х-в

про стягнення 1937,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ТОВ "Фабрика облицювальних матеріалів", м. Харків, заборгованість в сумі 1937, 58 грн.

Представник відповідача 20.06.2007 року надав до суду заяву про відмову від позову, в якій відкликає позовні вимоги у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості в поному обсязі.

Представники сторін в призначене судове засідання не з’явились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 51 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.51, 94, п. 5 ч.1 ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  ухвали суду першої інстанції повністю або частково.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено та підписано 27.06.2007 року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № Б24/201-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Кріоген-Фрахт", м.Дніпродзержинськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Кайтем 2", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

05.10.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 11/07 від 01.10.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Кріоген-Фрахт", м.Дніпродзержинськ.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 18.10.07 р. на 10:10.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора - товариства з обмеженою відповідальністю "Кріоген-Фрахт", м.Дніпродзержинськ.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.09.07                                                                                             Справа № 19/024-07

За позовом
Будівельного управління Державного управління справами, м. Київ

до
Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс”,                       с. Гаврилівка, Вишгородський район

третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародна компанія „ANTARES”, м. Київ

про
визнання Договору №1/7-30 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004р. частково недійсним

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
Андрійчук О.В. (дов. від 01.01.07);

від відповідача
Петренко І.В. (дов. від 07.02.07);

від третьої особи:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Будівельного управління Державного управління справами до Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс” про визнання Договору №1/7-30 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004 року частково недійсним.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з реорганізацією ЗАТ „Комплекс Агромарс” та неможливістю надати повного пакета документів на підтвердження правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 11.10.2007 року на 15 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнається обов’язковою.

3.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                            Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"19" жовтня 2007 р.                                        Справа
№          16/389

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора
Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі
Побузької селищної ради, смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської
області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської
області

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.11.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  208.

4. Зобов'язати надати суду:

ПРОКУРОРА та ПОЗИВАЧА: рішення
сесії № 150 від 29.03.04 р.;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів
на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази
права власності на торгівельний об'єкт, що знаходиться на спірній земельній
ділянці.

5. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 03.11.07 року.

6. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі, прокурору Голованівського району та прокурору Кіровоградської
області.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.07 р.                                                                               Справа № 11/228

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м.Макіївка Донецької області

до відповідача : Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 1028,86грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/228.Судове засідання призначити на  20.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326.

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; підтвердження відправлення позовної заяви та доданих  до  неї  документів відповідачу; копію акту загальної форми № 548 від 28.03.07р., належним чином завірену.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/228

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2869-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 14:55год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.07                                                                                           Справа  № 9/265

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці від 21.03.2007 року вих.№5677/10-007

на постанову господарського суду Чернівецької області від 05.03.2007 року, суддя Чорногуз М.Г.

у справі № 9/265,

за позовом Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до відповідача  Державного підприємства легкого машинобудування «Чернівцілегмаш», м.Чернівці

про стягнення 157034,86 грн.

за участю представників:

від позивача –Пастушенко Т.В.

від відповідача   –Нікітіна Ф.П., Попюк С.П., Маковей І.Д.

від прокуратури –Ярчак І.С.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Чернівці подана на постанову господарського суду Чернівецької області від 05.03.2007 року по справі №9/265, якою позов задоволено частково. Стягнено з ДП «Чернівцілегмаш»в доход відповідного бюджету пеню в сумі 10570,35 грн. (в тому числі по податку з власників транспортних засобів в сумі 438,94 грн., по платі за землю –6633,71 грн., по комунальному податку –91,96 грн., по податку на додану вартість –3405,74 грн.). В решті позову відмовлено.

Представник позивача та прокурор вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили скасувати постанову господарського суду Чернівецької області від 05.03.2007 року по справі №9/265 в частині відмови у стягненні 146464,51 грн.

Представники  відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечували.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи до _05.11.2007 року  до _14 год. 40 хв.

2          Сторонам надати суду акт звірки заборгованості та момент її виникнення.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2007 р.                                                                Справа №А5/073-07

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом
Бориспільського міськрайонного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Бориспіль

до
Бориспільської виправної колонії № 119, с. Мартусівка, Бориспільський район

про
стягнення 3590,94 грн.

за участю представників:

позивача:
Зусик Т.В. –дов. від 29.03.2007р. № 220

відповідача:
Бідненко Н.М. –дов. від 29.03.2007 р. № 1183

встановив:

В господарський суд Київської області звернувся з адміністративним позовом Бориспільський міськрайонний центр зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі –Позивач) до Бориспільської виправної колонії № 119 (далі – Відповідач) про стягнення 3590,94 грн.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив від 29.03.2007р. № 1184 про закриття провадження у даній справі відповідно до ст. 51 КАС України, в зв’язку з повною сплатою останнім  суми страхових внесків на випадок безробіття (заборгованості). До відзиву додано копію платіжного доручення № 125 від 29.03.2007р. яким відповідач сплатив страхові внески на випадок безробіття в розмірі 3590,94 грн.

Таким чином спір на день розгляду справи про стягнення 3590,94 грн. страхових внесків на випадок безробіття врегульовано шляхом досягнення примирення сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене та те, що примирення сторін не суперечить закону та не порушує чиї - не будь права, свободи чи інтереси суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

постановив :

Закрити провадження у справі № А5/073-07 за позовом Бориспільського міськрайонного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Бориспільської виправної колонії № 119 про стягнення 3590,94 грн.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя