ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.10.07                                                                                 Справа
№ 8/519н-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за
позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Бірюкове Луганської області,

до Державної податкової інспекції
у місті Свердловську, місто  Свердловськ
Луганської області,

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державної податкової
адміністрації у Луганській області, м. Луганськ

про
визнання нечинним та скасування рішення, -

при секретарі судових засідань  Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача  -не прибув,

від відповідача -Коваленко
В.О. -державний податковий інспектор, - довіреність №7 від 09.01.07 року;

від третьої особи
-не прибув, -

в с т а н о в
и в :

суть справи:
позивачем заявлено вимогу про визнання нечинним та скасування як
неправомірного рішення Державної податкової інспекції у місті Свердловську
Луганської області від 09.07.07 року №/0 -про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2971,50 грн.

Відповідно до статті 111 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) попереднє судове засідання
призначене та фактично відбулося 21.09.07 року, за участю представників сторін.

До судового засідання, призначеного
на 12.10.07 року, позивач не прибув, але до канцелярії суду надав  заяву (вих. №б/н від 12.10.07 року), у якій
ставить суд до відома про відкликання позовної заяви та просить залишити її без
розгляду, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ.

Виходячи з того, що ця заява
відповідає вимогам ст.ст. 49, 51 та п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ, судом її долучено
до матеріалів справи та враховано при прийнятті кінцевого рішення по ній.

Представник позивача у судовому
засіданні заявив клопотання про відмову від фіксації судового процесу
технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст. 41 та п. 2-1 розділу УІІ
«Прикінцеві та перехідні положення»КАСУ, а тому судом його задоволено.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5
ч. 1 ст. 155 КАСУ.

Відповідно до ст. 95 КАСУ судові
витрати покладаються на позивача.

З матеріалів справи видно, що
позивач при зверненні до суду з цим позовом, крім державного мита у сумі 3,40
грн., сплатив грошові кошти у сумі 7,50 грн. - за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (квитанція №186/257 від 20.08.07 року). Однак
чинним КАСУ сплата таких витрат при зверненні з позовом до суду не передбачена,
а тому кошти у сумі 7,50 грн. підлягають поверненню на користь позивача.

Керуючись ст. 95 та пунктом 5
частини 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства. суд

у х
в а л и в :

1.Позов залишити без розгляду.

2.Судові витрати покласти на
позивача.

3.Повернути з Державного бюджету
України на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 7 (сім) грн. 50 коп., - як такі, що не передбачені
чинним Кодексом адміністративного судочинства України.

Підставою для повернення коштів є
копія цієї ухвали, засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської
області.

Ухвалу може бути оскаржено до
Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
А.П. Середа