overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.07
Справа №АС2/526-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ямпільського району в особі Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі, смт. Ямпіль

до відповідача: Товариства  обмеженою відповідальністю «Зірка», смт. Ямпіль

про  стягнення 1692 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити в попереднє судове засідання адміністративну справу на 25.10.2007 року на 12 год. 40 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 1499 від 26.09.07р. на  1 аркушах з додатками на  5 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.08.07                                                                                 Справа№ 11/265A

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      11:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.     розглянувши матеріали адміністаривної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства “Юлік”, м. Львів

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 02.10.2007року о 11год.15хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу –явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07

Справа №6/86-06.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/86-06

про
визнання банкрутом СПД ФО ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  ліквідатор
ОСОБА_2.  подав суду звіт та
ліквідаційний баланс СПД ФО ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту
ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредиторів та ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 30.07.2007 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 22/308-07

За позовом  Державне підприємство "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета -18", м.Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 4948,18 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 09.08.07 р. порушено провадження у даній справі і призначено її розгляд на 23.09.07 р. о 10 год. 30 хв.

При виготовленні ухвали вкралася помилка у даті призначення, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 09.08.07 р. помилку.

Вважати, що справу 22/308-07 призначено до розгляду на 13.09.07 р. о 10 год. 30 хв.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А10/452-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про  припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Пурис Н.І.(дов.№ 31446/П/100 від 25.10.07р.)-гол.державний інспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач в судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи  наведене  , господарський  суд  знаходить достатньо  підстав для відкладення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти  04.12.2007 року  на 12:30 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"05" листопада 2007 р.                                                                      Справа № 19/448-07

За позовом
Журкіної Наталії Панасівни, м. Біла Церква

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс", м. Біла Церква

про
визнання правочину недійсним

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Журкіна Н.П. (паспорт СК 844570);

від відповідача :
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Журкіної Наталії Панасівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс",  про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 08.10.2007 року розгляд справи було призначено на 05.11.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 22.11.2007 р. на 10 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Зобов’язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 08.10.2007 року.

3.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.07

Справа №9252-6/0.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
позову фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до фізичної особи-
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про
стягнення 2000 грн.,

В
С Т А Н О В И В :

Позовна
заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, оскільки
всупереч п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України  до
позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у
встановленому розмірі.

Тому,
керуючись  п.4 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву з доданими до неї документами повернути
без розгляду.

Додаток
: всього на 14-ти арк.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО

Суддя Гордієнко Михайло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.

Справа №  14/670/07

Позивач: ОСОБА_1,
Миколаївська область,

АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”,

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: ТОВ “Корта плюс”,

м. Миколаїв, вул.Правди,2б/1

суддя Дубова
Т.М.

Представники:

від
позивача:
ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1

від відповідача: Герман
О.С.  дов. № 7 від 23.10.2007 р.,

Конельський П.М.
голова правління.

В судовому засіданні приймає
участь:

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 05.10.2004р., укладеного ним з
відповідачем та зобов'язання відповідача повернути все одержане за договором
купівлі-продажу цінних паперів від 05.10.2004р.

За розпорядженням голови суду № 606
від 05.11.2007р. справа передана для подальшого розгляду судді Дубовій Т.М.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позов містить вимоги  майнового та немайнового характеру, сума
майнових вимог в позові не з'ясовано, держмито за немайнові вимоги позивачем не
сплачено.

Враховуючи викладене, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 61, 77 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Справу прийняти до свого розгляду.

2.          Розгляд справи відкласти на
22.11.2007 р. об 12 год. 30 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази оплати державного мита в сумі
85,00 грн.;

-          письмово з»ясувати та визначити суму
позовних вимог в частині повернення всього одержаного за договором від
05.10.2004р. З'ясовані позовні вимоги надіслати відповідачу в
5-денний строк. Докази надіслання надати суду.

Відповідача:

-          забезпечити явку в судове засідання
голови правління ВАТ “Бузькі пороги” ОСОБА_2і працівниці товариства ОСОБА_3

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.

Справа №  1/655/06

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

Про: стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 7 759, 75 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2007р. зупинено провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12.12.2007р. о 11:30 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.07 р.                                                                                   Справа № 29/200

За позовом : Державного підп?риємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

про стягнення 16841,77 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Шаховка А.О.(за довір.)

від відповідача – Співак О.Є. – нач.юр.відділу(за довір.)

Позивач, Державне підприємство “Д?онецька залізниця” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 16841,77 грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Сторони надали клопотання про продовження терміну розгляду справи на один місяць, яке судом задоволено.

Керуючись ст..69, п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 04.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  25.10.07 р.  об  13:10 год.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.                                                                                    Справа № 5/528-07

за заявою :Вінницького обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України", м. Вінниця

до:ЗАТ "Будкомплект",  м. Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників :

Кредитора -  Шевченко А.М., довіреність від 07.08.07 р.

В С Т А Н О В И В :

10.08.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/528-07.

Підготовче засідання по справі призначено на 18.10.07 р.

18.10.07 р. в підготовчому засіданні  кредитором надано  лист № 11-5 від 17.10.07 р. з повідомленням, що боржник  станом на 17.10.07 р. заборгованосіт по кредиту та відсоткам немає.

За таких обставин  провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.12, п. 7 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 5/528-07.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Замостянському    районному суду,  ДВС  Замостянського  р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому  головному  управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС Вінницької області, ВІнницькому ОБТІ,  Замостянському   райуправлінню Пенсійного фонду України,  ДПІ, Вінницькій обласній  інспекції Держтехнагляду, установі банку -  ВІнницькому обласному управлінню  ВАТ "Державний ощадний банк України",  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору ВІнницького міськвиконкому.

Суддя

Віддрук. 17 прим.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "14" вересня 2007 р.
№7/124-3
На виконання рішення
господарського суду від 03.09.2007р. у справі №7/124-38
Рішення набрало законної сили
03.09.2007р.

СТЯГНУТИ
з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 118 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на користь Державного бюджета м. Луцька
(р/р100002 одержувач коштів УДК у м. Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у
Волинській області, код одержувача 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.).

Наказ дійсний для пред'явлення до
14.09.2010р.

Суддя
М.С. Шум
СУД
СУД
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа № 2/347пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у  Жовтневому районі м. Луганська

до Приватного підприємства "Агрозбуд", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін

від позивача –Церетелі Л.А. дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -  не прибув ( явка обов‘язкова)

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 16.07.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  28.08.07  о 14 год. 45 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.07
Справа №АС13/572-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі

Путивльського районного управління Пенсійного фонду України

до  відповідача: Фермерського господарства «Троценко»

про стягнення   1733 грн. 95 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  22.11.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  16/24/07

27 серпня 2007р., 14 год. 40 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22. каб. №813

Господарський суд Миколаївської області у складі  судді Філінюк І.Г., при секретарі Сіренко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали заяви про відстрочення виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 26.02.2007р. по справі №16/24/07

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южний», Микоаївська область, Жовтневийрайон, с.Котлярове, вул.Комарова, 31

стягувач: Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

За участю представників сторін:

Від боржника: представник не з’явився

Від стягувача: представник не з’явився

Суть спору: відстрочення виконання постанови суду.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 26.02.2007р. адміністративний позов було задоволено, з СТОВ «Южний»на користь УПФУ в Жовтневому районі стягнено 4091,48грн.

За заявою стягувача на виконання постанови господарського суду Миколаївської області виданий виконавчий лист.

СТОВ «Южний»звернулось до господарського суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 26.02.2007р. по справі 16/24/07 на загальну суму 4091,48грн. на рік, тбто до 01.08.2008р.

На адресу суду від стягувача надійшло заперечення проти відстрочки виконання рішення.

В обґрунтуванні заяви, боржник посилається на те, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищи, оскільки погодні умови спричинили загибель сільськогосподарських культур у 2007 році, про що свідчить відповідний висновок Торгово-промислової палати України. Негайне виконання рішення може призвести до банкрутства підприємства.

За такими обставинами, оскільки вказані боржником обставини роблять неможливим негайне виконання рішення суду, суд вважає за доцільним розстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву про відстрочення виконання постанови суду –задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 26.02.2007р. по справі №16/24/07 на загальну суму 4091,48грн., до 01.02.2008р.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк