overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа  № 6/55

За заявою
Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до Державного
підприємства Тячівського заводу „Зеніт”, м.Тячів

про
банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд
заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 -розпорядника майна Державного
підприємства Тячівського заводу „Зеніт”, м.Тячів щодо вжиття заходів з метою
забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП Тячівського заводу
„Зеніт”,

За
участю  представників  сторін :

Розпорядник майна -  ОСОБА_1, арбітражний керуючий,

від
ДВС в Тячівському районі -не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
26.07.2007р. розгляд заяви розпорядника майна Державного підприємства
Тячівського заводу „Зеніт”, м.Тячів
ОСОБА_1 щодо вжиття заходів з метою забезпечення вимог кредиторів у
справі про банкрутство ДП Тячівського заводу „Зеніт” відкладено, з метою
витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження для огляду.

У судове засідання 09.08.2007р.
представник ДВС в Тячівському районі не з'явився, матеріали зведеного
виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні та належним чином
засвідчені копії постанов, якими накладено арешти на розрахункові рахунки та
майно боржника не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд заяви на інший термін.

Керуючись ст.4-1, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 5, 12, 13 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд заяви відкласти на
"28" серпня 2007 р. на 11:30.

2. Повторно
зобов'язати  Державну виконавчу службу у
Тячівському районі  виконати вимоги,
викладені в Ухвалі суду  від
26.07.2007р.

3. Визнати явку уповноважених
представників заявника та Державної виконавчої служби у Тячівському  районі
у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

13.08.2007
Справа №2-14/9702-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 4 м. Керч Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Керч, вул. Кірова,1

До відповідача   Керченської міської станції переливання крови, м.  Керч, вул. К. Маркса,31

Про  стягнення  207,96  грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  не з’явився

Від відповідача –  не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  207,96  грн.  заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем умов договору № 272292 від 09.10.2004. по своєчасної оплаті  послуг телекомунікаційного зв’язку.

Представники  позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином: ухвали надіслані на їх  юридичну адресу рекомендованими листами.

Листом № 38401 від 01.08.2007. відповідач позовні вимоги визнав.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, суд -

Встановив :

09.10.2003. ВАТ «Укртелеком»  і  Керченська міська станція переливання крови уклали договір № 272292  про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до п. 4.5. договору відповідач зобов’язаний оплачувати послуги  за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дати одержання рахунку, але не пізніш 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України,   ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Оплату відповідач здійснив несвоєчасне та у не у повному обсязі.

Заборгованість за період вересень  - грудень 2004 р. становить 207,96 грн., визнана відповідачем і підлягає стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу  також підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 13 серпня  2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Керченської міської станції переливання крови, м.  Керч, вул. К. Маркса,31 (рр 1777 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 05492373) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 4 м. Керч Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Керч, вул. Кірова,1  (р/р 260096315 в  КРД АППБ Райффазен Аваль, м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588)  207,96 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118   грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2007
Справа  № 15/66

За позовом прокурора Іршавського району
Закарпатської області в інтересах держави в особі відділу освіти Іршавської
районної державної адміністрації, м. Іршава

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Кам'янське Іршавського району

про стягнення
276,46 грн. боргу по сплаті орендної плати згідно з договором оренди приміщень,
частини будівель та іншого індивідуально визначеного майна об'єктів, що
належать до спільної власності територіальних громад сіл та міста району
НОМЕР_1 від 15.03.07, НОМЕР_2 від 15.03.07 та НОМЕР_3 від 15.03.07

Суддя -голова господарського суду
Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача -не
з'явився;

від відповідача -
не з'явився;

В засіданні суду взяв участь прокурор
- Роман М.С., прокурор відділу
представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Закарпатської
області, посвідчення №116, дійсне до 02.08.2011.

СУТЬ СПОРУ:
прокурором Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі
відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації заявлено позов до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 276,46 грн. боргу по сплаті
орендної плати згідно з договором оренди приміщень, частини будівель та іншого
індивідуально визначеного майна об'єктів, що належать до спільної власності
територіальних громад сіл та міста району НОМЕР_1 від 15.03.07, НОМЕР_2 від
15.03.07 та НОМЕР_3 від 15.03.07.

Від позивача на адресу господарського
суду Закарпатської області надійшла заява №01-12/04-613 від 17.09.07, в якій
останній просить припинити провадження по справі у звязку з погашенням  приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем)
заборгованості по справі (меморіальний ордер НОМЕР_3 від 03.09.07, яким
підтверджено сплату боргу у розмірі 276,46 грн.).

Прокурор не заперечує вимоги позивача
щодо припинення провадження у справі.

За таких обставин, провадження у
справі підлягає припиненню у відповідності до п. 1.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК
України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.

Справа №  1/700/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор м.
Миколаєва /54015, м. Миколаїв, вул.
Бузький бульвар, 15/

в інтересах держави в особі
Миколаївської міської ради

/54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20/.

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: зобов'язання
приватного підприємця ОСОБА_1оформити правоустановчі документи на земельну
ділянку площею 65, 6 кв.м. по вул. Васляєва, 51 у м. Миколаєві, яка
використовується ним для обслуговування нежитлового приміщення.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від  позивача : Левченко .О.О., довіреність від
05.09.2007р.

Від  відповідача : не з'явився.

В
засіданні бере участь прокурор: Коробченко Д.М.

Прокурор звернувся до господарського
суду з заявою про відмову від позову, позивач не заперечує.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід припинити.

Керуючись ст.49, ст. 78, п.4 ст.80,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі   припинити.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 7/39-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Закритого акціонерного
товариства Страхової компанії “ВУСО” м. Донецьк
До відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Донтехстрой” м. Донецьк
За участю третьої особи: ОСОБА_1 м.
Предмет спору: стягнення страхового
відшкодування у сумі 10 248, 17 грн.
ЗАТ СК “ВУСО” м. Донецьк звернулося
з позовною заявою до ТОВ “Донтехстрой” м. Донецьк за участю третьої особи
ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення страхового відшкодування у сумі 10 248, 17
Згідно ч.1 ст.54 ГПК України,
позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його
Позовна заява від 18.09.07 №1906-П
була підписана за радника Голови правління з юридичної роботи ОСОБА_2 іншою
особою, про що зроблено відмітку (риску) кульковою ручкою перед назвою посади
особи якій довірено було підписувати позов. Особа, яка підписала позовну заяву,
не вказала своє посадове становище  та
прізвище, до позову не додані будь - які документи про наявність в неї права
підписувати позовні заяви від імені довіреного представника чи юридичної особи.
Крім того, в доданій до позову
довіреності, виданої на радника Голови правління з юридичної роботи ОСОБА_2, не
вказано про право передовіреності за нею іншим особам.
Отже, у позовній заяві, не вказано
посадове становище та прізвище особи, яка підписала позов, і не додано
документів (довіреності) про її право підписувати позовну заяву від імені
позивача, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.54, п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Повернути без розгляду позовну
заяву ЗАТ СК “ВУСО” м. Донецьк про стягнення з ТОВ “Донтехстрой” м. Донецьк
страхового відшкодування у сумі 10 248, 17 грн., за участю третьої особи
Додаток (на адресу позивача):
позовна заява з додатками на 10 арк., конверт.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

30.10.07                                                                                 Справа № 18/528пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Свердловської міської ради,  м. Свердловськ Луганської області

до закритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Батьківщина”, с. Бірюкове Свердловського району Луганської області

про  стягнення 156,88 грн. та розірвання договору

за участю заявника –прокурора Гришиної Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за оренду землі у сумі 156,88 грн. за договором оренди земельної ділянки від 17.01.03 та розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.01.03, укладеного між Свердловською міською радою та відповідачем.

Сторони витребувані документи суду не подали, їх представники в судове засідання не з’явились у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.11.2007  на 12 год. 20 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості з орендної плати, оригінали документів для огляду,  завірені копії –до справи.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості з орендної плати, повністю або частково;  подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору оренди земельної ділянки від 17.01.2003 - для огляду в засіданні (завірену печаткою копію до матеріалів справи).

Явка представників сторін та прокурора в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07
Справа №АС13/520-07.

за позовом :            Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до відповідача:       комунального підприємства «Теплосервіс»

про стягнення    7691 грн. 88 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:        Груздо Т.С.

від відповідача:    не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача адміністративно – господарські санкції за невиконання робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені на загальну суму 7691 грн. 88 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 19.11.2007 року на 11 год. 25 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати письмові заперечення на позовну заяву.

3.  Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.

Справа №  10/641/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1а) до
відповідача: ФОП ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
17.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 16.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 20.11.2007р.
о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.
811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.08.07                                                                                 Справа№ 5/217А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Пустомитівського РЦЗ, м.Пустомити

до відповідача приватної агроторгової фірми «Винниківське», с.Чишки

про  стягнення  331,24  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.08.07   о      11:15

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.07

Справа №АС 5/562-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом  Шосткинської міжрайонної
державної податкової інспекції у Сумській області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про
припинення підприємницької діяльності

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 18
жовтня 2007р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код);
докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

7.          Ухвалу надіслати сторонам, а також
виконавчому комітету Шосткинської міської ради: 41100, м. Шостка, вул. Леніна,
14.

Додаток
на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
СУД
СУД
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа № 2/477н-ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи  за позовом:

Кредитної спілки "Фінансово-Кредитна Компанія "капітал-Сервіс" м. Алчевськ Луганської області

до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції, м.. Алчевськ Луганської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на підставі ст. ст. 104, 106, 107, 162 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

-   про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення № /0 від 31.07.07.

Відповідно до п. 3 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (позовна заява надана заявником  без копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів), то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Заявнику слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 30 серпня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Позивачу:  надати позовну заяву з копією всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 серпня 2007 року включно.

Суддя                                                                                 О.О.Седляр