СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.07                                                                                 Справа № 12/442н-ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Підприємства  Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного

департаментту України з питань  виконання покарань в Луганській області

до Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції  Луганської області, м.Алчевськ Луганської області

про визнання недійсними рішень

Представники сторін:

від позивача-Салтовец Е.Б, пред. за дов. №б/н від 13.05.07,  представник Штокалова Т.В.- гол. бухг., дов.№24/4531 від 11.09.07;

від відповідача-Хомко Є.А., ст.держ.под.інсп.юр. від. дов.№38481/10 від 29.12.06.

Суть спору: заявлені вимоги про визнання незаконними, недійсними з моменту прийняття та скасування винесених ДПІ у м.Брянка:

- податкових вимог від 25.10.2001р. № 1/20 та від 28.11.2001р. № 2/95 в частині знаходження майна позивача у податковій заставі та  необхідності узгоджувати операції з майном з органами державної податкової служби;

- податкове повідомлення-рішення від 04.06.03 № 000502301/0 про  застосування до БВК штрафних санкцій в сумі 269007 грн.60 коп. про відчуження майна, що знаходиться у податковій заставі без узгодження з податковим органом;

- податкове повідомлення-рішення від 29.01.2004р. № /0 про застосування до БВК штрафних санкцій в сумі 79282 грн. за відчуження майна, що знаходилося у податковій заставі без узгодження з податковим органом.

В попередньому судовому засіданні сторони, відповідно до ст. 121 КАС України, подали заяву про закінчення підготовчого провадження та розгляд справи у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати та визнати нечинними податкові вимоги №1 від 25.10.2001р. № 1/20 та № 2/95 від 28.11.2001р. та податкові повідомлення-рішення, якими до позивача податковим органом, на підставі п.п.17.1.8 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, застосовані штрафні санкції за відчуження активів, що знаходилися у податковій заставі, без попередньої згоди  податкового органу.

На обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що підприємство Брянківської виправної колонії, як підприємство установ по виконанню покарань, є казенним підприємством, майно якого також не підлягає приватизації.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на правомірність оскаржуваних рішень ДПІ у м.Брянка (правонаступником якої  є Алчевська ОДПІ) та пропуск встановленого ст.99 КАС України строку.

Відповідно до приписів статей 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач –Алчевська ОДПІ –наполягає на пропуску позивачем процесуального строку для звернення до суду з цим позовом (заперечення № 31075/10 від 12.09.2007р.).

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку та не наведено жодних поважних причин для цього, суд у задоволенні позову відмовляє.

В судовому засіданні оголошено повне рішення.

Відповідно до ст. 94 КАС України, понесені позивачем судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 94,160,163,167,186,254 КАС України, суд

постановив:

1.  У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається  особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі  відповідно до статті 160 цього Кодексу - з  дня складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                     О.С. Палей

Пом.судді                                                               С.Є.Сєрджан