ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2007 р.                                                            Справа № 49/78-07

вх. № 2640/3-49

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - Заболотний А.М., дов. № 02/7 від 04.01.2007 року

розглянувши справу за позовом Одеської залізниці, м. Одеса

до  ВАТ "Балцем" м. Балаклія

про стягнення 39433,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь 28470 грн. штрафу за невірно зазначену масу в вагонах № 63284798, № 67388876, № 65289134 по відправці ст. Шебелинка Південної залізниці - ст. Херсон-Порт Одеської залізниці, а також 10963,08 грн. заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час надання Одеською залізницею послуг перевезення відповідачеві, з його боку були виявлені порушення вимог чинного законодавства щодо оформлення перевізних документів, а саме неправильно зазначено в накладних № 44085770, № 44085649 та № 44085679 масу вантажу у вагонах № 63284798, № 65289134 та № 67388876, у зв'язку з чим, позивачем на підставі  ст.ст.118,122 Статуту залізниць  України було нараховано штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати в сумі 28470 грн., а також відповідачеві нараховано суму боргу за надані Одеською залізницею послуги, які до цього часу відповідачем не оплачені.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але до суду надійшла телеграма позивача, в якій зазначено, що Одеська залізниця позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника залізниці, у зв'язку з його відрядженням.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, посилаючись на відсутність прямої вини з боку ВАТ "Балцем" у перевантаженні вагонів. Вважає, що позивачем невірно розрахована плата за зберігання вантажу, та надав контр розрахунок цієї суму, яка складає 3222,40 грн. Крім того, зазначив, що 24-25 жовтня 2006р. відповідачем були сплачені платежі, зазначені в позовній заяві через Південну залізницю згідно накопичувальних карток №694915 від 23.10.06р. на загальну суму 6584,04 грн., у тому числі 2607,60 грн. плати за користування вагонами, 981,00 грн. телеграфного збору, 513,00 грн. за зважування вагонів, 1385,10 грн. боргу за здійснену маневрову роботу та ПДВ 20% в сумі 1097,34 грн.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

20 серпня 2006р. станцією Шебелінка Південної залізниці був прийнятий для перевезення залізничний вагон № 63284798 згідно з накладною № 44085770 з вантажем - цемент.

25 серпня 2006 року станцією Шебелінка Південної залізниці були прийняті для перевезення залізничні вагони № 65289134 згідно з накладною № 44085649 та № 67388876 згідно з накладною № 44085679 з вантажем - цемент.

Відправником вказаного вантажу є відповідач по справі - ВАТ "Балцем".

У відповідності до  ст. 6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом та обов'язковою  двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу.

Згідно з п.2.1 Правил оформлення  перевізних документів, затверджених наказом  Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.200 року за № 863/5084, "Вантажовідправник" при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати масу вантажу брутто в кілограмах.

Під час комісійного перевантаження вищевказаних вагонів на станції Снігурівка Одеської залізниці була встановлена розбіжність маси вантажу, зазначеної в перевізних документах від фактичної маси.

Згідно зі ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчується комерційними актами або актами загальної форми.

Так, в вагоні № 63284798 відповідно до накладної № 44085770 маса вантажу повинна складати 69000 кг. Розбіжність маси вантажу зазначеної відповідачем в перевізних документах від фактичної склала 1700 кг., що підтверджується комерційним актом БК № 043897/109 від 04.09.2006р. та випискою з книги переважування вантажів станції Снігурівка Одеської залізниці.

В вагоні № 44085679 відповідно до накладної № 67388876 маса вантажу повинна складати 69000 кг. Розбіжність маси вантажу зазначеної відповідачем в перевізних документах від фактичної склала 1500 кг, що підтверджується комерційним актом БК № 043896/106 від 30.08.2006р. та випискою з книги переважування вантажів станції Снігурівка Одеської залізниці.

В вагоні № 65289134 відповідно до накладної № 44085649 маса вантажу повинна складати 69000 кг. Розбіжність маси вантажу зазначеної відповідачем в перевізних документах від фактичної склала 1600 кг, що підтверджується комерційним актом БК № 043892105 від 30.08.2006р. та випискою з книги переважування вантажів станції Снігурівка Одеської залізниці.

Відповідно п. 1 Правил складання актів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002 року № 334 (далі - Правила складання актів), при перевезеннях підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, є комерційні акти та акти загальної форми (додаток  1  до п. 1 Правил складання актів). Відповідно до п.2  Правил складання актів комерційні акти складаються зокрема для засвідчення невідповідності маси вантажу даним, зазначеним у перевізних документах і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності.

Вищевказані комерційні акти БК № 043897/109, БК № 043896/106, БК № 043892105 від 30.08.2006р. складені на бланку форми ГУ-22, встановленої додатком 1 до п. 1 Правил складання актів, та містять найменування станції, на якій складений акт, дату його складання, перелік осіб, які склали акт, відомості про станцію відправлення та призначення, № накладної, дату, а також опис обставин, що викликали складення комерційного акту, підписи осіб, які брали участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання комерційного акту.

Таким чином, вказані комерційні акти від 30.08.2006 року мають необхідні реквізити і є такими, що зафіксували факт неправильного визначення коду одержувача.

Статтею 122 Статуту залізниць України передбачено, що у випадку неправильного зазначення маси вантажу, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у п’ятикратному розмірі згідно до ст.118 цього Статуту.

Таким чином, уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник взяв на себе зобов'язання, які передбачені Статутом залізниць України, а саме правильно заповнювати графи перевізного документу - накладної.

На підставі ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей,  зазначених ними у накладній.

Позивачем надано розрахунок штрафу за невірно зазначену у накладних № 44085770, № 44085649 та № 44085679 масу вантажу у вагонах № 63284798, № 65289134 та № 67388876, розмір якого становить 28470,00 грн.

Але, оскільки відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення суми штрафу, посилаючись на відсутність з його боку прямої вини та враховуючи ступінь виконання зобов'язання боржником та те, що нараховані позивачем санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд, у відповідності до ст. 233 ГК України та п.3 ст.83 ГПК України вважає можливим задовольнити клопотання відповідача  та зменшити розмір нарахованого штрафу на 50 % та стягнути з відповідача 14235,00 грн. штрафу.

Згідно зі ст. 46, 119 Статуту залізниць України, позивачем нараховано відповідачеві 981,00 грн. телеграфного збору, 2479,60 грн. плати за користування вагоном, 513,00 грн. договірної зважування, 1385,10 грн. боргу за здійснену маневрову роботу та ПДВ 20% в сумі 1827,18 грн., загальна сума яких складає 7185,88 грн. За таких обставин, суд вважає позов в цій частині обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в частині нарахування 981,00 грн. телеграфного збору, 2479,60 грн. плати за користування вагоном, 513,00 грн. договірної зважування, 1385,10 грн. боргу за здійснену маневрову роботу та ПДВ 20% в сумі 1827,18 грн.

Твердження відповідача, що ним були сплачені платежі на загальну суму 6584,04 грн., зазначені в позовній заяві через Південну залізницю згідно накопичувальних карток №694915 від 23.10.06р. суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки відповідачем не подано доказів зарахування вищевказаних сум саме на рахунок позивача.

Щодо стягнення плати на зберігання вантажу у вагонах в розмірі 3777,20 грн., суд вважає позовну вимогу в сумі 3755,28 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. В частині стягнення решти нарахованої плати в розмірі 21,92 грн., суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки позивачем здійснено розрахунок виходячи не з фактичної ваги вантажу в кожному вагоні, а виходячи з 71 тн, що не відповідає дійсності.

У відповідності із ст.ст.44,49 ГПК України  суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 394,11 грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117,93 грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2, 24, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 24, 118, 122, ч. 2  125 Статуту залізниць України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір штрафу на 50 %.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Балцем" (64200, Харківська область, м. Балаклія, у тому числі р/р 0004 в філії АКБ "Національний кредит" м. Балаклія, МФО 350705, код 00293060) на користь Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелемонівська, 19, у тому числі р/р 1 в Одеській філії комерційного Банк "Експресс-Банк" МФО 328801, ОКПО 01071315) 14235, 00 грн. штрафу, 981,00 грн. телеграфного збору, 2479,60 грн. плати за користування вагоном, 513,00 грн. договірної зважування,  1385,10 грн. боргу за здійснену маневрову роботу та ПДВ 20% в сумі 1827,18 грн., 3755,28 грн. боргу з оплати за зберігання вантажу у вагонах, 394,11 грн. витрат по сплаті державного мита та 117,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.