ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2007
Справа №2-23/4653-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Іщенко Г.М.,

секретаря судового засідання Єменджієвої А.М., розглянувши за участю представників

від позивача – Калинченко С.В. - директор,

від відповідачів:

1.          не з’явився, повідомлений належним чином,

2.          Лукашевич К.В. - начальник юридичного відділу, дов. від 29.05.2007р. №23-11.0/02-3607,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс», (97420,  АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 71, кв.4, а/с 50),

до відповідачів:

1.          Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим, (97416, АР Крим, м. Євпаторія, вул.Дм.Ульянова,2/40),

2.          Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 19),

про спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» звернулось в господарський суд Автономної Республіці Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про:

-  спонукання сформувати висновок в режимі «зміна напряму відшкодування за сумами, не використаними Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» на погашення податкових зобов’язань  в сумі 38983,00грн.;

-   надання зазначеного висновку протягом (п’яти) робочих днів до відділу держказначейства у м. Євпаторії;

-   визнання суми 38983,00грн. бюджетною заборгованістю  з 01.11.2003року;

- зобов’язання податкового органу нарахувати на суму бюджетної заборгованості 38983,00грн. в особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» після повного перерахунку коштів з бюджету відсотки на рівні 120 відсотків річних від облікової ставки  Національного банку України, встановленої на момент її виникнення 01.11.2003р., протягом строку її дії, включаючи день погашення;

- зобов’язання Державної податкової інспекції в м. Євпаторії повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» про належні йому суми відсотків за бюджетною заборгованістю;

- притягнення до відповідальності посадовців Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим, винних у  несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплаченого податку;

-  стягнення з відповідача на користь товариства витрат на правову допомогу в розмірі 250,00грн., (аркуш справи 4).

07.05.2007р. в судовому засіданні позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог в частині зміни суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету, на 34744,00грн., (аркуш справи 28).

29.05.2007р. в судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, згідно яким він просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача на його розрахунковий рахунок №260014661 в ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 324797 бюджетну заборгованість по податку на додану вартість в сумі 33777,00грн.;

- стягнути з державного бюджету України на користь позивача відсотки на суму бюджетної заборгованості по податку на додану вартість, встановленої на день її виникнення, протягом її існування, включаючи день погашення;

- стягнути з відповідача  на користь позивача витрати, зв’язані з наданням правової допомоги, в сумі 250,00грн., (аркуш справи 33).

В судовому засіданні 30.07.2007р. від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, згідно яких він просить суд:

- залучити в якості другого відповідача у справі Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим;

- визнати дії першого відповідача, що виразились у відмови позивачу в перерахуванні суми  податку на додану вартість в розмірі 38983,00грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на його розрахунковий рахунок, неправомірними;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача на його розрахунковий рахунок №260014661 в ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 324797 бюджетну заборгованість по податку на додану вартість в сумі 29870,00грн.;

- визнати суму 38983,00грн. бюджетною заборгованістю;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати, зв’язані з наданням правової допомоги в сумі 250,00грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита в сумі 298,70грн.,  по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу – 118,00грн.

Інші  позовні вимоги відкликає, (аркуш справи 51).

Згідно частин 6, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд АР Крим в судовому засіданні  30.07.2007р., з урахуванням повноважень, визначених у пунктах 6 та 7 Положення про Державне казначейство України, і керуючись Рекомендаціями Вищого Господарського суду України від 09.12.2004р. №04-5/3358 «Про деякі питання застосування окремих норм Закону України «Про податок на додану вартість», ухвалив залучити до участі в справі другого відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим.

Ухвалою господарського суду АР Крим від  30.07.2007р. позовні вимоги в частині:

- спонукання сформувати висновок в режимі «зміна напряму відшкодування за сумами, не використаними Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» на погашення податкових зобов’язань  у сумі 38983,00грн.;

-  надання зазначеного висновку протягом (п’яти) робочих днів до відділу держказначейства у м. Євпаторії;

-   визнання суми 38983,00грн. бюджетною заборгованістю з 01.11.2003року;

- зобов’язання Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим нарахувати на суму бюджетної заборгованості 38983,00грн. в особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» після повного перерахунку коштів з бюджету відсотки на рівні 120 відсотків річних від облікової ставки  Національного банку України, встановленої на момент її виникнення 01.11.2003р., протягом строку її дії, включаючи день погашення;

- зобов’язання Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим повідомити товариство про  належні йому суми відсотків за бюджетною заборгованістю;

-  притягнення до відповідальності посадовців Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплаченого податку залишені без розгляду, (аркуш справи 58).

У судовому засіданні 20.08.2007р. позивач уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь позивача на його розрахунковий рахунок №260014661 в ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 324797 бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 28797,00грн. Інші вимоги, що заявлені  у клопотанні від 30.07.2007р. залишити без  змін, (аркуш справи  61).

Відповідач (1) - Державна податкова інспекція в м. Євпаторія АР Крим - з позовними вимогами не згоден за мотивами, викладеними у запереченнях на позов, доповненнях на заперечення, (аркуші справи 22, 36, 68, 90).

Відповідач (2) – Головне управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим - з позовними вимогами не згоден, за мотивами, викладеними у відзиві на позов, (аркуш справи 65).

У судове засідання представник відповідача (1) не з’явився. З огляду на приписи частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає подальшому розгляду справи, суд ухвалив про розгляд справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно пункту 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України», до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство здійснюється відповідно до  Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної  дії, розгляду справи.

Розглянув матеріали справи, заслухав представників сторін, дослідив надані сторонами докази, суд вважає що, позов не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відносно позовних вимог про визнання суми 38983,00грн. бюджетною заборгованістю і визнання  неправомірними дій  Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим, які виразилися у відмові  позивачу в перерахуванні суми  податку на додану вартість в розмірі 38983,00грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на його розрахунковий рахунок та стягнення з Державного бюджету  України  на його розрахунковий рахунок  бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі  28797,00грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 7.7.3 пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок  на додану вартість» за бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів по цьому податку. Таке рішення платника податку відображається в декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова декларація з податку  на додану вартість  надана до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим  Товариством з обмеженою  відповідальністю «Торгова  компанія «Альянс»  за червень 2003р. в липні 2003р. позивач в декларації за червень 2003р. (стрічка 25 декларації) вказав обраний ним порядок бюджетного відшкодування залишку суми податку на додану вартість, яка підлягаю відшкодуванню після погашення податкових зобов’язань протягом трьох  послідуючих  звітних періодів, а саме: сума  податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню із бюджету після погашення податкових зобов’язань платника протягом 3-х послідуючих  звітних періодів в рахунок податку на додану вартість – 100%.

Відповідно  до  частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України  обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено  ці обставини.

Як свідчать матеріали справи, постановою Севастопольського  апеляційного господарського суду від 11.12.2006р. у справі №2-16/3116-2006А, якою залишено без змін рішення господарського суду АР Крим від 17.07.2006р. про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим №/0 від 29.08.2003р. в частині зменшення суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню із бюджету в розмірі  38983,00грн., в картці лицьового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» з податку на додану вартість проведено відновлення суми бюджетного відшкодування суми бюджетного відшкодування в розмірі 38983,00грн. згідно декларації за червень 2003р. з направленням бюджетного відшкодування згідно даної декларації в рахунок будущих  платежів з податку на додану вартість. В результаті чого в картці лицьового рахунку позивача збільшилася переплата на суму 38983,00грн. та відобразилася як бюджетне відшкодування в рахунок наступних  платежів з податку на додану вартість, що повністю узгоджується з декларацією за червень 2003р. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» відмовилося від позовних вимог про зобов’язання відповідача внести зміни в картку лицьового рахунку платника податків  збільшив суму податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з  Державного бюджету України  на суму 38983,00грн.

Більш того, з 01.06.2005р. почав діяти новий порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який введений в дію Законом України «Про  внесення  змін в Закон України  «Про Державний бюджет України на 2005рік» та  деякі законодавчі акти України» від  25.03.2005р. №2505-1У.

Податковий орган не мав підстав виписувати Державному казначейству висновок про відшкодування на розрахунковий рахунок платнику податків суми в розмірі 38983,00грн., а отже, сума бюджетного відшкодування в розмірі 38983,00грн. не вважається бюджетною заборгованістю.

Згідно довідки Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим від 15.08.2007р. №13893/10/19-0  про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості позивача станом на 15.08.2007р. із суми, заявленої до відшкодування в декларації за звітний період червень 2003р. фактично відшкодовано 9435,69грн., з яких у рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість – 9435,69грн. Залишок бюджетної заборгованості за звітний період станом на 15.08.2007р. становить 29547,31грн. основної заборгованості в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість.

Відповідно до вимог пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» з 01.06.2005р. встановлений новий порядок відшкодування податку на додану вартість, яким не передбачені можливості зміни напрямку відшкодування податку на додану вартість. Отже, платники податку на додану вартість не мають права на складення уточнюючих розрахунків в цілях зміни напрямку відшкодування, оскільки зміни в напрямку відшкодування не розцінюватися у якості  виправлення помилки.

Згідно вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній  сплаті податку на додану вартість. Таким чином, оскільки, платником податку задекларовано бюджетне відшкодування в рахунок погашення податку на додану вартість, то сума податку на додану вартість в розмірі 38983,00грн. не підлягає відшкодуванню, що є підставою для відмови позивачу у задоволенні вимог відносно  визнання           суми 38983,00грн. бюджетною заборгованістю і визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим, які виразилися у відмови позивачу в перерахуванні суми податку на додану вартість 38983,00грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на його розрахунковий рахунок.

Суд, також, залишає без задоволення позовні вимоги позивача відносно стягнення з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим витрат, які зв’язані з наданням юридичної допомоги в сумі 250,00грн., оскільки позивачем, у порушенні вимог статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, не надані суду документально обґрунтовані докази, які підтверджують надання юридичної допомоги, а саме: договір з надання юридичної допомоги, акт виконаних робіт з надання послуг.

Згідно зі статтею 19, статтею  67 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено  законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов’язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» не  підлягають задоволенню.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 04 вересня 2007р.

У повному обсязі постанову складено 10 вересня 2007року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7,8,9,11,12,70,79, 86, 94, 98, 122, 158–163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.