overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04"
вересня 2007 р.
Справа № 14/4471

За позовом Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Хмельницькійобласті, м. Хмельницький

до Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Шепетівка

про
розірвання договору оренди

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Рищук Н.П. -за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору:
Позивач в своєму позові просить розірвати договір оренди індивідуально
визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.НОМЕР_1, укладеного між ним та відповідачем з мотивів невиконання
останнім умов щодо страхування об'єкту оренди.

Представник позивача в судовому
засіданні повідомив, що після звернення з позовом до суду відповідач виконав
умови договору щодо страхування орендованого майна, а тому позивач
відмовляється від позову.

Враховуючи, що відмова від позову
не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиї законні права та
інтереси, вона судом приймається.

Оскільки спір виник через
неправомірну бездіяльність відповідача, на нього покладаються судові витрати.

Керуючись  ст.ст.44, 49, 80.п 4, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного
підприємства ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ід. Код НОМЕР_2 в доход державного бюджету
України по коду бюджетної класифікації 22090200 символ звітності 095 р/р
0002 УДК в м. Хмельницькому код 23565225 ГУ ДКУ у Хмельницькій
області МФО 815013 державне мито в сумі 85 грн.

Стягнути з Приватного
підприємства ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ід. Код НОМЕР_2 в доход державного бюджету
України по коду бюджетної класифікації 22050000 Банк ГУ ДКУ у Хмельницькій
області, отримувач УДК м. Хмельницький МФО 815013,  ,  р/р 0002 -118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя
Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.                                                                             Справа № 5/562-07

за заявою: ДПІ у м. Вінниці

до: Дочірнього підприємства  “Капітал  Харків” ТОВ “Євро-Капітал”, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі: Т.Лабунська

За участю представника:

Ініціюючого кредитора –Федорченко Р.О., довіреність від 18.01.07 р.

В С Т А Н О В И В :

23.08.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/562-07.

Заявником подано заяву про наступне:

Станом на  13.08.07 р. підприємство-боржник має заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 66-00 грн. Дана заборгованість виникла  в результаті поданого підприємством розрахунку  сплати єдиного податку № 165243 від 19.10.06 р. на суму 93396-00 грн.

Підприємство-боржник не знаходиться за юридичною адресою (м. Вінниця, проспект Юності, 18), що підтверджується актом виходу за юридичною адресою від 22.06.07 р.

В підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника – Дочірнє підприємство “Капітал Харків” Товариства з обмеженою відповідальністю  “Євро-Капітал” (21021 м. Вінниця просп. Юності, 18 код 34095196 р/р  в ОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Вінниця МФО 302247)банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6 місяців.

Ліквідатором призначити ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов”язати заявника в 10-ти денний термін з дня винесення постанови подати оголошення в офіційний друкований орган про визнання боржника банкрутом. Докази надати в матеріали справи.

Скасувати заборону на реалізацію майна боржника.

Постанову направити заявнику, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Ленінського р-ну,        Ленінському районному суду, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ,  Вінницькому БТІ, інспекції Держтехнагляду Вінницької області, установі банку –ОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Вінниця, Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому.

Суддя                                                      Бенівський В.І.

15 прим.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.07                                                                                           Справа № 19/254

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М.Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу МПП фірма «Центуріон»

на ухвалу господарського  суду Рівненської  області від 15.11.2006 року.

у справі № 19/254

кредитор : МПП фірма «Центуріон»

боржник: ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2007р. у справі №19/254 касаційну скаргу МПП фірма «Центуріон»було задоволено. Скасовано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р., а справу направлено до Львівського апеляційного господарського суд для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу МПП фірма «Центуріон»до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  22.10.2007р. о  10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2559-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07р.

Справа № Б26/24/73/02

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.06р. боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.07р. постанова господарського суду від 31.10.06р.  скасована, справу направлено на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду від 18.10.07р. справу передано для розгляду судді Камші Н.М., у зв’язку з чим справу слід прийняти до провадження.

У зв’язку із скасуванням постанови про визнання боржника банкрутом, у справі продовжується процедура санації, повноваження керуючого санацією Рудницького О.С. відновлюються. Оскільки план санації у справі не затверджено, господарський суд вважає за необхідне зобов’язати керуючого санацією у строк до 01.01.08р. подати на розгляд комітету кредиторів план санації. Розглянути комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів має бути поданий господарському суду до 15.01.08р. Строк санації встановлюється господарським судом до 07.08.08р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 16-21  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Строк санаційної процедури встановити до 07.08.08р.

Прийняти справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м. Дніпропетровськ до розгляду.

Зобов’язати керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Рудницького О.С. у строк до 01.01.08р. подати на розгляд комітету кредиторів план санації; розглянутий комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів. подати господарському суду до 15.01.08р.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша

< Боржник >< Список >< Дата слухання >< Час слухання  >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07р.

Справа № 22/293-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ в особі центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Восход", м. Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 609,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.08.07 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  26  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу  - відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № А11/448-07

За позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міжрайонна
державна податкова інспекція, смт. Ювілейне Дніпропетровської області
звернулась з позовом до суду про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.

Справа №  17/811/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
фізичної особи-підприємства ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача:
закритого акціонерного товариства „Доманівська харчосмакова фабрика”,
Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Мельнична, 1,

про:
стягнення заборгованості за договором № 118 від 01.08.2006 року на юридичне
обслуговавання,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 09”
листопада 2007 року   об   12_ год._10   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у
судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження відповідача в
Державному реєстрі на момент звернення до суду; докази сплати державного мита у
встановленому законом порядку у розмірі 32 грн. 05 коп.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/98-2
про примусове виконання рішення
від 08.10.2007р.                                           №02/98-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2007р. у справі №02/98-50
Наказ  дійсний  для пред’явлення до виконання до 13.09.2010р.
Суддя                                                                                         С.В.Костюк
Суддя                                                             Костюк С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 40/24

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційне подання Заступника прокурора  м. Києва  в інтересах держави в особі   Подільської районної у м. Києві ради  на постанову Київського апеляційного господарського суду   від  11.07.2007 року у справі № 40/24 за позовом Заступника прокурора  м. Києва  в інтересах держави в особі   Подільської районної у м. Києві ради  до Відділу приватизації комунального майна Подільського району  міста Києва, колективного підприємства ”Український   науково –технічний  екологічний  центр ”Перун” про визнання  недійсним  договору  та зустрічним позовом колективного підприємства ”Український   науково –технічний  екологічний  центр ”Перун” до Подільської районної  у м.  Києві ради третя особа  Відділ приватизації  комунального  майна   Подільського району  м. Києва про  визнання  недійсним  рішення  Подільської районної у м. Києві ради  № 82 від 14.09.06р., -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційне подання Заступника прокурора  м. Києва  в інтересах держави в особі   Подільської районної у м. Києві ради  на постанову Київського апеляційного господарського суду   від  11.07.2007 року у справі № 40/24 до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  14 листопада  2007 року об 10 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                                          Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.                                                                Справа №А4/272-07

За позовом          ТОВ “УкрШляхБуд”, см. Макарів

до відповідача          ДПІ в Макарівському районі, смт. Макарів

про          скасування податкового повідомлення-рішення,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         не з'явився,

Представники:

від відповідача    Місюкевич Л.О., за дов.

Обставини справи:

Представник позивача в судове засідання 19.06.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.07р. о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 04.06.07р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 2-4/1415.1-05 (2-18/3931-04)

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ВАТ “Золоте поле”, с.Золоте Поле Кіровського р-ну АР Крим

на постанову
від 03.10.05 Севастопольського  апеляційного  господарського суду

у справі
№ 2-4/1415.1-2005 господарського суду  АР Крим

за позовом
ВАТ “Золоте поле”, с.Золоте Поле Кіровського р-ну АР Крим

до
Кіровської районної державної адміністрації

3-ті особи:
1.          Золотополенська сільська рада
2.          Кіровський районний відділ  земельних ресурсів

про
визнання недійсним розпорядження, спонукання укласти договір оренди земельної ділянки та приведення у відповідність з діючим законодавством всіх нормативно-правових актів у відношенні земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні позивача

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118   Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Золоте поле”  до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 20.03.07 р. на   11  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа
№ 4/468пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи

за
позовом

Державної податкової інспекції  у м. Ровеньки, м. Ровеньки  Луганській області ,

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Ровеньки   Луганської області

про припинення
підприємницької  діяльності фізичної
особи - підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -Чуркін Д.С., довіреність № 6138/8/100  від 09.07.07;

від позивача - не прибув (явка обов'язкова).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної

особи
-підприємця.

Відповідач у
судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 20.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче
провадження по справі №  4/468пн-ад

2. Призначити справу №
4/468пн-ад до судового розгляду  на 03.09.07
на 11   год.  45 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; документальне
підтвердження пояснень;висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи; довідку з паспортного столу про місце реєстрації
відповідача.

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева