overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 05/88-71А.

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луцьк

до відповідача СП „Неріс”, м.Луцьк, м.Луцьк

про зобов’язання надати звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 рік до Фонду України соціального захисту інвалідів

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Ліщук А.В. – дов. №06/10-15 від 23.04.2007р.

від відповідача : н/з.

В засіданні господарського суду взяли участь : Манзій П.П. – прокурор відділу облпрокуратури

Представнику позивача та прокурору роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор в інтересах держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить суд зобов’язати відповідача - СП „Неріс” надати звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 рік до Фонду України соціального захисту інвалідів.

Ухвалою суду від 29.08.07р. справу призначено на 02.10.2007р. на 10 год. 30 хв.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, в клопотаннях від 01.10.2007р., 02.10.2007р. просить відкласти розгляд справи в зв’язку з відрядженням директора, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Проти клопотання представник позивача та прокурор не заперечують.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 07.11.07р. на 11 год. 30 хв.

3.          Прокурору, позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; довідку статистики про перебування відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою, матеріали реєстрації у фонді.

4.          Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, звіт про середньооблікову чисельність штатних працівників облікового складу; статут.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.
№ 20-4/185

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                   Житлово-будівельного кооперативу "Ритм-2"

на постанову                               від 24 липня 2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 20-4/185 господарського суду м. Севастополя

за позовом                                    Спільного підприємства "Національна фінансова компанія"

до                                                         Житлово-будівельного кооперативу "Ритм-2"

про                                                      стягнення заборгованості

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.10.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/551/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі районі, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «08»серпня 2007р.   11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 06 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа
№ 12/386пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

від позивача - Хомко Є.А. - ст.
держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 38481/10 від 29.12.06.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності
протягом року не надає органам державної податкової служби податкових
декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 24.09.2007., о 11 годин 20 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С.
Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.10.07 р.                                                                                  Справа № 22/409а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудекс” м. Макіївка

до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 08.07.05 р. № 0/3 та № /3

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Пишняк В.А., Логінов Д.В. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Рудекс” м. Макіївка, звернувся до суду з позовною заявою до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 08.07.05 р. № 0/3 та № /3.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись статями 11, 23, 111, 114, 121, ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі.

2.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.07 р.                                                                          Справа № 44/133

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Кристал” м. Костянтинівка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства “Кристал 94” м. Донецьк

за участю прокурора Донецької області

про зобов’язання вчинити дії по поверненню майна за договором оренди

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Кристал” м. Костянтинівка

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про визнання договору оренди діючим

Господарським судом Донецької області розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Кристал” м. Костянтинівка, про зобов’язання вчинити дії по поверненню майна за договором оренди та зустрічним позовом про визнання договору оренди діючим, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства “Кристал-94” м. Донецьк.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів для повного об’єктивного та всебічного розгляду справи,  суддя Морщагіна Н.С. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 44/133 на один місяць.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  10.11.07  .

Заступник голови господарського суду                           А.С. Ємельянов

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.07 р.

Справа № Б15/295-07

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Капітаново", с. Тарасово Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Панченко Л.О., представник Новомосковської ОДПІ, довіреність                                                      №254/10/10-009 від 11.01.07р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  168565,12 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за юридичною адресою

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Новомосковську ОДПІ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Сільськогосподарський виробничий кооператив "Капітаново", с. ТарасовоНовомосковського району ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Капітаново", с. Тарасово Новомосковського району призначити ініціюючого кредитора Новомосковську ОДПІ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07
Справа №6/6.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/6 порушеної за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» до боржника – Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2003 р. порушено провадження у справі № 6/6 про визнання боржника – Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»  банкрутом.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 17.02.2003 року по справі № 6/6 у газеті «Голос України» № 55 від 21.03.2003 року було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.06.2003 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.11.2003 року Закрите акціонерне товариство «Підприємство теплових мереж» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Ковтуненко В’ячеслава Миколайовича.

Постановою Вищого господарського суду № 6/6 від 14.01.2004 року скасовано постанову про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства  «Підприємство теплових мереж», а справу передано до господарського суду на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2006 року по справі № 6/6 продовжено строк розпорядження майном закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» до 10.08.2006 року та призначено розпорядником майна Шевченка Ігоря Валерійовича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2006 року по справі 6/6 продовжено строк розпорядження майном закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» до 31.12.2006 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2007 року припинено повноваження Шевченка І.В. як розпорядника майна по справі та призначено розпорядником майна – арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2007 року по справі № 6/6 продовжено строк розпорядження майном боржника до 01.07.07 року.

До суду надійшло клопотання розпорядника майна Солдаткіна С.В. про продовження строку   розпорядження майном боржника до 01.01.2008 року.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна та продовжити  строк розпорядження майном боржника до 01.01.2008р.

Керуючись  ст. 4 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, ч. 7 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розпорядження майном закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» по справі № 6/6 до   01.01.2008р.

2         Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № 1/345-07

За позовом  Приватного підприємства виробничого об'єднання "Укрпромсервіс", м.Кривий Ріг,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсантехмонтаж", м.Кривий Ріг,

про стягнення 10768грн. 91коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство виробниче об'єднання "Укрпромсервіс" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсантехмонтаж" заборгованість у розмірі 4617грн. 05коп. за надані послуги за виконання будівельно-монтажних робіт за умовами договору субпідряду № 58 від 01.11.2005 р. з урахуванням індексу інфляції - 5848грн. 85коп. та 3% річних - 303грн. 01коп., на загальну суму 10768грн. 91коп.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надали, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

За наведених обставин, враховуючи, що сторони не з'явились та не виконали вимоги ухвали від 14.09.07 р., у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.2007р. о 15:40год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- пояснення на відзив Відповідача;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідача:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- копію відзиву надіслати Позивачу, докази вручення останньому надати у судове засідання;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

11.10.07р.

Справа № Б15/272-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІЯ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІЯ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника -  Толстих А.В., представник ТОВ "ФАКТОРІЯ", доручення № 3 від 26.09.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІЯ", м.Дніпропетровськ        про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника , -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

-     засновниками боржника прийнято   рішення   про   припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи голови ліквідаційної комісії встановлено, що активи у боржника відсутні.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-            згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІЯ", м.Дніпропетровськ() - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до  11.10.08.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІЯ", м.Дніпропетровськ призначити  арбітражного керуючого Плющеву Н.О., ліцензія АВ № 307204.

Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі;

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та             ліквідаційний баланс до 11.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                            № 02-10/156

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянув матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Градбуд", м. Київ

до відповідача: Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 17.09.07 матеріали  позовної заяви  товариства з обмеженою відповідальністю "Градбуд" до Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області   про зобов'язання вчинити певні дії передано  судді  Болгар Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.  165  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1.  Прийняти  матеріали  за № 02-10/156  до свого провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.07 р.                                                                                         Справа № А18/028-07-31/131

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши  заяву Броварської ОДПІЄ, м. Бровари

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Промекономбанк”, м. Київ

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю „Торес-Тех” м. Бровари

про стягнення заборгованості по непогашеним податковим векселям на загальну суму 2 449 636,51 грн.

В присутності представників сторін:

від позивача:          Степанюк А.В. - довіреність

від відповідача: Юсупов О.В. - довіреність

Третя особа: Протапопова М.С. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Броварська об’єднана державна податкова інспекція звернулась із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Промекономбанк” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Торес-Тех” м. Бровари про стягнення заборгованості по непогашеним податковим векселям на загальну суму 2 449 636,51 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по непогашених податкових векселях на загальну суму 2449636,51грн., в обґрунтування своїх вимог надав додаткові документи.

Представник відповідача проти позову заперечує. Просить суд у задоволені позову відмовити в повному обсязі

Суд з метою належної підготовки до судового розгляду, керуючись ст. 150, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 23.04.07р. на 10-00год.

Позивачу в строк до 23.04.07р. виконати ухвалу суду від 28.03.07р. в повному обсязі, надати додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Явка представників сторін  в  судове засідання 23.04.07р. на 10-00год. є обов’язковою.

Суддя