overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 79/13-49

за позовом:Державного підприємства "Українська інноваційна фінансово-лізингова компанія" м.Київ

до:Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук с.Уладівське Калинівського району

позов на суму 186819,46

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : Ковбасюк Є.В., довіреність №77 від 12.06.07

представник ДВС: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява від Хмельницького регіонального відділення Української державної інноваційної компанії  без номеру  від  10.04.07 р.  про видачу дублікату наказу від  17.04.00 зі справи №  79/13-49 в зв'язку з  його втратою .

Розгляд заяви було призначено на 12.06.07р. о 11:30 год.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак через канцелярію суду подав клопотання в якому просить розгляд заяви перенести на іншу дату в зв"язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представник відповідача проти перенесення розгляду справи не заперечує.

З огляду на вище викладене розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись  ст.1, 2,  4-3, 4-5, 22, 33, ч.2, 34, 50, 51, п.1, 2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 червня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Зобов’язати заявника, боржника та ВДВС у Калинівському районі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Заявнику:   докази підтвердження доводів викладених в заяві.

Органу ДВС: виконавче провадження по данній справі.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2007 р.
№ 10/317

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
СТОВ “Обознівське”, с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області

на постанову

від 04.04.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 10/317 господарського суду Кіровоградської області

за заявою
Кіровоградської МДПІ, м. Кіровоград

до
СТОВ “Обознівське”, с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу СТОВ “Обознівське” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 серпня 2007 року о 9 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                          Б.М. Поляков

Судді                                                                                         Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.

№ 178/3-05/6

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Бенедисюк І.М. -головуючий, судді Львов Б.Ю. і
Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги закритого акціонерного товариства
"Будівельник", м. Вишгород Київської області,

на рішення господарського
суду Київської області від 08.11.2006

та постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 27.06.2007

зі справи №
178/3-05/6

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву",           м. Київ,

до
закритого акціонерного товариства "Будівельник"

про стягнення
11 392,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями  107, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства "Будівельник" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2007 року о 12 год.
45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               І.Бенедисюк

Суддя                Б.Львов

Суддя
А.Полянський
СУД
СУД
УХВАЛА

07.09.07                                                                                 Справа № 2/398ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Брянківський завод фільтрувального устаткування», м. Брянка Луганської області

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Омелаєва І.О., дов. від 25.05.07 № 14-П/07,

від відповідача –Кравченко І.Л., дов. від 07.05.07 № 04-304,

пом. прокурора –Середа Ю.А.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3400 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати необхідні для розгляду документи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.  150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти  на 25.09.07, 11 год. 40 хв., каб. № 331.

2. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.

Суддя

О.О.Седляр
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.09.2007                                                                                        Справа № 9/137

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Чимбар Л.О.(доповідач), Верхогляд Т.А.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Згода”, смт. Добровеличківка Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  21.08.2007 р. у справі № 9/137;

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю “Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)”, м. Київ;

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Згода”, смт. Добровеличківка Кіровоградської області;

про  стягнення 5099920 грн. 20 коп.;

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Згода” підлягає поверненню, оскільки до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження  07.09.2007 р. надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Згода” про її відкликання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.5 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Згода”,                                   смт. Добровеличківка Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  21.08.2007 р. у справі № 9/137 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга ( на адресу скаржника) та додані до неї документи на 9 аркушах.

Головуючий суддя

І.Л.Кузнецова

Суддя

Л.О.Чимбар

Суддя

Т.А.Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
Справа №  11/200/07

За позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

ІІІ особа без самостійних вимог на
предмет спору на боці позивача:

Управління МНС України в
Кіровоградській області Відділ державної автомобільної інспекції (25030,
м.Кіровоград, вул.Панфіловців, 22-Б)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
відповідача:

від
ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ:
відшкодування збитків заподіяних ДТП у сумі 24360,48 грн. та стягнення
1500,0 грн. моральної шкоди

Ухвалою суду від 04.09.2007р. по
справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено
Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових
експертиз.

01.10.2007р. від експертної установи
надійшло клопотання про представлення експерту для огляду пошкоджений
транспортний засіб та документи на його реєстрацію, що необхідно для дачі
висновку по справі, яке підлягає задоволенню.

Крім того, експертною установою
направлено до суду  рахунок на оплату
вартості експертизи, який підлягає направленню для оплати відповідачу - ПП
ОСОБА_2.

Керуючись  ст.ст.41,79,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Направити рахунок №5943/26 від
21.09.2007р. для оплати вартості експертизи ПП ОСОБА_2.

Попередити відповідача про те, що
при відсутності оплати рахунку протягом одного місяця матеріали справи будуть
повернуті експертною установою без виконання.

3. Згідно ст.6 Закону України “Про
судову експертизу” зобов'язати ПП ОСОБА_1. в строк до 05.11.2007р.
надати експерту для огляду автомобіль ГАЗ 5312 (д.н. НОМЕР_1) в стані
відповідному до стану автомобіля на момент, безпосередньо після ДТП, а також
документи на реєстрацію вказаного транспортного засобу. Дату огляду узгодити з
експертом ОСОБА_3. по телефону в м.Миколаєві -8НОМЕР_1.

4.
Провадження у справі зупинити.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.

Справа №  2/750/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області  Моргуленко Т.Є.,
розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.
Вознесенську, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, мАДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
стягнення заборгованості зі сплати сум страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі 3688,93 грн.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 04
грудня  2007 року о 10.35 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/289-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоюз", м. Українка

про стягнення 236,99 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2007 р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2007 р.
Справа № 5/170-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Таращанського району

в інтересах держави в особі Українського фонду підтримки фермерських господарств (Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств), м. Київ

до  Фермерського господарства "Сад", с. Ківшовата, Таращанський район

про стягнення 9269,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "31" травня 2007 р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.07                                                                                           Справа № 21/220

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича М.В.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.” (вх. № 1709 від 12.10.2007 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.09.2007 року

у справі № 21/220

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.”, м. Львів

про розірвання договору купівлі –продажу № 387 від 23.11.2001 року та зобов’язати передати об’єкт незавершеного будівництва.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.” на рішення Господарського суду Львівської області від 20.09.2007 року у справі № 21/220 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07.11.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4.          Позивачу –представити суду аргументований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

6.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л. Кузь
СУД
СУД
УХВАЛА

02.11.07                                                                                 Справа № 4/601.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства " Харківхолодмаш",  м.   Харків

до Приватного Науково –виробничого підприємства " Продтехторг", м. Алчевськ

Луганської області

про стягнення 7460грн. 85 коп.

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості 7460грн. 85 коп.

Розглянувши матеріали справи,  суд

в с т а н о в и в:

Сторони участі уповноважних   представників  в судове засідання не забезпечили., про причини неявки суд не повідомили..

Оскільки у  даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти  на 15.11.07 на 11 год. 30хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  обґрунтований розрахунок  заявленої  у позові суми заборгованості; докази повного або часткового погашення  відповідачем заявленої у позові суми; Статут ( витяг –до справи); копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; докази звернення до відповідача з вимогою сплатити заборгованість; розширений, обґрунтований розрахунок боргу, 3% річних, інфляційних нарахувань окремо по кожному нарахуванню з вказанням періоду нарахування та підстав нарахування, відповідно до ЦК України; документально підтвердити передачу товару відповідача ( довіреність на отримання товару, копію –до справи); нормативно обгрунтовані пояснення щодо виконання вимог п. 5.2, п. 5.2.2 п. 6.3 договору

№ 31 від 02.02.06 .

4.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК  України у розмірі 1700 грн.

Явка  повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                                  Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.
Справа №  11/309-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", м. Київ

до  Державного комунального підприємства "Бориспільський районний житлово-комунальний комбінат",  с. Щасливе

про стягнення 1373,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" жовтня 2007 р. о 10:20.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                       Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № 15/105-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-98", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-98", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника -  Морозов І.А., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-98", м.Дніпропетровськ порушено  24.05.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-98", м.Дніпропетровськ

Постановою від  05.06.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Морозова І.А.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-98", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "МКТ-98", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

вик.Шевцова В.В.