КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007                                                                                           № 05-5-35/9514

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська міська клінічна лікарня № 1

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.07.2007

у справі № 05-5-35/9514 (Літвінова М.Є.)

за позовом                               Київська міська клінічна лікарня № 1

до                                                   Приватне підприємство "Тріол-Сервіс"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  звільнення нежилого прміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2007р. № 05-5-35/9514 позовну заяву Київської міської лікарні № 1  повернуто без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а позовну заяву направити до господарського суду м. Києва для розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, та не повідомив суд про причини його неявки.

Колегія суддів керуючись ст. 75 ГПК України вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Розглянувши справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2007р.  № 05-5-35/9514 позовну заяву  повернуто без розгляду на підставі п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, яка обґрунтована тим, що до позовної заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

В даному випадку позивачем до позовної заяви додано докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

У разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування державного мита до державного бюджету України суди мають право згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від позивача чи кредитора відповідне підтвердження територіального органу  Державного казначейства України.

До того ж, у Роз’ясненні  Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002р. “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”, зазначено, що суд не вправі повернути позовну заяву у разі подання як доказу сплати державного мита платіжних доручень, що відповідають вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.93р. № 15 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви було додано опис вкладення з відміткою „Урпошти” від 01.06.07р. та належно завірену копію фінансового чеку № 6040 від 01.06.07р. , то суд необґрунтовано застосував п. 6 ст. 63 ГПК України.

Також, слід зазначити, що суд у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою міг витребувати у позивача оригінал фінансового чеку № 6040 від 01.06.07р.

За наведених обставин, ухвала господарського суду м. Києва від 17.07.2007р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської лікарні № 1 - задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від  17.07.2007р. у справі № 05-5-35/9514 скасувати, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи  передати на розгляд господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

20.09.07 (відправлено)