ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" червня 2007 р.                                                                Справа № 18/208-07

Розглянувши справу за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю фірми  "Агропакінвест"

До           Виконавчого комітету Вишневої міської ради

Про     визнання права власності

суддя  Кошик А. Ю.

за участю представників сторін:

позивача Снігир О.А.

відповідача   Мігович Г.Г.

Суть спору:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Агропакінвест»(далі - позивач) з позовом до  Виконавчого комітету  Вишневої міської ради Києво-Святошинського району (далі - відповідач) про  визнання права власності на майно: нежитлове приміщення –магазин загальною площею 84,20 кв.м. позначений літерою «Д»1, який складається з торгового залу площею 81,5 кв.м. та тамбуру площею 2,7 кв.м., не житлове приміщення – «З»2 та «З»3, які складаються з складу площею 352,3 кв.м., гаражу площею 25,5 кв.м., складу площею 779,6 кв.м. та складу площею 297,8 кв.м., які знаходяться за адресою: Україна, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-а..

Позов подано відповідно до ч.2 ст.16 ГПК України до господарського суду Київської області, оскільки предметом позову є визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в Київській області.

Провадження у справі  було порушене  відповідно до ухвали від 18.05.2007 року та призначено її розгляд на  07.06.2007 року.

В судовому засіданні 07.06.2007 року  представник позивача позовні вимоги  підтримав, в обґрунтування своїх вимог посилається на спорудження  та реконструкцію на орендованій ним земельній ділянці  будівель для  провадження господарської діяльності, однак таке будівництво здійснювалось без  відповідних погоджень та оформлення технічної документації. Спірні об’єкти  закінчені будівництвом та прийняті  в експлуатацію і використовуються  позивачем  в господарській діяльності, однак у зв’язку з відсутністю погоджених проектів та технічної документації  орган  реєстрації ставить під сумнів  факт права власності позивача на спірні об’єкти.  Згідно з ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на  вимогу  власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за  ним  право  власності  на  нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином,   позов подано  про   визнання за позивачем  права власності  на нерухоме майно: нежитлове приміщення –магазин загальною площею 84,20 кв.м. позначений літерою «Д»1, який складається з торгового залу площею 81,5 кв.м. та тамбуру площею 2,7 кв.м., не житлове приміщення –«З»2 та «З»3, які складаються з складу площею 352,3 кв.м., гаражу площею 25,5 кв.м., складу площею 779,6 кв.м. та складу площею 297,8 кв.м., які знаходяться за адресою: Україна, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-а.

Представник відповідача заперечень по суті позовних вимог не надав,  у відзиві  зазначив, що для здійснення державної реєстрації  об’єктів нерухомості у відповідності до  Тимчасового положення про  порядок державної реєстрації  прав власності  на нерухоме майно необхідно надати правовстановлювальні документи. При цьому  відповідач  підтвердив право позивача на   земельну ділянку, на якій збудовані спірні об’єкти та  відповідність  їх будівництва  статутним цілям підприємства та  цільовому використанню землі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд

встановив:

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, виданого 29.06.1994 року Вишневою міською Радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Агропакінвест» надано у постійне користування земельну ділянку  в розмірі 1,3 га в межах згідно з планом землекористування для розміщення виробничої бази відповідно до рішення Вишневої міської Ради народних депутатів від 21.06.1994 року № 49/21.

На зазначеній земельній ділянці  позивачем  було  збудовано виробничу базу, якій присвоєно адресу: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-а.

Здійснюючи подальшу господарську діяльність позивач збудував нежитлову  будівлю - склад-магазин, на який виконком Вишневої міської ради 30.01.2002 року видане свідоцтво про право власності на підставі рішення виконкому Вишневої міської ради від 28.01.2002 року № 5/5 «Про затвердження акту прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом магазину-складу в м. Вишневе по вул. Київській 8а та видачу свідоцтва про право колективної власності», в  інвентаризаційні справі БТІ  магазин-склад позначений літерою «Д».

У зв’язку з розширенням асортименту товару та необхідністю збільшення торгової площі позивач добудував до вже належного підприємству складу-магазину,  приміщення-магазин позначений літерою «Д»1, який складається з торгового залу під цифрою 8 площею 81,5 кв.м. та тамбуру під цифрою 7 площею 2,7 кв.м.

Вказані приміщення магазину було збудовано у 2006 році  працівниками підприємства з будівельних матеріалів придбаних підприємством, однак  без отримання необхідних дозволів та затвердженого проекту,  тобто самочинно.

Зазначений об’єкт  завершений будівництвом  і введений  в експлуатацію  відповідно до внутрішнього Акту № 32 від 01.06.2006 року та використовується у господарській діяльності позивача.

Крім того, у 2005 році позивачем закінчено будівництво майстерні по ремонту автомобілів, загальною площею 379,4 кв.м., 10.02.2005 року Державною технічною комісією складено Акт про прийняття закінченої будівництвом майстерні по ремонту автомобілів загальною площею 379,4 кв.м. в експлуатацію і оформлення права власності на неї.

Зазначений об’єкт складається з майстерні під цифрою 1 площею 22,5 кв.м., складу запчастин під цифрою 2 площею 17,1 кв.м., складу запчастин під цифрою 3 площею 11,4 кв.м., майстерні під цифрою 4 площею 276 кв.м., які в інвентаризаційній справі позначені літерою «З»1, та кабінету під цифрою 5 площею 21,3 кв.м., кабінету під цифрою 6 площею 30,7 кв.м., які в інвентаризаційній справі позначені літерою «З».

Право власності на майстерню по ремонту автомобілів загальною площею 379,4 кв.м.  було оформлене 28.04.2007 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради  відповідно до  рішення № 44/26.

У зв’язку зі збільшенням товарообігу та необхідністю зберігання товарно-матеріальних цінностей у 2006 році позивач добудував до цієї майстерні ще приміщення-склад та гараж, які на плані позначені літерою «З»2 та складається з складу під цифрою 7 площею 352,3 кв.м. і гаражу під цифрою 8 площею 25,5 кв.м.

Крім того, до майстерні було також добудоване приміщення позначене літерою «З»3, яке складається зі складу під цифрою 9 площею 779,6 кв.м. та складу під  цифрою 10 площею 297,8 кв.м.

Приміщення позначені літерою «З»1 та «З»збудовані ТОВ «Агропакінвест»згідно з дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт, виданим Держархбудконтролем Києво-Святошинськгого району 21.07.1996 року за № 9, що підтверджується Актом державної технічної комісії від 10.02.2005 року.

Приміщення позначені літерами «З»2 та «З» 3 були збудовані у 2006 році самочинно, без дозволу та затвердженого проекту, власними силами з будівельних матеріалів, придбаних підприємством та введені  в експлуатацію  відповідно до Актів № 33 від 01.06.2006 року № 59 від 19.04.06 р., № 57 та № 58 від 10.05. 2007 року і використовуються в господарській діяльності.

Спірні  самочинно добудовані об’єкти знаходяться за адресою  позивача по вулиці Київська, 8-а у місті Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області і розташовані в межах земельної ділянки, яка надана ТОВ «Агропакінвест»у постійне користування.

Згідно інвентаризаційної справи Києво-Святошинського БТІ  спірні  об’єкти нерухомості  було досліджено та визначено їх характеристики як завершених будівництвом, однак самочинно, що підтверджується  відповідними витягами з інвентаризаційної справи.

Позивач пояснив, що   необхідні дозволи та  технічна документація на будівництво  спірних об’єктів не  оформлялись, оскільки  фактично  приміщення добудовувались до вже існуючих у зв’язку з  виробничою необхідністю  самим підприємством, яке має ліцензію Державного комітету України з будівництва та архітектури на будівельну діяльність.

Відповідно до ч.1 ст. 331 Цивільного кодексу України, право  власності  на нову річ,  яка виготовлена (створена) особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором  або законом.

Частиною першою та п’ятою статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належно затвердженого проекту. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно з п. г1  частини першої ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Як  встановлено судом,  будівництво  відбулось на земельній ділянці, відведеній позивачеві для такої мети, однак, без  належного дозволу та затвердженого проекту.

В ході розгляду спору, судом  встановлено, що вищезазначені  будівлі  та споруди належать позивачу, їх будівництво  завершене і за висновками  технічного обстеження будівель та споруд вони знаходяться в нормальному стані та без порушення санітарних та протипожежних норм, що  є підставою  для звернення до суду  для  визнання права власності на самочинно збудовані  об’єкти  в порядку ст. 376 Цивільного кодексу України.

Суд враховує наявні  у позивача  документи на право користування земельною ділянкою, які свідчать, що будівництво  не   суперечить  цільовому призначенню земельної ділянки та не порушує вимог екологічного зонування, оскільки позивачеві погоджено   розташування  виробничого об’єкту,  що також  не заперечується власником земельної ділянки  - Вишневою міською радою.

Крім того, судом встановлено, що земельна ділянка вільна від  обтяжень,  майнових прав і претензій третіх осіб та сервітутів, тому будівництво на  такій земельній ділянці  безпосередньо стосується прав  власника землі та  користувача земельної ділянки, тобто  відповідача та позивача,  які не порушені.

Розташування та призначення об’єктів не порушує безпеки довкілля та не суперечить суспільним інтересам, оскільки  діяльність підприємства погоджена органом місцевого самоврядування. Обґрунтованих заперечень проти розташування такого спірного об’єкту будівництва  зі сторони  інших осіб  не   надходило.

Таким чином, об’єкти, які завершені будівництвом і придатні для використання у господарській діяльності позивача у відповідності до  визначених  цілей, на вимогу позивача  можуть бути визнані за ним на праві власності, оскільки  судом  досліджено   права  осіб, яких  може стосуватись  самочинне будівництво, і порушень прав  інших осіб   не  встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини перешкод у визнанні  за позивачем  права власності на об’єкти нерухомого майна, а саме:   не житлове приміщення –магазин загальною площею 84,20 кв.м. позначений літерою «Д»1, який складається з торгового залу площею 81,5 кв.м. та тамбуру площею 2,7 кв.м., нежитлове приміщення –«З»2 та «З»3, які складаються з складу площею 352,3 кв.м., гаражу площею 25,5 кв.м., складу площею 779,6 кв.м. та складу площею 297,8 кв.м., які знаходяться за адресою: Україна, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-а, не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  правомірні та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають  задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір  виник внаслідок  неправильних  дій сторони, господарський суд має право покласти на неї  судові витрати незалежно від  результатів вирішення спору.  Оскільки,   спір виник  у зв’язку з необхідністю визнання права власності на самочинно споруджені позивачем будівлі, тобто   внаслідок його неправильних дій,   суд  вважає, що  судові витрати, сплачені позивачем, не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, в діях якого відсутні  порушення.

Керуючись ст. ст. 33, 49,  75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.    Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Агропакінвест»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 8-а, ) право власності  на об’єкти нерухомості: нежитлове приміщення –магазин загальною площею 84,20 кв.м. позначений літерою «Д»1, який складається з торгового залу площею 81,5 кв.м. та тамбуру площею 2,7 кв.м., не житлове приміщення –«З»2 та «З»3, які складаються з складу площею 352,3 кв.м., гаражу площею 25,5 кв.м., складу площею 779,6 кв.м. та складу площею 297,8 кв.м., які знаходяться за адресою: Україна, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-а.

Суддя                                                                                             Кошик А. Ю.