ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/239-3626
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Прокурора м.Тернополя в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Тернопіль, вул.Шпитальна,7

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Агрокомбінат», м. Тернопіль, вул.. Поліська,14

За участю представників сторін:

Позивача: Сампара Г.М. -  головний спеціаліст юрисконсульт, доручення № 05-ТЕ від 12.01.2007р.

Відповідача: не з’явився.

Прокурор:  Шокало А.М. - пом. прокурора м. Тернополя, посвідчення № 57

Суть справи:

Прокурор м.Тернополя звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Тернопіль, вул.Шпитальна,7 до Закритого акціонерного товариства „Агрокомбінат», м. Тернопіль, вул.. Поліська,14 про стягнення 255 грн. штрафних санкцій за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку.

Як зазначив прокурор в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є несплата відповідачем суми штрафних санкцій, застосованих до нього за ухилення від виконання Розпорядження щодо усунення порушення вимог чинного законодавства, що регламентує діяльність на фондовому ринку.

До початку судового засідання позивач листом № 02/1376 від 09.10.2007р. повідомив суд про добровільну сплату відповідачем штрафу в сумі 255 грн., покладеного на нього постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 13-ТЕ від 01.02.2007р., додавши як доказ  копію платіжного доручення  № 319 від 24.09.2007р. на суму 255 грн.

На підставі вищезазначеного, в судовому засіданні представник прокуратури  заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1  ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча судом було дотримано статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі (повідомлення № 1228774 свідчить про отримання 28.08.2007р. відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі).

В судовому засіданні представникам прокуратури та позивача роз’яснено процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників прокуратури та позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.121 Конституції України та Закону України  «Про прокуратуру», ст.29 Господарського процесуального кодексу України, на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб в судах при умові наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою шляхом звернення до суду з позовами для усунення порушення інтересів держави.

У відповідності до ст.ст.5,8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»№ 448/96-ВР з наступними змінами, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. ЇЇ завданнями, зокрема, є проведення самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірок та ревізій фінансово-господарської діяльності емітентів, осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондових бірж; накладати адміністративні  стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників.

Перевіркою, проведеною Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено факт правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем – Закритим акціонерним товариством „Агрокомбінат», а саме невиконання виданого Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку розпорядження, яке є обов»язковим до виконання.

Згідно з п.10 ст.8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів України” передбачено, що територіальні управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надсилають емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та мають право вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

12 жовтня 2006 року Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято Розпорядження № 96-ТЕ, в якому встановлено порушення  Закритим акціонерним товариством „Агрокомбінат” вимог чинного законодавства про цінні папери та фондового ринку, а саме  після подачі ЗАТ «Агрокомбінат» в  Тернопільське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особливої інформації про зміни в персональному складі службових осіб емітента, не подано копії сторінки номера друкованого видання, в якому опубліковано особливу інформацію емітента (із зазначенням найменування друкованого видання, номеру та дати виходу, номеру сторінки), що не відповідає вимогам ч.3 ст.41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п.3.6 розділу 3 Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.02.2000р.(із змінами та доповненнями).

Даним Розпорядженням зобов’язано товариство до 12.12.2006 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та надати чітку копію сторінки номера друкованого видання, в якому опубліковано особливу інформацію емітента в територіальне управління

Згідно списку згрупованих поштових відправлень від 12.10.2006 року на відправку кореспонденції Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Закритому акціонерному товариству „Агрокомбінат” було надіслано розпорядження №96-ТЕ від 12.10.2006 року.

Як стверджує прокурор в позовній заяві, відповідач  до 12.12.2006р. (термін виконання Розпорядження № 96-ТЕ від 12.10.2006р.)  ухилився від виконання відповідного Розпорядження Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ч.1 статті 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” № 448/96-ВР від 30 жовтня 1996 року з наступними змінами передбачено накладення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на юридичних осіб штрафів, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  –у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

24 січня 2007 року Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт №13-ТЕ про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому встановлено, що згідно з Журналом реєстрації вхідної документації Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, станом на 12.12.2006 року і на день складання акту товариством не представлено відповідні документи, тим самим юридична особа, як емітент, ухилився від виконання зазначеного вище Розпорядження.

01 лютого 2007 року Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнята постанова № 13-ТЕ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, в якій постановлено за невиконання розпорядження від 12.10.2006 року №96-ТЕ застосувати до Закритого акціонерного товариства „Агрокомбінат»санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Згідно постанови №13-ТЕ від 01.02.2007 року відповідача було зобов’язано суму накладеного штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн., перерахувати протягом 15 днів з моменту отримання винесеної постанови в доход Державного бюджету  України на рахунок відділення Державного казначейства у м. Тернополі в управлінні Державного казначейства в Тернопільській області.

Згідно списку згрупованих поштових відправлень від 01.02.2007 року на відправку кореспонденції Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Закритому акціонерному товариству „Агрокомбінат” була надіслана постанова №13-ТЕ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, яка винесена позивачем 01.02.2007 року.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в 15-денний строк суму штрафних санкцій позивачу не перерахував.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України„Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку. А відтак позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій.

Однак, як повідомив до початку судового засідання позивач та про що не заперечує прокурор судовому засіданні, відповідачем повністю сплачено заборгованість перед позивачем у вигляді 255 грн. штрафу, покладеного на нього постановою №13-ТЕ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.02.2007 року.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані додатково документи, зважаючи на клопотання прокурора, суд встановив, що провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 1-1  ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір між сторонами станом на день розгляду судом справи, відсутній.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідачем повністю сплачено суму штрафу після порушення судом провадження у справі № 16/239-3626, а саме 24.09.2007р., відтак,  з вини відповідача справу доведено до судового розгляду, тому згідно ст. 49 ГПК України  державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд стягує з відповідача у справі на користь позивача в повернення сплачених ним судових витрат.

З огляду на наведене, керуючись ст.  43, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1.       Провадження у справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

2.    Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Агрокомбінат», м. Тернопіль, вул.. Поліська,14, ідентифікаційний код  31138298:

- 102 грн.00 коп.  державного мита  в доход Державного бюджету України;

- 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012 Одержувач: УДК у м. Тернополі.

Видати накази.

Суддя                                                                                С.О. Хома