overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

10.09.07                                                                                 Справа № 7/621н-ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця”в особі Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП “Донецької залізниці”, м. Попасна Луганської області

до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

про  визнання нечинним рішення

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 47 від 21.03.07.

Телеграмою від 07.09.07, позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

За заявою б/н від 10.09.07., яка надійшла до суду 10.09.07, відповідачем заявлено клопотання про проведення попереднього судового засідання без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, сторони  не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 27.08.07, а також  не подали витребувані  судом документи, призначити справу до судового засідання не має можливості, тому попереднє судове засідання справи слід відкласти.

Керуючись статтями  111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти попереднє судове засідання на 24.09.07 о  11 год. 00 хв.

2. Повторне попереднє судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,3-а (каб. № 326).

3. Пропонувати:

позивача – надати суду письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду у засіданні суду;

відповідача – надати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову – документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи;.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                     Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07
Справа №13/368-06.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О. розглянув скаргу Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми на бездіяльність Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2006р. за наказом від 11.08.2006р. по справі № 13/368-07 за позовом Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача Дочірнього підприємства «Майстерсевіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» про стягнення 3102 грн. 82 коп.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, щодо виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2006р. по справі № 13/368-06 на 27.08.2007 року о 12 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати скаржника - Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми – надіслати копію скарги: Ковпаківському відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Дочірньому підприємству «Майстерсевіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»; докази надіслання надати суду.

3.          Зобов’язати Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати пояснення по суті скарги; виконавче провадження - для огляду в судовому засіданні.

4.          Явку всіх сторін, в тому числі представника Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам у справі та Ковпаківському відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 11/98-07-2246

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Южмортранс Сервіс"

на рішення
господарського суду Одеської області від 24.05.2007р.

та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р.

у справі
№11/98-07-2246

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Южмортранс Сервіс"

до
Приватного підприємства "О-С-В"

про
визнання укладеним та дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності

за участю представників:

від позивача –Литвин В.В. (дов. від 01.10.2007р.), Соборова Л.Д. (дов. від 16.04.2007р.);

від відповідача –Труш М.О. (дов. від 01.10.2007р.)

встановив:

Враховуючи всі обставини даної справи, судова колегія вважає за необхідне  відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Южмортранс Сервіс".

З огляду на викладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Южмортранс Сервіс" на рішення господарського суду Одеської області від 24.05.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р. у справі №11/98-07-2246 відкласти на 16.10.2007р. о 12 годині 50  хвилин.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України  за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,  к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Т. Козир

Суддя                                                                                                              С. Самусенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07                                                                                 Справа № 14/620пд

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарський Ринок»,                              м. Луганськ

до   Комунального підприємства «Ювілейне», с. Ювілейне, м. Луганськ

про визнання договору розірваним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.10.2007  на 10 годин 30 хвилин

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов’язати   позивача -  подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи  у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування  вимоги про визнання  договору розірваним.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; надати оригінал договору від 01.10.06. № 1/8; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали - для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Комунального підприємства «Ювілейне», с. Ювілейне, м. Луганськ, вул. Артема,13, код 34450313 до  ЄДРПОУ

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2007 р.                                                                Справа №А3/221-07

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „БАВОВНЯНО-ПРЯДИЛЬНА ФАБРИКА”, м. Богуслав

про
стягнення 8875,07 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 03.07.2007 р. у справі № А3/221-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав до Товариства з обмеженою відповідальністю „БАВОВНЯНО-ПРЯДИЛЬНА ФАБРИКА”, м. Богуслав позов задоволено повністю  та стягнуто з відповідача заявлену суму боргу. Дана постанова в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 17.07.2007 р.

Позивач –управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 03.07.2007 р. б/н в порядку ст. 258 КАС України, в якій просить видати виконавчий лист у справі № А3/221-07.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із призначенням судді Коротун О.М., в чиєму провадженні знаходилася справа № А3/221-07, суддею Київського апеляційного господарського суду, і відповідно, неможливістю розгляду ним справи № А3/221-07, на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Справу №  А3/221-07 прийняти до свого провадження.

2. Видати стягувачу виконавчий лист на примусове виконання постанови від 03.07.2007р.

Голова

господарського суду

Київської області, суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

13.09.2007 р.
справа №  39/194

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Скакуна
О.А.   Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" м. Єнакієве
Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

27.08.2007 року

у справі

39/194 (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" м. Єнакієве
Донецької області

до

1. Фізичної особи -приватного
підприємеця ОСОБА_1м.Слов'янськ Донецької області 2. Фізичної
особи-приватного підприємця ОСОБА_2м. Слов"янськ Донецької області

про

стягнення 23 765 грн. 77 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  30.10.2007 о
13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у
п.п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.
Зобов'язати першого та другого відповідачів представити документи та
учинити дії, вказані у п.п.1, 7
«Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2, 3  відповідачам

4. у справу

5.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07р.

Справа № А35/365-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного тресту

"Дніпромістобуд",

м. Дніпропетровськ

про         стягнення 6 064, 65 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора - Рижик Т.М., пом. прокурора, посв. №94 від 05.07.07 р. від позивача -           Сушко В.В., спеціаліст - юрисконсульт, дов.№862/07-28 від 16.02.07 р.

від відповідача  - Поталова Н.О., представник, дов.№01/09/2007 від 17.09.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які призначені бувшим працівникам Відповідача на пільгових умовах по списку № 2 та виплачені в І кварталі 2007 р., посилаючись на розрахунок витрат та ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 4 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Прокурор та представник Позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Позивач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 05.09.2007 р.

Відповідач письмовий відзив по суті позовних вимог не надав, заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Клопотання судом відхилено.

Представниками сторін заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання необхідних доказів.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 150 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 04.10.07 р. - 10:30 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання подати:

Позивачу - докази направлення Відповідачу розрахунку на відшкодування витрат на виплату пенсій, докази, що перелічені пенсіонери працювали по Списку № 2 на підприємстві Відповідача та їм виплачені пенсії в зазначених розмірах.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази відшкодування виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Сторонам провести звіряння розрахунків по спірних виплатах, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту суду покласти на Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"21" вересня 2007 р.
Справа № 3/321

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Болгар Н.В. розглянув матеріали адміністративної справи
№ 3/321

за позовом: Фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1;

до відповідача:    Голованівське відділення Гайворонської
міжрайонної податкової  інспекції;

про скасування рішення №
НОМЕР_1,  № НОМЕР_1

Ухвалою господарського суду
від  13.09.07 відкрито провадження  та призначено справу до розгляду у
попередньому судовому засіданні на 22.10.07 о 14:30.

При виготовленні ухвали суду від
13.09.07 допущено описку у № справи вказано № 3/221,  замість № 321.

Відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні
помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні; питання про
внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь
у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.  165, 169 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

Враховуючи  викладене, керуючись статтями 165, 169
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд питання про виправлення
в  ухвалі
господарського суду від 13.09.2007 року описки призначити на 22.10.2007
об 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й
поверх, кімн. № 203.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.                                                            Справа № 4/6

В.о. голови господарського суду Кіровоградської області О.А. Змеул розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор"  у справі № 4/6

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача І: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

до відповідача ІІ: товариство з обмеженою відповідальність "Март 94", м.Кіровоград

про стягнення 921007,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" (відповідач у справі) подано клопотання про призначення розгляду справи № 4/6 колегією суду, у складі якої братиме участь суддя, який обіймає у господарському суді Кіровоградської області посаду з адміністративно-керівними функціями.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Правилами ч. 1 ст. 4-6  Господарського процесуального кодексу України не визначено обов'язку господарського суду призначати колегію з розгляду справи до складу якої має входити суддя, що займає посаду з адміністративно-керівними функціями.

Враховуючи категорію та складність справи, відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись статтею 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 4/6 у складі трьох суддів:

головуючий суддя Хилько Ю.І.,  судді – Мохонько К.М. та Тимошевська В.В.

В.о. голови господарського суду

Кіровоградської області                                                                  О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" липня 2007 р.
Справа №  5/685/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Первомайська об'єднана Державна
податкова інспекція, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 55200, Миколаївська обл., м. АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця -відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими
фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

07.09.07
Справа№ 2/234

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС", с.Петрушки
Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення
3 581,87 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому
засіданні на 27.09.07   о      10:45
год. в приміщенні

господарського суду Львівської
області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу:
представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довідку
про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд;
докази про часткову оплату відповідачем вартості перевезення вантажу; явка
представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про
включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; платіжні документи
про оплату за перевезення вантажу, згідно заявки-договору НОМЕР_1. - в
оригіналі та належно засвідчені копії до справи; явка представника в судове
засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з
п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання
дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя