ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.10.07                                                                       Справа  № 4/942-15/73
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                           Мельник Г.І.

суддів:                                     Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну  скаргу  шахти “Степова” ДП “Львіввугілля” №4/718 від 13.07.07р.

на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2007р.

у справі  №4/942-15/73

за позовом: ВАТ “Червоноградське автотранспортне підприємство 24664”, м.Червоноград

до відповідача 1: ДП “Львіввугілля”, м.Сокаль

до відповідача 2: шахти “Степова” ДП “Львіввугілля”, м.Сокаль

про стягнення 8894,06грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача 1: не з’явився;

від відповідача 2: не з’явився;

Встановив: рішенням господарського суду Львівської області (суддя Т.Костів) від 14.06.2007 року у справі №4/942-15/73 частково задоволено позовні вимоги.

Відповідач 2 з постановленим рішенням не погоджується, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2007 року скасувати, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Покликається, що позивачем пропущено термін позовної давності, встановлений ст.ст. 258, 925 ЦК України для договору перевезення. Зазначає, що на момент пред'явлення перевізником претензії сума 8 894,06 грн. шахтою «Степова»ДП „Львіввугілля" списана як прострочена кредиторська заборгованість, а тому відсутні підстави для стягнення. Крім цього, зазначає, що шахта «Степова»ДП «Львіввугілля»не може бути відповідачем у справі, оскільки не наділена статусом юридичної особи.

Позивач просить залишити рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення з мотивів, викладених у відзиві.

Відповідач 1 правом передбаченим ст. 96 ГПК України не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не надіслав.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, належним чином повідомлялися про час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, тому колегія вирішила розглянути апеляційну скаргу без їх участі за наявними доказами.

Аналізом наявних у справі доказів колегія встановила наступне:

ВАТ „Червоноградське автотранспортне підприємство 24664” звернулося з позовом до ДП „Львіввугілля” та до шахти „Степова” ДП „Львіввугілля” про стягнення 8894,06 грн. та зобов’язання поновити списану заборгованість перед позивачем.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.06.2007 року у справі №4/942-15/73 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДП “Львіввугілля” 8894,06 грн. заборгованості, в решті позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення відповідачем 2 –шахтою «Степова»ДП «Львіввугілля»подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів: Дух Я.В., Краєвська М.В., Онишкевич В.В. від 24.07.07р. апеляційну скаргу повернуто на підставі п.п. 1, 2 ст. 97 ГПК України. А ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.07р. апеляційну скаргу шахти «Степова»ДП «Львіввугілля»прийнято до провадження та призначено до розгляду на 4.10.07р.

У зв’язку з хворобою судді Духа Я.В. розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.07р. розгляд апеляційної скарги передано іншій колегії в складі суддів: Мельник Г.І., Михалюк О.В., Новосад Д.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційне провадження по перегляду рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2007 року слід припинити.

При цьому колегія виходила з наступного:

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ст. 91 Кодексу сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як встановлено з наявних у справі доказів шахта «Степова»ДП «Львіввугілля»не наділена статусом юридичної особи, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про включення до ЄДРПОУ (а.с. 114), а є лише філією (відокремленим підрозділом) ДП «Львіввугілля».

При цьому відповідно до п. 1 роз’яснення ВАСУ від 28.07.94р. «Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб»(із змінами та доповненнями) коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Повноважень, що підтверджують право самостійного здійснення представництва інтересів скаржником не подано.

У зв’язку з тим, що на підставі поданих сторонами документальних доказів встановлено, що відповідач-2 є філією ДП «Львіввугілля»без права юридичної особи, колегія суддів апеляційної інстанції, на підставі вимог ст.ст. 1, 21 ГПК України, дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1,2,21,п.1 ч.1 ст. 80,91,106 ГПК України, суд

УХВАЛА:

1.Апеляційне провадження по перегляду рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2007р. припинити.

2.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий–суддя                   Мельник Г.І.

Судді                              Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.