overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07
Справа №13/510-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:        Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі

до відповідача: Будівельно-монтажного управління зв’язку відкритого акціонерного товариства «Свемон-Схід»

про стягнення 17 505 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 01.11.2007 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07

Справа №АС16/449-07.

За
позовом          Байрацької сільської
ради Липоводолинського району до відповідача
Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

про  скасування рішення  № 137 від 11.06.2007р.

СУДДЯ      Моїсеєнко В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача:           Мельник М.Г.

від
відповідача:      не з'явився

Суть
спору:  Позивач просить скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі від
11.06.2007р.№ 137 про застосування до нього фінансових санкцій за несвоєчасну
сплату страхових внесків.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзив на позов не подав,  про причини неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи,  оцінивши надані
докази, суд встановив наступне:

В
зв'язку з не з'явленням в судове засідання представника відповідача  у суду виникають труднощі при розгляді справи
по суті.

Керуючись
п.2 ч.1  ст. 128,  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 20.09.2007 року  на 12
год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати
відповідачу   подати відзив на
адміністративний позов, докази наявності та розміру заборгованості позивача станом
на 11.06.2007р., тобто на час винесення оскаржуваного рішення.

3..Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства  України.

СУДДЯ
В.М.Моїсеєнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
№ 8/135

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Приватного підприємця (ПП) Ляшенко В.І.

на постанову
від 06.08.2007 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 8/135

за позовом
Фонду комунального майна Лубенської міської ради Полтавської обл.

до
ПП Ляшенко В.І.

третя особа
Приватне виробничо комерційне підприємство "Вертикаль"

про
про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Оскільки, касаційна скарга ПП Ляшенко В.І. надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, вона на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу касаційну скаргу ПП Ляшенко В.І. на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.08.2007 року у справі            № 8/135 повернути скаржнику.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"28" вересня 2007 р.
Справа № К13/328-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
ОСОБА_1, м. Вишневе, Києво - Святошинський район

до  ОСОБА_2, м. Вишневепро усунення
пепешкод у здійсненні повноважень голови правління

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

обставини
справи:

В позовній заяві відповідачем 1
зазначено Акціонерне товариство закритого типу "Сільгосптехніка", але
до нього не заявлено жодної вимоги.

Враховуючи зазначене
відсутні підстави для залучення товариства до участі у справі в якості
відповідача по справі, проте, оскількі рішення у справі може вплинути щодо прав
і обов"язків щодо сторін є доцільним залучення акціонерного товариства
закритого типу "Сільгосптехніка" до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача.

Керуючись ст.ст. 64,
65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.    Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи. яка не заявляє
самостійних      вимог на предмет спору
на стороні відповідача Акціонерне товариство закритого типу "Сільгосптехніка"
(08132, Київська обл., Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л.
Українки, 62).

3. Розгляд справи призначити на
"22" жовтня 2007 р.  об
11:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

5.  Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

6. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

7. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
Наріжний С.Ю.
СУД
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А32/267-07

За позовом:
Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської
області м.Синельникове

До:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м.Синельникове

Про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Павлюк О.В. (дов.№1159/10/100 від. 19.02.07р.);

Відвідповідача: не з'явився;

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить припинити
підприємницьку діяльність СДП ФО ОСОБА_1.

Не з'явився відповідач, не надав
заперечень на позов. Представник позивача наполягав на задоволені позовних
вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 09.08.07р. о 09:30год.

3.Відповідачу - надати заперечення на позов.

4.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № 14/334-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Домінанта Лтд", 03113,  м. Київ, вул. Дегтярівська, 39

до  Науково-виробничої приватної фірми "Семікс", 49081, м. Дніпропетровськ,                   вул. Артельна, 10

про стягнення 8122,94 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 7531,19 грн. - основного боргу, 376,55 грн. - штрафу, 215,20 грн. - 49, 52 грн. - 3% річних, 165,68 грн. - інфляційних - згідно договору дистрибуції товару № 191/05 від 15.04.05 р., а також судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились, витребувані судом докази не надали.

10.09.07 р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

11.09.07 р. до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 04.10.2007 року на 16:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.                                                                          Справа № Б14/305-07

за заявою  Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Яготинської філії, м. Яготин

до  Селянського (фермерського) господарства "Вір", с. Середівка, Згурівський район

про  банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю учасників судового провадження відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2007 року порушено провадження у справі №Б14/305-07  за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Яготинської філії, м. Яготин про банкрутство   Селянського (фермерського) господарства "Вір", с. Середівка, Згурівський район  та призначено розгляд справи на 31.07.2007 року на 14-50.

У зв’язку з  клопотанням боржника розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд  справи відкласти на 09.08.2007 року на 10-10 (м. Київ, вул.

Комінтерну, 16, 2  поверх).

2.            Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                               О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа
№ 1/542.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Гласкомерц", м. Костянтинівна
Донецької області

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про
стягнення  9970 грн. 85 коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача -Люта О.В., дов. від 01.09.07 № 29;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 9970 грн. 85 коп. боргу.

Відповідач відзив  на
позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

У відповідності до довідки адресного бюро відповідач мешкає за
адресою:                         м.
Лисичанськ, вул. Корольова, б. 46. Тому за даною адресою слід направити
ухвалу суду та позивачу копію позовної заяви.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 04.10.07, 11 год. 10 хв., к. № 318.

2. Зобов'язати :
позивача
- направити відповідачу копію позовної заяви
за адресою: м. Лисичанськ Луганської області, вул. Корольова, б. 46; докази
направлення подати суду та заперечення на відзив відповідача;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
при наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження; оригінал договору від 19.02.05 № 1 для огляду у
засіданні.

Явка  представників
сторін   в судове  засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А26/307-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління ПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до комунального підприємства “Облжитлопостачзбутторг”, пр. Пушкіна, б. 55,                                м. Дніпропетровськ ()

про стягнення 191,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.11.07р. на 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, доданих до позову (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу – відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список >10:00< Довідник >
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А1/427-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Кривий Ріг,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг,

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 15:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- уточнити статус Відповідача у
позовній заяві, відповідно до реєстраційних документів;

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази в обгрунтування позовних
вимог;

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

09 жовтня 2007 р.                                                   Справа №  2/198

За позовом Колпо Фабріціо - акціонера відкритого акціонерного товариства „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика”, м. Берегово.

ДО відкритого акціонерного товариства „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика”, м. Берегово.

Про відновлення строку на звернення з позовною вимогою,

-          визнання незаконним та скасування рішення Спостережної ради ВАТ „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика” від 25.11.2005р.;

-          визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика” від 23.02.2006р. в частині відкликання з посади Генерального директора товариства та призначення на посаду директора як таке, що не відповідає вимогам закону;

-          зобов'язання надання позивачу для ознайомлення інформації стосовно діяльності товариства,

Суддя О.Ф. Ремецькі

На адресу господарського суду Закарпатської області 05.10.2007р. надійшла апеляційна скарга відповідача у справі – ВАТ „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика”, м.Берегово на ухвалу господарського суду області від 27.09.2007р. якою  порушено провадження у справі №2/198.

Відповідно до вимог статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку, подання стороною у справі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, за якою порушено провадження у справі, що унеможливлює її  розгляд  по суті.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом України апеляційної скарги  Відкритого акціонерного товариства „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика”, м. Берегово на ухвалу господарського  суду  області  від  27.09.2007р. у справі №2/198.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом України апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика”, м. Берегово на ухвалу господарського суду області від 27.09.2007р. у справі №2/198.

2.  За наслідками перегляду апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом України провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя                                                            О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 30/279-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,
Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Привабанк" (далі Банк)

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від
11.01.07

у справі
№ 30/279-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (далі Товариство)

до
Банку,

третя особа на стороні позивача:
гр.Єрмолаєв В.В.,

третя особа на стороні відповідача:
гр.Остапченко С.В.,

про
стягнення 50 247,08 грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Банку № 08.02.0.0.0.01/2-674 від 29.01.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  05.04.07  року о 10  год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Банку

№ 08.02.0.0.0.01/2-674 від 29.01.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська