ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.07                                                                                       Справа №4/245

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді  Шевченко Т. М.    , Мойсеєнко Т. В.  , Яценко О.М.

при секретарі: Шернік О.В.;

За участю представників:

позивача: Бордюг Т.Є. – довіреність б/н від 23.06.2006 року;

відповідача: Опанасенко В.Л. – довіреність №8 від 03.01.2007 року;

Третьої особи на стороні позивача: Босієва Н.Г. – довіреність б/н від 17.07.2006 року;

Варфоломієва О.Є. – довіреність б/н від 17.07.2006 року;

Третьої особи-1, на стороні відповідача: не з’явився;

Третьої особи-2, на стороні відповідача: Кобець О.С.  – довіреність б/н від 10.05.2006 року;

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  «Твердиня»,  Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2006р. про зупинення провадження у справі  № 4/245

За позовом: Акціонерного товариства «Наш банк», м. Запоріжжя

До відповідача: Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Запоріжжя

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Вкладники банку «Наш банк», м. Запоріжжя

Третя особа-1, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Наш Клуб», м. Запоріжжя

Третя особа-2, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Твердиня», м. Запоріжжя

про зобов’язання скасувати запис у реєстрі прав власників на нерухоме майно та зазначити у якості власника АТ «Наш банк»

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 158 від 25.01.2007р. справа № 4/245 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий – судя Шевченко Т.М. (доповідач), судді:  Яценко О.М., Мойсеєнко Т.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2006 року (суддя Зінченко Н.Г.) зупинено  провадження у справі №4/245  до розгляду  господарським судом Запорізької області справи №22/45д/06 за позовом АТ «Наш банк» до ТОВ «Наш клуб»  про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового будинку №76-05/03 від 19.06.2003 р. і набранням   рішенням у зазначеній справі чинності  (т.1 а.с.138-139).

ТОВ «Твердиня» (3 особа), не погодившись з ухвалою  суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області в частині зупинення провадження у справі скасувати.

В апеляційній скарзі заявник, в обґрунтування своїх доводів, посилається на наступне: зазначає, що суд порушив ст. 79 ГПК України, а саме: вважає, що спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку  №76-05/03 від 19.06.2003 р. не пов’язаний зі справою № 4/245, у рамках якої розглядаються вимоги Акціонерного товариства «Наш банк»   до ОП ЗМБТІ про спонукання виконати дії, тому правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

В судовому засіданні представник ТОВ «Твердиня»  підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача - Акціонерного товариства «Наш банк» в судовому засіданні  заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу господарського суду обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм чинного законодавства, вважає, що справи пов’язані між собою, так як в них мова йде про  одні  і ті ж  самі   об’єкти  нерухомості.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив, що питання обґрунтованості оскарженої ухвали залишає на розсуд суду,  зазначив, що  оспорювана   ухвала не впливає на обсяг його прав та обов’язків у даному спорі.

Третя особа-1 на стороні відповідача (ТОВ «Наш клуб») письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Третя особа на стороні позивача - Громадська організація «Вкладники банку «Наш банк»  вважає, що господарський суд правомірно  зупинив провадження у справі № 4/245 до розгляду справи № 22/45д/06, так як  в обох справах  спір стосується  теж самого майна.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами,  наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від застосування технічних засобів запису судового процесу, яке колегією суддів задоволено, за їх згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, що  прибули  в судове засідання, колегія суддів встановила наступне:

22.09.2005 р. господарським судом Запорізької області порушено провадження по справі №4/245 за позовом Акціонерного Товариства «Наш банк»  до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов’язання скасувати запис у реєстрі прав власників на нерухоме майно, вчинений на підставі договору купівлі-продажу нежитлового будинку №67-05/03  який в подальшому був визнаний недійним, та зазначити у якості власника даного нерухомого майна Акціонерне товариство «Наш банк». В  процесі судового розгляду господарським судом до участі у справі у якості 3 осіб  без самостійний вимог на предмет спору залучені Громадська організація «Вкладники банку «Наш банк»,  ТОВ «Твердиня»,  ТОВ «Наш клуб».

Ухвалою від 16.11.2006 року господарський суд Запорізької області зупинив провадження у справі №4/245 до розгляду господарським судом Запорізької області справи №22/45д/06, яку оскаржило ТОВ «Твердиня».

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З матеріалів справи № 4/245 вбачається, що в даній справі мова йде про зобов’язання скасувати запис у реєстрі прав власників на нерухоме майно, вчинений на підставі договору купівлі-продажу нежитлового будинку №67-05/03, який в судовому порядку визнано недійним, та зазначити у якості власника  даного нерухомого майна Акціонерне товариство «Наш банк».

Як свідчать матеріали справи, до укладення договору купівлі - продажу №67-05/03, укладеного АТ «Наш банк» (продавцем) з ТОВ «Наш клуб» (покупцем)  власником  спірного майна був АТ «Наш банк», відповідно, за ним було зареєстровано право власності на це майно. Після визнання зазначеного договору купівлі-продажу недійсним в судовому порядку, АТ «Наш банк», стверджуючи, що він знову набув право власності на спірні об’єкти нерухомості, звернувся до господарського суду з позовом про скасування запису у реєстрі прав власників на спірне нерухоме майно, та зазначення у якості власника  даного нерухомого майна Акціонерне товариство «Наш банк». Отже, спір стосується об’єктів нерухомості - нежитлових будівель, позначених у плані літерою А, що розташовані за адресою 69017 м. Запоріжжя, о. Хортиця, будинок відпочинку,42, заявлених на нього речових прав.

Саме  зазначене майно, на яке заявляє права АТ «Наш банк» у рамках справи № 4/245, є  об’єктом купівлі-продажу  за договором купівлі-продажу будинку №67-05/03 від 19.06.2003 року між АТ «Наш банк» та ТОВ «Наш клуб»,  який в судовому порядку, в рамках справи № 22/45д/06  визнається недійсним за позовом АТ «Наш банк».

Отже, вирішення спору щодо зазначення в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно в якості власника спірного майна Акціонерне товариство «Наш банк», залежить, в тому числі, від висновків господарського суду щодо  дійсності договору купівлі-продажу, за умовами якого АТ «Наш банк» продав Товариству з обмеженою  відповідальністю «Наш клуб»  спірні  об’єкти нерухомості , тобто,  від  результатів розгляду справи № 22/45д/06.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд правомірно застосував приписи ст. 79 ГПК України та  обґрунтовано зупинив провадження у справі № 4/245 до розгляду пов’язаної  з нею справи № 22/45д/06.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним.

За наведених обставин апеляційну скаргу ТОВ «Твердиня», м. Запоріжжя,  слід залишити без задоволення, а ухвалу  господарського суду Запорізької області від 16.11.2006 року  про зупинення провадження у справі № 4/245 - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твердиня», м. Запоріжжя, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2006 року про зупинення провадження по справі № 4/245 - без змін.

Матеріали справи № 4/245  повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

судді  Шевченко Т. М.

Мойсеєнко Т. В.  Яценко О.М.