ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2007 р.                                                            Справа № 33/256-07

вх. № 9094/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Лютікова В.Ю., дов. № 12 від 02.01.2007р.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру № 9 електрозв'язку Харківської дирекції м. Вовчанська

до  Прокуратури Харківської області, м. Харків

про стягнення 4417,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4417,77 грн. заборгованості, у тому числі 4346,39 грн. основного боргу, 71,38 грн. пені за договором № 520094 про надання послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 03.01.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

27.09.2007 року до суду надійшов лист від позивача, в якому він зазначив, що відповідачем частково оплачена заборгованість, у зв'язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 3510,71 грн. боргу та 71,38 грн. пені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалою суду документи не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

03.01.2006 року між Центром електрозв'язку № 9 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (Підприємство зв'язку) та Прокуратурою Харківської області (Споживач) був укладений договір № 520094 про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, перераховані в додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у встановленому договором порядку та розмірі, а саме відповідно до п. 4.5 та 4.6 договору відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за договором, надав відповідачеві послуги з електрозв'язку відповідно до умов договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом на 30.07.2007 року за період з 01.12.2006р. по 30.07.2007р. утворилась заборгованість в сумі 4346,39 грн. основного боргу, розмір якої підтверджено матеріалами справи, в тому числі актом звірки розрахунків, підписаним представниками сторін.

Але на час розгляду справи відповідач частково погасив утворену заборгованість в сумі 835,68 грн., що підтверджується випискою банку за 09.08.2007 року, засвідчена копія якої залучена до матеріалів справи. За таких обставин, суд вважає, що  в частині стягнення 835,68 грн. предмет спору відсутній, провадження по справі  підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Стосовно решти заборгованості в сумі 3510,71 грн., суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 3510,71 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині своєчасної оплати наданих послуг, позивачем на підставі ст. 36 Закону України „Про телекомунікаційні послуги” нарахована відповідачеві пеня в сумі 71,38 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Господарського суду України та п.3 ст.83 ГПК України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Але, враховуючи статус відповідача, який є державною установою, ступінь виконання зобов'язання боржником, суд вважає можливим у винятковому випадку зменшити розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача 7,13 грн. пені.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 49, ч. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-84 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Зменшити розмір пені на 90%.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, у тому числі р/р 0056 в УДК у Харківській області МФО 851011, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 9 Харківської філії (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Леніна, 98, у тому числі п/р 2604464 в ХОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 350589, ) 3510,71 грн. основного боргу, 7,13 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ  після набрання рішенням  законної сили.

В частині стягнення  835,68 грн. основного боргу припинити провадження по справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.