ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007                                                                                   Справа № 19/109-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Павловського П.П.

суддів:  Чус О.В. (доповідач), Швець В.В.

при секретарі: Кононенко М. О.

за участю представників сторін:

від відповідача-2: Беленкова Н.В., довіреність № 38 від 11.04.06р., керівник юридичного відділу;

представники позивача, відповідача-1 та прокурор у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора  на  рішення господарського суду  Дніпропетровської  області  від 20.06.07р. у справі № 19/109-07

за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковського районного відділу земельних ресурсів  м. Новомосковськ

до відповідача-1: Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

відповідача-2: ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну” м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним попереднього договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про  визнання недійсним  попереднього договору оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2007р. у справі № 19/109-07 (суддя Петренко І.В.), яке було підписане суддею 20.06.07р, у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням, прокурор звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційним поданням, в якому посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, відповідно до вимог чинного законодавства.

У відзиві на апеляційні скаргу, Відкрите  акціонерне товариство “Дніпропетровський металургійний завод  імені Комінтерну” зазначило, що рішення господарського суду ґрунтується на всебічному та повному з’ясуванні фактичних обставин справи, об’єктивній оцінці доказів та правильному застосуванні  норм матеріального прав.

Заслухавши пояснення представника відповідача-2, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції  повно та всебічно досліджені матеріали справи,  правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна правова  оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та  ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом , між Новомосковською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну" 08.02.2006 року було укладено попередній договір оренди земельної ділянки  про передачу земельної ділянки рекреаційного призначення площею 2,22 га. Підставою для укладення зазначеного договору стало розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 1525 від 09.11.2005 року (а. с. –10, 24).

В подальшому Новомосковська районна державна адміністрація, розпорядженням від 22.03.2006 року за № 358 Розпорядженням №442 від 15.03.2007р. Новомосковської районної державно визнала втративши чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 09.11.2005 року  № 1525 ( а. с.- 25)

В матеріалах справи міститься розпорядження голови районної державної адміністрації „Про передачу в оренду земельної ділянки рекреаційного призначення (базу відпочинку „Урочище Дубрава”) відповідно до якого, Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну" надано згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку в оренду, строком на 49 років загальною площею 4,5 га: з них 4,5 га –кемпінги та будинки для відпочинку на території Новомосковського лісгоспу Орлівщинської сільської ради для обслуговування бази відпочинку „Урочище Дубрава” за рахунок земель рекреаційного призначення.

Крім того, у вищезазначеному розпорядженні вказано про втрату чинності  розпорядження голови райдержадміністрації від 22.03.2006 року  за № 358.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо втрати чинності   попереднього договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006 року, відсутності порушення прав відділу земельних ресурсів, в інтересах якого заявлено позов природоохоронним прокурором.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального  кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов правильного висновку, щодо  відмови у задоволенні позовних вимог, так як вони відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, а доводи апеляційного подання  висновки суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційне подання Дніпропетровського міжрайонного  природоохоронного прокурора слід залишити без задоволення, а рішення  господарського суду Дніпропетровської області від  20.06.2007 року у справі № 19/109-07  - без змін.

Керуючись ст. 103-105  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПоСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2007 року у справі № 19/109-07 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена  у місячний  строк  в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

П. П. Павловський

Суддя (доповідач)

О. В. Чус

Суддя
В. В. Швець