overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  16/724/07

За позовом: Чорноморського транспортного прокурора (65026, м. Одеса, вул.Жуковського,11) в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України (03680, м. Київ, вул. Щорса,7/9) в особі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” ( 65026, м. Одеса, Митна пл.,1)

До відповідача: Приватного підприємства „Причал”,54036, м. Миколаїв, вул.Почтова,161

Про: стягнення 689821,34 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” надійшло клопотання № 020/2-943 від 04.10.2007 р. про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 12.09.2007р. та від 27.09.2007 р. не виконав.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.11.2007 р. на  12 год. 00 хвил.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2007р. та від 27.09.2007р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.09.07 р.                                                                                   Справа № 12/2пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м. Горлівка

до відповідача 1: Новосвітська селищна рада с. Новий Світ, 2. ВАТ "Донбасенерго"  м. Горлівка

про  зобов”язання щодо виконання дій по дотриманню охоронної зони та здійсненню належних заходів до збереження об”єктів електричних мереж.

За участю

представників сторін:

від позивача –не з”явився

від відповідача 1 –Федоров Г.В. за довіреністю

від відповідача 2 –не з”явився

Державне підприємство  „Національна енергетична компанія „Укренерго” м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м. Горлівка  звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Новосвітська селищна рада с. Новий Світ про  зобов”язання щодо виконання дій по дотриманню охоронної зони та здійсненню належних заходів до збереження об”єктів електричних мереж.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2007р. провадження у справі було зупинено, у зв”язку з призначенням по справі експертизи.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. провадження у справі було поновлено та залучено до участі у справі в якості другого відповідача: ВАТ "Донбасенерго" (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11).

В судове засідання представники позивача та відповідача 2 не  з”явилися, але надали клопотання про відкладання розгляду справи та  продовження строку розгляду справи.

Представники позивача 1 проти клопотання не заперечували.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 69,  п.1 ст.  77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 15.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  05.11.07 р.  об  14:00 год.

Явка представників позивача та відповідача 2 у судове засідання обов”язкова.

Явка представників відповідача 1  у судове засідання  не  обов”язкова.

Суддя                                                                                                 Склярук О.І.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
СУД
УХВАЛА

06.09.07                                                                                 Справа № 12/415н-ад.

Суддя  Палей О.С. , розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства "Жилсервіс", м.Золоте Луганської області

до Первомайського МРЕВ УДАІ управління МВС України в Луганській області, м.Первомайськ Луганської області

про  скасування рішення

в присутності представників сторін:

від позивача - Солодкий Р.В., ст.юрист, довіреність б/н від 09.07.07 ;

від відповідача - не прибув

Суть спору: заявлені вимоги про :

-визнання дій Первомайського МРЕВ УДАІ Управління МВС України в Луганській області щодо відмови у державній  реєстрації транспортного засобу  ЗІЛ ММЗ 4505 1990 року випуску, державний номер 0113 АС, що належить КП "Жилсервіс", незаконними;

-скасування рішення Первомайського МРЕВ УДАІ УМВС України в Луганській області про відмову в державній реєстрації транспортного засобу.

У попередньому засіданні судом встановлено, що позивач позов підтримує.

Відповідач відзив на позов не надав; явку в судове засідання свого компетентного представника не забезпечив.

З метою з‘ясування правового статусу відповідача слід  витребувати відповідну інформацію у реєструючих органів.

Справу слід призначити до розгляду в судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст.112,122,160 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити підготовче провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на  24.09.07    9 год.50 хв.

3.Зобов‘язати відповідача –надати докази повноважень юридичної особи (Статут); відзив на позовну заяву та  наявні у нього заперечення.

4.Головному управлінню статистики в Луганській області надати суду довідку про знаходження в ЄДРПОУ (ЄДР) Первомайського МРЕВ УДАІ Управління МВС України в Луганській області.

5.Зобов‘язати УДАІ УМВС України в Луганській області надати суду відомості щодо належності Первомайського МРЕВ прав юридичної особи, у разі, якщо МРЕВ є філією (структурним підрозділом) повідомити суд у структурі якої  юридичної особи знаходиться Первомайське МРЕВ.

6.Визнати явку в судове засідання представників сторін обов‘язковою.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Помічник судді                                                      Є.С.Серджан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.

Справа №  7/745/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13
листопада 2007 року о 14:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, надати останню декларацію звітності відповідача, надати свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача, письмово зазначити строк неподання звітності
відповідачем.

Суддя

Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.08.07                                                                                           Справа № 5/2252-19/459А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянувши заяву Приватного підприємства „Квартал”, м.Львів від 04.07.2007р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2006р.

у справі 5/2252-19/459А

за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до відповідача 1 Приватного підприємства „Квартал”, м.Львів

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Таймер”, м.Львів

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства „Квартал”, м.Львів про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2006р. до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2007р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.08.07                                                                                 Справа  № П-3/40
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Калина”, м.Рогатин

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007р.

у справі П-3/40

за позовом Прокурора Рогатинського району в інтересах Держави в особі Сарниківської сільської Ради, с.Сарники Рогатинського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Калина”, м.Рогатин

про визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Сторонами заявлено спільне клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з укладенням мирової угоди.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.09.2007р. на 10.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.
Справа №  2/476/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний позов Вознесенська ОДПІ (56500, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6) до відповідача: ПП ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 04.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
10/19-011/10376 від 21.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/672/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача
Дочірнього підприємства «Вернісаж», м. Миколаїв, пр. Леніна, 135

про
припинення юридичної особи - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
СУД
У Х В А Л А

11.07.07                                                                                 Справа № 3/258.

Суддя  Доманська М.Л., розглянувши матеріали заяви ВАТ "Укртелеком" по  справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру  електрозв"язку № 8,                м. Старобільськ Луганської філії,  м. Старобільськ Луганської області

до Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг",                              с. Курячівка Старобільського району Луганської області

про  стягнення 1014 грн. 80 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.06.07 у справі № 3/258 позов задоволено в частині боргу у сумі 977 грн. 98 коп., 18 грн. 41 коп. – пені, 100 грн. 15 коп. - витрат по держмиту та 115 грн. 86 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

На виконання вказаного судового рішення виданий наказ від 18.06.07 № 3/258.

11.07.07 заявою від 03.07.07 № 8/693 позивач звернувся з проханням виправити описку у рішенні господарського суду Луганської області від 07.06.07 та внести виправлення до відповідного наказу суду від 18.06.07 № 3/258 в частині зазначення стягувачем Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру  електрозв"язку № 8.

Припущена описка підлягає виправленню.

Оскільки відповідно до ст. 117 ГПК України питання про внесення виправлень до наказу суду вирішуться в судовому засіданні та за викликом представників сторін, питання про внесення відповідних виправлень до наказу господарського суду Луганської області від 18.06.07 № 3/258 підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити дату слухання зазначеного питання.

Керуючись  ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1.Призначити до розгляду питання щодо виправлення описки у наказі господарського суду Луганської області від 07.06.07 у справі № 3/258 на 23.07.07 о 12  год.  00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                                        М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №14/630-07.

за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі
Сумської обласної дирекції

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 33 937 грн. 45 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      не з'явився

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 33 937 грн. 45 коп.
заборгованості по кредитному договору №010/06-11/1810 від 20.11.2006р., а саме:
30 000 грн. 00 коп. боргу за прострочений кредит, 1302 грн. 08 коп. -
несплачених прострочених відсотків, 2
грн. 22 коп. пені несплачених строкових відсотків,  2 633 грн. 15 коп.  пені за прострочений кредит.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Згідно
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

В
С Т А Н О В И В:

В
судове засідання від позивача надійшла заява №14-11/5401 від 19.10.2007р., в
якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена
повністю, в зв'язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд
припинити провадження у справі.

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін,
провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі №14/630-07  - припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю.
Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/320-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                            Справа № 16/300

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/300

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам"янська районна державна адміністрація, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: селянського фермерського господарства "Соколюк",                    м. Кіровоград

про визнання  договору недійсним,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Федунець З.О., посвідчення № 347;

від позивача - Мельник Н.М., довіреність № 1 від 10.01.06;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Знам"янський міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам"янська районна державна адміністрація звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання недійсним договору без номера від 12.01.04 р., укладеного між Знам"янською районною державною адміністрацією та селянським фермерським господарством "Соколюк" про оренду земельної ділянки на території Трепівської сільської ради загальною площею 310,08 гектарів.

Ухвалою господарського суду від 24.07.07 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 17.09.07 р. та зобов"язано відповідача надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Відповідач в судовому засіданні 17.09.07 р. участі не брав, вимоги ухвали суду від 24.07.07 р. не виконав.

В зв'язку з неподанням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/300 відкласти до 24.09.07 р. на 17:15 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області, зокрема відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення на дві адреси: 25006, м. Кіровоград, вул. Комарова, 5 кв. 23 та 27620, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Комсомольська, 34.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.

Справа №  4/642/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва

вул. Потьомкінська 24, м.Миколаїв 54030

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 30.07.2007р. о 12 год. 15 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова