ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.

№ 29/98-07

Колегія
суддів  Вищого господарського суду
України у складі:

Головуючого судді    Кузьменка М.В.,

судді                              Васищака І.М.,

судді                              Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

на рішення                  від 20.03.2007р.
господарського суду Харківської області

у справі                        №29/98-07
господарського суду Харківської області

за позовом                   суб'єкта підприємницької
діяльності

ОСОБА_1

до                                   Приватної фірми "Форос"

про                                стягнення 74 912грн.

в с т а н о в
и л а :

Відкрите акціонерне товариство
"Крименерго"  звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення
господарського суду Харківської області від 20.03.2007р.,  прийняте у справі №29/98-07.

У прийнятті вказаної скарги слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.107 ГПК України,
правом касаційного оскарження прийнятих у справі судових актів наділені сторони
у справі, прокурор, а також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо
суд прийняв рішення чи постанову, що стосуються їх прав та обов'язків.

Особа, що подала скаргу, не є
стороною у справі. Звертаючись з даною касаційною скаргою, Відкрите акціонерне
товариство "Крименерго" вказує на те, що оскаржуваним рішенням
встановлені факти відключення відповідача від електропостачання ВАТ
"Крименерго" та заподіяння у зв'язку з цим збитків позивачу, на що у
даний час посилається ПФ "Форос".

Разом з тим, як вбачається,
господарським судом Харківської області при розгляді справи №29/98-07 не
приймалось рішення щодо прав та обов'язків безпосередньо скаржника
-Відкритого акціонерного товариства "Крименерго".

Так, відповідно до оскаржуваного
рішення: зобов'язано ПФ "Форос" забрати у ПФ "Дельта" металопродукцію;
стягнуто з ПФ "Форос" на користь СПД ОСОБА_1 74 912грн. збитків.

Отже, постановивши такий судовий
акт, суд прийняв рішення щодо прав та обов'язків ПФ "Форос", ПФ
"Дельта" та СПД ОСОБА_1

Встановлені оскаржуваним рішенням
факти не є преюдиційними у разі виникнення спору між ВАТ "Крименерго"
і ПФ "Форос" та розгляду його у судовому порядку, враховуючи різний
суб'єктний склад сторін (ч.2 ст.35 ГПК України.

Враховуючи наведене, у прийнятті
поданої касаційної скарги слід відмовити.

Перераховане державне мито в сумі
374,56грн. відповідно до платіжного доручення НОМЕР_1 підлягає поверненню
скаржнику з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів
України від 21 січня 1993р. “Про державне мито”.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.47, 86, 107 ГПК України,  колегія
суддів

у х в а
л и л а:

1.          Відмовити Відкритому акціонерному
товариству "Крименерго" у прийнятті касаційної скарги на рішення
господарського суду Харківської області від 20.03.2007р. у справі №29/98-07.

2.          Видати Відкритому акціонерному
товариству "Крименерго"
довідку на повернення з державного бюджету 374,56грн. державного мита,
перерахованого відповідно до платіжного доручення №5930 від 04.06.2007р.

Головуючий суддя                                                    М.Кузьменко
Суддя                                                                          І.Васищак

В. Палій