ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"11" жовтня 2007 р.                                                                     Справа  № 2/190

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ІКС-Трейд”, м. Ужгород

ДО комунального автотранспортного підприємства –072801, м. Ужгород,

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „С.А.М.С.”, м. Ужгород,

ДО Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів” в особі філії „Закарпатський аукціонний центр”, м. Ужгород

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Управління майнової політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород, та

- Державної податкової інспекції в м. Ужгороді, м. Ужгород

Про визнання недійсним проведеного 29.05.2007 року аукціону з продажу майна комунального автотранспортного підприємства –072801 в частині реалізації громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а та

- визнання недійсним укладеного за результатами аукціону від 29.05.2007 року договору купівлі-продажу в частині придбання громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Лущак В.Ю. –представник за дорученням від 08.06.07р.

від відповідача 1 – Грамотник В.І. –директор АТП

від відповідача 2 –не з’явився

від відповідача 3 – Гайхел І.І. –представник за дорученням №338-2 від 14.08.07р.

від третіх осіб –Трускавецька Д.І. –предст. за дорученням №142/9/10 від 10.01.07р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним проведеного 29.05.2007 року аукціону з продажу майна комунального автотранспортного підприємства –072801 в частині реалізації громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а та

- визнання недійсним укладеного за результатами аукціону від 29.05.2007 року договору купівлі-продажу в частині придбання громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що продаж громадської вбиральні, яка розташована на орендованій позивачем земельній ділянці та за відповідними висновками  спеціалізованих органів підлягає знесенню для забезпечення можливості позивачу здійснити план забудови об’єкта оренди (земельної ділянки), порушує його визначене Конституцією України та умовами договору оренди земельної ділянки право на користування та розпорядження об’єктом оренди у відповідності до умов, визначених між власником землі та землекористувачем. Також просить суд взяти до уваги те, що на момент продажу даного майна він перебував у договірних стосунках з відповідачем 1 –АТП-072801 за

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 11.10.2007 року по справі №2/190

договором оренди нерухомого майна –будівлі громадської вбиральні, яке є комунальним підприємством, а належне йому майно у повному господарському віданні Ужгородської міської ради, що є його безпосереднім засновником. Відтак, вважає, що відчуження даного майна не могло бути здійснене без попередження його, як орендаря, не тільки земельної ділянки, на якій воно розташоване, а й як особи, що використовує передане їй в користування дане нерухоме майно, саму будівлю вбиральні. Вказує на те, що власнику майна не могло бути не відомо про існування на момент проведення спірного аукціону про вжиття заходів до  забезпечення адміністративного позову ТОВ „ІКС-Трейд” до Ужгородської міської ради про визнання нечинним прийнятого нею рішення про відчуження будівлі вбиральні та неможливість здійснення продажу такого майна. У підтвердження своїх доводів надав суду відповідну технічну документацію будівництва, з якої вбачається передача в оренду та використання земельної ділянки в повному обсязі разом з тією частиною, на якій розміщене спірне нерухоме майно.

Представник відповідача 1 заперечує з приводу заявлених вимог та у поданому суду письмовому поясненні підтверджує існування з позивачем певного часу відповідного договору оренди будівлі громадської вбиральні та прийнятті платежів за її використання. Разом з тим, наголошує на тому, що такі кошти надходили від позивача з запізненням, а наявна заборгованість була ним погашена тільки у серпні 2007 року. Вважає, що оскільки ним було повідомлено позивача про проведення аукціону, заявлені ним позовні вимоги є безпідставними.

Відповідач 2 вимоги ухвали суду від 12.09.2007 року та від 26.09.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Представник відповідача 3 у поданому суду письмовому поясненні вказує на те, що оспорюваний позивачем аукціон проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, однак, відомості стосовно виконання договору купівлі-продажу, укладеного за результатами проведеного аукціону суду не подав.

Третя особа 1 –Управління майном міста Ужгорода письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також відомостей про проектування в комплексі споруди квіткового ринку громадської вбиральні суду не подала та своєї позиції з приводу заявлених вимог не навела, свого уповноваженого представника на засідання суду не направила.

Представник третьої особи 2 письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, відомостей стосовно виконання договору купівлі-продажу, укладеного за результатами проведеного 29.05.2007р. аукціону суду не подав.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "23" жовтня 2007 р. о 14:30.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- відповідача 2 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 11.10.2007 року по справі №2/190

про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

- відповідача 3 - відомості стосовно виконання договору купівлі-продажу, укладеного за результатами проведеного аукціону суду, а також стосовно здіснення державної реєстрації вчиненого сторонами правочину;

- третю особу 1 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також обов’язково всі документи, що слугували підставою для передачі позивачу в оренду земельної ділянки в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а; відомості про проектування в комплексі споруди квіткового ринку громадської вбиральні, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

- третю особу 2 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та відомості стосовно виконання договору купівлі-продажу, укладеного за результатами проведеного аукціону суду, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі