ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.

№ 2-254/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В.-головуючого
Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши у матеріали
касаційної скарги

Данилової Любові Василівни

на ухвалу

Апеляційного суду Донецької
області від 24.05.2004 року

у справі

№ 2-254/04 Центрально-Міського
районного суду міста Макіївки

за скаргою

ОСОБА_1

до посадової особи

Директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еталон" Данилової Любов Василівни

на

неправомірні дії посадової особи

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду міста Макіївки від 05.02.2004 року задоволено скаргу
ОСОБА_1  та вирішено зобов'язати Данилову
Любов Василівну передати по акту голові Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еталон" документацію, печатку та штамп Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еталон"; допустити
негайне виконання рішення суду в частині передачі документації
товариства, печатки та штампа голові Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еталон"; стягнуто з Данилової Любові Василівни на користь ОСОБА_1
суму сплаченого державного мита 3, 40 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 24.05.2004 року апеляційну скаргу Данилової Любові Василівни
відхилено. Рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від
05.02.2004 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою
Апеляційного суду Донецької області, Данилова Любов Василівна звернулася до
Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу  Апеляційного суду Донецької області від
24.05.2004 року, в якій просить, зокрема, ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 24.05.2004 року скасувати та закрити провадження по справі, мотивуючи
касаційну скаргу доводами про неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

23.03.2007 року Верховний Суд
України листом №6-2498рс04 керуючись Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V передав
Апеляційному суду міста Києва для розгляду і вирішення відповідно до глави 2
розділу V Цивільного процесуального кодексу України цивільну справу ОСОБА_1 до
Данилової Л.В. на неправомірні дії.

Ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 31.05.2007 року справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
посадової особи -директора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еталон" Данилової Любов Василівни передано для вирішення питання до
Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Макіївки зі
скаргою на неправомірні дії посадової особи керуючись главою 31-А Цивільного
процесуального кодексу України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 24.05.2004 року встановлено, що у грудні 2003 року ОСОБА_1
звернулась зі скаргою на неправомірні дії директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еталон" Данилову Л.В. посилаючись на те, що вона є
учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" директором
якого є Данилова Л.В.

Встановивши обставини, суд дійшов
висновку, що слід зобов'язати Данилову Л.В. виконати рішення загальних зборів,
передати документацію, штамп та печатку голові товариства.

Також суд зазначив, що доводи
апеляційної скарги про те, що діями Данилової Л.В. не було порушено прав
учасників товариства і про те, що фактично спір виник про право є
безпідставними. У ОСОБА_1 не виникло з Даниловой Л.В. ніякого спору про право і
ці доводи скарги не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до статті 12
Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі,
зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з
інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про
встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути
встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

- справи про банкрутство;

- справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх компетенції;

- справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Згідно із статтею 41 Господарського
процесуального кодексу України господарські
суди  вирішують  господарські
спори  у порядку позовного
провадження, передбаченому цим Кодексом, та розглядають справи про банкрутство
у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзацу 1 пункту 7
розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України
від 06.10.2005року №2953-ІV, який набрав чинності 01.11.2005 року, після  набрання
чинності  цим  Кодексом заяви і скарги у справах, що
виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови
органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий
запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу
України 1963 року, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим
Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги
(подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з
нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не
розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України,
розглядаються в порядку,
встановленому  цим  Кодексом.

Оскільки предметом судового
розгляду по справі № 2-254/04 була скарга на неправомірні дії посадової особи,
поданої згідно глави 31-А Цивільного процесуального кодексу України, зазначена
справа з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України є
справою адміністративної юрисдикції, а тому касаційна скарга по цій справі
відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України, якою
встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних  справах
є Вищий адміністративний суд України та абзацу 1 пункту 7 розділу VІІ
“Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, повинна розглядатися Вищим адміністративним судом України.

Враховуючи викладене касаційна
скарга не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 12, 86
Господарського процесуального кодексу України, пунктом 7 розділу VІІ
“Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В
:

Відмовити в прийнятті касаційної
скарги Данилової Любові Василівни на ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 24.05.2007 року у справі № 2-254/04 Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки до провадження Вищого господарського суду України.

Справу № 2-254/04
Центрально-Міського районного суду міста Макіївки разом з касаційної скаргою
Данилової Любові Василівни повернути до Апеляційного суду міста Києва.

Головуючий
О.Муравйов

Судді
А. Полянський

Г.Фролова