overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2007 р.                                                            Справа №          4/233

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Інвестиційний фонд "Комінвест-Єдність", м. Кіровоград

про стягнення 850 грн. штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  10.08.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Прокурора та позивача: положення чи інші документи на підтвердження наявності у відповідача вказаних повноважень, зокрема права накладати штрафи.

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; докази сплати штрафних санкцій (при  наявності);  у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики надати довідку про включення до ЄДРПОУ  закритого акціонерного товариства "Інвестиційний фонд "Комінвест-Єдність", м. Кіровоград .

5. Справа буде розглядатися суддею Хилько Ю.І.

6. Копії ухвали направити сторонам (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки), прокурору м. Кіровограда, прокурору області та Головному управління статистики в Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 20/221-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерної палати України", м.Київ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт з капітального ремонту їдальні у будівлі

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача представник не з'явився.

від відповідача Новицька Н.А.,юрисконсульт, довіреність №766

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт з капітального ремонту їдальні у будівлі (оголошення про заплановану закупівлю №140725507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 14(85) від 02.04.07р оголошення про заплановану закупівлю № 3360951, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 14(51) від 02.04.07.

Відповідач позовні вимоги не визнає, та просить відмовити  в задоволені позову.

Позивач  14.09.07р. надав суду заяву у якій відмовляється від позову   , просить прийняти відмову позивача від позову , та вирішити питання про повернення сплаченого державного мити

Розглянувши клопотання позивача суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову , оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону  та не порушує чиї –не будь права та інтереси і припинити провадження у справі.

Відповідно до  пункту 4 частини 1 статті 80  суд припиняє провадження у справі   якщо позивач відмовився  від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судові витрати віднести на позивача, відповідно статті 49 ГПК України.

Керуючись статтею 49, статтею 78, пунктом 4 частини 1 статті 80 статтею 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 22/303-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління відособленого підрозділу закритого акціонерного товариства  "Український мобільний зв'язок", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м.Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 1784,12 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача : Короткий В.С., дов. № 01-51

Від відповідача : нез"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд  стягнути  суму боргу по оплаті радіотелефонного зв"язку в розмірі  1 784 грн. 12 коп. .

Представник відповідача не з"явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений; надав письмове клопотання про відкладення розгляду  справи.

В засіданні  також виникла необхідність  витребувати  додаткові матеріали справи, у зв'язку з  чим суд  вважає можливим  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.10.07 р. 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати  відповідача подати - відзив суду і сторонам;

- копію довідки ЄДРПОУ;

- здійснити звірку з позивачем;

- акт даної  звірки;

- докази відсутності боргу

Явка у судове засідання представників сторін обов"язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.

№ 3/217-2680

Вищий
господарський суд України  у складі
колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного
товариства "Теребовлягаз"

на ухвалу

Львівського апеляційного
господарського суду від 13.07.2007р.

у справі

№3/217-2680 господарського
суду Тернопільської області

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства "Теребовлягаз"

про

стягнення збитків

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.
Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Теребовлягаз" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду
від 13.07.2007р. у справі №3/217-2680  до касаційного провадження.

2.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21
листопада 2007 року на 10 год.  00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн. 330.

3.          Довести до
відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Г.А Кравчук

Суддя

Г.М. Мачульський

Суддя

В.І. Шаргало
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

26.07.07р.

Справа № АЗБР37/2259

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п. 3 ч. 1  ст.106 цього
Кодексу не вказано  засобів зв'язку
відповідача, найменування  відповідача,
зазначене  в позові ( Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1) не відповідає  назві, зазначеній в Свідоцтві  про державну реєстрацію (Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1) .

Вказані недоліки повинні бути
усунуті  шляхом  викладення
позову  в новій  редакції, наданій до суду  в 2- х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
14.08.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 25/240-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія "Дом",м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Студіо", м. Дніпропетровськ

про стягнення 135 291,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.11.07 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; докази часткової сплати відповідачем заборгованості за договором (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.                                                                          Справа  № 8/132

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Конкордія”,                         с. Діброва Тячівського району

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 99 669,80грн., в т.ч. 90 463,05грн. –основного боргу, 7 097,97 грн. –інфляції та 2 108,78 грн. –3% річних

Суддя    – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Шандор О.М. –представник, довіреність №214 від 10.01.07;

Від відповідача – Ботош І.М. –директор ТОВ „Конкордія”

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 99669,80грн., в т.ч. 90463,05грн. –основного боргу, 7097,97 грн. –інфляції та 2 108,78 грн. –3% річних

В порядку ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України сторонами подано клопотання від 12.10.07, в якому просять продовжити строк розгляду справи на більш тривалий термін, у зв’язку з необхідністю подання додаткових матеріалів. Клопотання сторін підлягає задоволенню.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2007 р. о 11:00.

3.          Зобов’язати відповідач подати: належні докази на підтвердження сплати суми 191096 грн. за надані послуги за 2006 рік (платіжні документи.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/454/06

Миколаїв

Кредитор:
Очаківський міськрайцентр зайнятості, м. Очаків ,вул. Леніна,1

Банкрут:
Відкрите акціонерне товариство «Очаківавтотранс», м. Очаків, вул. Ольвійська, 1

Ліквідатор:
Захарченко Ірина Вікторівна, м.Миколаїв, пр.Октябрський, 325/4

Суддя Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Суть справи:  Про визнання  поточних грошових вимог в сумі  1220,16 грн.

Кредитор 20.07.2007 р. подав заяву про визнання його поточних грошових вимог у сумі 1220,16 грн.

Ліквідатор заяву кредитора визнав у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Очаківського міськрайцентру зайнятості до банкрута ВАТ «Очаківавтотранс»щодо надання професійної підготовки колишнім працівникам банкрута Бек В.П, Лой О.П., Мелікяну С.А., Чмельову О.П. за лютий-березень 2006 р. на курсах цільового призначення складають заборгованість у сумі 1220,16 грн., що підтверджується  матеріалами справи.

Ліквідатор включив поточні вимоги кредитора до звіту та ліквідаційного балансу станом на 01.09.2007 р.

Ухвалою від 27.09.2007 р., судом затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута та припинено провадження у справі про банкрутства ВАТ «Очаківавтотранс», у зв’язку з чим, провадження щодо розгляду поточних грошових вимог кредитора слід припинити.

Керуючись п.1 ст. 23, ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження щодо розгляду поточних грошових вимог кредитора Очаківського міськрайцентру зайнятості щодо надання професійної підготовки колишнім працівникам банкрута Бек В.П, Лой О.П., Мелікяну С.А., Чмельову О.П. за лютий-березень 2006 р. на курсах цільового призначення у сумі 1220,16 грн. до банкрута Відкритого акціонерного товариства «Очаківавтотранс»припинити.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.2007                                                   Справа №  5/217-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Військової частини А- 3942, с. Баркасово Мукачівського району

про стягнення 22 338,52 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 16 серпня 2007 р. 0 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

08 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/222

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  УПФУ в м.Івано-Франківську,

вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ, 76000

до боржника: ТзОВ "Офіс-Франко",

вул.Івасюка,26/67, м.Івано-Франківськ,  (код 31523745)

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Офіс-Франко", вул.Івасюка,26/67, м.Івано-Франківськ,  (код 31523745)

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  18.10.07 р. о 11 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 08 жовтня 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду, документи, що підтвердять безспірність вимог кредитора .

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (вул.Бандери,1, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
СУД
ПОСТАНОВА

23.08.07р.

Справа № А2/1691-07

За позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємцяОСОБА_1,АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50046
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Колпакова Т.В.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємцяОСОБА_1,АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50046
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємцяОСОБА_1,АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50046   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2007 р.

№ 15/62/06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Україна"

на постанову
Запоріжського апеляційного господарського суду від 19.01.2007

у справі
господарського суду Запоріжської  області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Україна"

до
Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

треті особи:
1.Корпорація "Украгропромбіржа"
2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дари України"

про
визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу  України з  таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Зважаючи на те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Україна" не дотримано вказаних вимог, касаційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 109, п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Україна"  на постанову Запоріжського апеляційного господарського суду від 19.01.2007 у справі № 15/62/06  повернути скаржнику.

Головуючий                                                                  В.С. Божок

Судді                                                                            Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" березня 2007 р.
Справа № 5/113-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ

до  Приватного підприємства "Ліфтмаркет", м. Бровари

про стягнення 17038,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "24" квітня 2007 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу № 036/04-м від 05.04.04 р.;

- контррозрахунок 3 % річних та інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків, належним чином складений і завірений акт надати суду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя