донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

25.07.2007 р.                                                                      справа №12/54-8/146-07

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Колядко  Т.М.

суддів
Діброви  Г.І. , Скакуна  О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:
не з"явився,

від відповідача:
не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама, консалтінг, сервіс"м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
18.05.2007 року

по справі
№12/54-8/146-07

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама, консалтінг, сервіс"м. Донецьк

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" м. Дніпропетровськ

про
стягнення 98 479грн.45коп.

Господарський суд Донецької області (суддя Склярук О.І.) ухвалою                  від 18.05.2007року передав справу № 12/54 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама, консалтінг, сервіс" м. Донецьк (далі - ТОВ "Реклама, консалтінг, сервіс") до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега"                 м. Дніпропетровськ (далі - ТОВ "Омега") про стягнення 98 479,45 грн.                           за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду справи по суті на підставі ч. 2 ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду обґрунтована тим, що спір між сторонами повинен розглядатись у господарському суді Дніпропетровської області.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій ухвалу від 18.05.2007року  просить скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, заявник посилається на те, що судом не прийнято до уваги                  п. 9.4 Договору, який передбачає, що всі спори, які виникли між сторонами під час виконання договору вирішуються шляхом переговорів. У випадку не досягнення згоди між сторонами спір передається на розгляд до господарського суду Донецької області.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, оскільки явка була визначена судом необов"язковою.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Між сторонами був укладений договір про розміщення зовнішньої реклами № 06/27 від 17.07.2006року, за яким ТОВ "Реклама, консалтінг, сервіс" (Виконавець) приймає на себе зобов"язання самостійно або залучити субпідрядника проводить рекламні компанії в інтересах Замовника, а                          ТОВ "Омега" (Замовник) зобов"язується прийняти та оплатити послуги Виконавця відповідно умовам та строку договору (а.с. 20-24).

Позивач по справі, а саме ТОВ "Реклама, консалтінг, сервіс" м. Донецьк звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в сумі 69 237,56 грн., збитків           в сумі 14 702,00 грн. та пені в розмірі 14 539,89 грн., оскільки відповідачем                неналежним чином виконувались умови договору про розміщення зовнішньої реклами № 06/27 від 17.07.2006року.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів  розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з витягом з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" зареєстровано за адресою: м. Дніпропетровськ,                  вул. Панікахи, буд. 15. Згідно реєстру, вказана юридична особа відокремлених підрозділів не має (а.с. 75).

Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що спір між сторонами повинен розглядатися у господарському суду Дніпропетровської області, оскільки позивач не довів суду, що відповідач має на території Донецької області відокремлений підрозділ, який уповноважений представляти його інтереси.

Втим, згідно позовної заяви відповідачем було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега", що розташовано за адресою:                             м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 15.

При цьому реквізити відповідача не містять назви, або посилання на його відокремлений підрозділ, тому питання підсудності мало бути вирішено ще під час прийняття позовної заяви до провадження.

Таким чином, відповідно до ст. 17 Господарського  процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п"яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама, консалтінг, сервіс" м. Донецьк залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.2007року                                              по справі № 12/54-8/146-07 без змін.

Матеріали справи № 12/54-8/146-07 направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          Г.І.  Діброва

О.А.  Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5. г/с Дон. обл.