overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.08.07р.

Справа № Б26/185-07

Суддя   Калиниченко Л.М.,

розглянувши заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Взуття”,                   м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Взуття”,                               м. Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.08.07р. на  11 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в            каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.   Явку ліквідатора у підготовче засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: голові ліквідаційної комісії, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                          Л.М. Калиниченко

< Боржник >< ЗКПО >)28.08.0711:20< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.
Справа № 5/098-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "УніТел", м. Київ

до  ПП "Майдан-Сервіс", м. Біла Церква

про стягнення 5630,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "05" квітня 2007 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором комісії на продаж продукції від 21.02.2002 р. № 778;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Зобов'язати сторін у справі провести звірку взаєморозрахунків з посиланням на реквізити первинних документів (договір, доручення, накладні, акти тощо), на підставі яких проведено звірку.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.05.2007
Справа №2-13/6488-2007А

за позовом В.о. прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Управління головного архітектора Ялтинської міської ради, м. Ялта

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амтек-Ялта», м. Ялта

про стягнення 850,00 грн.

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача –  Нікора В.В. – гол. спец., дов. від 14.04.2005 року

Від відповідача – Гриньов С.В. – представник, дов. від 23.05.2007 року

З участю прокурора – Куінджи М.А. – посвідчення.

Сутність спору: В.о. прокурора м. Ялта  звернувся до господарського суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління головного архітектора Ялтинської міської ради та просить стягнути з відповідача 850,00 грн. штрафу.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з добровільною оплатою відповідачем суми штрафу у розмірі 850,00 грн.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечує.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 157 КАС України  суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Оскільки  дії прокурора та позивача не суперечать закону й не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів суд вважає за можливе закрити провадження у справі у порядку п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв’язку із тим, що сторони досягли примирення

З обліком викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 5/423-07

За позовом  ВАТ Української страхової компанії "Дженералі Гаранат" в особі Дніп-ропетровської філії  м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Аріс-Франзоль" м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 372, 21 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Удовиченко О.Ю. - предст. по дов. № 1296-1/14 від 23.04.07р.

Від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Приватного підприємства "Аріс-Франзоль"  м. Дніпропетровськ суму 3 372 грн. 21 коп. збитків, в порядку регресу, заподіяних внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з"явився, в зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.10.07р. на 14 год. 30 хв.

Зобов"язати відповідача надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" березня 2007 р.
Справа № 5/115-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Славутич

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервіс", м. Славутич

про стягнення 38231,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "24" квітня 2007 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором оренди комунального майна № 10-КТ від 21.08.01 р.;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків, належним чином складений і завірений акт надати суду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А14/480-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, 52206, м. Жовті Води, вул. Паркова, 8

до  Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання", 52204, м. Жовті Води, вул. Петровського, 37

про стягнення 101143,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2007 р.                              Справа № 14/254

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 09/1029 від 14.09.07

Позивач:          Виробничо - комерційна фірма"Побутсервіс" Товариство з обмеженою відповідальністю,  вул. Тополянська, 26/1, м.Суми,40022

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон",  вул. Щорса 76а, м.Чернігів,14023

Предмет спору: про стягнення 350885,30 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2007 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4.  Зобов'язати позивача:  надати копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача; оригінал платіжного доручення № 504 від 14.09.2007 року; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; документи, що підтверджують призначення, повноваження  генерального директора В.М.Федорченко.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин) що будуть викладені у відзиві; докази повернення безвідсоткової  безвідсоткової поворотної фінансової допомоги; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

6. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують   повноваження та посвідчують особу.

7. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки  покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки у судове    засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа № 18/400-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"         м.Київ

до   Орджонікідзевського міського комунального підприємства"Сан Очистка"

м.Орджонікідзе, Дніпропетровська обл.

про відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.09.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу – правовстановлюючі документи, статут спілки оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.

Справа №  9/829/07

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв,
вул.. Артема, 1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кравчук О.І., дор.
№7344 від 21.12.2006р.

Від  відповідача:
представник не з'явився

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому просив принити підприємницьку діяльність та
скасувати державну реєстрацію Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1.

На адресу суду від позивача
надійшла заява №7882/9/10-016 від 17.09.2007р., в якій він відмовився від
адміністративного позову та просить закрити провадження по справі.

Заява позивача про відмову від
адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі
№9/829/07.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа
№ 12/363пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Луганськ

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

від позивача - Сухаревська С.О. - ст. держ. податк.
інсп. юр. від., довіреність № 77/10 від 09.01.07.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: Позивачем
подано до суду позовну заяву про припинення підприємницької діяльності Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 13.09.2007., о 12 годин 15 хвилин.

2. Зобов'язати позивача -
надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи за адресою (АДРЕСА_1)
докази надіслання надати суду.

3. Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачам
(за адресою: АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2007 р.
Справа №  4/598/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”,

Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002

до                      будинкового комітету самоорганізації населення по вул. Потьомкінській, 131-В

“Вікторія”, вул. Потьомкінська, 131-В, м. Миколаїв, 54003

про                  стягнення за договором № 2947 від 01.11.2006р. 45 206,33 грн., з яких

41 115,10грн. основного боргу за термін з грудня 2006р. до березень 2007р.,

567,35 грн. інфляції, 528,58 грн. 3% річних та 2995,30 грн. пені за термін з

01.12.2006р. до 07.06.2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 26 липня 2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          наряди на підключення та відключення від системи теплопостачання за спірний термін;

-          докази вручення відповідачу рахунків за грудень 2006р. та січень 2007р.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

-          докази поставки продукції.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № А23/329

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", м. Кривий Ріг

до  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Голрюнова Д.В. дов.від 07.12.05 № 704 представник

Відвідповідача Лєйкіна О.Г. дов. від 06.08.07 № 20311/Л/10 заст. начальника відділу

Від відповідача

Курченко О.Г. дов. від 15.11.06 № 23775/К/10 головний державний податінспектор юр.відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати нечиннними податкові повідомлення-рішення Північної МДПІ у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області № /0 від 13.12.06, № 147//1/3550/10/231 від 26.02.07, № 445//2/10039 від 21.05.07.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати нечиннними податкові повідомлення-рішення Північної МДПІ у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області № /0 від 13.12.06, № 147//1/3550/10/231 від 26.02.07, № 445//2/10039 від 21.05.07, № /3 від 27.07.07.

Відповідач проти позову заперечує, надав письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити в задоволенні позивних вимог.

Суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає необхідним відповідно до статті 150 КАСУ  оголосити перерву в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/329.

Призначити судове засідання на  30.08.07 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу-  надати документи в підтвердження узгодження з ДП "Південне" вартості переробки давальницької сировини, в тому чслі сировини позивача, підтвердження списання власної сировини, додаткові угоди до договору № 91 від 29.07.05.

Відповідачу- надати письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо розміру заниження податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 63890,00 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна