ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.

Справа №  9/483/07

за позовною заявою:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

до відповідача:
Приватне підприємство „Ізабелла”, Миколаївська область, м.Очаків,
вул.Луначарського, 23/3,

СУТЬ
СПОРУ: забезпечення позову.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства
„Ізабелла” з вимогами про повернення саджанців винограду сорту „Мускат
Оттонель” у кількості 26670 штук, сорту „Шардоне” у кількості 34271 штук, сорту
„Каберне Совінйон” у кількості 29337 штук, що були одержані ПП „Ізабелла” за
договором зберігання №12 від 03.10.2006р. на загальну вартість 433334,00грн.,
або в разі неможливості повернення вказаних саджанців стягнути з відповідача
433334,00грн. та судові витрати.

Крім того, позивач звернувся до
суду із клопотанням від 03.07.2007р. про вжиття заходів забезпечення позову,
шляхом: накладання арешту на належне ПП „Ізабелла” рухоме та нерухоме майно, а
також грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП „Ізабелла” в
розмірі позовних вимог.

В обґрунтування заявленого
клопотання, позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від повернення
вказаного товару. Крім того, позивач вважає, що існує загроза проведення
відповідачем процедури ліквідації підприємства, загроза відчуження майна, що
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ст. 66 ГПК України,
сторона має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів
до забезпечення позову, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Враховуючи, що заявник належним чином
звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, надав
мотивацію в обґрунтування обставин, якими він обґрунтовує необхідність вжиття
заходів до забезпечення позову, невжиття заходів може реально порушити його
права чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду,
господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 66,67, 86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

Вжити заходи до забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить
Приватному підприємству „Ізабелла” (Миколаївська область, м.Очаків,
вул.Луначарського, 23/3, ).

Заборонити Приватному підприємству
„Ізабелла” (Миколаївська область, м.Очаків, вул.Луначарського, 23/3, ) та будь-яким іншим особам здійснювати продаж чи іншим способом
відчужувати рухоме та нерухоме майно, яке належить Приватному підприємству
„Ізабелла” (), до вирішення по суті спору між Фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Ізабелла” по справі
№9/483/07.

Вжити заходи до забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових
рахунках Приватному підприємству „Ізабелла” () в межах суми
позову, а саме на загальну суму 433334,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десятиденного строку  з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту
її оголошення, тобто з 04 липня 2007року.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк