overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.06.07                                                                                 Справа№ 3/345-10/189А

Суддя

За позовом ТзОВ „Вера-Україна”, м.Львів

до відповідача  Залізничний відділ ДВС ЛМУЮ, м.Львів

про визнання дій  ДВС неправомірними та відшкодування  завданої шкоди

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 10.07.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –   вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –матеріали виконавчого провадження   з виконання напису  приватного нотаріуса  Львівського  міського  нотаріального  округу Левченко Л. № 3-35 ЗУ від 04.12.03р.  про стягнення з ТзОВ „Вера –Україна”  на користь  ВАТ „ Електрон Банк” заборгованості   в сумі 48 361, 51 грн. , мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,   докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими прокуратурою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  3/678/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

без участі представників сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №3/678/07

за позовом Одеської залізниці, 65023, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19,

до Снігурівської міської ради Миколаївської області, 57300, м.Снігурівка, вул.Жовтнева, 124,

про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Одеською залізницею пред’явлено позов до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на майно.

За даною заявою ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.07.2007 р. порушено провадження у справі.

Представником позивача заявлене письмове клопотання від 02.10.2007 р. про закриття провадження у справі у зв’язку з його відмовою від адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Згідно ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Заява позивача про відмову від позову не суперечить законодавству, оскільки спір стосується лише сторін, і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності із п.2 ч.1 ст.157 КАС України прийнята судом відмова  позивача від позову є підставою для закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності із ч. 3 ст. 157 КАС України закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду  з тією самою заявою.

Враховуючи викладене, суд визнає за можливе закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 157, 165  КАС України ,  господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М. Коваль
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.09.07р.

Справа № К39/614-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

позивача-2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

позивача-3: ОСОБА_3, м. Кривий
Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
Агро-Науково-Виробниче Об'єднання
„Іскра-Агро”, с. Красно, криворізький район, Дніпропетровська область

про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  10.10.07 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам -оригінали
документів, є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/184

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, вул. Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500

до боржника: КМП "Лаванда",  вул. Зелена,1, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500

про визнання боржника   КМП "Лаванда",  вул. Зелена,1, м.Долина, Івано-Франківська область  банкрутом

встановив:  подано заяву про визнання боржника   КМП "Лаванда",  вул. Зелена,1, м.Долина, Івано-Франківська область   банкрутом.

Ухвалою суду  від  21.09.07  порушено провадження у справі щодо даного боржника та призначено справу до розгляду на 05.10.07.

У зв"язку з перебуваням судді Шкіндера П.А. на лікарняному розгляд справи  слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на   23.10.07  о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати:

заявника -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

боржника -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в ЄДРПОУ, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

3. Повідомити про порушення справи про банкрутство  заявника, боржника.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 37/469-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

на постанову
від 06.08.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№37/469-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

третя особа
Управління земельних відносин Харківської міської ради

про
звільнення та повернення за належністю земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.11.07 о 9 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.          Зобов'язати позивача та Генеральну прокуратуру України надати відзиви на касаційну скаргу з поясненням обставин щодо власника кіоску, розташованого на спірній земельній ділянці.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа №  6/113/07

04.09.2007 р. 11 год. 20 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                    Товариства з обмеженою  відповідальністю “Чорноморвтормет”,

м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

До відповідача:             Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2/а.

Про:          визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:        представник не з’явився.

Від відповідача:    Давидченко І.М., довіреність № 550/9/10-00 від 19.02.2007 р.

Альбова В.Г., довіреність № 1343/9/10-00 від 19.03.2007 р.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Від представника позивача до судового засідання надійшло клопотання про перенесення розгляду  справи у зв’язку з терміновим відрядженням повноважного представника, який володіє спеціальними знаннями в області фінансового обліку та аудиту.

Враховуючи  вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 03.10.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 03.10.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 03.10.2007 року о  10:00.

3.   Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.07.07р.

Справа № Б24/342-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі

до закритого акціонерного товариства "Нікопольський ливарний завод", м.Нікополь ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.08.07 р.  на 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.07.07

Справа №АС5775-10/0.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши позов № 1532/10/10-015 від 25.06.07р. Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми «Синівка» про стягнення 129 600 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивач в порушення цих вимог копії позовної заяви та копії всіх документів, які приєднані до неї, не подав.

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 16.07.2007 р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.09.07
Справа №
9/449пн.

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «ТЕРРА», м. Луганськ

до 1. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

2. Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Луганськ,

3. Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м. Луганськ

4. Луганської міської
ради

про
визнання права оренди земельних ділянок

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в провадженні судді Ворожцова А.Г.

Позивачем заявлені позовні вимоги про:

1) визнання за позивачем права на оренду земельних ділянок площами
0,2147,  0,0608  та 0,0856 га, які розташовані за адресою: м.
Луганськ, вул. Дзержинського, що були передані в оренду позивачу на підставі
рішень 4-го відповідача, Луганської міськради від 30.06.04р. № 21/183 та від
27.09.05р. № 36/227,

2) зобов'язання 1-го, 2-го та 3-го відповідачів усунути перешкоди в
користуванні позивачем наданими йому в оренду земельними ділянками, які
розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Дзержинського, та звільнити
самовільно зайняті цими відповідачами спірні земельні ділянки,

3) прийняття рішення про примусове знесення металевих споруд 1-го,
2-го та 3-го відповідачів, які розміщені ними на зазначених земельних ділянках.

1-й відповідач, СПД ОСОБА_1 звернулася до суду телеграмою
від 24.09.07р.  про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю прибути до суду, в якій просить не розглядати
без неї спір.

У судовому засіданні 25.09.07р. позивач звернувся до суду із
заявою про уточнення позовних вимог, однак не надав суду доказів направлення
заяви відповідачам, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи.

Суд ухвалою від 11.09.07р. витребував від 1-го, 2-го та 3-го
відповідачів відомості про осіб, за якими зареєстроване право власності на
спірні металеві конструкції, однак вимога суду не виконана.

Для розгляду спору по суті необхідно від сторін витребувати
додаткові матеріали, у зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Однак, строк
розгляду спору закінчується 30.09.07р., що унеможливлює встановити обставини,
які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, строк розгляду спору слід продовжити на 1
місяць -до 31.10.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України,
заступник голови господарського суду

у х в а л и в:

Продовжити строк
розгляду спору на 1 місяць -до 31 жовтня 2007 року.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області
О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 12/242-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР КОММЕРС", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-ТЕС", смт.Ювілейне

про заборону незаконного використання знаку для товарів та послуг "ТНК"

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі - пом. судді Конєва С.О.

Представники:

Від позивача Міщенко М.В. довіреність від 14.08.2007р.

Від відповідача  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить заборонити  позивачу використовувати знак для товарів і послуг „ТНК» ; зобов’язати відповідача демонтувати вивіски, логотипи та обладнання з позначенням торгового знаку „ТНК” на автозаправних станціях, що знаходяться за адресою: Дніпропетровський район, с. Хащове, вул. Овчаренка, 2-а,  посилаючись на  ст.ст. 16, 20, 21  Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, ст.ст. 16, 426, 432, 495 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав, з клопотанням не звернувся, причину неявки не повідомив, про час  і місце розгляду справи  повідомлені належним чином.

Представник  позивача в судове  засідання надав  клопотання в якому  просить припинити провадження у справі посилаючись на те, що на момент розгляду спору в господарському суді між сторонами відсутній предмет спору про що свідчать   фотокартки додані до  клопотання.

За викладених обставин, враховуючи, що відповідач добровільно припинив незаконне використання знаку для товарів і послуг „ТНК» на автозаправній станції до початку розгляду справи по суті,  суд приходить до висновку, про те що   предмет спору  на момент розгляду справи відсутній, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі  п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  п.1-1 ст. 80, ст.  86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/242-07  припинити.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.
Справа №  11/167-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ

до  Приватного підприємства "Агрофірма "Розволожжя", с. Антонів

про стягнення 40892,40 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2007 р. о 11:50.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, розрахунок суми позову за який період стягується борг.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" липня 2007 р.

14:55

Справа №  11/544/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Чуприна А.В. - дов. №1980/9/10-007 від 18.04.2007р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача та скасування
державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом   Миколаївської міської Ради 13.02.2003 року
за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 31.03.2007р., наданого ДПІ у Ленінському
р-ні м.Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.04.2003 року.

Довідка ДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(р/р  відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради
13.02.2003 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/280-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.07р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду, які набрали законної сили  15.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 15/580

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кузьменка М.В.,

судді                                        Черкащенка М.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Трансмет"

на                          рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2007р. та

постанову Луганського апеляційного господарського суду

від 03.04.2007р.

у справі              №15/580

за позовом         Малого приватного підприємства "Трансмет"

до                           Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля"

про                           стягнення 61 210,27 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну Малого приватного підприємства "Трансмет" на рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2007р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.04.2007р. у справі №15/580 до  провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Малого приватного підприємства "Трансмет" на “ 30”  жовтня  2007р. о 11  год. 15  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                М.М.Черкащенко

Суддя                                                                                В.М.Палій