ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа № 46/300-07

вх. № 8728/4-46

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чайчук О.О., представник, дов. № 141 від 25.06.07 р.  відповідача -  Павлюк А.В., представник, дов. № 19-07/583 від 09.08.2007 р.

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до  ВАТ "Укртелеком", м. Харків

про зобов'язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про зобов*язання відповідача укласти з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області додаткову угоду № 1 по договору оренди № 2744-Н від 30 червня 2006 року. Позов мотивовано відмовою відповідача підписати додаткову угоду до договору оренди стосовно внесення змін щодо розрахунку орендної плати з 01 січня 2007 року відповідно до ст. 118 Закону України "Про державний бюджет на 2007 р.", Постанови Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р. "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1846 від 27.12.2006 р.

У судовому засіданні 13 серпня 2007 року було оголошено перерву до 27 серпня 2007 року. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено в тому ж складі.

Представник позивача 27 серпня 2007 року надав до суду  заяву про уточнення позову, в якій просить суд зобов*язати відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до договору оренди № 2744-Н від 30 червня 2006 року в частині змін умов договору щодо зміни орендної ставки з 01 січня 2007 року згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 р." та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р. зі змінами від 27.12.2006 р.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд прийняти заяву про уточнення позову та задовольнити позов з урахуванням цих уточнень.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про уточнення позову, відповідно до ст. 22 ГПК України приймає її та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує і просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

30 червня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивачем у справі) та Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв*язку № 10 м. Дергачі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" було укладено договір оренди № 2744-Н окремого індивідуально визначеного майна - нежитлові приміщення (к. № 76) на 1-му поверсі 4-поверхової будівлі головного учбового корпусу № 1, загальною площею 18,6 кв.м., за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, що знаходиться на балансі Харківського державної зооветеринарної академії. Термін дії договору відповідно до  п. 10.1. договору встановлено з 30.06.2006 р. по 29.05.2007 р. включно.

Позивач в обгрунтування позовної вимоги щодо зобов*язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до договору оренди № 2744-Н від 30 червня 2006 року в частині змін умов договору щодо зміни орендної ставки з 01 січня 2007 року посилається на відмову відповідача, яка була викладена останнім в листі від 15.06.2007 р. № 01-08/484,  підписати з позивачем зазначену угоду відповідно до  ст. 118 Закону України "Про державний бюджет на 2007 р.", Постанови Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р. "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1846 від 27.12.2006 р.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. № 1846 були затверджені зміни до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, згідно якої орендні ставки збільшені.

Згідно з п. 10.4. Договору оренди умови цього договору зберігають силу протягом всього терміну цього договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення, законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов*язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов*язань.

Як свідчать матеріали справи, відповідач листом від 15.06.2007 р. за № 01-08/484, у зв*язку з закіченням терміну дії договору оренди, повідомив позивача про повернення без підпису додаткової угоди до договору оренди № 2744-Н щодо зміни орендної ставки з 01 січня 2007 року, і просив надати для підписання угоду до цього договору про продовження орендних відносин на наступний період та перерахунку орендної плати з моменту закінчення терміну дії цього договору, а саме з 30.05.2007 року, враховуючи, що балансоутримувачем цих присіщень надано згоду на продовження терміну дії цього договору оренди.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 2 ст. 284 Господарського кодексу України умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря.

Відповідно до  п. 3 ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 р." договори оренди державного та комунального майна, укладені до 01 січня 2007 року підлягають перегляду у шестимісячний термін.

За таких обставин, суд вважає позов безпідставним, таким, що не відповідає вимогам законодавства та умовам договору, у зв*язку з чим, відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя