СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.

Справа № 3/222

за
позовом суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача  Долинської міської
ради,  77503, проспект Незалежності, 5,
місто Долина, Долинський район, Івано-Франківська область

Cуддя
Фрич Марія Миколаївна

При
секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від відповідача:  Скуба Андрій Васильович - представник,
(довіреність № 01/617 від 16.04.2007 року)

Від
відповідача: Не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:  позивачем подано позовну заяву про стягнення
з відповідача  7271 грн. 82 коп. в т.ч
2890 грн. 55 коп. боргу, 4219 грн. 40 коп. пені,161 грн. 87 коп. відшкодування.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, вказуючи на:

-          укладену з відповідачем угоду №13-06
від 29.12.05р на на постачання хлібобулочних виробів та  Додаткову угоду від 05.12.2006р, згідно умов
яких сторони взяли на себе відповідні права та обов'язки;

-          неналежне викоання відповідачем умов
угоди щодо оплати за поставлений товар, внаслідок чого виник борг в
розмірі  2890 грн. 55 коп..;

-
п.4.4 угоди, який передбачає вфідповідальність за порушення термінів
платежу,

-
ст.ст. 526, 692 Цивільного кодексу, як на підставу стягнення з
відповідача суми основного боргу.

- акт звірки розрахунків від 2
квітня 2007р.

Відповідач в судові засідання не
з'явився двічі,  відзиву на позов не
подав. Відповідно до  ст. 75 ГПК України
справа  розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги діючого законодавства,  суд встановив:

29 грудня 2005р.  між сторонами укладеного угоду, відповідно до
якої сторони взяли на себе відповідні права та обов"язки.

Відповідно до ст.526 Цивільного
кодексу зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов"язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом /ст.525 Цивільного кодексу/.

Проте, як вказав представник позивача та
вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення договірних
зобов'язань,  частково розрахувався за
отриманий товар, в зв'язку з чим, згідно поданого розрахунку,   утворилась заборгованість в розмірі  2890 грн. 55 коп., що і є предметом  позову, доказів погашення якої відповідачем
не подано.

Крім того, дана заборгованість
підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 2.04.2007року, підписана
повноважними представниками сторін та скріплена печатками.

За таких обставин, враховуючи
наведене, беручи до уваги доводи позивача, неподання відповідачем доказів у
спростування доводів позивача, доказів належного виконання договірних зобов'язань,
відсутність доказів погашення заборгованості, суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимоги позивача   щодо
стягнення  основного боргу та наявність
підстав для її задоволення.

Щодо вимог позивача про
стягнення  сум пені та інфляційних суд
виходить із наступного:

відповідно до п.п. 4.3 та 4.4  укладеного між сторонами договору відповідач
зобов"язувався  проводити
оплату  за отриману продукцію двічі на
місяць згідно графіка та за порушення зобов"язань щодо проведення
розрахунків у встановлені терміни сторони передбачили відповідальність в
вигляді пені в розмірі 1 %.  Виходячи із
наведеної договірної умови відповідачу нарахована пеня на суму 4219 грн.40 коп.
Проте,  вимоги позивача в частині
стягнення пені підлягають частковому задоволенню, враховуючи діючий порядок ,
який обмежує право на отримання пені в розмірі не більше подвійної облікової
ставки національного банку. З урахуванням цієї вимоги закону - розмір пені
становитиме 191.65 грн.

Судові витрати (102 грн. держмита,
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ),  відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на
відповідача.

З
огляду на викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.526, 525
Цивільного кодексу,   ст.ст. 49,  82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з    відповідача в користь позивача  - 2890,55 грн.  основного боргу, 191.65 грн. пені, 102 грн.
витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

В решті частині вимог - відмовити.

Наказ суду видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Фрич
Марія Миколаївна

рішення підписане 16.10.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"