ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/132
31.05.07

За позовом                 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гармонія»

До відповідача           Приватного підприємства «Нічний Експрес»

Про                              стягнення 1752 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача
Кондратенко С.Г. (за дов. б/н від 29.05.07)

від відповідача
Ковальов Д.О. (за дов. 1061 від 23.04.07)

Обставини справи:

Рішення приймається 31.05.2007, оскільки у судовому засіданні 26.04.2007 було оголошено перерву в порядку ст. 77 ГПК України.

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гармонія»до приватного підприємства «Нічний Експрес»про стягнення з останнього 1752 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати (102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. За твердженням позивача, він скористався послугами відповідача по перевезенню трансформаторів, які на момент відправлення не мали пошкоджень. Вантажоодержувач виявив пошкодження одного трансформатора та вимагає від позивача здійснити заміну електрообладнання, вартість якого складає 1752 грн. Позивач вимагає у відповідача відшкодування вартості пошкодженого вантажу на підставі ст. 924 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 15.02.2007 було порушено провадження у справі № 6/132.

Представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Під час розгляду справи позивач подав суду заяву, у якій просить стягнути з відповідача додаткові судові витрати, а саме: 718,08 грн. витрат, пов’язаних з забезпеченням явки представника у судові засідання, та 31,13 грн. витрат, пов’язаних з отриманням офіційних даних про місцезнаходження відповідача.

Відповідач у наданому суду відзиві проти позовних вимог заперечив з наступних підстав. За твердженням відповідача, оскільки у вантажній декларації не було зазначено вартість вантажу, вважається, що вона дорівнює 50 грн. Також відповідач зазначає, що позивачем не було надано доказів дотримання вимог до  пакування вантажів, передбачених правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

15.08.2006 позивач виставив товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вертикаль»рахунок на оплату трансформаторів на суму 7008 грн.

Відповідно до вантажної декларації № ЗП-347233 від 01.09.2006 товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гармонія»(відправник) скористалося послугами приватного підприємства «Нічний Експрес»по перевезенню електрообладнання оголошеною вартістю 50 грн. в місто Харків, а саме: чотирьох трансформаторів, вантажоодержувачем яких виступило товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вертикаль».

02.10.2006 вантажоодержуч направив відправнику претензію № 912, у якій зазначено, що трансформатор НОЛ 08-6 УТ2 6000В/100Вт було одержано з відбитою клемою, вантаж застраховано та запаковано не було, про що було складено відповідний акт № 04/09/06 з приватним підприємством «Нічний Експрес»(копія –у матеріалах справи), у зв’язку з чим вантажоодержувач просить здійснити заміну дефектної продукції.

Позивач звернувся до приватного підприємства «Нічний Експрес»з претензією № 6-871 від 05.10.2006, у якій вимагає відшкодування вартості пошкодженого трансформатора.

Відповідач у наданій позивачеві письмовій відповіді на претензію погодився на відшкодування збитків у розмірі, який складає оголошену у згаданій вище декларації вартість, - 50 грн.

Суд погоджується з викладеною відповідачем позицією, виходячи з наступного.

На зворотній стороні вантажної декларації № ЗП-347233 від 01.09.2006 міститься витяг з Правил перевезення вантажів відповідачем, відповідно до якого пакування, пломбування та маркування вантажу відправником має відповідати характеристикам вантажу і забезпечувати його збереження під час перевезення відповідно до правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні; відповідальність за неправильне пакування, пломбування та маркування вантажу несе замовник; вантаж приймається до перевезення лише з оголошеною вартістю; у випадку, коли замовником не оголошена вартість вантажу, вважається, що вона дорівнює 50 грн.

Обізнаність позивача з вказаними правилами перевезення вантажів приватного підприємства «Нічний експрес»підтверджується підписом його представника на вантажній декларації.

Відповідно до п 5.9. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 (далі - правила перевезення) промислові товари для перевезення упаковують у тверду (дощані, фанерні ящики), напівтверду  (пресовані кіпи із застосуванням дощечок і планок) і м’яку упаковку (пресовані кіпи без дощечок і планок, тюки, баули, тканинні мішки, рогожні мішки, рулони).

Згідно п. 10.16 Правил перевезення замовник відповідає за всі наслідки неправильного пакування вантажів (бій, поломка, деформація, теча тощо), а також застосування тари й упаковки, що не відповідають властивостям вантажу, його масі або встановленим стандартами і технічними умовами.

Відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві та відповідає за псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Як було вказано, вище та підтверджується наданими суду доказами, вантаж упаковано не було, його цінність визначено у 50 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідальність, пов’язану з тим, що вантаж не було упаковано, покладається на позивача. У той же час, відповідач несе відповідальність в межах оголошеної позивачем цінності вантажу –50 грн. Правові підстави для стягнення 1702 грн. відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 2,91 грн. державного мита, 21,35 грн. інших витрат, 3,36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Нічний Експрес»(м. Київ, вул. Уманська, 7А, рахунок 7071 у Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код 31511336) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гармонія»(м. Запоріжжя, пр-т Радянський, 15, рахунок 2440 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010, код 06949739) 50 грн. боргу, 2,91 грн. державного мита, 21,35 грн. інших витрат, 3,36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                                     С.А. Ковтун

Рішення підписано 16 серпня 2007 року