ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.
Справа № 12/426/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

представники сторін в засідання суду не з’явилися,

розглянула апеляційні скарги:

ТОВ „Лама-Т”; ВАТ по виробництву продовольчих товарів „Нектар”

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 30.08.2007р.

у справі № 12/426/07

за позовом ПП фірми „Игдем”

до ТОВ „Лама-Т”; ВАТ по виробництву продовольчих товарів „Нектар”

про визнання недійсним договору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р., яка надіслана сторонам 21.09.2007р., прийняті до провадження та призначені до сумісного розгляду на 09.10.2007р. апеляційні скарги ТОВ „Лама-Т” та ВАТ по виробництву продовольчих товарів „Нектар”, тобто сторони повідомлені про час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Сторони не скористались наданим ст.22 ГПК України правом на участь в засіданні апеляційного господарського суду, тому розгляд справи в апеляційному порядку здійснено за відсутності їхніх представників.

ПП фірма „Игдем” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу від 06.07.2007р. об’єкта нерухомості за адресою:           м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, укладеного між ВАТ по виробництву продовольчих товарів „Нектар” і ТОВ „Лама-Т”, та застосування передбачених ст.216 ЦК України наслідків визнання договору недійсним, а саме зобов’язання ТОВ „Лама-Т” повернути ВАТ по виробництву продовольчих товарів „Нектар” об’єкт нерухомості, стягнення з ВАТ по виробництву продовольчих товарів „Нектар” на користь ТОВ „Лама-Т” суми коштів, сплачених останнім згідно з договором.

Рішенням місцевого господарського суду від 30.08.2007р. (суддя Семенов А.К.) позов задоволено, судові витрати покладено порівну на відповідачів по справі.

Судове рішення вмотивоване тим, що спірний договір є недійсним, оскільки укладений з порушенням приписів ч.3 ст.30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якими визначено процедуру продажу майна банкрута у випадку надходження двох та більше пропозицій на придбання майна. При цьому матеріали справи містять докази звернення ПП фірма „Игдем” та ТОВ „Лама-Т” з пропозицією про придбання майна банкрута, в зв’язку з чим ліквідатор мав провести конкурс (аукціон), проте не зробив цього, здійснивши прямий продаж об’єкту нерухомості ТОВ „Лама-Т”.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачі звернулись до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційним скаргами, в яких просять рішення від 30.08.2007р. зі справи № 12/426/07 скасувати, в позові відмовити, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Так, скаржники вважають, що рішення про продаж майна прийняте комітетом кредиторів в межах наданих законом повноважень. За таких обставин, а також з урахуванням того факту, що на момент продажу майна банкрута реально не існувало будь-яких інших пропозицій стосовно придбання об’єкту нерухомості, реалізація останнього відбулась з дотриманням вимог українського законодавства. Крім того, ТОВ „Лама-Т” наполягає на відсутності повідомлення про час і місце засідання господарського суду Миколаївської області по даній справі, що в будь-якому випадку є підставою для скасування оскарженого рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, колегія суддів встановила наступне.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 18.05.2006р. по справі № 14/98 визнано банкрутом ВАТ по виробництву продовольчих товарів „Нектар”, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Дуднікову Н.Г. Відповідне оголошене надруковано в газеті „Голос України” від 31.05.2006р. № 98.

25.06.2007р. комітетом кредиторів ВАТ по виробництву продовольчих товарів „Нектар” згідно з ч.1 ст.30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що, зокрема, об’єкт нерухомості за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, який належить банкруту, підлягає реалізації шляхом прямого продажу ТОВ „Лама-Т”, доручено ліквідатору Дудніковій Н.Г. укласти та підписати договір купівлі-продажу нерухомого майна з нотаріальним посвідченням і державною реєстрацією, про що свідчить протокол зборів № 23.

06.07.2007р. між ВАТ по виробництву продовольчих товарів „Нектар” в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г. (Продавець) та ТОВ „Лама-Т” в особі директор Абшилави С.А. (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого Продавець передав у власність Покупцю нежитловий об’єкт, розташований в м. Миколаєві по вул. Маршала Василевського, 40/1, а Покупець прийняв у власність це майно та оплатив за нього обговорену грошову суму. Продаж вчинено за 1 135 282 грн., які Продавець отримав повністю до підписання цього договору. Правочин підписаний уповноваженими особами, скріплений печатками контрагентів, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Філіпенко В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1990.

Вважаючи, що зазначена угода укладена всупереч положенням ст.30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якими передбачено певний недотриманий порядок реалізації майна банкрута, ПП фірма „Игдем” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу від 06.07.2007р. та застосування передбачених ст.216 ЦК України наслідків визнання договору недійсним, яка задоволена з мотивів, викладених в описовій частині цієї постанови.

Перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, повноту та об’єктивність дослідження ним доказів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскарженого рішення, виходячи з такого.

Згідно із приписами п.2 ч.3 ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ „Лама-Т” в судовому засіданні 30.08.2007р. не був присутній, при цьому відсутні належні та допустимі докази щодо його повідомлення про час і місце засідання суду. Отже, твердження апеляційної скарги ТОВ „Лама-Т” в цій частині цілком обґрунтовані, в зв’язку з чим оскаржене судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1–3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1 ст.203 ЦК України).

За правилами ч.ч.1–3 ст.30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р.   № 2343-XII (із змінами) після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів...У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.

Аналіз наведених норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яким за змістом його преамбули встановлено умови та порядок застосування ліквідаційної процедури, а також задоволення вимог кредиторів, безумовно свідчить про те, що законодавцем передбачено альтернативний варіант реалізації майна банкрута: на відкритих торгах (у цьому випадку застосовується процедура, зазначена в ст.30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, починаючи з ч.2 цієї статті) або в іншому порядку, встановленому рішенням комітету кредиторів. При цьому, прийняття комітетом кредиторів рішення про продаж майна в спосіб, відмінний від проведення відкритих торгів, унеможливлює останні.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів ВАТ по виробництву продовольчих товарів „Нектар” після отримання пропозиції про купівлю майна від ТОВ „Лама-Т” 25.06.2007р. вирішено відмовитись від проведення відкритих торгів, визначивши порядок реалізації майна банкрута шляхом прямого продажу обраному суб’єкту господарювання.

Відтак, комітет кредиторів, діючи в межах наданих законом повноважень, після проведення незалежної оцінки прийняв законне рішення, на підставі якого в подальшому ліквідатором банкрута правомірно здійснено реалізацію майна, в зв’язку з чим доводи позивача, з якими погодився місцевий господарський суд, щодо обов’язковості вчинення ліквідатором дій по проведенню конкурсу (аукціону) не приймаються до уваги як такі, що ґрунтуються на помилковому розумінні приписів національного законодавства.

В названому аспекті не впливають на дійсність оспорюваного правочину факт звернення або незвернення ПП фірмою „Игдем” до ВАТ по виробництву продовольчих товарів „Нектар” з листом-пропозицією про згоду придбати нежитлове приміщення, правомірність відчуження якого є предметом розгляду в рамках провадження по даній справі.

При цьому колегія суддів відзначає, що позивачем до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів отримання вищевказаної кореспонденції ліквідатором або комітетом кредиторів ВАТ по виробництву продовольчих товарів „Нектар”, т.я. повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.07.2007р. в порушення Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. № 1155, не містить обов’язкових реквізитів, з яких можна ідентифікувати в тому числі оператора поштового зв’язку. Решта документів в підтвердження факту звернення датуються пізніше від дати укладення договору купівлі-продажу або не можуть бути прийняті до уваги як складені в односторонньому порядку зацікавленими особами ПП фірми „Игдем”.

Отже, з огляду на додержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1–3, 5 та 6 ст.203 ЦК України, підстави для визнання недійсною угоди, за якою ВАТ по виробництву продовольчих товарів „Нектар” передало за грошові кошти у власність ТОВ „Лама-Т” нежитловий об’єкт, розташований в м. Миколаєві по вул. Маршала Василевського, 40/1, відсутні.

Враховуючи викладене, оскаржене рішення слід скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а в задоволенні заявлених позовних вимог –відмовити.

Керуючись ст.ст.85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 30.08.2007р. зі справи № 12/426/07 скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ПП фірми „Игдем” на користь ТОВ „Лама-Т” 42,5 грн. державного мита, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Стягнути з ПП фірми „Игдем” на користь ВАТ по виробництву продовольчих товарів „Нектар” 42,5 грн. державного мита, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

Повний текст постанови підписано 15.10.2007р.
В.І. Жеков