донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

02.10.2007 р.                                                                        справа №  27/151б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

За участю представників сторін:

від скаржника –Вострікова І.В. –заступник начальника управління, довіреність № 01-22/1730 від 01.10.2007р.

від боржника –Снопко Н.О. –юрисконсульт, довіреність № 1 від 02.07.2007р., Когут В.В. –голова ліквідаційної комісії, наказ Мінвуглепрому № 81 від 20.03.2007р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецького обласного управління з питань банкрутства м. Донецьк

на постанову

господарського суду Донецької області

від 28.08.2007р.

по справі № 27/151 б (суддя Тарапата С.С.)

за заявою боржника –державного відкритого акціонерного товариства “Вуглебуд” с.Ханжонкове-Західне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 28.08.2007р. по справі № 27/151б визнано банкрутом ДВАТ “Вуглебуд”, відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 6 місяців до 28.02.2008р., ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії - Когут Валентину Василівну, яку зобов’язано реалізацію майна банкрута здійснювати з урахуванням чинності Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” від 29.11.2001р., у 5-денний строк опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, із зазначенням відомостей, передбачених п.5 ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, по закінченні ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, документи, передбачені ст. 32 цього Закону та ліквідаційний баланс банкрута.

Постанова суду мотивована тим, що матеріалами справи та представником боржника в судовому засіданні підтверджено, що кредиторська заборгованість не може бути погашена внаслідок недостатності майнових активів боржника, у зв’язку з чим боржник підлягає визнанню банкрутом на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Від арбітражного керуючого Перекрестової О.М. 22.08.2007р. надійшла заява про призначення ліквідатором по цій справі.

Однак доказів погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по даній справі Донецьке обласне управління з питань банкрутства суду не представило. Міністерство економіки України  про погодження кандидатури арбітражного керуючого в якості ліквідатора по справі суд не повідомило, 23.08.2007р. до суду надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії Когут В.В. про призначення її ліквідатором по справі.

Оскільки державний орган з питань банкрутства не запропонував господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого відповідно до вимог п.2 ст.2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та беручи до уваги специфіку підприємства-боржника, стаж роботи Когут В.В. на даному підприємстві та досвід роботи у вугільній галузі, визнав можливим призначити голову ліквідаційної комісії Когут В.В. ліквідатором по справі.

Оскаржуючи постанову суду, Донецьке обласне управління з питань банкрутства просить її скасувати в частині призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії Когут В.В.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено виключень стосовно участі державного органу з питань банкрутства, відповідно до його повноважень, встановлених Законом.

Норми ст. 2 вищеназваного Закону в частині внесення пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих для державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків є імперативними.

Ухвала господарського суду про порушення справи про банкрутство ДВАТ “Вуглебуд” надійшла на адресу Управління 21.08.2007р., а 22.08.2007р. на адресу Державного департаменту з питань банкрутства м.Київ направлена кандидатура арбітражного керуючого для погодження комісією на призначення ліквідатором по справі про банкрутство ДВАТ “Вуглебуд”.

Враховуючи святкові та вихідні дні, Управлінню на визначення кандидатури, узгодженої в установленому порядку, господарським судом надано три дні, що унеможливлює виконання державним органом з питань банкрутства покладених на нього повноважень.

ДВАТ “Вуглебуд” с. Ханжонкове-Західне проти апеляційної скарги заперечує та вважає, що судом Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства надавалося достатньо часу на погодження кандидатури арбітражного керуючого. Доказів отримання ухвали від 13.08.2007р. саме 21.08.2007р. скаржник суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” державний орган з питань банкрутства наділений повноваженнями щодо надання лише пропозицій кандидатур арбітражних керуючих. Стаття 51 цього Закону не обмежує суд пропозицією цього органу, тому він на свій розсуд може дати оцінку запропонованим кандидатурам ліквідаторів та призначити ту особу, яка на його думку є кращою.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Наказом Міністерства вугільної промисловості України № 81 від 20.03.2007р. припинено діяльність ДВАТ “Вуглебуд” шляхом ліквідації, утворено ліквідаційну комісію, головою якої призначено заступника директора з економіки ДВАТ “Вуглебуд” Когут В.В.

Пунктами 4.9 та 4.13 наказу на голову ліквідаційної комісії покладено обов’язок у випадку, якщо вартості майна підприємства, що ліквідується, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, в установленому порядку, звернутися до господарського суду  із заявою щодо порушення справи про банкрутство підприємства, відповідно до ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та провести ліквідацію впродовж шести місяців.

Згідно протоколу №1 від 13.07.2007р. ліквідаційною комісією, у зв’язку з недостатністю майна боржника для задоволення вимог кредиторів, прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ДВАТ “Вуглебуд”.

Ухвалою господарського суду  від 13.08.2007р. порушено справу про банкрутство ДВАТ “Вуглебуд” на підставі ст. 51 вищевказаного Закону та зобов’язано Донецьке обласне управління з питань банкрутства визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі та визначена дата проведення судового засідання 28.08.2007р.

Згідно п.2 ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

З матеріалів справи вбачається, що залишкова вартість основних фондів ДВАТ “Вуглебуд” складає 1560000 грн., вартість основних фондів 1666000 грн., заборгованість перед бюджетом з податків та зборів 6406000 грн. по заробітній платі з нарахуваннями 532000 грн., перед іншими кредиторами 119000 грн., по відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров’ю 27000 грн., розмір дебіторської заборгованості 1570000 грн.

З огляду на наведене господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що кредиторська заборгованість не може бути погашена внаслідок недостатності майнових активів боржника, визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

На адресу господарського суду 22.08.2007р. надійшла заява арбітражного керуючого Перекрестової О.М. про надання  згоди на призначення ліквідатором по даній справі.

Листом № 01-22/1528 від 22.08.2007р. Донецьке обласне управління з питань банкрутства повідомило господарський суд  про направлення на погодження в Комісію з підготовки пропозицій господарському суду кандидатур арбітражних керуючих при Мінекономіки України кандидатури арбітражного керуючого в якості ліквідатора по даній справі та просило не призначати ліквідатора до погодження його кандидатури Комісією. Однак прізвище кандидатури та відомості про повідомлення Комісії про час проведення судового засідання в ньому не вказані.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що доказів направлення вищеназваної кандидатури до Комісії з підготовки пропозицій господарському суду кандидатур арбітражних керуючих при Мінекономіки України та її погодження у встановлені господарським судом строки  до матеріалів справи не надано.

Тому господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що державний орган з питань банкрутства не запропонував господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого.

Разом з тим, 23.08.2007р. до суду надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії Когут В.В. про призначення ліквідатором по справі. Згідно матеріалів справи на заступника директора по економіці гр. Когут В.В міністром вугільної промисловості Тулубом С. покладений обов’язок по проведенню ліквідаційної процедури.

Оскільки за вимогами ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі визнання боржника банкрутом є обов’язковим призначення ліквідатора, тому враховуючи специфіку підприємства-боржника стаж роботи, досвід голови ліквідаційної комісії та відсутність пропозиції зі сторони державного органу з питань банкрутства господарський суд обгрунтовано призначив ліквідатором голову ліквідаційної комісії Когут В.В.

Разом з тим, строк проведення судового засідання та надання пропозиції по кандидатурі ліквідатора відповідають умовам проведення спрощених процедур  банкрутства, встановлених нормами вищевказаного Закону. Тому відсутні підстави вважати, що господарський суд не надав можливості запропонувати та погодити кандидатуру ліквідатора та позбавив права участі у справі державний орган з питань банкрутства.

Посилання скаржника на те, що ухвала суду ним отримана 21.08.2007р. не може бути прийнято до уваги, оскільки факт своєчасного відправлення процесуального документа підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідними доказами скаржником.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що постанова суду  відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам справи та не  підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п.1 ст.103, ст.104, ст.105  ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову господарського суду Донецької області від 28.08.2007р. по справі № 27/151 б залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано:

1.          Управлінню з питань банкрутства

2.          боржнику

3.          господарському суду Донецької області

4.          у справу

5.          ДАГС