overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/330/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ПП ТК «Тако»(54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3111/10/10-00 від 24.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07                                                                                 Справа№ 7/341

позивач:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Екпрес”, с. Рясне-Руське

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Велас”, м. Львів

про: визнання недійсними актів виконаних робіт

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Корчик В.Я., довір. від 28.10.07 року

Представникам сторін, які беруть участь у справі, роз’яснено їхні права та обов’язки в судовому процесі, зокрема права заявляти відводи.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено  Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Екпрес”, с. Рясне-Руське до Товариства з обмеженою відповідальністю “Велас”, м. Львів про визнання недійсними актів виконаних робіт.

Обставини справи:  ухвалою господарського суду від 15.10.07 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.11.07 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив колопотання (Вх. № 23023 від 25.10.07 року) про припинення провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсними актів виконаних робіт. Проте, як випливає із приписів ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі спори про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві. Акти виконаних робіт не є актами ненормативного характеру і не мають обов’язкового характеру, а відтак позовні вимоги про визнання їх недійсними не підлягають вирішенню в господарських судах.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 ст. 80  ГПК України,  суд–

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 7/341 припинити.

Суддя                                                                                              Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.                                                                 Справа № 14/381-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В.  при секретарі Шепель І.М., розглянув справу

за позовом:  Херсонського міського центру зайнятості, м. Херсон,

до:  Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона,

про  стягнення 1170грн. 92коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк Ю.С., гол. спеціаліст ю/к, дов. № 08-11/232 від 19.09.07 р.,

від відповідача: Передрій О.Г., гол. спеціаліст ю/к, дов. від 22.01.07 р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1170грн. 92коп.

В ході судового засідання представником позивача подано письмове клопотання про відмову від позову та припинення провадження по справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в сумі 1170грн. 92коп.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови    мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій,  перевіряє,  чи є  повноваження  на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження  мирової  угоди  сторін  господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Представник позивача скористався вказаним правом та подав письмову заяву про відмову від позову. Господарським судом перевірено повноваження на вчинення зазначених дій представника позивача та роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову.

На підставі зазначеного,  керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.          Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

2.          Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя                                                                         Ю.В. Гридасов

Перепелко 4прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.07.07
р.
Справа № 7/104

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом Єнакіївської ОДПІ м.
Єнакієве

до відповідача СПД - ОСОБА_1
м.Єнакієве

про стягнення заборгованості з
податку на додану вартість у сумі 10 685, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Єнакіївська ОДПІ м. Єнакієве
звернулася з адміністративним позовом до СПД - ОСОБА_1 м. Єнакієве про
стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 10 685, 26 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2007 р.
провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача у зв'язку з участю
представника відповідача Дуденченко В.А. у кримінальній справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до
19.07.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для
вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для
поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в
адміністративній справі № 7/104.

2. Призначити слухання справи на
19.07.2007 р. о 10 год. 45 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.07

Справа №АС13/568-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :   Сумського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в
особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до  відповідача:    підприємця ОСОБА_1

про
зобов'язання вчинити дії

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
22.11.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа № 10/593/07

Суд в складі судді  Горобченко Д.М. при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом: Заступника прокурора Київського району м.Одеси (65059, м.Одеса, вул.Краснова, 10) в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі ДП «НЕК «Укренерго»в особі ВП «Держенергонагляд у Південному регіоні» (65049, м.Одеса, вул.Івана Франка, 55) до відповідача: Баштанська центральна районна лікарня (56100, Миколаївська область, смт.Баштанка, вул.Ювілейна, 3) про: стягнення 289, 00 грн.,

за участю представників:

від позивача: Басун О.С., дов. № 305 від 29.12.2007р.,

від відповідача: Тур О.С., дов. № 1112 від 22.10.2007р.,

Прокурор Давиденко А.В.,

встановив:

Позов № 1977 исх/07 від 30.08.2007р. поданий до суду 01.10.2007р. про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 289, 00 грн. відповідно до Постанови № М-151 від 29.08.2006р.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем законодавства про електроенергетику.

Відповідач у наданих суду запереченнях № 835 від 17.10.2007р. позовні вимоги не визнав, вказуючи про погашення наявної заборгованості.

Погашення відповідачем заборгованості перед позивачем підтверджується платіжним дорученням № 920 від 12.10.2006р. на суму 289, 00 грн.

Представник позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку з погашенням відповідачем наявної заборгованості.

За таких обставин, суд закриває провадження у справі відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                                        Справа № 17/022-07

За позовом    Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру

електрозв’язку № 5 Київської обласної філії, смт. Володарка

до                    Дочірнього підприємства «ТДР»товариства з обмеженою

відповідальністю «Регіон», м. Тетіїв

про:                стягнення 838,45 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:  Сіваченко В.Л.;

відповідача:   не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                        № 17/022-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку № 5 Київської обласної філії до Дочірнього підприємства «ТДР»товариства з обмеженою  відповідальністю «Регіон»про стягнення боргу та пені в розмірі 838,45 грн.

Ухвала про порушення у справі від 05.02.2007 року, що надсилалася відповідачу на вказану позивачем адресу у позовній заяві,  повернулася до господарського суду у зв’язку із відсутністю  відповідача за даною адресою.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.04.2007р. об 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                                        (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно позивача подати суду копії рахунків на  оплату послуг зв’язку      (п. 4.5. Договору).

4.          Зобов’язати  позивача надати суду докази  надіслання (вручення) рахунків на оплату послуг зв’язку відповідачу.

5.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; оформлений акт звірки (прийому-передачі), надісланий відповідачу позивачем.

6.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" жовтня 2007 р.                                        Справа №          5/252

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: фермерського господарства "Олена", м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача І: відділу Державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача ІІ: фермерського господарства "Ятрань", м. Гайворон Кіровоградської області

про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 24, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                                      м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  202.

4.За своєю ініціативою залучити до участі у справі іншого відповідача ІІІ: дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff", вул. Горького, 31, м. Неміров, Вінницька область.

5. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Позивача: зазначити місцезнаходження кукурудзи в кількості 168225 кг., на яку накладено арешт.

Відповідача І: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують  факти на яких ґрунтуються заперечення.

Відповідача ІІ: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують  факти на яких ґрунтуються заперечення; належним чином засвідчену копію статуту фермерського господарства "Ятрань"; договір оренди земельної ділянки на якій знаходяться спірні посіви; зазначити місцезнаходження кукурудзи в кількості 168225 кг., на яку накладено арешт.

Відповідача ІІІ: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують  факти на яких ґрунтуються заперечення.

6. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу ІІІ копію позовної заяви і доданих до неї документів та подати для залучення до справи докази їх надіслання.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                                        О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А10/493-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Дельта Фарм Сервіс" , м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.

№ 2-11466/04

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1, м. Харків

на рішення

Апеляційного суду Харківської
області від 18.12.2006

у справі

№ 22-ц-5712/2006 Дзержинського
районного суду м. Харкова

за позовом

ОСОБА_1, м. Харків  ОСОБА_2, м. Харків

до

Акціонерного товариства
"Барвінок", м. Полтава

до

ОСОБА_3, м. Харків

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на стороні відповідачів

Акціонерне товариство
"Міжнародний інвестиційний центр", м. Харків  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Акцептор",  м. Харків

про

переведення прав і обов'язків
покупця акцій ЗАТ "Вега" за договором купівлі -продажу

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд України відповідно до
пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів" листом від 23.04.2007 №
6-4853 ск 07 скерував Вищому господарському суду України для розгляду у
касаційному порядку касаційну скаргу ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.08.2007 об 12
год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
202.

4.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи.

Головуючий, суддя
Т. Добролюбова

Суддя
Т.
Гоголь

Суддя
Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.10.2007                                                   Справа №  4/147

За позовом   Закарпатської обласної організації Партії Зелених України, м. Мукачево

До  відповідача 1 Мукачівської міської ради, м. Мукачево

До  відповідача  2 Мукачівського міськвиконкому, м. Мукачево

До третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору  ТОВ „Партнер”, м. Мукачево

Про  визнання рішень суб’єкта владних повноважень нечинними

Головуючий Суддя         Л. С.  Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Пішковцій В. С., представник по довіреності б/н

Від відповідача 1 - Котубей І. І., представник по довіреності від 28.12.2006р.               № 1597/01-14

Від відповідача 2 -  Котубей І. І., представник по довіреності від 28.12.2006р.               № 1597/01-14

Від 3-ї особи –Лендєл О. В., представник по дов. від 11.10.2007р. № 23

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від відповідача 1 -  письмові пояснення на позов і докази, що їх підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, засвідчені копії рішень ради від 31.05.2007р. № 334 та від 03.07.2007р. № 355, від відповідача 2  -   письмові пояснення на позов і докази, що їх підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, засвідчену копію рішення виконкому від 27.04.2007р. № 87 та розпорядження міського голови від 10.04.2007р. № 302, від 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору  -   письмові пояснення на позов і докази, що їх підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          Позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

-          Відповідач позовні вимоги не визнав та подав суду письмові заперечення на позов.

-          3-тя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору  проти позову заперечила та подала суду письмові пояснення стосовно своєї позиції.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд  справи відбудеться  07 листопада 2007 р. о 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

4. Зобов’язати сторін подати суду:

Позивача -  Статут партії.

3-тю особу на стороні відповідача –дозвіл на виконання будівельних робіт.

5.  Явку уповноважених представників осіб, що беруть участь у справі, в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                           Л.  С. Журавчак