донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

02.10.2007 р.                                                                           справа №10/83

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Шевкової  Т.А.

суддів
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:
Сінєвіч В.В. дов. № 775 від 11.07.2007р.
Гладка А.В. дов. № 813 від 26.07.2007.,

від відповідача:
Ніколенко В.В. дов. № 35 від 15.01.2007р.
Шевчук В.І. дов. № 352 від16.04.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитроввантажтранс" м.Димитров

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від
09.08.2007 року

по справі
№10/83 (Приходько І.В.)

за позовом
Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитроввантажтранс" м.Димитров

про
стягнення 18395грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитроввантажтранс»м.Димитров Донецької області 18395грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 48752026 маси вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, дані залізничної накладної № 48752026, комерційного акту № БН 749549/255 від 15.10.2006р., акту загальної форми від №3725 від 14.10.2006р., на копію телеграми № 105 від 08.11.2006р., витяг з книги контрольних переважувань вагонів по ст. Чаплине (ф. ГУ-78), технічний паспорт ваг, телеграму на підвищення коефіцієнтів.

Господарський суд рішенням від 09.08.2007р. у справі № 10/83 позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, комерційний акт № БН 749549/255 від 15.10.2006р. визнав певним засобом доказування, який засвідчив факт неправильного зазначення вантажовідправником у залізничній накладній № 48752026 маси вантажу, зазначив, що позивачем перевірка маси вантажу та розрахунок суми штрафу здійснені правомірно, у відповідності до порядку, встановленого нормами чинного законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Димитроввантажтранс»м.Димитров Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2007р. у справі № 10/83 скасувати, прийняти нове рішення, яким Державному підприємству „Придніпровська залізниця” у позові про стягнення штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу відмовити.

Заявник скарги вважає, що при винесенні рішення господарським судом  були невірно застосовані норми матеріального права, а саме: ст.ст. 113, 127 Статуту залізниць України, неповно розглянуті всі обставини, що мають значення для справи.

Заявник скарги вважає помилковим висновок господарського суду про те, що відповідач не довів того, що втрата вантажу відбулася при його транспортуванні, оскільки вагон № 67889436 був завантажений засобами відправника у відповідності до Правил перевезень вантажів, вантаж був укатаний катком, про що зроблена відповідна відмітка у залізничній накладній № 48752026 і тому вважає, що з моменту прийняття вантажу до перевезення відповідач прийняв на себе відповідальність за збереження вантажу при його перевезенні.

Заявник скарги вважає, що надані позивачем в обґрунтування позовних вимог документи не доводять вину відповідача у неправильному вказані маси вантажу у залізничній накладній № 48752026, оскільки дані документи складені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: комерційний акт № БН 749549/255 від 15.10.2006р. не відповідає п.9 Правил складання актів, п.28 Правил прийняття вантажів до перевезення; дані про фактичну вагу вантажу внесені до акту загальної форми №3725 не відповідають дійсності, оскільки даний акт був складений 14.10.2006р., а згідно витягу з книги переважень по станції Чаплине вагон № 67889436 був переважений тільки  15.10.2006р.

Заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно не прийняв до уваги той факт, що зазначення в комерційному акті № БН 749549/255 від 15.10.2006р. на те, що на станції Чаплине вантаж знаходився на рівні 20-30см нижче бортів вагону, а також відсутність відомостей про наявність слідів ущільнення вантажу катком свідчить про розкрадання вантажу шляхом прямування.

У судовому засіданні представник заявника скарги на вимогу Донецького апеляційного господарського суду надав оригінал фіскального чеку № 1816 від 21.08.2007р. та опису вкладення від 21.08.2007р., у якості доказів підтверджуючих факт направлення копії апеляційної скарги позивачеві.

Дані документи прийняті судовою колегією та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача просив рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2007р. у справі № 10/83 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає оскаржуване рішення обґрунтованим та винесеним у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст. 9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України  у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Згідно залізничної накладної № 48752026 ТОВ «Димитроввантажтранс»13.10.2006року зі станції Красноармійськ Донецької залізниці здійснило відправлення вагонів №№ 65807679, 65365033, 67889436 з вантажем концентрат вугільний вологий на станцію Бурштин Львівської залізниці.

Правильність внесення до накладної № 48752026 відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника Орлова, що відповідає вимогам п.2.3 Правил оформлення перевізних документів, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084.

По прибуттю вантажу на станцію Чаплине Придніпровської залізниці було проведено перевірку маси вантажу на 150-тоних вагах, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні № 67889436 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній № 48752026.

Даний факт зафіксований актом загальної форми №3725 від 14.10.2006р.

15.10.2006р. станцією Чаплине Придніпровської залізниці було здійснене контрольне переважування вагону № 67889436 на 150-тонних тензометричних вагоних вагах, які належать станції Чаплине, та встановлено, що вага брутто даного вагону - 87850кг, тара с брусу вагону - 22000кг, нетто - 65850кг, тобто менше даних, вказаних у накладній, на 3150кг, тоді як вказана маса вантажу 69000кг.

Таким чином, фактична маса вантажу у вагоні виявилась менше даних, зазначених у накладній, про що був складений акт загальної форми №3725 від 14.10.2006р. та комерційний акт № БН 749549/255 від 15.10.2006р.

Відповідно даних комерційного акту № БН 749549/255 від 15.10.2006р. навантаження в вагоні рівномірне, нижче бортів на 20-30см, люки зачинені, течі вантажу немає, вагон без дверей. Переважування здійснювала пр.п-ов Павленко С.С.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.

Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником” - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

В накладній №48752026 правильність внесених відомостей підтверджено підписом представника відправника - Орловою, маса вантажу визначена при зважуванні вантажу на 150-тоних тензометричних вагонних вагах.

Відповідно до п.9 Правил приймання вантажів до перевезення зважування на вагонних вагах інших вантажів (до яких відноситься вугілля) провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.

Із комерційного акта № БН 749549/255 від 15.10.2006р. слід, що переважування брутто вагону станцією Чаплине Придніпровської залізниці  проводилося на 150-тоних тензометричних вагонних вагах залізниці, а маса тари з брусу зазначена у вагоні № 67889436 - 22000кг.

Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена відповідно порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів.

Статтею 34 Господарського кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2003р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Комерційний акт № БН 749549/255 від 15.10.2006р. складений у відповідності до вимог, пред’явлених до його складання Правилами складання актів, тому даний акт визнається колегією суддів належним доказом факту неправильного зазначення маси вантажу у залізничній накладній.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі  статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно  до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п’ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

Комерційний акт № БН 749549/255 від 15.10.2006р., який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортних документах, згідно ст.129 Статуту залізниць України, є відповідним документом, що може бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення.

Відповідно до п.5 Правил приймання вантажів до перевезення загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних, елеваторних та інших вагах) або іншим способом. Тип ваг вказується у перевізних документах. Маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси вантажу відправник зобов’язаний зазначити в накладній.

Згідно з вимогами ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу.

Чинним законодавством, що регулює відносини за договором перевезення вантажу, встановлений перелік документів –доказів, які є підставою для покладення на перевізника відповідальності за втрату, псування, пошкодження або недостачу вантажу.

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України, таким доказом є комерційний акт, акт загальної форми.

При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Доводи заявника скарги про невідповідність акту загальної форми №3725 від 14.10.2006р. Правилам складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України  № 334 від 28.05.2002р., не приймаються колегією суддів з наступних підстав.

На підставі ст. 24 Статуту залізниць України станцією Чаплине Придніпровської залізниці була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу в вагоні № 67889436 даним накладної № 48752026, що прибув на станцію 14.10.2006р., на підставі чого вагон був затриманий для контрольного переважування та складений акт загальної форми № 3725 від 14.10.2006р., тоді як контрольне переважування спірного затриманого вагону було здійснене 15.10.2006р., у зв’язку з чим на підставі п. 4 Правил складання актів був складений комерційний акт № БН 749549/255 від 15.10.2006р.

Таким чином, доводи заявника апеляційної скарги про невідповідність акту загальної форми № 3725 від 14.10.2006р. Правилам складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р., не приймаються судовою колегією до уваги та спростовуються вищенаведеним.

Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, що правильно встановлено господарським судом. Колегія суддів погоджується із господарським судом у відношенні того, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Однак, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій до 1839грн.50коп., виходячи з наступного.

Враховуючи те, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи,   вантажовідправник повинен нести передбачену ст.118, 122 Статуту залізниць України відповідальність у вигляді сплати штрафу.

Відповідно частини 3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно частини 2 статті 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно частини 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи винятковість даного випадку та той факт, що порушення зобов’язання у даній справі не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, колегія суддів вважає за можливе зменшити належні до сплати штрафні санкції до 1839грн.50коп.

Враховуючі наведе слід визнати, що рішення господарського суду підлягає частковій зміні в частині стягнення суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 48752026 маси вантажу, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитроввантажтранс»м.Димитров Донецької області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2007р. у справі № 10/83 змінити в частині стягнення 18395грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 48752026 маси вантажу.

Позовні вимоги Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитроввантажтранс»м.Димитров Донецької області 18395грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 48752026 маси вантажу задовольнити частково в сумі 1839грн.50коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитроввантажтранс»м.Димитров Донецької області на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ 1839грн.50коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 48752026 маси вантажу, 18грн.40коп. суми державного мита сплаченого при зверненні з позовною заявою, 01грн.18коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитроввантажтранс»м.Димитров Донецької області 09грн.20коп. суми державного мита сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.

Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС