overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.07 р.

Справа № Б24/372-07

За заявою  ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛС-Трейд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Каніна С.С., дор. № 14386/6/10/012 від 20.04.07р., ДПІ

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  99,96 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛС-Трейд", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛС-Трейд", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  04.09.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б24/195-07

За заявою  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Кровельний центр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

19.10.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 1314 від 19.10.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Гули Олексія Миколайовича, ліцензія серія АБ № 116144.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 06.12.07 р. на 11:20.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Гулу О.М.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07

Справа №7/189-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши клопотання
ліквідатора ТОВ АФ «Успенка» ОСОБА_1  до
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Успенка»,

Про зняття обмежень щодо
розпорядження майном

В
засіданні присутні:

Від
кредитора: не з'явився

Від
боржника: Турченко С.П.

Ліквідатор:
не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 20.11.2006 р. порушено провадження у
справі № 7/189-06 про визнання боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірму  «Успенка»
банкрутом.

Відповідно
до ухвали господарського суду Сумської області від 14.12.2006 року кредитором в
газеті «Голос України» № 3 від 11.01.2007 року опубліковано оголошення про
порушення провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ АФ «Улянівка».

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
12 березня 2007 року було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою
господарського суду Сумської області від 02.04.2007р. Товариство з обмеженою
відповідальністю  агрофірму «Успенка»
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено
ліквідатором  банкрута - арбітражного
керуючого  ОСОБА_1 (ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1
від 19.10.2006 р.).

До
господарського суду надійшло клопотання
ліквідатора ТОВ АФ “Успенка” ОСОБА_1 по справі №7/189-06 в якому вона
просить суд звільнити з-під податкової застави майнові активи ТОВ АФ «Успенка»
та виключити з Державного реєстру застав рухомого майна,  внесеного записом про заставу  за номером
1317171 від 21.09.2004 р., 1441-25
від 29.03.2002 р., 1441-38 від 10.04.2002 р., 1139-510 від 18.02.2003
р., 1441-1466 від 18.11.2003 р., 1818-2918 від 17.05.2004 р.,  3309461 від 07.06.2006 р., 3309609 від
07.06.2006 р., 3318028 від 09.06.2006 р., та 3975416 від 31.10.2006 р.

Суд
вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити.

Керуючись
ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання ліквідатора - задовольнити.

2.  Звільнити з-під податкової застави майнові
активи ТОВ АФ «Успенка» та виключити з Державного реєстру застав рухомого
майна,  внесеного записом про заставу  за номером
1317171 від 21.09.2004 р., 1441-25
від 29.03.2002 р., 1441-38 від 10.04.2002 р., 1139-510 від 18.02.2003
р., 1441-1466 від 18.11.2003 р., 1818-2918 від 17.05.2004 р.,  3309461 від 07.06.2006 р., 3309609 від
07.06.2006 р., 3318028 від 09.06.2006 р., та 3975416 від 31.10.2006 р.

3.Ухвалу
надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07                                                               Справа№ 02/-4/4-4 (29)

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали позовної заяви приватного підприємства „Беркут” до Львівського управління начальника робіт КЕУ Зах.ОК про стягнення 57822,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Беркут” звернулося до господарського суду Львівської області із позовною заявою про стягнення з Львівського управління начальника робіт КЕУ Зах.ОК 57822,25 грн.

Позовну заяву приватного підприємства „Беркут” та додані до неї документи слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.54-57,63 ГПК України у позовній заяві вказується повне найменування сторін. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Приватне підприємство „Беркут” у поданій позовній заяві не вказало повного найменування відповідача.

Керуючись ст.ст.54-57, ст.63 п.2 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства „Беркут” до Львівського управління начальника робіт КЕУ Зах.ОК про стягнення 57822,25 грн. і додані до неї документи (всього - 31 аркуш) повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                        Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.07.07                                                                                 Справа № 2/225

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут соціальних технологій, м.Львів

до   відповідача: Львівського державного інституту новітніх технологій та управління імені В"ячеслава Чорновола, м.Львів

про: стягнення збитків та спонукання до укладення угоди

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2007р. на  10.00год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; банківські реквізити позивача та відповідача та   довідки  про  їх включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд;  докази про дотримання вимог ст. 181 ГК України щодо порядку укладення господарського договору; документально обгрунтувати розрахунок комунальних витрат; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про включення до ЄДРЮОФОП  станом на день заявлення позову в суд; банківські реквізити; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.

Справа № 05/82-59А.

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м.Володимир-Волинському, м.Володимир-Волинський

до Підприємця ОСОБА_1,
м.Володимир-Волинський

про стягнення 1360грн.

Суддя          Бондарєв С.В.

Встановив : Ухвалою господарського
суду Волинської області від 03.07.2007р. зупинено провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському до
Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1360грн. до вирішення по суті справи та
набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом Підприємця ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському про скасування
рішень від 24.04.2007р. НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_4 про застосування
штрафних санкцій.

Як вбачається із заяви позивача від 26.09.2007р.,
доданих до неї матеріалів підстави зупинення відпали - по справі прийнято
рішення, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись
ст.. 156 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на
17.10.2007р. на 10 год. 30 хв.

Сторонам представити докази
проплати.

Суддя
СУД
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № А24/366-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу

до  товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна фірма СКС", м.Кривий Ріг, мкр.                            4-й Зарічний, 27,
кв.21, р/р в КФ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805,

про
стягнення 5 487,07грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

При
секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

13.08.07р. господарський суд
Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу  до товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна фірма СКС", м.Кривий Ріг про стягнення  заборгованості в розмірі 5 487,07грн.

Попереднє судове засідання призначено
на 28.08.07р.

27.08.07р. до господарського суду від
позивача надійшло факс-клопотання про перенесення розгляду справи на інший
день, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судовому
засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 111, ст.ст.150, 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних  положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Задовольнити клопотання позивача.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р на 10:40.

3. Явку в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2905-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- копію Свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          6/311

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград

до відповідача:   Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,            м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Керуючись п. 4 ст.107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  13.11.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, обгрунтований розрахунок  сум визначених в оспорюваних  актах.

Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №
В провадженні судді Ушенко Л.В.
знаходиться справа № 2-3609/0410/142пн за позовом ОСОБА_1. до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Резон” м. Горлівка,
про визнання протоколу загальних зборів та акту від 02.10.2002р.
У зв'язку з хворобою судді Ушенко Л.В.., -
Справу № 2-3609/0410/142пн за
позовом  ОСОБА_1. до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Резон” м. Горлівка,
про визнання протоколу загальних зборів та акту від 02.10.2002р.
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за позовом ДПІ
у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   припинення підприємницької діяльності
відповідача

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва
подало позов про припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Оскільки постановою господарського
суду Миколаївської області від 27.02.2007 р. по справі № 7/71/07 скасовано
підприємницьку діяльність відповідача, у зв'язку з чим у відкритті провадження
в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись п.2 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.
У відкритті провадження у адміністративній справі відмовити.

2.  Повернути позовну заяву і
додані до неї документи заявнику.

3.  Надіслати заявнику копію рішення
господарського суду від 27.02.2007 р.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07
р.
Справа № 31/194пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю,

за позовом   ОСОБА_1 м. Маріуполь, ОСОБА_2 м. Маріуполь,
ОСОБА_3 м. Маріуполь, ОСОБА_4 м. Маріуполь, ОСОБА_5 м. Маріуполь, ОСОБА_6 м.
Маріуполь, ОСОБА_7 м. Маріуполь, ОСОБА_8 м. Маріуполь, ОСОБА_9 м. Маріуполь,
ОСОБА_10 м. Маріуполь

до відповідача: ТОВ „Афродіта” м.
Маріуполь

про визнання недійсним зборів
засновників від ІНФОРМАЦІЯ_1р. та рішення зборів засновників від ІНФОРМАЦІЯ_1р.
про продаж приміщення розташованого по адресу: АДРЕСА_1

В присутності:

Позивач: ОСОБА_6- паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій
області, ІНФОРМАЦІЯ_2р.

від позивачів: ОСОБА_11 -
довіреність НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3р.

від відповідача: не з'явився, про
час та день судового засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 м. Маріуполь, ОСОБА_2  м. Маріуполь, ОСОБА_3 м. Маріуполь, ОСОБА_4
м. Маріуполь, ОСОБА_5 м. Маріуполь, ОСОБА_6 м. Маріуполь, ОСОБА_7 м. Маріуполь,
ОСОБА_8 м. Маріуполь, ОСОБА_9 м. Маріуполь, ОСОБА_10 м. Маріуполь звернулись із
позовом до ТОВ „Афродіта” м. Маріуполь про визнання недійсними зборів
засновників ТОВ „Афродіта” від ІНФОРМАЦІЯ_1р. та рішення зборів засновників ТОВ
„Афродіта” від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про продаж приміщення розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ТОВ „Афродіта”.

Представник позивачів - ОСОБА_11
позовні вимоги підтримує, з урахуванням уточнень позовних вимог від
ІНФОРМАЦІЯ_4р. (вх.НОМЕР_3) та просить суд визнати рішення зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю „Афродіта” від ІНФОРМАЦІЯ_5р. про
продаж приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, недійсними.

Позивач ОСОБА_6підтримує заявлені
вимоги.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії
суду

До канцелярії суду від представника
відповідача Шабан Л.О. надійшла телеграма від 01.10.07р., в якій вона
повідомляє про неможливість прибуття у судове засідання, у зв'язку з хворобою
та просить відкласти розгляд справи.

Суд задовольнив клопотання
представника відповідача.

Керуючись 77, 86 ГПК України,
господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  08.10.07 року.

Відповідачу надати оригінал
документу в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання
представника товариства, забезпечити явку іншого представника  з документом, який  підтверджує
його повноваження у разі неможливості явки в судове засідання
представника відповідача Шабан Л.О.

Направити повторно запит до архівного
відділу Маріупольської міської ради про витребування книги реєстрації вхідної
та вихідної кореспонденції товариства та заяви Резченко Т.В. про внесення до
повістки денної загальних зборів питання щодо продажу приміщення АДРЕСА_1

Явка представників сторін та
позивачів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Ушенко Л.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 5/582н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В. разглянувши матеріали справи № 5/582н-ад  за позовом:

Акціонерного банку "Український комунальний банк", м. Луганськ

до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганськ, м. Луганськ

про скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Соколов М.М. за дов. від 01.10.07. № 8574/07,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про скасування рішення відповідача від 03.07.07. № 349.

Справа слухалась 01.10.07. та на підставі ст. 150 КАС України судом було оголошено перерву.

Сторони вимоги суду виконали не в повному обсязі повному обсязі, позивач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні. Розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові матеріали.

Керуючись ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.10.07., о 12 год. 40 хв.

2.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 305.

3.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні.

4.Зобов’язати відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок).

Суддя                                                                               О.В. Закропивний

Помічник судді                                                          С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.07р.

Справа № 1/411-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровськоїобласної ради, м.Жовті Води,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м.Жовті Води,

про стягнення 139158грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь