СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" квітня 2007 р.
Справа  № 7/130

За позовом підприємця ОСОБА_1

до
відповідача садового товариства «Західний»

-
про стягнення  10150 грн. штрафних
санкцій

Суддя Маціщук А.В.

За
участю представників сторін :

від
поз.- підпр-ць ОСОБА_1

від
відп.- в.о.голови правл.Цаль Н.В.

Позивач у позовній заяві просить
стягнути з відповідача 10150 грн. штрафу за порушення умов п.п.1,4,9 договору
про надання послуг з підключення та постачання електричної енергії, укладеного
сторонами 10.06.02 р., поскільки відповідач безпідставно відключив належний позивачеві
магазин від електропостачання.

Відповідач
позов не визнав. Вважає, що договір, на умови якого посилається позивач, не
відповідає чинному законодавству і його умови є невигідними для товариства.
Зазначає, що  не може виступати  постачальником електроенергії.  Подав письмове клопотання про залучення до
справи у якості співвідповідача попереднього голову садового товариства
Поліщука В.П. і заслухати пояснення свідків, а також -витребувати у позивача
довідку про доходи та про сплату земельного податку.

Вивчивши матеріали даної справи та господарської справи 17/100 2006
року, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд
встановив слідуюче.

10.06.02 р. сторони уклали договір
б/№ про надання послуг з підключення та постачання електричної енергії, термін
дії якого встановлений  з 10.06.02 р. до
31.12.15 р.

Рішенням від 19.06.06 р. у справі №
17/100, в якій брали участь ті самі сторони, встановлено, що правовими
підставами для розміщення магазину позивача на території садового товариства
„Західний” є  договір про надання права
користування чужою земельною ділянкою для забудови магазину від 05.09.03 р.,
акт приймання-передачі спорудженого магазину від 27.10.04 р., підписаний
позивачем та відповідачем, та рішення виконавчого комітету Новоукраїнської
сільської Ради НОМЕР_1 від 27.05.05 р. про надання позивачеві дозволу на
відкриття торгової точки в АДРЕСА_1.

Умови договору про надання послуг з
підключення та постачання електричної енергії від 10.06.2002року
відповідають  ст. 4, ст.151 Цивільного
Кодексу  УРСР  та п. 1.2, п.1.10, 8.2 Правил користування
електроенергією затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.96 р. (в редакції,
що діяла станом на дату укладення вказаного договору - 10.06.02 р.).

Пункт 1.10 вказаних Правил
передбачає, можливість основних споживачів передавати та постачати електричну
енергію субспоживачам, у зв'язку з чим
основними споживачами укладається договір з електропостачальною
організацією на загальний (сумарний) обсяг електроенергії. За цією нормою
Правил взаємини споживачів та субспоживачів, у тому числі їх взаємна
відповідальність, регулюються договорами про постачання електроенергії та про
надання послуг з передачі електричної енергії, що укладаються між ними. Договір
на користування електричною енергією між відповідачем та енергопостачальною
організацією  був укладений 01.12.98 р.

Рішення господарського суду і
постанова Львівського апеляційного господарського суду у справі № 17/100
набрали законної сили, тому факти, встановлені цими рішеннями не доводяться
знову при вирішенні спору у даній справі.

За умовами договору, укладеного
сторонами 10.06.02 р., відповідач зобов'язаний            розробити та погодити технічні умов
з підключення магазину позивача до електромережі і постачати йому електроенергію
не пізніше 01.09.02 р.;          провести
роботи по влаштуванню, опломбуванню електролічильника, по підключенню магазину
позивача до електромережі згідно із розробленими та погодженими технічними
умовами не пізніше 01.09.02 р.;
забезпечити безперебійне постачання позивачеві електроенергії до
приміщення магазину-кіоску, що розміщений по АДРЕСА_1 поблизу адміністративної
будівлі контори садового товариства “Західне” в с. Новоукраїнка Рівненського
р-ну, - в обсягах, необхідних для освітлення вказаного магазину та живлення
електроприладів.

Крім того, за умовами договору
відповідач зобов'язаний не чинити перешкод позивачеві щодо електроспоживання та
не відключати позивача від електромережі без його погодження або без
попереднього письмового повідомлення - за 15 календарних днів у випадку,
обумовленому в п. 4 договору, тобто - якщо позивач/субспоживач не здійснить
оплату вартості спожитої електроенергії впродовж двох місяців.

Позивач згідно з п.1 договору
зобов'язаний сплачувати відповідачу плату в розмірі 34,30 грн. за проведення
вище обумовлених робіт (послуг) та протягом всього терміну дії договору -
оплачувати відповідачеві вартість використаної електричної енергії до 25 числа
наступного місяця за тарифами, встановленими діючим законодавством України та
доведеними до його відому відповідачем в письмовій формі.

Відповідач згідно з актом про
підключення приміщення магазину до електромережі, затвердженого 20.07.02 р.
головою садового товариства „Західний”,
здійснив  підключення приміщення
кіоску - магазину позивача  до
електромережі, яка йому належить. Судом при вирішенні спору у справі № 17/100
встановлено також  що позивач 19.07.02 р.
за квитанцією здійснив оплату за підключення магазину до електромережі  в розмірі 34,3 грн. і з цього часу по 2005
рік позивач належним чином проводив оплату
вартості спожитої  ним  електроенергії, яка передавалась йому
електромережами відповідача. Довідкою НОМЕР_2 від 15.04.06 р., наданою
відповідачем суду при вирішенні спору у справі № 17/100, підтверджено, що
станом на 15.04.06 р. за даними облікової картки та показників лічильника немає
заборгованості позивача по платежам за спожиту електроенергію по магазину.

Крім того, 05.09.03 р.
відповідачем  та позивачем укладено
договір  про надання права користування
чужою земельною ділянкою для забудови магазину. У відповідності до вказаного
договору відповідач надав позивачеві у довгострокове користування земельну
ділянку площею 0,02 га  (поблизу
приміщення контори) для будівництва та обслуговування  приміщення магазину (п.1.1) та
зобов'язався  не вчиняти дій, які  перешкоджали позивачу користуватися електромережею,
а також зобов'язався не відключати приміщення магазину від електромережі без
погодження з позивачем (п.3.4 договору).

Відповідач припинив
електропостачаня і відключив магазин позивача від електрометрежі на підставі
виданого садовим товариством наказу НОМЕР_3 від 01.04.06 р. Відповідно до
рішення господарського суду Рівненської області та постанови Львівського
апеляційного господарського суду у справі № 17/100 дії відповідача по
відключенню 01.04.06 р. магазину позивача від електромережі визнані судом
неправомірними, такими, що суперечать нормам ст.525, ч.1 ст.651 ЦК України та
умовам п.п.1,2,4 договору і у зв'язку з цим суд задоволив позов підприємця
ОСОБА_1 та зобов'язав садове товариство „Західний” забезпечити підключення
належного позивачеві приміщення магазину до мережі електропостачання.

Про те, що приміщення магазину було
відключеним від мережі електропостачання з 01.04.06 р. по 03.08.06 р.,
підтверджено також актом про підключення приміщення магазину по АДРЕСА_1, що
знаходиться на території  садового
товариства „Західний” /а.с.13/.

Умовами договору про надання послуг з
підключення та постачання електричної енергії /п.6/ визначена відповідальність
постачальника/відповідача за неналежне виконання або невиконання обов'язків за
договором, в т.ч. -за незабезпечення безперебійної поставки електроенергії або
відключення субспоживача (приміщення магазину) від електромережі за винятком
випадку, якщо причиною відключення є неоплата у відповідності до п.4 договору.
Зокрема -п.6 за вищезазначені порушення умов договору сторонами погоджена
відповідальність у вигляді штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної
плати, встановленої діючим законодавством за кожний день, в якому мало місце
відключення субспоживача (приміщення магазину) від електромережі.

Відповідно до ст.4 ЦК УРСР /в
редакції на час укладання договору/ цивільні права і обов'язки виникають з
угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать. Умова договору щодо застосування
неустойки/штрафу не суперечить нормам ст.ст.4,178-180 ЦК УРСР, зокрема -норми
ст.179 ЦК УРСР визначали неустойку як грошову суму, визначену законом або
договором за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, і дозволяли
сторонам угоди встановлювати таку суму на власний розсуд. Відповідно до п.10
Прикінцевих та перехідних положень ЦК України /в редакції, чинній з 01.01.04
р./ правила Цивільного кодексу України про відповідальність за порушення
договору застосовуються в тих випадках, коли відповідні порушення були допущені
після набрання чинності цим Кодексом, крім випадків, коли в договорах, укладених
до 01.01.04 р., була встановлена інша відповідальність за такі порушення.
Аналогічну норму містить п.5 Прикінцевих положень Господарського кодексу
України щодо відповідальності за порушення господарських зобов'язань. При цьому
норми ст.231 ГК України передбачають, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому
договором.

Таким чином, грошова сума про
стягнення якої просить позивач за порушення зобов'язання відповідачем,
передбачена умовами укладеного ними договору і не суперечить нормам
законодавства, чинного на час укладення 10.06.02 р. договору про надання послуг
з підключення та постачання електричної енергії. Договір не визнанний недійсним
в установленому порядку, не змінений, не розірваний, і за рішенням
господарського суду відповідач садове товариство „Західний”був зобов'язаний
виконати умови цього договору.

З урахуванням вищенаведених
обставин є безпідставними заперечення відповідача про те, що договір є
злочинним, навмисне укладеним бувшим головою садового товариства на невигідних
для товариства умовах, зокрема - щодо того, що за п.6 відповідач зобов'язаний
подавати електроенергію підприємцю ОСОБА_1, тоді як садове товариство не є
постачальником електроенергії.

З
урахуванням норм ст.ст.32,34 ГПК України суд не задовольняє клопотання
відповідача про відкладення розгляду справи до проведення звітної конференції
(зборів уповноважених) садового товариства та до розгляду справи прокуратурою
Рівненської області, а також -про допит свідків та витребовування довідок про
доходи позивача і про сплату ним земельного податку.

Розрахунок
штрафних санкцій 10150 грн./а.с.4/ виконаний позивачем відповідно до умов п.6
договору від 10.06.02 р. з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати
згідно зі ст.82 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” на
час порушення договірного зобов'язання щодо відключення від електромережі
приміщення магазину.

Оцінивши обставини справи в їх
сукупності, керуючись вищезазначеними нормами та нормами ст.ст.526,530,624 ЦК
України та ст.ст.193, 230-232 ГК України, суд задовольняє позов.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з
садового товариства „Західний” на користь підприємця ОСОБА_1 10150 грн. штрафу,
102 грн. витрат на державне мито і 118

грн. витрат на оплату за
інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Маціщук А. В.