ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.08.07 р.                                                                               Справа № 39/238

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Укренерго» м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м Горлівка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант» м. Донецьк

про  стягнення попередньої оплати за договором від 24.01.2007 р. № 15 в сумі 14 451, 00 грн. та штрафних санкцій в сумі 3 425, 99 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Грачова О.М. – представник за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Національна енергогенеруюча компанія «Укренерго» м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант» м. Донецьк,  про стягнення заборгованості в сумі 14 451, 00 грн. за договором від 24.01.2007 р. № 15 та штрафних санкцій за порушення виконання зобов’язань в сумі 3 425, 99 грн., у тому числі пеня в сумі 1544, 52 грн., штраф в сумі 1881, 47 грн.

В ході розгляду справи позивач, згідно ст. 22 ГПК України, уточнив позовні вимоги, змінив предмет позову та просив суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 14 451, 00 грн., а також штрафні санкції за порушення виконання зобов’язань в сумі 3 425, 99 грн., у тому числі пеню в сумі 1544, 52 грн., штраф в сумі 1881, 47 грн.

Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням уточнень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 15 від 24.01.2007 р., специфікацію до Договору, претензію № 01-105/11352 від 11.04.2007 р., поштове повідомлення, лист № 01-105/1783 від 15.05.2007 р., платіжні доручення № 2655 від 28.02.2007 р., № 2353 від 12.02.2007 р., рахунок № 2 від 27.01.2007 р., розрахунки.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання.

Проте, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

24.01.2007 р. між позивачем, Державним підприємством «Національна енергогенеруюча компанія «Укренерго» м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м Горлівка, та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Грант» м. Донецьк, укладено договір № 15, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного Договору відповідач зобов’язався поставити  позивачеві продукцію, визначену специфікацією до Договору, що є його невід’ємною частиною, на умовах поставки  DELIVERED DUTY PAID (DDP) (... named place of destination) (Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року), а відповідач в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити вартість поставленої продукції.

Загальна сума  Договору згідно п. 2.1 складає 26 878, 20 грн.

Відповідно до п.п 1.1, 4.1 Договору відповідач зобов’язаний поставити позивачеві обумовлену Договором продукцію не пізніше 10 днів з моменту надходження передплати, визначеної п. 2.2 Договору.

Згідно наведеного пункту розрахунок за поставлену продукцію здійснюється шляхом перерахування 30% передоплати на поточний рахунок Постачальника протягом 3 днів після отримання рахунку. Остаточний розрахунок 70% коштів у термін 5 банківських днів по факту поставки продукції.

Позивач, взяті на себе згідно договору обов’язки виконав, здійснив 30% передоплату згідно виставленого відповідачем рахунку № 2 від 27.01.2007 р., що підтверджується платіжними дорученням № 2655 від 28.02.2007 р., № 2353 від 12.02.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що право позивача вимагати від відповідача виконання зобов’язання з поставки обумовленої Договором продукції виникло 28.02.2007 р.

Проте взяті на себе згідно Договору обов’язки відповідач не виконав, поставку обумовленої Договором продукції у визначений строк не здійснив, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до п. 8.1 договір укладено строком до 31.12.2007 р.

11.04.2007 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію за № 01-105/11352, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою  про повернення суми попередньої оплати, що є його невід’ємний правом, згідно приписів п. 2 ст. 693 ЦК України.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач заявлених позовних вимог не спростував, доказів поставки обумовленої Договором продукції суду не представив.

За таких обставин, позовні вимоги відповідачем Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Укренерго» м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м Горлівка в цій частині  суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Договору, за невиконання або неналежне виконання сторонами своїх договірних обов’язків, у тому числі щодо поставки продукції, винна сторона зобов’язана сплатити іншій стороні пеню в розмірі 0,1% від суми непоставленої продукції за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. За прострочення поставки продукції понад 30 днів з винної сторони додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, відповідно до якого пеня за період з 10.03.2007 р. по 27.06.2007 р. складає 1544, 52 грн., а сума штрафу – 1881, 47 грн., з огляду на порушення відповідачем взятих на себе згідно Договору обов’язків щодо поставки продукції, суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 614, 625 та 655-697, 712 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Укренерго» м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м Горлівка – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант» м. Донецьк на користь Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Укренерго» м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м Горлівка попередню оплату в сумі 14 451 грн. 00 коп., пеню в сумі 1544, 52 грн., штраф в сумі 1881, 47 грн., витрати за державним митом в сумі 178 грн. 77 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя