overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2038-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Павлоград,Дніпропетровська область,51400
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Міхненко
В.В. - ДПІ, довіреність № 111/10 від 09.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Павлоград,Дніпропетровська
область,51400   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2898-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, ІНФОРМАЦІЯ_1Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" липня 2007 р.
Справа №  9/514/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі районі, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «15»серпня 2007р.   10-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 13 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07

Справа №2/504-07.

Господарський
суд Сумської області, у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового
засідання Маслову В.В., розглянувши у судовому засіданні  матеріали справи  № 2/504-07

за
позовом  Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

до     Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 88 971 грн. 67 коп.

За
участю представників:

позивача
- не з'явився

відповідача
- не з'явився

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача борг по кредитному договору № 012/06-11/2163 від
08.09.2006 року в сумі 88 971 грн. 67 коп., а також судові витрати, пов'язані з
розглядом справи.

Позивач відзиву на позов не наддав, в
засідання суду не з'явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений
належним чином.

Позивач подав суду заяву про відмову
від позову № 17-11/5331 від 15.10.2007 року.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд  встановив:

Позивач
подав суду заяву про відмову від позову №. 012/06-11/2163 від 08.09.2006 року,
в якій просить припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач
сплатив заборгованість в повному розмірі, вирішити питання про повернення
сплаченого державного мита.

Оскільки,
згідно ст. 22 ГПК України, дана відмова позивача не суперечить законодавству та
не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судом приймається
відмова позивача від позову. Тому, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України,  провадження по справі № 2/504-07 підлягає
припиненню.

Відповідно
до частини заяви позивача щодо повернення сплаченого державного мита не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Підстави
для повного  або часткового повернення
сплаченого держмита передбачені ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України
відповідно до п. 3 якої держмито повертається у випадку припинення провадження
у справі, якщо справа не підлягає розгляду в господарському суду (п. 1 ст. 80
ГПК України). В данному випадку провадження у справі припиненено з інших
підстав, що унеможливлює повернення сплаченого державного мита.

Тому,
відповідно до ст. 44, 49 ГПК України розподіл господарських витрат покладається
на позивача.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 2/504-07  припинити.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07
Справа №10/641-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали справи № 10/641-06 За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі  м. Суми до відповідача  Відкритого акціонерного товариства “Сумжитлобуд” в особі БМУ  «Культпобутбуд», м. Суми про стягнення 3 262 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2006 р. провадження у справі №10/641-06  було зупинено до вирішення судом справи, пов’язаної із даною справою.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі  ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  по  справі № 10/641-06  – поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 30.08.2007  року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 210, зал судових засідань № 210.

3.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                         І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2846-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 14:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2622-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.07

Справа №7/209-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за
заявою  кредиторів:

1)          Закритого акціонерного товариства
компанії «Райз»

2)          Селянського (фермерського)
господарства «Пролісок»

3)          Приватного підприємця ОСОБА_1

до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» (42022, Сумська область, Роменський район, с.
Вовківці, вул.. Шкільна, 12; ід. код 32356987) про порушення справи про
банкрутство визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до
розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 11
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у
підготовчому   засіданні на 15
жовтня 2007 р.  о 10 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5.          Ввести процедуру розпорядження майном
боржника.

6.          Призначити розпорядником майна
боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

7.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

8.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства,
ВДВС Роменського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ
М.Б.
РИЖКОВ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"23" жовтня 2007 р.

Справа № 02/122-54А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши
матеріали

за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області

до  Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1700 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120
Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні
22.11.2007р. на 1230 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити
суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Копію
позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/584/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" жовтня 2007 р.                                                               Справа № 14/251

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/251

за адміністративним позовом: закритого акціонерного товариства "Каскадтранс", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,                       м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Дьорко А.М., довіреність № 254 від 10.01.07;

Подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції від 09.02.07 р.                            № /0 на суму 25684,69 грн. податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та від 09.02.07 р. № /0 на суму                 772,67 грн.  податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                   17.09.07 р. позовну заяву призначено у попередньому судовому засіданні на                        10.10.07 р. о 09:30 год.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні участі не брав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення 2170130.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 24.10.07 р. о 09:30 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                        С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2007 р.
Справа № 27/98-14/168-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянув матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Геос", м. Київ

про стягнення 4430,42 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва № 27/98 від 12.03.07 р. справу направлено за підсудністю до господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти  номер 27/98-14/168-07.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2007 р.  о 10:50.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/241-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 31.07.07р., яке набрало законної сили  24.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 19/372пн
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від  05.02.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 17.02.2010р.
Рішення набрало чинності  16.02.2007р.

Суддя                                                                                          Дучал Н.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.

№ 2-61/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства
"Фармацевтична фірма "Дарниця"

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 02.07.2007р.

у справі

№2-61/07 (2-1/06) Дарницького
районного суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

1)          Закритого акціонерного товариства
"Фармацевтична фірма "Дарниця" 2)          ОСОБА_23)          ОСОБА_3

про

визнання окремих пунктів статуту
незаконними, визнання незаконними та недійсними рішення позачергових зборів
акціонерів від 28.07.2004р. та рішення Правління та Ради товариства про
скликання позачергових загальних зборів акціонерів від 08.06.2004р.,
зобов'язання поновити в складі акціонерів, виключення зі складу товариства
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та визнання здійснення ними зловживань, стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному порядку з таких підстав.

Відповідно до ст. 11113
ГПК України ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у
випадках передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2007р. у справі №2-61/07
(2-1/06), винесеною на підставі ст. 20 ГПК України, заяву ОСОБА_1про відвід
колегії суддів у складі: Кондес Л.О. -головуюча, судді Куровський С.В.,
Михальська Ю.Б. залишено без задоволення.

Стаття 20 ГПК України, на підставі
якої приймалась ухвала судом апеляційної інстанції, не містить вказівки про
можливість її оскарження.

Отже, виходячи зі змісту ч.1 ст.11113
та ст.20 ГПК України зазначена вище ухвала Київського апеляційного
господарського суду від 02.07.2007р. є такою, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.20, 86, 11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2007р. у справі №2-61/07
(2-1/06)  повернути скаржнику, а справу
-Київському апеляційному господарському суду.

Головуючий

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.08.07                                                                                 Справа
№ 5/415пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/415пн-ад за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області, м. Ровеньки Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  с. Кленове м. Ровеньки
Луганської область

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -Чуркін Д.С.,довіреність №
6128/8/100 від 09.07.07.,

від
відповідача -не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, його
представник у судове засідання не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило. За таких обставин
суд, заслухавши прокурора та представника позивача, які підтримали позов у
повному обсязі, вважає за можливе закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/415пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/415пн-ад до судового
розгляду  на 20.08.07.  о 15 год. 30 хв. каб. № 305.

3.   Зобов"язати
відповідача надати : відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова