ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2007 р.                                                            Справа № 47/379-07

вх. № 9090/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ізюмська райагрохімія" с. Іванчуківка

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Комарівка

про стягнення 4445,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 3055,00грн., штрафу у розмірі 1390,00грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору від 09.10.2006р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін  господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт від 09.10.2006р. строком дії до 31.12.2006р. Відповідно до умов даного договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов"язання по виконанню робіт з орання  землі.

Відповідно до п. 2.1. вищезазначеного договору вартість виконаних робіт складає 50грн. за 1 га з урахуванням ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи у жовтні 2006р. позивачем були виконані договірні роботи з орання 94,6 га на суму 4730,00грн., у листопаді 2006р. на  суму 2045грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем в порушення умов вищезазначеного договору було частково погашено заборгованість за виконані роботи на суму 3720,00грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу  України.

Позивач в порядку досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача 22.05.2007р. вимогу №44 з проханням погасити заборгованість, яка залишилась без відповіді.

При цьому, боржник відповідно до ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем після часткової сплати за виконані роботи становить у сумі 3055,00грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 22.05.2007р.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 3055,00 грн.

Господарські відносини, які виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб’єктами господарювання регулюються Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.231 Господарського Кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” встановлено, що розмір пені за просрочку платежу, встановлений у договорі за згодою сторін, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період ,за який сплачується пеня.

Отже, зазначеним законом встановлений максимальний розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, який не може збільшуватися за згодою сторін.

Згідно зі  ст.231 ГК України та Законом  України „Про відповідальність  за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки у сумі 126,97грн., а в іншій частині у сумі 1263,03грн. суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 715,54грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 84,47гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 231 ГК України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Сягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (64334, Харківська область, Ізюмський район, с. Комарівка, р/р 0567 в відділенні ПІб м. Ізюм, МФО 351492, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ізюмська райагрохімія" (64322, Харківська область, Ізюмський район, с. Іванчуківка, р/р 2 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589, ) основної заборгованості у розмірі 3055,00грн., пені у розмірі 126,97грн., держмита у розмірі 715,54грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 84,47грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті частини позову у сумі 1263,03грн. відмовити.

Повний текст рішення підписано 24.09.2007р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.