overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№
45/250-А

м.Київ

13.09.07

За позовом

Заступника прокурора
Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  в місті Києві ( позивач)

До

Закритого акціонерного товариства
спільне підприємство «Лукулл» ( відповідач)

Предмет адміністративного
позову

стягнення штрафу в сумі 850,
00грн.

Суддя   Балац С.В.

Представники:

Прокуратури: не з'явилися

Позивача:Марченко В.В., дов від
31.12.07

Відповідача: не з'явилися

25.06.2007 року Господарським судом
міста Києва ( суддя Балац С.В.) у справі № 45/250-А винесено постанову, якою
позов задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з Закритого акціонерного
товариства спільного підприємства «Лукулл»(м. Київ,  вул. Васильківська, 65; вул. Прорізна,
6;  , з будь-якого
його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового
рішення),  в доход Державного бюджету 850
(вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу на рахунок, відкритий в Управлінні Державного
казначейства за місцезнаходженням платника, за балансовим рахунком 3111
“Надходження до загального фонду державного бюджету”, КЕКД 21081100
“Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ банку 106.

При виготовленні постанови Господарського
суду міста Києва від 25.06.2007року допущено описку в резолютивній частині
постанови в зазначенні суми штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до
ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України  суд може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивач проти виправлення описки не
заперечив.

Крім того, від позивача надійшла
заява про видачу виконавчого листа на виконання Постанови у цій справі.

Враховуючи те, що до суду надано
квитанцію від 25.05.07 №38_1528770 за якою сплачено штраф у сумі 850 грн. на
виконання постанови позивача №394-КУ, тобто постанова суду фактично виконана
відповідачем, у заяві про видачу виконавчого листа позивачеві слід відмовити.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній
частині постанови господарського суду міста Києва від 25.06.07 №45/250-А та
замість цифр та слів "510 (п'ятсот десять)" слід читати "850
(Вісімсот п'ятдесят)" .

В задоволенні заяви позивача  про видачу виконавчого листа відмовити.

Ця ухвала набирає чинності та може
бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Балац
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.07 р.                                                                               Справа № 7/239

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Форто” м. Слов’янськ

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 72 233, 30 грн., інфляції у сумі 6 581,28 грн., 3% річних у сумі 1 649, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СП Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося з позовною заявою до ТОВ “Форто” м. Слов’янськ про стягнення заборгованості у сумі 72 233, 30 грн., інфляції у сумі 6 581,28 грн., 3% річних у сумі 1 649, 29 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/239.Судове засідання призначити на  04.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленим сумам, акт такої звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду: письмові пояснення щодо правових норм застосованого коефіцієнту інфляції; оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; відомості про наявність (відсутність) рахунків в банківських (інших кредитних) установах; докази сплати оспорюваних сум.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

02.07.07 р.                                                                                            Справа № 27/132б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Викгрин” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета-Люкс” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета-Люкс” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.07.07 року о 10:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази зарахування державногомита до Державного бюджету України; Статут боржника; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на липень 2007р.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" серпня 2007 р.                              Справа № 2/274

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 16.08.07

Позивач:
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Позивач 2 :
товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробниче
підприємство  "Кафе
Гранат",  вул. Рокосовського, 35,Чернігів,14000

Позивач 3 :
ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

Позивач 4 :
ОСОБА_3,  АДРЕСА_3

Позивач 5 :
ОСОБА_4,  АДРЕСА_4

Відповідач 1 :
ОСОБА_5,  АДРЕСА_5

Відповідач 2:
ОСОБА_6,  АДРЕСА_6

Предмет спору: про визнання недійсним договору

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2007 р. о 10:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.
Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_7(АДРЕСА_7)

5.
Зобов'язати відповідачів :  надати письмові заперечення ( у разі їх
наявності) та докази, які є.

6. Представникам сторін мати
належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.07р.

Справа № 16/247-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських  організацій  "Тендерна палата України", м. Київ

до  Державного підприємства "Наукове-виробниче об'єднання "Палоградський хімічний завод", м. Павлоград Дніпропетровської області

про відміну торгів ( тендеру )

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.07р. на 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- відомості щодо переможця торгів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.07 р.                                                                               Справа № 6/265

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Олівін-сервіс” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства шахта “Куйбишевська” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     26 117грн. 90коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/265.Судове засідання призначити на  01.10.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ;  посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                Справа №  19/36/07

суддя      Даценко Л.І.

Кредитори:  1.Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі, м. Оріхів Запорізької області

70500, м. Оріхів, вул. Запорізька, 36

2.ДПІ у Оріхівському районі

70500,  м. Оріхів, вул. Запорізька, 36

3. Оріхівський районний центр зайнятості

70500, м. Оріхів, вул. Ленінградських курсантів, 37-а

4.Фонд  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  Запорізьке обласне відділення Виконавча   дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

Боржник: Селянське (фермерське) господарство “Чайка”, с. Лугівське Оріхівського району  Запорізької області  (ЄДРПОУ – 32034926)

70551, с. Лугівське Оріхівського району, вул. Леніна, 23а

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора – Озеранський В.І., дов. № 2232/08, від 14.06.07р.

Від  боржника –ліквідатор Сєдова Н.І.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –СФГ “Чайка”, с. Лугівське,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 19.02.2007р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності СФГ “Чайка”, с. Лугівське - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого  Сєдовій Н.І. за період здійснення  ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Селянське (фермерське) господарство “Чайка”, с. Лугівське Оріхівського району  Запорізької області  - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута

Копію ухвали  надіслати: кредиторам, боржнику, банку,  ліквідатору Сєдовій Н.І. (69035, м. Запоріжжя,  вул. 40 років Рад. України, 60-А, кв. 22), ВДВС  Оріхівського РУЮ (70500, м. Оріхів, вул. Запорізька,59), Державному реєстратору Оріхівської райдержадміністрації (70500, м. Оріхів, вул. Ленінградських курсантів, 58),Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),   Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 17.09.07
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 19/4-891/1

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ЗАТ “Південбудтранс”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 року

у справі господарського суду
Миколаївської області

за позовом
ЗАТ “Південбудтранс”

до

Виконкому Южноукраїнської міської ради,
КП “Бюро технічної інвентаризації”

про
визнання права власності,

У зв’язку з не з’явленням в судове засідання представників Виконкому Южноукраїнської міської ради  і КП “Бюро технічної інвентаризації” та з метою повного, всебічного розгляду справи колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ЗАТ “Південбудтранс” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 року відкласти на 25.10.2007 року о 11 год. 35 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий                                                                              Н. Кочерова

Судді                                                                                           В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.

Справа №  6/640/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До Державної податкової інспекції у
Центральному районі  м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про
скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу до 05.10.2007 року надати
суду копію довідки НОМЕР_2та всіх доданих до позовної заяви документів
відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

3.          Розгляд справи призначити  на 11 жовтня 2007 року об 11:30.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б24/261-06

За заявою  Марганецької
ОДПІ, м.Марганець

до боржника
Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:    без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 10.10.2006р.

До господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1, в якому
просить зняти арешт з податкової застави.

Суд вважає за доцільне розглянути
таке клопотання у судовому засіданні за участю Марганецької ОДПІ, ліквідатора
та комітету кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання  на 31.07.07 р. на
11:40.

Забезпечити
явку ліквідатора, комітету кредиторів, Марганецьку ОДПІ в судове засідання
обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.                                                                           Справа № 7/4948

За позовом Прокурор Чемеровецького району в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України, Відкритогоакціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №5  Хмельницької філії м. Кам'янець-Подільський

до Філії “Кам’янець-Подільський ДЕД” дочірнього підприємства “Хмельницький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, м. Кам’янець-Подільський

про стягнення 427,34 грн.

Представники :

Представники сторін:

позивача: Побережна Н.А. - довіреність від 13.01.2006р.

відповідача: Бондар Л.Ю. –довіреність від 23.07.2007р.

за участю прокурора відділу прокуратури області Шкадька В.В.

Як вбачається з позовної заяви, прокурор та позивач на підставі договору про надання послуг електрозв’язку № 430 від 30.03.2005р. між сторонами просить стягнути з відповідача 427,34 грн. боргу. Також прокурором заявлено про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні просять закрити провадження в даній справі у зв’язку з погашенням відповідачем оспорюваної заборгованості.

Відповідач, підтвердивши факт погашення заборгованості, надавши суду платіжне доручення № 380 від 10.07.2007р. на суму 450 грн., вказав, що філія “Кам’янець-Подільський ДЕД” дочірнього підприємства “Хмельницький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” не є юридичною особою, а тому не може виступати відповідачем у суді.

Відповідно до ч.3 ст.95 Цивільного кодексу України, філії та  представництва  не  є юридичними особами.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність у філії “Кам’янець-Подільський ДЕД” дочірнього підприємства “Хмельницький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” процесуальної правоздатності, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1 ст.80 ГПК України.

У зв’язку з припиненням провадження в даній справі заяву прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову слід відхилити.

Керуючись  ст.ст.80 (п. 1), 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, г о с п о д а р с ь к и й      с у д

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову відхилити.

Провадження у справі № 7/4948 припинити.

Суддя                                                                      С.І. Крамар.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.07 р.                                                                               Справа № 20/311
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 04.09.2007р.
Рішення набрало законної сили 21.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 22.09.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07 р.                                                                           Справа № 35/314

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації

До відповідача: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк

про: стягнення 1 956, 34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Афендиков А.В.. - довіреність

від відповідача: Кошуба В.О. - довіреність

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк, про стягнення 1 956, 34 грн.

Представники сторін з’явилися та надали пояснення по справі.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

22.09.07

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  10.10.07 року.

1. Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

2. Зобов’язати відповідача :

ь          надати суду оригінал та належним чином завірену копію журналу видачі виробничих нарядів з 18.04.06р. по 30.04.06р.  з даними стосовно дати видачі та виконання наряду на ремонт другої ділянки водопроводу по вул. Щорса у м. Донецьку

ь          забезпечити явку  у судове засідання,

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя