ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" липня 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом                    закритого акціонерного товариства компанії “Порцелакінвест”, м. Київ

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Нива України”, Київська обл.,  м. Яготин

про           стягнення 40631,20 грн.

Обставини справи:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК  України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують прострочення відповідачем виконання зобов’язань за договором  комісії № 17/06 від 09.06.2006 р. Також позивач у позовній заяві зазначає, що у зв’язку з невиконанням відповідачем п. 5.4.1-5.4.5 Договору позивачем, на підставі п. 6.3. Договору нараховано відповідачу 3634 ЄВРО, що відповідно до курсу НБУ на дату подання позову становить 24711,20 грн. Проте, позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено офіційного курсу встановленого Національним банком України на день подання позову. Також позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено обґрунтованого розрахунку 2480,00 грн. та доказів того, що позивачем за власний рахунок здійснено забезпечення бригади з 10 (8) чоловік проживанням та харчуванням, внаслідок чого у відповідача на підставі п. 3.6 Договору виникла заборгованість саме на суму 2480,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з листом Управління Державного казначейства у Київській області, державне мито при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: № рахунку - 0001, Банк - УДК у Київській області, отримувач - УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 24074109, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

В платіжному дорученні № 944 від 13.06.2007 р. про сплату державного мита, доданому до позовної заяви, зазначені такі реквізити рахунку: № рахунку –0011, Банк - ГУДК у м. Києві, отримувач –УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО –000820019, ЗКПО - 26077968.

Таким чином, платіжне доручення № 944 від 13.06.2007 не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3№ ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з листом головного управління Державного казначейства України у Київській області № 07-11/47-1950 від 06.04.2007 р. оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: № рахунку - 0001, Банк - ГУДКУ у Київській області, отримувач - УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 24074109, код бюджетної класифікації 22050000, призначення платежу “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

В платіжному дорученні № 945 від 13.06.2007 р. про оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, доданому до позовної заяви, зазначені такі реквізити рахунку: № рахунку –0011, Банк –ГУДК у м. Києві, отримувач – УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 000820019, ЗКПО- 26077968.

Таким чином, платіжне доручення № 945 від 13.06.2007 р. не може бути документом, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуюче викладене та керуючись п.п. 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Видати довідку на повернення державного мита.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 49 аркушах –в першу адресу.

Суддя