overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 21-387

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнБіко", м.Алчевськ, Луганська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 167 686 грн. 73 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

06.11.2002р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області з ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь ТОВ „ІнБіКо” було стягнуто 145 440 грн. 00 коп. боргу, 6 405 грн. 55 коп. суму індексації боргу, 3 748 грн. 97 коп. річних, 1 555 грн. 94 коп. витрат по сплаті державного мита, 109 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що був виданий наказ.

27.06.2007 р. на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (вхідний№02-10/3102) на ухвалу господарського суду від 11.06.2007р. (про повернення без розгляду скарги на дії ДВС) і означена справа для розгляду даної скарги була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У відповідності зі ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, за викладених обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

05.07.2007р. від ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” до справи надіслана скарга на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яка була прийнята судом  до розгляду і за ухвалою від 10.07.2007р. провадження у справі № 21/387 з розгляду скарги (вхідний № 02-6/8153) було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Справа повернута з Дніпропетровського апеляційного господарського суду, провадження з розгяду  вищезазначеної скарги підлягає поновленню відповідно ст.79 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 21/387.

Розгляд справи призначити у засіданні на 05.11.2007 р. на 14:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Скаржнику: докази в підтвердження скарги.

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області –відзив на скаргу, справу з виконавчого провадження по виконанню наказу до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2002р. у справі №21/387 –для огляду, докази в підтвердження заперечень.

Явку повноважних представників сторін та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області судове засідання  визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

18 вересня 2007 р.
Справа №  2/177

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Мукачівської районної державної
адміністрації, м. Мукачево

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про розірвання договору №НОМЕР_1 від 14.04.2006 року оренди земельної
ділянки площею 0,0937га в урочищі „Кар'єр” поряд із с. Верхня Визниця
Мукачівського району

Суддя О.Ф. Ремецькі

На адресу
господарського суду Закарпатської області 17.09.2007р. надійшла апеляційна
скарга відповідача у справі -приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород на
ухвалу господарського суду області від 16.08.2007р. про  порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 79 ГПК України господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному
випадку, подання стороною у справі апеляційної скарги на ухвалу господарського
суду, за якою порушено провадження у справі, що унеможливлює її  розгляд
по суті.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню до завершення
розгляду Львівським апеляційним господарським судом України апеляційної
скарги  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород на ухвалу господарського суду області від 16.08.2007р. у справі №2/177.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду Львівським
апеляційним господарським судом апеляційної скарги  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород на
ухвалу господарського суду області від 16.08.2007р. у справі №2/177.

2. Зобов'язати сторони подати суду докази у підтвердження вирішення
вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде
поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.09.07                                                                                 Справа№ 21/261

Суддя

за  позовом:          Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача:             ДП “ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ “Львівський завод автонавантажувач”, м.Львів

про  стягнення 6647,22 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.11.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурора:

-          матеріали перевірки,

-          явка обов’язкова.

Позивача:

-          документи, які підтверджують кількість спожитого тепла за спірний період (покази приладів обліку, рахунки, що виставлялися відповідачу на оплату, акт про включення системи опалення та акт про відключення системи опалення),

-          провести акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем,

-          довідки про включення підприємств відповідача та позивача до ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка  представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          явка представника обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"07" листопада 2007
р.
№ 16/29

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/29

за позовом: прокурора
Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Голованівської селищної ради, смт. Голованівськ, Голованівський район,
Кіровоградська область

до відповідача: ОСОБА_1, смт.
Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область

про стягнення 1 078 грн.,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г.,
посвідчення 457;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - ОСОБА_1.;

від відповідача - ОСОБА_2.,
довіреність № 2645 від 29.10.07.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голованівського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Голованівської селищної
ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 1
078 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 21
Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -
позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Стаття 1Господарського
процесуального кодексу України зазначає, що такими особами можуть бути:
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Подана прокурором позовна заява
містить вимоги до фізичної особи ОСОБА_1, який відповідно до статті 21
Господарського процесуального кодексу України не може бути відповідачем у
справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України.

Отже, господарський суд дійшов
висновку про те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України,
оскільки подана прокурором позовна заява містить вимоги саме до фізичної особи
ОСОБА_1, а не до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі
повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 1, 21, п. 1 ч. 1
ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 16/29
припинити.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку та строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам у
справі, прокурору Голованівського району та прокурору Кіровоградської
області.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.09.07                                                                                 Справа № 10/275А

Суддя    Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства „Бібка-Сервіс”, м.Бібрка

до відповідача 1- Бібрська  міська  Рада , м.Бібрка

до відповідача 2-  Виконавчий  комітет Бібрської міської  Ради, , м.Бібрка

3-тя особа на стороні  відповідача  - ВДК у Перемишлянському   районі  Львівської області, м.Перемишляни

про  стягнення 126570 грн. 01 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на  23.10.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивач 1  –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),   довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідач 1 –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,   оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Відповідач 2 –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, Положення (Регламент)  виконкому , оригінали доказових документів ,  довідку про включення до ЄДРПОУ, явка.

3-тя особа на стороні відповідача -  письмові  пояснення, явка.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № Б26/47-07

За заявою Дочірньої компанії “Укргазвидобування”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Оболонь-Дніпро”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Оболонь-Дніпро”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії розпорядження майном.

31.07.07р. до господарського суду надійшли клопотання розпорядника майна та протоколи засідання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого за період з 22.03.07р. по 31.07.07р. у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожний місяць роботи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі для розгляду даних клопотань за участю розпорядника майна, представників боржника та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 11, 13, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 30.08.07р. на 11 год. 40 хв., каб.11.

Явку у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та членів комітету кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                           Н.М. Камша

< Боржник >< Список >30.08.07< на/об/о >11:40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.                                                                 Справа № 14/326-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В.  при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданнісправу  за позовом підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд", м. Київ, до Херсонської обласної державної телерадіокомпанії "Скіфія", м. Херсон, про відміну торгів,

за участю представників

позивача: на засідання суду не прибув,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить відмінити торги на закупівлю ремонтних робіт фасаду будинку.

Представники сторін, належним чином повідомлених про дату час і місце проведення засідання суду, не скористалися своїм правом на участь у вирішенні спору, у відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на відміну спірних торгів самим відповідачем.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до повідомлення відповідача у інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 18.06.07 р. № 6237802  відповідачем прийнято рішення від 30.05.07 р. про відміну спірних торгів.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі зазначеного,  керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі.

2.Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя                                                                               Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва,

вул. Артема, 1-а,  м Миколаїв , 54052

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні на 03.12.2007р. о 12 год. 30 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
№ 20-2/006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба"

на постанову
від 31.05.07
Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі                       № 20-2/006 господарського суду м. Севастополя

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф"

про
спонукання до виконання зобов’язань

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" на постанову від 31.05.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду на  01 листопада 2007  на  12  год. 20  хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                               В.Рибак

М.Черкащенко
СУД
СУД
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа № 2/346пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у  Жовтневому районі м. Луганська

до Приватного підприємства "ТІНАС - К", м. Луганськ

в присутності представників сторін

від позивача –Церетелі Л.А. дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -  не прибув

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 16.07.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  28.08.07  о 14 год. 10 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.
Справа № А-12/150

за позовом  Державна інспекція з контролю за цінами в Івано-Франківській області  вул. Шашкевича,6, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго  вул.Б.Хмельницького,59-а, м. Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення в дохід державного бюджету 2 582грн. 61коп.економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін)

Cуддя  Матуляк П. Я.

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Когадько Л.П., (довіреність №16/135-в від 20.09.07р. - головний держ. податковий інспектор)

Від позивача: Літвінова С.М., (довіреність №б/н від 30.01.07р. - головний спеціаліст - юрисконсульт)

Від відповідача: Давидова Н.П., (довіреність №52-2/07 від 16.01.07 - юрисконсульт);

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення  в дохід державного бюджету 2 582грн. 61коп. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

В судовому засіданні представником  відповідача заявлено усне клопотання про зупинення  провадження у даній справі .

Зазначене клопотання мотивоване тим , що  на розгляді у господарському суді Івано-Франківської області   знаходиться справа № А-9/284 за позовом Державного  міського  підприємства  "Івано-Франківськтеплокомуненерго",  вул. Б.Хмельницького,59А, м. Івано - Франківськ до відповідача  Державної  інспекції  з контролю за цінами в Івано-Франківській області,  вул. Шашкевича,6, м. Івано-Франківськ про визнання нечинним рішення , що пов"язана з даною справою .

З метою повного , всебічного та об"єктивного розгляду справи  , приймаючи до уваги положення п.4. ст.156 КАС України , суд вважає правильним задоволити заявлене клопотання .

Керуючись ст.ст. 156 , 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А-12/150 до набрання судовим рішеннямпо справі №А-9/284 законної сили .

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дутчак Тетяна Федорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 7/184пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.
при секретарі Косицькій В.Ю.
розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
За участю представників:
від позивача: Ткаченко В.Є. -
довіреність №5952/10/10-013 від 12.02.2007 р.
від відповідача: не з'явились.
Державна податкова інспекція у
Ворошиловському р-ні м. Донецька звернулася з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв'язку з неподанням
ним податкової звітності більше року.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, відзив на позов не надав.
Ухвалою від 30.05.2006 р. суд
зобов'язав позивача надати наступні документи та відомості стосовно обставин
справи: свідоцтво про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності, довідку обласного адресного довідкового бюро про
місцезнаходження відповідача на теперішній час, докази ненадання податкової
звітності відповідачем більше року, довідку про відсутність у відповідача
заборгованості перед бюджетом, довідку про наявність рахунків у відповідача в
установах банку та інших кредитних установах.
На виконання вказаної ухвали суду,
позивачем надана довідка про наявність рахунків у відповідача в установах
банку, проте, інші витребувані документи надані не були. Причини не виконання
вимог суду позивач не повідомив, поважність їх не довів, отже суд не може
з'ясувати достовірність та обґрунтованість фактів, зазначених у позовній
Враховуючи, що позивачем без
поважних причин не подано витребуваних судом документів, необхідних для
вирішення спору, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ст. 81, 86 ГПК
України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву
Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м. Донецька про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Залишення позовної заяви без
розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя