ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2007
Справа №2-8/12263-2007

За позовом – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь

До відповідача – ТОВ «Корпорація «Гуматекс», м. Сімферополь

Про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Лехманік О.Л., пред-к за дов. №01-965 від 07.09.2007 року.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: позивач, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс», просить визнати дійсним договір купівлі – продажу №5-сист/07 від 10.09.2007 року об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Крилова, 7, м. Сімферополь, АР Крим, України, що складається з нежилих приміщень: адміністративна триповерхова будівля літер А (890,5кв.м.), одноповерхова будівля лабораторії літер Б (66,5кв.м.), одноповерхова будівля літер В (66,4кв.м.), одноповерхова будівля літер Д (166,1кв.м.) прохідну літер Ж (6,1кв.м.), гаражі літери Е,И,К (63,5кв.м.), тамбур літер «д», споруди (мощення, асфальтобетон літер 1 (503,0кв.м.), ворота №1 (8,5кв.м.), огорожа №2 залізобетонна (38,1кв.м.), огорожа №3 бутобетонна (32,5кв.м.), огорожа №4 бутобетонна (25,2кв.м.), огорожа №5 залізобетонна (7,6кв.м.), хвіртка металева (2,5кв.м.) укладений між ТОВ «Корпорація «Гуматекс» та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим. Визнати право власності за Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим на об’єкт нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Крилова, 7, м. Сімферополь, АР Крим, Україна, що складається з нежилих приміщень: адміністративна триповерхова будівля літер А (890,5кв.м.), одноповерхова будівля лабораторії літер Б (66,5кв.м.), одноповерхова будівля літер В (66,4кв.м.), одноповерхова будівля літер Д (166,1кв.м.) прохідну літер Ж (6,1кв.м.), гаражі літери Е,И,К (63,5кв.м.), тамбур літер «д», споруди (мощення, асфальтобетон літер 1 (503,0кв.м.), ворота №1 (8,5кв.м.), огорожа №2 залізобетонна (38,1кв.м.), огорожа №3 бутобетонна (32,5кв.м.), огорожа №4 бутобетонна (25,2кв.м.), огорожа №5 залізобетонна (7,6кв.м.), хвіртка металева (2,5кв.м.).

Відповідач представив клопотання відповідно до якого просить розглянути справу без участі свого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року Рішенням Постійно діючого Кримського третейського Суду по справі №02-12/242-2006 за позовом ТОВ «Корпорація «Гуматекс» до Сєткова Василя Івановича, Сенченко Андрія Виленовича, Велижанського Сергія Константиновича, Денисової Людмили Леонтовни про визнання дійсним договору купівлі – продажу та визнання права власності вирішено визнати договір купівлі – продажу від 03.10.2006 року укладений між Сетковим Василем Івановичем, Сенченко Андрієм Виленовичем, Велижанським Сергієм Константиновичем, Денисовою Людмилою Леонтовною з однієї сторони та ТОВ «Корпорація «Гуматекс» з іншої сторони дійсним. Також вирішено припинити право власності Сенченко Андрія Виленовича, Велижанського Сергія Константиновича, Денисової Людмили Леонтовни на об’єкт нерухомого майна розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Крилова, 7, який складається з нежилих приміщень: адміністративна будівля літ. «А», загальною площею 890,5кв.м., лабораторія літ. «Б», загальною площею 66,5кв.м., приміщення літ. «В», загальною площею 66,4кв.м., приміщення літ. «Д», загальною площею 166,1кв.м., прохідна «Ж», загальною площею 6,1кв.м.; гаражі «Е», «И», «К». Також визнано право власності на об’єкт нерухомого майна розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Крилова, 7, який складається з нежилих приміщень: адміністративна будівля літ. «А», загальною площею 890,5кв.м., лабораторія літ. «Б», загальною площею 66,5кв.м., приміщення літ. «В», загальною площею 66,4кв.м., приміщення літ. «Д», загальною площею 166,1кв.м., прохідна «Ж», загальною площею 6,1кв.м.; гаражі «Е», «И», «К» за ТОВ «Корпорація «Гуматекс» в цілому.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.01.2007 року виданим Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації, підтверджується, що нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Крилова, 7, на підставі Рішення Постійно діючого Кримського третейського Суду по справі №02-12/242-2006 від 27.12.2006 року належить ТОВ «Корпорація «Гуматекс».

10.09.2007 року між ТОВ «Корпорація «Гуматекс» - продавцем та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим - покупцем укладений договір №5-сист/07 купівлі – продажу об’єктів нерухомості.

Відповідно до п.1.1. даного договору, продавець продає, а покупець купує об’єкт нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Крилова, 7 м. Сімферополь, АР Крим, Україна, який складається з нежилих приміщень: адміністративна трьохповерхова будівля літер А (890,5кв.м.), одноповерхова будівля лабораторії літер Б (66,5кв.м.), одноповерхова будівля літер В (66,4кв.м.), одноповерхова будівля літер Д (166,1кв.м.), прохідна літер Ж (6,1кв.м.), гаражі літери Е,И,К, (63,5кв.м.) тамбур літер «д», споруди (мощення, асфальтобетон літер 1 (503,0кв.м.), ворота №1 (8,5кв.м.), огорожа №2 залізобетонна (38,1кв.м.), огорожа №3 бутобетонна (32,5кв.м.), огорожа №4 бутобетонна (25,2кв.м.), огорожа №5  залізобетонна (7,6кв.м.), хвіртнка металева (2,5кв.м.), а також ключі від вище перерахованих будівель та споруд. Об’єкт розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1772га.

Згідно п.2.2. вищевказаного договору, по узгодженню сторін продаж вказаного об’єкту здійснюється за 7920800,00грн.,в тому числі НДС, які покупець зобов’язаний перерахувати на розрахунковий рахунок продавця, протягом одного календарного дня з моменту підписання даного договору та акту приймання  передачі об’єкту.

10.09.2007 року між ТОВ «Корпорація «Гуматекс» - продавцем та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим - продавцем складено акт приймання – передачі об’єктів нерухомості згідно якого продавець передав, а покупець прийняв об’єкт нерухомого майна розташований за адресою вул. Крилова, 7, м. Сімферополь, АР Крим, Україна, та який складається з нежилих приміщень: адміністративна трьохповерхова будівля літер А (890,5кв.м.), одноповерхова будівля лабораторії літер Б (66,5кв.м.), одноповерхова будівля літер В (66,4кв.м.), одноповерхова будівля літер Д (166,1кв.м.), прохідна літер Ж (6,1кв.м.), гаражі літери Е,И,К, (63,5кв.м.) тамбур літер «д», споруди (мощення, асфальтобетон літер 1 (503,0кв.м.), ворота №1 (8,5кв.м.), огорожа №2 залізобетонна (38,1кв.м.), огорожа №3 бутобетонна (32,5кв.м.), огорожа №4 бутобетонна (25,2кв.м.), огорожа №5  залізобетонна (7,6кв.м.), хвіртнка металева (2,5кв.м.), а також ключі від вище перерахованих будівель та споруд. Об’єкт розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1772га.

Судом встановлено, що після укладення вищевказаного договору, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим запропонувало фізичній ТОВ «Корпарація «Гуматекс» з’явитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору №5-сист/07 купівлі – продажу від 10.09.2007 року однак ТОВ «Корпораціія «Гуматекс» відмовило посилаючись на те, що сторонами дотримано всі істотні умови та зобов’язання за договором, та оскільки здійснено часткове виконання договору, нотаріальне посвідчення даного договору є недоцільним.

Статтею 204 Цивільного кодексу України, передбачена презумпція правомірності правочину, так правочин є правомірним,  якщо його  недійсність  прямо  не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 655 Цивільного кодексу України, за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Законодавцем для кожного із видив договору купівлі-продажу (договору купівлі-продажу нерухомості, земельної ділянці та інше) передбачив, ряд юридичних особливостей, дотримання яких сторонами яких є обов’язковим та вабить дійсність угоди.

Цивільно-правовою характеристикою договору купівлі-продажу зокрема є його оплатність, консенсуальність та двостороння зобов’язальність.

Статтею 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони

домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими

доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін

ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.

Таким чином, законодавцем визначено, що для визнання договору дійсним,

необхідно існування таких обставин як домовленість сторін щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами, повне або часткове виконання умов договору сторонами (як то передача майна продавцем, за договором купівлі-продажу покупцю, або сплата покупцем предмету договору купівлі-продажу та інше), та однією із суттєвих умов визнання договору дійсним є ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення договору.

Судом встановлено, що при укладені договору купівлі – продажу  від

10.09.2007 р. його сторонами, досягнуто згоди за усіма суттєвими умовами, здійсненне часткове виконання вимог договору, а саме передача майна позивачем відповідачу, проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.4.1. договору №5-сист/07 купівлі – продажу об’єктів нерухомості від 10.09.2007 року, покупець набуває права власності на відчужуваний по даному договору об’єкт у відповідності з положеннями ч.3 ст. 334 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Цивільного Кодексу України, право  власності  на  майно  за  договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача  з  моменту  такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Також, відповідно до ст. 657 Цивільного Кодексу України договір купівлі –

продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державні реєстрації.

Згідно до ч.1 ст. 219 Цивільного Кодексу України, у   разі   недодержання   вимоги  закону  про  нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Таким чином, при зверненні позивача про необхідність прибуття до нотаріусу для нотаріального посвідчення договору №5-сист/07 купівлі – продажу від 10.09.2007 року відповідач безпідставно не реагував на дане прохання тим самим оспоривши право власності позивача на придбане ним майно.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен  має  право  володіти,  користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Досліджуючи матеріали справи, та пояснення сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо визнання дійсним договору купівлі – продажу №5-сист/07 від 10.09.2007 року об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Крилова, 7, м. Сімферополь, АР Крим, України, що складається з нежилих приміщень: адміністративна триповерхова будівля літер А (890,5кв.м.), одноповерхова будівля лабораторії літер Б (66,5кв.м.), одноповерхова будівля літер В (66,4кв.м.), одноповерхова будівля літер Д (166,1кв.м.) прохідну літер Ж (6,1кв.м.), гаражі літери Е,И,К (63,5кв.м.), тамбур літер «д», споруди (мощення, асфальтобетон літер 1 (503,0кв.м.), ворота №1 (8,5кв.м.), огорожа №2 залізобетонна (38,1кв.м.), огорожа №3 бутобетонна (32,5кв.м.), огорожа №4 бутобетонна (25,2кв.м.), огорожа №5 залізобетонна (7,6кв.м.), хвіртка металева (2,5кв.м.) укладений між ТОВ «Корпорація «Гуматекс» та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим, а також визнання право власності за Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим на об’єкт нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Крилова, 7, м. Сімферополь, АР Крим, Україна, що складається з нежилих приміщень: адміністративна триповерхова будівля літер А (890,5кв.м.), одноповерхова будівля лабораторії літер Б (66,5кв.м.), одноповерхова будівля літер В (66,4кв.м.), одноповерхова будівля літер Д (166,1кв.м.) прохідну літер Ж (6,1кв.м.), гаражі літери Е,И,К (63,5кв.м.), тамбур літер «д», споруди (мощення, асфальтобетон літер 1 (503,0кв.м.), ворота №1 (8,5кв.м.), огорожа №2 залізобетонна (38,1кв.м.), огорожа №3 бутобетонна (32,5кв.м.), огорожа №4 бутобетонна (25,2кв.м.), огорожа №5 залізобетонна (7,6кв.м.), хвіртка металева (2,5кв.м.) є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.09.2007 року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.

Повний текст рішення підписано 20.09.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 77,80,82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати дійсним договір купівлі – продажу №5-сист/07 від 10.09.2007 року об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Крилова, 7,

м. Сімферополь, АР Крим, України, що складається з нежилих приміщень: адміністративна триповерхова будівля літер А (890,5кв.м.), одноповерхова будівля лабораторії літер Б (66,5кв.м.), одноповерхова будівля літер В (66,4кв.м.), одноповерхова будівля літер Д (166,1кв.м.) прохідну літер Ж (6,1кв.м.), гаражі літери Е,И,К (63,5кв.м.), тамбур літер «д», споруди (мощення, асфальтобетон літер 1 (503,0кв.м.), ворота №1 (8,5кв.м.), огорожа №2 залізобетонна (38,1кв.м.), огорожа №3 бутобетонна (32,5кв.м.), огорожа №4 бутобетонна (25,2кв.м.), огорожа №5 залізобетонна (7,6кв.м.), хвіртка металева (2,5кв.м.) укладений між ТОВ «Корпорація «Гуматекс» (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 11а, ) та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь,

вул. Кірова, 13, кв.137, ).

3.          Визнати право власності за Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь,

вул. Кірова, 13, кв.137, ) на об’єкт нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Крилова, 7, м. Сімферополь, АР Крим, Україна, що складається з нежилих приміщень: адміністративна триповерхова будівля літер А (890,5кв.м.), одноповерхова будівля лабораторії літер Б (66,5кв.м.), одноповерхова будівля літер В (66,4кв.м.), одноповерхова будівля літер Д (166,1кв.м.) прохідну літер Ж (6,1кв.м.), гаражі літери Е,И,К (63,5кв.м.), тамбур літер «д», споруди (мощення, асфальтобетон літер 1 (503,0кв.м.), ворота №1 (8,5кв.м.), огорожа №2 залізобетонна (38,1кв.м.), огорожа №3 бутобетонна (32,5кв.м.), огорожа №4 бутобетонна (25,2кв.м.), огорожа №5 залізобетонна (7,6кв.м.), хвіртка металева (2,5кв.м.).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.