overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.07 р.                                                                           Справа № 33/269

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську

до відповідача Відокремленого підрозділу „Шахтоуправління „Шахтарське - Глибоке” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

про стягнення 15 000грн.00коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Пишняк Р.І., дов. від 09.10.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відокремленого підрозділу „Шахтоуправління „Шахтарське - Глибоке” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ про стягнення 15 000грн.00коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на обов’язок відповідача сплатити громадянину Зотову П.П. суму моральної шкоди внаслідок професійних захворювань, отриманих під час роботи у ДВАТ „Шахтоуправлінні „Шахтарське - Глибоке”.

В судовому засіданні 10.10.2007р. представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив, витребувані документи ухвалою суду від 25.09.2007р. не представив, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача не з’явився на виклик суду, не представив витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 статті 77,  статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  23.10.07 року.

Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданнямдоказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Відокремленого підрозділу „Шахтоуправління „Шахтарське - Глибоке” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” (положення, свідоцтво про державну реєстрацію).

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №

м. Миколаїв

За позовом: Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції у Миколаївської області ( НОМЕР_1, Миколаївська область, м.
Снігурівка, вул. Леніна,3)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Гладун М.П., дов. № 1 від 02.04.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Снігурівська міжрайонна державна
податкова інспекція у Миколаївській області звернулась до господарського суду з
позовною вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
-ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з часу реєстрації.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності Снігурівською районною державною адміністрацією
06.11.2003р. за НОМЕР_2.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_3 від 23.02.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з часу
реєстрації.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов
задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(НОМЕР_1, АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_4) зареєстровану Снігурівською районною державною
адміністрацією 06.11.2003р. за НОМЕР_2.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

13.08.07р.

Справа № АЗБР37/2875

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.п.2,3 ст.106 цього Кодексу
в позовній заяві відсутні засоби зв'язку сторін, а також назва
відповідача, зазначена в позовній заяві (Приватний підприємець ОСОБА_1) не
відповідає назві в Свідоцтві про державну реєстрацію (Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1).

Зазначені недоліки слід усунути
шляхом  направлення до суду позову в
новій редакції в 2-х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
30.08.2007 р. недоліки позовної заяви.

-
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2007 р.
Справа № 14/93-14/167-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянув матеріали

за позовом Приватного підприємства Науково-виробничого центру "Спецтехнобуд", м.Київ

до  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород

третя особа: Вишгородське міське комунальне підприємство "Водоканал", м. Вишгород

про стягнення 60400 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва № 14/93 від 06.03.07 р. справу направлено за підсудністю до господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти  номер 14/93-14/167-07.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2007 р.  о 10:40.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  14/705/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія                   «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул.Чигирина,94

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Дормашина», м. Миколаїв, пр.Леніна,93

Про стягнення 18 925,64 грн. заборгованості за договором № 44/20 від 26.07.2007 р.

Керуючись ст.ст. 64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 7.11.2007 р. об 11-40 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3. Зобов’язати:

Відповідачів : надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення  в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" жовтня 2007 р.
Справа №  17/774/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Очаківської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Очаків, вул.
Шкрептієнко, 27,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    02.10.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„21” листопада  2007 року о 11
год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.09.07                                                                                 Справа№ 31/148

Суддя    розглянувши матеріали справи

за позовом:
Закритого акціонерного товариства „Електро”, м. Львів

до відповідача:
Дочірнього підприємства „Аеробуд –Захід”, м. Львів

про :
стягнення 2580,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.10.07   о      15:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Позивача :

-             надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-             провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-             вжити заходів для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          надати суду довідку банку про відкриті поточні рахунки;

-          явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

-        подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-          надати суду довідку банку про відкриті поточні рахунки;

-             вжити заходів для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-             явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" серпня 2007 р.                              Справа № 2/277

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Кен", , Єреванський квартал, 31,Славутич,Київська область,07100

Відповідач:          державне підприєство "Чернігівське лісове господарство", , вул. Молодчого 18,Чернігів,14013

Предмет спору: про стягнення 4682,18 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" жовтня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати  відповідача:  надати письмові заперечення (у разі їх наявності ) та докази, які є.

5. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.

№ 174/3б-98/14/11

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ТОВ “Злагода”

на ухвалу

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 17.09.2007р. про відмову у прийнятті
апеляційної скарги

у справі

№ 174/3б-98/14/11 господарського
суду Київської області

за заявою

ЗАТ “Украгробізнес”

до

КСП “Бориспільське”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.  65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ
“Злагода” на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 17.09.2007р. у справі  №
174/3б-98/14/11 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 листопада 2007 року о 12 год.
20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М.
Мамонтова

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 1/283-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт", м.Кривий Ріг,

про стягнення 3721грн. 78коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Крижановська Н.В., дов. №863/ю від 07.08.2006р.

відвідповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ТОВ "Інсайт" заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару відповідно до умов договору № 948 від 02.11.99 р. у розмірі 3517грн. 65коп. - основного боргу, з урахуванням індексу інфляції - 139грн. 40коп. та 3% річних - 64грн. 73коп. на загальну суму 177525грн. 37коп.

Представник Відповідача у призначене судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

23.07.07 р. від Відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням його повноважного представника.

24.07.2007р. до господарського суду надійшла заява Позивача про продовження строку розгляду справи, яку суд вважає за можливе задовольнити на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі до 26.09.2007 р.

2. Розгляд справи відкласти на 19.09.2007р. о 14:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- надати якісну копію договору № 948 від 02.11.1999 р.;

- звірити стан взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити звірку взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"25" жовтня 2007 р.
Справа № 7/412-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Задорожної Н.О.  при секретарі
Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом:
Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської
області, смт.Білозерка

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Софіївка, Білозерський район

про стягнення 409 грн. 49 коп.

за
участю:

представників
сторін:

від  позивача - Байк Н.В., зав. юр. сектором, дов.
№4045/10/10-007 від 08.10.2007р.

від  відповідача- ПП ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1. с.Софіївка Білозерського р-ну

в с т а н о в
и в:

Заявлено вимогу про стягнення з
відповідача 409 грн. 49 коп. ( у т.ч. 9грн. 49коп. пеня)  заборгованості  по єдиному податку, який склався станом на
23.08.2007р.

У судовому засіданні позивач
повідомив суд про погашення відповідачем у повному обсязі існуючого боргу та
відмову в зв'язку з цим від позову.

З огляду на викладені обставини,
провадження у справі закривається.

Керуючись п.2 ч.1  ст.157, 165
КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у
адміністративній справі.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О. Задорожна