overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" березня 2007 р.                                                                   Справа № А13/150-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м.Вишневе

до  ДП "АСВ-Сервіс", м. Вишневе

про      стягнення 4489,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "23" квітня 2007 р. об  11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.                                                                   Справа № 14/2331

За позовом Відкритого акціонерного товариства  "Житомир-АВТО" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаїр" (м. Житомир)

про стягнення 19470,00 грн.

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсвя

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача  19470,00 грн., з яких: 6490,00 грн. основного боргу, 12980,00 грн. штрафу.

02.10.2007р. на адресу гсоподарського суду Житомирської області від позивача надійшло клопотання, в якому він відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Господарський суд, приймає відмову позивача від позову, оскільки відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 22-8/324-06-10367

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
ВАТ "Отрадівська птахофабрика"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2007 р.

у справі
№ 22-8/324-06-10367 господарського суду Одеської області

за позовом
ПП "А.М.А."

до
ВАТ "Отрадівська птахофабрика"

про
стягнення 116141,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 липня 2007 року  на 12 год. 10  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                            Л.Невдашенко

Судді:                                                                                М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

05.10.07р.

Справа № Азбр38/1990-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Кіровському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч.4 ст.106 цього
Кодексу, позовна заява підписується позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Однак адміністративний позов подано
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1., в той час як
адміністративний позов  підписаний
ОСОБА_1. без зазначення статусу особи. Окрім того до позовної заяви додано
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, згідно якого
ОСОБА_1. зазначена як Фізична особа - підприємець.

Вищевказане позбавляє суд
можливості визначення з питання щодо правомочності особи, якою підписано позов
та статусу позивача взагалі.

Згідно   ч. 1
ст. 108   КАС   України
суддя,   встановивши,   що
позовну  заяву подано без
додержання  вимог,   встановлених
статтею  106  цього
Кодексу,   постановляє ухвалу
про  залишення  позовної
заяви  без  руху,
у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,
спосіб  їх    усунення
і   встановлюється    строк,
достатній      для    усунення
недоліків.    Копія  ухвали
про    залишення    позовної
заяви    без    руху
невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до
28.10.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків -подати позов з
дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.
До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському
суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову без руху не позбавляє
заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Після усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається
поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.

Справа № 7/154-93.

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Луцьк

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Луцьк

про
спонукання до виконання зобов'язань та визнання неправомірними дій

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача:
ОСОБА_3, представник

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
-позивач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Волинської області з позовною заявою від 17.10.2006р. про
визнання неправомірними дій відповідача щодо відключення останнім протягом
12-16.10.2006р. електричної енергії від нежитлових приміщень, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 та використовуються позивачем, а також про зобов'язання
відповідача належним чином виконувати умови договору про спільне використання
електричних мереж від 16.02.2006р. та додатків до договору.

Ухвалою господарського суду від
16.07.2007р. провадження у справі поновлено у зв'язку тим, що Вищий
господарський суд України постановою від 21.06.2007р. залишив без змін
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2007р., а
касаційну скаргу без задоволення.

Крім того, на адресу господарського
суду 01.08.2007р. надійшло клопотання представника відповідача про відкладення
розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов
до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 10.09.2007р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк,                   пр. Волі, 54-а, в залі
судових засідань №212.

2. Сторонам надати суду документи
в підтвердження позовних вимог та заперечення на останні.

3. Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум
СУД
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 25/106-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Батюк Д.В. - дов. №9 від 15.01.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача та просить зобов'язати останнього внести зміни до
договору від 01.12.2006р. № 12/02-2811-ОД оренди нерухомого майна, що належить
до державної власності, укладеного між сторонами, по збільшенню орендної ставки
шляхом укладення додаткової угоди в редакції регіонального відділення.

Відповідач не забезпечив явку
представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.
Не надані витребувані матеріали і позивачем.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
18.09.2007р. на 14:15 год., каб. № 43.

Позивачу: докази направлення
відповідачу пропозицій щодо внесення змін до договору; уточнити позовні вимоги
щодо змісту додаткової угоди; довідку з ЄДРПОУ або адресного бюро про
зареєстроване місцезнаходження відповідача.

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 8/5/1978

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Трейд"

на ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 18.06.2007р.

у справі
№8/5/1978 господарського суду Хмельницької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Командос"

до
1.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрінвестбуд";
2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Трейд";
3.          Юридичної особи за законодавством США –BEST QUALITI  INC (Бест Кволіті Інк.)

третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд"

про
розірвання договору №09/07 від 09.07.2003р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру "Поділля"

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Трейд" до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Трейд" на  ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 18.06.2007р. у справі №8/5/1978 господарського суду Хмельницької області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 18.09.2007р. о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Т. Козир

Суддя                                                                                                              С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.10.07
Справа № 13/646пн.

За позовом  фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Красний
Луч

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Малахит»м. Красний Луч

про витребування земельної ділянки

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко
В.Ю.

Від позивача

ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 08.04.2007
р.

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
позивач звернувся з позовом про спонукання відповідача звільнити земельну
ділянку зайняту ним відповідно до договору від 01.01.2006 р. укладеного між
сторонами.

Відповідач, який був належним чином
повідомлений про час і місце судового засідання, вимоги суду не виконав,
витребуванні судом матеріали, у тому числі відзив на позовну заяву не надав,
участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, приймаючи до уваги
невиконання вимог суду відповідачем, необхідність витребування нових
матеріалів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10
годин 10 хвилин 29 жовтня 2007 р. Розгляд справи відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов'язати позивача -надати
заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне
обґрунтування викладених доводів, оригінали документів доданих до позову у
копіях для огляду у засіданні суду

3. Зобов'язати відповідача -надати
відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача,
нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів оригінали
документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні
суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Витребуванні судом матеріали повинні
бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від
виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на
підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07                                                                                           Справа№ 2/777-22/173а

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, м.Сокаль

до  відповідача   Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сокальському районі, м.Сокаль

про  спонукання до вчинення дій

Суддя   Желік М.Б.

при секретарі  О.Дімітрова

Представники:

Від позивача:        Щудло Н.О.  зав.юридичним сектором

Від відповідача:    не з”явився

Суть спору:

Розглядається адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, м.Сокаль до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сокальському районі, м.Сокаль про   спонукання до вчинення дій

Ухвалою суду від 02.06.2007р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.06.2007 р. Відповідно до ст.150 КАС України розгляд справи відкладено на 13.09.2007р.

Представник позивача  в судовому засіданні 13.09.2007р. подав заяву про відмову від   адміністративного позову.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи  або

інтереси та приймається судом.

Керуючись  п.6 Прикінцевих та перехідних положень,  ст.ст. 17, 112, 157 Кодексу

адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від адміністративного позову   Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі  до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сокальськолму районі про спонукання до вчинення дій.

2.  Закрити    провадження    у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в         порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А8/438-07

За позовом  Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"(м.Київ) в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" (м.Запоріжжя)

до  Комунального підприємства "Комунальник" (смт. Юр'ївка Дніпропетровської області)

про стягнення 170, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Кулешова Л.В. - нач.юр.відділу (дов. № 122 від 02.10.07р.0

Даценко Д.В. - юрисконсульт (дов. № 121 від 02.10.07р.)

від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" (далі-позивач) звернулося до Комунального підприємства "Комунальник" (далі-відповідач) з позовом про стягнення штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю отримання від Управління Державного казначейства України по Дніпропетровській області підтвердження оплати відповідачем штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 170, 00 грн..

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № А11/358-07

За позовом  прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Домус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 232, 95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Домус", м. Дніпропетровськ  1 232, 95 грн. адміністративно-господарські санкції за нестворені робочі місця.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07                                                                                           Справа№ 11/219A

Розгляд справи відкладено на : 27.09.07   о      12:30

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.

По справі:

За позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До: Приватного підприємства “Авто-Транс-Сервіс”, м.Червоноград

Про стягнення 5051,09грн.

В засіданні суду взяли участь представники:

Від позивача:  Каменецька –нач.відд., довіреність № 01-7/384-496 від 22.05.2007року

Від відповідача:  не з”явився

Розглядається справа за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення із Приватного підприємства “Авто-Транс-Сервіс” 5051,09грн. за несворення робочих місць для інвалідів.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Крім цього, відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, в зв”язку із відсутністю адвоката, уповновадженого представляти інтереси підприємства.

Позивач проти відкладення не заперечує.

З огляду на викладене, з метою повного та об”єктивного дослідження всіх обставин спору, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 27.09.2007р. о 12-30 (каб 502).

3.          Відповідачу - докази інформування позивача про наявність робочих місць для працевлаштування.

4.  Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

18.10.2007 р.
справа №  6/231

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  м.Слов'янськ
Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

25.09.2007 р.

у справі

№ 6/231

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВП Агентство маркетинговихдосліджень АМІ" м.Донецьк

до

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Слов'янськ Донецької області

про

стягнення   30
360 грн. 05 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.11.2007 о
13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати позивача надати
Донецькому апеляційному господарському суду
та направити іншій стороні по справі, до дати засідання суду,   відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати  відповідача, до дати засідання суду,  надати докази зарахування державного мита за
подання апеляційної скарги до Державного бюджету України.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.
у справу

1. апеляційному суду