ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.10.2007                                                                                             Справа № 32/253-07(ВП32/1543)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського . (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали справи та  заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Зміна” смт. Червоногригорівка  про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 15.10.2007 року    у справі № 32/253-07(ВП32/1543)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Зміна” смт. Червоногригорів-ка

до відповідача: Червоногригорівської селищної ради смт. Червоногригорівка

про встановлення юридичного факту.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 15.10.2007 року по справі № 32/253-07 (ВП32/1543)  (колегією суддів у складі головуючого: Павловського П.П. (доповідача), суддів Чус О.В, Швеця В.В.) - апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Зміна” смт. Червоногригорівка  на рішення господарського суду Дніпропетровської   області від 31.07.07 р.   у справі № 32/253-07(ВП32/1543) – залишено без задоволення, рішення   господарського суду Дніпропетровської області  від 31.07.07 р. – без змін.

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.10.2007 р. від товариства з обмеженою відповідальністю “Зміна”(позивача по справі) надійшла заява  про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 15.10.2007 року    у справі № 32/253-07(ВП32/1543).

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 32/253-07 (ВП32/1543) повністю відповідає ст. 105 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду стосовно  викладеній в заяві обставині згідно того, що висновки суду необґрунтовані нормами матеріального права зазначає, що у разі незгоди з винесеною постановою апеляційної інстанції  її може бути оскаржено у касаційному порядку.

Згідно Господарського процесуального кодексу України, господарські суди не мають права розглядати заяви про встановлення фактів. Перелік справ підвідомчий господарським судам встановлений ст. 12 Господарського процесуального  кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, роз’яснення постанови  по суті вимог викладених в заяві про роз’яснення постанови  не може зачіпати суті постанови та змінювати  при цьому її зміст.

Керуючись ст 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Зміна” в роз’яснені постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 року  у справі № 32/253-07 (ВП32/1543).

Головуючий суддя                                                            П.П. Павловський

Суддя                                                                                   В.В. Швець

Суддя                                                                                   О.В. Чус