ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2007 р.                                                            Справа № 44/240-07

вх. № 7362/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Іванов В.В., посв.№ 114 від 05.10.04 року. позивача - Голуб Л.М., дов.б/н від 03.07.07 року. 3-й особи - Ремінний В.І., дов.№ 01-02-20/1690 від 20.06.07. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокурор Близнюківського району Харківської області смт. Близнюки  в особі Кіровська сільська рада, с. Кірове 3-я особа Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

до  Софіївське споживче товариство Близнюківського р-ну., с. Близнюки

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у позовній заяві просить суд зобов’язати Софіївське споживчетовариство звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,006га, розташовану на території Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області в межах населеного пункту с. Петровське, вул. Комсомольська, 1,  та повернути її за належністю Кіровській сільській раді Харківської області. Крім того, прокурор просить суд  покласти на відповідача судові витрати.

Позивач у судовому засіданні  позовні вимоги прокурора підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що на спірній земельній ділянці розташована будівля магазину, яка належить відповідачеві на праві власності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2007р. до участі у справі на боці позивача у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено  Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, пояснень по суті справи не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача  судом встановлено наступне.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області було проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства Софіївським споживчим товариством, в ході якої обстежено земельну ділянку по вул. Комсомольській, 1 у с. Петровське площею 0,006 га, за результатами якого було складено акт  від 07.02.2007 р.

З зазначеного акту вбачається, що Софіївське споживче товариство використовує земельну ділянку площею 0,006 га, розташовану за адресою: с. Петровське, вул. Комсомольська, 1, без відповідних правовстановлюючих документів.

Як вбачається з довідки Близнюківського державного комунального малого підприємства технічної інвентаризації № 169 від 07.06.2007р. за відповідачем зареєстровано право власності на магазин № 8 площею 220,6кв.м., розташований у с. Петровське, вул. Комсомольська, 1, на підставі свідоцтва про  право власності, виданого Кіровською сільською радою 12.09.2000р.

Рішенням Кіровської сільської ради від 22.03.2004 р. “Про надання в оренду земельної ділянки для впровадження підприємницької діяльності” земельну ділянку площею 187кв.м., розташовану в с. Петровське,  надано відповідачу в оренду строком на п’ять років.

Згідно п. 4 зазначеного рішення необхідно скласти договір оренди земельної ділянки.

Однак, до теперішнього часу договір оренди спірної земельної ділянки між Софіївським споживчим товариством та Кіровською сільською радою не укладений.

В зв’язку з необхідністю захисту інтересів держави, прокурор звернувся до суду з  позовом про звільнення другим відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України право   власності  та  право  постійного  користування  на земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації. Право  на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати   до   використання   земельної   ділянки    до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

У відповідності по п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до  розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські,  селищні,  міські ради,  а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту, тому вона перебуває у віданні Кіровської сільської  ради.

Як вбачається зі ст. 125 Земельного кодексу України  користування землею можливе лише за умови одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації, або укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідач не є власником спірної земельної ділянки та не відноситься до кола осіб, яким земельна ділянка може бути надана у постійне користування.

Таким чином, користування  відповідачем спірною земельною ділянкою можливо лише за умови укладення з Кіровською сільською  радою договору оренди земельної ділянки.

Відсутність такого договору обмежує законного власника в праві розпоряджатися земельною ділянкою, використовувати її за своїм призначенням та отримувати плату за землю.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної адміністрації.

Однак, другим відповідачем заходи щодо належного оформлення договору оренди спірної земельної ділянки не проведені.

Відсутність у  відповідача документів, на підставі яких можливе землекористування спірної ділянки, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання  стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Таким чином, звільнення відповідачем земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., Близнюківський р-н, с. Петровське, вул. Комсомольська, 1, приведення її  відповідачем  у придатний для використання стан можливо лише шляхом знесення розташованої на ній нежитлової будівлі, яка належить  відповідачеві на праві  власності.

У відповідності до ст. 41 Конституції України  кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в  порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, задовольняючи даний позов, суд позбавить відповідача його права власності на нежитлову будівлю, розташовану на спірній земельній ділянці, що є неприпустимим.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,006 га, розташовану за адресою: Харківська обл., Близнюківський р-н, с. Петровське, вул. Комсомольська, 1,  та повернути її за належністю Кіровській сільській раді Близнюківського району Харківської області не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 41  Конституції України, статтями  1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтею 125, 152, 212 Земельного кодексу України,   -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підписано 09.07.2007р.

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.