ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2007 року                                                Справа № 12/650

Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Перлова Д.Ю.,

суддів                                                           Бородіної Л.І.,

Журавльової Л.І.,

при секретарі

судового засідання                              Михайличенко Д.В.,

за участю

представників сторін:

від позивача                                         Іванова І.В., дов. № 15405/10  від 14.05.2007,

від відповідача                               представник у судове засідання не прибув,

від третьої особи                               представник у судове засідання не прибув,

розглянувши

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю                               „Тройка”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                              Луганської області

від                                                  01.12.05

у справі                                                         №12/650 (суддя Палей О.С.)

за позовом                                        Ленінської міжрайонної державної податкової                               інспекції у м. Луганську

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю                               „Тройка”, м. Луганськ

третя особа                                        Регіональне управління

Департаменту контролю за виробництвом та                               обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових                     виробів Державної податкової адміністрації                               України у Луганській області

про                                                   стягнення 3 400 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Суддя –доповідач Д.Ю. Перлов.

Позивач –Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську (далі за текстом –Ленінська МДПІ у м. Луганську) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 13.10.05 № 24108/10 до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Тройка” (далі за текстом –ТОВ „Тройка”), третя особа –Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Луганській області (далі за текстом –РУ ДААК ДПА України в Луганській області), про стягнення 3400 грн. фінансових санкцій, у тому числі за порушення ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 18-92 „Про акцизний збір”, 1700 грн. –роздрібна торгівля тютюновими виробами за відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, що продаються у такому місці торгівлі та 1700 грн. за порушення ст. 10 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” –роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності засвідчених постачальником копій сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання на алкогольні напої.

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.12.05 у справі 12/650 позов Ленінської МДПІ у м. Луганську до ТОВ „Тройка” задоволений, стягнуто з відповідача  в доход Державного бюджету України заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 3400 грн. 00 коп.

Рішення мотивоване наступним.

У справі № 4/175н відповідачем подано позов про визнання недійсним рішення Регіонального управління Департаменту  з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області про застосування фінансових санкцій від 30.04.04 № -21 (предметом позову у справі № 12/650 є стягнення фінансових санкцій за вказаним рішенням). Рішенням господарського  суду від 29.06.04 у справі № 4/175н спірне рішення було визнано недійсним в частині застосування 1 700 грн. фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності сертифікатів відповідності або їх копій засвідчених постачальником, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 20.09.04 у справі № 4/175н рішення господарського суду Луганської області від 29.06.04 у справі № 4/175н скасовано.

Відповідачем у справі подана касаційна скарга на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 20.09.04 у справі № 4/175н, розгляд якої на час слухання справи  у місцевому господарському  суді у Вищому господарському суді України не закінчено.

Оскільки, постанова суду набирає чинності з дня її прийняття, рішення  Регіонального управління Департаменту  з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області залишається дійсним, тому позов підлягає задоволенню в сумі 3 400,00 грн.

ТОВ „Тройка” - відповідач у справі, не погодившись з винесеним рішенням звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 15.12.05 № 5, якою просить рішення господарського суду Луганської області від 01.12.05 у справі № 12/650 скасувати, позов залишити без розгляду.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що рішення суду та його висновки є необґрунтованими з наступного.

Норма ст. 105 ГПК України не містить формулювання, як зазначено судом, що подання однією із сторін касаційної скарги не зупиняє дії постанови апеляційної інстанції. Навпаки, законодавець зазначив про право оскарження у касаційному порядку.

Крім того, відповідно до вимог ст. 79 ГПК України суд зобов’язаний зупинити  провадження у справі до розгляду пов’язаною з нею справи органом, який розглядає господарські спори.

Відзивом без дати на апеляційну скаргу позивач –Ленінська МДПІ у м. Луганську відхилив доводи апеляційної скарги та вважає рішення суду, що оскаржується, законним та обґрунтованим.

Відзивом від 13.01.06 № 37/21-418/2 на апеляційну скаргу третя особа –Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області відхилила доводи апеляційної скарги та вважає рішення суду, що оскаржується, законним та обґрунтованим.

Ухвалою від 05.09.07 Луганського апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 55 КАС України здійснена заміна третьої особи -  Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області її правонаступником - Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Луганській області, та попереджено правонаступника, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.01.06 у справі № 12/650 для розгляду апеляційної скарги ТОВ „Тройка” від 15.12.05 на рішення господарського суду Луганської області від 01.12.05 у справі № 12/650, у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. –суддя –головуючий, Лазненко Л.Л. –суддя, Якушенко Р.Є. –суддя.

У зв’язку з відпусткою суддів Лазненко Л.Л. та Якушенко Р.Є., розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.09.07 у справі № 12/650, у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, ст. 46  Господарського процесуального кодексу України, виключено із складу колегії по розгляду апеляційної скарги у справі № 12/650 суддів Лазненко Л.Л. та Якушенко Р.Є. і введено до складу колегії суддів Бородіну Л.І. та Журавльову Л.І.

Повноважні та компетентні представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (повідомлення від 10.09.07 про вручення поштового відправлення № 417376-4 ТОВ „Тройка”; повідомлення від 10.09.07 про вручення поштового відправлення № 7377/2 Регіональному управлінню Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Луганській області).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ „Тройка” зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 13.10.93, реєстр. № 84/1665 та перебуває на податковому обліку в Ленінської МДПІ у м. Луганську.

Матеріали справи свідчать, що 22.03.04 фахівцями РУ ДААК ДПА України в Луганській області –Меженською Л.І.,  Грачовим Р.А. на підставі посвідчень №№ 31, 30 відповідно –проведено перевірку господарської одиниці –магазину, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 36в, що належить ТОВ „Тройка” щодо дотримання вимог Закону № 481, ст. 6 Декрету КМУ від 26.12.92 № 18-92 „Про акцизний збір” та складено акт № 24/21-211 від 22.03.04 (а.с. 20). Перевірка проводилась у присутності продавця Шило Олени Юріївни.

Перевіркою встановлені порушення ст. 10 Закону № 481, ст. 6 Декрету КМУ від 26.12.92 № 18-92 „Про акцизний збір”, а саме виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності засвідчених постачальником копій сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання на алкогольні напої, а також встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами  при відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці торгівлі.

На підставі вказаного акту перевірки, начальником Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.04.04 № -21, яким до ТОВ „Тройка” застосовані фінансові санкції у розмірі 3 400 грн., в тому числі –1 700 грн. –роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності засвідчених постачальником копій сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання на алкогольні напої, 1 700 грн. –роздрібна торгівля тютюновими виробами при відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці торгівлі (а.с. 24).

У справі № 4/175н відповідачем до господарського суду луганської області подано позов про визнання недійсним рішення від 30.04.04 № -21 Регіонального управління Департаменту  з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області про застосування фінансових санкцій (предметом позову у справі № 12/650 є стягнення фінансових санкцій за вказаним рішенням).

Рішенням господарського  суду від 29.06.04 у справі № 4/175н спірне рішення було визнано недійсним в частині застосування 1 700 грн. фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності сертифікатів відповідності або їх копій засвідчених постачальником, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 20.09.04 у справі № 4/175н рішення господарського суду Луганської області від 29.06.04 в частині визнання недійсним рішення про – застосування фінансових санкцій від 30.04.04 № -21 в сумі 1 700,00 грн. скасоване. У задоволенні позову відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвалою від 16.07.07 Вищого адміністративного суду України постанову Луганського апеляційного господарського суду від 20.09.04 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідач –ТОВ „Тройка” на час звернення позивача –Ленінської МДПІ у м. Луганську до суду з позовом  про стягнення 3400 грн. фінансових санкцій  цю суму не сплатив та не вжив інших заходів погашення боргу.

Судова колегія визначає, що господарським судом Луганської області допущені процесуальні порушення. Розгляд справи № 12/650 проведено відповідно вимог Господарського процесуального кодексу України, тоді як, згідно з п. 6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен був розглянути справу № 12/650 за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, враховуючи що по суті розглянутого спору господарським судом Луганської області прийняте рішення від 01.12.05 У справі № 12/650, яке повністю відповідає обставинам справи. Відповідач 03.08.07 подав до суду доказ, що свідчить про добровільне, повне виконання зазначеного рішення (належним чином засвідчена копія квитанції від 02.08.07 № 00577 про сплату ТОВ „Тройка” штрафних санкцій у сумі 3 400,00 грн.). Тому ці порушення не приймаються до уваги. Окрім того відпала необхідність видавати позивачу наказ про примусове виконання судового рішення.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, рішення суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покладаються на відповідача (заявника скарги) - Товариство з обмеженою відповідальністю „Тройка”.

У судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями  160, 167, 195, 196, 198 п.1 ч. 1, 200, п. 1 ст. 205, 206, 254, пунктами 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу від 15.12.05 № 5 Товариства з обмеженою відповідальністю „Тройка” на рішення господарського суду Луганської області від 01.12.05 у справі № 12/650 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Луганської області від 01.12.05 у справі № 12/650 залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Ухвалу апеляційної  інстанції може бути оскаржено протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала апеляційної інстанції виготовлена в повному обсязі протягом п’яти днів з дня  проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий                                                                                 Д.Ю. Перлов

Суддя                                                                                                     Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                             Л.І. Журавльова