ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2007  року                                                            Справа № 6/203

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка К.І.

суддів          Єжової С.С.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання:                                Наумов Б.Є.

за участю представників:

від  позивача:                               -Романов В.В., директор за дов. б/н  від 03.04.07;

-Мельник А.В., представник за дов. б/н  від 03.04.07;

від першого відповідача:            -повноважний представник не прибув;

від другого відповідача:                    -повноважний представник не прибув;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Приватного підприємства “Ікс Центр”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  06.08.07

по справі                                        №6/203 (суддя –Василенко Т.А.)

за позовом                                        Приватного підприємства “Ікс Центр”, м. Луганськ

до першого відповідача:                    Міського управління праці та соціального захисту населення

Луганської міської ради, м. Луганськ

до другого відповідача:                    Фінансового управління Луганської міської ради, м. Луганськ

про                                                  стягнення 453727 грн. 50 коп.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2007 року Приватне підприємство “Ікс Центр”, м. Луганськ (далі за текстом – ПП “Ікс Центр”, позивач), звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 03.04.07 б/н про стягнення з Міського управління праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, м. Луганськ (далі за текстом –перший відповідач), заборгованості у сумі 453727 грн. 50 коп. за договорами №304/06-005 від 10.03.06 та №50/07-005 від 21.01.07 про відшкодування витрат за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.04.07 до справи №6/203 у якості другого відповідача  залучено –Фінансове управління Луганської міської ради,          м. Луганськ (далі за текстом –Фінуправління Луганської міської ради, другий відповідач).

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.05.07 по справі №6/203 позов задоволений частково, а саме: з першого відповідача на користь позивача стягнута заборгованість у сумі 399055 грн. 50 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі  4537 грн. 22 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.; в решті позовних вимог в частині стягнення з першого відповідача суми заборгованості провадження у справі припинено; у задоволенні позовних вимог щодо другого відповідача відмовлено.

Згадане рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки провадження у справі у частині сплати першим відповідачем позивачу боргу у сумі 54672 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, то позов про стягнення боргу у сумі 453727 грн. 50 коп., який виник на підставі договорів №304/06-005 від 10.03.06 та №50/07-005 від 21.01.07 про відшкодування витрат за надані послуги, підлягає задоволенню частково.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 03.07.07 у справі №6/203 зазначене вище рішення суду першої інстанції у даній справі залишено без змін.

Міське управління праці та соціального захисту населення Луганської міської ради,        м. Луганськ, звернулось до господарського суду Луганської області із заявою №419 від 25.07.07 у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про надання відстрочки виконання рішення суду першої інстанції від 21.05.07 у справі №6/203 до 05.12.07 та зобов’язання державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області зупинити виконавче провадження, відкрите на підставі наказу господарського суду Луганської області №6/203 від 11.07.07.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.08.07 заяву першого відповідача –Міського управління праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, м. Луганськ, від 25.07.07 №419 задоволено частково, надано першому відповідачу відстрочку виконання рішення суду першої інстанції від 21.05.07 у справі №6/203  (в описовій частині ухвали від 06.08.07 допущено описку, а саме: вказана дата рішення “10.05.07”, що може бути виправлено в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України) строком до 05.12.07, в решті вимог щодо зобов’язання державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області зупинити провадження, відкрите на підставі наказу господарського суду Луганської області №6/203 від 11.07.07, у задоволенні відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Луганської області від 06.08.07 у справі №6/203, позивач – ПП “Ікс Центр”, м. Луганськ, подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 15.08.07, у якій просить згадану ухвалу скасувати в частині надання першому відповідачу відстрочення виконання рішення суду першої інстанції від 21.05.07 у справі №6/203.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що, на його думку, при винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд Луганської області прийняв лише доводи про важкий фінансовий стан першого відповідача по справі без врахування доводів позивача, що є порушенням принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, передбачених ст.ст. 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України.

Другий відповідач –Фінансове управління Луганської міської ради, м. Луганськ, заперечив проти змісту та вимог апеляційної скарги позивача за відзивом  від 04.09.07 №11-07/367.

Перший відповідач відзиву на апеляційну скаргу позивача до Луганського апеляційного господарського суду  не подав.

Представники першого та другого відповідачів у судове засідання не прибули, хоча усі сторони про час, дату та місце судового засідання були повідомлені Луганським апеляційним господарським судом належним чином, про що свідчать і матеріали даної справи.

10.09.07 перший відповідач –Міське управління праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, м. Луганськ, подав до Луганського апеляційного господарського суду  клопотання від 10.09.07 №541 про перенесення розгляду апеляційної скарги по справі №6/203, призначеного на 11.09.07 о 10 годині 00 хвилин, на іншу дату наступного тижня у зв’язку  з неможливістю представників першого відповідача прибути у судове засідання, оскільки ці представники залучені до участі у підготовки проведення Луганською міською радою заходів присвячених святкуванню Дня міста.

Дане клопотання було предметом розгляду у судовому засіданні та відхилене судовою колегією у зв’язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Згідно зі ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 20.08.07 для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства “Ікс Центр”,  м. Луганськ, б/н від 15.08.07 на ухвалу господарського суду Луганської області від 06.08.07 по справі №6/203 була призначена судова колегія у складі: головуючий суддя –Бойченко К.І., суддя –Єжова С.С. , суддя –Парамонова Т.Ф.

У зв’язку з відпусткою судді Парамонової Т.Ф., розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.09.07, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суддю Парамонову Т.Ф. виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі №6/203 та введено до складу колегії суддю Семендяєву І.В.

Згідно з ч. 2 ст. 99  Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення та доводи   представників позивача у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, оцінивши надані сторонами докази у сукупності, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Заборгованість, яка стягнута рішенням суду у даній справі виникла у зв’язку із перевезенням пільгових категорій громадян.

Відповідно до ст. 102 Бюджетного кодексу України видатки на компенсацію витрат на пільговий проїзд окремих категорій громадян здійснюється за рахунок субвенцій з Державного бюджету України.

Згідно довідки фінансового управління Луганської міської ради №857 від 17.07.07 внесені зміни до помісячного розпису асигнувань загального фонду бюджету на 2007 рік та бюджетні асигнування на компенсаційні виплати на пільговий проїзд окремих категорій громадян у сумі 914412 грн. 00 коп. були перенесені з травня на грудень 2007 року. На підставі викладеного, перший відповідач зазначає, що до 05 грудня 2007 року бюджетні кошти на вказані цілі на його рахунок перераховані не будуть.

Другий відповідач надав до суду першої інстанції пояснення на заяву першого відповідача, за якими зазначив, що річний обсяг запланованих видатків на здійснення компенсаційних виплат на пільговий проїзд окремих категорій громадян по м. Луганську становить 16751, 216 тис. грн.

Запланований обсяг видатків на здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на перше півріччя склав 7122,291 тис. грн.

Відповідно до своєї компетенції фінансове управління не визначає самостійно обсяг видатків міського бюджету, який спрямовується на компенсацію виплат на пільговий проїзд окремих категорій громадян, та не здійснює їх розподіл, оскільки дані видатки відповідно до ст. 102 Бюджетного кодексу України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, при цьому помісячний розпис державної субвенції на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян та внесення змін у помісячний розпис державної субвенції здійснюється на підставі службових розпоряджень Головного фінансового управління ОДА.

Так, службовим розпорядженням Головного фінансового управління від 11.07.07 №725 були збільшені бюджетні асигнування на зазначені виплати. У зв’язку з тим, що заплановані асигнування не були виплачені, службовим розпорядженням фінансового управління Луганської міської ради від 17.07.07 №328 були внесені відповідні зміни у помісячний розпис асигнувань державної субвенції, у зв’язку з чим виплата коштів, запланованих на травень 2007 року була перенесена на грудень 2007 року.

З урахуванням зазначених обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для надання відстрочки виконання рішення суду від 21.05.07 у даній справі.

Вірним є висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні вимог щодо зобов’язання державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області зупинити виконавче провадження, яке відкрите на підставі наказу господарського суду Луганської області №6/203 від 11.07.07, оскільки ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не регламентує вирішення питання щодо зупинення виконавчого провадження за рішенням суду.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду залишає ухвалу господарського суду Луганської області від 06.08.07 у справі №6/203 без змін, а апеляційну скаргу позивача  від 15.08.07 б/н –без задоволення.

У судовому засіданні за згодою представників позивача оголошені вступна та резолютивна частини даної постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Ікс Центр”, м. Луганськ, від 15.08.07 б/н на ухвалу господарського суду Луганської області від 06.08.07 у справі №6/203 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Луганської області від 06.08.07 у справі №6/203 залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                             К.І. Бойченко

Суддя                                                                                С.С. Єжова

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва