overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа № 6/97.

Дочірнього підприємства "Інгаз", м. Маріуполь

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний  комбінат",

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 132350 грн. 00 коп.

тягнення 324552 грн. 55 коп.иства "Алчевський металургійний комбінат", м. т", м. без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство “Інгаз” –позивач у справі, звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою № 51 від 01.08.2005р. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції та просить:

- визнати недійсною Постанову ВДВС Алчевського МУЮ від 14.12.04р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області по справі № 6/97;.

- визнати незаконною бездіяльність ВДВС Алчевського МУЮ в листопаді 2003 року, а саме неприйняття постанови про поновлення виконавчого провадження в зв’язку з змінами п.8 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” та зобов‘язати ВДВС Алчевського МУЮ поновити виконавче провадження по виконанню наказу.

17.08.07. до господарського  суду  Луганської області  надійшов  лист  Вищого  господарського суду  України  від 16.08.07. про  термінове  надіслання  справи  № 6/97  до Верховного суду України  у зв‘язку з надходженням касаційної скарги ДП "Інгаз"

У  зв'язку з направленням  матеріалів справи  до Вищого господарського суду  України   неможливо  розглянути  скаргу  від 01.08.07. № 51 до повернення справи до Господарського суду Луганської області.

Провадження за скаргою слід зупинити відповідно  до вимог ч.1 ст. 79 ГПК України.

На  підставі  викладеного , керуючись  ст.ст.  79  ч.1, 86, 87 ГПК  України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження за даною скаргою від 01.08.07. № 51 зупинити.

Суддя                                                                                О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07

Справа №12/44-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 12/44-05  порушеної за заявою  кредитора - Роменської МДПІ до боржника
-Товариства з обмеженою відповідальністю “Бобрицьке”, с. Бобрик, Роменського
району

про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредиторів - Роменська МДПІ - Коломієць Ю.М.

Від
боржника -  не з”явився

Ліквідатор
- ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 16.05.2005р. порушено провадження у
справі № 12/44-05 за заявою кредитора
Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Бобрицьке”, банкрутом
відповідно до ст. ст. 6, 11, 12 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно
до ухвали господарського суду Сумської області від 13.06.2005р. кредитором в
газеті “Голос України” № 122 від 07.07.2006р. опубліковане оголошення про
порушення провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ „Бобрицьке”.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 03.10.2005 р. затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Постановою
господарського суду Сумської області № 12/44-05 від 14.11.2005р. боржника
Товариство з обмеженою відповідальністю „Бобрицьке”, визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та прзначено ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_2

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 10.11.2006р. припинено повноваження
ліквідатора ТОВ “Бобрицьке” ОСОБА_2 та призначено ліквідатором банкрута -
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До господарського суду Сумської
області надійшла заява  арбітражного
керуючого ОСОБА_1 про припинення його повноважень як ліквідатора банкрута ТОВ
«Бобрицьке», також до суду звернувся  із
поданням про заміну ліквідатора голова комітету кредиторів ТОВ «Бобрицьке»,
також комітет кредиторів просить призначити нового ліквідатора банкрута, а саме
ОСОБА_3

У
зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву
арбітражного керуючого ОСОБА_1 та подання голови комітету кредиторів і
припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бобрицьке» ОСОБА_1 по справі № 12/44-05 та призначити ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_3 ( ліц. НОМЕР_1 від 08.11.2004р.), поклавши на
нього виконання дій, передбачених Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 86 ГПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

1.
Припинити повноваження ОСОБА_1 як ліквідатора
по справі № 12/44-05.

2.Призначити
ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрицьке» арбітражного
керуючого  ОСОБА_3 ( ліц. НОМЕР_1 від
08.11.2004р.).

3.
Ухвалу надіслати  ліквідаторам, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства, кредиторам.

СУДДЯ                                                                                               М.Б.
РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.10.07 р.                                                                               Справа № 4/317
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 11.10.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 11.10.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.09.2007                                                                                           № 33/145

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:                                          Куровського  С.В.

Михальської  Ю.Б.

розглянувши  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний промисловий центр"

на рішення Господарського суду м. Києва від 19.07.2007

у справі № 33/145 (Мудрий С.М.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Арка"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний промисловий центр"

про          стягнення 2600,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного строку на апляційне  оскарження таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційнийгосподарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний промисловий центр" до апеляційного провадження.

3. Зобов"язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти неї.

4. Розгляд справи призначити на 17.10.2007 о 12:00.  Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Білоруська, 13.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя                                                                      Кондес  Л.О.

Судді                                                                                          Куровський  С.В

Михальська  Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 10/017-07

за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Ритм”, м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Армада”, Броварський р-н, с. Залісся

про стягнення 27 222,84 грн.

Суддя О.В.Тищенко

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Ритм” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Армада” про стягнення 27 222,84 грн.

В зв’язку із перебуванням судді Тищенко О.В. на лікарняному, 19.02.2007р. судове засідання призначене на 14-30 не відбулося.

Враховуючи вищевказане та керуючись  ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на "05" березня 2007 р. о  10:00.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

3.          Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи.

4.          Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

5.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.07                                                                                           Справа № 1/4-2/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Корпорації будівельних підприємств „Галичартбуд”, м. Львів № б/н та дати

на рішення господарського суду Львівської області від 31.07.07

у справі  № 1/4-2/3

за позовом: Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Львівської міської ради,     м. Львів

до відповідача -1: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача -2: Корпорації будівельних підприємств „Галичартбуд”, м. Львів

за участю третьої особи -1 на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Львівська обласна спілка безквартирних офіцерів і прапорщиків запасу збройних сил України, м. Львів

за участю третьої особи -2 на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації, м. Львів

про          визнання недійсними договорів про будівництво багатоквартирних житлових будинків

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Корпорації будівельних підприємств „Галичартбуд”, м. Львів № б/н та дати до свого провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  31.10.07 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Прокурору, позивачу, відповідачу -1 та третім особам  надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

04.09.07р.

Справа № А23/449

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровської області

про
стягнення 100031,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
16.10.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу-
текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07                                                                                           Справа№ 11/286A

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі:

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Святко”, м.Львів

Про зобов”язання до вчинення дій

У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

Від прокуратури: Шама-пом.прок. посвідчення № 704

Від позивача: Кобякова-предст.доручення № 01-7/110-164 від 05.02.2007року

Від відповідача  не з”явився

Сторонам в порядку статті 125 КАС України роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідно до ст.127 КАС України –право відводу судді статті 27  КАС України та право відводу секретаря судових засідань стаття 29 КАС України. Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судових засідань не заявлено.

Суть спору:

Позовну заяву подано Прокурором Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про зобов”язання ТзОВ „Святко” зареєструватись у Львівському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів відповідно із законодавчо встановленими нормами.

Судом встановлено:

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач порушив норми ст.19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” та Постанови КМУ від 31.01.2007року № 70 „Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”,  щодо порядку та строків реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, його відділеннях в якості підприємства, що використовує найману працю, в якому за основним місцем роботи працює вісім і більше осіб.

В судовому засіданні позивачем та представником прокуратори подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ТзОВ „Святко” зареєструвалось у відділенні Фонду, про що свідчить довідка про реєстрацію роботодавця у Львівському відділенні Фонду соціального захисту інвалідів від 4 жовтня 2007року № 436.

Відповідно ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом  всього часу судового розгляду.

Наслідком відмови від позову відповідно до ч.1 п.2 ст. 157 КАС України є закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 136, ч.1 п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України  суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 26/140-04-4342

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Приватного підприємства "Агентство 2500"

на постанову від 19.06.2007

Одеського апеляційного господарського суду

за скаргою Приватного підприємства "Агентство 2500"

на дії відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції

у справі № 26/140-04-4342

за позовом Комунального підприємства "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій"

до Приватного підприємства "Агентство 2500"

про стягнення 69353,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Агентство 2500" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 у справі № 26/140-04-4342 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.11.2007 о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" вересня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/57-07

за заявою:  Приватного сільськогосподарського
підприємства "Перше травня" (с. Салогубівка, Оратівський район,
Вінницька область )

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В
И В :

01.03.2007 р. господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/57-07 про банкрутство ПСП
"Перше травня" .

20.04.2007 р. в газеті “Голос
України” опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПСП
"Перше травня"

18.06.2007 р. ухвалою попереднього
засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ПСП "Перше
травня".

04.09.07р. до суду надійшла заява №
4695/5-10 від 22.08.07р.Іллінецької МДПІ про збільшення  грошових вимог.

Розглянувши матеріали справи №
10/57-07, про банкрутство ПСП "Перше травня"., суд вважає, що заяву
про збільшення  грошових вимог  слід призначити до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК
України -

У Х В А Л И В
:

Призначити розгляд заяви № 4695/5-10
від 22.08.07р.Іллінецької МДПІ про збільшення
грошових вимог на 11год.20 хв. 18.10.2007 р.

Явку в судове засідання Іллінецьку
МДПІ, арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

Заявнику уточнити період за який
рахується заборгованість (дата, місяць, рік) та надати інформацію у письмовому
вигляді до дня судового засідання через канцелярію суду.

Ухвалу направити заявнику,
арбітражному керуючому (розпоряднику майна) ОСОБА_1  рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

згідно
з оригіналом

пом.
судді                Крейдін В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2007 р.
№ 26/250/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
державного підприємства “Придніпровська залізниця”

на рішення
господарського суду Запорізької області від 28.09.2006 року

у справі
господарського суду Запорізької області

за позовом
державного підприємства “Придніпровська залізниця”

до
відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства “Придніпровська залізниця” на рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.03.2007р. о 1230 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
СУД
Справа № 10/292-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 13.09.07р., яке набрало законної сили  24.09.07р.
Стягувач: Дніпропетровська  міська
Суб'єкт  підприємницької діяльності
-фізична  особа   ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
Зобов'язати Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу
ОСОБА_1повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею   9 кв. м., яка розташована в районі будинку
№25 по вул. Будьоного у м. Дніпропетровську,
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді