КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2007

№ 05-5-47/6049
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого:
Кондес Л.О.
суддів:

при секретарі:

За участю представникі
в:
від позивача - не з"явив
ся,
від відповідача - не з"явивс
я,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Спілки громадськ
их організацій "Тендерна пал
ата України"
на ухвалуя Господарськ
ого суду м.Києва від 14.05.2007
у справі № 05-5-47/6049
за позовом
Спілки громадських о
рганізацій "Тендерна палата
України"
до
Комунального підпри
ємства "Автотранспортне підп
риємство Київської міської д
ержавної Ради"

про
відмінити торги

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарсько
го суду м. Києва від 14.05.2007 по спра
ві № 05-5-47/6049 на підставі пунктів 1,
3 статті 63 Господарського про
цесуального кодексу України
повернуто без розгляду позо
вну заяву СГО „Тендерна пала
та України” до КП „Автотранс
портне підприємство Київськ
ої міської ради” про відміну
торгів.
Не погоджуючись з ухвалою с
уду, СГО „Тендерна палата Укр
аїни” звернулася з апеляційн
ою скаргою, в якій просить ухв
алу скасувати та направити с
праву на розгляд до Господар
ського суду м. Києва, посилаюч
ись на порушення норм процес
уального права.
Відзив на апеляційну скарг
у відповідач не надав.
Представники сторін в судо
ве засідання не зявились, п
ро час і місце судового розгл
яду повідомлені належним чин
ом.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, дослідивши поз
овні матеріали, колегія судд
ів встановила наступне:
Ухвалою Господарського су
ду м. Києва від 14.05.2007 по справі №05
-5-47/6049 на підставі пунктів 1, 3, ста
тті 63 Господарського процесу
ального кодексу України пове
рнуто без розгляду позовну з
аяву СГО „Тендерна палата Ук
раїни” до КП „Автотранспортн
е підприємство Київської міс
ької ради” про відміну торгі
в з посиланням на те, що позовн
у заяву підписано особою, яка
не має права її підписувати, а
бо особою, посадове становищ
е якої не вказано; у позовній з
аяві не вказано обставин, на я
ких ґрунтується позовна вимо
га, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини
; письмові докази не належним
чином засвідчені.
Колегія суддів не погоджує
ться з висновком суду першої
інстанції про наявність під
став для повернення позовної
заяви без розгляду та вважає
його помилковим, з огляду на н
аступне.
Відповідно до пункту 1 статт
і 63 Господарського процесуал
ьного кодексу України суддя
повертає позовну заяву та до
дані до неї документи без роз
гляду, якщо позовну заяву під
писано особою, яка не має прав
а її підписувати, або особою, п
осадове становище якої не вк
азано.
Згідно вимог статті 54 Госпо
дарського процесуального ко
дексу України позовна заява
подається до господарського
суду в письмовій формі і підп
исується повноважною особою
позивача або його представн
иком, прокурором або чи його з
аступником, громадянином
субєктом підприємницької
діяльності або його предста
вником.
Відповідно до даної статті
позовна заява повинна місти
ти не лише підпис повноважно
ї особи, а й зазначення посади
особи, яка підписала її від ім
ені юридичної особи.
Позовна заява підписана го
ловою правління СГО „Тендерн
а палата України” Лаба В.С., по
садове становище якого вказа
не.
Підставою для повернення б
ез розгляду позовної заяви н
а підставі пункту 3 статті 63 Го
сподарського процесуальног
о кодексу України є відсутні
сть посилання на докази, що пі
дтверджують викладені в заяв
і обставини.
Як вбачається з матеріалів
справи, в обґрунтування свої
х позовних вимог позивач пос
илається на оголошення про з
аплановану закупівлю № 11042307 та
на оголошення про запланова
ну закупівлю № 3087348 , копії яких д
одані до позовної заяви, на ст
аттю 17-3 Закону України „Про за
купівлю товарів, робіт і посл
уг за державні кошти”.
Згідно частини 2 статті 36 Гос
подарського процесуального
кодексу України письмові до
кази подаються в оригіналі а
бо в належним чином засвідче
ній копії.
Судова колегія звертає ува
гу на те, що суд мав право на пі
дставі частини 3 статті 36, стат
ей 38, 65 Господарського процесу
ального кодексу України витр
ебувати у позивача оригінали
документів.
Відповідно до пункту 3.3 Роз
яснення Вищого арбітражного
суду України від 18.09.1997 №02-5/289 „Про
деякі питання практики заст
осування Арбітражного проце
суального кодексу України”,
якщо у позовній заяві є посил
ання на докази, що підтверджу
ють викладені обставини, але
самі докази до позовної заяв
и не додані, таку заяву не можн
а повертати з посиланням на с
таттю 63 Господарського проце
суального кодексу України. В
цьому випадку суддя у процес
і підготовки справи до розгл
яду ухвалою витребовує ці до
кази від позивача чи відпові
дача.
Враховуючи вищевикладене,
судова колегія вважає, що зас
тосування судом першої інста
нції пунктів 1, 3 статті 63 Господ
арського процесуального код
ексу України є безпідставним
, тому апеляційна скарга СГО „
Тендерна палата України” під
лягає задоволенню.
За таких обставин ухвалу Го
сподарського суду м. Києва ві
д 14.05.2007 по справі № 05-5-47/6049 слід с
касувати, а позовні матеріал
и слід направити на розгляд д
о Господарського суду м. Києв
а.
Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Г
осподарського процесуально
го кодексу України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу СГ
О „Тендерна палата України”
- задовольнити.2. Ухвалу Г
осподарського суду м. Києва в
ід 14.05.2007 по справі №05-5-47/6049 - скасува
ти.
3. Матеріали справи №05-5-4
7/6049 передати на розгляд до Госп
одарського суду м. Києва.
Головуючий суддя

Судді