overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А3/199-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі, смтПетриківка

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі, смт Петриківка, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Борисенко Н.І., дов. №1160/07-12 від 24.05.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача підписати акт щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою  годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за березень 2007р. від 10.04.2007р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідача у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.06.2007р. на 12 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, пояснення щодо включення до заліку виплат пенсій Бєлєнькому В.Г. та Короті В.Г..

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, пояснення, яких саме осіб включених до акту щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою  годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за березень 2007р. від 10.04.2007р. , а яких не врахував Відповідач при підписанні акту і з яких причин..

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № А11/449-07

За позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міжрайонна
державна податкова інспекція, смт. Ювілейне Дніпропетровської області
звернулась з позовом до суду про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 12:35год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий відзив
на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 10/197/06-НР

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Стратієнко Л.В., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ЗАТ "Альфа-Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2007 року у справі господарського суду Миколаївської області за позовом АКБ "Форум" до ТОВ "Агропродукт", ВАТ "Агроекспорт" та ЗАТ "Альфа-Банк", про стягнення у солідарному порядку 2 900 000 грн.,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ЗАТ "Альфа-Банк".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 30 хв. 21 листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Л. Стратієнко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.06.07                                                             Справа№ 1/569-4/91

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” та підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав” про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу №023002/14-10 транспортного засобу (КАМАЗ 55111; 1991 р.в.; шасі №ХТС551110М0066642, жовтого кольору, свідоцтво ІНА №599291) за ціною 5840 грн., укладеного 04.02.2005р. між відповідачами, зареєстрованого у товарній біржі „Альянц” та застосування подвійної реституції, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 31 липня 2007 року о 1030 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати заступника прокурора Львівської області:

-          надати суду належні докази його права як посадової особи підписувати позовну заяву до господарського суду;

-          письмово викласти підстави, з яких прокурор вважає, що оспорюваний договір порушує права управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі;

-          надати суду копії процесуальних документів (ухвала від 30.11.2004р. у справі №6/152-5/176 (7/45-7/45), постанова ВГСУ від 22.02.2006р.), на які прокурор зсилається як на підставу своїх позовних вимог;

-          надати належні докази (витяг з ЄДРПОУ станом на дату звернення до суду) місцезнаходження відповідачів, торгової біржі „Альянц”, а також отримання ними копії позовної заяви;

-          оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати позивачів в письмовому вигляді висловити позицію з приводу позову прокурора.

5.          Зобов’язати відповідачів надати суду мотивовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву; належні копії довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

6.          Клопотання прокурора про залучення до участі у справі торгової біржі „Альянц” у якості третьої особи вирішити у судовому засіданні.

7.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

8.          Участь повноважних представників сторін, прокурора у судовому засіданні визнати обов’язковою.

9.          Копію ухвали направити сторін, прокурора (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/8-06

за заявою:Бершадської міжрайоної державної податкової інспекції  Чечельницьке відділення (вул.Леніна,40, смт.Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область,24800)

до:Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Берізки" ( вул.Леніна, 1, с.Берізки, Чечельницький район, Вінницька область,)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 19.01.2006 року за заявою Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції  порушено справу про визнання приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Берізки" банкрутом.

14.02.2006 року винесено постанову про визнання приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Берізки" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру . Ліквідатором призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 15. 02.2007 року розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі призначено на 29.03.2007 року.

29.03.2007 р. до суду подано клопотання про припинення повноважень Вінницького обласного сектору з питань банкрутства - ліквідатора приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Берізки".

Ліквідатором приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Берізки",с. Берізки, Чечельницького району, Вінницької області призначено арбітражного керуючого  Завальнюка В. І. (ліцензія  АВ№158291 м. Вінниця, вул. Пирогова, буд157, кв.117).

09.10.2007 року ліквідатор подав до господарського суду  Вінницької області клопотання про призначення судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в зв"язку із завершенням ліквідаційної процедури ПОСП "Берізки". Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 22.11.07 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд звіту ліквідатора приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Берізки" призначити на 10 год. 20 хв. 22.11.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора ПОСП "Берізки" за три робочих дні до дня судового засідання подати через канцелярію суду  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № 10/8-06 про банкрутство приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Берізки".

Ухвалу направити кредиторам та ліквідатору ПОСП "Берізки" Завальнюку В.І. рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                     Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07

Справа №АС 5/472-07.

за
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ромни Сумської
області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 542 грн. 70 коп.

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - Васильченко Н.В.

Від
відповідача - не з'явився

За
участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 542 грн. 70 коп.
штрафних санкцій за порушення розрахункових операцій шляхом звернення стягнення
на майно, що належить відповідачеві.

Відповідач
не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки
відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з'явився,
через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст.  128, 150, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд
ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 20 вересня 2007 року об 10 год.                 30 хв. в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 312.

2.          Пропонується Відповідачеві в строк до
20.09.07р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали
про державну реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку,
МФО, код); докази своєчасної сплати податків та зборів; інші матеріали, що
обґрунтовують позицію по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також інші
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

5.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" червня 2007 р.                                                            Справа №11/61

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернівціобленерго” від імені якої діє Чернівецький район електричних мереж м. Чернівці

До Державного підприємства міністерства оборони України “Управління торгівлі західного оперативного командування” м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі  1411,59 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Тимофійчук Л.М. - юрисконсульт

Від відповідача: Данко В.М. - представник

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Чернівціобленерго” від імені якої виступає Чернівецький район електричних мереж м. Чернівці звернулося з позовом до ДП МО України “Управління торгівлі західного оперативного командування” м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі  1411,59 грн., яка виникла внаслідок порушення умов договору № 657 від 29.02.2000 року, Правил користування електричною енергією та Закону України “Про енергетику”.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено.

Відповідача позовні вимоги не визнає з підстав викладених у письмовому відзиві на позов та доповнень до нього.

В судовому засіданні 05.06.2007 року оголошено перерву до 14.06.2007 року.

В судовому засіданні 14.06.2007 року сторони звернулись з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів. Підстав для відмови в клопотанні сторін суд не вбачає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИ В:

1.          Слухання справи відкласти на  09 липня 2007 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Позивачу надати докази вручення відповідачу повідомлення про нарахування та докази вручення йому рахунків на оплату.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" вересня 2007 р.
Справа № 10/303/05

За позовом: Держаної акціонерної холдингової компанії „ Чорноморський суднобудівний завод”, 54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1

До відповідача: Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54001, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20

Про: визнання недійсним акту ненормативного характеру

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Розпорядженням голови господарського суду Миколаївської області від 25.04.2007р. справа № 10/303/05, яка знаходилась у провадженні судді Горобченко Д.М. передана для подальшого розгляду судді Фролову В.Д.

Ухвалою суду від 01.03.2006 р. провадження у справі №10/303/05 було зупинено до вирішення спору по суті по справі 10/89 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „ Нібулон”, м. Миколаїв до Держаної акціонерної холдингової компанії „ Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: 1) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю „ Центр розвитку проектів”, м. Київ про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Держаної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод”, які відбулися 26.05.2004 р. про збільшення статутного фонду шляхом додаткового випуску акції.

Враховуючи, що спір по справі №10/89 вирішений по суті та зазначена справа 23.07.2007 р. повернулась до господарського суду Миколаївської області, суд вважає необхідним провадження по справі № 10/303/05 поновити.

Керуючись  ст.ст. 79,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №10/303/05 до свого провадження.

2.          Провадження у справі поновити.

3.          Розгляд справи призначити  на  19.09.2007 р. о 11 год. 00хв.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа
№ 5/508пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/508пн-ад за позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області, м.
Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Перевальськ Луганської область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Сторони вимоги суду не виконали, участі своїх представників в
засіданні суду не забезпечили.

Державний реєстратор Перевальської міської ради вимоги суду не
виконав, жодної інформації щодо реєстрації відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності не надав.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому
засіданні. Розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові
матеріали.

Керуючись
ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 02.10.07., о 10 год. 40 хв.

2.          Судове засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3а в каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

5.Зобов'язати Державного реєстратора Перевальської
міської ради надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                       мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЩFоFтFкFиF СF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFиFрFоFбFнFиFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF “FКFрFиFмFтFеFлF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 6 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF”F дFоF АFнFтFиFмFоFнFоFпFоFлFьFнFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF УFкFрFаFїFнFиF, 3-тFяF оFсFоFбFаF -  тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFиFрFоFбFнFиFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF “FКFрFиFмFтFеFлF”F, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF; зFуFсFтFрFіFчFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF АFнFтFиFмFоFнFоFпFоFлFьFнFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF УFкFрFаFїFнFиF  дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 6 лFиFпFнFяF 2007  рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF “FВFиFрFоFбFнFиFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF “FКFрFиFмFтFеFлF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF уFхFвFаFлFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, нFоFрFмFаFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 6 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F12/446-21/543.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     БFаFрFбFаFрFаF ВF.ПF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.