overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № Б26/55/04

За заявою
ВАТ “Акціонерного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства”,                м. Дніпродзержинськ

до ВАТ
“Акціонерного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства”,                                        м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:
без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство ВАТ “Акціонерне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство”,
м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора
виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

21.09.07р. на затвердження до
господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, згідно
якого вимоги кредиторів, що були включені до реєстру вимог кредиторів
-задоволені, а у банкрута залишилось майно для продовження підприємницької
діяльності.

Звіт ліквідатора підлягає розгляду
у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів (згідно з
реєстром вимог кредиторів).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.
22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
11.10.07р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Визнати
обов'язковою явку ліквідатора, представників кредиторів (згідно з реєстром
вимог кредиторів).

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >< Список >11.10.07<
на/об/о >12:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

"06" листопада 2007 р.                                                                   Справа №     А4/526-07

За позовом          Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”, м. Славутич

до відповідача          Державної податкової інспекції в м. Славутичі

про          визнання недійсним податкового-повідомлення рішення,

від позивача         Плохута Н.В. за дор.,

Представники:

від відповідача     Артющенко О.О., за дов.

Обставини справи:

КП “Управління житлово-комунального господарства” звернулось до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Славутичі про визнання недійсним податкового-повідомлення рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.07р. провадження у даній справі було відкрито.

06.11.07р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.11.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                               Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №АС4/280-07.

За позовом          Охтирської районної державної адміністрації Сумської області

до відповідача          Охтирської районної ради

Треті особи         1. Лутищанська сільська рада;

2. Відкрите акціонерне товариство « Укрнафта»

Про визнання протиправними дій та визнання недійсним державного акту

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Басанець І.М.

від відповідача    не з’явився

від третіх осіб:    1. не з’явився

2. Єфіменко Л.І.

Суть спору:  викладена в ухвалі суду від 16.07.2007р.

Представники  відповідача та третьої особи   в судове засідання не з’явилися , про час та розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника  відповідача та третьої особи , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.09.2007 року  на 12 год.00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати    сторонам подати документи, зазначені в ухвалі суду від 26.07.2007р.

3. Попередити  сторони, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                              Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № 10/269-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-Сервіс", м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойд" , м. Кривий Ріг

про стягнення 6126,12 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості згідно договору  від 01.04.01 р. , укладеного між сторонами  ,  в сумі 6126,12 грн. в т.ч. 5433,88 грн. - сума основного боргу ,141,63 грн. - 3% річних, 439,19 грн. - суму інфляційних втрат  та 111 грн. пеня. Загальна сума заборгованості становить  6126,12 грн.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.09.07р. на 9:45

До засідання подати:

Позивачу: докази в обґрунтування своїх позовних вимог : договір від 01.04.01 р., укладений між сторонами; акт приймання-передачі телевізорів; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; докази включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов; договір від 01.04.01 р., укладений між сторонами; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
№ 17/355

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/355

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Новоукраїнка
Новоукраїнського району Кіровоградської області

до відповідача:  регіонального управління Департаменту з
питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській
області, м.Кіровоград

про визнання нечинним  рішення

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. справу № 17/355
передано на розгляд судді Таран С.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 17/355 прийняти до
свого провадження.

2. Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя

С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.09.07 р.                                                                                 Справа № 12/447

Господарський суд Донецької області у складі колегіі суддів: головуючого судді:  Склярук О.І.,  суддів: Сковородіної О.М., Чернота Л.Ф.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „ SDS” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кароліна „  м. Донецьк

про стягнення у сумі 177 077,31 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача – Вєдєнєєв С.О. за довіреністю

від відповідача-  Померанський І.В., Сакоян Д.І.  за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ SDS” м. Донецьк звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю   „ Кароліна „  м. Донецьк  про стягнення у сумі 177 077,31 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2006р. провадження у справі було зупинено у зв”язку з призначенням  експертизи.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2006р. провадження у справі було поновлено.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 20.09.2006р.  справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Сковородіної О.М., Приходько І.В.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2006р. провадження у справі було зупинено у зв”язку з призначенням по справі судової експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експретизи разом з матеріалами справи, у зв”язку з чим суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Листом  від 07.08.2007р. до господарського суду Донецької області було викликано представників сторін для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Розпорядженням голови господарського суду від 20.08.2007р. у зв”язку з відпусткою судді Приходько І.В. було здійснено заміну колегії суддів, а саме: головуючий суддя: Склярук О.І., суддів Сковородіна О.М., Чернота Л.Ф.

Суд, заслухавши представників сторін, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст.79,  ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 12/447  за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ SDS” м. Донецькдо відповідача: Товариства з обмеженою „ Кароліна „  м. Донецьк про стягнення у сумі 177 077,31 грн..

Розгляд справи призначити на  19.09.07 о  14:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  325.

Явка представників сторін обов”язкова.

Головуючий суддя                                                                            О.І. Склярук

Суддів                                                                                                О.М. Сковородіна

Л.Ф. Чернота

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.07
Справа № 2-107/07

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Марко
Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Колективного підприємства “Вікторія” від 18.06.2007р. б/н

на рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2007р.

у справі  № 2-107/2007

за позовами: ОСОБА_1,
м.Стрий; ОСОБА_2, АДРЕСА_1; ОСОБА_3, м.Стрий; ОСОБА_4,АДРЕСА_2; ОСОБА_5,
м.Стрий; ОСОБА_6, м.Стрий; ОСОБА_7,АДРЕСА_3; ОСОБА_8,АДРЕСА_4;

про визнання
незаконним рішення зборів засновників КП “Вікторія” про виключення їх з
засновників, усунення перешкод в користуванні власністю

та за позовом ОСОБА_9,
м.Стрий; ОСОБА_10,м.Стрий

до Колективного
підприємства “Вікторія”, м.Моршин, Львівської області

про внесення
їх в Установчий договір як засновників та визнання незаконними зборів

В С Т А Н О В
И В:

Подані матеріали апеляційної скарги
є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та
керуючись Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” від 15.12.2006р. за №483-У,  ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Колективного підприємства “Вікторія”, м.Моршин, Львівської області.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 23.10.2007 на 11 год.00хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська,81 в залі судового засідання №4

3. Позивачам надати суду письмові
відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників.

5. Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                Бойко С.М.

Суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.07р.

Справа № 3/330-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Вороново, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до  Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 14 417 823 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.09.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.09.07р.

Справа № А38/464-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.10.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси, станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.                                                                             Справа №  10/5/07

Миколаїв

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства «Березанський агропостач», Миколаївська область, Березанський район, с.Красне, вул.Енгельса, 24, код 00905860

Установа банку:         Відділення Ощадбанку № 3162

Ліквідатор:                 Семенова Л.П., 54034, а/с 315

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ВАТ «Березанський агропостач»

Від ліквідатора надійшло клопотання № 3 від 27.07.2007 р. про відкладення розгляду справи, оскільки не закінчився термін, встановлений законодавством для звернення кредиторів до суду з їх вимогами до банкрута.

Враховуючи, що:

Оголошення про визнання боржника банкрутом було надруковано в газеті «Урядовий Кур’єр»№ 123 від 13.07.2007 р., а для звернення кредиторів з заявами про визнання їх грошових вимог дано тридцятиденний строк, тому ліквідатором своєчасно не надано до суду реєстр вимог кредиторів.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що кредиторам слід надати час для звернення до суду з заявами про визнання їх вимог, тому клопотання ліквідатора підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 20.09.2007 р. о 12   год. 35   хв.

Зобов’язати ліквідатора Семенову Л.П. надати в судове засідання реєстр вимог кредиторів банкрута, повідомити усіх кредиторів про розгляд справи та надати відзиви щодо розглянутих вимог кредиторів.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2007 р.                                                            Справа №          14/246

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: колективного сільськогосподарського підприємства "Онуфріївський інкубатор", смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області

про стягнення 9914,68 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  09.10.07 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати податкового боргу.

5. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                                     С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б29/203-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробничого підприємства "СТДК", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сольді", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 08.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сольді", який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту на 24.07.07 р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.Явка повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.07 р.                                                                               Справа № 22/189

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Управління міського господарства Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради

про стягнення збитків, заподіяних державі у сумі 8556,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/189.Судове засідання призначити на  07.08.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву (при наявності); забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.

Виконавець: Тараненко Т.О. тел 381-98-09

Надруковано у 3-х примірниках: 1 – позивачеві; 1 – відповідачеві; 1 – у справу.