overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07                                                                                 Справа № 2/337

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Комунального підприємства "Редакція видання Кремінської міської ради "Міські вісті", м. Кремінна Луганської області

до Кремінської міської ради, м. Кремінна Луганської області

про стягнення 17700 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.07.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні, копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи).

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2007 р.                                                            Справа №          6/295

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промтрактор-сервіс України", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 26678,28 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити у судовому засіданні на  16.10.07 о 14:10 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  324.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: уточнити ціну позову (вступна частина позовної заяви не відповідає резолютивній частині); зазначити на чию користь необхідно стягнути податковий борг та банківські реквізити для стягнення.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя              О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.
Справа № 1/119-38.1.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської  філії ВАТ "Волиньобленерго", м. Ковель

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель

про стягнення   53 869  грн. 27 коп.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Сорока А.П., довір. №19/26-42 від 04.01.2007 року

від відповідача: Паламарчук В.М., дор. №51/01-3810 від 03.10.2007 року,  Ярмолюк Я.І., дор. №50/01-447 від 01.02.2007 року

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне  товариство "Волиньобленерго" в особі Ковельської  філії ВАТ "Волиньобленерго" просить стягнути  з відповідача – відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш" 53 869  грн. 27 коп., з них 6 533 грн. 08коп. пені, 38 348 грн. 69 коп. суми інфляції та 8 987 грн. 50 коп. річних.

Представники відповідача в судовому засіданні просили розгляд справи відкласти в зв'язку з необхідністю подачі додаткових документів в обґрунтування заперечень.

Представник позивача проти відкладення справи не заперечував.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на   09.10.2007 року  на  14 год. 30 хв.

2.Відповідачу подати суду  документи в обґрунтування заперечень.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07
Справа №АС10/331-07.

За позовом           Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення)

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «СААН-Агро» Білопільський район

про стягнення 32234,48 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                    не з'явився

від відповідача               Рожина Н.А.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 32234 грн. 48 коп. заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб, яка утворилася станом на 01.06.2007 р.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, ним заявлено усне клопотання про надання йому розстрочки виконання рішення суду до грудня 2007 року.

Позивач  в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ..

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, подане клопотання, для з’ясування всіх обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 06.08.2007 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати позивачу подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на заявлене  відповідачем клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

5.          Копію ухвали направити сторонам, позивачу – разом із  копією заперечення відповідача на адміністративний позов..

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 18/7139

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Громадської організації "Асоціація "Футбольний клуб "Поділля"

на  рішення
від  11.06.2007 господарського  суду
Хмельницької області

у справі
№18/7139

за позовом
СП ТОВ "Арсенюк-Штефанік"

до
Громадської організації "Асоціація "Футбольний клуб "Поділля"

про
та за зустрічним позовом
стягнення 40354,18 грн.
про визнання недійсними актів прийому-здачі
виконаних робіт від 30.10.2006

Керуючись  ст.ст.42, 43, 53, 86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку –

задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу Громадської організації "Асоціація "Футбольний клуб "Поділля" на рішення господарського  суду Хмельницької області від  11.06.2007  у  справі №18/7139  до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 23.10.2006 о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
СУД
ПОСТАНОВА

22.08.07р.

Справа № А2/1745-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49000(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Немченко К.І.-ДПІ, довіреність№71/9/10-016
від10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_2,  АДРЕСА_2, м.Дніпропетровськ, 49000   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_2 ,
р/р НОМЕР_3   МФО 305299.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

13:35

Справа №  16/481/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі
м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Томашевський О.О., дов. № 2931/9/10-00 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1. про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 01.01.2004р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційною палатою виконкому
Миколаївської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  01.01.2004р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) зареєстровану Реєстраційною палатою виконкому
Миколаївської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.09.2007
Справа №2-1/12236-2007

За позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» (01601, м. Київ,  вул. Хрещатик, 6)

До відповідача Служби автомобільних доріг в АР Крим (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1)

Про відміну торгів

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Польшина І. Г., довіреність у справі

Сутність спору: Спілка громадських організацій «Тендерна палата України» звернулася до господарського суду АР Крим із позовом та просить відмінити торги (тендер) на закупівлю ліцензійного програмного забезпечення (оголошення про заплановану закупівлю №28029607, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 09.07.2007р. №28 (99); а також оголошення про заплановану закупівлю №55463665, опубліковане в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію  виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 09.07.2007р. №28 (65).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 06.09.2007 р. позов був прийнятий до провадження, розгляд справи призначений на 25.09.2007р.

Позивач вимог суду не виконав, явку представника у судове засідання не забезпечив. Про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач у судовому засіданні надав клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, розглянувши яке, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» торги відміняються у разі, якщо замовником були відхилені всі тендерні пропозиції відповідно до положень ст. 27 зазначеного закону або за рішенням суду, тощо. При цьому, відповідно до положень ст. 28 закону торги можуть бути визнані замовником такими, що не відбулися, у разі, якщо замовником було прийнято відповідне рішення.

При цьому, відповідно до наданого відповідачем з дійсного спору оголошення про результати проведення торгів на закупівлю ліцензійного програмного забезпечення, торги були визнані замовником такими, що не відбулися у зв’язку з тим, що надані тендерні пропозиції учасників не відповідають тендерної документації.

За такими обставинами, суд вважає за можливе провадження по справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору у порядку ст. 1-1 ст. 80 ГПК України

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 12/201(10/331/46)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства "Чернігівоблпаливо"

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду
від 04.07.2007р.

у справі
господарського суду Чернігівської області

за позовом
Прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Чернігівської державної адміністрації

до
відкритого акціонерного товариства "Чернігівоблпаливо"

про
стягнення 164877, 75 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Чернігівоблпаливо" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2007р. у справі № 10/331/46 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.10.2007 р. о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                           В.С. Божок

Судді:                                                                               Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа  № 11/69

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт»(м. Рівне)

на рішення господарського суду Рівненської області

від 05.03.2007р. у справі № 11/69

за позовом державного підприємства «Обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт»(м. Рівне)

за участю прокурора Рівненської області

до відповідача-1 регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (м. Рівне)

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотоп»(м. Рівне)

про визнання нечинною угоди купівлі-продажу

за участю представників:

від прокуратури: Рогожнікова Н.Б.

від позивача: Сидоренко М.П., Демченко В.І., Лучковький О.А.

від відповідача-1: Боліщук І.Ю.

від відповідача-2: Мосійчук А.Г., Чумак В.О.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга державного підприємства «Обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт»(м. Рівне) на рішення господарського суду Рівненської області від 05.03.2007року у справі №11/69.

У зв’язку з необхідністю витребувати додаткові документи у справі та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 24.07.2007р. об 11год. 00хв.

2.          Зобов’язати позивача подати докази отримання цільових коштів з державного бюджету та від відповідача, їх цільове призначення, а також використання.

3.          Вказані документи подати суду до 21.07.2007року.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.07

Справа №5/457-07.

Суддя
Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом Коропської районноїспілки споживчих
товариств, смт. Короп Чернігівської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець Сумської області

про
примусове виселення з нежитлового приміщення та стягнення 4761 грн. 96 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64,  65  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06 вересня 2007 року о 10 год. 35 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб.
120, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; докази того, що відповідач займає спірне
приміщення; докази порушення відповідачем умов договору оренди № 29 від 22
травня 2006 р.; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати
довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
своєчасної та повної сплати орендної плати відповідно до договору оренди від №
29 від 22 травня 2006 р. ; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові
матеріали із зазначенням своїх банківських
реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Суддя
В.Д.Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.

№ 2-170/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючий,

Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
“Вотум”

на рішення

Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20.10.2006р.

та ухвалу

Апеляційного суду Чернігівської
області від 04.01.2007р.

у справі

№2-170/06 Новозаводського
районного суду м. Чернігова

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Вотум”

третя особа на стороні позивача:

ОСОБА_2

треті особа на стороні
відповідача:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

третя особа без самостійних
вимог:

Чернігівська міська рада
-Державний реєстратор реєстраційної палати виконавчого комітету, м. Чернігів

про

визнання зборів учасників та
прийнятих на них рішень недійсними

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи всі обставини даної
справи, судова колегія вважає за необхідне
відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю “Вотум”.

З огляду на викладене та керуючись
ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України,

у х в а л и в :

1.Розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Вотум” у справі №2-170/06
Новозаводського районного суду м. Чернігова відкласти на 02.10.2007р. о 12
годині 40 хвилин.

2.Засідання відбудеться в приміщенні
Вищого господарського суду України  за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,
к.209.

Суддя, головуючий

І. Плюшко

Суддя

Т. Козир

Суддя

С. Самусенко