СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

27 вересня 2007 року
Справа № 2-11/4103-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Голика В.С.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

позивача: Шугалко Дмитро Іванович, довіреність № 34/10 від 21.05.2007, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим;

відповідача: не з'явився, Приватне підприємство "Універсал";

відповідача: не з'явився, Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдінг"

розглянувши апеляційні скарги приватного підприємства "Універсал" та  Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Цикуренко А.С.) від 21 травня 2007 року по справі № 2-11/4103-2006А

за позовом           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, Сімферополь, 95053)

до

1. приватного підприємства "Універсал"

(вул. Б. Куна, 7-12, Сімферополь, 95000)

(віл. Сакський проїзд, 2/2 кв 6, Сімферополь, 95000)

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдінг" (вул. Авнатаняна, 16, Донецьк, 83017)

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до приватного підприємства "Універсал" та товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдінг" про визнання недійсними угод, укладених між приватним підприємством "Універсал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдінг", а також про стягнення з приватного підприємства "Універсал" в державний бюджет 803353,41 грн.

Заявою від 30 січня 2006 року Державна податкова інспекція у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим уточнила позовні вимоги та просила суд визнати недійсними угоди, які були укладені у наступні періоди: 01.11.2002 р. на суму 8105 грн.; 05.11.2002 р. на суму 10087 грн.; 25.11.2002 р. на суму 1212 грн.; 18.11.2002 р. на суму 4790,06 грн.; 29.11.2002 р. на суму 35806 грн.; 01.12.2002 р. на суму 4378,32 грн.; 01.12.2002 р. на суму 4676,50 грн.; 03.12.2002 р на суму 19806,91 грн.; 04.12.2002 р. на суму 8305,19 грн.; 10.12.2002 р. на суму 1629,60 грн.; 10.12.2002 р. на суму 14608,80 грн.; 13.12.2002 р. на суму 35118,95 грн.; 18.12.2002 р. на суму 14351,04 грн.; 20.12.2002 р. на суму 15074 грн.; 26.12.2002 р. на суму 10680 грн.; 28.12.2002 р. на суму 94370,41 грн.; 09.01.2003 р. на суму 859,07 грн.; 15.01.2003 р. на суму 3340 грн.; 15.01.2003 р. на суму 19700 грн.; 15.01.2003 р. на суму 4968 грн.; 16.01.2003 р. на суму 11898 грн.; 16.01.2003 р. на суму 547900 грн.; 17.01.2003 р. на суму 1662 грн.; 20.01.2003 р. на суму 6040 грн.; 21.01.2003 р. на суму 1194 грн.; 21.01.2003 р. на суму 7774,80 грн.; 22.01.2003 р. на суму 991,20 грн.; 29.01.2003 р. на суму 1968 грн.; 31.01.2003 р. на суму 4900 грн.; 31.01.2003 р. на суму 121000,72 грн.; 03.02.2003 р. на суму 7350,32 грн.; 03.02.2003 р. на суму 199122,38 грн.; 03.02.2003 р. на суму 316,55 грн.; 03.02.2003 р. на суму 1536 грн.; 03.02.2003 р. на суму 15324 грн.; 04.02.2003 р. на суму 6576,60 грн.; 05.02.2003 р. на суму 969,60 грн.; 05.02.2003 р. на суму 2402,34 грн.; 21.02.2003 р. на суму 4513,58 грн.; 24.02.2003 р. на суму 3358 грн.; 28.02.2003 р. на суму 16915 грн.; 17.03.2003 р. на суму 19747,20 грн.; 18.03.2003 р. на суму 5988 грн.; 18.03.2003 р. на суму 16380 грн.; 19.03.2003 р. на суму 8912,40 грн.; 19.03.2003 р. на суму 22117,20 грн.; 20.03.2003 р. на суму 27909,60 грн.; 24.03.203 р. на суму 49215,26 грн.; 24.03.2003 р. на суму 43920,31 грн.; 24.03.2003 р. на суму 17621 грн., а також просила стягнути на користь держави 1487390,91 грн. отриманих по вищевказаним угодам.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2007 року у справі № 2-11/4103-2007А (суддя Цикуренко А.С.) частково задоволено позов Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим.

Визнані недійсними угоди, укладені між приватним підприємством "Універсал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдінг" від 01.11.2002 р. на суму 8105 грн.; 05.11.2002 р. на суму 10087 грн.; 25.11.2002 р. на суму 1212 грн.; 18.11.2002 р. на суму 4790,06 грн.; 01.12.2002 р. на суму 4378,32 грн.; 03.12.2002 р на суму 19806,91 грн.; 10.12.2002 р. на суму 1629,60 грн.; 10.12.2002 р. на суму 14608,80 грн.; 13.12.2002 р. на суму 35118,95 грн.; 18.12.2002 р. на суму 14351,04 грн.; 20.12.2002 р. на суму 15074 грн.; 26.12.2002 р. на суму 10680 грн.; 28.12.2002 р. на суму 94370,41 грн.; 03.02.2003 р. на суму 199122,38 грн.; 03.02.2003 р. на суму 316,55 грн.; 03.02.2003 р. на суму 1536 грн.; 03.02.2003 р. на суму 15324 грн.; 03.02.2003 р. на суму 7359,32 грн.; 04.02.2003 р. на суму 6576,60 грн.; 05.02.2003 р. на суму 969,60 грн.; 05.02.2003 р. на суму 2402,34 грн.; 21.02.2003 р. на суму 4513,58 грн.; 24.02.2003 р. на суму 3358 грн.; 28.02.2003 р. на суму 16915 грн.; 17.03.2003 р. на суму 19747,20 грн.; 18.03.2003 р. на суму 16380 грн.; 19.03.2003 р. на суму 8912,40 грн.; 19.03.2003 р. на суму 22117,20 грн.; 20.03.2003 р. на суму 27909,60 грн.; 24.03.203 р. на суму 49215,26 грн.; 24.03.2003 р. на суму 17621 грн.; 24.03.2003 р. на суму 43848,31 грн., а також з приватного підприємства "Універсал" на користь Державного бюджету  України стягнуто 698356,43 грн.

В іншій частині позову судом відмовлено.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим та приватне підприємство "Універсал" звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять постанову суду скасувати.

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим мотивована тим, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними частини угод і стягнення грошових коштів, суд не мотивував дану відмову, а саме не зазначив, чому частина податкових накладних для суду служить доказом здійснення операцій, а частина –ні.

Доводи апеляційної скарги приватного підприємства "Універсал" мотивовані тим, що судом не спростовані доводи приватного підприємства "Універсал" про те, що на момент здійснення господарських операцій товариство з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдінг" значилось в Єдиному державному реєстрі України, що підтверджується листом Державного комітету статистики від 21 січня 2004 року № 25-122.

По справі оголошувалась перерва з 19 липня 2007 року по 06 вересня 2007 року та з 20 вересня 2007 року по 27 вересня 2007 року.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року суддю Черткову І.В. було замінено на суддю Волкова К.В.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 липня 2007 року суддю Волкова К.В. замінено на суддю Дугаренко О.В.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2007 року суддів Градову О.Г. та Дугаренко О.В. було замінено на суддів Волкова К.В. та Черткову І.В.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2007 року суддю Волкова К.В. було замінено на суддю Гоголя Ю.М.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення присутніх у судових засіданнях представників сторін, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, приватне підприємство "Універсал" було зареєстроване виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 29 березня 2002 року за № 04055630ю0010378 і знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим як платник податків.

Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим 18 березня 2003 року була проведена позапланова документальна перевірка приватного підприємства "Універсал" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдинг", приватним підприємством "Дон-Промтехника" та приватним підприємством "Укр-Техноком" за період з 01 жовтня 2002 року по 31 травня 2003 року, про що  був складений акт № 366/26-2/16-31829396 від 18 серпня 2003 року.

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим встановлені фінансово-господарські взаємовідносини приватного підприємства "Універсал" з товариством з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдинг", які підтверджуються матеріалами справи.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приватного підприємства "Універсал" залишенню без задоволення у зв'язку із наступним.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням місцевого суду Калінінського району міста Донецька від 31 жовтня 2002 року визнано недійсним рішення засновників від 01 червня 2002 року про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдинг", з моменту державної реєстрації підприємства, тобто з 25 вересня 2002 року; визнаний недійсним Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдинг", зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради 23 вересня 2002 року за № 04052844ю0080346, з моменту державної реєстрації, тобто з 25 вересня 2002 року; визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдинг" Державною податковою інспекцією в Калінінському районі міста Донецька № 07588436 від 03 жовтня 2002 року, з моменту видачі, тобто з 03 жовтня 2002 року. Дане рішення набрало законної сили 01 грудня 2002 року.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доводи, вказані приватним підприємством "Універсал" в апеляційній скарзі, не можуть бути взяти до уваги, оскільки фактично всі операції вчинені після прийняття рішень про визнання недійсними засновницьких документів та свідоцтва платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдінг" з моменту видачі.

Отже, не має значення, що товариство з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдінг" на момент здійснення угод не було виключено з Єдиного Державного реєстру підприємств України.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України   "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями) право  на нарахування податку та складання податкових накладних  надається  виключно  особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. У товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдінг" не було такого права на момент здійснення угод.

Таким чином, апеляційна скарга приватного підприємства "Універсал" не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції був встановлений факт здійснення всіх угод купівлі-продажу, укладених між приватним підприємством "Універсал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдінг".

Доказами здійснення угод послужили податкові накладні видані товариством з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдінг" на адресу приватного підприємства "Універсал", акти прийому-передачі.

Податкові накладні є доказами здійснення угод купівлі-продажу, оскільки відповідно підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товару.

Більш того, приватне підприємство "Універсал" по всіх спірних операціях сформувало податковий кредит, у зв'язку з чим, податкові накладні служать доказом здійснення операцій.

За наведених обставин апеляційна скарга Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2007 року у справі № 2-11/4103-2006А підлягає скасуванню.

Керуючись статтями  195, пунктом 3 статті 198, пунктом 4 статті 202, частиною 2 статті 205, статтею 207, частиною 5  статті 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Універсал" залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим  задовольнити.

3. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2007 року у справі № 2-11/4103-2006А скасувати.

4. Позов задовольнити.

5. Визнати недійсними угоди укладені між приватним підприємством "Універсал" (місто Сімферополь, вул. Б. Куна, 7, кв.12) та товариством з обмеженою відповідальністю "Опт-Трейдінг" (місто Донецьк, вул.Авнатаняна, 16): від 01.11.2002 р. на суму 8105 грн.; 05.11.2002 р. на суму 10087 грн.; 25.11.2002 р. на суму 1212 грн.; 18.11.2002 р. на суму 4790,06 грн.; 29.11.2002 р. на суму 35806 грн.; 01.12.2002 р. на суму 4378,32 грн.; 01.12.2002 р. на суму 4676,50 грн.; 03.12.2002 р на суму 19806,91 грн.; 04.12.2002 р. на суму 8305,19 грн.; 10.12.2002 р. на суму 1629,60 грн.; 10.12.2002 р. на суму 14608,80 грн.; 13.12.2002 р. на суму 35118,95 грн.; 18.12.2002 р. на суму 14351,04 грн.; 20.12.2002 р. на суму 15074 грн.; 26.12.2002 р. на суму 10680 грн.; 28.12.2002 р. на суму 94370,41 грн.; 09.01.2003 р. на суму 859,07 грн.; 15.01.2003 р. на суму 3340 грн.; 15.01.2003 р. на суму 19700 грн.; 15.01.2003 р. на суму 4968 грн.; 16.01.2003 р. на суму 11898 грн.; 16.01.2003 р. на суму 547900 грн.; 17.01.2003 р. на суму 1662 грн.; 20.01.2003 р. на суму 6040 грн.; 21.01.2003 р. на суму 1194 грн.; 21.01.2003 р. на суму 7774,80 грн.; 22.01.2003 р. на суму 991,20 грн.; 29.01.2003 р. на суму 1968 грн.; 31.01.2003 р. на суму 4900 грн.; 31.01.2003 р. на суму 121000,72 грн.; 03.02.2003 р. на суму 7350,32 грн.; 03.02.2003 р. на суму 199122,38 грн.; 03.02.2003 р. на суму 316,55 грн.; 03.02.2003 р. на суму 1536 грн.; 03.02.2003 р. на суму 15324 грн.; 04.02.2003 р. на суму 6576,60 грн.; 05.02.2003 р. на суму 969,60 грн.; 05.02.2003 р. на суму 2402,34 грн.; 21.02.2003 р. на суму 4513,58 грн.; 24.02.2003 р. на суму 3358 грн.; 28.02.2003 р. на суму 16915 грн.; 17.03.2003 р. на суму 19747,20 грн.; 18.03.2003 р. на суму 16380 грн.; 18.03.2003 р. на суму 5988 грн.; 19.03.2003 р. на суму 8912,40 грн.; 19.03.2003 р. на суму 22117,20 грн.; 20.03.2003 р. на суму 27909,60 грн.; 24.03.203 р. на суму 49215,26 грн.; 24.03.2003 р. на суму 17621 грн.; 24.03.2003 р. на суму 43920,31 грн.

6. Стягнути з приватного підприємства „Універсал", (місто Сімферополь, вул. Б. Куна, 7, кв.12) в дохід Державного бюджету України (рахунок 0002  в банку одержувача - Управління держказначейства в АРК, МФО 824026, одержувач-Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 22301,91 грн.

7. Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати виконавчий лист згідно із частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                  В.С. Голик

Судді                                                                                Ю.М. Гоголь

І.В. Черткова