ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа № 16/240

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/240

за позовом: прокурора
Добровеличківського району в інтересах держави в особі Добровеличківської
селищної ради, смт. АДРЕСА_1, Кіровоградська область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. АДРЕСА_1, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Добровеличківського районного відділу земельних ресурсів, смт. АДРЕСА_1,
Кіровоградська область

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г.,
посвідчення № 457;

від позивача - Бойко Д.А.,
довіреність № 1431 від 15.11.06;

від відповідача - ОСОБА_1.;

від третьої особи - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Добровеличківського району
в інтересах держави в особі Добровеличківської селищної ради звернувся до
господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить
суд зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1звільнити земельну ділянку
розташовану під кіоском в смт. АДРЕСА_1, Добровеличківського району
Кіровоградської області повернувши її в належність Добровеличківської селищної
ради.

Заявою від 11.09.2007 р., яка
надійшла до суду 12.09.2007 р. прокурор уточнив позовні вимоги, просить
постановити рішення, яким зобов'язати приватного підприємця - ОСОБА_1звільнити
земельну ділянку площею 30 кв.м., розташовану під кіоском в смт. АДРЕСА_1,
Добровеличківського району Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 12.09.07 р. розгляд даної справи відкладено на
20.09.07 р., зобов'язано прокурора та сторони надати суду необхідні для
розгляду справи матеріали.

В судовому засіданні 20.09.2007 р.
прокурор подав погоджене в відповідачем клопотання про зміну неналежного
відповідача в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України. До
заявленого клопотання прокурором додано акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 18.09.2007 р., протокол про адміністративне правопорушення
від 18.09.2007 р.  та припис від
18.09.2007 р. складені на приватного підприємця ОСОБА_2., зі змісту яких
вбачається, що спірна земельна ділянка площею 30 кв. м. із земель житлової та
громадської забудови Добровеличківської селищної ради використовується
приватним підприємцем  ОСОБА_2.

Також в судовому засіданні
приватним підприємцем ОСОБА_1до суду надано довідку Добровеличківської селищної
ради НОМЕР_1р. про те, що у приватній власності ОСОБА_2знаходиться кіоск, який
розміщений по вул.АДРЕСА_2.

Крім того, відповідачем у справі
надано копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною
площею 30 кв.м., розробленого на замовлення приватного підприємця ОСОБА_2.

Зі змісту наданих відповідачем
пояснень вбачається, що подані прокурором до суду разом з позовом документи
складено на приватного підприємця ОСОБА_1. та підписано нею на підставі
нотаріально посвідченої довіреності ВСВ № НОМЕР_2р., виданої приватним
підприємцем ОСОБА_2. на ім'я ОСОБА_1.

Даний факт також підтверджено також
в судовому засіданні 12.09.2007 р. представником третьої особи.

Отже, з наведеного вбачається, що
позов пред'явлено не то тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 24
Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до
прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за
позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити
заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи наведене, господарський
суд вважає за можливе здійснити заміну первісного відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1. належним відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_2.

Згідно ч. 4 ст. ст. 24
Господарського процесуального кодексу України про заміну неналежного відповідача
виноситься ухвала, і розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, виникла
необхідність витребувати від сторін необхідні для розгляду справи матеріали, а
тому відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи
необхідно відкласти на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первісного
відповідача належним відповідачем - приватний підприємець ОСОБА_2(27000, смт.
АДРЕСА_1,             АДРЕСА_3)

Розгляд справи № 16/240 відкласти
до 12.11.07 р. на 14:15 год.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 208.

Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

прокурору: докази направлення на
адресу належного відповідача приватного підприємця ОСОБА_2. копії позовної
заяви та клопотання про заміну неналежного відповідача, з доданими до них
матеріалами;

позивачу: письмові пояснення по
суті пред'явлених прокурором вимог з урахуванням клопотання прокурора про зміну
неналежного відповідача;

відповідачу: докази укладення
договору оренди спірної земельної ділянки, в разі його відсутності обґрунтовані
пояснення або заперечення по суті пред'явлених вимог, з доданням доказів на
підтвердження викладених доводів.

третій особі: додаткові письмові
пояснення по суті пред'явлених прокурором вимог, з урахуванням поданого
клопотання (в разі необхідності)

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, зокрема відповідачу приватному підприємцю ОСОБА_2. (27000, смт.
АДРЕСА_1, АДРЕСА_3) та третій особі.

Суддя