КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2007

№ 3/568
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого:
Кондес Л.О.
суддів:

при секретарі:

За участю представникі
всторін :
від позивача Друзен
ко Н.В., представник за довірен
істю від 07.05.2007р. №б/н, Прилуцький
В.Г., представник за довіреніс
тю від 27.06.2007р. №03/154;
від відповідача - Житенко І
.О., представник за довіреніст
ю від 25.12.2006р. №22/435/д;
від третьої особи - Ісаєнко
О.В., представник за довіреніс
тю від 22.11.2006р. №б/н;
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Акціонерного тов
ариства закритого типу „Рівн
ебуд” від 03.05.2007р. №01/102;
на рішення Господарськ
ого суду м.Києва від 27.04.2007
у справі № 3/568
за позовом
АТЗТ - Фірма "Рівнебуд
"
до
Міністерство оборон
и України
третя особа відповідача
Товариство "Фірма "Мік
он"
третя особа позивача

про
стягнення 2118311,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с
уду м. Києва від 27.04.2007 року відмо
влено в задоволенні позовних
вимог Акціонерного товарист
ва закритого типу - фірма “Рів
небуд” (далі за текстом поз
ивач) до Міністерства оборон
и України (далі за текстом в
ідповідач), третя особа Товар
иство з обмеженою відповідал
ьністю “Фірма “Мікон” (далі з
а текстом третя особа) про с
тягнення боргу у розмірі 2 118 311, 0
0 грн.(два мільйони сто вісімна
дцять тисяч триста одинадцят
ь гривень 00 коп.) за реконструк
цію будівлі казарми, що знахо
диться в місті Дубно по вулиц
і Семидубській, 18 в 32-х квартирн
ий житловий будинок для забе
зпечення житлом безквартирн
их військовослужбовців гарн
ізону м. Дубно, згідно договор
у №1/25/10 про переуступку права в
имоги від 25.10.2006 року.
Не погоджуючись з винесени
м рішенням позивач звернувся
до суду з апеляційною скарго
ю в якій просить рішення скас
увати, посилаючись на неповн
е зясування господарським
судом усіх обставин справи, в
изнано встановленими ті обст
авини, щодо яких відсутні нал
ежні докази, просить прийнят
и нове рішення яким задоволь
нити позовні вимоги.
Розглянувши апеляційну ск
аргу позивача, пояснення від
повідача та третіх осіб, досл
ідивши матеріали справи, а та
кож додатково надані матеріа
ли, заслухавши представників
сторін колегія суддів дійшл
а висновку про наступне:
05 квітня 2002 року між позиваче
м Акціонерним товариством
закритого типу - фірма “Рівне
буд” та Товариством з обмеже
ною відповідальністю “Фірма
“Мікон” укладено договір №8/04
-02 по залученню позивача у яко
сті генерального підрядника
по реконструкції будівлі ка
зарми, що знаходиться в м. Дубн
о по вул. Семидубській, 18 в 32-х кв
артирний житловий будинок (т
. 1, а/с 50-52).
Виконання зобовязань за
цим договором підтверджуєть
ся формами КБ-2, КБ-3 та мотивува
льною частиною рішення госпо
дарського суду Рівненської о
бласті в справі №19/62 від 18 липня
2006 року, що набрало законної си
ли та яким визначено обовя
зок Товариства з обмеженою в
ідповідальністю “Фірма “Мік
он” оплатити вказані роботи.

Крім того виконання робіт п
озивачем підтверджується Ак
том державної приймальної ко
місії про готовність закінче
ного будівельного обєкта д
о експлуатації, затверджений
Рішенням Дубенської міської
ради №317 від 22 квітня 2003 року (т. 1, а
/с 55-59)
Право власності на реконст
руйовану будівлю казарми, що
знаходиться в м. Дубно по вул.
Семидубській, 18 передано Това
риством з обмеженою відповід
альністю “Фірма “Мікон” Міні
стерству оборони України на
виконання Мирової угоди (т. 1, а
/с 7) та підтверджується Актами
прийому-передачі від 19 вересн
я 2005 року (т. 1, а/с 8, 9)
На даний час право власност
і на реконструйовану будівлю
казарми, що знаходиться в м. Д
убно по вул. Семидубській, 18 на
лежить відповідачу Мініст
ерству оборони України (витя
г про реєстрацію права власн
ості на будинок 18 по вулиці Се
мидубській в місті Дубно (т.1, а
/с53), свідоцтво про право власн
ості (т. 1, а/с 54))
25.10.2006 року Товариство з обмеж
еною відповідальністю “Фірм
а “Мікон” на виконання своїх
зобовязань перед позиваче
м уклало договір про переуст
упку права вимоги №1/25/10. (т. 1, а/с 91,
92)та повідомило про його уклад
ання відповідача (т. 1, а/с 90)
У відповідності до цього до
говору до позивача перейшло
право вимоги грошових коштів
у сумі 2118311,00 грн. (два мільйони ст
о вісімнадцять тисяч триста
одинадцять гривень 00 коп.) за р
еконструкцію будівлі казарм
и, що знаходиться в м. Дубно по
вул. Семидубській, 18 в 32-х кварт
ирний житловий будинок для з
абезпечення житлом безкварт
ирних військовослужбовців г
арнізону м. Дубно.
Форма і зміст даного догово
ру повністю відповідає вимог
ам чинного цивільного законо
давства. Зобовязання переу
ступлені за цим договором, не
є такими, що нерозривно пов
язані з особою кредитора, а то
му допустимі з точки зору цив
ільного законодавства.
Крім того, наявність грошов
их вимог підтверджується так
ож листом Товариства з обмеж
еною відповідальністю “Фірм
и “Мікон” до начальника депа
ртаменту капітального будів
ництва Міністерства оборони
України від 28.03.2007 року №127 про пе
рерахування коштів у сумі 2118311,
00 грн. (два мільйони сто вісімн
адцять тисяч триста одинадця
ть гривень 00 коп.) (т. 1, а/с 56)
Відповідно до вимог ст. 510 ЦК
України, сторонами у зобов
язанні є боржник і кредитор. Я
кщо кожна із сторін у зобов
язанні має одночасно і права
і обовязки, вона вважаєтьс
я боржником у тому, що вона зоб
овязана вчинити на користь
другої сторони, і одночасно к
редитором у тому, що вона має п
раво вимагати від неї.
Передання кредитором свої
х прав іншій особі. Згідно з по
ложенням ст. 512 ЦК України, є пра
вовою підставою для заміни к
редитора у зобовязанні.
Згідно з вимогами ст. 514 ЦК Ук
раїни, до нового кредитора пе
реходять права первісного кр
едитора у зобовязанні в об
сязі і на умовах, що існували н
а момент переходу цих прав, як
що інше не встановлено догов
ором або законом.
В силу положень ст. 516 ЦК Укра
їни, заміна кредитор у зобов
язанні здійснюється без згод
и боржника.
З огляду на існування догов
ору про сумісну діяльність п
о реконструкції казарми №66 пі
д житлові будинку в м.Дубно №11
/04-02 від 05.04. 2002 року та договору ген
підряду по реконструкції №21 в
ід 20.03.2003 року, укладених між ТОВ
"Фірмою "Мікон" та Військовою
частиною А-1519, за зобов'язанням
и якої в силу вимог ст.5 Закону
України "Про господарську ді
яльність у Збройних Силах Ук
раїни" № 1076-XIV від 21.09.1999 року відпов
ідальність несе Міністерств
о оборони України, і враховую
чи той факт, що розрахунок за р
еконструкцію Військовою час
тиною А-1519 в сумі 2118311,00 грн. не пров
едено, посилання Міністерств
а оборони України на відсутн
ість договірних зобов'язань
не ґрунтуються на дійсних об
ставинах справи та правовід
носинах сторін. Такі дії прям
о протирічать вимогам Указу
Президента України "Про Комп
лексну програму забезпеченн
я житлом військовослужбовці
в та членів їх сімей" №1262 від 02.10.19
99 року, Постанови Кабінету Мі
ністрів України "Про Комплек
сну програму забезпечення жи
тлом військовослужбовців, ос
іб рядового і начальницького
складу органів внутрішніх с
прав, Державної кримінально-
виконавчої служби, службових
осіб митних органів та члені
в їх сімей" № 2166 від 29.11.1999 року, та
Наказу Міноборони України №
577 від 06.10.2006 року, в силу яких забе
зпечення військовослужбовц
ів та членів їх сімей житлом д
ля постійного проживання про
вадиться за рахунок Міністер
ства оборони України.
Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК
України, особа, яка набула май
но або зберегла його у себе за
рахунок іншої особи без дост
атньої правової підстави (бе
зпідставно набуте майно), зоб
ов'язана повернути потерпіло
му це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли п
ідстава, на якій воно було наб
уте, згодом відпала.
Відповідно до вимог ст. 1213 ЦК
України, набувач зобов'язани
й повернути потерпілому безп
ідставно набуте майно в нату
рі. У разі неможливості повер
нути в натурі потерпілому бе
зпідставно набуте майно відш
кодовується його вартість, я
ка визначається на момент ро
згляду судом справи про пове
рнення майна.
З Міністерства оборони під
лягає їх вартість, яка визнач
ена первинними документами о
бліку в будівництві, актом пр
иймання-передачі від 19.09.2005 року
, підтверджена Міністерство
м оборони при підписанні мир
ової угоди у справі №5/123, та ст
ановить 2118311,00 грн.
За таких обставин колегія с
уддів погоджується з апелянт
ом, що через неповне зясува
ння місцевим господарським с
удом усіх обставин справи, пр
ийняте ним рішення є незакон
ним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї
ни, сплачене апелянтом держа
вне мито. У разі задоволення а
пеляційної скарги, підлягає
поверненню йому за рахунок в
ідповідача.
Таким чином, керуючись ст. 49,
99, 101, 103, 104, 105 Господарського проце
суального кодексу України, с
уд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скар
гу Акціонерного товариства з
акритого типу - фірма “Рівнеб
уд” від 03.05.2007р. №01/102 задовольнити
повністю.
2. Рішення Господарськ
ого суду міста Києва від 27.04.2007р.
у справі №3/568 скасувати повніс
тю.

3. Позовні вимоги Акц
іонерного товариства закрит
ого типу - фірма “Рівнебуд” до
Міністерства оборони Україн
и про стягнення 2 118 311грн. 00коп. за
довольнити повністю.
Стягнути з Міністерства об
орони України (03168 м.Київ, пр.Пов
ітрофлотський, 6 Код ЄДРПОУ 000340
22) на користь Акціонерного тов
ариства закритого типу - фірм
а “Рівнебуд” (33014, м.Рівне, вул.С.Б
ендери, 41 р/р 5342 в АКБ Промінв
естбанк м. Рівне, МФО 333335 Код ЄДР
ПОУ 01273310) 2 118 311грн. 00коп. основного
боргу, 21 183грн. 11коп. державного
мита за подання позовної зая
ви, 10 591грн. 56коп. державного мит
а за подання апеляційної ска
рги та 118грн. 00коп. витрат на інф
ормаційно технічне забезпеч
ення судового процесу. Видат
и наказ.
4. Видачу наказу доручи
ти Господарському суду міста
Києва.
5. Матеріали справи №3/568
повернути до Господарського
суду міста Києва.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння та може бути протягом одн
ого місяця оскаржена в касац
ійному порядку.
Головуючий суддя

Судді

19.07.07 (відправлено)