АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.09.07
Справа  № 6/83-2237

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Марко Р.І.

при секретарі судового засідання                              Шеремета О.П.

за участю представників:

від позивача
ОСОБА_1 - підприємець;

від відповідача  Юркевич
С.В. - юрисконсульт

розглянувши апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Козова-цукор” від 05.07.2007р. за №192

на рішення Господарського суду  Тернопільської області від 20.06.2007р.

у справі №6/83-2237

за позовом  Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, смт.Козова, Тернопільської
області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
“Козова-цукор”, смт.Козова, Тернопільської області

про стягнення 16050 грн. заборгованості

встановив:

рішенням Господарського суду
Тернопільської області від 20.06.2007р. у справі №6/83-2237 задоволено позов
Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, смт.Козова,
Тернопільської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Козова-цукор”, смт.Козова, Тернопільської області, та  стягнуто на користь позивача 16050 грн.
заборгованості за виконані роботи. Рішення суду першої інстанції мотивоване
тим, що відповідачем не було виконано умов договору від 12.09.2006р. б/н, а
саме, не оплачено вартість виконаних позивачем робіт по договору, що є
порушенням ст.ст.526,530 ЦК України.

ТзОВ “Козова-цукор” в апеляційній скарзі
просить частково скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення у
справі, яким зменшити розмір позовних вимог на суму 1500 грн., апелюючи тим, що
рішення прийняте з неповним з”ясуванням обставин справи та суперечить нормам
матеріального права, судом першої інстанції не досліджено належного виконання
умов договору позивачем по справі, а саме, включено до позовних вимог вартість
за роботу, яка позивачем фактично не була виконана в повному об”ємі.

Оцінивши наявні письмові докази у даній
справі, оскаржуване рішення, доводи викладені в апеляційній скарзі відповідача
по справі та заперечення викладені у відзиві позивача на апеляційну скаргу, а
також заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що між Суб”єктом
підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою
відповідальністю “Козова-цукор” 12.09.2006р. було укладено договір про
виконання робіт, пов”язаних з налаштуванням і запуском в роботу
електронно-обчислювальної техніки.

У відповідності до умов зазначеного
договору Виконавець, в даному випадку позивач у даній справі, зобов”язувався
виконати роботи, пов”язані з налаштуванням та запуском в роботу
електронно-обчислювальної техніки, а Замовник -відповідач по справі, у свою
чергу, зобов”язувався прийняти і оплатити вартість виконаних робіт (послуг).
Вартість робіт по договору становить 16050 грн. без ПДВ (п.2 договору).

Пунктом 3 договору передбачено, що
оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок
Виконавця.

Як вбачається із матеріалів даної
справи, позивач виконав взяті на себе зобов”язання та виконав роботи
перераховані у п.1 договору, що підтверджується Актом виконаних робіт за №6 від
06.10.2006р., підписаним представниками обох сторін і скріпленим круглими
печатками без жодних застережень.

Однак, відповідачем у справі, в
порушення умов договору, оплату вартості виконаних позивачем робіт в розмірі
16050 грн. не проведено. На час розгляду апеляційної скарги відповідачем також
не подано доказів оплати в повному розмірі
заборгованості за надані позивачем послуги пов”язані з налаштуванням та
запуском електронно-обчислювальної техніки на підприємстві відповідача,
виконані в обумовлені терміни на підставі договору від 12.09.2007р.

До матеріалів справи долучені належні
письмові докази, які підтверджують факт виконання позивачем обумовлених договором
робіт (послуг), а саме підписаний відповідачем у справі без зауважень Акт
виконаних робіт від 06.10.2006р., в якому вказано, які саме роботи
виконувались. Дані роботи відповідають п.1 договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

ТзОВ “Козова-цукор” у апеляційній
скарзі та доповненні до апеляційної скарги посилається на те, що судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не було досліджено належного
виконання умов договору зі сторони позивача, а саме, неправомірно включено у
вартість послуг роботи по підготовці до сезону та запуск в дію програми обліку
на складі (мішки, кілограми), що передбачено п.6 договору, оскільки, на думку
скаржника, дані роботи позивачем не проводились.  В підтвердження цього відповідачем було
представлено суду апеляційної інстанції Висновки по визначенню функціональної
придатності автоматизованої системи приймання цукрових буряків від 29.09.2006р.
складених Корпорацією “Скіф”. Зазначені Висновки суд не може прийняти до уваги,
оскільки Корпорація “Скіф”, яка склала зазначений висновок не є спеціалізованою
установою та відомчою службою, тому не наділена повноваженнями щодо складання
відповідних висновків, які б суд міг взяти до уваги.

В статті 7 Закону України “Про судову експертизу” наведено перелік
установ, які наділені повноваженнями, за дорученням господарського суду,
проводити судові експертизи, висновок яких суд може взяти до уваги, і
відповідно дати йому правову оцінку.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає
правових підстав для скасування оскаржуваного рішення та задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2007р. по
справі №6/83-2237 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “Козова-цукор”, смт.Козова, Тернопільської області,
без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №6/83-2237 повернути в Господарський суд Тернопільської
області.

Головуючий  суддя
Т.Б. Бонк

суддя
С.М. Бойко

суддя
Р.І. Марко