ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.10.07                                                                                           Справа  № 3/75-10/73

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянув           апеляційну скаргу Сокальської міської ради від 01.08.2007р. № 254

на рішення           Господарського суду Львівської області від 05.07.2007р.

у справі           № 3/75-10/73

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокальський агрошляхбудсервіс», смт. Жвирка Сокальського району Львівської області

до відповідача          Сокальської міської ради, м. Сокаль Львівської області

за участю прокурора

про           відновлення порушених прав та законних інтересів при врегулюванні земельних правовідносин між ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс»та Сокальською міською радою та поновлення договору на право тимчасового користування землею, укладеного між Сокальською міською радою та ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс»14.02.2002р. –на новий термін 5 (п’ять) років до 14.02.2012р.

за участю представників:

прокурор –не з’явився;

від позивача –Горін Т.Б. –представник, Мельник  Г.П. - представник;

від відповідача –Чернявська Х.М. –спеціаліст першої категорії.

Представникам позивача і відповідача права і обов’язки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз’яснено.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які є в матеріалах справи.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.07.2007р., суддя Довга О.І., позов задоволено повністю, зобов’язано Сокальську  міську раду відновити порушені права  та законні інтереси ТзОВ «Сокальський  агрошляхбудсервіс» та поновити  договір  про право  тимчасового  користування  землею, укладений між ТзОВ «Сокальський  агрошляхбудсервіс»та Сокольською міською радою 14.02.2002 р. –на новий термін 5 років  до 14.02.2012р.

Рішення суду першої інстанції мотивоване положеннями норм ст.ст.777 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.24 Закону України «Про планування та забудову територій»а також зокрема тим, що:

-          за період з 2000 року до 2007 року в матеріалах справи відсутні будь-які зауваження щодо здійснення позивачем господарської діяльності;

-          пунктом 2.2. договору № 10 від 14.02.2002р. передбачено, що по закінченню терміну договору Орендар (позивач) має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до закінчення чинного договору;

-          за час оренди земельної ділянки позивачем - ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс», збудовано на даній території 2 будівлі - туалет, площею 26,0 м. кв. та електрощитова, площею 23,0 м. кв. Вказані будівлі зареєстровані 13.11.2003 року в бюро технічної інвентаризації за ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс»на підставі свідоцтва про право власності 12.11.2003 року, згідно рішення виконкому Сокольської міської ради № 380 від 24.10.2003 року;

-          при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди; при цьому питання про перехід права на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди, за письмовою згодою орендодавця.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Сокальська міська рада, відповідач у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2007р. у справі № 3/75-10/73, припинити провадження у справі, оскільки скаржник вважає, що місцевим господарським судом при прийнятті оскарженого рішення порушено норми матеріального права, а також мало місце неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс», позивач у справі, подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2007 року  у справі № 3/75-10/73 без змін, а апеляційну скаргу Сокальської міської ради - без задоволення з підстав правомірності і обґрунтованості рішення.

Представники позивача і відповідача у судовому засіданні підтримали свої доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, а також у поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу у судовому засіданні, суд встановив наступне.

ТзоВ «Сокальський агрошляхбудсервіс»звернулось до господарського суду з позовом до Сокальської міської ради про відновлення порушених прав та законних інтересів при врегулюванні земельних правовідносин між ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс»та Сокальською міською радою та поновлення договору на право тимчасового користування землею, укладеного між Сокальською міською радою та ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс»14.02.2002р. –на новий термін 5 (п’ять) років до 14.02.2012р.

Як встановлено місцевим господарським судом, і це вбачається з матеріалів справи, договірні відносини між учасниками процесу тривають з 2000 року (договір між сторонами на право тимчасового користування землею № 64 від 19.09.2000 року, укладений відповідно до рішення виконкому Сокальської міської ради № 300 від 02.09.1999 р.) (а.с.112) За період з 2000 року до 2007 року у матеріалах справи відсутні будь-які зауваження щодо здійснення позивачем  господарської  діяльності.

На підставі  рішення Виконкому Сокальської міської ради від 22  листопада 2001 року за № 396, відповідно до договору  № 10 від 14.02.2002 року на право  тимчасового  користування землею ( на умовах оренди ) (а.с.а.с.6-9) позивачем  прийнято  в строкове , платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 0,4239 га, яка знаходиться на території Сокальської міської ради, Львівської області за адресою :м. Сокаль, вул. Березовського, 1.

Відповідно до згаданого договору Земельна ділянка передана в оренду з метою під розміщення тимчасової лоткової торгівлі ( ринку) терміном на 5 років.

Пунктом 2.2. договору № 10 від 14.02.2002р. передбачено, що договір укладається терміном на 5 (п’ять) років. По закінченню терміну договору Орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до закінчення чинного договору

Пунктом 3.2 згадано вище договору передбачено, що зокрема, орендар має право :

- самостійно  використовувати  земельні ділянки;

- власності  на  вироблену продукцію і доході від її реалізації ;

- переважного придбання у власність орендованих земельних ділянок у відповідності до закону та переважного права за різних інших умов на поновлення договору оренди.

Також з матеріалів справи вбачається і це не заперечуються відповідачем, що за час оренди земельної ділянки позивачем - ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс», збудовано на даній території 2 будівлі - туалет , площею 26,0 м. кв. та електрощитова, площею 23,0 м. кв. Вказані будівлі зареєстровані 13.11.2003 року в бюро технічної інвентаризації за ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс»на підставі свідоцтва про право власності 12.11.2003 року, згідно з рішенням Виконавчого комітету Сокальської міської ради № 380 від 24.10.2003 року.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій»фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

9 жовтня 2002 року  ТзОВ «Сокальський  агрошляхбудсервіс»отримало дозвіл на виконання будівельних робіт відповідно до проектної документації, узгодженої та зареєстрованої відділом містобудування та архітектури Сокальської райдержадміністрації.

Щодо посилань скаржника, які містяться в п.2 апеляційної скарги, що в матеріалах справи відсутнє рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради про надання дозволу на будівництво об'єкту ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс», то таке твердження є безпідставним з огляду на наступне.

У матеріалах справи є копія договору № 64 від 19 вересня 2000 року на право тимчасового користування землею, укладеного між ТзОВ «Сокальський  агрошляхбудсервіс»та Виконавчим комітетом Сокальської міської ради, який укладено на підставі рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради № 300 від 02.09.1999 року (а.с.112).

Земельна ділянка згідно з даним договором надавалась в оренду для влаштування тимчасової лоткової торгівлі (п.1.2 договору).

Відповідно до проектної документації, узгодженої та зареєстрованої 20 серпня 2002 року за № 280 відділом містобудування та архітектури Сокальської райдержадміністрації, спеціальним органом, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Сокальського району, було видано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва тимчасової лоткової торгівлі з автостоянкою в м. Сокалі, по вул.Березовського, 1, - № 20 від 09.10.2002 року (а.с.99).

Підтвердженням того, що об’єкт будівництва - площа організованої лоткової торгівлі з автостоянкою у м. Сокалі по вул. Березовського, 1, було збудовано на законних підставах, є акт державної технічної комісії про здачу об’єкту в експлуатацію. Комісією встановлено, що державній технічній комісії представлено закінчений будівництвом об'єкт, збудований згідно рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради № 21 від 17 березня 1999 року (копія даного акту є в матеріалах справи).

Протягом 2002-2003 року позивачем здійснювались будівельні роботи. 5 травня 2003 року Державною технічною комісією було складено акт про готовність закінченого будівництвом об’єкта до експлуатації (а.с.а.с.108-110). Комісією встановлено, що державній технічній комісії поданий закінчений будівництвом об'єкт, збудований згідно рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради від 17 березня 1999 року № 21 (п.1 Акту).

Даний Акт затверджено розпорядженням голови Сокальські райдержадміністрації від 07.05.2003 року № 244 (а.с.100), яке на день розгляду спору є чинним.

Відповідно до вказаного акту основними показниками даного об’єкту є те, що він розташований на земельній ділянці загальною площею 4239 кв. м. і створено 108 робочих місць.

Як вбачається із змісту згаданого вище акту Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва до експлуатації, даний акт став підставою для оформлення права власності на збудований об’єкт .

Акт Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва до експлуатації від 05.05.2003р. сторонами не оспорювався, на день слухання справи є чинним.

Щодо посилань скаржника у п.3 апеляційної скарги, що площа вищезгаданих будівель є суттєво меншою від площі земельної ділянки, яку орендував позивач, апеляційний господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 1.1. договору № 10 на право тимчасового користування землею від 19.09.2000 року в оренду передавалась земельна ділянка загальною площею 0,4239 га.

У відповідності до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Державним комунальним підприємством Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації № 13497201 від 08.02.2007 року (а.с.97), - нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сокальський агрошляхбудсервіс»на праві колективної власності, займає площу 1034 м. кв. та його загальна вартість становить суму сто сімдесят вісім тисяч дев'ятсот двадцять шість гривень. В акті технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації, який є підставою для оформлення права власності на збудований об'єкт, - у п.4 вказано: «Об'єкт має такі основні показники - загальна площа земельної ділянки - 4239 м.кв.».

Щодо позовних вимог про поновлення договору на право тимчасового користування землею, укладеного між Сокальською міською радою та ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс»14.02.2002р. –на новий термін 5 (п’ять) років до 14.02.2012р., апеляційний господарський суд зазначає наступне

Спірним договором № 10 від 14.02.2002р. передбачено переважне право орендаря, тобто ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс», на поновлення договору на новий термін, що відповідає положенням норм ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

12 вересня 2006 року ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс»звернулось до Сокальської міської ради у письмовій формі з повідомленням про бажання щодо продовження дії договору на новий термін, так як це вимагається умовами договору (а.с.11).

7 лютого 2007 року, за 7 днів до закінчення дії договору, позивачем отримано листа від Виконавчого комітету Сокальської міської ради, яким повідомлено позивача про намір припинити з ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс»договір оренди земельної ділянки по вул. Березовського,1 у м. Сокаль (а.с.10).

Право оренди  земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч.1 ст. 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо виконання зобов’язань за договором у відповідача до позивача не було зауважень на протязі дії договору, і тільки у січні 2007 року виникли зауваження щодо ведення ним господарської діяльності.

Однією з причин відмови відповідача продовжити з позивачем договір оренди земельної ділянки по вул. Березовського, 1 у м. Сокаль є звернення Підприємства «Західавіабуд», яке є засновником ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс»(володіє 72% акцій) до Міського голови м. Сокаль з пропозицією щодо доцільності будівництва торгового центру замість ринку лоткової торгівлі на спірній ділянці, та намір підприємців ринку створити міське комунальне підприємство по організації лоткової торгівлі.

Проте, відповідачем суду не було подано належних та допустимих доказів того, що «Західавіабуд»погоджував з відповідними службами міської ради план будівництва сучасного торгового центру, та доказів того, що Сокальське міське комунальне підприємство претендувало на земельну ділянку по вул. Березовського ,1 у м. Сокаль для здійснення своєї господарської діяльності.

Окрім наведеного, як вбачається з матеріалів справи, та не спростовано відповідачем , на земельній ділянці по вул. Березовського, 1 у м. Сокаль знаходяться будівлі ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс», які є його власністю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.11.2003 року (а.с.а.с.111, 122, 123).

Нормами Земельного кодексу України передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При цьому питання про перехід права на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди, за письмовою згодою орендодавця.

Укладання, зміна, розірвання і виконання договору користування землею на умовах оренди регулюється, крім відповідних норм Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі».

Посилання скаржника на те, зокрема, що судом порушено ст.7 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає, що для того, щоб укласти новий довгостроковий договір, орендодавець може оголосити конкурс», - спростовується тим, що позивачем не заявляється позовна вимога про укладання нового довгострокового договору .

Позивач звернувся до суду за поновленням порушених прав та законних інтересів, та продовженням дії уже укладеного в лютому 2002 року договору оренди земельної ділянки, тим більше що таке право Позивача закріплено п.2.2. даного договору.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 1 ст. 16 ЦК України передбачає право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували неправомірність і безпідставність заявленого позову про відновлення порушених прав та законних інтересів при врегулюванні земельних правовідносин між ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс»та Сокальською міською радою та поновлення договору на право тимчасового користування землею, укладеного між Сокальською міською радою та ТзОВ «Сокальський агрошляхбудсервіс»14.02.2002р. –на новий термін 5 (п’ять) років до 14.02.2012р.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

Залишити рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2007 року у справі № 3/75-10/73 без змін, а апеляційну скаргу Сокальської міської ради - без задоволення.

Постанова оформлена і підписана 15.10.2007р.

Головуючий-суддя                                                            Процик Т.С.

суддя                                                            Галушко Н.А.

суддя                                                            Юрченко Я.О.