overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А12/282-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг

про  припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
13.11.07р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачеві  -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус  підприємця.

5. Явка в  судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачеві  направити копію позовної заяви та доданих до
неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 55/438-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "М.В.В."

на постанову
від 24.07.2007 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 55/438-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Заступника прокурора Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Комунальної установи охорони здоров'я "Міської поліклініки №21"

до
Приватного підприємства "М.В.В."

про
стягнення 2282,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "М.В.В." до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.11.2007 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" липня 2007 р.
Справа №  10/434-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  „Дельта-Агро”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Білоцерківагротех”, с. Фурси

про  звернення стягнення на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „06” серпня 2007 р. о  09:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

6. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

7. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

8. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                О.В. Тищенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.

№ 2-251-1/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

на ухвалу

від 14.11.2006

Апеляційного суду

міста Києва

у справі

№ 2-251-1/06

Святошинського районного суду

міста Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

ТзОВ "Агро-Форум", ТзОВ
"ВКФ "Тріада"

про

визнання фактичним
правонаступником товариства та стягнення внеску

В С Т А Н О В
И В :

Подана повторно 20.06.2007
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.03.2007 скаржнику було повернено касаційну скаргу на підставі п.
2, п. 3, п. 4 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України
касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий
чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову. Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване
рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою
до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Скаржником знову ж таки не
дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого
господарського суду України, тоді як оскаржується рішення Святошинського
районного суду міста Києва та ухвала апеляційного суду міста Києва. Таким
чином, в даному випадку, скаржнику необхідно подавати касаційну скаргу через
Святошинський районний суд міста Києва чи апеляційний суд міста Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

В даному випадку, скаржником додана
до касаційної скарги квитанція від 20.06.2007, яка не може бути прийнята судом
до уваги, оскільки з її змісту вбачається, що платником державного мита є
ОСОБА_2, а не скаржник у справі - ОСОБА_1

Заявник, відповідно до доданих до
скарги документів, клопоче про відновлення строку подання касаційної скарги,
але в даному випадку воно може знайти своє відповідне вирішення після усунення
зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 2, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 14.11.2006 у справі № 2-251-1/06 повернути
скаржнику.

С у д д я
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/205-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.07р., яке набрало законної сили  28.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.09.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/183-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Споживчого товариства "Леггорн", м. Біла Церква

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2007 р. о 10:50.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2861-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 16:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07

Справа №АС 5/474-07.

За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: Сумського обласного управління у справах захисту прав споживачів.

Про
визнання недійсним рішення  від
23.07.2007 року

За
участю представників:

Від
позивача:     ОСОБА_1

Від
відповідача: Шеханін М.В., Нековаль Я.Г.

Суть
спору:  Позивач подав позовну заяву про
визнання рішення начальника сумського обласного управління у справах захисту
прав споживачів б/н від 23.07.07 р. про накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу недійсним.

Відповідач
відповідно до  відзиву на позовну заяву
проти позовних вимог заперечує, зазначивши про те, що позовні вимоги є
необґрунтованими, оскільки вказане рішення винесено з дотриманням вимог чинного
законодавства.

Відповідачем
15.10.2007 року подано письмові пояснення по справі в яких зазначено, що
матеріали, які позивач надає споживачам при розповсюдженні інформації про
біологічно - активну добавку «ПродуктІмуноМодулюючий» досконально вивчені та
проаналізовані ним. Після чого був зроблений
висновок про допущення позивачем порушення рекламного законодавства,
зокрема вимог до змісту реклами, за що і було винесено рішення про накладення
штрафу.

Розглянувши
матеріали справи , господарський суд встановив:

Для
подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи та пояснення, суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного
судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України господарський суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 12 год. 30 хв. 05.11.2007р.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2.          Зобов'язати :

2.1.Позивача
- обґрунтувати свої позовні вимоги з урахуванням заперечень відповідача та з
посиланням на законодавство, яке на його думку порушив відповідач.

3.
Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які
стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в
адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом
яких подано позов та інші документи  в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.
Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття
в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи,
або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.09.07р.

Справа № А37/374-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Парк-Мастер", м.Дніпродзержинськ

до  1. Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.КривомуРозі

2. Управління Державного казначейства у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про повернення надмірно сплачених коштів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.09.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30.08.2007 року                                              Справа № 7/303

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Журавльової Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Дочірнього підприємства „Газ-тепло”

Національної акціонерної компанії

Нафтогаз України, м.Київ

на ухвалу

господарського суду                  Луганської області

від 13.08.2007

у справі                                                 № 7/303 (суддя Калашник Т.Л.)

за позовом                                    Дочірнього підприємства „Газ-тепло”

Національної акціонерної компанії

Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача                         Луганського міського комунального підприємства

„Теплокомуненерго”, м.Луганськ

до відповідача                         Луганського міського комунального підприємства

„Теплозабезпечення”, м.Луганськ

про                                          стягнення 1651684 грн. 44 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.     Порушити апеляційне провадження.

2.    Справу призначити до розгляду  на 18.09.2007 о 14 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й  поверх, кімн.№ 606.

4.   Зобов”язати позивача надати письмові пояснення на відзиви відповідачів на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов”язати відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь  повноважних представників у судове засідання.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.І.Журавльова

Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

2-позивачу

З, 4- відповідачам

5-до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.08.2007                                                                                           Справа №  4/94

За позовом   Хустської об’єднаної ДПІ, м. Хуст

до  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „РОВА-ПЛАСТ”,             м. Хуст

про  припинення юридичної особи

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Майор В. О.., представник по довіреності від 12.01.2007р.                    № 220/м110

Від відповідача  -  не з’явився

На стадії підготовчого провадження:

- на підставі розпорядження заступника голови господарського суду Закарпатської області справу 4/94 передано Журавчак Л. С. у зв’язку з наданням судді        Івашкович І.В. відпустку і з метою забезпечення розгляду справи в передбачений    ст. 122 Кодексом адміністративного судочинства строк;

-  вивчив матеріали справи;

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі;

-    відповідач в судове засідання не з’явився і належним чином не забезпечив явку свого представника.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі   ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд  справи відбудеться 29 серпня 2007 р. о 12:00 год.    за    адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4.Зобов’язати сторін подати суду:

позивача -

відповідача – заперечення на позов та докази, що їх підтверджують.

3.  Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                        Л.С. Журавчак
СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.

Справа № Б-7/123

ініціюючий
кредитор  : Калуська ОДПІ  , вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до
боржника  : ПП ОСОБА_1  , АДРЕСА_1

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

Представники:

без представників сторін

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ПП
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(призначення до розгляду звіту ліквідатора).

Ліквідатор по справі подав на
затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розглянувши матеріали справи та
подані документи , суд прийшов до висновку про необхідність призначення до
розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду звіт ліквідатора.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
08.11.07  о 10:45 год.

Дану ухвали  направити: кредитору, боржнику,  арбітражному керуючому ОСОБА_2,
(АДРЕСА_2), державному органу з питань банкрутства .

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" жовтня 2007 р.
по справі № 4/103-Б.

За заявою ліквідатора - Василюка Ігоря Миколайовича

про затвердженнязвіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі заявою Луцької ОДПІ

про визнання банкрутом підприємства "Дизайн - сервіс", м. Луцьк

Суддя Слободян П. Р.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 13.11.2007р. на 09 год. 30 в.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №213.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

12.10.07р.

№ П24/2284

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою
Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк України" в особі
Філії Дзержинського відділення № 7806 "Ощадбанк України", м.Кривий
Ріг

до приватного підприємця ОСОБА_1., м.Кривий Ріг

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

- до заяви не надані докази сплати державного мита та оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи;

- відсутня довідка, відповідно до вимог ст.17 Закону України "Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіь-підприємців";

- не надана довідка про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 10-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко