СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2007 р.

Справа № 18/124

Господарський
суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

При
секретарі судового засідання  В.С.
Бандурі

За
позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Українська продовольча група”,   юридична адреса: вул. Червоноармійська ,
85/66 , м. Чернівці, 58000;

фактична
адреса : вул. Івана Богуна, 16 с. Мамаївці Кіцманський район, Чернівецька обл.
59000.

До
відповідача:  Товариства з обмеженою
відповідальністю “АБО-МІКС”, вул. Шевченка, 10, смт. Гвіздець, Коломийського
р-ну, Івано-Франківської обл.

Представники
сторін:

Від
позивача:  Дзібій-Полячок Н.М.,
(довіреність б/н  від 22.06.07р) -
представник

Гірман Ю.В.,
(довіреність № від 03.01.07) - представник;

Від
відповідача:   Плекан Ю.В., (довіреність
№ 1 від 01.03.2007р ) - представник;

Суть
спору: відшкодування спричинених збитків на суму 1238666 грн.72 коп.

23 серпня 2007 р. позивач подав
суду  заяву №26/07-п від 22.08.07 р.,
якою зменшив  позовні вимоги  на суму 302400,00 грн..

До початку розгляду справи
представникам сторін  роз”яснено їх права
та обов'язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Представник позивача  в
судовому засіданні  зменшив
позовні вимоги.

Відповідач визнає зменшені  позовні вимоги   в сумі 302400,00 грн.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши її фактичні  обставини,
об'єктивно оцінивши докази, що  мають
юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2005 року між позивачем та
відповідачем укладено Договір на виготовлення та  поставку
повнораціонних комбікормів для відгодівлі сільськогосподарської птиці (
індиків), згідно якого  відповідач  зобов»язався
поставляти комбікорми, якість яких відповідає державним стандартам та
затвердженим рецептурам та підтверджується супровідними документами на кожну
окрему партію товару.

Згідно п. 3.2 Договору приймання продукції
по кількості і якості здійснюється  у
відповідності  з вимогами замовника на
основі результатів лабораторних аналізів готової продукції, про що складається
акт виконаних  робіт, який в свою чергу є
підставою для оплати замовником вартості по виготовленню продукції.

В судовому засіданні представник
позивача  пояснив, що 05.12.2006 року в
господарстві  ТОВ «Українська продовольча
група»на зоні вирощування №2 протягом двох тижднів   спростерігалося захворювання  та
підвищена загибель птиці.

Проведені  лабораторні дослідження в Чернівецькій
державній лабораторії ветеретарної
медицини  виключили підозри на
інфекційні та  паразитарні
захворювання.

Проте, як стверджує позивач, під час
проведення  досліджень ветеренарною  службою на підприємстві  встановлено
попередній  діагноз- кормовий
токсикоз.

З метою підтвердження  поставленого діагнозу  комісією в складі  представників ТОВ «Українська продовольча група»та
ТОВ «АБО-МІКС»  на складі  підприємства останього відібрані  проби
комбікормів  та відправлені  для хіміко-токсикологічних досліджень до
Державного науково-дослідного контрольного інстититу  ветеренарних
препаратів та кормових добавок м. Львів.

Згідно
результату  досліджень  №66-13/03 від 18.01.07 р.  в наданих трьох зразках комбікормів :
«Стартер», «Гровер-1», «Гровер-2» виявлено загальну токсичність ( біопроба на
мишах),  наявність  токсичних видів грибів,  карбаміду ( якісна реакція) і кислотне число
жиру.

15 січня 2007 року  представниками   ТОВ «Українська продовольча група»та ТОВ

«АБО-МІКС»на
складі останнього відібрано  проби  рибного борошна, яке використовується для
виготовлення комбікормів ( Акт від 15.01.07р.)
та направлено до  Державного
науково-дослідного контрольного інституту ветеренарних препаратів  та кормових добавок м. Львів та Української
лабораторії якості та безпеки продукції АПК м. Київ.

В результаті проведення
досліджень  Державним науково-дослідним
контрольним інститутом ветеренарних препаратів та кормових добавок (  результат досліджень №205-Л/03 від 31.01.2007
р.) та Українською лабораторією  якості  та безпеки
продукції АПК   (експертного
висновку  №0008 від 29.01.07 р.) у
представлених зразках встановлено наявність
карбаміду - 13,5 %.

Відповідно  до ГОСТу 2116-82 вміст  карбаміду
в рибному борошні, що використовується для виготовлення кормів для птиці
не повинен перевищувати 0,13%, а  в
відповідності до ДСТУ 4120-2002 «Комбікорми повнораціонні для с/г» введення
карбаміду не допускається.

За період з 05.12.2006 р. по
19.12.2006 р.   на підприємстві позивача
загинуло  1478голів птиць загальною вагою
18247 кг. про що складено відповідні
Акти на вибуття птиці та патологоананатомічного розтину .

Таким чином, 22 січня 2007 року ТОВ
«АБО-МІКС»виготовлено  та поставлено на
адресу позивача  комбікорм «Говер-2», що
підтверджується  прибутковими  накладними №№ РН-0000168,000169, 0000177 в
кількості 47,180 тон від 22-24.01.2007 року . 70% отриманого комбікорму  згодовано птиці, яка утримувалась в пташниках
№№1,2, внаслідок чого протягом 24.25,26,27 січня  2007 року
загинуло  8098 голів птиці.
Загальна вага загиблої птиці становить 57600кг, що підтверджується  супровідними накладними на передачу  загиблої птиці на утилізацію  підписаним між ТОВ «Українська продовольча
група» та Коломийським ветсанзаводом.
Також при проведенні санітарного
забою птиці з пташників №1№2 достроково забито 4977 голів птиці
загальною вагою 35629 кг. .

Для підтвердження попереднього
діагнозу та виключення інфекційних  та
паразитарних захворювань проби комбікорму ( Акт відбору від 25.01.2007 р. ),
трупи загибих індиків та проби крові
були направлені до Державного науково-дослідного  контрольного інституту ветеренарних  препаратів та кормових добавок м. Львів та
Центр сучасної діагностики лабораторії аналізу кормів НВП
«Біо-Тест-Лабораторія»м. Київ, обласної державної  лабораторії
ветмедицини м. Чернівці.

При проведенні  лабораторних досліджень патматеріалу  та проб крові
було виключено гостро інфекційні
та паразитарні  захворювання
птиці: хвороба Нюкасла, мікоплазмоз, сальмонельоз, пастерельоз, гістомоноз та
кокцидіоз ( експертизи №701-800 від 25.01.2007 р., №37-40 від 31.01.2007 р., №№
56-57 від 01.02.2007 р., № 199-А/03 від 30.01.2007 р.).

При досліджені проб комбікорму,
згодованого птиці (Акт відбору проб від 25.01.2007 р.) виявлено в його
складі  вміст карбаміду  масовою долею 0,41%, що підтверджується  експертним заключенням  №631/к* від 02.02.2007 р.

Проведення  біопроби на токсичність  даного комбікорму  дало позитивний результат- «токсичний», що
підтверджується  експертним  заключенням №173/Т від 05.02.2007 р. .

Позивач вказує  на той факт , що  вік птиці в приміщеннях №№1,2 склав 11
тижнів, що підтверджується супровідним документом  на поставку
даної партії птиці з фірми Мооргут Картцфен ( Німеччина) , актом
поставки птахопоголів»я на карантин від 7 листопада 2007 року, актом розміщення
партії індиків на  склад тимчасового
зберігання  від 7 листопада 2006 р.  виданим Вадул-Сіретською митнецею. Станом на  23 січня 2007 року середня вага однієї  індички становила 7.09-7,24 кг ( Акт про
проведення  контрольного зважування від
23.01.2007 р. ). До кінця періоду вирощування
індиків у пташниках №№1,2 залишалось близко 3 тижнів, очікувана жива
вага однієї птиці  мала скласти 10,50
-10,90 кг.

Станом на  23 січня 2007 року  на вирощуванні в пташника №№1,2  знаходилось
15899 голів індичок, очікувана жива вага, з урахуванням  нормативних показників природнього
відходу,  мала скласти 166939,5 кг.

Таким чином, згідно розрахунків  позивача
сума збитків спричинених  в
результаті поставки комбікорму неналежної якості  ТОВ «АБО-МІКС»становить 1238666,72 грн. з
них:

182470 грн.- прямих збитків
спричинених  в результаті загибелі птиці
в пташниках  №2,7,8 зони вирощування  №2 за період з 5 по 19 грудня 2006 року ;

576000 грн. - прямих  збитків
спричинених в результаті загибелі птиці в пташниках №№1,2 зони
вирощування №1 за період  з 25 по 27
січня 2007 року;

444540 грн.- збитків у вигляді
неодержаного прибутку ( недоотриманого м»яса) в результаті масової загибелі
птиці від згодовування токсичного комбікорму та проведенння  дострокового
санітарного забою птиці;

35656,72 грн.- збитків  за отримання недоброякісного ( токсичного)
комбікорму, видаленого з кормових
бункерів.

05 лютого 2007 року  позивачем на адресу відповідача направлено
претензію  про відшкодування  спричинених
збитків на суму 1238666,72 грн.,
яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач у відзиві на позов та в
судовому засіданні  ввважає позовні
вимоги  безпідставними  та необгрунтованими.  Відповідач вказує на те, що аналіз обстежень
від 25.01.2007 р. свідчить,  про  цілеспрямований пошук  комісією
ознак отруєння комбікормом, незвернувши увагу на  мікроклімат, якість води, підстилки,
дезінфекції тощо.

Єдиним аргументом комісії, який
свідчить про факт отруєння комбікормом,
є   Акти обстежень поголів»я і
трупів, які ретельно складались  три
дні  з 24,25 і 26 січня 2007р., однак
,  на думку  відповідача, вони не можуть  бути
суттєвими та єдиними, на основі яких
можна приймати рішення про
остаточну  причину і діагноз
захворювання.

23 серпеня 2007 року позивач подав
суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що  між
представниками сторін  велися
переговори щодо вирішення питання відшкодування
збитків по даному спорі  та при
спільному  досліджені  всіх обставин справи,  позивач прийшов до висновку, що йому дійсно завдано
прямих збитків на суму 302400,00 грн.

Заслухавши доводи представників
сторін, дослідивши матеріали справи, об»єктивно оцінивши надані докази, суд
вважає за доцільне задоволити позов частково в сумі 302400,00 грн..

При цьому суд виходить з наступного:

Незаперечним залишається той факт, що
відповідачем поставлено позивачу
недоброякісний комбікорм, який міг
спричинити  загибель  та достроковий санітарний забій птиці, таким
чином, порушивши основні умови договору. Зокрема, в п. 3.1 Договору  передбачено, що   якість продукції повинна відповідати
вимогам, які пред»являє замовник і відповідати затвердженим  нормам та державним  стандартам України.

Під час   судового
процесу  сторони дійшли спільного
висновку  про відшкодування завданих
збитків в  сумі 302400,00 грн., яка і
підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов»язання
належним чином відповідно до  умов
договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні
послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь
позивача.

На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції
України,  ст. 526 Цивільного кодексу
України,  ст. 193 Господарського кодексу
України, ст.49, 82-85,  Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “АБО-МІКС”, вул. Шевченка, 10, смт. Гвіздець, Коломийського
р-ну, Івано-Франківської обл.(  ) на користь Товариства з обмеженою  відповідальністю “Українська продовольча
група” , вул. Червоноармійська , 85/66 , м. Чернівці, 58000, ( )   завданих збитків  в сумі 302400,00 грн.,  3024,00 грн.- державного мита  та
118,00 грн. - витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

В решті позовних вимог провадженя у
справі припинити.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ
Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Дейчаківська Ольга Степанівна