overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/204-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника військовий радгосп “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін : без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 24.09.2007 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 11.10.07 р.,  зобов'язавши кредитора надати до суду докази щодо стягнення заборгованості з боржника, Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства надати до суду кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків розпорядника майна військового радгоспу “Степовий”, погоджену з  Міністерством економіки України.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 11.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.11.07 р. об 14:00.

Зобов'язати кредитора надати до суду докази щодо стягнення заборгованості з боржника.

Визнати  явку  представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.05.07 р.                                                                               Справа № 6/98пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від ___14.05.2007р.___
Рішення набрало чинності 24.05.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до_24.05.2010р._

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" жовтня 2007 р.
Справа №          17/501

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Таран С. В.розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

до відповідача:   суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 1700 грн.

Керуючись статтями 53, 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в
засіданні на  21.11.07 о 10:20
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

2. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляєсамостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - територіальне управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорту в Кіровоградській області, м. Кіровоград, оскільки
рішення з даного спору може вплинути на його права, свободи, інтереси або
обов"язки.

5. До дня засідання сторонам та
третій особі подати:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ: оригінали
документів, доданих до позовної заяви (для огляду в  судовому засіданні); відомості про оскарження
постанови про застосування фінансових санкцій №015017 від 14.06.2007 року;
докази направлення вказаної постанови відповідачеві по справі; витяг з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України на суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також
з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у
разі сплати фінансових санкцій - відповідні платіжні документи; докази
оскарження постанови про застосування фінансових санкцій №015017 від 14.06.2007
року (у разі їх наявності).

ТРЕТІЙ ОСОБІ: письмові пояснення по
суті справи.

6. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від державного реєстратора -
Новоукраїнської районної державної адміністрації витяг з Єдиного державного
реєстру на суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

7. Копію ухвали направити
Новоукраїнській районній державній адміністрації, Знам"янському
транспортному прокурору, до прокуратури Кіровоградської області, а також
сторонам та третій особі разом з інформацією про їхні процесуальні права та
обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

Суддя                                   С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № К14/262-07

за позовом Українського фінансово-промислового концерну "УФПК", м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства "Комгрі", с. Красилівка, Броварський район

про визнання незаконними зборів акціонерів та визнання недійсним рішення

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2007 року порушено провадження у справі №14/262-07 за позовом Українського фінансово-промислового концерну "УФПК", м. Київ до Закритого акціонерного товариства "Комгрі",                       с. Красилівка, Броварський район про визнання незаконними зборів акціонерів та визнання недійсним рішення.

Розгляд справи було відкладено на 27.09.2007 року та на 23.10.2007 року на 10-40.

У зв’язку з клопотанням позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.11.2007 року на 12-10.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                 О. Є.  Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.08.07
р.
Справа № 21/198

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову
виконуючого обов'язки прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької
області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської
міської ради м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення 528,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/198.Судове засідання призначити
на  04.09.07  року о 10:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали
документів доданих до позову,  явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії:

-          паспорт, відзив на позовну заяву,
докази сплати орендної плати, свідоцтво про держреєстрацію, оригінал договору
для огляду, явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Матюхін В.І.

Адреса господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 -
приймальня.

Надруковано примірників:

2 -Прокуратурі;

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.

№ 35/316

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Донецьк (далі -СПД  ОСОБА_1.)

на рішення господарського
суду Донецької області від 12.07.2007 та

постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 21.08.2007

зі справи №
35/316

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Донецьк,

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_3, м. Донецьк та

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_4, м. Донецьк

до  СПД
ОСОБА_1. та

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_6, м. Донецьк,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Державний
департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м.
Київ,

про визнання
патентів України на промислові зразки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2007 року
о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кімн. 302.

Суддя            В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07                                                                                           Справа№ 2/1481-7/374

За позовом Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова

до  відповідача: ВАТ “Мікроприлад”, м. Львів

про: стягнення 13482,24 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Таряник В., довір. № 6170/06-08 від 27.09.06 року

відповідача:  не з’явився

Суть спору: до господарського суду подано адміністративний позов Управлінням пенсійного фонду України у Личаківському райні м. Львова до  ВАТ “Мікроприлад”, м. Львів про стягнення 13482,24 грн.

В судовому засіданні 28.08.07 року представником позивача заявлено суду  клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових доказів у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи  вважає за доцільне  його задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 71, 121,  165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 25.09.07   о      09:10    год.

2.  Позивачу додаткові докази у справі;

3.  Відповідачу –докази погашення боргу;

4.  Сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, докази врегулювання подати суду до дня засідання.

5.          Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"07" червня 2007 р.                                                             Справа №     А18/162-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

до  ТОВ НВП "Укрпромцинк"

ТОВ"Стекс"

про      визнання недійсною угоди та стягнення 374100,00 грн.

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Ткаченко Т.О.

Відповідач 1 -  Мартинко В.І.

Відповідач 2 - не з'явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білоцерківської   об’єднаної державної податкової інспекції (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого  підприємства «Укрпромцинк» (далі –відповідач 1) та   Товариства з обмеженою відповідальністю «Стекс» (далі – відповідач 2)   про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 23.04.2007 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В ході розгляду спору суд дійшов висновку про необхідність   отримання інформації  з ЄДРПОУ  щодо відповідачів, у зв’язку з чим  в судовому засіданні 07.06.2007 року було задоволене клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі до отримання відповіді на запит до Головного управління статистики в м. Києві

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України   за  обґрунтованим клопотанням  сторони за наявності  відповідних підстав, суд  може зупинити провадження в адміністративній справі,  встановивши  термін  зупинення.

Керуючись  п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд

Постановив:

1.    Надіслати запит.

2.  Зупинити провадження у справі № А 18/162-07 до одержання відповіді на запит.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.07 р.                                                                               Справа № 19/295пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м. Київ в особі Філії – Макіївського міського відділення № 3292 м. Макіївка Донецької області

про  зобов’язання перерахувати страхові суми (кошти) у розмірі 238,13грн. з особистого рахунку № 27937 територіального відокремленого без балансового відділення № 3292/087 Кулакова Анатолія Юхимовича на рахунок Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Макіївки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/295пн.Судове засідання призначити на  30.10.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2. Зобов'язати позивача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали та засвідчені копії); оригінали документів для огляду; документи про фактичне перерахування на рахунок Кулакова А.Ю. страхових сум в розмірі 238,13грн.

3. Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на  представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали та засвідчені копії); письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу; докази перерахування страхових сум, що заявлені у позові; оригінали документів для огляду (копії – у справу).

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – усправу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

14.09.07
Справа№ 21/265А

Суддя

за
позовом:           ДПІ у
Галицькому р-ні м.Львова

до відповідача:     ПП ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 16.11.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3. Судове засідання відбудеться
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті  № 305 (3 поверх).

Позивачу
-надати копію останньої декларації, подану відповідачем,
явка  повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу
-обгрунтовані письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням, явка
повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.07
р.
Справа № 12/433

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіна
Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства
„ Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „ Державна
акціонерна компанія „ Автомобільні дороги України” м. Донецьк

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Красний Лиман, Донецька
область

про стягнення у сумі 767,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: ОСОБА_2 за
довіреністю, ОСОБА_1

Дочірнє підприємство „ Донецький
облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „ Державна акціонерна компанія „
Автомобільні дороги України” м. Донецьк звернулося до господарського суду з
позовною заявою до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Красний Лиман, Донецька область про стягнення у сумі 767,82 грн.

Ухвалою господарського суду від
28.03.2007р. провадження у справі було зупинено у зв”язку з призначенням по
справі судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від
16.07.2007р. провадження у справі було поновлено та розгляд справи призначено
на 23.07.2007р.

В судове засідання представники
позивача не з”явилися, але надали клопотання про відкладання розгляду справи, у
зв”язку із зайнятістю в іншому процесі.

Клопотання задоволено.

Крім того, виникла необхідність у
витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.1, 3 ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

26.04.07

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  09.08.07 року.

Позивачу надати до суду документи,
які підтверджують, що заборгованість виникла саме за несплату орендної плати, а
не за сплату комунальних послуг ( електроенергії).

Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А21/181-07

За позовом  Марганецької обє'днаної державної податкової
інспекціїі, м.Марганець, Дніпропетровська обл.

до  відповідача суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець, Дніпропетровська обл.

про
припинення діяльності фізичної особи - підприємця (відповідача).

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
29.11.07р. о 14:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А23/308

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГОС", м. Кривий Ріг

Представник: Сергієнко А.М., м. Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу ,м. Кривий Ріг

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Добродняк І.Ю.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.07 позовну заяву   Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГОС", м. Кривий Ріг, представник: Сергієнко А.М., м. Кривий Ріг до Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу № /0 від 15.05.07 господарським судом Дніпропетровської області  залишено без розгляду.

19.10.07 позивач подав клопотання про повернення йому надмірно сплаченої суми судового збору.

При зверненні до господарського суду із позовною заявою позивачем сплачено судовий збір (платіжне доручення № 561 від 02.07.07) в сумі 110,00 грн. Відповідно до розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  п. 1 ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України „Про державне мито” розмір судового збору складає 3,40 грн, тобто позивачем надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 106,60 грн.

Згідно ч.2 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.3 п.3 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГОС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, представник: Сергієнко А.М., м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області надмірно сплачену платіжним дорученням  № 561 від 02.07.07 в сумі 110,00 грн. суму судового збору у розмірі 106,60 грн.

Суддя                                                                                                                  І.Ю. Добродняк

Суддя

І.Ю. Добродняк