ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.10.07                                                                                           Справа№ 4/69-11/9

Суддя  Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Раб мер Україна”, м.Львів

Про стягнення 3253,00грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Чікало-юр. доручення від 23.11.2006року

Від відповідача: Гром”як-предст.доручення б/н від 03.10.2007року

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Рабмер Україна” 3253,00грн. завданої шкоди.

Сторонам роз»яснено їх права, передбачені ст.22 ГПК України.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.

Оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Позовні вимоги аргументовані тим, що 04.03.2006року при проведенні земляних робіт відповідачем пошкоджено кабель ТПП 50*2, 2ТПП 10*2 та азбоцементну трубу. Внаслідок пошкодження телефонної каналізації без телефонного зв’язку залишилось 41 абонент ВАТ „Укртелеком”.

Земляні роботи проводились механізмами за адресою: м.Львів, вул. Л.Українки, 33 з порушенням п.п. 6,19 „Правил охорони лінії електрозв’язку” затверджених Постановою КМУ від 29.01.1996року № 135 зі змінами від 28.10.2004року № 1465 та п.п. 3.8.10 Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній зв’язку та проводового мовлення.

Зокрема, для виконання різного виду земельних робіт в межах охоронних зон для підземних кабельних ліній зв’язку - необхідна письмова згода та присутність представника підприємств у віданні яких перебувають кабельні лінії.

За три доби до початку робіт, виконавець повинен повідомити телефонограмою підприємство зв’язку про день та час проведення робіт, під час яких необхідна присутність його представника.

Враховуючи те, що відповідач завчасно не повідомив позивача про проведення механізованих робіт в охоронній зоні кабельних ліній, пошкодивши при цьому обладнання зв’язку, про що складено акт № 3-1 від 06.03.2006року, позивач нарахував відповідачу суму завданої шкоди, що складає 3253,00грн.

Дана сума є предметом позову.

Розглянувши представлені суду матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовну вимогу не обґрунтованою, з огляду на наступне:

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на факт проведення ТзОВ „Рамбмер Україна” 04.03.2006року земляних робіт по вул. Л.Українки, 33 у м.Львові, внаслідок чого мало місце пошкодження ліній електрозв’язку, відновлення яких згідно кошторису та акту виконаних робіт оцінюється в 3253грн.

Дану суму позивач просить суд стягнути із відповідача, оскільки, дане пошкодження сталося з вини відповідача, який не дотримувався вимог  „Правил охорони лінії електрозв’язку” затверджених Постановою КМУ від 29.01.1996року № 135 із змінами від 28.10.2004року № 1465 та Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній зв’язку та проводового мовлення(Додаток до Правил).

За фактом пошкодження працівниками Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв’язку Львівської філії ВАТ „Укртелеком” складено акт № 1-3 про пошкодження обладнання зв’язку від 6 березня 2006року.

25.12.2005року між УКБ Львівської міськради, в якості замовника та АП ТзОВ „Рабмер Україна”  підписано акт приймання виконаних підрядних робіт по реконструкції об’єктів водопровідних мереж та каналізаційного колектора історичної частини міста від вул. Друкарської до вул. Л.Українки, 39, що проводились відповідачем на підставі контракту № 103 від 1.12.2005року.

Таким чином, відповідачем виконувалось ряд робіт, які останній закінчив 25.12.2005року, про що було складено акт приймання виконаних робіт.

Позивач посилається на пошкодження, яке мало місце 04 березня 2006року, тобто із спливом певного часу, на протязі якого пошкоджень не виявлено. Акт № 3-1 про пошкодження обладнання зв’язку позивачем складено 06 березня 2006року із посиланням на те, що причиною пошкодження були збитки причинені фірмою „Грос” субпідрядником фірми „Рабмер Україна”, при цьому акт складений в односторонньому порядку при відсутності представників порушників.

Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються  вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК)

Оскільки відповідно до ст.209 Цивільного кодексу України відсутність вини доводиться стороною, яка порушила зобов’язання, господарські суди повинні виходити з того, що відповідач у випадку невизнання позову з мотиву відсутності вини зобов’язаний довести свої заперечення.

Відповідно до ст. 440 ЦК України, шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.

В даному випадку, оскільки відповідач закінчив роботи, що проводились по вул. Л.Українки 25.12.2005року, а факт пошкодження кабелю відбувся 04.03.2006року, про що складено акт від 06.03.2006року, в якому зазначено, що причиною пошкодження були роботи трактором по прибиранню ґрунту, суд не вбачає причинного зв’язку між діями відповідача та пошкодженням кабелю.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись 32, 33, 82-85 ГПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                             Сало І.А.