ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“18” червня 2007 року                                                                                  справа № 10/571

За заявою стягувача:
Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
Боржник: Виробниче підприємство теплових мереж „Ніжинтеплокомуненерго”
16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Глібова, 1
Про заміну сторони  у виконавчому провадженні

Суддя                Л.М. Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ  СТОРІН:

Заявник (стягувач): Гантімуров І.В. –головний фахівець відділу виконавчого провадження, довіреність № 22/10 від 27.01.2007 року.

Представник „НіжинТеплоМережі”: Коленченко О.О. –представник, довіреність № 05-02/07.

Стягувачем по справі № 10/571 –Дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” подано заяву про заміну сторони  у виконавчому провадженні, відповідно до якої заявник просить суд здійснити відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України процесуальне правонаступництво та  ст.11 Закону України „ Про виконавче провадження”  і замінити боржника у справі Виробниче підприємство теплових мереж  „Ніжинтеплокомуненерго” на Товариство з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі”.

В поданій заяві заявник  посилається на те, що 10.12.2001 року на виконання рішення господарського суду від 27.11.2001 року по справі № 10/571 було видано два накази про стягнення  з Виробничого підприємства теплових мереж  „Ніжинтеплокомуненерго” 1362115,30 грн. боргу та 130877, 99 грн. пені. У зв’язку з укладенням договорів про перевід боргу № 02/02-1549 та № 01-07-3806-14/03-4268  заявник просить суд здійснити процесуальне правонаступництво та замінити боржника у справі Виробниче підприємство теплових мереж  „Ніжинтеплокомуненерго” на Товариство з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі”, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” стало правонаступником прав та обов’язків первісного боржника по даній справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” проти заяви стягувача заперечує. В поданих письмових поясненнях зазначає, що  вказаний борг вже погашений.

Розглянувши подану заяву та матеріали, вислухавши повноважних представників,  суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області  від 27.11.2001р. по справі № 10/571  було стягнуто з боржника -  Виробничого підприємства теплових мереж  „Ніжинтеплокомуненерго” на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” 1362115,30 грн. боргу та 130877, 99 грн. пені, а 10.12.2001 року було видано накази на виконання даного рішення.

Відповідно до заяви стягувача, на підставі вказаних наказів Відділом державної виконавчої служби Ніжинського районного управління юстиції були відкриті виконавчі провадження по справі № 10/571.

21.10.2002 року між стягувачем - Дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” та Виробничим підприємством теплових мереж  „Ніжинтеплокомуненерго” було укладено договір № 02/02-1549 про перевід боргу, відповідно до якого новий боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі”  прийняв на себе борг, який виник у боржника –ВПТМ „Ніжинтеплокомуненерго”  перед кредитором –ДК „Газ України” НАК „Нафтобаз України”  по договору № 6-ТЕ від 29.12.2000 року.

30.12.2003 року між Дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, Комунальним підприємством „Ніжинтеплоенерго” та Товариством з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі”  було укладено договір № 01-07-3806-14/03-4268 про перевід боргу, відповідно до якого новий боржник (ТОВ „НіжинТеплоМережі”) приймає на себе борг, який виник у боржника –КП „Ніжинтеплоенерго” по договорам   № 02/02-1548 від 21.10.2002 року на суму 1457358,20 грн.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України правонаступництво можливе на будь-якій стадії, та усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи яку він замінив.

Статтею 11 Закону України „ Про виконавче провадження” передбачено, що у разі  вибуття однієї  з сторін  державний виконавець  з власної  ініціативи або за заявою  сторони , а також  сама заінтересована  сторона мають право  звернутись до суду  з заявою  про заміну  сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені  до його вступу у виконавче провадження , обов”язкові  тією мірою, в якій  вони були  б обов”язковими для сторони , яку правонаступник  змінив.

Відповідно до норм чинного законодавства,  правонаступництво може виникати у разі  реорганізації підприємства ( злиття, приєднання, поділу, перетворення  або виділення ).

Укладення договору переводу  боргу, згідно ст. 520 Цивільного кодексу України , є заміною  боржника у конкретному зобов”язанні , а не  правонаступництво.

Ні  Законом  України „ Про виконавче провадження”  , ні  нормами  Господарського процесуального кодексу України не передбачено заміну сторони по справі ( сторони у виконавчому провадженні) в разі  укладення договору про перевід боргу.

Згідно частини 5  ст.124 Конституції України  судові рішення ухвалюються  судами іменем України  і є обов’язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст.115 Господарського процесуального  кодексу України рішення, ухвали, постанови господарських судів, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються  в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України „Про виконавче провадження”.

З урахуванням вищевикладеного ,  суд  доходить висновку про відсутність  підстав для здіснення  заміни  боржника у даній справі  - виробничого  підприємства  теплових мереж  „Ніжинтеплокомуненерго”  на товариство з обмеженою  відповідальністю „НіжинТеплоМережі”.

За таких обставин  заява  стягувача про заміну сторони  у виконавчому провадженні  задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст. 11 Закону України „ Про виконавче провадження”     ст. ст. 25, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви стягувача про заміну сторони  у виконавчому провадженні відмовити.

Суддя                                                             Л.М. Лавриненко