overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е   Р І Ш Е Н Н Я
25.06.07 р.                                                                              Справа № 23/142
За позовом: Донецького міського центру зайнятості – робочого органувиконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Донецьк
до відповідача: Приватного підприємства ”АКС” м. Донецьк
про  стягнення 3 309, 93 грн.
Суддя              Забарющий М.І.
Позивач, Донецький міський центр зайнятості м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, приватного підприємства ”АКС” м. Донецьк, 3 309,93грн. штрафу за порушення вимог п.5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення”, а саме: за порушення подання списків на гр. Кондратьєву С.Б. у розмірі 805,19грн. та Новікова А.В. у розмірі 2 504,74грн.
Рішенням господарського суду від 10.05.2007р. вимоги позивача були задоволені частково у розмірі 1 252,37грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення  від 10.05.2007р. абзацом 2 у наступній редакції:

“Стягнути з відповідача приватного підприємства ”АКС” м. Донецьк (вул. Щорса, 81а, м. Донецьк, 83114, р/р 0636 в Донецької філії КБ “Приватбанк” , МФО 335496, ) у доход держбюджету 38,59грн. держмита”.

Абзац другий резолютивної частини рішення вважати абзацом третім.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.                                                                             Справа №  10/5/07

Миколаїв

Кредитор:  ДПІ у Березанському районі, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 80

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Березанський агропостач», 57400, Миколаївська область, Березанський район, с.Красне

Ліквідатор: Семенова Л.П., 54034, м.Миколаїв, а/с 315

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 107 305,96 грн.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
СУД
У Х В А Л А

26.07.07                                                                                 Справа № 01-10/4-548.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства " Луганський завод сільськогосподарських деталей", м. Луганськ

до  ТОВ " ТФ " Содружество"»м.  Луганськ

про стягнення  4723грн. 00 коп.

Суть спору: заявлено вимогу про  стягнення з відповідача заборгованості  у сумі 4723грн. 00 коп

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що :

- до винесення ухвали про порушення провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовного матеріалу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суддя

у х в а  л и в :

1.  Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “27“  аркушах., у тому числі платіжні доручення № 2156 від 24.07.07. на суму 102 грн. та № 2155 на суму 118 грн.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                            Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.03.07                                                                                 Справа № 4/567-18/109

Суддя    Мартинюк В.Я.

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.04.07   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 6/372-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплоенерго", м. Вінниця

до:Вінницького обласного спортивно-технічного клубу, м. Вінниця

про стягнення 1793,75 грн. заборгованості за теплопостачання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" листопада 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної  заяви (для огляду  в суді).

2. Статут, Довідку з ЄДРПОУ(оригінали для огляду в судовому засіданні).

3. Акт звірення розрахунків з відповідачем станом на день розгляду позову.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та  докази направлення його позивачу.

2. Акт звірення розрахунків з позивачем станом на день  розгляду позову.

3. Статут, Довідку з ЄДРПОУ( оригінали для огляду в судовому засіданні).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.08.07р.

Справа № Б24/347-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Кід і К", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.08.07 р.  на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.07 р.                                                                                  Справа № 29/1пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  :  Державного комунального підприємства зеленого будівництва Куйбишевського району м.Донецька

до відповідача – Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька

про зобов”язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку з 01.01.2007р.

за участю  представників сторін:

від позивача  - Васильєва З.М. – гол. бухгалтер(за довір.)

від відповідача  – не з”явився

Ухвалою суду від 15.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/1пн позовом  Державного комунального підприємства зеленого будівництва Куйбишевського району м.Донецька  до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька про зобов”язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку з 01.01.2007р. , призначено попереднє судове засідання..

25.01.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу №29/1пн призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 25.07.2007р.  провадження у справі було зупинено до 09.08.2007р. для надання додаткових документів.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №29/1пн за позовом Державного комунального підприємства зеленого будівництва Куйбишевського району м.Донецька  до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька про зобов”язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку з 01.01.2007р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.
№ 13/675-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Сумської обласної спілки споживчих товариств

на ухвалу
від 22.01.2007 року

господарського суду Сумської області

у справі
№ 13/675-06

за позовом
Сумської обласної спілки споживчих товариств

до
Кооперативного підприємства "Злагода" Сумської районної спілки споживчих товариств, Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Послуга-С"

про
визнання недійсним договору

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу Сумської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.2007 року у справі № 13/675-06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                    М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 7/228

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська

на
постанову від 17.05.2007 р. Львівського апеляційного  господарського суду

у справі
№ 7/228 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом
ТОВ "Гранта"

до
1.          Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська
2.          Івано-Франківської міської ради

про
спонукання до укладення договору купівлі-продажу, визнання права на викуп нежитлового приміщення

За участю представників сторін:

позивача  –не з’явились,

відповідача –1- не з’явились,

відповідача –2- Федченко М.О. дов. від 07.09.2007 р. № 1539/01-17/07-в

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що представники позивача та відповідача-1 в судове засідання не з’явились, та враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя                                                               Муравйов О.В.

Судді                                                                                        Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07р.

Справа № 20/264-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Виробниче об"єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "ЮМ Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 171 475 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.11.07 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                                             Справа №  8/381/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк

“Коопінвестбанк”,

88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10,

до дочірнього підприємства “Будівельне управління № 3” ВАТ транспортного

будівництва “Одестрансбуд”,

про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 2 липня 2007 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 27.06.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси; письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту;

- відповідача - в термін до 27.06.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси.

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2445-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 14:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07
Справа №АС4/214-07.

За позовом          Приватного виробничо-комерційного підприємства “Укрпродторг”

до відповідача          Державної податкової інспекції в м.Суми

Третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:                              Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області

про визнання нечинним рішення

Суддя  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Чучман В.В., довіреність від 21.05.2007р.

від відповідача           Сумцова С.В., довіреність №9026/9/10-009 від 15.06.2007р.

від третьої особи:           не з»явився

У судовому засіданні брали участь: помічник судді Третяченко Ю.М.

Суть спору: позивач просить визнати нечинним рішення ДПІ в м.Суми №/0/75404 від 29.11.2006р. про застосування фінансових санкцій в сумі 23 710 грн. 20 коп.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, повноважного представника не направила, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

У судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з заявленим представником позивача усним клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                               У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 02.08.2007р. на 12 год. 30 хв.

2. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                           Н.П.ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті №305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07р.

Справа № 8/279-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий статус Плюс" (м.Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 52 792, 74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.08.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін