ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/550

15.10.07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро"

до                      Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про                   стягнення 21 267,66 грн.

Суддя  Хоменко М.Г.

Представники:

від
позивача - не з'явилися

від
відповідача - не з'явилися

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Проскурів-Агро" (далі - позивач) до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 21 267,66
грн. (19 883,79 грн. - основний борг, 1 342,29 грн. - пеня, 41,58 грн. - штраф)
заборгованості за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу  від 28.11.2006.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду
справи, відповідач відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове
засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в
позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289
"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального
кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по
суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором договором
купівлі-продажу від 28.11.2006 на підставі видаткових накладних №№ ПА 0000168
від 05.01.2007, ПА 0000630 від 12.01.2007, ПА 0001070 від 17.01.2007, ПА
0001467 від 22.01.2007, ПА 0001446 від 22.01.2007, ПА 0001884 від 26.01.2007,
ПА 0001679 від 24.01.2007, ПА 0002062 від 29.01.2007, ПА 0002367 від
31.01.2007, ПА 0002547 від 02.02.2007, ПА 0002720 від 05.02.2007, ПА 0003030
від 07.02.2007, ПА 0003442 від 12.02.2007, ПА 0004108 від 19.02.2007, ПА
0004358 від 21.02.2007 (копії у матеріалах справи) позивач поставив
відповідачеві ковбансні вироби та напівфабрикати (далі - товар) на загальну
суму 28 567,05 грн., але оплата відповідачем здійснена була лише частково на
суму 8 683,26 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору
оплата кожної партії товару здійснюється протягом 5 днів від дати накладної.

Відповідач порушив зобов'язання, у
встановлений строк за поставлений товар не розрахувався.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

На день винесення рішення сума
основного боргу складає 19 883,79 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

На підставі Закону України від
22.11.96р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється
за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку
України.

Відповідно до п. 4.3. договору за
необумовлену відмову від оплати товару сплачує штраф у розмірі 0,5% від суми
відмови, а також у разі прострочення платежу відповідач повинен сплатити пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний
день прострочення.

Таким чином, у зв'язку з
простроченням платежу за отриманий товар з відповідача необхідно стягнути пеню
в сумі 1 342,29 грн., а також за необумовлену відмову від оплати товару - штраф
в сумі 41,58 грн., що відповідає розрахунку позивача.

За наведених обставин, сума
заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 21 267,66 грн.

Крім того, на відповідача
відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України
покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 212,68 грн. та 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, а також те,
що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими
і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво
НОМЕР_1) з будь-якого  рахунку,
виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро" (м.
Хмельницький, вул. Красовського, 6; банківські реквізити: п/р 209 в
Укрексімбанку м. Хмельницького МФО 315609, ЗКПО 30413220) 19 883 (дев'ятнадцять
тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 79 коп. - основний борг, 1 342 (одна тисяча
триста сорок дві) грн. 29 коп. - пеня, 41 (сорок одна) грн. 58 коп. - штраф, 212
(двісті дванадцять) грн. 68 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн.
00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його
прийняття.

Суддя
М.Г.Хоменко