overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2581-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 15:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                            № 6/88

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В, розглянувши заяву Приватного підприємства "Гія", м. Олександрія Кіровоградської області про відстрочення виконання постанови господарського суду від                12.07.07 р. по справі № 6/88

за  позовом: Заступника прокурора м. Олександрії в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Гія", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення  90943,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 12.07.2007 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача  на користь Державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість у сумі 73498,14 грн. за рахунок активів платника податків.

06.09.2007 року господарським судом Кіровоградської області видано виконавчий лист по справі.

До господарського  надійшла заява Приватного підприємства "Гія",                            м. Олександрія Кіровоградської області про відстрочення виконання постанови господарського суду від 12.07.07 р. по справі № 6/88 до 01.04.08 р.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2007 року, відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, дану заяву Приватного підприємства "Гія", м. Олександрія Кіровоградської області про відстрочення виконання постанови господарського суду від 12.07.07 р. по справі № 6/88  прийнято до розгляду та призначено на 11.10.2007 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2007 року дану справу передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/88 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кабінет 313.

3. Врахувати, що розгляд заяви у  судовому засіданні призначено на 11.10.2007 року о 09:30 год.

4. Примірники ухвали направити сторонам та заступнику прокурора                              м. Олександрії.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №9/573-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувшиматеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства « Завод будівельних розчинів «Гарант»

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

про визнання права власності.

за участю  представників сторін:

Від позивача –          голова правління Боряк С.М..

Від відповідача –     Пономаренко С.В.

Суть спору: позивач просить суд визнати за ним  право власності та купівлі  на законних підставах державного майна цілісного майнового комплексу  державного підприємства заводу будівельних розчинів  «Гарант» розташованого за адресою : м. Суми. вул. Лінійна, 17 на земельній ділянці загальною площею 1,4 га.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідач подав клопотання відповідно до якого просить суд зобов’язати позивача надати конкретний перелік майна, за яким визнається право власності ЗАТ «Завод будівельних матеріалів «Гарант» .

Розглянувши вищезазначене   клопотання відповідача, суд визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.11.  2007 року   10 год.  00  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати   позивача   надати не пізніше чим за три дні до судового засідання конкретний перелік майна, за яким визнається право власності закритого акціонерного товариства «Завод будівельних матеріалів «Гарант»

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                       М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07
р.
Справа № 22/205пн

За позовом: Кіровського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Харцизьк

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 11,96 м.кв., що
розташована в районі ринку в м-ні Гірняцькому в м. Кіровське, із земель Кіровської
міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання
стан, включаючи знос будівель.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор:

від позивача: Трофімова Н.І.- за
довір.

від відповідача: ОСОБА_1 -
особисто

Кіровський міжрайонний прокурор
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах
держави в особі Кіровської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 м. Харцизьк про зобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 11,96 м.кв., що розташована в районі
ринку в м-ні Гірняцькому в м. Кіровське, із земель Кіровської міської ради,
привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи
знос будівель.

Позивач у судове засідання
з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання  з'явився, проти позовних вимог заперечує,
надав додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20
год.  27.11.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
письмові пояснення стосовно причинпорушення вимог Закону України „Про звернення
громадян ” (щодо строку надання відповіді) та Земельного кодексу України (щодо
форми відповіді) на заяву СПД  ОСОБА_1
про виділення земельної ділянки для розміщення
майстерні „Ремонт взуття”; надати інформацію про результат розгляду
заяви від 10.10.2007р.

2.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.
Справа №  9/659/06

За позовом: ВАТ “Новокаховський завод “Укргідромех”, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Промислова, 2

Відповідач:  АТЗТ Миколаївське обласне підприємство “Втормет”, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 111-а

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Маркевич В.І., дор. №6-юр/324 від 20.03.2006р.

Від відповідача: Шевченко В.В., дор. №01/748 від 07.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Новокаховський завод “Укргідромех” звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з АТЗТ Миколаївське обласне підприємство “Втормет” 9063,10грн. основного боргу, 2114,40грн. збитків від інфляції, 543,78грн. 3% річних та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідно договору № 2004/1 від 19.01.2004р. він 27.01.2004р. поставив відповідачу металобрухт в кількості 20,205т. на суму 9083,10грн., що підтверджується довіреністю серії ЯЗО №510073, актом №5 та податковою накладною №35.

Відповідно до наданих позивачем матеріалів, зокрема постанови про провадження вилучення від 22.02.2005р., Миколаївською транспортною прокуратурою порушена кримінальна справа №04980010, по факту зловживання службовим становищем посадових осіб підприємства відповідача.

Ухвалою суду від 16.11.2006р. провадження по справі було зупинено. Ухвалою від 11.07.2007р. провадження по справі поновлено та сторін зобов’язано надати інформацію щодо здійснення прокуратурою Корабельного району м.Миколаєва перевірки стосовно обставин поставки товару (металобрухту) по накладній № РН-00088 та згідно довіреності серії ЯЗО №510073.

Позивачем надано суду відповідь №2607 від 16.07.2007р. від Миколаївської транспортної прокуратури, з тексту якої вбачається, що на теперішній час по кримінальній справі №04980010 проводиться слідство.

Враховуючи, що розгляд даної справи пов’язаний з предметом кримінальної справи №04980010, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №9/659/06 та направити повідомлення до Миколаївської транспортної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №9/659/06 зупинити до надходження до Господарського суду Миколаївської області матеріалів кримінальної справи №04980010.

Зобов’язати сторін надати інформацію щодо здійснення Миколаївською транспортною прокуратурою перевірки стосовно обставин поставки товару (металобрухту) по накладній № РН-00088 та згідно довіреності серії ЯЗО №510073.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А25/79-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Криниця", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 9:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А10/263-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до  Головного Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправними дії та спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16.08.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2007 р.
№ 2-1/5592-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали   касаційної  скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс КС”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.07.2006 р.

у справі
№ 2-1/5592-2006

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс КС”

до
Дочірнього підприємства “Санаторій “Ударник” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”

третя особа:
Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”

про
розірвання договору та виділ в натурі частки майна, визнання права власності

та клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс КС”

про
відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс КС” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що причина пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю “Альянс КС” встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги є поважною, і тому вважає за необхідне відновити відповідний пропущений строк на підставі ст. 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86, 107 та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс КС” про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги задовольнити.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Альянс КС” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс КС” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.07.2006 р. у справі № 2-1/5592-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 26.09.2007 р. о 13:05 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07р.

Справа № 8/278-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберон-Енергія" (м.Дніпропетровськ)

до  Приватного підприємства "Дніпротехнологія" (м. Павлоград)

про стягнення 118 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.08.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А40/199-07

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області  (ідент. № НОМЕР_1)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 16.08.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07
Справа №7/185-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді М.І.ГОРДІЄНКО, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 7/185-07  за заявою кредитора –  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення до боржника – Приватного підприємства «Агоротехресурс»   (42220, Сумська область, м. Лебедин, вул.. Пугачова, 13; ід. код 32272441)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Бакланова Л.А.

Від боржника –  не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.09.2007 р. порушено   провадження у справі № 7/185-07 за заявою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  в особі Лебединського відділення до боржника – Приватного підприємства «Агоротехресурс»     про  визнання банкрутом,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та зобов’язано кредитора надати суду кандидатуру розпорядника майна.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що боржник у судове засідання не з’явися, про час а місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  суд вирішив  відкласти розгляд справи на 18.10.2007 року на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86   Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Відкласти підготовче засідання на  18  жовтня   2007 р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов’язати вдруге ініціюючого кредитора подати суду кандидатуру розпорядника майна по справі № 7/185-07.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,  Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2007 р.
Справа №  9/721/07

За позовом: ДП НАЕК „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Юно-Українська АЕС”, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона

До відповідача: КП „Теплопостачання та водо-каналізаційного господарства”, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, п/с37

Про: розірвання договору оренди і відшкодування завданих збитків.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 29 ” серпня 2007 р.   о   11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк