ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.                                                  Справа № 17/281а

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кім-Транс”

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 45/90

До ВІДПОВІДАЧА-1: Чернігівської митниці

14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6

До ВІДПОВІДАЧА-2: Державної податкової інспекції у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Про визнання нечинним податкового повідомлення, визнання протиправними та заборону вчиняти дії

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представника Позивача: Піддубко Д.Є. –представник, дов. б/н від 02.08.07р.;

Представників Відповідача-1: Куделя Р.В. – начальник відділу, дов.№14/3440 від 06.08.07р.;

Романенко Т.І. –юрисконсульт, дов.№14/1573 від 05.04.06р.;

Представника Відповідача-2: Ступак С.О. –старший держподатінспектор, дов.№3083/10/10-010 від 14.05.07р.;

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження у справі №17/281а за позовом ТОВ «КІМ-ТРАНС»до Чернігівської митниці та до ДПІ у м. Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення Чернігівської митниці форми „Р” №2 від 17.04.2007р., яким Позивачу визначено податкове зобов`язання по державному миту  у розмірі 17830,10 грн. штрафних санкцій, визнання протиправними дій та заборону ДПІ у м. Чернігові стягувати державне мито з ТОВ „Кім-Транс” в сумі 8915,05 грн.

В проведеному попередньому судовому засіданні з’ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представники Відповідачів зазначили, що адміністративний позов не визнають в повному обсязі.

В ході попереднього судового засідання судом з'ясовано.

1.          питання про склад осіб,  які братимуть  участь  у справі

2.   пояснення сторін щодо фактів,  які  необхідно  встановити для вирішення спору та якими доказами  сторони  можуть  обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і  призначення  справи до судового розгляду, витребувавши від сторін додаткові докази, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст.11, 53, 69, 71, 110, 111, 114, 120, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до судового розгляду на "20" серпня 2007 р.  10:00 .

20.08.07р. на 10 год. 00 хв.

3. Зобов’язати Позивача:

·          уточнення позовних вимог: які саме дії Відповідача-2 слід визнати протиправними або які саме рішення (назва, дата, номер та орган прийняття) скасувати;

·          письмове пояснення з наданням відповідних доказів, хто на даний момент є власником зазначених в акті перевірки напівпричепа та сідлового тягача;

·          належним чином засвідчені копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «КІМ-ТРАНС» від 07.02.05р. №1;

·          належним чином засвідчені копії статуту товариства в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КІМ-ТРАНС»від 09.03.05р. №2;

·          докази, що станом на 09.03.05р. власником зазначених в акті перевірки напівпричепа та сідлового тягача дійсно був учасник ТОВ «КІМ-ТРАНС»Корюковець С.М. з урахуванням посилання в акті перевірки на свідоцтво про реєстрацію від 01.03.05р., виданого Префектурою Рони (Республіка Франція), згідно якого власником сідлового тягача є ТОВ «КІМ-ТРАНС».

4. Зобов’язати Відповідача-1  надати:

·          заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин),  які будуть викладені в запереченнях;

·          документи, на підставі яких проведено митне оформлення зазначених в акті перевірки транспортних засобів, та документи, надані митним органом Позивачу для реєстрації їх в органах ДАІ;

·          нормативно-правове обґрунтування порядку узгодження митним органом суми податкового зобов`язання зі сплати державного мита з платником податків до надіслання відповідних подань до органів державної податкової служби з наданням доказів дотримання процедури узгодження та доказів направлення відповідачу-2 відповідних подань для направлення першої та другої податкових вимог;

5. Зобов’язати Відповідача-2  надати:

·          копію першої податкової вимоги на суму 8915,05 грн. з доказами вручення Позивачу та відповідного подання Чернігівської митниці для її надіслання;

6. Зобов’язати сторони забезпечити явку представників.

7. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                                                             І.В. Кушнір