ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа №  9/472/07

за позовною заявою: Прокурора м.Южноукраїнська (55002, м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 11) в інтересах держави в особі КП “Житлово-експлуатаційне об’єднання Южноукраїнської міської ради”(55000, м.Южноукраїнськ, вул.Паркова, 5)

до відповідача: Відділу ДАІ УМВС України в Миколаївській області (54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1 “б”)

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2242, 45 грн.,

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: Жмура С.В.

Від позивача:  Куришка Ю.К., дор. №1842 від 26.07.2007р.

Спориш Т.А., дор. №1874 від 30.07.2007р.

Від відповідача: Петров С.Б., дор. №31 від 03.01.2007р.

Суть спору:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 2242,45грн. заборгованості за договором №258/05 на користь позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов’язань по договору оренди щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів та невиконання зобов’язань за договором, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, порушенням економічних інтересів держави внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов’язань.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Такі випадки визначені, зокрема, статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов‘язок господарського суду порушувати справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

При цьому частина 2 статті 2 зазначеного Кодексу зобов‘язує прокурора самостійно визначати, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовувати необхідність їх захисту, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Отже, за змістом пункту 2 статті 121 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України, обсягу наданих прокурору статтею 29 Господарського процесуального кодексу України прав, представництво прокуратурою інтересів держави у господарському суді є одним із видів представництва в суді, яке за своєю правовою природою є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов‘язки. Але представництво прокурором інтересів держави в суді відрізняється від інших видів представництва рядом специфічних ознак: складом представників та колом суб‘єктів, інтереси яких вони представляють, обсягом повноважень, формами їх реалізації.

З огляду на це, обґрунтовуючи у позовній заяві необхідність захисту інтересів держави та зазначаючи орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах прокурор повинен враховувати, що закріплені нормами Конституції України та іншими правовими актами інтереси держави у своїй основі потребують здійснення загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства тощо і можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді або держава може вбачати свої інтереси і в діяльності приватних підприємств, товариств.

Проте, інтереси держави є відмінними від інтересів інших учасників суспільних відносин і, даючи офіційне тлумачення положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України, Конституційний Суд України у рішенні від 08.04.1999 року у справі № 1-1/99 зазначив, що підставою для порушення справи у суді є заява, у якій прокурор обґрунтовує порушення чи загрозу порушення інтересів держави, зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, під яким відповідно до статей 6, 7, 143 Конституції України потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, а не підприємства, установи і організації, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Натомість, прокурором та позивачем не надано доказів, що КП “Житлово-експлуатаційне об’єднання Южноукраїнської міської ради” є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, в розумінні частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, прокурором не доведено, в чому полягає порушення чи загроза порушення інтересів держави, про що зазначено прокурором при зверненні з позовною заявою.

Відповідно до вищевказаного, керуючись  п.1 ст.81  ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/472/07 припинити.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк