ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.07.07р.

Справа № 1/265-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.КривийРіг,

до  Криворізької виправної колонії № 80, м.Кривий Ріг,

про стягнення 3625грн. 58коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Петріга Л.Л., дов. №85-177юр від 20.06.2007р.

відвідповідача - Гаркуша К.А., дор. № 80/10-5053 від 09.07.2007р.

- Черновол О.В., дор. № 90 від 17.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг” звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з Криворізької виправної колонії № 80 суму заборгованості за надані послуги з транспортування електроенергії у розмірі 3625грн. 58коп. на підставі договору № 712Н від 05.05.2003р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, у відзиві на позов вказує, що заявлена заборгованість вже погашена, посилається на відповідні платіжні доручення.

Позивач надав суду заяву про заміну сторони її правонаступником, в якій вказав, що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 14.06.2007р. найменування ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг” змінено на ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг”, яке є правонаступником ВАТ „ Міттал Стіл Кривий Ріг”.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2003р. сторонами укладено договір про послуги  по постачанню електроенергії № 712Н (надалі Договір), відповідно до якого Позивач зобов’язується забезпечити постачання електроенергії, а Відповідач зобов’язується своєчасно сплачувати вартість наданих послуг.

На виконання умов п.1.2 Договору Позивачем протягом грудня 2006 р. –лютого 2007р. було передано Відповідачеві електроенергії у кількості 1197180 кВт.г, що підтверджується двостороннє складеними актами від 20.12.2006р., від 22.01.2007р., від 20.02.07 р. (пункт 8 додатків). Загальна вартість наданих послуг становить 15163грн. 98коп.

Пунктом 4.1 Договору обумовлено, що оплата рахунків здійснюється Відповідачем протягом 5-ти днів з дати їх направлення.

На зазначену суму наданих послуг, Позивачем були виставлені рахунки, які частково оплачені Відповідачем.

Відповідач свої зобов’язання виконав частково, заборгованість складає 3625грн. 58коп.

У судовому засіданні Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з частковим погашенням боргу у сумі 1172грн. 74коп., що підтверджується копією електронного повідомлення банку від 09.07.07 р., доданого до матеріалів справи. Таким чином, уточнена сума позовних вимог складає 2452грн. 84коп.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника) надати послугу, яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Заборгованість Відповідача підтверджується: Договором, копіями рахунків, актами, претензією, актом звірки взаєморозрахунків.

Заперечення Відповідача про оплату заборгованості платіжними дорученнями №№ 156, 510, 63, 481 від 27.12.06 р. Спростовуються матеріалами справи та наданими Позивачем документами.

Представник Позивача у судовому засіданні пояснив, що вищевказаними платіжними дорученнями Відповідачем погашено заборгованість по рахункам, які не є предметом даного спору (а.с.86-93).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 2452грн. 84коп. - основної заборгованості, в частині позовних вимог у сумі 1172грн. 74коп. провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до заяви Позивача та доданих до неї документів, за умовами статті 25 ГПК України, господарський суд здійснює заміну сторони у справі Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" правонаступником - Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4, 25, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Замінити Позивача у даній справі - Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг” на його правонаступника –Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ). Вважати всі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника такими, що є обов'язковими для нього в тому ж обсязі, в якому вони були б обов'язковими для сторони, яку він замінив.

2. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Криворізької виправної колонії № 80 (50041, м.Кривий Ріг, вул.Шиферна, 3, , р/р 2379 у банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Відкритого акціонерного товариства „ АрселорМіттал Кривий Ріг” (50095, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1, , р/р 3054 у філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м.Кривий Ріг”, МФО 305493) 2452грн. 84коп. (дві тисячі чотириста п’ятдесят дві грн. 84коп.) –основного боргу, 102грн. 00коп. (сто дві грн. 00коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.)- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано
27.07.07 р.