ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"20" липня 2007 р.
Справа №  06/2599

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря
судового засідання  Демченко Т. І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від
позивача:   Попов В.В. -директор,  Глущенко О.М., Ільєнко О.П. -за
довіреностями,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія "АРКА"

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 11 349 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -11
349 грн. 00 коп. (штраф у розмірі 1%  та
штраф у розмірі 3%).

Відзиву на позов до суду не
надійшло.

Представник відповідача в засідання
не з'явився. Відповідач був належним чином
повідомлений про місце  і час
засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її
за відсутності відзиву на позов.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримали повністю.

Заслухавши представників позивача,
дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

26.06.2006 р. між позивачем та
відповідачем був укладений договір підряду на виконання проектних робіт  № НОМЕР_1.

У відповідності  з цим договором  підрядник
(відповідач) бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами за
рахунок замовника (позивача) виконати розробку проектної документації
газифікації виробничого цеху замовника, а замовник зобов'язується прийняти
результат таких робіт,  сплатити
підряднику вартість виконаних робіт.

Вартість робіт за договором
становить -8 730 грн. 00 коп. (кошторис №НОМЕР_1) додаток № 1 до договору.

Згідно п. 3.4 договору, кінцевий
термін виконання проектних робіт за договором 30 днів з дати надходження
попередньої оплати на розрахунковий рахунок підрядника та надання всіх
документів перелік яких наведено в додатку № 2 даного договору.

Згідно п. 3.5 договору, підрядник
зобов'язується не пізніше 3 календарних днів після настання кінцевого терміну,
визначеного в п. 3.4. договору передати замовникові результати виконаних
проектних  робіт та скласти й підписати
зі свого боку акт приймання -передачі.

Згідно п. 4.2 договору, замовник
проводить попередню оплату підряднику в сумі 100% від вартості проектних робіт,
визначених кошторисом на проектні роботи (додаток №1)

Згідно п. 5.1 договору, за
порушення терміну виконання робіт, встановленого п. 3.4 договору, підрядник
сплачує замовникові штраф у розмірі
1%  від суми договору за кожен
день прострочення.

Згідно п. 5.2. договору, за не
виконання обов'язку щодо складання та підписання акта приймання -передачі п.
3.6 договору, підрядник сплачує замовникові штраф у розмірі 3% від суми
договору.

Позивач надав всі вихідні данні та
іншу документацію відповідачеві під час підписання договору, що відображено у
додатку № 2 та сплатив вартість робіт в сумі
- 8 730 грн. 00 коп. (пл. доручення №НОМЕР_2).

Згідно ст. 890 ЦК України підрядник
зобов'язаний:

-
виконати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування
та згідно з договором;

- погоджувати готову проектну -
кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності також з
уповноваженими органами держаної влади та органами місцевого
самоврядування  Відповідно до п. 3.3
„Правил безпеки систем газопостачання України”, затверджених наказом
держнаглядохоронпраці 01.10.1997 р. № 254 (зареєстровано МЮ 15.05.1998 р.№
318/2758) проектна документація газопостачання до затвердження замовником,
повинна бути погоджена з підприємством газового господарства а також пройти
експертизу в установах держнаглядоронпраці.

Відповідач порушив умови договору.
Не  виконав проектні роботи у
встановлений договором строк.

16.10.2006 р. позивач отримав 4 примірники
замовленого відповідачу проекту без погоджень з уповноваженими установами, без
акту приймання -передачі виконаних робіт і без будь-якого супровідного
документу, а 16.04.2007 р. позивач отримав від відповідача акт приймання
-передачі проектної документації   (опис
вкладення).

Позивач сам вимушений був
погоджувати проектну документацію з уповноваженими організаціями. Робочий
проект газопостачання був погоджений
тільки 05.12.2006 р.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт порушення вимог договору відповідачем
підтверджено матеріалами справи..

За
таких обставин, позивач на підставі договору, вправі вимагати стягнення
з відповідача  штраф у розмірі 1% від
суми договору за кожен день прострочення, та штраф у розмірі 3% від  суми договору.

Штраф  в розмірі 1% від суми договору  за період з 31.07.2006 р. по 05.12.2006 р.
становить -11 080 грн. 10 коп. Штраф в розмірі 3% від суми договору становить   - 261 грн. 90 коп. Всього штраф становить
-11 349 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов  та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги  позивача
відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі -11 349 грн. 00
коп. (штраф 1%, штраф 3%.)

Згідно ст. 30 ГПК України, особи
зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від
22.05.2007р., 12.06.2007р., зобов'язував відповідача направити документи та
свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

02.07.2007 р. відповідач направив
телеграму з проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою.

Господарський суд ухвалою від
03.07.2007 р. задовольнив клопотання відповідача, відклав розгляд справи на
17.07.2007 р., зобов'язав його надати необхідні документи та копію лікарняного
лита.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, 16.07.2007 р. направив телеграму з проханням відкласти розгляд справи
у зв'язку з хворобою

Господарський суд ухвалою від
17.07.2007 р. задовольнив клопотання відповідача, відклав розгляд справи
на  20.07.2007 р., зобов'язав його надати
необхідні документи та копію лікарняного лита.

Відповідач не з'явився в судове засідання,
витребувані господарським судом документи не надав.

Обов'язок доказування та подання
доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні
юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав
витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті
держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, код
НОМЕР_3  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія "АРКА" м. Черкаси, вул. Першотравнева 71, код
31610308  - 11 349 грн. 00 коп. -штраф,
113 грн. 49 - витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного  апеляційного
господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов

Рішення
підписано 20.07. 2007р.