Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року
Справа №38/279-07

Судова колегія у складі:

головуючого судді  Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М.,
судді Кравець Т.В.

при
секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_8
-дов. б/н від 13.03.2007р., 16.03.2007р., 08.06.2007р.

відповідача -Єлісеєв М.І.
-дов. б/н від 13.01.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду
апеляційну скаргу позивачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7, (вх. № 3046Х/2-4) на рішення господарського суду
Харківської області від 27.08.2007р. по справі № 38/279-07

за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7, с. М. Рогань

до ВАТ “Сад”, с. Затишшя, Харківського
району, Харківської області

про визнання недійсними рішень
загальних зборів

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.08.2007р.
(суддя Жельне С.Ч.) в задоволенні позову було відмовлено.

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7, з рішенням суду першої інстанції не погодились, звернулись до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просять рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2007 р.
скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідач, ВАТ “Сад”, у відзиві на апеляційну скаргу просить суд
залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивачів
без задоволення. Вважає, що рішення по справі обґрунтоване і прийняте з
урахуванням матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та наданих
сторонами в підтвердження обставин справи доказів, надану в рішенні суду їх
юридичну оцінку, дослідивши матеріали справи та правильність застосування
господарським судом норм матеріального та процесуального права, розглянувши
доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулись до суду
першої інстанції з позовною заявою про визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів ВАТ "Сад" від 25 листопада 2005 р. в зв'язку з
порушенням порядку скликання таких зборів.

Станом на 25.11.2005 р. ОСОБА_1 мала 46619 акцій відповідача
(0,188% від загальної кількості), ОСОБА_2 - 109071 акцій (0,441% від загальної
кількості), ОСОБА_3 - 30587 акцій (0,124 % від загальної кількості), ОСОБА_4 -
209706 акцій (0,848% від загальної кількості), ОСОБА_5 - 91459 акцій (0,379%
від загальної кількості), ОСОБА_6 - 35849 акцій (0,145% від загальної
кількості), ОСОБА_7 -36771 акцій (0,149% від загальної кількості), що
вбачається з листа реєстроутрммувача - ТОВ "Емітент-Сервіс" на адресу
ВАТ "Сад" № 109 від 15.06.2007 р.

Повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів ВАТ
"Сад" 25.11.2005 р. здійснило ТОВ "Емітент-Сервіс" на
підставі договору на формування та ведення реєстру власників іменних цінних
паперів від 17.06.2003 року № 123-РЕ, укладеного між ВАТ "Сад" і ТОВ
"Емітент-Сервіс", що має відповідну ліцензію ДКЦПФР, здійснює ведення
системи реєстру акціонерів ВАТ "Сад".

На виконання договірних зобов'язань, ТОВ
"Емітент-Сервіс" було розміщено оголошення про проведення загальних
зборів акціонерів ВАТ "Сад" 25.11.2005 р. та їх порядок денний у
газеті Бюлетень Цінні папери України від 07.10.2005 р. № 229 -230 (1551 - 1552)
та направлено персональні повідомлення акціонерам, що вбачається з завірених
відповідачем копії вказаного друкованого видання, поштового реєстру та поштових
квитанцій (а. с. 71-74).

Таким чином, відповідачем було дотримано вимоги ст. 43 Закону
України "Про господарські товариства" статуту ВАТ "Сад"
щодо порядку скликання загальних зборів акціонерів. Однак, в Порядку денному
цього оголошення не було вказано таке питання, як внесення змін та доповнень до
статуту ВАТ "Сад", було вказано тільки такі питання: 1) Звіт
правління ВАТ "Сад" щодо результатів проведення осінньо-польових
робіт та затвердження плану робіт на 2006 рік; 2) Розгляд питання про
приватизацію землі; 3) Про надання правлінню ВАТ "Сад" повноважень
щодо управління майном товариства; 4) Різне.

Згідно ст. 41 Закону України "Про господарські
товариства" внесення змін до статуту товариства належить тільки до
компетенції загальних зборів товариства. Так як позивачі не були належним чином
повідомлені про те, що дане питання буде розглядатись на загальних зборах,
відповідач неправомірно розглянув це питання.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України "Про господарські
товариства", акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних
зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.
Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних
зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних
зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі
укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем
зборів.

Відповідно ч. 8 ст. 41 Закону України "Про господарські
товариства", загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть
участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60
відсотків голосів. Для прийняття рішень з усіх питань порядку денного на
зборах, що оспорюються позивачами, згідно ст. 42 Закону України "Про
господарські товариства", достатньо простої більшості голосів акціонерів,
які беруть участь у зборах.

25.11.2005 р. відбулись загальні збори акціонерів ВАТ
"Сад", в яких прийняло участь 32 акціонера та їх представника з
загальною кількістю іменних акцій ВАТ "Сад" в 22112191 шт., що
становить 89,38% від загальної кількості емітованих акцій ВАТ "Сад",
що вбачається з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Сад" від
25.11.2005 р.

Вимог щодо зазначення у протоколі загальних зборів акціонерів
відомостей, про які зазначають позивачі, законодавство України не містить. У
протоколі загальних зборів акціонерів ВАТ "Сад" від 25.11.2005 р.
зазначено кількість присутніх акціонерів та їх представників, кількість акції,
якими вони володіють, з зазначенням яку частку вони складають від загальної
кількості акції ВАТ "САД", а також містяться відомості про наявність
кворуму.

Порушень ч. 1, 8 ст. 41 Закону України "Про господарські
товариства" при проведенні загальних зборів матеріалами справи не
встановлено.

Крім того, позивачам сукупно належало станом на 25.11.2005 р.
2,226 % від загальної кількості акцій ВАТ "Сад", що вбачається з
листа ТОВ "Емітент-Сервіс" № 109 від 15.06.2007 р., відтак, вплинути
на кворум чи заблокувати прийняті на загальних зборах акціонерів рішення,
позивачі можливості не мали.

Твердження позивачів щодо порушення на загальних зборах 25.11.2005
р. ВАТ "Сад" порядку денного через розгляд питання про неправомірні
дії голови Кулиничівської селищної ради, замість питання про надання правлінню
ВАТ "Сад" повноважень управління майном товариства, є безпідставними,
оскільки на загальних зборах ВАТ "Сад" по третьому питанню порядку
денного було вирішено питання само про надання повноважень правлінню ВАТ
"САД" по управлінню майном, в ході обговорення якого йшлось, зокрема,
і про реакцію на дії голови Кулиничівської селищної ради.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги частково знайшли
підтвердження в матеріалах справи, тому судова колегія вважає, що є підстави
для скасування рішення господарського суду першої інстанції частково.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104,
ст. 105 ГПК України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу позивачів задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2007р.
по справі № 38/279-07 скасувати частково.

Визнати недійсним п. 4 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ
"Сад" від 25.11.2005р. про внесення змін та доповнень до статуту ВАТ
"Сад".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Головуючий суддя
Карбань І.С.

Судді
Бабакова Л.М.

Кравець
Т.В.