overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня  2007  року                                                              м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.

Суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши  касаційну скаргу  Державного-кооперативного проектно-вишукувального
інституту “Полтаваагропроект”  на
постанову Вищого господарського суду України від 31 липня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного-кооперативного проектно - вишукувального
інституту “Полтаваагропроект”, треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю “Агро-Нові Технології”, Фонд державного майна України, про
визнання недійсними рішення загальних зборів учасників від 1 серпня 2005 року
та статуту в новій редакції від 1 серпня 2005 року

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 24
жовтня 2006 року, залишеним без змін постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 23 травня 2007 року, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 липня
2007 року постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 23 травня 2007 року у справі
скасовано, справу передано до Київського апеляційного господарського суду для
вирішення питання про підвідомчість апеляційного перегляду рішення Октябрського
районного суду міста Полтави від 24 жовтня 2006 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстав неправильного
застосування та порушення судом норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського  суду  України
від 31 липня 2007 року у справі № 2- “а”- 96/06.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          П.І. Колесник

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.                                                                           Справа № 20/361

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 38462318,33 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників:

від позивача: Король Н.І., Алмаз В.В. – дов.

від відповідача: Костюк С.В. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 38462318,33 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області змінено склад колегії суддів.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:20 год.  06.12.07 року.

Зобов"язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Головуючий суддя                                                                       Донець О.Є.

Суддя                           Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                             Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А10/525-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції , м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
27.11.07р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу :письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є; ; документи , що посвідчують
правовий статус особи - підприємця.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.

Справа №  6/103/07

Миколаїв

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр.
Братів Іпатових, 2-а.

До відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи                           ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

Стягнення податкового боргу в
сумі 335,90 грн.

Суддя   Ткаченко
О.В

Представники:

Від позивача

Короташ А.Р., довіреність від
10.01.07. № 49/10/10-011.

Від відповідача

представник не з'явився.

Предмет спору:  про стягнення податкового боргу в сумі 335,90
грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Враховуючи, що на час розгляду
справи відсутні докази належного повідомлення відповідача щодо часу проведення
судового засідання, суд вважає необхідним,  розгляд справи відкласти на більш пізній
термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  31 жовтня
2007 р. о 12:35.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

3.          Примірник ухвали для вручення
відповідачу видати представнику позивача.

Суддя
СУД
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б26/334-07

За заявою
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,                               м.
Дніпропетровськ

до товариства
з обмеженою відповідальністю “Орієнт”, м. Синельникове,  Дніпропетровська область / код ЄДРПОУ
НОМЕР_1/

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: ОСОБА_1.

від боржника: не з'явився

за участю: арбітражний
керуючий  ОСОБА_2.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Орієнт”, м. Синельникове
Дніпропетровської області порушено 22.10.07р. за заявою фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

Ухвалою про порушення провадження у
справі господарський суд зобов'язав кредитора надати докази, що підтверджують
відсутність підприємницької діяльності боржника; боржника -відзив на заяву,
копію статутних документів до справи, баланс на останню звітну дату, повний
перелік майна.

Боржник у судове засідання
06.11.07р. не з'явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки не
повідомив.

Кредитор у судовому засіданні
повідомив, що не може подати докази відсутності підприємницької діяльності
боржника, оскільки Синельниківська ОДПІ відмовляє йому у наданні такої
інформації.

Зважаючи на те, згідно з вимогами
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” однією із ознак відсутності підприємницької діяльності боржника
є ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служи
згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності, господарський суд вважає за необхідне запросити у Синельниківської
ОДПІ довідку про дату надання останньої податкової звітності боржником
-товариством з обмеженою відповідальністю “Орієнт”, м. Синельникове, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, доручивши отримати цю довідку ініціюючому кредитору -фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1.

За вказаних обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
20.11.07р. на 09 год. 30 хв., каб.11.

Запросити у Синельниківської МДПІ
надати господарському суду довідку про дату надання останньої податкової
звітності боржником - товариством з обмеженою відповідальністю “Орієнт”, м.
Синельникове, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, доручивши отримати цю довідку ініціюючому
кредитору -фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора
та представників кредиторів.

Суддя
Н.М. Камша

< Список >20.11.0709:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

16 жовтня 2007 р.                                                                             Справа № 17/208

За позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі, м. Хуст до відкритого акціонерного товариства „Хустське АТП - 12142”, м. Хуст

Суддя господарського суду – Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –не з’явився ;

відповідача – не з’явився

Суть спору: про стягнення заборгованості у розмірі 773, 40 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив.

Позивач письмовою заявою на адресу суду повідомив про добровільну сплату відповідачем суми заборгованості, що є предметом спору, та заявив про відмову від позову.

Дана відмова прийнята судом. За таких обставин провадження в адміністративній справі належить закрити за приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                                                Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.07                                                                                                            Справа № 19/066-07

За позовом                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Незалежна Група"

до                                  ВАТ "Броварський завод комунального обладнання"

2.  Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр-опт-сервіс”, м. Київ

третя особа без самостійних

вимог на предмет спору:  Закрите акціонерне товариство „Компанія „Базіс-реєстр”, м. Київ

про                               визнання незаконним порядку скликання загальних зборів акціонерів

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача                        не з’явився;

від відповідача                    не з’явився;

від відповідача 2                 не з’явився;

від третьої особи:               Гудим О.В. (дов. №655/297 від 29.03.2007р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна Незалежна Група”  до Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод комунального устаткування” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр-опт-сервіс” про визнання незаконним порядку скликання загальних зборів акціонерів.

Ухвалою суду від 12.03.2007 р. розгляд справи було призначено на 29.03.2007 р.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідачів в судове засідання не з‘явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.             Розгляд справи відкласти на 18.04.2007р. на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3.  Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2007 року.

4.  Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/293-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.07р., яка набрала законної сили  10.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.
Справа №  17/580/07

За скаргою боржника
-товариства з обмеженою відповідальністю “Гурман-Сервіс”,              м. Миколаїв, вул. Комсомольська,
101,

До органу  ДВС -Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул.
Кірова, 238,

Стягувач -фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про:
оскарження дій органу ДВС при виконанні рішення господарського суду
Миколаївської області по справі № 17/580/07

Суддя
С.М.Коваль

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ :  до господарського суду Миколаївської області
надійшла скарга боржника про оскарження дій органу ДВС при виконанні рішення
господарського суду Миколаївської області по справі № 17/580/07.

Розглянувши матеріали скарги
господарський суд

В С Т А Н О В
И В :

На теперішній час справа №
17/580/07 знаходиться поза межами господарського суду Миколаївської області.

Із змісту скарги вбачається, що при
її розгляді господарському суду необхідно вчинити певні процесуальні дії.
Проте, їх належному здійсненню згідно з вимогами Господарського процесуального
кодексу України заважає відсутність у місцевому господарському суді матеріалів
справи № 17/580/07.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути скаржнику (товариству з
обмеженою відповідальністю “Гурман-Сервіс”) його скаргу про оскарження дій
органу ДВС при виконанні рішення господарського суду Миколаївської області по
справі № 17/580/07.

Додаток : на 5 аркушах.

Суддя
Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.
Справа №  8/587/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд”,

55000, Миколаївська область, м. Южноукранськ, промзона, а/с 327,

до Очаківської районної державної адміністрації,

Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50 років Жовтня, 7а,

та акціонерного товариства закритого типу “Атомгідроенергобуд”,

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Шевченко, 4, кв. 34,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.11.2006р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 6 листопада 2007 року на 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 02.11.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 02.10.2007р. (дата подання позову);

- відповідачів - в термін до 02.11.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 02.10.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №     А10/288-07

Суддя
, розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1, м.
Вишгород

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "19"
червня 2007 р. о  11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

19.07.07
р.
Справа № 7/104

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу №7/104

за позовом Єнакіївської ОДПІ, м.
Єнакієве

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Єнакієве

про стягнення заборгованості з
податку на додану вартість у сумі 10 685, 26 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Плітан А.О. -
довіреність № 21928/9/ від 16.07.2007р.

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Єнакіївська ОДПІ, м. Єнакієве,
звернулася з адміністративним позовом до СПД - ОСОБА_1, м. Єнакієве, про
стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 10 685, 26 грн.

У судовому засіданні позивачем
наданий лист від 19.07.2007р., у якому позивач просить долучити до справи
наступні документи: копію корінця податкового повідомлення - рішення форми „В1”
від 09.02.2007р.; копію розрахунку; копію поштового повідомлення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, надав клопотання НОМЕР_1 від
17.07.2007р. про зупинення провадження у справі у зв'язку з участю представника
відповідача ОСОБА_2 у кримінальній справі. Позивач з вказаним клопотанням
погодився частково, вважає, що провадження можна зупинити лише до 31.07.2007р.
виходячи з графіку зайнятості адвоката позивача, що доданий до клопотання.

Згідно ч.2 п.4 ст.156 КАС України,
суд може зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони,
до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає можливим задовольнити клопотання відповідача з урахуванням думки
позивача і зупинити провадження у справі до 31.07.2007р.

Керуючись  п.4 ч.2 ст.156  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі  до 31.07.2007р.

2.          Представникам сторін прибути до
господарського суду Донецької області (кімната 214) 31 липня 2007р. о „09” год.
„45” хв.

3.          Зобов'язати позивача надати суду
належним чином завірені копії наступних документів: податкове
повідомлення-рішення НОМЕР_2 від 09.02.2007р.; платіжне доручення НОМЕР_3 від
31.07.2006р.; платіжне доручення НОМЕР_4 від 26.09.2006р.; платіжне доручення
НОМЕР_5 від 30.10.2006р.; квитанція НОМЕР_6 від 28.11.2006р.; квитанція НОМЕР_7
від 14.02.2007р.; квитанція НОМЕР_8 від 29.03.2007р., на які посилається
позивач при обґрунтуванні суми позовних вимог, оригінали вищезазначених
документів надати для огляду судом.

4.          Зобов'язати відповідача виконати вимоги
попередніх ухвал суду, а саме: надати письмові заперечення (пояснення) на
позов, докази сплати боргу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.07                                                                                 Справа № 11/370

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.11.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівський нуково-дослідний інститут факсимільно-телефонної апаратури”, м. Львів

До: Товвариства з обмеженою відповідальністю “Галфакс”, м. Львів

Про стягнення 2412,14грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07.р.о 11 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, оригінали додатків долучених до позовної заяви, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.