ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.07 р.                                                                               Справа № 11/224

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець В.С.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” м.Дебальцеве

про стягнення  6185,00грн.

У судовому засіданні оголошено

перерву з 18.09.07р. по 24.09.07р.

згідно до ст.77 ГПК України

В С Т А Н О В И В:

Позивач,  Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” м.Дебальцеве, про стягнення штрафу в сумі  6185,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копії актів загальної форми №№163, 409 від 16.02.2007р.,  комерційного акту № БН 744517/1 від 16.02.07р., копію доручення № 1/32,  залізничної накладної № 52628427, дорожньої  відомості № 52628427, телеграми № 486, витягу з книги  зважування вантажів, копію технічного паспорту ваг, витягу із тарифного керівництва, розрахунок провізної плати та суми штрафу, копію телеграми  № 004 ЦМ.

Відповідач  надав до суду відзив  від 18.09.07р., в якому проти позовних  вимог заперечує в  повному  обсязі.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 15.02.2007р. відповідно до накладної № 52628427, яка згідно ст.6 Статуту залізниць України є основним перевізним документом та обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, на станцію Павлоград-1 Придніпровської залізниці на адресу ЗАТ „Гурт” надійшов вагон № 67666867 з вантажем – вугілля кам’яне марки „Т-тощий 161-185”.

За змістом залізничної накладної, масу вантажу у кг, а саме: нетто: 69000кг,  визначено відправником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Вента” – відповідачем у справі.

Відповідно до ст24 Статуту залізниць України Вантажовідправники несуть   відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених  ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично   перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Під час прибуття вагону на станцію Павлоград-1 Придніпровської залізниці при контрольному переважуванні  вагону  на 150-тонних перевірених справних  вагах ст.Павлоград-1 без відчеплення при повній зупинці було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній  № 52628427,  не  відповідає фактичній масі вантажу у вагоні № 67666867, про що були складені  акти  загальної  форми  № №163, 409 від 16.02.2007р., та направлено телеграму № 486 на станцію відправлення.

На підставі вищевказаних актів  загальної форми  № №163, 409 від 16.02.2007р.  було проведено  контрольне переваження  вагону № 67666867  на справних 150-тонних вагонних вагах, за результатами якого було встановлено, що маса вантажу фактично становить: брутто: 89700кг, тара з бруса: 24200кг, нетто: 65500кг, тобто  менше  на 3500кг, ніж зазначено в провізних документах, що підтверджується комерційним актом   № БН 744517/1 від 16.02.07р.

Акти підписані без заперечень.

За неправильне зазначення відповідачем маси вантажу у накладній  залізницею відповідно до ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць нараховано та пред’явлено до стягнення штраф у розмірі п’ятикратної вартості провізної плати, яка за вказаною накладною становить 1237грн.,    у загальній сумі складає 6185грн.

Стаття 6 Статуту залізниць України передбачає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення  відправник повинен зазначити їх масу у накладній. За правилами ст. 24 цього Статуту  вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним  у накладній, зокрема статтею 122 Статуту залізниць встановлено відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу, передбаченого статтею 118 Статуту, за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.

Обов’язок відправника зазначати у накладній відповідні реквізити, в т.ч. масу вантажу, встановлено також пунктами 2.1, 2.2, 2.3 розділу 2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, вантажовідправником заповнюється, зокрема, графа комплекту перевізних документів “маса вантажу в кг, визначена відправником”, де вказується маса вантажу у кілограмах.  У разі визначення маси на вагонних вагах у відповідних графах зазначається маса брутто, тари вагона і нетто вантажу. Відправником також заповнюються графи: “Спосіб визначення маси”, де зазначається, яким способом визначено масу вантажу. При зважуванні вантажу необхідно  зазначити тип ваг: “на товарних вагах”, “на вагонних вагах вантажопідйомністю”,                                “на елеваторних вагах” чи інших вагах; “Навантаження засобами” зазначається “відправника”, якщо здійснюється відправником. У графі  “Правильність внесених у накладну  відомостей підтверджую” представник відправника вказує свою посаду і розбірливо розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі.

У накладній в графі „правильність внесених у накладну відомостей” підтверджено представником  вантажовідправника –  Іщенко А.В.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або станції його призначення буде виявлено  неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником  указаних  відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався   комерційний  акт.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що зазначення  у накладній маси вантажу є обов’язком вантажовідправника, перевірка правильності заповнення цього реквізиту є правом залізниці, факт неправильного зазначення відправником  відомостей про масу вантажу засвідчується актом загальної форми, комерційним актом, а з відправника стягується штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Факт невірного зазначення відповідачем у накладній № 52628427 маси вантажу підтверджується актами загальної форми  № № 163, 409 від 16.02.2007р., комерційним актом                                № БН 744517/1 від 16.02.07р., відповідно до яких переважування здійснювалось на справних перевірених 150-тонних вагонних вагах станції Павлоград-1, вагон № 67666867 прибув в технічному і комерційному відношенні справний, навантаження рівномірне, двері та люки закриті, течі вантажу немає, при повторному переважуванні вагону недовантаження підтвердилося.

Стаття 920 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Статутом залізниць України та іншими законодавчими актами.

Тому, стягненню підлягає штраф у розмірі 6185,00грн. із розрахунку (1237,00грн.            (розмір провізної плати) * 5 = 6185,00грн.).

Суд не приймає як докази, у розумінні ст.ст. 33, 36 ГПК України, посилання представника позивача у судовому засіданні на копію запиту від 27.07.07р. № ДНМЮ-174, в якому позивач просить надати інформацію чи дійсно мало місце контрольного переважування спірного вагону по станції Горняк Донецької залізниці, при якому було встановлено, що маса, вказана в перевізних документах відповідає фактичній та  акт раптової перевірки від 13.02.07р. з наступних підстав: у даному випадку правовідносини склалися між відправником та залізницею, згідно Статуту.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Статутом залізниць України, Правилами оформлення перевізних документів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. № 644, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000р. за № 863/5084 та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” (вул.Пугачева, 69, м.Дебальцеве, 84700, , р/р 581 Промінвестбанк м.Єнакієво,   МФО 334215) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (пр.К.Маркса, 108, м.Дніпропетровськ, 49600, ЗКПО 26139824, МФО 306964, р/р 3 в ДФ АБ „Експрес Банк”) суму штрафу в розмірі 6185,00грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/224

вик.Острополець В.С.