ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 р.
Справа  № 5/274-А

За позовом:
ПП ОСОБА_1м.Ужгород

До відповідача: ДПІ у м.Ужгороді м.Ужгород

ЗА УЧАСТІ 3-Ї ОСОБИ НА ТСОРОНІ ВІДПОВІДАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ:

Головне управління Державного казначейства України в Закарпатській
області м.Ужгород

Про стягнення з державного бюджету бюджетної заборгованості  (бюджетного відшкодування) по ПДВ в сумі
103790 грн.

Заступник Голови господарського суду

Суддя        О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача:         ОСОБА_1. - підприємець

відповідача1:  Товтин М.В. -
представник

від 3-ї особи:   Борейко Л.О. -представник

Розглянувши матеріали справи за
позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1м.Ужгород до ДПІ у м.Ужгороді про
стягнення з державного бюджету бюджетної заборгованості  (бюджетного відшкодування) по ПДВ в сумі
103790 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є вимога позивача про стягнення з
державного бюджету суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у
сумі 103790 грн., що виникла внаслідок її сплати продавцям товарів, робіт
послуг у попередньому податковому періоді.

Оскільки на подану заяву про повернення суми бюджетного
відшкодування, подану 06.12.2006р. відповідач не відшкодував суму 103790 ПДВ,
позивач вимагає її стягнення з бюджету у судовому порядку.

Відповідач письмових пояснень по суті вимог позивача не подав.

Повний текст Постанови виготовлено 11.10.2007р.

Заслухавши пояснення
представників сторін, проаналізувавши

подані по справі доказові
матеріали, щодо спірного питання,

Суд задовольняє позов,   виходячи з наступного:

Згідно із п.п.7.7.2. ст..7 Закону України „Про податок на додану
вартість”, якщо сума розрахована згідно з п.п.7.7.1. ст..7 цього ж Закону, має
від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку фактично сплаченій отримувачем
товарів у попередньому звітному періоді постачальникам таких товарів.

У відповідності до п.п.7.7.1. ст..7 Закону України „Про податок на
додану вартість”, сума податку, що підлягає сплаті до бюджету, або бюджетному
відшкодуванню, визначається, як різниця між сумою податкового зобов'язання
звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного
періоду. При цьому у випадку від'ємного значення суми, розрахованої, згідно  з п.п.7.7.1. ст..7 Закону, така сума
враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за
попередні податкові періоди, а при його відсутності зараховується до складу
податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, чинним законодавством встановлено пряму залежність
права платника податку на отримання бюджетного відшкодування від фактичної
сплати ПДВ контрагентам платника в складі ціни товарів, робіт, послуг у
податковому періоді, що передує звітному.

Сплата позивачем (свідоцтво платника ПДВ НОМЕР_1) суми 103790 грн.
ПДВ в складі вартості придбаних матеріальних цінностей у жовтні місяці 2006р.
підтверджується матеріалами справи, зокрема платіжними дорученнями №2 та №3 від
31.10.2006р. а його право на занесення цієї суми ПДВ до податкового кредиту -
податковими накладними №1284 та №1283.

Окрім того, достовірність нарахованої суми бюджетного
відшкодування підтверджена Актом виїзної позапланової перевірки
№02/17-119/ від 11.01.2007р. та довідкою про результати
документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану
вартість від 27.11.2006р. №514/м/170

Згідно з п.п.7.7.5. ст..7 Закону України „Про податок на додану
вартість” протягом 30 днів,  наступних за
днем отримання податкової декларації,
податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну)
заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок
суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести
позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення
достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Однак, при цьому
податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати  органу
державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

В порушення вищенаведеного, відповідачем не подано відповідний
висновок до органу державного казначейства та не відшкодовано належну суму
податку на додану вартість.

Тому, позаяк відповідачем не спростовано доводи позивача щодо
правомірності відшкодування вказаної суми податку на додану вартість, позовні
вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на викладене вище.

На підставі наведеного та керуючись , ст.ст. 2, 7 -12, 70, 86, 94,
157, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з державного бюджету України на користь приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) бюджетну
заборгованість (суму бюджетного відшкодування) по податку на додану вартість в
сумі 103790 грн., зобов'язавши ДПІ у м.Ужгороді видати відповідний висновок до
Управління Державного казначейства України в Закарпатській області м.Ужгород

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. На постанову може бути
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя
О.С.Йосипчук