ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2007
Справа №2-7/7700-2007

За позовом Прокурора м. Судака (98000, м. Судак, вул. Яблунева, 10) вінтересах держави в особі Виконавчого комітету Судацької міської ради (98000, м. судак, вул. Леніна, 85-а)

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» (98000, м. Судак, с. Дачне, вул. Лісова, 38, ідентифікаційний код 24872259)

Про стягнення 9366,00 грн.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Рузанов Г. І., предст., дов. №02.1-16/3 від 09.01.2006 р.

Від відповідача  - не з’явився.

Від прокуратури – Куінджи М. О.

Суть справи: Прокурор м. Судака звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Судацької міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» про стягнення 9366,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Діана» самовільно, без отримання дозволу на будівництво, проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, почало виконання будівельних робіт з будівництва кафе на 25 місць з готельними номерами у Курортному парку м. Судака. З метою усунення вказаного порушення ТОВ «Діана» Інспекцією ДАБК було видано припис №12 від 04.05.2006 р. Після цього, за фактом правопорушення в сфері містобудування був складений протокол №8 від 15.05.2006 р., на підставі якого було Інспекцією ДАБК було винесено постанову №8 від 15.05.2006 р. про накладення на ТОВ «Діана» штрафу у розмірі 9366,00 грн., що дорівнює 50% вартості самовільних будівельних робіт. Позивач зазначає, що вказаний розмір штрафу до часу подачі позову до суду в добровільному порядку відповідачем сплачений не був.

Відповідач у судове засідання тричі не з’явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін,  підстав для відкладення розгляду справи не вбачається

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ :

Правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів встановлені Законом України «Про планування та забудову територій» №1699-ІІІ від 20.04.2000 р.

Відповідно до ст. 24 вказаного Закону фізичні та юридичні особи, які мають намір   здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на  праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів  відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування  їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування. Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на  виконання будівельних  робіт у порядку, визначеному цим Законом. Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно зі ст. 27 Закону України №1699-ІІІ фізичні та юридичні особи, які отримали дозвіл на будівництво об'єкта  містобудування,  або юридичні особи, які отримали рішення сільської,   селищної,   міської  ради  чи  уповноваженого  на  те виконавчого  органу  про  погодження  місця  розташування об'єкта, мають  право  на  одержання  вихідних  даних на проектування цього об'єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт.

Проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється   згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів,   норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування (ст. 28 Закону України «Про планування та забудову територій»).

Ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до  інженерних  мереж  та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на  виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю,  які ведуть  реєстр наданих дозволів. Здійснення будівельних робіт на об'єктах  містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається    самовільним  будівництвом і  тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про планування та забудову територій» державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій  здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань  містобудування та архітектури і відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, їх інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, а також іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади. Порядок здійснення державного контролю за плануванням, забудовою    та  іншим використанням  територій визначається законодавством.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження виконавчих органів міських рад включають, у тому числі, надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності та здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та  забудові відповідних територій. Відповідно до п. 4.2 Положення про відділ архітектури та містобудування Судацької міської ради, затвердженого рішенням Судацької міської ради №464/10 від 29.11.2006 р., Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю є структурним підрозділом Відділу архітектури та містобудування, який, в свою чергу, згідно з п. 1.2 Положення, є структурним підрозділом виконавчого комітету міської ради. Отже, виконавчий комітет Судацької міської ради є належним відповідачем у даній справі.

Як свідчать матеріали справи, за результатом проведеної перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Судацької міської ради відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» був винесений припис №12 від 04.05.2006 р. за здійснення самовільного будівництва кафе з готельними приміщеннями. Вказаним приписом відповідача було зобов’язано в строк до 15.05.2006 р. надати бухгалтерську довідку про вартість виконаних робіт.

Згідно з наданої відповідачем до Інспекції ДАБК м. Судака довідки-розрахунку, загальна вартість будівельних робіт складає 18777,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» за проведення будівельних  робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і  конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції  замовника  і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу такі правопорушення у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Ст. 2 вказаного Закону передбачено, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, районах, містах Києві та Севастополі, містах обласного значення. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил  забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, передбачені Законом України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ  та організацій за правопорушення у сфері містобудування" встановлений Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 р.

Відповідно до п. 2 Положення штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та  організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування, за результатами  контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

П. 4 Положення передбачено, що підставою для розгляду справи про правопорушення  у  сфері містобудування є відповідний протокол,  складений за формою згідно з  додатком  N  1  посадовою  особою  інспекції  за   результатами перевірки.

Рішення посадової особи інспекції про накладення штрафу оформляється  постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування,  складеною за формою згідно з  додатком N 3. У постанові зазначається розмір штрафу, який зараховується до державного  бюджету (п. 7 Положення).

З матеріалів справи вбачається, що виконання вказаних положень законодавства 15.05.2006 р. Інспекцією ДАБК м. Судака був складений протокол №8, яким засвідчений факт здійсненням відповідачем самовільного будівництва кафе на 25 місць з готельними номерами в Курортному парку м. судака, що є порушенням ст. 243, 29 Закону України «Про планування та забудову територій». Вказаним протоколом було запропоновано накласти на ТОВ «Діана» штраф у розмірі 9366,00 грн., що дорівнює 50% вартості будівельних робіт.

На підставі вказаного протоколу Інспекцією ДАБК м. Судака була винесена постанова №8 від 15.05.2006 р., якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діана» був накладений штраф у розмірі 9366,00 грн. Постанова була отримана представником ТОВ «Діана» Алієвим Р., про що свідчить його підпис у зазначеній постанові.

П. 10 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування передбачено, що підприємство  повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня  його  накладення  за  рахунок  прибутку,  що  залишається   в розпорядженні     підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності. Копія  документа  про сплату штрафу надсилається інспекції, яка його наклала.

У  разі  несплати   штрафу  в   зазначений   термін   він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду) (п. 11 Положення).

Згідно з п. 12 Положення рішення  про  накладення  штрафу  може  бути оскаржено до господарського суду. Про оскарження цього рішення підприємство повідомляє до  настання терміну його виконання інспекцію. При цьому виконання постанови про накладення штрафу призупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом. Аналогічне положення міститься в ст. 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Відповідач не надав суду доказів сплати ним штрафу у розмірі 9366,00 грн. Або того, що вищевказана постанова про накладення штрафу була оскаржена ним у судовому порядку, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень способом, передбаченим чинним законодавством для доведення такого роду фактів.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Виконавчого комітету Судацької міської ради є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсягу.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» (98000, м. Судак, с. Дачне, вул. Лісова, 38, ідентифікаційний код 24872259) на користь державного бюджету України (р/р 0031, код платежу 21081100, МФО 824026, код ЗКПО 34740672) штраф у розмірі 9366,00 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» (98000, м. Судак, с. Дачне, вул. Лісова, 38, ідентифікаційний код 24872259) в доход державного бюджету України (код платежу 22090206, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, р/р 0002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим  м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) держмито  в сумі 102, 00 грн.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» (98000, м. Судак, с. Дачне, вул. Лісова, 38, ідентифікаційний код 24872259) в доход Державного бюджету України (р/р 0002, код платежу 22050000, в банку одержувача: Управління держказначейства в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ОКПО 34740405)  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.