overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.06.07                                                                                 Справа№ 21/168

Суддя

за  позовом:             ПП “Львівагробудмеханізація”, м.Львів

до відповідача:    ТзОВ “Райагробуд”, м.Турка

про  стягнення 40365 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.07.07   о      15:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          договір про надання правової допомоги,

-          копії документів, належним чином завірені.

Відповідача:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

09.08.07
Справа№ 31/104

Суддя     розглянувши матеріали справи

за позовом:

Державного підприємства
Міністерства оборони України „Західвійськбуд” в особі філії  20 Управління начальника робіт, с. Малехів
Жовківського району Львівської області

до відповідача:

Закритого акціонерного товариства
„Прогрестехбуд”, м. Стрий

про :

стягнення 10 997,12 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 04.09.07   о      11:25

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207,
2 поверх.

2.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.
Зобов'язати :

Прокурора:

-       надати суду оригінали долучених до
позову документів;

-       надати суду довідку органів статистики
про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          явка повноважного представника для
дачі пояснень з приводу обставин справи є обов'язковою.

Позивача :

-          представити
суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і
відповідача до ЄДР;

-          надати суду
оригінали документів, долучених до позову;

-          надати суду
докази отримання відповідачем претензій та рахунків-фактур;

-          провести
звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-          вжити
заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

-          явка повноважного  представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідача :

-          надати суду
письмовий  відзив на позовну заяву з
документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          надати
суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          провести
звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-          надати суду докази погашення
заборгованості;

-          вжити
заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

-          явка повноважного представника для
дачі пояснень з приводу обставин справи є обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде
розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07                                                                                 Справа № 14/347пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах Ленінської міжрайонної державної  податкової інспекції у м. Луганську , м. Луганськ

до  Дочірнього підприємства торгівельний будинок «Таврія»Закритого акціонерного товариства Спец автоцентра «Таврія», м. Луганськ

про  припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.07.2007 р. на  11 год. 30хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.           Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; подати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.           Зобов’язати Відповідача: подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію – до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.           Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Дочірнього підприємства торгівельний будинок «Таврія»Закритого акціонерного товариства Спец автоцентра «Таврія», м. Луганськ, вул. Молодіжна, 22,               ід код  24851145  до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.09.07
Справа № 13/500ад.

За позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Красному Лучі Луганської області, м. Красний Луч Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,  м. Красний Луч
Луганської області

про стягнення 170 грн. 00 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

При секретарі :

Буймирська О.В.

Від позивача

Примак Е.Д., довіреність № 38/07-13
від 03.01.07

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від
представника позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим
технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем заявлено вимогу про стгнення з відповідача боргу по фінансовим
санкціям у сумі 170 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И
В:

Позивач у судовому засіданні 23.08.07
надано заяву про відмову від адміністративного позову від 10.09.07№
4881/09-13  за якою позивач  просить суд закрити провадження у справі у
зв»язку з погашенням відповідачем заборгованості .

Відмова  від позову приймається судом, оскільки такі
дії заявника  не суперечать законодавству
та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо  позивач  відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

За наведених обставин, провадження у
справі підлягає закриттю на підставі ст.ст.
112,  п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Питання щодо розподілу  судових витрат судом не вирішується, оскільки
позивач у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 51,  п. 2 ч. 1 ст. 157, 160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

м. Миколаїв

За позовом: Установа 28 Управління начальника робіт (97404, м. Євпаторія, вул.Казаса,15)

До відповідача: Військової частини А4465 (54000 м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 4)

Про: стягнення 13993,28 грн. заборгованості.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Макаров К.К., дов. № 137 від 01.02.2007 р.

Від  відповідача:

Установа 28 Управління начальника робіт звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Військової частини А446 13993,28 грн. заборгованості.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату і час розгляду справи, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. Від нього надійшло клопотання про перенесення розгляду справи без вказання поважних причин неявки у судове засідання.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.07.2006 р. у справі 17/269/06 ( суддя Василяка К.Л.) з військової частини А 4465 на користь Установи 28 Управління начальника робіт було стягнуто 112628,4 грн. основного боргу, 11044,12 грн. збитків від інфляції, 3378,85 грн. –3% річних, 1270,51 грн. держаного мита та 118 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу. Разом 1284439,88 грн. 01.08. 2006 р. був виданий наказ на виконання рішення господарського суду від 20.07.2006 р. у справі № 17/269/07.

Станом на 01.04.2007 р. вищевказана сума боргу боржником не сплачена.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином борг індексу інфляції та 3% річних за період з 01.08.2006 р. по 01.04.2007 р. складає 13993,28 грн. ( розрахунок додається).

За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити.

Зважаючи на наведене, на підставі ст. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А4465 (54000 м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 4; ) на користь Установи 28 Управління начальника робіт (97404, м.Євпаторія, вул.Казаса,15; р/р 7702 в АКІБ „ УкрСіббанк”, м. Харків, МФО 351005, ЗКПО 24967480) 13993,28 грн. заборгованості, 139,94 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.
Справа №  11/658/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до 1 відповідача:  Військова частина А-0224 (54050, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 72)

до 2 відповідача:  Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва

(54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-А)

про:  стягнення 27593,3  грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “23” жовтня 2007р.  о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідачів надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 19.10.2007р.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.07
р.
Справа № 7/224

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій
В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За    позовом: Закритого акціонерного товариства
Страхової компанії “ВУСО” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Донпромавто” м. Донецьк

За участю третьої особи: ОСОБА_1 м.
Донецьк

Предмет спору: стягнення в порядку
регресу суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 4 777, 05 грн.

За участю представників:

від позивача: Іванова О.В. -
довіреність від 26.10.06 №544/06;

від відповідача: Худяк О.П. -
директор;

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ СК “ВУСО” м. Донецьк звернулося
з позовною заявою до ТОВ “Донпромавто” м. Донецьк за участю третьої особи
ОСОБА_1. м. Донецьк про стягнення в порядку регресу суми завданої матеріальної
шкоди у розмірі 4 777, 05 грн.

Сторони у судове засідання прибули,
вимоги попередньої ухвали суду виконали не у повному обсязі.

Третя особа у засідання не
з'явилась, причин такої неявки суду не повідомила, хоча про дату та час
судового засідання була належним чином повідомлена.

У зв'язку з неподанням сторонами
витребуваних судом документів та необхідністю представлення додаткових
документів, керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  09.10.07 року.

Зобов'язати позивача надати суду
довідку з цінами на ремонтні роботи офіційного дилера автомобілів марки ВАЗ та
виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме: надати докази перерахування
страхового відшкодування потерпілому (виписку банку про списання коштів);
обґрунтування суми виплаченої шкоди(експертний висновок про розмір заподіяної
шкоди); письмово уточнити статус третьої особи (з самостійними вимогами на
предмет спору чи без самостійних вимог на предмет спору, на боці якої зі сторін
вона повинна брати участь у справі); оригінали доданих до позову документів для
огляду судом; а, також, письмово пояснити причину сплати страхового
відшкодування по цінам не офіційного дилера ВАЗ; письмові пояснення стосовно
виниклих розбіжностей при визначенні ушкодження автомобіля в акті огляду;
надати договір, укладений позивачем з ТОВ “Страховой Ассистанс”.

Зобов'язати відповідача надати
суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; трудовий або
інший договір з третьою особою; докази сплати завданої матеріальної шкоди;
письмово вказати банківські реквізити відповідача.

Зобов'язати сторони та третю особу
прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет
№  214

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа №          14/226

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Украгроторгсоюз", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  12.09.07 о 16:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: докази, що підтверджують відсутність заборгованості відповідача по податках та зборах.

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності (в разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                       С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07                                                                                              Справа№ 24/0291

Суддя Хабіб М.І. _______________________при підготовці до розгляду матеріалів

за позовом: КП „Бар’єр”, с.Давидів Пустомитівського району

до відповідача: Контрольно-ревізійного відділу у Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити

Про визнання нечинним акту та вимоги №34-15/529 від 27.10.2006р. та нагадування по обов’язкових вимогах №34-15/661 від 30.10.2006р. в частині вимог п.п. 1, 3, 10.

При з’ясуванні обставин, встановлених ст.107 КАС України, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити з наступних підстав.

Згідно із п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу, вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Відповідно до Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів”, акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов’язкового характеру.

Керуючись ст.ст. 109, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду в порядку та строки встановлені ст.186 КАС України.

Додаток: Позовна заява з доданими матеріалами на 22 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

Справа№

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Західторгпром”, м.Львів

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Світтех”, м.Львів

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.  Заяву кредитора прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Світтех” (79053, м.Львів, вул..В.Великого, 51/113 ).

2   Засідання суду призначено на :    о       ,          яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504).

3.    Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:.

- зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушеня справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

-  не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4.    Кредитору надати суду:

-          довідку державного реєстратора про включення боржника до єдиного державного реєстру;

-          оригінали документів для огляду;

-          найменування (прізвище,і.,б. –фізичних осіб) власника або власників боржника або органу, уповноваженого управляти майном боржника, їх поштову адресу відповідно до положень ст.ст. 211, 215 Господарського кодексу України;

5.    Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора визнати обов’язковою.

6. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,   Франківському ВДВС ЛМУЮ та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали  позовної заяви

Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Управління
пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області, 55200,
Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3

Про: 1. скасування
рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1

2.
визнання недійсним акту перевірки НОМЕР_2.

в с т а н о в
и в :

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа -ОСОБА_1звернувся до господарського суду Миколаївської області з
позовною заявою про 1. скасування рішення про застосування фінансових
санкцій НОМЕР_1 2. визнання недійсним акту перевірки НОМЕР_2. за
правилами Господарського процесуального Кодексу України.

З 01.09.05 набрав чинності Кодекс
Адміністративного судочинства України,  у
відповідності  ч. 6 прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, згідно ст. 17 КАС України
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, відповідно до приписів Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах
України в порядку господарського судочинства.

Звертаю увагу на те, що в разі
наступного звернення позовна заява повинна бути подана відповідно до приписів
ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та
керуючись  п. 1 ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У прийняті позовної заяви
відмовити.

2.
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. №
7-93, державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. перераховане по платіжному дорученню
НОМЕР_3. підлягає поверненню.

Суддя

Н.О.Семенчук