overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.
№ 12/203/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної  скарги
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”

на постанову
від 05.06.2007 року Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 12/203/06

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”

до
1.          Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва;
2.          Південної товарної біржі

про
визнання угоди недійсною

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” від 05.07.2007 року № 04/1691 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” від 05.07.2007 року № 04/1691 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року у справі № 12/203/06 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 12/203/06 на 04.10.2007 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 302.

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” надати в судове засідання засвідчену копію довіреності від 03.01.2007р. №04/17, виданої Байда В.В.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07

Справа №6/162-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/162-06

про
визнання банкрутом СПД ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  ліквідатор
ОСОБА_2  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс СПД ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту  ліквідатора в засідання
суду з повідомленням  явкою  кредиторів та ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 27.08.2007р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа № А19/452-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  Карпечкін Т.П., розглянувши  матеріали

за позовом  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктік", м. Фастів

про  стягнення 210,43 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на "12" листопада 2007 р. о 09:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя                                                                                        Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.07 р.                                                                               Справа № 18/292

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод  „Гормаш” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахта „Тернопільська” м. Кіровське, Донецької області

про  стягнення   946,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/292.Судове засідання призначити на  01.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: уточнити предмет позову, оригінали договорів  від 23.05.2003 року для огляду,  акт виконаних робіт, акт звірки розрахунків,  довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.10.07р.

Справа № Б40/296-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області

до приватного підприємства “Інфініті”, м. Павлоград Дніпропетровської  області    ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.10.07 р.  об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07р.

Справа № 22/284-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення в розмірі 2759,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу 1- відзив на позов сторонам і суду

Відповідачу 2- відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

17.05.07 р.                                                                               Справа № 43/137пд

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЗФ “Узлівська”, м. Горлівка

до відповідача: Горлівської міської ради, м. Горлівка

про виправлення описки.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦЗФ “Узлівська”, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Горлівської міської ради, м. Горлівка про визнання договору дійсним.

При друкуванні тексту ухвали про порушення провадження по справі від 03.05.2007р. припущено описку щодо предмету позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 03.05.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 03.05.2007р. у справі          №43/137пд та замінити слова: “визнання договору недійсним.” на слова “про визнання договору дійсним”

Суддя

Вик. Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1.позивачу,

1. відповідачу,

1. у справу.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 10/271-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Іриша", м. Дніпропетровськ

до  Колективного підприємства "Магазин №146"Продукти" , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.08.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; докази сплати позивачем на користь відповідача вартості зазначеного у позові нерухомого майна, відповідно до умов Договору №12/10/2003 від 12.10.2003 року, укладеного між сторонами.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; договір купівлі-продажу комунального майна від 27.01.1993 року, докази того , що приміщення складу магазину , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Ракетний,6 , загальною площею 124,8 кв.м. належало КП "Магазин№146 "Продукти" станом на 12.10.2003 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А38/543-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр Восток", м.Дніпропетровськ

про стягнення боргу 561,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № 10/326-07(30/45-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-торговий дім "Дніпровський" , м. Апостолове

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення 34600,05 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Кононенко О.В.9дов.№ 111 від 01.07.07р.)-заступник
директора

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

21.12.2006 року ТОВ
"Агро-торговий дім "Дніпровський" звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом
про стягнення з СПД-ФО ОСОБА_1. про стягнення збитків у розмірі 34
600,05 грн. , з яких відшкодування завданої шкоди громадянинові ОСОБА_2. на
суму 8 225,00 грн. , 5000,00 грн. попередньої оплати та збитків при знятті ваги
вологого соняшнику і сушку 95006 кг на суму 21 375,05 грн.

Представник Позивача в судове
засідання з'явився , але витребуваних судом документів не надав.

Від представника Позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача в судове
засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський
суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.
77,86 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
04.10.2007 року на 11:30 год.

До судового засідання надати:

Позивачу: письмові
пояснення з урахуванням обставин , зазначених у постанові ВГСУ по цій справі.

Відповідачу:
письмові пояснення з урахуванням обставин , зазначених у постанові ВГСУ по цій
справі; докази наявності техніки для обробки соняшника з висотою стебла до 2 м.
та дозволів на її виконання; відомості про час відкриття  на СПД-ФО ОСОБА_1. розрахункового рахунку
НОМЕР_1, зазначеного у договорі від 16.08.2006 року; наслідки розгляду справи
№30/379-06 господарським судом Дніпропетровської області за участю тих самих
сторін.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа  № 9/71

Кредитор: Державна податкова
інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33023

Банкрут : Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство Демидюк О. О.

Секретар судового засідання:
Прихода О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора  :
гдпі Форет М.С. ( дов. № 551/10-32 від 11.01.07 р. ) ;

Ліквідатор:  ОСОБА_2

Про
затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду
Рівненської області від "25" січня 2007 р. боржник - Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 визнаний банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатора.

Ліквідатор  підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 за результатами
роботи склав  і подав господарському суду
звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши ліквідатора та представника кредитора , суд встановив, що
ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих
кредиторів, у відповідності із ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Загальна сума непогашених грошових
вимог кредиторів становить  5 100 грн.
88  коп.

Ліквідатором не виявлено майна для
задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних
засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву
балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Вимоги кредиторів залишені без
задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою
підприємницьку діяльність.

Звіт та ліквідаційний баланс
підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс   підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

2.
Затвердити звіт ліквідатора про оплату праці та відшкодування витрат
арбітражного керуючого в сумі 1600 грн.
00 коп. за період з 25.01.2007 року
по 10.04.2007 року .

3.
Припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

4.
Припинити провадження у справі №  9/71.

Ухвалу
направити всім учасникам провадження у справі , Головному управлінню статистики
в Рівненській області, державному реєстратору Рівненської міської ради ,
відділу ДВС  в м. Рівне  .

Суддя
Демидюк О. О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.
№ 5/415/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. - головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17 жовтня 2006 року у справі № 5/415/06 за позовом Комунального підприємства "Торгово-сервісний дім", Миколаївська область, до Дочірнього підприємства "Світанок" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок", Миколаївська область, про визнання договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального підприємства "Торгово-сервісний дім" дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подана Южноукраїнською міською радою Миколаївської області касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Южноукраїнській міській раді Миколаївської області строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17 жовтня 2006 року у справі № 5/415/06.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 березня 2007 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                      Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська