АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007
№ 8-27/06 (2-5579/06)

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:           Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_2 - по довіреності

Від відповідача - Дем'янюк В.П. -
по довіреності

Від третьої особи  - Южда С.М. - по довіреності

Муштей Л.Ю. -
по довіреності

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгові
мережі"

на рішення Господарського суду м.Києва від
30.07.2007

у справі № 8-27/06 (2-5579/06)

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   Відкрите
акціонерне товариство "Центральний гастроном"

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгові мережі"

третя особа позивача

про
визнання недійсним рішення Правління ВАТ "Центральний
гастроном" від 27.09.2004 р. (протокол № 39)

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з позовом
до Відкритого акціонерного товариства «Центральний гастроном», третя особа -
ТОВ «Торгові мережі», про визнання недійсним рішення правління ВАТ «Центральний
гастроном» від 27.09.2004 року, яке було оформлено  протоколом
№ 39, про відчуження нежилого будинку по АДРЕСА_1, яке вмотивоване тим,
що доходи від здачі зазначеного майна в оренду не покривають витрат
підприємства і зазначена операція є економічно невигідною.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 липня 2006 року позов було задоволено повністю, визнано недійсним
рішення правління ВАТ «Центральний гастроном» від 27.09.2004 року
(протокол  № 39), про відчуження нежилого
будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва
від 14 вересня 2006 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17
липня 2006 року змінено в частині застосування норм матеріального права, а в
іншій частині залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від
16 листопада 2006 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17
липня 2006 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2006 року
залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгові мережі» (третя особа, що не заявляє самостійних
вимог) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про
перегляд рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 липня 2006 року в зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Свою заяву товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгові мережі» вмотивовувало тим, що на момент
ухвалення  рішення Шевченківським
районним судом м. Києва від 17 липня 2006 р. не було відома істотна для справи
обставина, а саме те що позивачка ОСОБА_1 не була акціонером ВАТ «Центральний
гастроном» на момент прийняття спірного рішення правління даного товариства від
27.09.2004 року (протокол № 39) та стала акціонером пізніше, а тому заявник
вважає  цю обставину нововиявленою, що є
підставою для перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Києва   від 17 липня 2006 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва  від  30
липня  2007  року
залишено  без  задоволення
заяву  ТОВ  «Торгові
мережі»  про  перегляд
рішення  Шевченківського  районного
суду  м. Києва  від  17  липня
2006  року,  так
як  суд  прийшов
до  висновку,  що
обставина,  на  яку
посилається  заявник  як
на  нововиявлену,  не
могла  вплинути  на
постановлене  судом  рішення,
оскільки вона  не  спростовує
досліджених  судом  доказів
та  висновків  суду,
а  тому  вона
не  має істотного значення для
правильного вирішення справи, від її наявності чи відсутності не залежали
наслідки розгляду справи.

Не погоджуючись з ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва
від  30  липня
2007  року ТОВ «Торгові мережі»
звернулось з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить скасувати
ухвалу  Шевченківського районного суду м.
Києва  від  30
липня  2007 року і рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2006 р. та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в позові повністю.

Апелянт, як на підставу скасування
ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2007 р. та
перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2006 р.
посилається на те, що судом першої інстанції не було визнано істотною
нововиявлену обставину про те, що на момент
розгляду справи судом першої інстанції не було відомо, що позивач
ОСОБА_1 не була акціонером ВАТ «Центральний гастроном» на момент прийняття
спірного рішення правління ВАТ «Центральний гастроном» від 27.09.2004 року
(протокол № 39).

Представники Позивача і Відповідача
просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без
змін. Крім того, представником Відповідача долучено до матеріалів справи витяг
з протоколу засідання правління ВАТ «Центральний гастроном» від 27.07.2006 року
про скасування рішення правління ВАТ «Центральний гастроном» від
27.09.2004  року, оформленого протоколом
№ 39.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

27.09.2004 року Правлінням ВАТ
«Центральний гастроном» було розглянуте питання про відчуження нерухомого
майна, що є власністю ВАТ «Центральний гастроном», а саме нежилого будинку
загальною площею 5019,0 кв.м., що знаходиться в м. Києві по проспекту Перемоги,
47. За результатами розгляду Правлінням було прийняте рішення про продаж вищезазначеного
будинку. Обґрунтовувалось зазначене рішення тим, що обслуговування
вищевказаного будинку є для товариства економічно невигідним.

Рішенням загальних зборів
акціонерів ВАТ «Центральний гастроном» від 09.01.2006 року не затверджено
рішення правління ВАТ «Центральний гастроном» від 27.09.2004 року та
забов'язано правління ВАТ «Центральний гастроном» вирішити питання повернення
відчуженого без належної згоди загальних зборів акціонерів нежилого будинку
АДРЕСА_1 в порядку, встановленому законодавством України. Рішення загальних
зборів акціонерів з цього питання прийнято одноголосно, тобто за це рішення
проголосували всі акціонери, присутні на загальних зборах акціонерів, а саме
більше 92% від загальної кількості акціонерів.

Заявником - ТОВ «Торгові мережі»
при зверненні з заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 липня 2006 року було додано копію листа від 19.03.2007 року за №
07/02-1086-07 Прокуратури міста Києва, в якій міститься інформація стосовного
того, що за інформацією реєстратора ТОВ «Скринька - Регістр», за ОСОБА_1, в
реєстрі акціонерів ВАТ «Центральний гастроном» обліковується одна проста іменна
акція, номінальною вартістю 5,25 грн., що складає 0,0064 % від статутного фонду
товариства. Вказаною кількістю акцій ОСОБА_1 володіє з 17.01.2006 року на
підставі договору купівлі продажу.

В матеріалах справи знаходиться
сертифікат простих іменних акцій, який був поданий ОСОБА_1 разом з позовною
заявою та який посвідчує право власності позивачки саме на дану кількість акцій
ВАТ «Центральний гастроном» та який видано 17.01.2006  р.

Таким чином, інформація на яку
заявник посилається  як на підставу для
перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Києва була відома суду та
учасникам процесу під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Крім того, згідно статті 10 Закону
України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року № 1576-XII
визначено, що часники товариства мають право: а) брати участь в управлінні
справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком
випадків, передбачених даним законом; б) брати участь у розподілі прибутку
товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки
прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є
учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в
установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність
товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для
ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи
зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі
товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку,
встановленому законом.

У відповідності до положень ч. 1
ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006
року № 3480-IV акцією є іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його
власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на
отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та
право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його
ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові
права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання
створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Аналогічні права закріплені ст.116
Цивільного кодексу України

Відповідно до частини першої статті
4 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що до особи,
яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним
права. Обмеження обігу та/або реалізації прав за цінними паперами може бути
встановлено тільки у випадках і в порядку, передбачених законом.

Таким чином, з моменту набуття
позивачкою ОСОБА_1 права власності на прості імені акції ВАТ «Центральний
гастроном» до неї перейшли усі права, які належать акціонеру даного товариства
визначені, як статутом ВАТ «Центральний гастроном», так і законодавством
України, в тому числі й право приймати участь в управлінні товариством, та
зокрема оскаржувати до суду дії (рішення) органів управління товариства в межах
строків позовної давності.

Як видно з позовної заяви та
пояснень її представника позивачка ОСОБА_1 вважає, що незаконним оскаржуваним
рішенням правління ВАТ «Центральний гастроном», що було підставою для
відчуження зазначеного будинку (майна), було спрямовано на порушення
корпоративних прав та прав власності акціонерів, гарантованих ст. 41
Конституції України, ст.116 ЦК України, а тому судова колегія приходить до
висновку, що позивачка ОСОБА_1, як власник цінних паперів ВАТ «Центральний
гастроном» має права акціонера даного емітента, які має вільно реалізовувати, в
тому числі  в межах строку позовної
давності.

Крім того, спірне рішення правління
ВАТ «Центральний гастроном» від 27.09.2004 року (протокол № 39) скасовано
рішенням правління ВАТ «Центральний гастроном» від 27.07.2006 року.

За таких обставин колегія суду
приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Торгові мережі» на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва
від  30 липня  2007 року у справі № 8-27/06 (2-5579/06)
підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торгові мережі” на Ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 30.07.2007 р. у справі №8-27/06(2-5579/06)  - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 30.07.2007 р. у справі №8-27/06(2-5579/06) - залишити без
змін.

3. Матеріали справи
№8-27/06(2-5579/06) повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

11.10.07 (відправлено)