overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № А14/372-07

За позовом  Прокурора Дніпропетровського району, 52005, с. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., вул. Теплична, 7, в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Чкалова, 11, м. Дніпропетровськ, 49029

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційнафірма "ВЕСТ-ПРОМс", вул. Радгоспна, 56-Б, с. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.,

про стягнення 9244,40 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Григорук О.О. - провідний спеціаліст за довіреністю № 03-06/0994 від 08.08.2007 року

Від відповідача  не з'явився

За участю Левшина Ю.Ю. - помічник прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області за довіреністю № 1630вих.-07 від 23.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,         м. Дніпропетровськ, до товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "ВЕСТ-ПРОМс", с. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця в сумі 9051,28 грн., пені в сумі 193,12 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 27.09.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та помічника прокурора, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.10.2007 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістка для відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07                                                                                           Справа№ 2/805-7/188

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи”, м. Львів

про: стягнення 435 446,04 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2007 р. о 0910 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, акт звірки взаємних розрахунків;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2702-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємства "КЕДР
ПЛЮС", вул. Ватутіна, 37, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
50096   (), р/р 484 МФО 305589.

про припинення юридичної особи.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 14:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.
Справа  № 11/134

За позовом  Закарпатської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури в  інтересах  держави
в  особі  Державної
екологічної  інспекції  в
Закарпатській  області,  м.
Ужгород

за участю  третьої
особи,  яка  не
заявляє  самостійних  вимог
на  предмет  спору
на  стороні  позивача :
Управління  лісового  господарства
в  Закарпатській  області
в
особі  державного  підприємства
„Великоберезнянське  лісове  господарство”, смт.  В.
Березний

до
відповідача  Приватного  підприємця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
стягнення 18  352,
92 грн.

Суддя -Л. М. Якимчук

Представники сторін :

від позивача -
не з'явився

від відповідача -не  з'явився

від
третьої  особи  -
Гайданка  І. М.,  представник
за  довіреністю  № 486
від  17.10.2006.

за
участю  прокурора  Закарпатської
міжрайонної  природоохоронної  прокуратури
-  Маханець  В. В.

СУТЬ СПОРУ:
Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою в  інтересах держави в особі  Державної
екологічної інспекції  в
Закарпатській  області,  м.
Ужгород  за участю  третьої
особи,  яка  не
заявляє  самостійних  вимог
на  предмет  спору
на  стороні  позивача : Управління  лісового
господарства  в  Закарпатській
області   в  особі
державного  підприємства  „Великоберезнянське  лісове
господарство”, смт.  В.  Березний,
заявлено  позов до  відповідача,
Приватного  підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 про   стягнення 18  352,
92 грн.  у  відшкодування   шкоди,
заподіяної  внаслідок  порушення
лісового  законодавства.

СУД     ВСТАНОВИВ:

Відповідач надіслав клопотання про
відкладення розгляду справи, оскільки не може взяти участь у судовому засіданні
у зв'язку з службовим відрядженням у м. Київ.

З
огляду  на викладене,  керуючись ч. 4  ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти  на "15" жовтня 2007 р. на  11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача
подати суду відзив на позов з доказами в його обґрунтування; копію  свідоцтва
про  державну  реєстрацію
як  суб'єкта  підприємницької  діяльності та докази про відрядження у м.
Сімферополь та м. Київ у дні слухання справи: 16.08.2007 та 03.10.2007.

3.  Визнати явку учасників процесу у  судове
засідання  обов'язковою.

Суддя
Л. М.
Якимчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2007 р.
№ 8/324-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Камсит”

на ухвалу
від 09.01.07

господарського суду
Вінницької області

за заявою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Камсит”

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
від 28.02.06 господарського суду Вінницької області

у справі
№8/324-05

за позовом
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Вінницької обласної дирекції

до
1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Кам’яногірське”
2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Камсин”

третя особа
Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків “Кам’яногірське”

про
визнання недійсним договору

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу №33 від 26.01.07 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Камсит” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.04.07 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № Б15/84-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський інноваційний інститут Української академії наук національного прогресу, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: -  Гула Г.М., представник ДПІ у Кіровському районі, доручення № 8210/9/10-

016 від 17.05.07;

-  Степуленко Н.О., представник ВВД ФССНВУ, доручення № 5910 від

12.01.07.

від боржника: Євстігнєєв В.С, представник ліквідатора Талана Р.Г., доручення № 3/07

від 15.06.07.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.05.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський інноваційний інститут Української академії наук національного прогресу, м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.08.07р. за участю представників кредиторів та ліквідатора.

В судовому засіданні звіт ліквідатора було відхилено у зв"язку з тим, що ліквідатором не виконані вимоги ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  так як додатки до звіту датовані 2006 роком і тому є дещо застарілими, це свідчить про те, що ліквідатор не повідомив про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 02.10.07 р. о 11:40.

Явку представників кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.10.07 р.                                                                              Справа  №  18/244

за заявою відповідача: Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „ЕКОПРОД А.Т.” м. Волноваха, Донецької області

позивач : Приватне мале виробниче підприємство „ЮНІОН” м. Краматорськ, Донецької області

про  вжиття запобіжних заходів

Суддя господарського суду Донецької області          Овсяннікова О. В.

Акціонерне товариство закритого типу з іноземними інвестиціями „ЕКОПРОД А.Т.” м. Волноваха, Донецької області  звернулось з заявою  про вжиття запобіжних заходів до  Приватного малого виробничого підприємства „ЮНІОН” м. Краматорськ, Донецької області.

Заяву подано без додержання вимог , передбачених у ст. 433  Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- заява подана в одному екземплярі, в той час як вона має бути подана з копією для відповідача;

- до заяви не додані докази, обґрунтовуючи необхідність вжиття запобіжних заходів.

Керуючись ст. 435 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „ЕКОПРОД А.Т.” м. Волноваха, Донецької області –залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені недоліки до 15.10.2007 року.

Суддя                                                                                          Овсяннікова О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа № 14/617.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку Закрите акціонерне товариство  в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слав –Агро”, сел. Металіст, Слов’яносербський район, Луганської області

про звернення стягнення  на заставлене майно у сумі  383830 грн.  00коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Поліщук О.О., довіреність № 256 від 30.01.07;

від відповідача –не прибув

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про звернення стягнення на заставлено майно у сумі 383830 грн. 00коп., за договором від 30.03.07. №35 та зобов’язання встановити спосіб реалізації заставленого майна за договором застави від 30.03.07. №107.

Відповідач витребувані документи суду не надав, участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2007 р.   на 11 год. 40 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати надати: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду в якому вказати документи на надання кредиту; надати належні докази надання кредиту на заявлену суму;

3. Зобов’язати Відповідача надати: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал  договору від 30.03.2007р. №35 зі змінами від 26.04.07., оригінал договору застави від 30.03.07. №107, надати відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке має місце); Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.10.07
Справа № 15/560пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали справи за позовом  відділу реклами Луганської міської ради,
м. Луганськ

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про   звільнення самовільно зайнятих
рекламних місць та демонтування рекламних засобів

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
30.10.2007 р. на 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 334 .

4.           Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати письмові пояснення щодо самовільного
зайняття місця розташування рекламних засобів що розташовані за адресою: м.
Луганськ, вул. Оборонная (біля будинку № 14); на день слухання справи подати
докази повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (свідоцтво про
державну реєстрацію).

6.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на
день слухання справи подати відомості з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату
народження, місце народження та місце реєстрації відповідача - приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної
заяви

08.10.07

Справа №8771-9/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк” в особі Сумської
філії Акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк”, м.Суми

До
відповідача: 1) ОСОБА_1, м.Суми

2) ОСОБА_2, м.Суми

Про
стягнення 10 591 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до позовної заяви
позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк” в особі Сумської філії
АКБ “ТАС-Комерцбанк” заборгованість кредитного договору від 16.05.2006р.
№014/0560/93-105 в сумі 10591 грн. 21 коп.

У
відповідності до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами
в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства,
організації, передбачені ст.1 Господарського процесуального кодексу України, а
саме підприємства,  установи,
організації, інші юридичні особи (у тому
числі  іноземні),  громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
в установленому порядку набули
статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності.

Позивачами
є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано
позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом
інтересу.

Відповідачами
є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як
вбачається із позовної заяви та кредитного договору і договору поруки, кредит
надано фізичній особі і поручителем за договором поруки була фізична особа,
тому  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  не можуть бути  відповідачами по справі, яка розглядається в
господарському суді.

Враховуючи
вищевикладені обставини, суд вважає, що дана позовна заява не підлягає розгляду
в господарських судах України та підлягає поверненню на підставі п.1 ч. 1 ст.62
ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 62
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ
:

1) В прийомі заяви  відмовити.

2) Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 3
аркушах,  з додатками на 19 аркушах, в т.
ч. оригінал квитанції № 10 від 03.10.07 р. про сплату 105  грн. 92
коп. державного мита та оригінал квитанції № 11  від 03.10.07 р. про сплату 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Лущик Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" травня 2007 р.
Справа №  16/406/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенської Об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 11.06.2007
р. о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України
вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та
обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя