ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.11.07 р.                                                                                 Справа № 43/138

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОКСПЕЦСТРОЙ”, м. Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел”, м. Горлівка

Третя особа, яка  не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача Горлівська міська рада, м. Горлівка

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 70 244 грн.

Суддя             О. В. Гас сій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОСТОКСПЕЦСТРОЙ”, м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел”, м. Горлівка, третя особа, яка  не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача Горлівська міська рада, м. Горлівка про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 70 244 грн.

Ухвалою від 20.06.2007 р. провадження по справі № 43/138 було зупинено та призначено судово-бухгалтерську та будівельно-технічну експертизи.

Ухвалою від 08.08.2007 р. дозволено проведення судової експертизи.

10.10.2007 р. господарським судом отримано повідомлення від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк  про неможливість дати висновок.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С. від 15.10.2007 р. справу № 43/138 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Ухвалою від 16.10.2007 р. справу № 43/138 прийнято до свого провадження суддею Гассій О.В. та поновлено провадження по справі.

14.06.2007р. позивачем було надано до суду заяву, в якій він просив призначити будівельно-технічну експертизу для підтвердження об`єму та якості виконаних підрядних робіт відповідно до кошторису ремонтно-будівельних робіт – додаток №3 до договору підряду №506 від 01.08.2006р., а також визначення чи мало місце у травні 2007р. обрушення підвісної стелі, об`єму площі обрушення підвісної стелі, причину такого обрушення та вартість реальних збитків.

В судовому засіданні 06.11.2007 р. представник позивача підтримав вищезазначену заяву щодо призначення будівельно-технічної експертизи.

Суд дійшов висновку про необхідність отримання відповідей на запитання, що виникли під час розгляду справи.

Тому, суд вважає за доцільне призначити будівельно-технічну експертизу та її проведення доручити  Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Шахта „Ливенко”, 4, м. Донецьк, 83102).

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Призначити по справі № 43/138 будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м. Донецьк, що знаходиться за адресою: вул. Шахта „Ливенко”, 4, м. Донецьк, 83102.

На вирішення  експерта, поставити наступні питання:

1.          Відповідає чи ні фактично виконаний об’єм робіт об’єму зазначеному у кошторисі ремонтно - будівельних робіт – додаток № 3 до договору підряду № 506 від 01.08.2006 р. та актам виконаних робіт №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6?

2.          Якщо об’єм фактично виконаних робіт не відповідає об’єму зазначеному у кошторисі ремонтно - будівельних робіт – додаток № 3 до договору підряду № 506 від 01.08.2006 р. та актам виконаних робіт №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, то у якій кількості та на яку саме суму?

3.          Якщо фактично виконані деякі роботи не зазначені у кошторисі – додатку № 3, то на яку суму вони виконані, та з чиїх матеріалів?

4.          Чи можливо визначити чи мало місце у травні 2007 року обрушення підвісної стелі, якщо цей факт мав місце то чи можливо визначити об’єм площі обрушення підвісної стелі, причину такого обрушення, та вартість реальних збитків?

Зобов’язати сторін надавати експерту документи необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта, що будить здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку (ч. 1 ст. 381 та ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України).

Експертний висновок надати господарському суду Донецької області (з посиланням на номер справи - № 43/138).

Провадження по справі № 43/138 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОКСПЕЦСТРОЙ”, м. Горлівка, третя особа, яка  не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача Горлівська міська рада, м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел”, м. Горлівка про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 70 244 грн. - зупинити до отримання результатів проведення  будівельно-технічної експертизи.

Надіслати дану ухвалу:

1.ТОВ “ВОСТОКСПЕЦСТРОЙ”, м. Горлівка;

2. ТОВ „Вітел” м. Горлівка;

3. Горлівській міській раді, м. Горлівка;

4. Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м. Донецьк.

Про дату слухання справи сторонам буде повідомлено додатково.

Суддя                                                                      Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 прим. – позивачу;

1прим. –відповідачу;

1 прим. – третій особі;

1 прим. - ДНДІСЕ

1прим. – до справи.