ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007                                                                                   Справа № 30/363-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г.  (доповідач),

суддів Стрелець Т.Г., Чохи Л.В.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача –Мудрак О.Ю., довіреність від 26.01.2007

від відповідача –не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської    міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  22.12.2006р.  у справі   №30/363-06

за позовом  Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ,

до закритого акціонерного товариства  "Допсок", м.Дніпропетровськ

про  стягнення збитків в розмірі 172371,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2006р. у справі  №30/363-06 (суддя Євстигнеєва Н.М.) в задоволені позовних вимог Дніпропетровської міської ради до закритого акціонерного товариства  "Допсок" про  стягнення збитків в розмірі 172371,80 грн.  відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, як прийняте при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на наступне:

-          судом проігноровано, що в порушення вимог п. в) ст.96 Земельного кодексу України, ст. 24 Закону України „Про оренду землі”, п.п.4.1, 7.1.1 договору оренди земельної ділянки від 31.05.2001 року, відповідач використовує земельну ділянку під вже збудовані споруди торговельного та харчового призначення, тобто здійснюється комерційна діяльність. Вказаними діями відповідач за період з 15.08.2003 року по 04.02.2005 року заподіяв збитки державі в особі Дніпропетровської міської ради, в розмірі 172 371,8грн., які призвели до неодержання державою доходу у зв’язку з нецільовим  використанням земельної ділянки, так як коефіцієнт функціонального використання згідно з договором становить 0,5, а фактично земельна ділянка використовується під комерційну діяльність і коефіцієнт повинен становити 2,5;

-          судом не було в повному обсязі з’ясовані обставини справи, так як представник відповідача у судове засідання не з’явився тощо.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність представника за наявними в матеріалах справи документами.

Вислухавши пояснення представника позивача, доводи апеляційної скарги, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та закритим акціонерним товариством „ДОПСОК” 31.05.2001р. на підставі рішення міськвиконкому від 15.03.2001р. №706 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,9228га за адресою: м. Дніпропетровськ вул.Московська для проектування і будівництва комплексу об'єктів торгівлі та відпочинку, на строк до 15.03.2005р. (а.с.9-11).

Цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б., про що зроблено запис в реєстрі за №468.

Грошова оцінка земельної ділянки складає згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки на момент укладення цього договору: 3068629,10грн. (п.1.3 договору).

15 серпня 2003 року державним інспектором по використанню і охороні земель управління з інспекторської діяльності Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів Фетисовим С.Ю., спільно з прокурором відділу нагляду за додержанням та застосуванням законів прокуратури Дніпропетровської області Макаренко М.М. було  здійснено перевірку землекористування на Театральному бульварі, про що складено відповідний акт (а.с.14).

На момент перевірки було встановлено, що на цих ділянках існують споруди торговельного та харчового призначення. Підприємства, що здійснюють підприємницьку діяльність на цій земельній ділянці, уклали договори оренди приміщень з ЗАТ „ДОПСОК”. Згідно даних Державного земельного кадастру для розрахунку плати за землю, коефіцієнт функціонального використання для проектування і будівництва становить 0,5, а для здійснення підприємницької діяльності - 2,5.

Після цього лише 04 лютого 2005 року комісією з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від нецільового використання складено Акт №6, згідно якого розмір збитків у зв'язку з нецільовим використанням земельної ділянки становить 172 371,8грн. (а.с.15).

Загальні підстави та порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлений ст.156,157 Земельного кодексу України.

Згідно статті 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам  землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.04.1993 року №284 (надалі Порядок), розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Однак, як вбачається з протоколу №3 засідання комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 04.02.2005 року, до складу комісії не включено представників закритого акціонерного товариства „ДОПСОК”, чим порушено як вірно зазначив суд вимоги, встановлені п.2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії (п.2 Порядку).

Відповідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2311 від 16.06.2005 року „Про затвердження актів засідання комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам" виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради затверджені акти засідання комісії з визначення розміру збитків, заподіяних

власникам землі та землекористувачам від 04.02.2005 року, у тому числі  Акт про визначення розміру збитків, заподіяних закритим акціонерним товариством „Допсок".

З акту засідання комісії не вбачається в чому полягає порушення та які документи розглядались при затвердженні цього Акту. В акті зазначено, що збитки нараховані за використання земельної ділянки наданої в оренду площею 0,9228га.

Разом з тим, ще 18.12.2003 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення №3667 „Про дозвіл закритому акціонерному товариству „ДОПСОК” почергового введення в експлуатацію об'єктів торгівлі та відпочинку по вул. Московській і бульвару Театральному (Бабушкінський район)”, згідно якого схвалено поетапне введення об'єктів в експлуатацію (а.с.30).

Згідно акту перевірки від 15.08.2003 року, на який позивач посилається у  позові, не вбачається площа земельної ділянки, на якій розташовані споруди, що використовуються відповідачем для комерційної діяльності. В акті лише зазначено, що на цій земельній ділянці існують споруди торговельного та харчового призначення.

Таким чином, доказів того, яку саме площу займають будівлі та споруди, які введені в експлуатацію та використовуються відповідачем під комерційну діяльність та час введення їх в експлуатацію, позивачем не надано.

Отже суд вірно зазначив, що Акт перевірки додержання вимог земельного законодавства під час користування земельними ділянками, розташованих на Театральному бульварі від 15.08.2003 року, Акт №6 засідання комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від нецільового використання від 04.02.2005 року та рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.06.2005 року №2311 не є достатніми доказами спричинення відповідачем збитків у розмірі 172 371,8грн.

Крім того, акт перевірки було складено 15.08.2003 року, а розмір збитків на підставі цього акту нарахований за період з 15.08.2003 року по 04.02.2005 року. Інші акти, які  підтверджували б факт нецільового використання наданої в оренду земельної ділянки, Управлінням з інспекторської діяльності Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів не складались.

Згідно статті 24 Закону України „Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Доказів, що земельна ділянка площею 0,9228га використовувалася відповідачем не за цільовим призначенням в порушення пунктів 4.1 та 7.1.1 договору оренди, або орендована земельна ділянка передавалася у користування на умовах суборенди іншій особі у зв’язку з передачею їй приміщень для комерційної діяльності (п.9.3 договору), позивачем відповідно до ст.33 ГПК України не надано.

Посилання на порушення відповідачем ст.96 Земельного кодексу України, яким передбачено обов'язок землекористувачів своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату, не заслуговують на увагу, оскільки представник відповідача у судовому засіданні підтвердив сплату орендної плати з застосуванням коефіцієнта 0,5.

Враховуючи викладене, підстав для скасування рішення суду відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

Керуючись ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2006р. у справі  №30/363-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий                                                                              В.Г.Головко

Судді                                                                                          Л.В.Чоха

Т.Г.Стрелець