ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04.10.07р.

Справа № АВ16/7857-07

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом   Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Жовті Води, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до   Філії спеціалізованого виробничого об'єднання "Туркмененергоремонт",м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 1 029 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

- відповідно до пунктів 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів  державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; до адміністративних судів можуть бути оскаржені  будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження;

- відповідно до пункту 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність   мати   процесуальні   права   та  обов'язки  в адміністративному   судочинстві   (адміністративна    процесуальна правоздатність)  визнається  за  громадянами України,  іноземцями, особами  без  громадянства,  органами  державної   влади,   іншими державними  органами, органами  влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування,  їхніми посадовими і службовими особами,  підприємствами,  установами,  організаціями  (юридичними особами);

- частиною 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено кодексом; частина 4 цієї статті визначає перелік позовів, за якими юридичні та фізичні особи, що не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб’єктів владних повноважень;

- таким чином,  позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Філія спеціалізованого виробничого об'єднання "Туркменергоремонт" не є юридичною особою та не  має  адміністративні процесуальні правоздатністі.

Cуд також вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у справі може бути юридична особа в особі філії, якщо у філії є повноваження на представництво юридичної особи.

Отже, суд доходить висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 165, 186, 254  пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовні матеріали на 13 аркушах.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                          Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко