ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.07                                                                                        Справа №  6/224/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Племенного птицеводческого общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс»с. Котельниково Красногвардейского района АР Крым

К          Обществу с ограниченной ответственностью «Велес»с. Соленое Вольнянского района Запорожской области

О взыскании 273 131   грн. 37 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          не явился

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску  Племенного птицеводческого общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс»с. Котельниково Красногвардейского района АР Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес»с. Соленое Вольнянского района Запорожской области о взыскании 273 131   грн. 37 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил  взыскать с ответчика задолженность за поставленную молодку кросса «Шевер-579»в сумме 260 594 грн., потери от инфляции в сумме 22 917 грн. 92 коп., 3 % годовых в сумме 7 926 грн. 14 коп.

Истец дважды уточнял исковые требования, окончательно в  судебном заседании 11.07.2007г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать  с ответчика задолженность за поставленный товар  в сумме  260  594 грн. , инфляцию за период с  с 01.12.206г. по  31.05.2007г. в сумме  7 375 грн. 47 коп., 3% годовых  за период с 02.11.2006г. по  30.06.2007г. (241 день) в сумме  5 161 грн. 90 коп.

Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

По ходатайству истца  судебный процесс ведется на русском языке.

Определением  председателя  хозяйственного суда  от  11.07.2007г. был продлен срок рассмотрения дела. Рассмотрение дела откладывалось.

26.07.2007г. рассмотрение дела продолжено.

Истец в судебное заседание 26.07.2007г. не явился.

Определение суда о  назначении дела к рассмотрению и об отложении рассмотрения дела было направлено ответчику в два адреса.

Ответчик, уведомленный о  месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании 11.07.2007г., судья считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

25.01.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор  купли –продажи № 1-2501/06), с дополнительным соглашениями и приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора  (далее – договор).

Согласно указанному договору истец  отпустил ответчику кур на общую сумму 330 000 грн., в т.ч. НДС 20% в сумме 55 000 грн.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует расходные накладные № РН-0000108 от 10.02.2006 г., № РН-0000109 от 10.02.2006 г., № РН-0000110 от 10.02.2006 г., № РН-0000111 от 10.02.2006 г.,  № РН-0000112 от 10.02.2006 г. на общую сумму 330 000 грн.

В соответствии с пунктом 2.2 договора и приложения № 1 от 25.01.2006 г. к договору,  стороны предусмотрели следующий график погашения: сумма оплаты 74 250 грн. до 08.02.2006 г. сума оплаты - 74 250 грн. до 15.02.2006 г.; сумма оплаты 74 250 грн. до 22.02.2006 г., сумма оплаты 72 250 грн. до 01.03.2006 г.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 2 от 18.04.2006 г. к договору,  стороны предусмотрели, что общая стоимость договора составляет 414 000 грн. Ответчик обязался оплатить эту сумму до 01.11.2006г.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил частично, на сумму  153 406 грн., в результате чего у него  возникла задолженность в сумме 260 594 грн.

Согласно  статьям 526 ГК Украины и  193 ХК Украины обязательство  должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства  , а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию  260 594 грн.

В соответствии со статьей 625 ГК Украины  должник, просрочивший  исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга  с учетом установленного  индекса инфляции за все время просрочки, а также  три процента годовых от просроченной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию основной долг с учетом индекса инфляции в сумме 267 969 грн. 47 коп. и 3% годовых в сумме  5 161 грн. 90 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес»с. Соленое Вольнянского района Запорожской области в пользу Племенного птицеводческого общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс»с. Котельниково, ул. Советская, 1-а  Красногвардейского района АР Крым   основной долг с учетом индекса инфляции  в сумме 267 969 грн. 47 коп. , 3% годовых в сумме  5 161 грн. 90 коп., расходы по госпошлине в сумме  2 731 грн. 06 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 110 грн. 57 коп., выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 26.07.2007г.