ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"17" липня 2007 р.                                                                            Справа  № 7/221

За позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача виробничого об’єднання «Рівнептахопром»

про стягнення 748,82 грн. заборгованності

Суддя  Маціщук А.В.

За участю представників :

від поз.- нач.відділу Гарник О.В./пост.дор.№ 08-388 від 13.07.07 р./

прок-р Воробей С.А.

Прокурор у позовній заяві просить стягнути з відповідача 748,82 грн. заборгованності по орендній платі, що виникла у лютому 2005 року під час дії договору оренди № 924/1221 від 01.02.97 р.

Представіник відповідача у судове засідання не з'явився двічі. Про час і місце слухання справи сторони повідомлені судом в установленому порядку. Зокрема - відповідач повідомлений за юридичною адресою, яка підтверджена даними державної реєстрації /а.с.18-19,21,25/, тому примірники повідомлень про вручення поштових відправлень, повернуті поштовим відділенням з позначкою “організація вибула, не значиться” /а.с.13,24/ з урахуванням вищезазначених конкретних обставин є належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про розгляд справи. Наявні у справі матеріали дозволяють вирішити спір по суті у даному судовому засіданні згідно зі ст.75 ГПК України.

Заступник прокурора м.Рівне в судовому засіданні 17.07.07 р. подав суду письмову заяву про відмову від позову. Відповідно до ч.5 ст.29 ГПК України відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті. Позивач 17.07.07 р. подав заяву про те, що підтримує позов повністю і просить його задоволити, тому суд вирішує спір по суті.

Судом встановлено слідуюче. Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 924/221, укладеного 01.02.97 р. департаментом економіки міста /орендодавцем/ та виробничим об’єднанням „Рівнептахопром”/орендарем/, останньому передано в користування нежитлове приміщення по вул.Соборній,332 в м.Рівне загальною площею 284,1 кв.м.

Відповідно до рішення Рівненської міської ради від 23.12.98 р. № 76 департамент економіки міста реорганізований в управління економіки міста, управління торгівлі, громадського харчування і побутового обслуговування, відділ державної реєстрації, відділ регулювання земельних відносин, комітет з приватизації. Відповідно до рішення Рівненської міської ради від 02.07.02 р. № 41 управління комунальною власністю міста є правонаступником управління економіки міста за укладеними ним договорами оренди комунального майна /а.с.12-13/.

Термін дії договору оренди був  визначений згідно з п.2.1. договору до 01.02.98 р. і згідно з п.2.2 договору за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку, він був продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, - до 01.02.05 р./а.с.27/. Відповідач передав приміщення позивачеві 01.03.05 р. на підставі акту прийому-передачі № 107а /а.с.28/.

Відповідно до п.3.5 договору оренди орендна плата підлягає сплаті на день фактичної здачі приміщення по акту. Згідно п.3.2 додаткової угоди про внесення змін до договору        № 924/221 від 01.04.97 р., орендар зобов’язаний сплачувати орендну плату до 01-го числа наступного місяця. Згідно з розрахунками, наведеними позивачем у позові згідно з умовами розд.3 договору та умовами додаткової угоди, відповідач не сплатив кошти за користування приміщенням у лютому 2005 року в сумі 748,82 грн.

Враховуючи вищенаведені обставини, є підставною і підлягає задоволенню згідно з умовами  договору та ст.18 Закону України «Про оренду державного та  комунального майна», ст.ст.526,530,762 Цивільного кодексу України і ст.193 Господарського кодексу України вимога позивача про стягнення 748,82 грн. –за обґрунтованим розрахунком  управлінням комунальною власністю.

Судові витрати у даній справі покладаються на відповідача з урахуванням норм ст.46 ГПК України.

Керуючись ст.ст.46,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з відповідача виробничого об’єднання «Рівнептахопром»

на користь позивача управління комунальною власністю виконкому Рівненської міськради  748,82 грн. заборгованності.

Стягнути з позивача управління комунальною власністю виконкому Рівненської міськради в доход державного бюджету 102 грн. державного мита. Стягнути з відповідача виробничого об’єднання «Рівнептахопром»на користь позивача управління комунальною власністю виконкому Рівненської міськради 102 грн. витрат на державне мито і на рахунок державного підприємства “Судовий інформаційний центр” 118 грн. оплати за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу.

Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Суддя                                                           Маціщук А. В.