СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.07                                                                                 Справа № 2/490ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Марківського району Луганської області в інтересах держави в особі  Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Біловодськ Луганської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства «Марківське», с. Сичанське Луганської області

про стягнення 2760 грн. 11 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача -  не прибув ( явка обов’язкова), був повідомлений належним чином про

час та місце судового розгляду, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення

рекомендованої кореспонденції,

прокурор –Кадацький М.В.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету заборгованості за бюджетною позичкою на проведення комплексу весняно-польових робіт 1999 році у сумі 2760 грн. 11 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув. Відповідно до вимог ст. 128 КАС України неявка у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи,  вислухавши представника позивача та прокурора суд встановив наступне.

Між КСП «Марківське” –відповідачем у справі та відділенням Державного казначейства  у Марківському районі та Марківською райдержадміністрацією відповідно до

Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.98 № 1953 «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами у 1999 році»встановлено надання фінансової допомоги на проведення комплексу польових робіт в 1997-1999 році та укладено з відповідачем договори від 18.02.99 б/н, від 22.03.99 б/н, від 14.04.99 б/н, від 25.05.99 б/н про надання фінансової допомоги в сумі 2760 грн. 11 коп. до 1 жовтня 1999 року.

У встановлений, п. 1.1 укладених договорів, строк безвідсоткова фінансова допомога не повернута, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду за примусовим стягненням даної заборгованості на підставі ст. 21 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»та відповідно до спільного наказу Державного казначейства України і Державної податкової адміністрації України від 25.04.02 № 74/294 «Про затвердження порядку взаємодії між органами Державного казначейства та Державної податкової адміністрації України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами», внаслідок чого  заборгованість відповідача перед бюджетом станом на момент розгляду справи складає 2760 грн. 11 коп., яку позивач просить стягнути на його користь.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органом стягнення по наданим позичкам є податкові органи. Статтею 21 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” органи податкової служби України визнані органом стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою, або під державні гарантії, та бюджетними позичками. У разі невиконання юридичними особами своїх зобов’язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов’язань та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками, органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення невнесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників, що передбачено ст. 17 Бюджетного кодексу України.

Взаємовідносини між відповідачем та відділенням Державного казначейства у Харківському районі є цивільно –правовими. Відповідно до ст. 161 ЦК УРСР, що діяв на момент виникнення договірних відносин зобов’язання  повинні  виконуватися  належним  чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до  вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 71, 74, 76, 77 ЦК УРСР для захисту порушеного права був встановлений 3 річний строк позовної давності, перебіг якого почався з дня виникнення права на позов, тобто строк позовної давності по вказаним договорам тривав з 01.05.99 по 01.10.99. Згідно ст. 80 ЦК УРСР, якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З матеріалів справи вбачається що позивачем вживались заходи щодо погашення боргу, що підтверджено графіком погашення заборгованості від 01.10.99, який підписаний відповідачем.

Оцінивши надані документи, доводи позивача, суд визнає причини пропуску позовної давності за ЦК УРСР поважними. Наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи і визнається відповідачем, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ  у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа,   судові витрати, здійснені  позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  в судовому засіданні  12.10.07 проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На  підставі  викладеного та,    керуючись ст.ст.   18, 51, 94,  128,158 –163,  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов   задовольнити повністю.

2. Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства «Марківське», с. Сичанське Луганської області, вул. Єременко, 5, код 0847386 в доход державного бюджету України заборгованість по бюджетній позичці у сумі 2760 грн. 11 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст. 160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України постанова в повному обсязі складена  16.10.07

Суддя                                                                                О.О.Седляр