ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № Б15/80-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Матіус-Нова", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Фьокла", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Сахаровська К.В., директор ТОВ "Матіус-Нова"

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Фьокла", м. Дніпропетровськ порушено  17.05.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Матіус-Нова", м. Дніпропетровськ .

Постановою від  25.05.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - товариство з обмеженою відповідальністю "Матіус-Нова", м. Дніпропетровськ.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, розгляд якого призначено у судовому засіданні.

Крім того, 07.08.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області з проханням не призначати у найближчий час до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Пані Фьокла", м. Дніпропетровськ.

Розглянувши зазначене клопотання, господарським судом встановлено, що ні Господарсько процесуальний кодекс України, ні Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не містить такого положення чи процесуальної дії як «не призначення у найближчий час». Чинне законодавство дає можливість лише зупинити провадження по справі, або відкласти розгляд справи. Однак, для реалізації цих процесуальних дій необхідні відповідні правові підстави, які у даному випадку відсутні.

Проведення ж перевірки законності операцій боржника не має безпосереднього відношення до процедури банкрутства (як, наприклад, виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства тощо), а тому й не може бути підставою для відмови в розгляді звіту ліквідатора.

Крім того, згідно з вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатором було проведено усі передбачені цим законом дії. Зокрема, прийнято заходи направлені на виявлення майна боржника. А також, письмово повідомлено про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих ліквідатору кредиторів.

Однак, згідно довідки КП „Дніпропетровське міжміське БТІ № 7983 від 11.07.2007 р., довідки Державтоінспекції №14/5282 від 27.06.2007 р., довідки Інспекції державного технічного нагляду № 1515-14/4 від 13.06.2007 р. та довідки ДП Придніпровський експертно-технічний центр № 527-ЕТЦ від 09.07.2007 р. майна в боржника виявлено не було, що не дозволило сформувати ліквідаційну масу.

Згідно ж з листами Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровськ № 1451 від 01.06.2007 р., Бабушкінської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 13-26/293 від 04.06.2007 р., ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ № 21401/10/24-032 від 20.06.2007 р., Відділення виконавчої   дирекції   фонду   соціального   страхування   від   нещасних   випадків   на

виробництві та професійних захворювань України № 2116ю від 16.06.2007 р., Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ № 2354/04-14 від 13.06.07р., № 08-07/6658 від 08.06.2007 р. Державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ товариство з обмеженою відповідальністю "Пані Фьокла" не має заборгованості ані перед бюджетом, ані перед фондами. У виконавчій службі також не перебувають на виконанні документи стосовно боржника.

Таким чином, єдиним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Фьокла" є товариство з обмеженою відповідальністю "Матіус-Нова".

Виявлення ж дебіторської заборгованості, звісно при її наявності, виявилось неможливим, оскільки матеріальні та інші цінності, бухгалтерська та інша документація, печатки та штампи банкрута, які підлягали передачі ліквідатору відповідно до ч.2. ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідними посадовими особами банкрута передані не були. Виїзд представників ліквідатора на юридичну адресу боржника також не дав бажаного результату.

Стосовно ж задоволення клопотання ДПА у Дніпропетровській області в частині надання інформації щодо руху грошових коштів на поточних рахунках банкрута, представник кредитора-ліквідатора пояснив, що ліквідатор не володіє такою інформацією через відсутність даних про наявність, кількість рахунків та найменування банківських установ у яких вони відкриті.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає, що ліквідатором було виконано всі заходи передбачені законом, тому жодних правових підстав для не затвердження та не призначення до розгляду звіту ліквідатора у суду не має. І навпаки, не здійснення відповідних дії буде порушенням законних прав ліквідатора та кредитора.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Фьокла", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Пані Фьокла", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.