overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

11.10.07р.

Справа № АЗБР37/2013

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1, Дніпропетровська область

про
стягнення 3400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані
засоби зв'язку сторін

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
30.10.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

№ 07/196-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко
Л.П. -головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2007 року у
справі            № 07/196-06 Господарського
суду Харківської області за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності  фізичної особи ОСОБА_2, м.
Харків, до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
Харківська область, про стягнення 65 457,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Суб'єктом підприємницької
діяльності фізичною особою ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 27 квітня 2007 року у справі № 07/196-06.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 червня 2007 року
о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий:
Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.07р.

Справа № 11/359-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до  відповідача-1: відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до відповідача-2: відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя

про стягнення 2 137, 89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.08.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачам: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07
Справа №8/270-07(7/136-04).

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача  відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка

про стягнення    865 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 26.07.2007р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторін подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Відповідно до п. 7 ст. 65 ГПК України, явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        в. І. кІяшко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"31" липня 2007 р.
Справа №  5/631/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «АЛЬСАЛЕЙТА», 54039, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 86, кв. 31, код 33084868

Установа банку:           МФ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від боржника: ліквідатор Томашевський О.О.

Суть справи: про визнання банкрутом ПП «АЛЬСАЛЕЙТА», м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 16.07.2007 р. у зв’язку з рішенням власника (накази власника № 07 від 11.07.2007 р., № 08 від 13.07.2007 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Приватне підприємство «АЛЬСАЛЕЙТА», 54039, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 86, кв. 31, код 33084868 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Приватного підприємства «АЛЬСАЛЕЙТА»Томашевського Олександра Олексійовича ліцензія серія АВ № 158229 від 14.09.2006 р.

4.          Ліквідатору Томашевському О.О. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Приватного підприємства «АЛЬСАЛЕЙТА»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду реєстр вимог кредиторів на затвердження у строк до 20.09.2007 р.

6.          Засідання суду призначити на 20.09.2007 р. о 12 год. 50 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора, установи банку та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.

Справа №  5/706/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі
м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

до відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,                               АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 19.09.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 23.10.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 02/597

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Приватно-орендного підприємства "Деркачів Хутір"

на постанову
від 10.04.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№02/597

господарського суду
Черкаської області

за позовом
Акціонерного банку "Київська Русь"

до
Приватно-орендного підприємства "Деркачів Хутір"

третя особа
Селянське фермерське господарство "Лан"

про
стягнення 239735,98 грн.

В С Т А Н О В И  В :

Касаційна скарга Приватно-орендного підприємства "Деркачів Хутір" на постанову від 10.04.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі №02/597 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, підлягає задоволенню через наявність поважних причин пропуску. Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Задовольнити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.07.07 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

4.          Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.
№ 2-25/10768-2005

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2005

зі справи № 2-25/10768-2005

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Беллатрікс", м. Керч Автономної Республіки Крим

про стягнення 12 680 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2007 року о 14 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №6/64-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши   матеріали справи № 6/64-07  порушеної за заявою кредитора - Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1(код НОМЕР_1) до боржника -Колективного підприємства
“Радіосервіс” (40011, м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, код 05478491)

про
визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від
кредитора -ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3.

Від
боржника - Коростелев В.М.

Ліквідатор:
ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 19.06.2007 року  порушено провадження  у справі
№ 6/64-07 за заявою кредитора Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1до
боржника -Колективного підприємства “Радіосервіс” відповідно до ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,  введено процедуру розпорядження майном та
призначено розпорядником майна арбітражного керуючого -ОСОБА_4.

Відповідно
до ухвали господарського суду Сумської області від 16.072007 р. кредитором
опубліковано оголошення  в газеті
“Урядовий кур'єр”№ НОМЕР_3року про порушення провадження у справі про
банкрутство Колективного підприємства “Радіосервіс”.

Розпорядником
майна  відповідно до вимог ухвали від
16.02.2007 року  подано до суду реєстр
вимог кредиторів.

08.08.2007
року матеріали справи № 6/64-07 були направлені до Вищого господарського суду
України, у зв'язку з надходженням до господарського суду Сумської області
касаційної скарги б/н від 30.07.2007 р. фізичної особи -ОСОБА_3., в якій він
просить скасувати ухвалу господарського суду від 16.07.2007 року.

Розглянувши
матеріали замінника по справі № 6/64-07 та заслухавши представників сторін, суд
вважає  за необхідне відкласти попереднє
засідання до надходження матеріалів справи до Господарського суду Сумської
області.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

У Х В А Л ИВ :

1. Відкласти
попереднє засідання по справі  №
6/64-07  до надходження матеріалів справи
до Господарського суду Сумської області.

2. Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику,  розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  9/112/06-НР

Господарський суд Миколаївської області головуючий суддя Коваль Ю.М.,

При секретарі Бєловій А.І.,

без участі представників сторін, розглянувши матеріали справи

за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго'" в особі філії м. Миколаєва, м.

Миколаїв, вул. Чигрина, 94,

до ВАТ "Миколаївхліб", м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 2- а,

про стягнення 96974 грн. 14 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Mикoлaївoблeнepгo»в особі філії м. Миколаєва пред'явлено по зов до ВАТ "Миколаїв хліб" про стягнення стягнення 96974 грн. 14 коп.

Представником позивача заявлено письмове клопотання, підтримане представником відповідача, про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 25.10.2007 р. о 15 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.

Справа №  7/734/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, 1. АДРЕСА_1, 2.
АДРЕСА_2

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 199,51 грн

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13
листопада 2007 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази які
підтверджують повноваження В.О. начальника ОСОБА_2 щодо підписання позовної
заяви, надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням
періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи
підтверджуючі дану заборгованість.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.10.07р.

Справа № А19/178-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Побут", с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення 969,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.10.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко І.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                       мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ГFуFлFяF ВF.СF., КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFїF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFїF фFіFрFмFиF “FСFеFвF-СFеFрFвFіFсF 2000”F  нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 03/3621 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFдFеFсFьFкFоFїF зFаFлFіFзFнFиFцFіF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFїF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFїF фFіFрFмFиF “FСFеFвF-СFеFрFвFіFсF 2000”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 3678,05 гFрFнF., -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF, аF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF  ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF вF сFиFлFіF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF мFоFтFиFвFіFвF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF  №F 03/3621.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                    ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
сFуFдFдFіF:                                                                             ВF.СF. ГFуFлFьF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF