ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.08.07
Справа № 1/331

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського
міського комунального підприємства “Теплокомуненерго", м. Луганськ

приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення  54610 грн. 68
коп.

в присутності представників
сторін:

від позивача - Калінін С.В., дов. від 25.06.07 б/н;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про
стягнення 42849 грн. 14 коп. боргу за послуги теплопостачання, 2587 грн. 17
коп. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну
заяву не надав, його представник в засідання суду не прибув. Відповідно до ст.
75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

У відповідності до
довідки державного реєстратора виконкому Луганської міської ради відповідач
зареєстрований як приватний підприємець та знаходиться у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Дослідивши
обставини справи, надані  матеріали,
вислухавши представника позивача, суд
прийшов до наступного.

Так, між  Луганським міським
комунальним підприємством “Теплокомуненерго” /позивачем/ та приватним
підприємцем ОСОБА_1 /відповідачем/ було укладено договір від 29.10.04 НОМЕР_1,  за умовами якого позивач прийняв на себе
зобов”язання постачати теплову енергію, а відповідач оплачувати відповідні
рахунки щомісячно.

Як було
встановлено при розгляді справи, за період з листопада 2004 року по квітень
2005 року позивачем було надано теплової енергії  на суму 42849 грн. 14 коп., що підтверджено
оформленими позивачем рахунками на теплопостачання за відповідні періоди.
Вартість спожитої теплової енергії відповідачем було сплачено частково, тому
утворилась заборгованість у сумі позову.

Таким чином факт
неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами
справи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись
належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Щодо стягнення 2587 грн. 17 коп. 3% річних та 9174 грн. 37 коп.
інфляційних нарахувань, то вимоги позивача у цій частині обґрунтовані та
відповідають ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання
грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про день засідання
суду, позов не оспорений, доказів сплати боргу не надано.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що
відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені її матеріалами,  тому позов підлягає задоволенню  повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача також повністю у
відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі
викладеного, ст. ст. 525, 526, 625  ЦК
України,  керуючись ст. ст. 49, 75, 82,
84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов
задовольнити повністю.

2. Стягнути з  приватного
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ідент. номер НОМЕР_2 на
користь Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”, м.
Луганськ, вул. Карла Маркса, 54, -  42849 грн. 14 коп. боргу,  9174 грн. 37 коп. інфляційних
нарахувань,  2587 грн. 17 коп. 3%
річних,  546 грн. 10 коп. витрат по
держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання
рішення -27.08.07.

Суддя
Н.М.Зюбанова