overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А37/321-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима -Зв'язок Ессетс", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками  податктів у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про скасування податкових повідомлень - рішень № 1/0/6824 від 05.03.2007 року, № /0/6825 від 05.03.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу-  копію договору  та первинних  документів щодо  його  виконання обома сторонами за спірними операціями.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.07                                                                                 Справа  № 7/51-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу Сільськогосподарського ТзОВ «Старк-Агро», с. Усичі Луцького району Волинської області б/н від 20.05.2007 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 10.05.2007 р.

у справі № 7/51-38

за позовом Агрофірми «Світанок-Сервіс»у формі ЗАТ, с. Хорохорин Луцького району Волинської області

до відповідача Сільськогосподарського ТзОВ «Старк-Агро», с. Усичі Луцького району Волинської області

про стягнення в розмірі 313 000 грн

за участю представників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –Василюк І. М. –адвокат (довіреність б/н від 15.03.2007 р.); Біляєв М. П. –голова правління

від відповідача (скаржника)  –явка необов’язкова –не з’явився

Представникам позивача роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 р. була прийнята до провадження апеляційна скарга Сільськогосподарського ТзОВ «Старк-Агро»та справа призначена до розгляду у судовому засіданні 26.06.2007 р.

26.06.2007 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла телеграма від Сільськогосподарського ТзОВ «Старк-Агро», в якій скаржник (відповідач) просить відкласти розгляд апеляційної скарги у зв’язку з хворобою уповноваженого представника.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання скаржника (відповідача) задоволити.

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на  10 год. 40 хв. 10.07.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А25/202-07

За позовом  Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Синельникове

до  Селянського (фермерського) господарства "Олексій", с. Першозванівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: Петрашко О.О. - дов. №67/10/100 від 09.01.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд припинити юридичну особу - Селянського (фермерського) господарства "Олексій".

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

Для розгляду справи необхідні нові докази.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 01.11.2007р. на 9:45 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: довідку з ЄДРПОУ відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"15" жовтня 2007 р.                                        № 02-03/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви  від 11.10.07

Позивач:          Приватне підприємство "Страж",  вул. Комсомольська, 27, к.101, м. Чернігів,14000

Адреса для кореспонденції: 14030, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 44, кв. 57.

Відповідач:          Філія "Чернігівське регіональне управління" Закрите акціонерне товариство  комерційний банк  "ПриватБанк",  вул. Серьожнікова, 6, м. Чернігів, 14006

Предмет спору: про стягнення заборгованості 20252,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де [-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Заява не підлягає розгляду в господарському суді.

Відповідно до ч.1ст. 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду мають право звертатись підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку  діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі  - підприємства  та   організації),   мають   право   звертатися   до господарського    суду   згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав   і  охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених  цим  Кодексом  заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесу - позивачем і відповідачем, можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1  цього Кодексу.

Філія "Чернігівське регіональне управління" Закрите акціонерне товариство  комерційний банк  "ПриватБанк" не має статутсу юридичної особи, а тому не може бути стороною в господарському процесі.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 18 арк.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 14/262

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Об'єднання “Донецькпродторг”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.07

у справі
№ 14/262

господарського суду
Донецької області

за позовом
Концерну “Донецькоблагробуд”

до
Об'єднання “Донецькпродторг”

треті особи
Лєбєдев О.В., Галух С.М.,
Закрите акціонерне товариство Українська акціонерна страхова компанія “АСКА”

про
стягнення 38111,58 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Об'єднання “Донецькпродторг” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Об'єднання “Донецькпродторг” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.07 у справі № 14/262 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 04.10.07 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 20-12/341

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Стратієнко
Л.В., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу
господарського суду м. Севастополя від 28 серпня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1. до ВАТ "Турбоатом" про спонукання провести загальні збори
акціонерів, на яких обрати генерального директора,

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1. на ухвалу господарського суду м.
Севастополя від 28 серпня 2007 року про порушення провадження у справі.

Згідно з положеннями ст. 11113
Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Господарський процесуальний кодекс
не передбачає підстав для оскарження ухвал господарського суду про порушення
провадження у справі.

З огляду на зазначене, касаційний
перегляд оскаржуваної ухвали не може бути здійснений Вищим господарським судом
України, а відтак, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 11113   Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу
господарського суду м. Севастополя від 28 серпня 2007 року  повернути заявнику, а справу -господарському
суду м. Севастополя.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Л. Стратієнко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" травня 2007 р.

Справа №  9/308/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

за позовною заявою:
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення 2465,30грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 19 ” червня
2007 р.   о   10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/289-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг" , 99007, вул. Куликове поле, 3, м. Севастополь

до:Вінницького державного аграрного університету, 23227, вул. Сонячна, 3, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область

про стягнення 11676,31 грн. інфляційних, штрафу та 3% річних

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     :  Варга А.І. - представник за довіреністю

відповідача :  Бойко В.М. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Подано позхов про стягнення з відповідача - Вінницького Державного аграрного  університету інфляційних, штрафу. трьох відсотків річних та пені за невиконання рішення суду від 05.07.2007 р. у справі № 12/252-07.

Враховуючи ту обставину, що сторонами по справі надані витребувані  судом докази в судове  засідання 11.10.2007 р. і у суду не було можливості дати оцінку представленим доказам, а також позивачем не надано суду обгрунтованого розрахунку ціни позову, тому розгляд справи слід відкласти на подальший термін.

Керуючись   п.3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №   1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :      надати суду нормативно - документальне обгрунтування на відзив по справі

Відповідачу :

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07р.

Справа № 20/263-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Амвросіївське відкрите акціонерне товариство "Донцемент", п. Новоамросіївське, Амросіївський район, Донецька область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Шина, м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 012 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.11.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № 8/119-07

За позовом  Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (м. Павлоград Дніпропетровської області)

до  Малого приватного багатопрофільного підприємства "Алмаз" (м. Павлоград Дніпропетровської області)

про стягнення 18 470, 91 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Адаменко О.О. - юрисконсульт (дов. б/№ від 12.01.07р.)

від відповідача:      Зімін О.М. - представник (дов. № 246 від 21.05.07р.)

Мар'яненко Л.А. - представник (дов. № 245 від 21.05.07р.)

Шеремет І.М. - представник (дов. № 247 від 21.05.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" (далі-позивач) звернулося до  Малого приватного багатопрофільного підприємства "Алмаз" (далі-відповідач) з позовом про стягнення в рахунок відшкодування заборгованості по орендній платі з розрахунком індексу інфляції в сумі 18 470, 91 грн.

У судовому засіданні сторони дійшли висновку, що для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання та запропонували варіанти питань, які необхідно постаивти на вирішення експерта.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу.

2. Проведення вказаної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361).

3. Попередити експерта про відповідальність за відмову від дачі висновку або надання завідомо неправдивого висновку.

4. На розгляд експерта поставити  ті ж самі питання, що і при проведенні первісної експертизи, а саме:

1) чи підтверджується документально правильність розрахунку розміру орендної плати за договором оренди № 83 від 15.10.01р.?

2) чи підтверджується документально наявність заборгованості Малого приватного багатопрофільного підприємства "Алмаз" за договором оренди № 83 від 15.10.01р. та в якій сумі?

3) чи підтверджується документально правильність розрахунку розміру орендної плати за договором оренди № 83 від 01.09.05р. (з наступними змінами)?

4) чи підтверджується документально наявність заборгованості Малого приватного багатопрофільного підприємства "Алмаз" за договором оренди № 83 від 01.09.05р. (з наступними змінами)?

5) чи підтверджується документально правильність розрахунку розміру орендної плати за договором оренди № 83 від 01.09.06р.?

6) чи підтверджується документально наявність заборгованості Малого приватного багатопрофільного підприємства "Алмаз" за договором оренди № 83 від 01.09.06р.?

5. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.

6.Роз’яснити сторонам їх обов’язок надавати в повному обсязі експертизи матеріали, необхідні для її проведення.

7. Зупинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.10.2007 р.                                                                                справа №  6/105

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
18.09.2007 року

у справі
№ 6/105

за позовом
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до

третя особа
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург" м. Донецьк
Відкрите акціонерне товариство "Південелектромережбуд" м. Донецьк

про
стягнення 90 411 грн. 80 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  30.10.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у        п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 5, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_: надати докази відправки копії апеляційної скарги третій особі - відкритому акціонерному товариству "Південелектромережбуд" м. Донецьк         ____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу                                                                                                                                  3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду