overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                               Справа № 15/297

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/297

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Машпромінвест", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевича

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв'язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

18.09.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24.10.07 на 15:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов'язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   К.М. Мохонько
СУД
СУД
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа № 2/261.

Суддя  Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сватівському та Троїцькому районах Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцька пересувна механізована колона № 27", смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 70876 грн. 67 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання  відповідача копіталізувати кошти у сумі 70876 грн. 67 коп.

Ухвалою від 04.07.06.  провадження по справі було зупинено у зв‘язку  з зверненням позивача до суду у справу про банкрутство відповідача № 20/14б про зобов‘язання капіталізувати кошти у сумі  70876 грн. 67 коп. у стадії ліквідації підприємства, до якої увійшла сума  згідно даного позовного провадження.

Оскільки обставини, що явилися підставою для зупинення провадження по даній справі усунені, тому провадження підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.ст. 156, 165  КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 11.09.07  о 12  год. 50 хв. (кім.331)

3.          Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.   Зобов‘язати позивача надати: належні докази затвердження суми до реєстру вимог кредиторів по справі 20/14б, письмові пояснення щодо залишку суми яка не увійшла у затверджений судом реєстр кредиторів.

Суддя                                                                                            О.О. Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.

№ 4/118-Б

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Мамонтової А.О.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»

на ухвалу  та постанову

господарського суду Житомирської
області від 10.05.2007 Житомирського апеляційного господарського суду від
07.08.2007

у справі  господарського суду

№ 4/118 «Б» Житомирської
області

за заявою

Державної податкової інспекції у
Чуднівському районі

до

Відкритого акціонерного
товариства «Краснопільське підприємство «Агропромтехніка»

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Житомиробленерго»до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 12.12.2007 о 12 год. 10 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3.
Копію ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_2

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                              Л.
Катеринчук

О. Мамонтова
СУД
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № А21/159-07

За позовом  Нікопольської обє'днаної державної податкової
інспекціїі, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до  відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про
припинення діяльності фізичної особи - підприємця (відповідача).

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 14:25год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.07р.

Справа № Б29/281-07(Б24/293-06)

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріоген-Фрахт", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Визион-КР", м. Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 27.10.2006р. порушено провадження у справі  про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Визион-КР" за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кріоген-Фрахт".

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 10.08.2007р. розгляд справи відкладено на 02.10.2007р.

В зв"язку із закінченням повноважень судді Полєва Д.М. розпорядженням в.о. голови  справу передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №Б29/281-07(Б24/293-06)

2. Призначити судове засідання на  02.10.07  о  11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської  області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

4. Зобов"язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та ліквідатора виконати вимоги ухвали від 10.07.2007р.

5. Визнати явку представника кредитора, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та ліквідатора у судове засідання обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 25/162-07-4465

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання  Буравльова О.М.

представники сторін в судове засідання не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу

Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”

на рішення господарського суду Одеської області

від 13.08.2007р.

по справі № 25/162-07-4465

за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”

до ДП „Одеська залізниця”

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю ремонту та модернізації плацкартних (СМВ) купейних (СМК) вагонів.

29.05.2007р. Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” звернулась до господарського суду Одеської області із позовом про відміну торгів (тендеру) на закупівлю ремонту та модернізації плацкартних (СМВ) купейних (СМК) вагонів.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.08.2007р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним судовим рішенням Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2007р., яка надіслана сторонам у справі 13.09.2007р., апеляційну скаргу призначено до розгляду на 02 жовтня 2007р. об 11.40.

17.09.2007р. до апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, яким товариство відмовилось від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Враховуючи, що рішення господарського суду не оскаржено іншою стороною, а також відсутність порушення чиїх не будь прав і охоронюваних законом інтересів, апеляційний господарський суд приймає відмову від апеляційної скарги відповідно до приписів ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 80, 86, 99, 100 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Прийняти відмову (вх. № 2499 від 17.09.2007р.) Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” від апеляційної скарги на рішення від 13.08.2007р. по справі №25/162-07-4465.

2. Апеляційне провадження припинити.

3. Справу № 25/162-07-4465 повернути до господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                  Жеков В. І.

Судді                                                                                Картере В.І

Пироговський В. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа № 05/94-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМЦ-Ексім”, м.Луцьк

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Вінниця, м. Вінниця

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 31.10.2006р.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Матвіїв В.М. – дов. №25 від 03.09.2007р.

від відповідача : - Скржешевський М.С. –дов. №15433/10/16 від 31.08.2007р.

-          Шахбанова І.В. – дов. від 08.10.2007р.;

-          Томчук А.В. – дов. від 08.10.2007р.

В засіданні господарського суду взяли участь : Манзій П.П. – прокурор відділу облпрокуратури

Представникам сторін та прокурору роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання  нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниця №/0 від 31.10.2006р.

Ухвалою суду від 31.08.07р. справу призначено на 10.10.2007р. на 11год. 30 хв.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив.

В судовому засіданні, в клопотанні від 10.10.2007р. представник позивача просить відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з наданими представниками відповідачів документами, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Проти клопотання представники відповідача та прокурор не заперечують.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 28.11.07р. на 11 год. 30 хв.

3.          Позивачу:  представити оригінали долучених до позову доказів, податкових накладних за весь період; декларацію за серпень 2006р. та розрахунок до неї; докази надання податковому органу пакету документів; статут, зміни до статуту та інших установчих документів; пояснення щодо звернення з позовом до Вінницького господарського суду, повідомлення ДПІ про зміну юридичної адреси; додаткові пояснення на заперечення.

Відповідачу: представити додаткові пояснення по суті позовних вимог,  оригінали податкових накладних та інших документів, пояснення щодо періоду перевірки  ; докази.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                              Справа № 1/121

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 05-05/1349 від 17.08.07

Позивач:          Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах цивільного захисту населення  від  наслідків Чорнобильської  катастрофи Чернігівської  облдержадміністрації, , вул. Гетьмана Полуботка 70, м. Чернігів,14038

Відповідач:          Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності населення Чернігівської області, , вул. Г.Полуботка, 70, м. Чернігів,14013

Предмет спору: про стягнення заборгованості 5111,98 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" вересня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 8.

4.  Зобов'язати позивача:

- при явці представника при собі мати  належним  чином оформлену довіреність, завірену її копію та документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов або письмові пояснення по суті спору;

- надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- при явці представника при собі мати належним чином оформлену довіреність, завірену її копію та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.07

Справа №АС17/469-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7905)

за
позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.09.2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 17.09.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А37/355-07

За позовом  Синельниковського міжрайонного прокурора в інтресах держави в особі Синельниковської  об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Синельникове

до  Селянського (фермерського) господарства "Союз", с. Старолозуватка

про стягнення 10113,29

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: Зіма В.Б. посвідчення № 117

від позивача: Петрашка О.О. дов № 67/10/100 від 09.01.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Синельниковський міжрайонний  прокурор в  інтресах держави в особі  Синельниковської  об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області  звернувся  з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Союз"  і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з неявкою  відповідача  в судове засідання та наданням представником  позивача  клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 05.11.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 05.11.2007 р. о 15:40 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Направити  відповідачу  уточнення позовних вимог

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.07.07р.

Справа № А27/362-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардонекс", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.09.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - копії угод та первинних документів по спірним операціям, довідку з ЄДРПОУ щодо адреси підприємства станом на серпень 2007р.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07

Справа №АС10/428-07.

за
позовом                    прокурора
Зарічного району м.Суми в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції м. Суми

до
відповідача                     приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Суми

про
стягнення                     1026,34
грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За
участю представників сторін:

Від
позивача                       Сумцова
С.В.

Від
відповідача           не з'явився

Прокурор                    Кошлякова А.Ю.

Суть
спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача 1026,34 грн. податкового
боргу зі сплати податку на додану вартість, який утворився  станом на 01.07.2007 р.

Відповідач
в судове засідання не прибув.

Враховуючи
неявку в судове засідання представника відповідача, а також необхідність
витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
25.09.2007 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань № 306.

2.          Запропонувати відповідачу надати
письмове пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі,
докази сплати боргу (при їх наявності)

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.
Попередити сторони, що
неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду
справи.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА