СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.07                                                                                 Справа № 3/282.

Суддя  Доманська М.Л.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство", м. Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 2 349 716 грн. 27 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Семенов С.І., Білоконь О.П. (свідоцтво від 21.04.06 №2254),

від відповідача –Шамкій В.М. (дов. від 29.12.06 № 1-3/3д-112),

Кузнєцова О.М. (дов. від 29.12.06 № 1-3/3д-114),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 2014864 грн. 00 коп. –основного боргу, 131958 грн. 23 коп. –інфляційних нарахувань, 30222 грн. 96 коп. –річних та 172671 грн. 08 коп. –неустойки.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.06.07 до 18.06.07.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 12.06.07 проти позову заперечує.

Заявою, зданою у судовому засіданні 18.06.07, позивач в порядку ст.ст.22,78 ГПК України відмовився від позову в частині стягнення 131958 грн. 23 коп. –інфляційних нарахувань, 30222 грн. 96 коп. –річних та 172671 грн. 08 коп. –неустойки та заявив про відмову від стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката у сумі 234000 грн., просить припинити провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог, вказавши, що з наслідками часткової відмови від позову ознайомлений. В решті позивач позов підтримав. Вказана заява прийнята судом.

Доповненням до відзиву на позовну заяву, зданим у засіданні суду 18.06.07,  відповідач визнав позов у сумі основного боргу за договором від 20.01.06 № 77т/16-236гп –2014864 грн. 00 коп., та просить суд не брати до уваги відзив на позовну заяву 12.06.07. Вказане доповнення до відзиву та визнання позову у вищезазначеній частині позовних вимог прийнято судом.

Дослідивши обставини справи, додатково надані  матеріали, вислухавши представників сторін,  суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі  укладено договір від 20.01.06 № 77т/16-236гп (а.с.8-9),  за умовами  якого “Постачальник” (позивач у справі) прийняв на себе зобов’язання поставляти, а “Покупець” (відповідач у справі)–прийняти і оплатити  відповідний товар  на умовах цього договору.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що  поставив відповідний товар за вказаним договором, та відповідач у повному обсязі не розрахувався за цей товар.

Суму заборгованості у розмірі  2014864 грн. 00 коп. відповідач позивачеві  не перерахував. У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду із позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2014864 грн. 00 коп..

Відповідач визнав позов у сумі 2014864 грн. 00 коп.–заборгованість за договором від 20.01.06 № 77т/16-236гп.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін та  обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Заявлений до стягнення борг відповідача перед позивачем у розмірі  2014864 грн. 00 коп.  підтверджений матеріалами справи, у тому числі актами звірення взаємних розрахунків сторін, у тому числі за договором від 20.01.06 № 77т/16-236гп, підписаними представниками сторін без доповнень та зауважень станом на 20.03.07 та на 23.05.07, та визнаний відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача  боргу у сумі 2014864 грн. 00 коп. слід визнати такими, що підлягають до задоволення.

Заявою, зданою у судовому засіданні 18.06.07, позивач в порядку ст.ст.22,78 ГПК України відмовився від позову в частині стягнення 131958 грн. 23 коп. –інфляційних нарахувань, 30222 грн. 96 коп. –річних та 172671 грн. 08 коп. –неустойки та заявив про відмову від стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката у сумі 234000 грн., просить припинити провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог, вказавши, що з наслідками часткової відмови від позову ознайомлений.

Згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі  відмовитись  від позову, а суд прийняти відмову  від позову за умови, що ці дії не суперечать законодавству та не  порушують чиї-небудь права  і законні  інтереси. Позивач ознайомлений з правовими  наслідками  часткової відмови від  позову. З огляду на наведене, вказана заява позивача прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 131958 грн. 23 коп. –інфляційних нарахувань, 30222 грн. 96 коп. – річних та 172671 грн. 08 коп. –неустойки слід припинити  відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного,   керуючись ст.ст.44,46, 49, ч. 5 ст. 78, п.4 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", Луганська область,                      м. Ровеньки, вул.Комуністична,6, код 32320704,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство", Луганська область, м. Ровеньки, вул.Клари Цеткін,18, код 00902895, борг у сумі 2014864 грн. 00 коп. , витрати по державному миту –21866 грн. 06 коп. та 101 грн. 18 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

3.Припинити провадження у справі щодо решти позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –22.06.07.

Суддя                                                                                                       М.Л.Доманська