СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 листопада 2007 р.

Справа № 16/82-8/157

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

при
секретарі Феденько Наталія Михайлівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом:  Підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до
відповідача:  Підприємця ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічнимпозовом про
визнання за ПП ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою по
вул.Крихівецька-Об”їздна площею 0,1815 га відповідно до договору оренди землі
від 01.09.05 р. та плану (схеми) розташування земельної ділянки

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_3 -
представник, (довіреність № 1848 від 12.06.2007 р.);

Від відповідача:  ОСОБА_4 - представник, (довіреність №413  від 23.03.2007 року );

Від відповідача:  ОСОБА_5 - представник, (довіреність №413 від
23.03.2007 року );

:

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-
Франківської області подано позовну заяву про зобов"язання відповідача не
чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновити стан земельної
ділянки.

Ухвалою суду від 22.03.07 порушено
провадження у справі та вжито заходи забезпечення позову, заборонено
відповідачу, підприємцю ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії та проводити роботи на
території земельної ділянки "Бабинець" в с. Крихівці
Івано-Франківської міської ради, площею 0,1319 га, що належить Позивачу,
підприємцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від
18.02.2003 р.

Ухвалою суду від 30.03.07 вжито
заходи забезпечення позову, а саме: -Івано- Франківському міському управлінню
земельних ресурсів, м. Івано- Франківськ, вул. А. Сахарова, 34; -Івано-
Франківській регіональній філії ДП “Центр державного земельного кадастру при
державному комітеті України по земельних ресурсах”, м. Івано- Франківськ, вул.
А. Сахарова, 34; -Криховецькій сільській раді Івано- Франківської міської ради,
с. Крихівці; вчиняти будь- які дії, щодо оформлення документів, встановлення та
виносу меж внатурі земельних ділянок, що межують із земельною ділянкою в масиві
“Бабинець”в с. Крихівці Івано- Франківської міської ради площею 0.1319 га, що
належать підприємцю ОСОБА_1. За договором купівлі- продажу земельної ділянки
від 18.02.03, зареєстрованого у Криховецькій сільській раді №353 від 26.02.03.

Ухвалою суду від 11.04.07 зупинено
провадження у справі у зв"язку із надходженням на адресу господарського
суду апеляційних скарг по даній справі.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.06.07 (суд у складі- головуючий суддя Мурська Х. В.,
судді Давид Л. Л. та Кордюк Г. Т.) ухвалу господарського суду Івано-
Франківської області від 22.03.07 залишено без змін, апеляційну скаргу без
задоволення. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
27.06.07 (суд у складі- головуючий суддя Мурська Х. В., судді Давид Л. Л. та
Кордюк Г. Т.) ухвалу господарського суду Івано- Франківської області від
30.03.07 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою господарського суду Івано-
Франківської області провадження у даній справі поновлено та призначено судове
засідання на 07.08.07.

Ухвалою від 07.08.07 суд
зобов"язав Державне підприємство "Карпатське підприємство геодезії,
картографії та кадастру" (м. Івано-Франківськ,  вул. Сахарова, 23-а): -встановити та винести
на місці межі земельної  ділянки належної
ОСОБА_1, що знаходиться в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, масив
"Бабинці"; -в термін до 05.09.2007 року, подати суду висновок щодо
відповідності встановлених на місці меж
земельної  ділянки  підприємця ОСОБА_1, масив
"Бабинці", існуючим межам.

Розпорядженням голови господарського
суду Івано- Франківської області від 22.08.07, у зв"язку із закінченням у
судді Калашника В.О. з 13.08.2007року 5-ти річного терміну призначення на
посаду судді господарського суду вперше, відповідно до Указу Президента України
№ 712/2002 від 13.08.2002р., що унеможливлює його участь у розгляді даної
справи, дану справу передано на розгляд судді Шіляк М. А.

Ухвалою суду від 10.10.07, що
оголошена в судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання відповідача
про залучення до участі у справі третіх осіб та задоволено клопотання
відповідача про витребування у позивача технічної документації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
суміжний землекористувач підприємець ОСОБА_2 (відповідач) самовільно зайняв
частину земельної ділянки (площею 65,68 кв. м.), що відповідно до договору
купівлі- продажу земельної діялнки від 18.02.03, зареєстрованого у Криховецькій
сільській раді №353 від 16.02.03 належить позивачу на праві власності. Як
вказує позивач, підприємцем ОСОБА_2 на самовільно- зайнятій частині земельної
ділянки споруджено частину будівлі СТО, та розпочато будівництво огорожі
впоперек та на території ділянки позивача, чим чинить йому перешкоди в
користуванні земельною ділянкою.

Заявою №27-09 від 27.09.07 позивач
змінив позовні вимоги та просить суд зобов"язати відповідача не чинити
перешкод в користуванні земельною ділянкою в масиві "Бабинець" в с.
Крихівці Івано- Франківської міської ради, заг. площею 0,1319га та
зобов"язати відповідача відновити стан земельної ділянки в масиві
"Бабинець" в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, заг. площею
0,1319га., який існував до порушення прав позивача на дану земельну ділянку,
шляхом знесення будівлі та залізобетонної огорожі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представники проти
позову заперечили та  15.10.07 р. подали
суду зустрічний позов про визнання за ПП ОСОБА_2 права користування земельною
ділянкою по вул.Крихівецька-Об”їздна площею 0,1815 га відповідно до договору
оренди землі від 01.09.05 р. та плану (схеми) розташування земельної ділянки,
який прийнятий судом для спільного розгляду з первісним ухвалою від 15.10.07
р.. Одночасно зустрічний позивач просить відмовити в позові первісному
позивачу.

Вимоги зустрічного позову обгрунтовує
тим, що 01.09.05 р. Між ПП ОСОБА_2 та Крихівецькою сільською радою був
укладений договір оренди землі та надано підприємцю в тимчасове платне
користування земельну ділянку по вул.Крихівецька-Об”їздна площею 0,1815 га
відповідно до плану (схеми) та у відповідності із проектом землеустрою, що
пройшов всі висновки та погодження, а також отримав позитивний висновок
державної експертизи Івано-Франківського обласного головного управління
земельних ресурсів, підписано акт встановлення меж ділянки в натурі від
01.08.05 р. Договір зареєстровано в державному реєстрі. Зустрічний позивач
вказує також, що протягом всього часу оренди підприємець добросовісно виконував
всі вимоги договору оренди. Зустрічний позивач вважає, що первісним позивачем
не здійснено державної реєстрації документа, що посвідчує право власності на
земельну ділянку у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України,
не може приступати до використання придбаної ним ділянки до встановлення меж в
натурі. Твердження стосовно права власності на суміжну ділянку ПП ОСОБА_1
зустрічний позивач вважає неправдивими та заперечує право названого підприємця
на звернення до суду. З посиланням на положення ст.392 ЦК України, якою
передбачено можливість власника майна пред”явити позов про визнання його права
власності зустрічний позивач просить суд визнати право ПП ОСОБА_2 про
констатацію перед третіми особами (ПП ОСОБА_1) факту приналежності позивачу
права користування на спірне майно за допомогою підтвердження судом факту
належності на праві власності ПП ОСОБА_2 майна.

Зустрічний відповідач подав суду
відзив на зустрічний позов, в якому просить в задоволенні зустрічного позову
відмовити, посилається при цьому на те, що договір оренди землі зустрічного
позивача припинив свою дію, вважає, що договір не був належним чином
зареєстрований, а також вказує, що твердження зустрічного позивача про те, що
право власності на земельну ділянку ПП ОСОБА_1 не виникло є необгрунтованими з
огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу землі ще не був
чинний Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень".

В ході судових засідань суд
встановив, що підприємцю ОСОБА_1 на праві власності (згідно із договором
купівлі-продажу від 18.02.03 укладений позивачем з продавцем - ОСОБА_6,
зареєстрованого у Криховецькій сільській раді №353 від 26.02.03) належить
земельна ділянка в масиві "Бабинець" в с. Крихівці Івано-Франківської
міської ради загальною площею 0,1319га. Названий договір зареєстрований у
Крихівецькій сільській раді 26.02.03 р. Актом від 09.02.07 р. №0001 встановлені
та узгоджені зовнішні межі землекористування на підставі названого договору.
Позивачем подано також в матеріали справи технічна документація із землеустрою,
а саме: довідка Івано-Франківського міського управління земельних ресурсів
№283/04-04 від 22.02.07 р. про присвоєння кадастрового номеру земельній
ділянці, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.12.06 р., укладений
позивачем з продавцем - ОСОБА_7, акт встановлення та виносу зовнішніх меж
землекористування по цьому договору. Як вбачається з обох договорів земля
належала продавцям  на праві власності на
підставі держаних актів.

Відповідачем (зустрічним позивачем)
також подано в матеріали справи пакет документів, що виготовлявся в
зв"язку із складенням проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки підприємцю ОСОБА_2 для розширення майстерні по ремонту автошин та
діагностики автомобілів на вул.Крихівецькій-Об"їздній в с.Крихівці
Івано-Франківської міської ради, а саме: рішення Крихівецької сільської ради
від 10.10.03 р. та 18.02.04 р. про дозвіл на проведення проектно-пошукових
робіт та погодження матеріалів попереднього місцерозташування земельної ділянки,
висновок управління архітектури і містобудування від 09.01.03 р., акт вибору
земельної ділянки від 20.01.03 р., висновки Івано-Франківського міського
управління земельних ресурсів від 20.01.04 р. та від 22.02.05 р., дозвіл
інспекці Держархбудконтролю від 23.12.05 р. на виконання будівельних робіт,
висновок до проекту відведення земельної діллянки від 13.02.04 р. державного
управління екології та природних ресурсів в Івано-Франківській області,
висновок управління містобудування та архітектури від 31.01.04 р., акт
встановлення границь ділянки в натурі від 01.08.05 р., висновок державної
експертизи обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему
України від 30.05.05 р., висновок комплексної державної експертизи від 09.12.05
р., експертний висновок по робочому проекту від 07.12.05 р., договір оренди
земельної ділянки площю 0,1815 га по вул.Крихівецькій-Об"їздній в
с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, що укладений 01.09.05 р.
Крихівецькою сільською радою та зереєстрований в раді 01.09.05 р.

В матеріалах справи знаходяться та досліджені судом акт перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 19.03.07 р. №17, що складений
Івано-Франківською облдержземінспекцією в присутності СПД ОСОБА_2, згідно із
яким встановлено, що земельна ділянка в районі вул.Крихівецької-Об"їздної
використовується ОСОБА_2 для розміщення та експлуатації будівлі майстерні по
ремонту автомобілів та допоміжних споруд, тимчасових споруд (автомагазин). На
ділянці продовжується будівництво. Проект відведення ділянки виготовлюється
інститутом землеустрою... На час перевірки за межами земельної ділянки
розміщено будівельні матеріали та вагончик. Підприємець не погоджується з
винесеними межами в зв"язку з тим, що одна з точок попадає під збудовану
споруду. В цей же день інспекцією складений протокол №21002 про адміністративне
правопорушення, яким встановлено, що підприємцем ОСОБА_2 для розміщення
металевого вагончика та будівельних матеріалів використовується земельна
ділянка (орієнтовно 36 м кв.) без оформлення документів, що посвідчують право
та умови користування землею. В графі "пояснення порушника"
зазначено: вагончик і плити на території стоять по згоді власника цієї
землі  - ОСОБА_1. В цей же день
інспекцією винесений припис №21154 про зобов"язання ОСОБА_2 в п"ятиденний
термін усунути виявлені порушення.

На виконання ухвали господарського
суду від 07.08.2007 р. ДП “Карпатське підприємство геодезії, картографії та
кадастру” подано акт виносу зовнішніх меж землекористування земельної ділянки,
належної ОСОБА_1 в натуру від 07.09.2007 р. та план перекриття земельних
ділянок. З вказаних документів вбачається порушення межі підприємцем ОСОБА_2
збудована ним станція технічного обслуговування захоплює частину земельної
ділянки підприємця ОСОБА_1

Суд, вважає первісний позов таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 Земельного
кодексу України, державний контроль за
використанням  та  охороною
земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по
земельних ресурсах, а  за  додержанням
вимог  законодавства   про
охорону земель -  спеціально  уповноваженими органами з питань екології та
природних ресурсів.

Згідно п.5 Положення про Державну
інспекцію з котролю за використанням і охороною земель, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України “Про утворення Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель” від 25.12.02 № 1958, Держземінспекція та
державні інспектори з контролю за використанням і охороною земель в межах своїх
повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні
правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог
земельного законодавства.

Так, протоколом про адміністративне
правопорушення №21002 від 19.03.07 Держземінспекцією України управлінням з
контролю за використанням та охороною земель в Івано- Франківській області
встановлено, що підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) для розміщення металевого
вагончика та будівельних матеріалів використовується земельна ділянка (36 кв. м.)
без оформлення документів, що посвідчують право та умови користування землею,
чим порушив ст.125 Земельного кодексу України, згідно ч. 1 якої право   власності
та  право  постійного
користування  на земельну  ділянку
виникає  після  одержання
її   власником   або користувачем  документа,
що  посвідчує  право
власності чи право постійного користування  земельною
ділянкою,  та  його
державної реєстрації, доказів чого відповідачем не подано.

Представленими в матеріали справи
актом встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування від 09.02.07 №
0001, планом-схемою земельної ділянки підтверджується порушення межі
підприємцем ОСОБА_2, а саме, збудована станція технічного обслуговування
захоплює частину земельної ділянки підприємця ОСОБА_1, яка належить  йому на праві власності згідно договору
купівлі-продажу від 18.02.2003р.

Відповідно до ст.152 Земельного
кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним  особам
рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки
або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на
землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та
юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б)
відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення
прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування
заподіяних збитків; д)застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно із ст.51 Закону України
"Про власність", громадянин  не  може
бути позбавлений права власності на земельну ділянку поза його волею
інакше, як на підставі рішення суду, у випадках, передбачених законодавчими
актами України.

Судові витрати, відповідно до ст. 49
ГПК України покласти на відповідача.

Клопотання відповідача
№08-10/07 від 08.10.2007 р. (надійшло до господарського суду 12.10.2007 р. вх.
№9096) про призначення експертизи земельної ділянки задоволенню не підлягає,
враховуючи наступне.

Судова експертиза призначається лише
у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять
до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть
замінити інші засоби доказування. Призначення судової експертизи є правом суду,
яким він користується виходячи з конкретних обставин справи. Крім того,
висновок експерта може бути визнаний судом як доказ нарівні з іншими доказами
по справі; не має заздалегідь визначального значення.

Як вбачається з поданого клопотання,
відповідач просить поставити на вирішення експертизи питання щодо визначення
остаточних меж та відповідності площ земельної ділянки в с.Крихівці
Івано-Франківської міської ради, що перебуває у користуванні підприємця ОСОБА_2
та суміжних з ним ділянок; встановити чи перетинається земельна ділянка ОСОБА_2
з іншими суміжними ділянками.

При цьому відповідачем не враховано,
що ухвалою від 07.08.2007 р. господарський суд зобов”язав Державне підприємство
“Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру” встановити та
винести на місці межі земельної ділянки, належної ОСОБА_1, що знаходиться в
с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, масив “Бабинці”; подати суду
висновок щодо відповідності встановлених на місці меж земельної ділянки
підприємця ОСОБА_1 існуючим межам.

На виконання ухвали господарського суду від
07.08.2007 р. ДП “Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру”
подано акт виносу зовнішніх меж землекористування земельної ділянки, належної
ОСОБА_1 в натуру від 07.09.2007 р. та план перекриття земельних ділянок. З
вказаних документів вбачається порушення межі підприємцем ОСОБА_2 збудована ним
станція технічного обслуговування захоплює частину земельної ділянки підприємця
ОСОБА_1

Крім того, іншими матеріалами справи,
зокрема, актом встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування від
09.02.2007 р. №0001, планом-схемою земельної ділянки, підтверджується порушення
межі підприємцем ОСОБА_2, збудована станція технічного обслуговування та
огорожа захоплює частину земельної ділянки підприємця ОСОБА_1, яка належить
йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 18.02.2003 р.

З огляду на викладене,  з урахуванням того, що судом встановлені
дані, що входять до предмету доказування підстави для призначення судової експертизи
у суду відсутні.

Провадження в частині зустрічного
позову підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору в
частині орендованої підприємцем ОСОБА_2 земельної ділянки виходячи з того, що  предметом первісного позову є усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, що межує з земельною ділянкою ПП
ОСОБА_2, при цьому первісний позивач не оспорює правомірності землекористування
в межах  земельної ділянки названого
підприємця, що надана йому в оренду.

З аналізу норм ст.ст 152, 153
Земельного кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України
вбачається, що землекористувач набуває права на судовий захист своїх  порушених
або  оспорюваних прав   і
охоронюваних  законом  інтересів, зокрема,  шляхом визнання права землекористування,  тільки у разі, якщо це право оспорюється.

Обидві сторони в даний час здійснюють
оформлення повних пакетів правовстановлювальних документів на землю, зустрічний
позивач, окрім того, здійснює оформлення будівництва. Порушень в таких діях
судом не встановлено, матеріалами справи підтверджуються лише факт порушення
при здійсненні будівництва підприємцем ОСОБА_2 прав власності на земельну
ділянку підприємця ОСОБА_1

З аналізу норм ст.ст 152 Земельного
кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України вбачається,
що землекористувач набуває права на судовий захист шляхом визнання права
землекористування тільки у разі, якщо це право оспорюється.

З врахуванням викладеного, зустрічний
позов в частині земельної ділянки (орієнтовно 36 кв.м) щодо якої встановлено
порушення права власності первісного позивача зустрічним позивачем задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст.ст. 125, 152, 188 Земельного кодексу України, ст. 51 Закону України
"Про власність", п.5 Положення про Державну інспекцію з котролю за
використанням і охороною земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України “Про утворення Державної інспекції з контролю за використанням і
охороною земель” від 25.12.02 № 1958,
ст.ст. 22, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

первісний позов задоволити.

Зобов"язати приватного
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) не чинити перешкод
підприємцю ОСОБА_1, с.Шешори, Косівського району, Івано-Франківської області
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) в користуванні земельною ділянкою в масиві
"Бабинець" в с. Крихівці, Івано- Франківської міської ради, заг.
площею 0,1319га.

Зобов"язати приватного
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) відновити стан
земельної ділянки в масиві "Бабинець" в с. Крихівці
Івано-Франківської міської ради, заг. площею 0,1319га, який існував до порушення
прав приватного підприємця ОСОБА_1, с.Шешори, Косівського району,
Івано-Франківської області (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на дану земельну
ділянку, шляхом знесення будівлі та залізобетонної огорожі.

Стягнути з  приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Шешори, Косівського району, Івано-Франківської області (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) -85грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази суду видати після набрання
рішенням законної сили.

Провадження в частині зустрічного
позову щодо  орендованої підприємцем
ОСОБА_2 земельної ділянки припинити.

В задовленні зустрічного позову щодо
земельної ділянки (орієнтовно 36 кв.м) щодо якої встановлено порушення права
власності  приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Шешори, Косівського району, Івано-Франківської області (ідентифікаційний код
НОМЕР_2)   приватним підприємцем ОСОБА_2,
АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Шіляк М.А.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________