overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

20.08.07р.

№ П40/1803-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

За заявою  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”,

м. Київ в особі Дніпропетровської  обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнефтьрезерв”, м. Підгородне Дніпропетровської області

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява кредитора  про порушення провадження у справі про банкрутство підписана представником кредитора,  повноваження якого не визначені у  встановленому законодавством порядку,  то за  п. 1 ст. 63 ГПК України,   п. 1 ст. 9   Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вказані обставини є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ст. ст. 7, 9  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,   -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток  на  21 –у  аркушах,  у тому числі меморіальні ордери №01-05, №01-02 від 06.08.07 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.08.07р.

Справа № 1/317-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль", м.Кривий Ріг,

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

про
стягнення 1986грн. 99коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  02.10.07 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити взаєморозрахунки станом
на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт
звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належно засвідчені
копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної
заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що
у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків
станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній
акт звірки надати в судове засідання;

- відзив на позов, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на
електронному носії (дискеті).

4. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

Явка в судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                               Справа № 14/197

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/197

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про стягнення 102549 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" на користь державного бюджету України податкового боргу в розмірі 102549 грн. за рахунок активів відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2007р. відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове засідання на 11.09.2007 р.

В попередньому судовому засіданні 11.09.2007р. повноважні представники сторін участі не брали, причини неявки в суд не повідомили, хоча належним чином сповіщені про дату, місце та час проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 34, 35); витребуваних ухвалою суду від 13.08.2007 року документів не подали. Позивачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Господарським судом з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу №14/197 до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 25.09.2007 р. о 17:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 2-й поверх. кімн. № 210.

3. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: відомості щодо оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкового повідомлення - рішення № /0 від 17.04.07р.; витяг з особового рахунку відповідача по ПДВ на дату подання позову.

ВіІДПОВІДАЧУ: докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкового повідомлення - рішення № /0 від 17.04.07р.; докази повної або часткової сплати податкового боргу.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.07                                                                                                            Справа № 19/014-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтракт", м. Київ

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Укрспецпокриття", м. Бровари

про               стягнення 8915,37 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача               Руденко О.В. (дов. від 16.02.2007 р.);

від відповідача           не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецконтракт” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпокритття” про стягнення 8915,37 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2007 р. розгляд справи було призначено на             29.03.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2007 р. на 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Зобов’язати позивача надати суду докази направлення рахунків-фактур відповідачу  по 2-м договорам.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду                         від 22.01.2007 р.

4.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07р.

Справа № 1/294-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до  Приватного підприємства "ЧУДОТВОРЕЦЬ", м.Кривий Ріг,

про стягнення 21038грн. 47коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.07р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.09.2007 р.                                                                                справа №  4/270

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний комбінат" м. Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
22.08.2007 року

у справі
№ 4/270 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалстрой" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний комбінат" м. Донецьк

про
стягнення заборгованості разом з неустойкою за поставку станка в сумі22 405 грн. 97 коп. та 1 500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  23.10.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п.  5, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_: надати оригінали (для огляду) та завірені належним чином копії документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та докази зарахування державного мита до державного бюджету України  в сумі 112 грн. 05 коп.                ____________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/106-1
№ 02/106-1
На підставі постанови
господарського суду Волинської  області
по справі № 02/106-54А від 02.10.2007р., яка набрала законної сили,
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФОУ НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (Банк
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до виконання до 02.10.2010р.
Суддя
Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.

Справа № 02/78-70.1А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши
матеріали

за позовом Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції

до
Підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Встановив: Ухвалою господарського
суду Волинської області від 27.09.2007р. було відкрито провадження в
адміністративній справі №02/78-70.1А за позовом Луцької ОДПІ до ПП ОСОБА_1.

В резолютивній частині даної ухвали
допущена описка в даті призначення справи до розгляду, а саме: замість
11.10.2007 року зазначено 11.09.2007 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України
суд може ьз власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки,
очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України,
господарський суд

ухвалив:

Резолютивну частину ухвали від
27.09.2007р. у справі № 02/78-70.1А викласти в такій редакції:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  11.10.2007р. на 940
год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити суду
пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Копію позовної заяви з додатками
направити відповідачу.

Суддя
Костюк С.В.
СУД
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 35/330-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в                    особі Дніпровського територіального управління Відособленого підрозділу

закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",

м. Дніпропетровськ

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про               стягнення 1 163, 87 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Короткий В.С., представник, дов.№01-51 від 01.01.07 р. від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  Відповідача борг за надані послуги зв'язку - 322, 69 грн, штраф за невиконання умов додаткової угоди - 841, 18 грн, посилаючись на Договір              №
НОМЕР_1р. та Договір № НОМЕР_2р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1,2 ст. 77, ст. 86
Господарського кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.09.07 р. - 14:40 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), докази, що саме за договором
НОМЕР_2 Відповідачем порушені зобов'язання.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази оплати боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.08.07                                                                                 Справа  № П-3/39
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Калина”, м.Рогатин

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007р.

у справі П-3/39

за позовом Прокурора Рогатинського району в інтересах Держави в особі Пуківської сільської Ради, с.Пуків Рогатинського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Калина”, м.Рогатин

про визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Сторонами заявлено спільне клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з укладенням мирової угоди.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.09.2007р. на 10.10 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/71пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді
Мєзєнцева Є.І., розглянувши
матеріали за позовною заявою
до відповідача 1: Регіональне
відділення фонду державного майна України по Донецькій області
до відповідача 2: ДП
до відповідача 3: Клуб культури
шахти ім.. Поченкова
третя особа  1: ДВС Червоногвардійського району
третя особа 2: СДП „Укрспецюст”
про визнання права власності на
та за зустрічною позовною
заявою  Клубу шахти ім.Поченкова
1. суб'єкта підприємницької
2. Червоногвардійського відділу
державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції
про визнання недійсними торгів по
відчуженню майна державного підприємства „Макіїввугілля”,
Господарським судом Донецької
області було зупинено провадження по справі
№ 44/71пн до вирішення Господарським судом Донецької області справи №
11.09.07 року  до господарського суду Донецької області
надійшло повідомлення  про усунення
обставин, що зумовили зупинення провадження по справі № 44/71пн, а саме
повідомлено про те, що рішення по справі № 43/131а від 03.07.07 року набрало
законної сили 20.07.07 року.
На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-
Поновити провадження у справі 44/71пн  ..
Розгляд справи призначити на  27.09.07 о
10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
3.Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.
4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
мінімумів доходів громадян  (1'700
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 2-3609/04-10/142пн за позовом -
ОСОБА_1  м. Донецьк,  до відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Резон” м. Горлівка про визнання протоколу загальних зборів та
акту від 02.10.200р. недійсними, справу розглядає суддя Приходько І.В.
В зв'язку з закінченням повноважень
судді Приходько І.В., відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 23 від
15.01.2007р. господарського суду Донецької області
справу № 2-3609/04-10/142пн за позовом -ОСОБА_1
м. Донецьк,  до відповідача
-Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон” м. Горлівка про визнання
протоколу загальних зборів та акту від 02.10.200р. недійсними, на розгляд судді
суддю Приходько І.В.  на суддю  Ушенко Л.В. .
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 5/289-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ДПІ у Виноградівському районі м.Виноградів

ДО ВІДПОВІДАЧА:   МПП „АІВ Ін вест” м.Виноградів

ПРО                               стягнення 10088,46 грн. податкового боргу

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п.3 п.2 ст.128 КАС України.

Керуючись п.п.3 п.2 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на  "11" жовтня 2007 р. о 12:00 год.                           2.Судовий розгляд справи розпочати заново.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А24/466-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.11.07р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя
Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко