ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2007 р.                                                            Справа № 40/370-07

вх. № 8578/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Швидченко М.Л., дов. від 10.07.2007 року  відповідача - Тарасова А.Г. дов. № 08-11/3101/2-06 від 28.12.2006 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК", м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про визнання права власності за позивачем на нежитлову будівлю літ. "В-1", площею 448,0 кв.м., розташовану за адресою м. Харків, вул. Роганська, 117.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, судом встановлено наступне.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 17 серпня 2001 року № 1424 Товариству з обмеженою відповідальністю "ТМК" надано у тимчасове користування строком до 01 травня 2026 року земельну ділянку площею 0,8293 га по вул. Роганській, 117, у м. Харкові для експлуатації та обслуговування виробничо-технічного корпусу та котельної.

Відповідно до договору на право тимчасового користування № 2496 від  27 серпня 2001 року позивачу передано в оренду земельну ділянку площею 0,8293 га. по вул. Роганській, 117 строком до 01 травня 2026 року.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 06 квітня 2005 року № 348 Товариству з обмеженою відповідальністю "ТМК" наданий дозвіл на будівництво складського приміщення на території земельної ділянки по вказаній вище адресі в строк до 01 березня 2007 року.

На підставі вказаного дозволу відповідно до робочого проекту будівництва, розробленого за замовленням позивача Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельною компанією "Модуль" (Ліцензія №117913 серія АВ від 26 травня 2006 року), Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМК" збудована нежитлова будівля складу площею 448 кв.м.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи будівництво приміщення складу закінчене. Технічні характеристики новоутвореного майна відображені в технічному паспорті на нежитлову будівлю  літ. "В-1" по вул. Роганській, 117 який виготовлений 28 лютого 2007 року КП "Харківське міське БТІ" у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24 травня 2001 року.

Згідно з висновком спеціаліста лабораторії судових будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса від 15 лютого 2007 року № 227, приміщення збудованого позивачем складу відповідає діючим будівельним нормам та проектній документації, його експлуатація для використання у складських цілях є можливою.

В силу статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Будівля складу до експлуатації не прийнята, як збудована самочинно. Суд бере до уваги встановлені обставини стосовно того, що нежитлова будівля складу збудована позивачем на земельній ділянці, якою він користується на законних підставах, будівництво складу було здійснено з дозволу відповідача та з дотриманням будівельних норм та правил і його експлуатація можлива. За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для визнання права власності на спірну нежитлову будівлю складу за позивачем, оскільки в даному випадку визнання права власності в судовому порядку не порушуватиме прав інших осіб.

Згідно частини 4 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд критично ставиться до заперечень відповідача відносно заявлених позовних вимог. Відповідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не спростовані підстави виникнення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК" на спірне нерухоме майно, не доведено незаконності рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 06 квтіня 2005 року № 348 або його скасування, не доведено невідповідності проекту  діючим офіційним нормам і правилам, не надано доказів незаконного захоплення земельної ділянки, доказів непридатності використання нежитлової будівлі в складських цілях, а також порушення позивачем прав інших осіб утворенням нерухомого майна тощо.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК" () на нежитлову будівлю літ. "В-1" площею 448,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 117.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                        Дуброва Н.О.