ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 2-17/6048-2007

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        М.М.Черкащенка,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Центрального музею Збройних Сил України

на                         рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2007р.

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду

від 03.07.2007р.

у справі        №2-17/6048-2007

за позовом   Міністерства оборони України в особі Центрального спеціалізованого

будівельного управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України

"Укроборонбуд"

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне агентство "Наутилус"

про                    розірвання договору

та за зустрічним позовом ТОВ "Технічне агентство "Наутилус"

до                    Міністерства оборони України в особі Центрального спеціалізованого

будівельного управління

3-тя особа      Севастопольська міська державна адміністрація

про                    визнання договору дійсним та визнання права власності та права

користування,

ВСТАНОВИВ:

Центральний музей Збройних Сил України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. у справі №2-17/6048-2007, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, правом касаційного оскарження прийнятих у справі судових актів наділені сторони у справі, прокурор, а також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосуються їх прав та обов’язків.

Особа, що подала скаргу, не є стороною у справі. Звертаючись з даною касаційною скаргою, музей  не вказує, яким чином ухвалені у даній справі рішення та постанова  стосуються його прав та обов’язків.

З матеріалів справи вбачається, що ні судом першої, ні судом апеляційної інстанції не ухвалювались рішення відносно прав та обов’язків Центрального музею Збройних Сил України.

Так, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2007р. у справі №2-17/6048-2007, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р., у первісному позові відмовлено. Зустрічний позов задоволено: визнано дійсним договір №24-04/06/6 від 24 квітня 2006р. про спільне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) згідно розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін. Визнано за ТОВ "Технічне агентство "Наутилус" право власності на будинки, будівлі і споруди військового містечка Б-1, розташовані на Таврійській набережній, 20 у м.Севастополі, на будівлі і штольні військового містечка Б-1, розташовані на Таврійській набережній 21 у м.Севастополь, на будівлі і споруди військового містечка №Б-1 (причал №247 довжиною 106,9) в м.Севастополь, Балаклавська бухта, на будівлі і споруди військового містечка Б-1 (причал №249 довжиною 71 м) в м.Севастополь, Балаклавська бухта, а також визнано право користування земельною ділянкою площею 20,99 га в м.Севастополь, Балаклавська бухта, у межах, згідно плану-схеми земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомості ТОВ "Технічне агентство "Наутилус".

Отже, враховуючи, що предметом розгляду у даній справі не є зобов’язання музею здійснювати чи не здійснювати будь-які дії, і судами двох інстанцій не вирішувалося питання стосовно прав та обов’язків скаржника, то у прийнятті поданої касаційної скарги слід відмовити.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу й на те, що відповідно до ч.1 ст.109 ГПК України  касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуваний судовий акт. Проте, касаційна скарга, в порушення вимог вказаної статті, подана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення касаційної скарги.

Перераховане державне мито у сумі 42,50 грн. відповідно до квитанції від 06.08.2007р. підлягає поверненню скаржнику з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про державне мито”.

Керуючись ст.ст.47, 107, п.2 ч.1 ст.1113  ГПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Центральному музею Збройних Сил України у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. у справі №2-17/6048-2007, повернувши скаржнику касаційну скаргу та додані до неї документи.

2. Видати Центральному музею Збройних Сил України  довідку на повернення з державного бюджету 42,50 грн. державного мита, перерахованого відповідно до квитанції  від 06.08.2007р.

Головуючий,  суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                                    М.М.Черкащенко

Суддя                                                                                                     В.М.Палій