overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А5/041-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Березані

до  Підприємства "Березанська виправна колонія № 95", м. Березань

про      стягнення 7337,89 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок заборгованості.

6. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.09.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали за заявою

боржника Комунального підприємства «Скобелевський сількомунгосп», 56054,

Миколаївська область, Казанківський район, с.Скобелеве

про           порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Скобелевський сількомунгосп»подало заяву № 27 від 18.09.2007 р. про порушення провадження у справі про його банкрутство на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заява боржника не місить:

-          розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров’ю, виплати вихідної допомоги працівникам боржника та авторської винагороди;

-          відомостей про наявність у боржника грошових сум і дебіторської заборгованості.

До заяви не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, а саме не додано:

-          оригінал бухгалтерського балансу на останню звітну дату, підписаний керівником та бухгалтером боржника;

-          перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави;

-          протоколу зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для участі в господарському процесі під час провадження у справі про банкрутство.

Крім того, згідно п. 4 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»боржник подає заяву в господарський суд за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

У разі наступного звернення до суду слід надати оригінал ліквідаційного балансу на останню звітну дату, який здавався до Обласного управління статистики, аналіз балансу, довідки БТІ і ДАІ про відсутність зареєстрованого за боржником майна, довідку Миколаївського міськвиконкому, що до боржника не приймалося рішення про не застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», клопотання про призначення ліцензованого арбітражного керуючого (ліквідатора) та його заяву відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись пунктом  3  статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А10/426-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.10.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус особи - підприємця .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу .

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  16/649/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.07.2007
р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2686-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Інфор-Медіа "СОЦІАЛІСТ УКРАЇНИ",   вул. 23 Лютого, 98, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50047   () ,  р/р 61   МФО 305589

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 15:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

15.05.07р.

№ 48/116

У Х В А Л А

№48/116
15.05.2007р.

За позовом
Українсько-британського товариства з обмеженою відповідальністю "Фармікс"

До
Товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант - фарм"

Про
стягнення 73705,27 грн

Суддя
Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:
Не з’явився

Від відповідача:
Не з'явився

Обставини справи:

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення 73705,27 грн.

05.04.07 р. Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про порушення провадження у справі №48/116 та призначено її до розгляду на 08.05.07р.

08.05.07р.. судове засідання відкладалось відповідно до ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України до 15.05.07р.

Судом встановлено, що ухвали суду від 08.05.07р. та 15.05.07р. були належним чином надіслані на адреси сторін (про що свідчать відмітки канцелярії господарського суду міста Києва на зворотньому боці вказаних ухвал), тобто останніх попереджено про час та місце розгляду справи.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

15.05.07р. у судовому засіданні встановлено, що представник позивача  та відповідача  на виклик суду не з’явилися, вимог ухвал суду від 08.05.07р. та 15.05.07р не виконав, оригінали витребуваних ухвалами суду документів не надав, копії належним чином не засвідчені, довідки за підписом директора та головного бухгалтера про наявність заборгованості відповідача  на момент розгляду справи, докази відправлення відповідачеві акту взаєморозрахунків, що перешкоджає розгляду справи по суті, та в зв’язку з обмеженістю строків розгляду спору, суд приходить до висновку про залишення позову Українсько-британського товариства з обмеженою відповідальністю "Фармікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант - фарм" про стягнення 73705,27 грн. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 81, 86 ГПК України Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право   знову звернутися  з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07

Справа №6/58-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 6/58-05, порушеної за заявою

кредитора
-Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”в особі філії

до боржника -Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю “Імшанське”

про визнання банкрутом, -

За
участю представників сторін :

Від
кредитора - Нездоймишапка О.О.

Від
боржника - не з'явився

Ліквідатор-не
з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
08.07.2005р. порушено провадження у справі № 6/58-05 про визнання боржника
банкрутом.

Постановою
суду від 19.12.2005р. боржника -СТОВ “Імшанське”визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута- арбітражного
керуючого ОСОБА_1

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання банкрутом”  ліквідатор ОСОБА_1.
подав до суду   звіт та ліквідаційний
баланс СТОВ “Імшанське”.

Розгляд
поданих документів 06.08.07р. відкладено на 06.09.2007року. у зв»язку з неявкою
ліквідатора.

06.09.2007
року, в судовому засіданні встановлено, що ліквідатор до суду не з'явився,
пояснень по суті не надав.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки пояснення
ліквідатора підприємства банкрута можуть мати суттєве значення для вирішення
справи.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального Кодексу
України,  суд

УХВАЛИВ :

1.  Розгляд
ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора відкласти на 08.10.2007р.
о  10 год. 20 хв.

2.
Зобов'язати ліквідатора подати суду первинні документи, які підтверджують
витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 2-4/8618-2005

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліфар Індастрі”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.10.2005

у справі
№ 2-4/8618-2005

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліфар Індастрі”

до

Керченської міжрайонної державної податкової інспекції

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліфар-Індастрі” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліфар-Індастрі” від 17.11.2005 № 1.1/273 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.10.2005 у справі № 2-4/8618-2005 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 02.10.2007                                    на 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.09.07 р.                                                                                            Справа № 21/97

Позивач: Військова частина Є 6145 м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський метзавод ім. Куйбишева”

м. Краматорськ

про стягнення 11 283,20грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.05.2001р. позов Військової частини Є 6145 задоволено частково і присуджено до стягнення з ВАТ  “Краматорський метзавод ім. Куйбишева”    на користь позивача 4 403,20грн. основного боргу, 44,03грн. – відшкодування витрат по сплаті державного мита. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення 14.05.01р. видано наказ.

03.09.07р. на адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява №31/11-724нт від 31.08.07р., якою  Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області просить замінити стягувача по справі Військову частину Є 6145  на її правонаступника - Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області.

Керуючись ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.25, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 27.09.07р. о 09год.00хв.

Явка повноважних представників відповідача та Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області  у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу; 1 – відповідачу;

1 –  Управлінню ДССЗ ЗІ в Донецькій обл.

Виконала: п/с Шабан Ю.О.

Тел.381-91-18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про
виправлення описки

09.08.2007
№ 26/126

Київський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Малетича  М.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія
"ПЗУ Україна"

на рішення Господарського суду м.Києва від
07.05.2007

у справі № 26/126

за позовом                               Приватний
підприємець ОСОБА_1

до                                                   Відкрите
акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
стягнення 53203,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2007р. у справі № 26/126
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ
Україна” було залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста
Києва від 07.05.2007р. у справі № 26/126 за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна”
про стягнення 53 203,74 грн., - без змін.

Разом
з тим, в даний час було встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах  вказаної
постанови, було помилково зазначено суму позову
як 52 203,74 грн., тоді як  в
дійсності необхідно було вказати - 53 203,74 грн.

Відповідно
до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

Враховуючи
викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за
необхідне виправити  встановлену описку у
вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, вказавши
суму позову - 53 203,74 грн.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній,
описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного
господарського суду від 09.08.07р. у справі № 26/126, вказавши суму позову як
53 203,74 грн.

2. Копії ухвали направити сторонам
у справі.

.

Головуючий суддя

Судді

17.08.07
(відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 17/198-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківконтракт»

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-К»

про                стягнення 3075,34 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Скорина Ю.А.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа  № 17/198-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківконтракт»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-К»  про стягнення боргу в сумі  3075,34 грн.

Представник позивача подав заяву  від 14.08.2007 р. про перенесення судового засідання у зв’язку із витребуванням нових доказів.

Суд задовольняє заяву представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 25.06.2007р.

У зв’язку із поданою заявою представника позивача, керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.09.2007р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                                        (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати відповідача повторно подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4.          Витребувати від Святошинського відділення № 8069 Відкритого акціонерного товариства державного ощадного банку України (раніше Ленінградське відділення) інформацію про зарахування на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-К»(рахунок № /980, код 24589635) грошових коштів згідно платіжного доручення № 191 від 07.02.2006 р. та  платіжного доручення № 239 від 15.02.2006 р. (копії додаються).

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Святошинському відділенню № 8069 Відкритого акціонерного товариства державного ощадного банку України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А18/431-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"          смт.Ювілейне, Дніпропетровський  р-н, Дніпропетровська  обл.

до   Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту

прав споживачів

м.Дніпропетровськ

про визнання недійсною постанови від 25.09.2006 р

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Бардаченко І.В.- дов. № 01/08/07 від 01.08.2007 р.   від відповідача:  Шарапова К.О. - дов. № 11-21-1301 від 27.09.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсною постанови від 25.09.2006 р.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 14:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова