overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2007 р.
№ 2-28/15645-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату "Нева", м. Алушта на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 червня 2007 року у справі № 2-28/15645-2006 за позовом Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи", м. Алушта  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату "Нева", м. Алушта, про стягнення 4 005, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату "Нева" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату "Нева", м. Алушта на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 червня 2007 року у справі № 2-28/15645-2006.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на  04 жовтня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                   Добролюбова Т.В.

Судді                                                                           Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.06.07                                                                                 Справа№ 1/599-5/103

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом ВАТ Української Страхової Компанії „Дженералі –ГАРАНТ”, м.Львів

до відповідача ДП „Автоекспрес” ВАТ „Самбірське АТП”14608”, м.Мостиська

про стягнення 9313,07 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.07   о      09:20

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.07
Справа №15/534-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи  - підприємця Кащенко Алли Степанівна, м. Суми

до відповідача Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права на приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.2007р. об 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  16/802/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенської Об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське
відділення), 56600, м. Нова Одеса, вул. Леніна,179

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на 05.11.2007
р. о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.07 р.                                                                                           Справа № 14/185пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Соледар-Сервіс”, м.Соледар

до відп?овідача Закритого акціонерного товариства „Бахмутгі?пс”, м.Соледар

про визнання недійсним договорів про надання відплатної фінансової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірми „Соледар-Сервіс”, м.Соледар звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Бахмутгіпс”, м.Соледар про визнання недійсним договорів про надання відплатної фінансової допомоги.

У ході розгляду спору господарський суд дійшов до висновку про необхідність направлення матеріалів справи №14/185пд до слідчих органів для проведення дослідчої перевірки, у зв’язку з чим суд ухвалою від 18.12.2006р. ухвалив надіслати матеріали даної справи до слідчих органів Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області.

28.08.2007р. на адресу господарського суду Донецької області від Артемівського МВ УМВС України у Донецькій області надійшов супровідний лист №15755 від 10.08.2007р. та матеріали справи №14/185пд, у зв’язку з закінченням зазначеної перевірки.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 20.09.2007 р. об 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405.

Зобов’язати сторін з’явитись у судове засідання, надати письмові пояснення щодо результатів перевірки Артемівського МВ УМВС України у Донецькій області.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

16.07.07                                                                                 Справа №
01-10/7-554.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши
матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.
Чорнухине Перевальського району, Луганської області

до Державного підприємства «Луганськвугілля», Відокремленого
підрозділу «Шахта імені Артема», м. Артемівськ Перевальського району Луганської
області

про стягнення  53732 грн. 72
коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення
53732 грн. 72 коп. заборгованості.

До позовної заяви, яка надійшла до суду 16.07.07, позивачем не
подано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів:

- позивач не додав доказів надіслання відповідачеві копії позовної
заяви та доданих до неї документів (відповідної поштової квитанції з
зазначенням адреси відповідача).

Згідно п.38 Правил у листах з оголошеною цінністю у внутрішніх
поштових відправленнях пересилаються - цінні папери, документи (дипломи,
паспорти тощо), документи, які становлять цінність для відправника або
одержувача, а також на адресу юридичних осіб - заяви, скарги. У
зазначених випадках оформлюється відповідно до ч.2 п.78 Правил реєстр
опису вкладення, який  заповнюється
відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості
предметів, вартості кожного з цих предметів, завірений відповідним відділенням
зв'язку та підписаний відправником.

При цьому відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про
засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна
сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи.

За таких обставин
дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути
позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

2.Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на
"22" арк.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                            Справа № 44/324-07

вх. № 8962/4-44

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - розглянувши справу за позовом Підприємство громадської організації інвалідів "Проміньбуд", м. Київ

до  Новотроїцьке управління водного господарства ДК по водному господарству, м. Харків

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відмову торгів на закупівлю будівництво дамб, гребель, каналів, іригаційних каналів і акведуків що проводить Новотроїцьке управління водного господарства згідно оголошення № 19008407 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 19 (90) від 07 травня 2007 року).

Ухвалою заступника  голови  господарського суду  Харківської області  від 25.09.2007р.  у зв*язку з  хворобою судді  Дюкаревої  С.В.  справу №44/324-07  передано  для розгляду судді Пелипенко Н.М.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Представник  позивача в судове засідання  не з*явився,  за вх.№20569 від 25.09.2007р. , через канцелярію господарського суду  надав  заяву  в якій відмовився   від заявлених позовних  вимог  у повному  обсязі .

За таких обставин суд прийняв  відмову   позивача від позову , оскільки відмова від позову  не порушує прав та  обов*язків сторін  та  третіх осіб, провадження у справі  слід припинити по п.4 ст. 80 ГПК україни .

Керуючись   п.4 ст.80, 86ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  №44/324 -07  припинити .

Суддя                                                                                          Пелипенко Н.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.

№ 10/119-5/225

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Відкритого акціонерного
товариства "Полтава-Авто"

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарсько-го суду від 12.02.2007

у справі

господарського суду Полтавської
області

за позовом

Сіб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства "Полтава-Авто"

про

стягнення 67912,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 53, 65,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги ВАТ
"Полтава-Авто" на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 12.02.2007 у справі
№ 10/119-5/225.

2.
Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Полтава-Авто" на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 12.02.2007 у справі  № 10/119-5/225 до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 01.08.2007 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

30.07.07 р.                                                                                            Справа № 45/46б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника)  Управління Пенсійного фонду України в м. Красний лиман

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства “Ставки”, м. Красний Лиман ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Колективного сільськогосподарського підприємства “Ставки”, м.КраснийЛиман ()  та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 14.08.07 року о 11:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

К.О.О.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.07 р.

Справа № Б15/254-07

За заявою  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРЛІТА", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Мотов В.О., представник ОДПІ, доручення № 10-10 від 03.05.07р.

від боржника -не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  9805,57 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Ревункова В.М., ліцензія АБ № 271579, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРЛІТА", м.Нікополь ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРЛІТА", м.Нікополь призначити арбітражного керуючого Ревункова В.М., ліцензія АБ № 271579.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  04.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № А25/213-07

За позовом  Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Синельникове

до  Відкритого акціонерного товариства "Роздорське хлібоприймальне підприємство",

смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 23.10.07р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.
№ 16/328-06-8998

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ Торгово-виробничого комерційного підприємства "Новоє врємя"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 р.

у справі
№16/328-06-8998

господарського суду
Одеської області

за позовом
ТОВ Торгово-виробниче комерційне підприємство "Новоє врємя"

до
ЗАТ "Ізмаїльський завод залізобетонних виробів"

про
стягнення 100 580,23 грн.

Касаційна скарга ТОВ Торгово-виробниче комерційне підприємство "Новоє врємя", подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ Торгово-виробничому комерційному підприємству "Новоє врємя" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ТОВ Торгово-виробничого комерційного підприємства "Новоє врємя" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 р. у справі №16/328-06-8998 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04.10.2007 р. об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                      К.Грейц

Судді:                                                                                                  О.Глос

С.Бакуліна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А26/300-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,               м.  Дніпропетровськ

до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.11.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список
>12:00< Довідник >