overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2889-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 14:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- копію Свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" липня 2007 р.
Справа №  9/534/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі районі, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «15»серпня 2007р.   12-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 13 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.08.07 р.                                                                           Справа № 4/252

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю., при  секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –             Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська промислово-правова

група” м. Донецьк

до відповідача -        Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при

державному комітеті України по земельним ресурсам” в особі Донецької

регіональної філії м. Донецьк

про  стягнення 1000,00грн. суми заборгованості за надання юридичних послуг

за участю представників сторін:

від позивача – Петунін М.В. - довіреність,

від відповідача –не явився

в с т а н о в и в:

Представником позивача не надано письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 1000,00грн. суми заборгованості за надання юридичних послуг.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір на надання юридичних послуг №2006/11-1ю від 09.11.2006року, акт здачі-приймання виконаних робіт від 22.01.2007року, рахунки-фактури №2 від 09.01.2007року, №8 від 24.01.2007року.

Відповідач  не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає неможливим розглянути спір по суті без надання сторонами додаткових документів.

На підставі п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  09.08.07 року.

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, докази отримання відповідачем товару, оригінали документів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, докази отримання товару та належного виконання договору, оригінали документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 10/235

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Запорізької  області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 23.11.2006 року

у справі
№ 10/235

за позовом
Акціонерного комерційного банку “Юнекс”

до
ТОВ Виробничо-комерційної фірми “Промінь ЛТД”

про
розгляд скарги на дії державної виконавчої служби.

Касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Запорізької  області від 25.11.06 №9302/06 (отримана судом 20.02.07) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 23.11.2006 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Додані до матеріалів касаційної скарги ксерокопії касових чеків та описи вкладення у цінний лист, не можна вважати належними доказами, підтверджуючими направлення копії цієї скарги іншим сторонам у справі, оскільки вони не посвідчені працівником поштового відділення.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113, статтями 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу на  постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2006 у справі №10/235 повернути скаржникові без розгляду.

Справу №10/235 скерувати до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                   Т.Добролюбова

Судді                                                                             Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" липня 2007 р.
Справа №  6/449/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.08.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.06.07                                                                                 Справа№ 12/160А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Закритого акціонерного товариства “Сетвік”, м. Львів

До відповідача 1: Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів

До відповідача 2: Управління державного казначейства у Львівській області, м. Львів

Про скасування податкового повідомлення –рішення № 11006/10/23-4 від 21.05.2007 р. та стягнення з державного бюджету України 556,00 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.07.07   о      10:30

3.Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків;

Позивачу:         - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників

Відповідачу 1:   -  суд напрвляє відповідачку копію позовної заяви та додані до неї документи (на 20 арк.), подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-     розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-      забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників

Відповідачу 2:   -  суд напрвляє відповідачку копію позовної заяви та додані до неї документи (на 20 арк.), подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-    забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

20.08.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ „ФБС “Будмайстер”, м. Павлоград, вул.
Терьошкіна, 9/2.

до відповідача Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про:  стягнення 15956 грн. 22 коп.

встановив:

Не надано доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Наданий
фіскальний чек НОМЕР_1  не є доказом
надсилання позовної заяви НОМЕР_2

Керуючись пунктами    6  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.  У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93
державне мито в сумі  159 грн. 56 коп.
перераховане за платіжними дорученнями НОМЕР_3 від 04.07.07 року підлягає
поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.
№ 2-4/5839-2005

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги прокурора м. Судака,

м. Судак Автономної Республіки Крим

на рішення  господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2005 та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2006

зі справи  № 2-4/5839-2005

за позовом прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Судацького міського центру зайнятості

до державного підприємства радгоспу-заводу “Морський”, с. Морське, м. Судак Автономної Республіки Крим

про стягнення 104 809, 47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду

Керуючись статтями 107, 1114  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Судацького міського центру зайнятості  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2007 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                                   І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                   Б. Львов

Суддя                                                                                                   А. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа
№ 01-10/5-712.

Суддя Закропивний О.В.,  розглянувши
матеріали за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Брянка
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Брянка Луганської області

про стягнення 206 грн. 98 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

До
господарського суду Луганської області 20.09.07. надійшов адміністративний
позов за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Брянка
Луганської області до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області про стягнення 206 грн. 98 коп.

З наданої позовної заяви вбачається, що позов поданий до
господарського суду Луганської області
за правилами кодексу Адміністративного судочинства  України, оскільки позивач - Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Брянка Луганської області.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до п. п. 5, 6 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішували у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний спір не підлягає розгляду в господарських
судах, оскільки відповідно до п. 4 розділу VII “Прикінцеві
та перехідні положення ”Кодексу адміністративного судочинства України з
10.09.07 почав діяльність Луганський окружний адміністративний суд, який
розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і
повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного
судочинства України Луганським окружним адміністративним судом, який
розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

За
таких обставин  та відповідно до п. 1 ст.
62 ГПК України  у прийнятті позовної
заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст.
62 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а  л и в :

1.          В прийнятті  позовної заяви відмовити.

2.          Позовну заяву та
додані до неї матеріали на  50 аркушах ,
повернути  позивачу.

Додаток (тільки заявнику):
на 50 аркушах.

Суддя                                                                                       О.В.
Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  7/748/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 2769,50 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 13.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
38191/9/10-011 від 08.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.09.2007 р.                                                                                справа №  19/219

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

Представники сторін:

від позивача:
Іваннікова Л.В.-за довір.

від відповідача:
Минкевич І.М.-за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Інженерні технології України" м.Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
31.07.2007р.

у справі
№19/219

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Феротрейд" м.Макіївка Донецька область

до
Закритого акціонерного товариства "Інженерні технології України" м.Донецьк

про
стягнення 424050грн., а саме: пені 382050грн., неустойки 42000грн.

Закрите акціонерне товариство "Інженерні технології України" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2007р. по справі №19/219.

В судовому засіданні закритим акціонерним товариством "Інженерні технології України" було подано клопотання про зупинення розгляду справи №19/219 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом справи №43/231пд. По справі №19/219 предметом спору є стягнення 424050грн. по договору №58 від 07.07.2006р. укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю "Феротрейд" та закритим акціонерним товариством "Інженерні технології України". Предмет спору по справі №43/231пд є визнання договору №58 від 07.07.2006р. правочином, укладеним під впливом обману та недійсним, визнання дій неправомірними. Таким чином, спочатку повинна бути визнана законність договору №58 від 07.07.2006р. Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання відповідача про зупинення розгляду справи №19/219 до розгляду по суті справи №43/231пд.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по справі №19/219  зупинити.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

О.А.  Скакун

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду