ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.                                                            Справа № 49/202-07

вх. № 6002/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Білик О.В., дов. від 02.01.2007 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Х-в

до  ПП "Техно - Аван", м. Х-в

про стягнення 664,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги електрозв'язку, яка виникла згідно договорів № 057015432/37206 від 12.012006 року та № 057015432/37206-І від 29.05.2006 року у розмірі 739,04 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. До суду повернулась ухвала господарського суду Харківської області від 22.05.2007 року, яка була направлена на адресу відповідача: м. Харків, вул. Світла, 10, кв. 76 з довідкою пошти, в який зазначено, що адресата за вказаною адресою немає. Позивач надав до матеріалів справи довідку Головного управління статистики у Харківській області від 11.04.2007 року, в який зазначено, що ТОВ "Техно - Аван" зареєстровано за юридичною адресою: 61121, м. Харків, вул. Світла, 10, кв. 76. Оскільки суд здійснив всі заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, керуючись ст. 33 ГПК України, згідно якої обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

12.01.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 057015432/37206. Згідно п. 2.1.1 договору позивач зобов’язався надавати послуги електрозв’язку, а відповідач в свою чергу відповідно до п. 4.6 договору проводить розрахунки за фактично отримані послуги в кредит за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Також 29.05.2006 року між тими ж сторонами був укладений договір № 057015432/37206-І про надання послуги ADSL - підключення мережі Інтернет, відповідно якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві телекомунікаційну послугу - доступ до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет позивача, а відповідач повинен був вчасно оплачувати отримані послуги.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, в період з жовтня 2006 року по лютий 2007 року надав відповідачеві послуги зв'язку у відповідності з умовами договорів.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки вартість наданих послуг, внаслідок чого за період з жовтня 2006 року по лютий 2007 року утворилась заборгованість у розмірі 664,33 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення 664,33 грн. боргу законними, обгрунтовними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Аван" (адреса: 61121, м. Харків, вул. Світла, 10, кв. 76, р/р 5160 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 78, р/р 26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, ) - 664,33 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 27.06.2007 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.