ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2007 р.                                                           Справа № 10/268-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирці М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Новокаховський судоводій"

до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Голубничий В.П. - директор, Власенко Н.С. - представник;

від відповідача: Сафронова Т.А. - зав. юрвідділу.

Позивач, з урахуванням уточнень здійснених заявою від 12.09.2007 р., просить визнати незаконним рішення відповідача та зобов'язати відповідача затвердити Акт технічної комісії про прийняття в експлуатацію об'єктів човнового причалу та видати свідоцтво про право власності на зазначені об'єкти.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на невизначеність у позовній заяві, яке саме рішення оспорюється, крім того стверджує, що прийняття в експлуатацію можливе лише новозбудованих об'єктів та на відсутність повноважень щодо встановлення права власності.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Крім викладеного з матеріалів справи вбачається, що рішенням постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів від 25.11.2005 р. позивачу дозволено оформлення земельної ділянки в довгострокову оренду для розміщення човнового причалу, пр. Дніпровський, 44-а у м. Нова Каховка,  у встановленому законом порядку, враховуючи зменшення території до адмінбудівлі кооперативу, а також зобов'язано кооператив щодо реконструкції та благоустрою території причалів згідно проектної документації.

Рішенням Новокаховської міської ради Херсонської області № 1138 від 02.03.2006 року позивачу надано дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування об'єкта та розмірів намічуваних земельних ділянок для розміщення та обслуговування човнового причалу на березі р. Дніпро на землях водного фонду. Зобов'язано в місячний термін замовити акти вибору земельних ділянок в управлінні містобудування та архітектури, узгодити акт вибору земельної ділянки надати на затвердження сесії міської ради.

Рішенням Новокаховської міської ради Херсонської області № 96 від 25.07.2006 р. погоджено місце розташування та надано дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,7175 га на березі річки Дніпро для розміщення та обслуговування човнового причалу на землях фонду.

Листами № 2/2 від 07.07.2006 р. та № 5/2 від 25.12.2006 р. позивач звертався до відповідача із заявами про затвердження Акту технічної комісії про прийняття в експлуатацію об'єктів човнового причалу, які були збудовані в 1969 році, а саме адміністративна будівля та склад.

Ухвалами господарського суду від 10.08.2007 р. та від 30.08.2007 р. позивача було зобов'язано надати суду уточнення позовних вимог щодо того, яке саме рішення оскаржується. Проте відповідачем таких уточнень не надано.

При цьому суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 п/п б статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з частинами 6 та 10 статті 59 того ж Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

05 вересня 2006 р. позивач звернувся до відповідача із листом про надання відповіді про причини відхилення розгляду питання щодо затвердження Акту технічної комісії про прийняття в експлуатацію об'єктів човнового причалу.

У відповідь на зазначену заяву відповідач надіслав позивачу лист № 14/3026 від 04.10.2006 р., в якому повідомив, що рішення з приводу затвердження Акту технічної комісії про прийняття в експлуатацію об'єктів човнового причалу не прийняте в зв'язку з спірним питанням власності на об'єкти човнового причалу.

Таким чином, рішення про затвердження або про відмову в затвердженні Акту технічної комісії про прийняття в експлуатацію об'єктів човнового причалу відповідачем не приймалось, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог про визнання такого рішення незаконним відмовляється.

Заявою від 12.09.2007 р. позивач відмовився від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача затвердити Акт технічної комісії про прийняття в експлуатацію об'єктів човнового причалу та видати свідоцтво про право власності на зазначені об'єкти.

Враховуючи, що відмова відповідача від адміністративного позову в цій частині не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, вона приймається судом, а провадження у справі закривається на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Судові витрати відносяться на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 160, 161-163, 167 та п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні позовних вимог про визнання рішення Виконавчого комітету незаконним відмовити.

2. В іншій частині позовний вимог провадження у справі закрити.

3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Л.І. Александрова

Постанову підписано 26.09.2007 р.