overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"28" вересня 2007 р.
Справа № 2/93-59А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 17.09.2007 р., яка набрала законної сили 28.09.2007 р.
Виконання постанови розстрочити на 12 місяців:
-          вересень 2007 р. – 680 грн.;
-          жовтень 2007 р. – 680 грн.;
-          листопад 2007 р. – 680 грн.;
-          грудень 2007 р. – 680 грн.;
-          січень 2008 р. - 680 грн.;
-          лютий 2008 р. – 680 грн.;
-          березень 2008 р. - 680 грн.;
-          квітень 2008 р. – 680 грн.;
-          травень 2008 р. – 680 грн.;
-          червень 2008 р. – 680 грн.;
-          липень 2008 р. – 680 грн.;
-          серпень 2008 р. –605,84 грн.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 17.09.2010 р.
Суддя                                                              Л. О. Черняк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 44/43-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 року у справі  № 44/43-06 за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону  в інтересах держави в особі квартирно експлуатаційного відділу міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Два А" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харкова касаційна  скарга  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”,  затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до  документа,  щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи,  яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів  касаційної скарги, докази сплати державного мита  відсутні.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 року повернути без розгляду.

Судді                                                                                    В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№
45/377

30.08.07

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС  Консалтінг"

до   Національного банку України

про скасування рішення тендерного
комітету № 1 від 04.01.2007 в частині відхилення тендерної пропозиції позивача

Суддя     Балац С.В.

Представники:

від позивача: Власко С.О., дов.від
20.11.2006 року б/н

від відповідача: Григорчук В.І.,
дов.від 22.08.2007 року № 18-208/2816-8640

Суть спору:  скасування рішення тендерного
комітету Департаменту з управління валютним резервом та здійснення операційна
відкритому ринку Національного банку України, оформлене протоколом засідання
тендерного комітету Департаменту з управління валютним резервом та здіснення
операцій на відкритому ринку Національного банку України від 04.01.2007 року №
1, в частині відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою
відповідальністю "БМС
Консалтінг"

Ухвалою від 03.08.2007 року порушено
провадження у справі  №45/377 та
призначено її до розгляду на 27.08.2007 року
о 15:30.

27.08.2007року у судовому засіданні
оголошено перерву до 30.08.2007 року до 12:00.

У судовому засіданні представник
позивача надав заяву про відмову від позову, у зв'язку з врегулюванням спору та
просив припинити провадження у справі.

Представник відповідача не заперечив
проти задоволення заяви позивача та припинення провадження у справі.

Оскільки  така відмова від позову не суперечить  законодавству
та не  порушує  чиї-небудь
права  і охоронювані законом
інтереси, то вона приймається господарським судом.

Перевіривши повноваження особи, яка
підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, суд приймає таку
відмову.

Враховуючи те, що позивач
відмовився від своїх позовних вимог, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України
провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст.80, ст.86  Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №45/377 за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС  Консалтінг" до  Національного банку України про
скасування рішення тендерного комітету № 1 від 04.01.2007 в частині відхилення
тендерної пропозиції позивача припинити.

Суддя
С.Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07
р.
Справа № 31/207пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю,

розглянувши позовну заяву Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

до КП „Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації” м. Горлівка

про визнання права власності

В присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт
серії ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий 1-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму.

від відповідача: Ємець Н.П. -
довіреність №338 від 07.06.07р

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
м. Горлівка звернулась із позовом до КП „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації” м. Горлівка про визнання права власності.

Позивач позовні вимоги підтримує,
просить визнати за собою право власності на нежитловий будинок літ. “Ю'-І”
площею 203,7 кв.м., навіс літ. “ю'1” та компрес - навіс літ. “ю'2”, розташовані
за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача проти
позову заперечує, про що надав відзив на позовну заяву від 03.07.07р. (вх.
НОМЕР_1)., зазначивши, що Позивачу було відмовлено в оформлені та реєстрації
права власності на спірний будинок у зв'язку з відсутністю правових підстав,
передбачених діючим законодавством.

Суд, керуючись ст.27 ГПК України,
вважає необхідним залучити до участі у справі виконавчий комітет Горлівської
міської ради, в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог.

Керуючись ст.  77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  17.07.07 року.

Залучити до участі у справі
виконавчий комітет Горлівської міської ради, в якості третьої особи на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Позивачу направити копію позовної
заяви з додатками третій особі, докази направлення надати суду.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                             Справа № 14/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/21

за позовом: Кіровоградського обласного  дочірнього підприємства  державної акціонерної компанії  "Хліб  України" м.Кіровоград,

до  Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції , м.Кіровоград

про  визнання  нечинним акта

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2006 року зупинено провадження по справі № 14/21 до вирішення пов'язаної з нею справи №5/31.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2006 року провадження у справі №5/31 припинено. В матеріалах справи відсутні докази оскарження вказаної ухвали в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд поновляє провадження по справі за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення даної справи усунено, провадження у справі №14/21 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/21.

2. Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2007 року об 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, к. №210.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ: докази звернення до суду та прийняття відповідного рішення щодо зобов'язання банківської установи виконати платіжне доручення про повернення коштів Кіровоградського обласного  дочірнього підприємства  державної акціонерної компанії  "Хліб  України"; можливі заперечення на заперечення відповідача.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.                                                            Справа № 15/278

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим якої виступає ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ „Кримський” с. Тарасівка Новомиргородського району

про стягнення 67352 грн. 36 коп.

Представники сторін:

прокурор – Стойко А.В. посвідчення № 341

від позивача – Козляковська Г.К. довіреність № 19/к -1636/ЦЕ від 23.08.07р.

Чернова В.І. довіреність № 19/к-1114/Ш від 06.06.07р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах позивача поданий позов про стягнення з відповідача 67352 грн. 36 коп. боргу за надані охоронні послуги по договору від 12.03.07р.

Ухвалою господарського від 23.08.07р. порушено провадження у справі, від сторін необхідні документи.

В судовому засіданні прокурор і представники позивача позов підтримали, витребувані судом документи надані частково. Прокурором подана заява від 21.09.07р. про збільшення позовних вимог на суму 21384 грн. 19 коп.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Витребувані документи не надав і поштою не надсилав.

В зв’язку з необхідністю повторного витребування від сторін неподаних документів, неявкою відповідача, збільшенням прокурором позовних вимог на суму 21384 грн., з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.10.2007 року о 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: всі акти виконаних робіт на суму позовних вимог; ґрунтовний розрахунок позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву і заяву про збільшення позовних вимог та докази його направлення або вручення прокурору і позивачу; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього; всі акти виконаних робіт з позивачем по договору від 12.03.07р.

Примірники ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07

Справа №6/239-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника       - Приватного підприємця -
фізичної  особи ОСОБА_1( ід. номер
НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство,

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У
Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове
засідання на 03.09.2007 р. на
12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка,
18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов'язати державний орган з питань
банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з
числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і не менш як за три дні
до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати
кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що
здійснив державну реєстрацію юридичної особи - боржника, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 14/586ад.

Суддя  Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Красний Луч Луганської області, м. Красний Луч, Луганської області

до Підприємства Краснолуцької виправної колонії №19 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, м. Красний Луч, Луганської області

про стягнення 22478 грн. 04коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам на загально обов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань у сумі                       22478 грн. 04 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.08.2007 по справі 14/586ад позовна заява залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви –до 17.09.2007. включно.

Позивачу необхідно було подати :

- подати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі господарського суду від 31.08.2007 по справі № 14/586ад.

До позовної заяви позивачем не копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України:

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно п.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток (тільки заявнику):  позовна заява з додатком на 6 аркушах  та акт господарського суду Луганської області від 31.08.07 на 1 аркуші.

Суддя                                                                                               Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                        Справа №          2/317

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Статутне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця", м. Харків

до відповідача:  Приватного підприємства "Транзит Ойл",  м. Кіровоград

про стягнення 20305,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду: Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управлінню статистики у Кіровоградській області  надіслати до господарського суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача  - Приватного підприємства "Транзит Ойл", 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 50, кімн. 229,  код 32504733.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.08.07                                                                                 Справа№ 5/267

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом ПП „Лінія”, м.Львів

до відповідача ДКП „Центральна районна аптека № 89”, м.Львів

про стягнення 3088,59 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.10.07   о      09:30

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"31" серпня 2007 р.
Справа № 6/240

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/240

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                                  м.
Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Кіровоградській
області, м. Кіровоград департаменту з питань адміністрування

про скасування акта

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про скасування
рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України в Кіровоградській області про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від ІНФОРМАЦІЯ_3р. позовну заяву призначено до
розгляду у попередньому судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_4 р. о 12:10 год.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну
заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на ІНФОРМАЦІЯ_5 р. о                      16 : 10 год.

3. Направити відповідачу повістку
про виклик у  судове засідання.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"25" вересня 2007 р.
Справа №          3/344

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції;

до відповідача:    Приватного
підприємця ОСОБА_1;

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  29.10.07 о 16:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 25.10.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді (або надсилання письмового
повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива).

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар