СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

01 листопада 2007 року
Справа № 2-9/7360-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства);

позивача: не з'явився, філії "Відділення Промінвестбанку в місті Армянськ Автономної Республіки Крим";

відповідача: Дергачьова Івана Олександровича, довіреність № 414юр від 25.10.07,  агропромислового приватного підприємства "Роздольнінське";

розглянувши апеляційну скаргу Агропромислового приватного підприємства "Роздольнінське" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 28 серпня 2007 року у справі № 2-9/7360-2007

за позовом           Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства)

(пров. Шевченка, 12, місто Київ, 01001)

в особі: філії "Відділення Промінвестбанку в м. Армянськ Автономної Республіки Крим"

(мкрн. імені Корявко, буд. 3, місто Армянськ,  Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)

до           Агропромислового приватного підприємства "Роздольнінське"

(вул. 30 років Перемоги, 1, село Ковильне, Роздольненський район, Автономна Республіка Крим, 96240)

про звернення стягнення на майно в сумі 429725,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2007 року у справі № 2-9/7360-2007 (суддя Пєтухова Н.С.) позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі: філії "Відділення Промінвестбанку в м. Армянськ Автономної Республіки Крим" до Агропромислового приватного підприємства "Роздольнінське" про звернення стягнення на майно в сумі 429725,23 грн. задоволено частково.

Судом звернено стягнення на заставлене майно Агропромислового  приватного підприємства "Роздольнінське" на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі: філії "Відділення Промінвестбанку в м. Армянськ Автономної Республіки Крим" на суму 175514,64 грн., а саме на майно:

- насіння зернових: насіння озимої пшениці - 40,0 тон; насіння озимого ячменю - 20,0 тон; насіння ярового ячменю - 60,0 тон; насіння вівса - 20,0 тон.                                         - зерно урожаю 2006 року: зерно озимої пшениці - 40,0 тон; ярового ячменю - 70,0 тон; зерно вівса - 15,0 тон.

- худоба на відгодівлі: свині на відгодівлі  - 63 голови, загальною  живою вагою 6363 кг; вівці на відгодівлі - 91 голова, загальною  живою вагою 4746 кг, ярки 2005 року на відгодівлі - 25 голів, загальною живою вагою 356 кг; ярки 2006 року на відгодівлі - 36 голів, загальною  живою вагою 792 кг; барани 2006 року - 8 голів, загальною  живою вагою 239 кг; велика рогата худоба на відгодівлі - 22 голови, загальною живою вагою 8727 кг; телички на  відгодівлі - 7 голів, загальною живою вагою 610 кг.

- обладнання зернотоку: кормодробарка - 1 шт.; навантажувач - 1 шт; зернометатель - 1 шт.; ворохоочисник - 2 шт; шліфовалка - 1 шт.; зернонавантажувач - 2 шт.; УЗК-норія - 1 шт.; зерноагрегат - 1 шт.

- сільськогосподарське  обладнання: універсальний дисковий агрегат "УДА -3.1-20" - 1 шт., універсальний дисковий агрегат "УДА - 3.2-20" - 1 шт.; оприскувач "ОП-600л.-14 М" - 1 шт.

Судом стягнуто з Агропромислового  приватного підприємства "Роздольнінське" на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі: філії "Відділення Промінвестбанку в м. Армянськ Автономної Республіки Крим"  4406,07 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині провадження у справі припинено відповідно до п.1-1 статті 80 Господарського  процесуального кодексу України.

Не погодившись з цим судовим актом, Агропромислове приватне підприємство "Роздольнінське" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  рішення  господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2007 року по справі № 2-9/7360-2007 змінити, а саме: звернути стягнення на заставлене майно Агропромислового приватного підприємства «Роздольнінське»на суму 146 533,25 грн.; виключити з переліку заставного майна, на яке звертається стягнення, наступне устаткування зернотоку: кормодробарка - 1шт., зернометатель -1шт., ворохоочисник - 2шт., шлифовалка - 1шт., зернонавантажувач - 2шт., УЗК норія-1 шт., зерноагрегат-1 шт., а також худоба на відгодівлі: свиньи на відгодівлі - 63 голови, загальною живою вагою 6 363 кг; вівці на відгодівлі - 91 голів, загальною живою вагою 4 746 кг; ярки 2005 року на відгодівлі - 25 голів, загальною живою вагою 356 кг; ярки 2006 року на відгодівлі - 36 голів, загальною живою вагою 792 кг; барани 2006 року - 8 голів. загальним живим вагою 239 кг. А також стягнути з  Агропромислового приватного підприємства «Роздольнінське»на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії  «Відділення  Промінвестбанку  в  м. Армянськ  Автономної   Республіки   Крим»4 297,25 грн. державного мита. В решті частини рішення залишити без змін.

Сторона вважає, що рішення було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки господарським судом не були взяти до уваги обставини, що мають значення у справі.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Армянськ АРК»звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, у якій просить звернути стягнення на заставлене майно в сумі 429725,23 грн. у зв'язку з порушенням строку повернення заборгованості за кредитним договором № 09-2006 від 07 лютого 2006 року, укладеному з  відповідачем строком на 12 місяців.

Вподальшому, позивач змінив позовні  вимоги у частині звернення стягнення на заставлене майно Агропромислового приватного підприємства «Роздольнінське»на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку  (закритого акціонерного товариства) на суму                         175 514,64 грн.

Відповідач частково погодився з позовними вимогами позивача, вважаючи, що заборгованість складає 146629,91 грн.

За клопотанням представника відповідача судочинство здійснювалось  російською мовою, у відсутності представника Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) та  представника філії "Відділення Промінвестбанку в місті Армянськ Автономної Республіки Крим", про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлених належним чином, але не скориставшихся своїм правом участі у судовому засіданні.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши  справу, встановила наступне.

07 лютого 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та   Агропромисловим   приватним   підприємством "Роздольнінське" був укладений кредитний договір № 09-2006 строком на 12 місяців.

Згідно договору та доповнень до нього, Банк надає  агропромисловому приватному підприємству  "Роздольнінське" кредит у сумі 40 000 грн. зі сплатою 21 % річних на поточні потреби.

Дата остаточного повернення кредиту - 06 лютого 2007 року.

Згідно п.п.3.2 та 3.3. договору передбачено нарахування відсотків за  користування  кредитом та  комісійні  вигоди за користування кредитною  лінією, які сплачуються  в останній робочий день місяця.

Згідно  з пунктом 3.4  кредитного договору у випадку порушення Позичальником встановленого п.2.2. кредитного договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 30% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3.2. кредитного договору.

Також, 07 лютого 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та Агропромисловим приватним підприємством "Роздольнінське" був укладений договір застави № 13-2006, згідно якого предметом застави станом на 15.05.2007 є: Насіння зернових: насіння озимої пшениці - 40,0 тон; насіння озимого ячменю - 20,0 тон; насіння ярового ячменю - 60,0 тон; насіння вівса - 20,0 тон; Зерно, урожаю 2006 року: зерно озимої пшениці - 40,0 тон; зерно ярового ячменю - 70,0 тон; зерно вівса - 15,0 тон; Худоба на відгодівлі: свині на відгодівлі - 63 голови, загальною живою вагою 6363 кг; вівці на відгодівлі - 91 голова, загальною живою вагою 4746 кг; ярки 2005 року на відгодівлі - 25 голів, загальною живою вагою 356 кг; ярки 2006 року на відгодівлі - 36 голів, загальною живою вагою 792 кг; барани 2006 року - 8 голів, загальною живою вагою 239 кг; велика рогата худоба на відгодівлі - 22 голови, загальною живою вагою 8727 кг; телички на відгодівлі - 7 голів, загальною живою вагою 610 кг; Обладнання зерно току: кормодробарка - 1 шт.; навантажувач - 1 шт; зернометатель - 1 шт; ворохоочисник - 2 шт; шліфовалка - 1 шт;  зернонавантажувач - 2 шт; УЗК-норія - 1 шт; зерноагрегат - 1 шт; Сільськогосподарське обладнання: універсальний дисковий агрегат "УДА - 3.1-20" - 1 шт; універсальний дисковий агрегат "УДА - 3.2-20" - 1 шт; оприскувач "ОП - 600 л. - 14 М" - 1 шт.

Загальна вартість предметів застави згідно договору застави № 13-2006 від 07.02.2006 встановлена сторонами в розмірі 439 907 грн. 00 коп.

Пунктом 3.1.4. договору застави передбачено право Позивача у випадку невиконання Відповідачем зобов'язань по кредитному договору звернути стягнення на заставлене майно та реалізувати його.

Згідно пункту 5.3. кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення платежу.

Згідно розрахунків позивача заборгованість відповідача за  кредитним договором № 09-2006 від 07 лютого 2006 року  на час звернення до господарського суду складала  411722,07 грн.

Як слідує з матеріалів справи, вподальшому відповідачем було здійснено часткове погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

У зв'язку  з чим, заборгованість  склала 146629,91 грн., у тому числі: сума кредиту - 133 861,46 грн.; сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 11 865,22 грн.; сума нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за управління  кредитною лінією - 903,23 грн.

Вказана сума заборгованості визнається відповідачем.

Статтею 572 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до статей 590, 591 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо зобов'язання не буде виконано у встановлений термін, а реалізація предмету застави, на який зверне стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів.

Статтею 20 Закону України «Про заставу»передбачено, що заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному об'ємі, включаючи відсотки і неустойку у випадках, передбачених договором.

Таким чином, господарський суд приймаючи  рішення  звернув стягнення  на предмет застави за договором застави від 07 лютого 2006 року № 13-2006.

Однак, відповідачем були надані суду  докази підтверджуючи реалізацію відповідачем частини заставленого майна (тварин) з письмової згоди позивача, для погашення заборгованості по  кредитному договору (лист від 21.05.2007, вих. № 217).

Факт перерахування грошових коштів у сумі 83 901,00 грн., отриманих за реалізацію худоби, на поточний рахунок Відповідача, відкритий у філіалі Відповідача для погашення заборгованості за кредитним договором підтверджується платіжним дорученням № 41 від 31 травня 2007 року.

Крім того, згідно листа позивача від 06 липня 2007 року вих. № 281, Позивач дозволив Відповідачу реалізацію заставленого устаткування зернотоку за умови, що грошові кошти за реалізоване устаткування будуть направлені на поточний рахунок Позивача для погашення простроченої заборгованості за кредитним договором.

17 липня 2007 року Відповідач реалізував дане устаткування зернотоку ЧСП «Чернишевськое», що підтверджується договором купівлі-продажу сільгосптехніки № 67 від 17 липня 2007 року, накладної ПНА-000004 від 17 липня 2007 року, довіреності  НАУ № 267046 від 17 липня 2007 року.

17 липня 2007року, Відповідач перерахував грошові кошти в сумі 111 600,00 грн., отримані за реалізацію устаткування зернотоку, на поточний рахунок Відповідача, відкритий у філіалі Відповідача для погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням № 54 від 17 липня  2007 року.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що доводи відповідача  в частині  виключення з резолютивної частини рішення майна, яке було реалізоване відповідачем з письмової згоди позивача підлягають задоволенню.

На думку судової колегії, заслуговують на увагу і посилання відповідача на  неодноразовість  звернення до позивача з проханням дозволити реалізацію заставного майна з метою погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується листами Відповідача від 15.05.2007 вих. № 283 юр, від 26.06.2007 вих. № 326 юр. Проте Позивач надав згоду на реалізацію даного заставленого майна з метою погашення заборгованості за кредитним договором тільки після закінчення тривалого періоду, що спричинило до нарахування додаткових штрафних санкцій за невиконання зобов'язання Відповідачем за кредитним договором.

За період з 15 травня 2007 року по 27 серпня 2007 року згідно умов кредитного договору донарахована пеня за несвоєчасну  сплату  сум кредиту, відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди за  управління  кредитною лінією. загальна сума пені складає 28 884,73 грн.

Оскільки, кредитор (Банк) умисно або по необережності сприяв збільшенню розміру збитків, заподіяних порушенням зобов'язання, та не вжив заходів до їх зменшення,  згідно статті 616 Цивільного кодексу України, суд має  право зменшити розмір збитків і неустойки  шляхом виключення розміру нарахованих збитків і неустойки після 15 травня 2007 року.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду  підлягає  зміні в частині стягнення заборгованості з Агропромислового приватного підприємства "Роздольнінське".

Керуючись статтями 101,  пунктом 4 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну  скаргу Агропромислового приватного підприємства "Роздольнінське"  задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2007 року у справі № 2-9/7360-2007  змінити.

3. Позов задовольнити частково.

4. Звернути стягнення  на заставлене майно Агропромислового приватного підприємства "Роздольнінське" на суму 146 629,91 грн., а саме: насіння зернових:насіння озимої пшениці - 40,0 тон; насіння озимого ячменю - 20,0 тон;  насіння ярового ячменю - 60,0 тон; насіння вівса-20,0 тон. Зерно, урожаю 2006 року - зерно озимої пшениці - 40,0 тон; зерно ярового ячменю - 70,0 тон; зерно вівса -15,0 тон. Худоба на відгодівлі: велика рогата худоба на відгодівлі - 22 голови, загальною вагою 8727 кг; телички на відгодівлі - 7 голів, загальною живою вагою 610 кг. Сільськогосподарське обладнання: універсальний дисковий агрегат "УДА-3.1-20" -1шт.; універсальний дисковий агрегат "УДА-3.2-20" -1 шт.; оприскувач  "ОП-600 л.-14 М" - 1 шт.

5. Виключити з переліку  заставленого майна Агропромислового приватного підприємства «Раздольненське», а саме:кормодробарку-1 шт., зернометатель-1 шт., ворохоочистку-2 шт., шлифовалку - 1 шт., зернонавантажувач-2 шт., УЗК «Норія»- 1 шт., зерноагрегат-1 шт., а також худобу на відгодівлі: свині на відгодівлі —63 голови, загальною живою вагою 6 363 кг; вівці на відгодівлі —91 голови, загальною  живою вагою 4 746 кг; яскраві 2005 роки на відгодівлі —25 голів, загальною живою вагою 356 кг. Яскраві 2006 року на відгодівлі - 36 голів, загальною живою вагою 792 кг; барани 2006 року - 8 голів загальною живою вагою 239 кг.

5. Стягнути з Агропромислового приватного підприємства "Роздольнінське" (вул. 30 років Перемоги, 1, село Ковильне, Роздольненський район, Автономна Республіка Крим, 96240, ЕГРПОУ 00854067) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в місті Армянськ Автономної Республіки Крим" (мкрн. імені Корявко, буд. 3, місто Армянськ,  Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012, ЕДРПОУ 20752202, МФО 324407, п/р 290919024)  4427,25 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Господарському суду Автономної Республіки Крим доручити видачу наказу.

Головуючий суддя

Судді