overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.2007
Справа №  9/211

Суддя господарського суду
Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши за власною ініціативою матеріали
справи

За позовом
Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Оноківці Ужгородського району

про
стягнення 560,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

При комп”ютерному викладі змісту
ухвали господарського суду Закарпатської області від 26.09.2007 р. у справі №
9/211 допущена описка у п. 2 змісту резолютивної частини ухвали, стосовно дати
призначення попереднього засідання по справі. Замість дати призначення
попереднього засідання по справі на „13.11.2007 р. на 10 год.”,
помилково надруковано дату „13.10.2007 р. на 10 год.”.

З огляду на викладене, допущена
описка підлягає виправленню судом не змінюючи змісту ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку, допущену в п. 2
змісту резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області
від 26.09.2007 року у справі № 9/211.

2.          Вважати правильним наступний зміст
пункту 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області
від 26.09.2007 року у справі № 9/211: „Призначити попереднє засідання по справі
на 13 листопада 2007 р. на 10 год.”

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2007 р.                                                            Справа №          9/342

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Габро", Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Піонерська, 19,

до відповідача: Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м.Київ, вул. Урицького, 35,

про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  26.09.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з  повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.07
Справа №АС16/481-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.7737)

За позовом:    Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс», м.Суми

Про стягнення 1587 грн.50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 5470/07-10 від 30.08.2007р.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  8/598/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації,

57400, Миколаївська область, смт. Березанка, пл. Леніна, 33,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Лана”,

54000, м. Миколаїв, пр. Леніна, 184, к. 21,

про стягнення коштів у сумі 119833 грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 8 листопада 2007 року на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- прокурора та позивача - в термін до 05.11.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 05.10.2007р. (дата подання позову); витяг з Єдиного державного реєстру про знаходження в ньому відповідача станом на 05.10.2007р.;

- відповідача - в термін до 05.11.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 05.10.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 р.
№ 40/343

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком" на ухвалу господарського суду м. Києва від 11 вересня 2007 року у справі № 40/343 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком" до дочірнього підприємства "Санаторій ім. Чувиріна" закритого акціонерного товариства "Укрпрофздравниця", приватного підприємства "Сома", треті особи: Одеська обласна рада, закрите акціонерне товариство "Укрпрофздравниця", за участю прокуратури м. Києва, про зобов’язання виконати умови договору та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 11 вересня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2007 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

24.10.07
Справа № 10/322

Суддя    Довга О.І.

За
позовом Управління Пенсійного
фонду  України  у Сколівському районі  Львівської області, м. Сколе

до відповідача  Фізичної особи
- суб”єкта  підприємницької  діяльності
ОСОБА_1, смт. Славське

про
стягнення  1309,84 грн.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання
призначити на  27.11.07   о
10:50   год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу -
оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в
добровільному порядку, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника
обов'язкова.

Відповідачу -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, докази
врегулювання спору в добровільному порядку,
оригінали доказових документів, явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи
-обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.07 р.                                                                               Справа № 44/350пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "СПЕЦШАХТОБУРІННЯ"  (далі – Компанія) до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІК"  (далі - Товариство), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Далиса" (далі - Товариство1), 3. Товарної біржі "Далиса" (далі - Біржа) про визнання договору від 26.09.07року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Компанією позову  до Товариства, Товариства1 та Біржі  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/350пд.Судове засідання призначити на  12.11.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідачів –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.     надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.    надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2007 р.
№ 47/435-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. –головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Укренергоснаб" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 травня 2007 року у справі № 47/435-06 Господарського суду Харківської області за позовом Приватного підприємства "Укренергоснаб", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс", м. Харків, за участю третьої особи –Відкритого акціонерного товариства "МЕЛ", м. Москва, про визнання дійсними правочину, стягнення 70 509 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс", м. Харків, до Приватного підприємства "Укренергоснаб", м. Харків, про зобов'язання доукомплектувати поставлений товар,

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством "Укренергоснаб" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Укренергоснаб" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 травня 2007 року у справі № 47/435-06.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 липня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                      Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.

Справа №  7/680/07

м.Миколаїв

За позовом:
Прокурора Веселинівського району (57000, Миколаївська область, смт.Веселинове,
вул. Пастера, 19) в інтересах держави в особі Веселинівської міжрайонної
Державної податкової інспекції Миколаївської області, 57001, Миколаївська
область, смт.Веселиново, вул. Леніна, 10

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 596,62 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Дикусар О.П., дов. №
45/10/10-008 від 06.04.2007р.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні приймає участь:
прокурор Фірцак Т.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор
Веселинівського району в інтересах держави в особі Веселинівської міжрайонної
Державної податкової інспекції Миколаївської області звернувся до
господарського суду з позовною заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 заборгованості в сумі 596,62 грн.

25.10.2007 року від позивача до
канцелярії суду надійшла заява про відмову від позову про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 заборгованості в сумі 596,62
грн., у зв'язку з тим, що відповідачем добровільно сплачена сума боргу - 596,62
грн. в повному обсязі, в підтвердження сплати відповідачем заборгованості
позивачем надана квитанція № 18. від 26.09.2007 року та  виписка по рахунку від 26.09.2007 року.

Прокурор не заперечує проти відмови
від позову про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
-ОСОБА_1 заборгованості в сумі 596,62 грн.

Приймаючи до уваги, що відмова від
адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права,
чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Відмову від адміністративного позову прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.07
Справа №АС2/527-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,       м. Суми

до відповідача: Приватного виробничо - комерційного підприємства «Золушка»,  м. Суми

про  стягнення 667 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити в попереднє судове засідання адміністративну справу на 25.10.2007 року на 12 год. 20 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 04-19/1154 від 20.09.07р. на  2 аркушах з додатками на  2 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

01.10.07р.

Справа № Азбр38/7795-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 239,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.п. 2, 3 ч.1 ст.106 цього Кодексу не зазначено номерів
засобу зв'язку як позивача так і відповідача, адреси їх електронної пошти, або
вказівку на обізнаність позивача з приводу даного питання.

Згідно   ч. 1
ст. 108   КАС   України
суддя,   встановивши,   що
позовну  заяву подано без
додержання  вимог,   встановлених
статтею  106  цього
Кодексу,   постановляє ухвалу
про  залишення  позовної
заяви  без  руху,
у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,
спосіб  їх    усунення
і   встановлюється    строк,
достатній      для    усунення
недоліків.    Копія  ухвали
про    залишення    позовної
заяви    без    руху
невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до
28.10.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків -подати позов з
дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.
До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському
суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову
без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк,
позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення адміністративного позову

"05" листопада 2007 р.
№ 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали

за позовом Фастівської
об'єднаної державної податкової інспекції

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Фастів

про  припинення підприємницької діяльності

установив:

- не подано екземплярів позову для
всіх учасників процесу ( до адміністративного позову не доданий екземпляр для
державного реєстратора ).

Керуючись  ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без
розгляду.

Суддя
Мальована
Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №АС12/439-07.

За позовом          Капустинської сільської ради Липоводолинського району

довідповідача   Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

про  скасування рішення № 174 від 12.06.2007р.

СУДДЯ      Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача:           Голова сільської ради  Шульга В.І.

від відповідача:    не з’явився

Суть спору:  позивач просить  скасувати рішення відповідача № 174 від 12.06.2007р. про застосування  до нього фінансових санкцій та нарахування пені за несплату ( неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав,  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного  представника позивача  ,  оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника відповідача  у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті.

Керуючись п.2 ч.1  ст. 128,  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 04.10.2007 року  на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу   подати відзив на адміністративний позов, інші документи в обґрунтування своєї позиції по  справі.

3..Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства  України.

СУДДЯ                                                                                В.М.Моїсеєнко