overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А18/289-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція Газети             "Днєпр Вечерній"

м.Дніпропетровськ

до   Державного реєстратора Управління з питань державноїреєстрації

юридичних  осіб та фізичних осіб - підприємців

Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання нечинним дублікат свідоцтва

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Стребіж А. О. - від 07.08.2007 р.

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція Газети "Днєпр Вечерній" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій  просить визнати протиправною реєстраційну  дію №0023501 від 01.06.2007 р., здійснену Державним реєстратором  Управлінням з питань державної реєстрації юридичних  осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Лукашовою Іриною Семенівною, та скасувати реєстраційну дію №0023501 від 01.06.2007 р., здійснену Державним реєстратором  Управлінням з питань державної реєстрації юридичних  осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Лукашовою Іриною Семенівною.

Відповідач явку представників в судове засідання не забезпечив, заперечення на позов та витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст.150, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи   на 30.10.2007 р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Відповідачу -  надати письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №7/149-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/149-06, порушеної за заявою кредитора – ВАТ „Сумиобленерго" в особі Шосткінського районного  відділення „Енергозбут" до боржника - Колективного  сільськогосподарського   підприємства ім. Суворова (41100, Сумська обл., Шосткинський район, с. Ковтуново;  ід. код 00855813)

про визнання банкрутом

В засіданні присутні:

Від кредитора: Довганюк Р.М.

Від боржника: не прибув

Ліквідатор:  не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.09.2006р. порушено

провадження у справі № 7/149-06 за заявою кредитора ВАТ „Сумиобленерго" в особі Шосткінського   районного      відділення   „Енергозбут"          до   боржника  -Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Суворова про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області № 7/149-06 від 14.09.2006 р.  боржника Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Суворова визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором боржника Чупруна Євгена Вікоровича.

До господарського суду звернувся ліквідатор Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Суворова з клопотанням № 234-7/149-06 від 01.10.2007 року про  продовження строку ліквідаційної процедури до 12.05.2008 року.

Розглянувши клопотання ліквідатора Коллективного сільськогосподарського підприємства ім. Суворова Чупруна Євгена Вікторовича, суд вважає за необхідне частково задовольнити дане клопотання і продовжити строк ліквідаційної процедури по справі до 14.03.2008 року, у зв’язку з тим, що відповідно до ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  строк  ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців і в окремих випадках може бути продовжений судом на шість місяців

Керуючись  ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ліквідатора КСП імені Суворова Чупруна Євгена Вікторовича про продовження строку ліквідаційної процедури – задовольнити частково.

ПРОДОВЖИТИ строк ліквідаційної процедури по справі № 7/149-06 до 14.03.2008 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" березня 2007 р.                                                                   Справа № А13/149-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м.Вишневе

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Укрпектин", с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район

про      стягнення 64715,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "23" квітня 2007 р. о  11:05

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № Б29/223-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант", м. Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзапчастина", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від боржника: не з"явився

у засіданні приймали участь: представник МДПІ у м. Кивому Розі Саленко Ю.В. за дов. №21826/10/100 від 05.09.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 13.06.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 20.08.07р. призначено судове засідання на 02.10.07р. Ліквідатор у судове засідання не з"явився, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи у судовому засіданні відкласти.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 1 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.10.07 р. о 11:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

2. Явку представника Південної МДПІ у м. Кривому Розі, ліквідатора та боржника визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.09.07
Справа № 13/589.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Серговської філії ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Стаханов
Луганської області

до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Стаханов Луганської області

про стягнення 3386 грн. 59 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з.  За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

Халаєва Г.О., довіреність № 199 від
05.03.07,

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від позивача
вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна
фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту
активну електричну енергію в сумі 3 389 грн. 59 коп.

Позивач позов
підтримав.

Відповідач  не забезпечив
участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв'язку з чим
відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  04.10.2007року на 11 год. 40 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати:

позивача
-подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні; акт контрольного зйому або перевірки, якщо такі проводились
до перевірки 18.06.07;

відповідача
-подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, рахунок від 05.07.07 НОМЕР_1 на
оплату та докази його отримання; документи у підтвердження статусу СПД
/свідоцтво про реєстрацію/; в засвідчених копіях до справи, оригіналах для
огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі -документальне та
нормативно -правове обгрунтування.

Суд роз'яснює:

- за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в
порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України.

- у разі ухилення учасників від
виконання вимог суду в частині надання матеріалів,  спір буде вирішений на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Явка повноважних представників сторін
у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                                           Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.10.07                                                                                 Справа № 5/322А

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача Обласного КП Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.Львів

про стягнення 84285,30 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.11.07   о      10:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 09.11.07р. подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

-    докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа № 2/226н-ад(10/490н).

Судова колегія у складі: головуючого - суддя Седляр О.О., суддя Зюбанова Н.М., суддя Б.В.Яресько, розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «Торговий дім «Север», смт. Чорнухіне Луганської області

до Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області,                   м. Луганськ

про визнання рішення від 05.07.05 № -21 недійсним

за участю представників сторін:

від позивача –Гончаров А.А., дов. від 06.08.07 № 7,

від відповідача -  Чернявська Т.І., дов. від 11.04.07 № 961/21-130,

Відповідно до вимог ст. 150 КАС України у засіданні суду було оголошено перерву з 09.08.07 до 17.08.07.

Розпорядженням заступника голови суду від 17.08.07 у зв’язку з відпусткою судді Пономаренко Є.Ю. було здійснено заміну у колегії на суддю Зюбанову Н.М., яка

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним рішення від 05.07.05 № -21 з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи слід надіслати запит управлінню земельних ресурсів Луганського міськвиконкому щодо визначення території навчального закладу Східно-Українського державного університету ім. Даля, а саме: учбових корпусів та приміщень , які розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна,1 на якій фактично розташоване кафе «Плазма»( станом на 05.07.05 та на даний час).

Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.  150  Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на 14.09.07, о 15 год. 00 хв., к. № 331.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов’язати Управління земельних ресурсів Луганського міськвиконкому у строк до 13.09.07 надати суду відомості щодо визначення території навчального закладу Східно-Українського державного університету ім. Даля, а саме: учбових корпусів та приміщень, які розташовані за адресою: м. Луганськ по вул. Ватутіна на якій фактично розташоване кафе «Плазма»( станом на 05.07.05 та на даний час).

Надіслати сторонам повістки-виклики у судове засідання.

Суддя                                                                                             О.О. Седляр

Суддя                                                                                             Н.М. Зюбанова

Суддя                                                                                             Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.
Справа  № 16/191-07-5323

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді  - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від позивача:      не з’явився;

Від відповідача:  Кім В.О. за довіреністю №КНЦ-1538 від 28.03.2007р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” про відміну торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.06.2007р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 191 –07 –5323 за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” про відміну торгів. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог законодавства при проведенні процедури державної закупівлі.

В процесі розгляду справи представником  державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” позовні вимоги заперечувались у повному обсязі.

05.09.2007р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про відмову спілки громадських організацій „Тендерна палата України” від заявлених по справі № 16 / 191 –07 –5323 позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову тощо. При цьому, згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами, та долучаються до справи.

В свою чергу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На думку суду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 22 ГПК України, заява спілки громадських організацій „Тендерна палата України” про відмову від позову відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню за відсутністю обставин, передбачених ч. 6  ст. 22 ГПК України.

Підсумовуючи вищезазначене, суд, керуючись ст. 22 ГПК України, приймає відмову спілки громадських організацій „Тендерна палата України” від позову згідно заяви від 05.09.2007р., у зв’язку з чим провадження у справі № 16 / 191 –07 –5323 підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову спілки громадських організацій „Тендерна палата України”  від позову.

2.          Провадження у справі № 16 / 191 –07 –5323 припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" березня 2007 р.                                                                       Справа № 19/098-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "Комбінат "Тепличний", смт. Калинівка

до  Броварської районної державної адміністрації, м. Бровари

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" квітня 2007 р.  о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.08.07 р.                                                                           Справа № 23/220

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Еко-Плюс” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Святогорський завод мінеральних вод” м. Донецьк

про  стягнення 35 464,11грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Аква-Еко-Плюс” м. Київ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Святогорський завод мінеральних вод” м. Донецьк, 33 558, 42 основного боргу, 1 618, 59 грн. пені та              287, 10 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 07.08.2007р., надав суду заяву № 5 від 06.08.2007р. про зміну розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 4 088, 74 грн. основного боргу, 1 618, 59 грн. пені та 287, 10 грн. 3% річних.

16 серпня 2007р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява № 9 від 13.08.2007р. про відмову від позову у зв’язку з погашенням відповідачем спірної суми.

Зважаючи на це, на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

.

Суддя

.