ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.
№ 34/351

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючий
Муравйов О.В.

судді :
Полянський А.Г.
Фролова Г.М.

розглянувши заяву

про роз’яснення і виправлення судового рішення
Відкритого акціонерного товариства «Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів»

по справі
№ 34/351 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів»

до
1.          Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську,
2.          Товарної біржі «Катеринославська»,
3.          ДФ ДП Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон-К»,
4.          Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Алмет»,
5.          Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Спецсплав»

треті особи:
1.          Регіональне відділення Фонду державного майна України і Дніпропетровській області,
2.          Акціонерний комерційний банк «Райффайзенбанк Україна»в особі філії в м. Дніпропетровську

про
визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, визнання недійсним результатів цільового аукціону від 22.09.2003 року, визнання недійсним договору від 18.11.2003 року № 08-Д038-Н/3А

Представники сторін: не викликалися.

В с т а н о в и В :

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2007 року по справі № 34/351 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Муравйов О.В., судді Полянський А.Г., Фролова Г.М.) касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів” задоволено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2006 року у справі № 34/351 скасовано в частині відмови в позові.

В цій частині прийнято нове рішення.

Позов задоволено частково.

Визнано недійсними результати цільового аукціону №1, що відбувся 22.09.2004 року на Товарній біржі "Катеринославська" з продажу ДПІ м. Дніпродзержинська активів ВАТ “Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів” –цеху котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів №2, (в тому числі КДУ з СПГ і складом металу, камери просвіту, пішохідного галереї, складу допоміжних матеріалів.

Визнано недійсним укладений на підставі результатів аукціону договір купівлі-продажу цеху котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів №2 (в тому числі цех КДУ з СПГ із складом металу, камери просвіту, пішохідної галереї, складу допоміжних матеріалів) від 18.11.2003 року між Дніпропетровською філією ДП ТОВ "Скорпіон-К" та ТОВ НВП "Алмет".

Визнано за ВАТ “Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів” право власності на зазначене майно.

Зобов’язано ТОВ науково-виробниче підприємство “Спецсплав” звільни та передати ВАТ “Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів” приміщення цеху котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів №2 (в тому числі цех КДУ з СПГ і складом металу, склад допоміжних матеріалів)

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2006 року у справі № 34/351 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 31.05.2007 року відмовлено у порушенні провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 03 квітня 2007 року у справі №34/351.

Згідно із статтею 89 Господарського процесуального кодексу  України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Заявник посилається на допущену описку, зокрема, щодо дати проведеного та визнаного недійсним аукціону №1, проведеного Товарною біржею  «Катеринославська», що відбулися 22.09.2003р. (судом помилково зазначено 22.09.2004р.); пропущено, на відміну від установчої частини, ідентифікуючі ознаки цеху котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів №2 (адреса цеху, площа та літери цеху і його складових частин).

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява, з урахуванням вимог ст.89 ГПК України,  підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно були допущені зазначені заявником помилки виправлення яких не зачіпає суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ “Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів” про роз’яснення і виправлення судового рішення задовольнити.

Виправити описку у постанові Вищого господарського суду України від 03.04.2007 року у справі №34/351 та роз’яснити  зміст вказаної постанови  у частині зазначення найменування, місцезнаходження згідно поштової адреси, площі Цеху котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів №2, не змінюючи її змісту, виклавши резолютивну частину в редакції:

“Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів” задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2006 року у справі № 34/351 скасувати в частині відмови в позові.

В цій частині прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними результати цільового аукціону №1, що відбувся 22.09.2003 року на Товарній біржі "Катеринославська" з продажу ДПІ м. Дніпродзержинська активів ВАТ “Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів” –Цеху котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів №2, в тому числі: цех КДУ з СГП і складом металу (А-1) загальною площею 16405,0 кв.м;  камера просвіту (Б-1) загальною площею 307,5 кв.м.;  пішохідна галерея (В-1) загальною площею 115,5 кв.м.; склад допоміжних матеріалів (Г-1), що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, провул. 3-й Баглійський, 1-Б .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу Цеху котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів №2 в тому числі: цех КДУ з СГП із складом металу (А-1) загальною площею 16405,0 кв.м.; камера просвіту (Б-1) загальною площею 307,5 кв.м.;   пішохідна галерея (В-1) загальною площею 115,5 кв.м.;  склад допоміжних матеріалів (Г-1), що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, провул. 3-й Баглійський, 1-Б,  укладений 18.11.2003 року між Дніпропетровською філією ДП Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-К" та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Алмет" на підставі результатів аукціону.

Визнати за ВАТ “Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів” право власності на Цех котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів №2 в тому числі: цех КДУ з СГП із складом металу (А-1) загальною площею 16405,0 кв.м.; камера просвіту (Б-1) загальною площею 307,5 кв.м.;   пішохідна галерея (В-1) загальною площею 115,5 кв.м.;  склад допоміжних матеріалів (Г-1), що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, провул. 3-й Баглійський, 1-Б.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Спецсплав” звільнити та передати Відкритому акціонерному товариству “Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів” приміщення Цеху котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів №2 в тому числі: цех КДУ з СГП із складом металу (А-1) загальною площею 16405,0 кв.м.; камера просвіту (Б-1) загальною площею 307,5 кв.м.;   пішохідна галерея (В-1) загальною площею 115,5 кв.м.;  склад допоміжних матеріалів (Г-1), що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, провул. 3-й Баглійський, 1-Б.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2006 року у справі № 34/351 залишити без змін.”

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
А. Г. Полянський

Г. М. Фролова