ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"17" травня 2007 р.                                                                              Справа № 19/118-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Житлокомунсервіс», м. Тетіїв

до    Центральної районної лікарні, м. Тетіїв

про стягнення 3639,08 грн.,

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Ляшинська О.В. (дов. б/н від 15.02.2007 року)

від відповідача – не з’явився

обставини справи:

Комунальне підприємство «Житлокомунсервіс» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Центральної районної лікарні про стягнення 3639,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання  відповідачем зобов’язань  за  договором  постачання товару, надання послуг № 22 від 20.02.2006 року, а саме, недоплату вартості наданих послуг в сумі 2849,79 грн. Крім того позивачем в грудні 2004 року  було надано відповідачу послуги по викачці нечистот та надано центрифугу за накладними на загальну суму 375,72 грн. Додатково позивач просить стягнути за прострочення виконання зобов’язання 61,04 грн. 3% річних та 352,52 грн. інфляційних.

Представником позивача 17.05.2007 року, подано до суду заяву про зменьшення позовних вимог в якій позич зазначає, що відмовляється від заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 61,04 грн. 3% річних, 352,52 грн. інфляційних та 375,72 грн. позадоговірної заборгованості. Також позивач зменшив заявлену до стягнення суму основного боргу за договором та просить стягнути з відповідача 2701,47 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце  розгляду справи ухвалами суду від 26.03.2007 року та від 23.04.2007 року, в  засідання суду не з’явився,  витребуваних документів не подав. У зв’язку з зазначеним суд вважає за можливе   відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі  за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності  заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між позивачем (за договором –постачальником) та відповідачем (за договором –покупцем) укладено договір постачання товару, надання послуг  № 22 від 20.02.2006 року. За умовами п. п. 1.1, 1.2., 2.1, 3.1, 3.2, 4.1 вказаного договору, продавець зобов’язався поставити певний товар відповідної якості, а покупець зобов’язується прийняти товар згідно вантажних документів та здійснити його оплату на умовах даного договору; предметом постачання є наступний товар: викачка нечистот; оплата товару проводиться у національній грошовій одиниці на розрахунковий рахунок продавця на підставі рахунків-фактур (накладних); загальна сума договору визначається у розмірі 4000,00 грн.; виконавець зобов’язується поставити товар на адресу покупця протягом 3 днів з моменту оплати; договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2006 року.

Відповідач отримував від позивача послуги з викачки нечистот, що підтверджується товарно  -  транспортними накладними від 28.12.2004 року, від 19.01.2006 року, від 10.02.2006 року,  від 28.02.2006 року,  від 09.03.2006 року,  від 21.03.2006 року, від  23.03.2006 року,  від  28.03.2006 року,  від 06.04.2006 року, від 03.05 2006 року, від  19.05.2006 року,  від 01.06.2006 року,  від 08.06.2006 року,   від 14.06 2006 року, від 22.06.2006 року,  від 03.07.2006 року,  від 03.08.2006 року,  від 09.08.2006 року,                     від 14.08.2006 року, від 29.08.2006 року, від 11.09.2006 року, від 20.09.2006 року.

Позивачем  було виставлено відповідачу рахунки відповідачу (копії наявні в матеріалах справи).

Так, позивачем на виконання умов договору були надані послуги на загальну суму 4397,71 грн.

На виконання умов договору постачання товару, надання послуг  № 22 від               20.02.2006 року відповідачем було частково проведено розрахунки з позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок.

В результаті неналежного виконання зобов’язань за договором за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 2701,47 грн.

В  судовому   засіданні  представник  позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При  вирішенні  спору  судом  враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не  допускається  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного

законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із суті господарських зобов’язань які виникли між сторонами та умов договору вбачається, що між сторонами фактично укладено договір про надання послуг.

У відповідності до ст. 903 статті Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44,49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант Гранд” (09100, Київська область, м. Біла Церква, пров. Водопойний, 17, код 33519447, р/р 260016447 у Білоцерківському відділенні АППБ “Аваль”, МФО 321121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ-Сервіс” (02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 1,                         код 24253409, р/р 2101 в КБ “ЕКСПОБАНК” м. Київ, МФО 322294) –2701 (дві тисячі сімсот одну) грн. 47 коп. заборгованості та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя