ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

09.07.07

Справа № 1/855-10/261
Львівський апеляційний г
осподарський суд в складі ко
легії
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
С. Бойко

Т. Бонк
При секретарі
Ковалишин Ю.
розглянувши апеляці
йну скаргу ВАТ»Львівське АТ
П 24656 «Богданівське» та ПП»Льв
івагротранс»
на ухвалу господар
ського суду Львівської обла
сті від 20.03.07
у справі № 1/855-10/261
за позовом ВАТ»Львів
ське АТП 24656 «Богданівське»
до відповідача ПП»Льві
вагротранс»
За скаргою : ВАТ»Львів
ське АТП 24656 «Богданівське»
на дії органу ДВС та про зуп
инення виконання постанови №
177/07-30/1/2 п. 21 заступника начальник
а ДВС у Львівській області
за участю представн
иків сторін:
від позивача- Горніцький С
.
від відповідача Заболот
овський В.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарсько
го суду Львівської області в
ід 20.03.07 по справі №1/855-10/261 призначе
но до розгляду скаргу ВАТ «Ль
вівське АТП-24656 «Богданівське
»на дії органу ДБС та зупинен
о виконання постанови №177/07-30/1/2
/п.21 від 15.03.2007 року винесеної нача
льником ДВС у Львівській обл
асті до розгляду скарги по су
ті.
Не погоджуючись із прийня
тою ухвалою, відповідач пода
в апеляційну скаргу, в якій пр
осить скасувати дану ухвалу
в частині зупинення виконанн
я постанови №177/07-30/1/2/п.21 від 15.03.2007 ро
ку винесеної начальником ДВС
у Львівській області, так як н
а думку апелянта , суд першої і
нстанції порушив норми проц
есуального права. Апелянт вв
ажає, що вжиття заходів забез
печення позову можливе лише
в позовному провадженні, що п
рямо передбачено ст.. 66 ГПК Укр
аїни.
Позивачем також подано апе
ляційну скаргу, в якій зверне
но увагу на орфографічні пом
илки у резулятивній частині
оскаржуваної ухвали, що впли
ває на розуміння змісту ухва
ли.
Розглянувши доводи апел
яційних скарг, заслухавши пр
едставників сторін, досліди
вши обставини справи, переві
ривши правильність застосув
ання судом першої інстанції
норм чинного законодавства,
колегія суддів не вбачає пра
вових підстав для задоволенн
я вимог апелянтів.
При цьому колегія виходила
з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 ГПК
України, господарський суд з
а заявою сторони, прокурора ч
и його заступника який подав
позов, або з своєї ініціативи
має право вжити заходів до за
безпечення позову. Забезпече
ння позову допускається в бу
дь-якій стадії провадження у
справі, якщо невжиття таких з
аходів може утруднити чи зро
бити неможливим виконання рі
шення господарського суду.

05.12.2006 року господарським судо
м Львівської області було пр
ийнято рішення по справі за п
озовом ВАТ «Львівське АТП-24656 «
Богданівське»до ПП «Львіваг
ротранс»про стягнення забор
гованості (561 637, 75 грн.).
26.02.2007 року, після набрання ріш
енням законної сили, судом бу
ло видано наказ про примусов
е виконання рішення, який бул
о подано на виконання до Залі
зничного ВДВС у Львівській о
бласті.
27.02.2007 року, постановою держав
ного виконавця Залізничного
ВДВС у Львівській області - За
разком І.Є. було відкрито вико
навче провадження по примусо
вому виконанні рішення та на
кладено арешт на майно ПП «Ль
вівагротранс». Провадження п
о примусовому виконанні ріше
ння триває й по сьогодні.
Під час виконавчого пров
адження, заступником начальн
ика ДВС у Львівській області
було винесено постанову №177/07-3
0/1/2/п.21 від 15.03.2007 року, якою зобов'яз
ано начальника ВДВС Залізнич
ного району м. Львова скасува
ти постанову про відкриття в
иконавчого провадження та зо
бов'язано державного виконав
ця ВДВС Залізничного району
м. Львова винести постанову п
ро відкриття виконавчого про
вадження у новій редакції.
Оскільки постанова заступ
ника начальника ДВС у Львівс
ькій обл.. порушувала права по
зивача, як вважав останній, ни
м подано скаргу.
Однак, незважаючи на оскарж
ення постанови начальника ДВ
С у Львівській області, вона
залишалася чинною і могла зу
мовити настання обставин за
яких неможливо було б викона
ти рішення суду від 05.12.2006 року п
ро стягнення заборгованості
, оскільки поряд із скасуванн
ям постанови про відкриття в
иконавчого провадження, скас
овувала й вжиті цією постано
вою заходи по забезпеченню в
иконання рішення - арешт на ма
йно боржника, що стало підста
вою для подання позивачем кл
опотання про вжиття заходів
по забезпечення позову.
Так як ст. 66 ГПК України, пере
дбачено можливість вжиття з
аходів забезпечення позову н
а будь-якій стадії проваджен
ня у справі (в тому числі й на с
тадії виконання рішення), а ос
каржуваною ухвалою було вжит
о заходів по забезпеченню по
зову по справі про стягнення
коштів з ПП «Львівагротранс
»на користь ВАТ «Львівське А
ТП-24656 «Богданівське», а не забе
зпечено скаргу на дії органу
ДВС, як це зазначає в апеляцій
ній скарзі Скаржник- відпові
дач, колегія суддів вважає, що
підстав для скасування оска
ржуваної ухвали суду, немає.

Щодо доводів апелянта- пози
вача на наявність орфографіч
них помилок, які впливають на
розуміння змісту оскаржуван
ої ухвали, то колегія суддів в
важає, що такі помилки не впли
вають на суть справи та прави
льне розуміння змісту резол
ютивної частини оскаржувано
ї ухвали.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК
України, Львівський апеляці
йний господарський суд
Постановив:
Ухвалу господарського
суду Львівської області від
20.03.07 у справі № 1/855-10/261 залишити без
змін, а апеляційні скарги - бе
з задоволення.
Постанову може бути оскарж
ено у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Льв
івської області.
Головуючий
Р. Марко
Суддя
С. Бойко
Суддя
Т. Бонк