overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

21 вересня 2007р.                                                               справа №  4/236б/37

КРЕДИТОР : Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Приватне підприємство “ЛЕКС”

14000, м. Чернігів, вул. Горького, 2

про   визнання банкрутом.

суддя                    М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 08.06.06р. порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 20.06.06р.  ПП “ЛЕКС” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові.

Ухвалою господарського суду від 20.06.07р. термін ліквідаційної процедури було продовжено на три місяці ( до 20.09.07р.) та зобов’язано ДПІ у м. Чернігові у встановлений строк надати суду ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено термін ліквідаційної процедури –12 місяців, а також передбачено, що господарський суд може продовжити термін ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури до 20.12.07р.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись  п. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ліквідаційну процедуру до 20.12.07р.

2. Зобов’язати ліквідатора ДПІ у м. Чернігові у встановлений строк надати  суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедури дії.

Суддя                                                            М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № А8/230-07

За позовом  Національної металургійної академії України (м. Дніпропетровськ)

до  Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втратипрацездатності Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним рішення

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Терещенко В.С. - проректор (дов. № 01-17-294 від 04.09.07р.)

Лисенко П.М. - представник (дов. № 01-07-436 від 08.10.07)

від відповідача:     Паплика С.А. - гол.спец./юр. (дов. № 07-08/5173 від 03.09.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Національна металургійна академія України (далі-позивач) з позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровської області (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним рішення № 049 від 14.03.07р.

Від позивача надійшли доповнення до позовної заяви, в яких він просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача № 049 від 14.03.07р.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.10.07 р. на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - відзив на доповнення позову в строк до 19.10.07р; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Зупинити провадження за клопотанням відповідача до 26.10.07р. включно.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.

Справа №  5/745/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 11.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.11.2007 р.
о  09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.07р.

Справа № 22/315-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 805 грн. 64 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Тищенко Т.А. - дов. № 416 від 10.10.06.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд  стягнути  суму заборгованості за спожиту  електроенергію в розмірі 480 563 грн. 27 коп.

В засіданні  виникла необхідність  витребувати  додаткові матеріали справи, у зв'язку з  чим суд  вважає можливим  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.09.07 р. 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати  відповідача подати -відзив на позов суду  і сторонам,

-копію довідки ЄДРПОУ,

-звірити розрахунок з позивачем.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № 4/260-99

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення  502грн. 81коп.

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянуто в порядку ст. 25  ГПК України про процесуальне правонаступництво за заявою позивача.

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 20.07.1999р. по справі №4/260, стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. на  користь на користь державного гірничо-металургійного комбінату “Криворіжсталь”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. 502грн.81коп. основного боргу, 25грн.14коп. –витрат по справі, про що був виданий наказ.

26.03.2003р. ухвалою суду змінено спосіб виконання рішення, звернено стягнення на майно відповідача на користь позивача на суму 527,95грн.

Від відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг” до справи надіслано заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження внаслідок реорганізації підприємства позивача (правонаступником позивача по справі) – відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”  у відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг”, у якості доказів надані витяг зі статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію від 18.06.2007р., копія довідки про включення до ЄДРПОУ від 19.06.2007р.

Згідно зі ст. 25 ГПК України  у разі вибуття однієї з сторін у встановленому рішенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони в означеному рішенні, тобто, замінити стягувача (правонаступника позивача по справі) відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. його правонаступником відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Керуючись ст.ст. 25, 86, Господарського процесуального кодексу України господарський суд–

УХВАЛИВ:

- здійснити процесуальне правонаступництво.

- замінити стягувача по справі господарського суду Дніпропетровської області №4/247 відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг” (50095, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе,1, р/р3054/980 в філії „Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м.Кривому Розі Дніпропетровської області”, МФО 305493, ЗКПО 093054974) його правонаступником відкритим акціонерним товариством  „АрселорМіттал Кривий Ріг” (50095, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе,1, р/р0967/980 в філії „Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м.Кривому Розі Дніпропетровської області”, МФО 305493, ЗКПО 24432974).

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А1/429-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Кривий Ріг,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг,

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- уточнити статус Відповідача у
позовній заяві, відповідно до реєстраційних документів;

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази в обгрунтування позовних
вимог;

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.10.2007
Справа №2-11/11320-2007А

За позовом – Управління Пенсійного фонду в м.Керч АРК, (98329, м.Керч, шосе Героїв Сталінграда, 60/1)

До відповідача – Централізованого автогосподарства управління охорони здоров’я, (98300, м.Керч, вул..Цементна слободка, 14)

Про стягнення 1690,38 грн.

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Чайковська Н.В., дов. у справі

Від відповідача – Єрмоленко С.П., начальник

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій в розмірі 1690,38 грн.

Від позивача в суд поступила заява (ісх.№8762/075 від 05.10.2007 р.) про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.07.07                                                                                 Справа№ 22/246

Суддя  М.Желік, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ “К.І.В.І”, м.Львів

до відповідача ТзОВ “Вежа і К”, м.Львів

про стягнення 78736,62 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.07   о      10:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                  -        долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача,

-          забезпечити явку представника;

Відповідача

-          долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                           Желік М.Б.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 401 каб., тел. 76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А28/567-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об"єднаної державної
податкової інспекції

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу -
пояснення, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2860-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 16:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 8/275-07

За позовом  Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" (м. Київ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (м.Дніпропетровськ)

про відміну торгів на закупівлю товарів

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Васьковська В.П. - юрисконсульт (дов. № 52 від 14.03.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство громадської організації інвалідів "Промінь" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі-відповідач) з позовом про відміну торгів на закупівлю товарів.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він надає свої пояснення по суті позовних вимог та просить суд відмовити в задовленні позову повністю.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.10.07 р. на 15 год. 20 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07                                                                                           Справа№ 2/586-3/133А

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі

До відповідача: Відділення державної виконавчої служби в Пустомитівському районному управлінні юстиції, м. Пустомити

Про спонукання до вчинення дій

За участю представників:

Від  позивача  - не з’явився

Від  відповідача  - не з’явився

Встановив:

Управлінням пенсійного фонду України в Пустомитівському районі подано позов до Відділення державної виконавчої служби в Пустомитівському районному управлінні юстиції про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 08.05.2007 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2007 р.

21.05.2007 р. представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, що не дало можливості розглянути спір по суті, а тому розгляд справи було відкладено на 01.06.2007 р.

В судовому засіданні 01.06.2007 р. було оголошено перерву до 02.07.2007 р.

В продовжене судове засідання сторони участь своїх представників не забезпечили про причини неявки не повідомили, вимог попередньої ухвали суду не виконали.

В зв’язку з неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено на 16.07.2007 р. та зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 08.05.2007 р. і забезпечити в судове засідання участь уповноваженого представника. Крім того, позивача було попереджено, що у разі повторної неявки і не виконання вимог ухвали суду позов буде залишений без розгляду.

В судове засідання 16.07.2007 р. позивач участь свого представника повторно не забезпечив, вимог ухвали суду від 08.05.2007 р. не виконав, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений ухвалою суду від 02.07.2007 р., яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  наведене та  керуючись   ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі до Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про спонукання до вчинення дій - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2055-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Павлоград,Дніпропетровська область,51400
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Міхненко В.В.-ДПІ, довіреність №111/10 від
09.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,
що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу
державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Павлоград,Дніпропетровська
область,51400   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.07р.

Суддя

М.М. Боділовська