ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07р.

Справа № П16/6601-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Організації орендарів орендного підприємства "Луч", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору від 26.08.2005р. №Фл-13/0765 та витребування майна

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.06р. у справі №16/155 було   визнано  недійсним договір від 26.08.2005р. суборенди майнових прав на право  постійного користування  земельною ділянкою, оренди будівель і споруд, використання   під’їзної дороги, здійснення  пропускного  режиму на територію,  укладеного  між  Організацією  орендарів орендного підприємств "Луч", м. Павлоград Дніпропетровської області  та Відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області та було  стягнено  з Організації орендарів орендного підприємства "Луч" 85 грн. 00 коп. - витрати по сплаті державного мита та  59 грн. 00 коп. - витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.06р. №16/155 рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 04.07.06р. №16/166 було частково скасовано та було зобов'язано  Організацію орендарів орендного підприємства завод "Луч"  повернути Відкритому акціонерному  товариству "Павлоградвугілля" 2 тони піску вартістю 28 грн. 40 коп., в іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідач - Організації орендарів орендного підприємства "Луч" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№6601 від 21.08.07р.) про перегляд справи №16/155  за нововиявленими  обставинами, в якій просить  в частині  переглянути рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.06р. у справі №16/155.

Приймаючи до уваги, що:

- статтею 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові;

- таким чином,  рішення господарського суду Дніпропетровської області може бути переглянуто    в повному обсязі, а не в частині, як просить заявник;

-  згідно  підпункту "г" пункту 2 статті 3  Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито",  ставки  державного мита встановлюються  в таких розмірах  із апеляційних і касаційних скарг   на рішення та постанови, а також  заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами, 50  відсотків ставки, що підлягає сплаті у  разі подання заяви,  для розгляду спору в  першій  інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої  виходячи з оспорюваної суми;

- при поданні позовної заяви(вх.№2889 від 16.05.06р) позивачем було сплачено за вимогу майнового характеру  393 грн. 13 коп. - державного мита та за вимоги немайнового характеру 85 грн. 00 коп. - державного мита;

- як вбачається із доданих до заяви  відповідача документів, відповідачем було сплачено лише  85 грн. 00 коп. - державного мита, що підтверджується квитанцією від 16.08.07р. №К32/G/72;

- оскільки рішення господарського суду Дніпропетровської області  може бути переглянуто в повному обсязі, то і державне мито  повинно сплачуватися   в розмірі встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" щодо розгляду таких заяв;

- таким чином,  відповідачем  (заявником) не cплачено державне в мито  в встановленому  законодавством  розмірі.

- відповідно до пункту   5  статті 113 Господарського процесуального кодексу України,  заява, подання прокурора чи його заступника  до  розгляду  не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках:  -  відсутності доказів сплати державного  мита  у  порядку  і розмірі, встановлених законодавством.

На підставі викладеного,  керуючись  статтею 86, пунктом 5 статті  113  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути  заяву  про перегляд справи  за нововиявленими обставинами і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами  з додатками на   11 аркушах, у тому числі квитанція від 16.08.07р. №К32/G/72, квитанція від 16.08.07р. №К32/G/74 та конверт.

СУДДЯ                                                  В.І. ПЕТРОВА

Згідно з оригіналом

Секретар с/з           А.Ю. Безребра

Суддя

Т.В. Загинайко