overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.

Справа №  12/406/07

м.Миколаїв

За позовом:
Закритого акціонерного товариства “ТК МГЗ”, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 340/2

до відповідача:           Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про: стягнення 5991 грн. 56 коп.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Закрите
акціонерне товариство “ТК МГЗ” звернулось до господарського суду з вимогами про
стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1
заборгованості в сумі 5991,56 грн.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від
07.09.2007р. не виконали. У суду відсутні докази належного повідомлення сторін
про час та місце судового розгляду.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
16.10.2007р. о 14:00.

2.          Позивачу надати суду копію довідки
про включення підприємства до ЄДРПОУ, належним чином засвідчені копії доданих
до позовної заяви матеріалів.

3.          Відповідачу надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4.          Зобов'язати сторони провести
звірку розрахунків, ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача, акт
звірки надати в суд в строк до 16.10.2007р.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 12/432ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганськ в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства “Луганське госпрозрахункове АТП”ДП  ДХК “Луганськшахтобуд”, смт. Ювілейне

про стягнення  суми 3400грн. 00 коп.

Представники сторін:

від заявника -   Дядіна Ю.В. посвідчення № 58 від 02.06.06.;

від позивача -  Литвиненко О.С., пров. спец. юрисконсульт контр.-прав. від. довіреність №21-П/07 від 27.09.07.

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства “Луганське госпрозрахункове АТП”ДП  ДХК “Луганськшахтобуд”суму штрафної санкції у  розмірі 3400,00грн.

Відповідач у судове засідання не прибув участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 25.10.2007., о 10 годин 40 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача – надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Сєрджан

Надр. 5 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-заявнику

5-обл. прок
СУД
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 22/297-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком", м. Дніпропетровськ в особі центру телекомунікаційних
послуг Дніпропетровської  філії
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення в сумі 1089,07 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Гармаш Д.Б. - дов. від 27.07.07.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача суму боргу в розмірі 1048 грн. 00 коп., пеню в сумі- 30 грн. 369
коп., 3 % річних у сумі 10 грн. 71 коп.

Відповідач не забезпечив явку  представника у судове засідання, хоча був
повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Суд вважає можливим  відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.09.07
р. 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати позивача перевірити
розрахунок, докази виставлення рахунків.

Зобов"язати відповідача - відзив на позов
сторонам та суду.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа
№ 5/428пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/428пн-ад за позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. м. Брянка Луганської область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Сторони вимоги суду не виконали,
участі своїх представників в засіданні суду не забезпечили.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило. За таких обставин
суд, вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/428пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/428пн-ад до судового
розгляду  на 27.08.07.  о 10 год. 40 хв. каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя                                                                               О.В.
Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 8/378-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" (м.Київ)

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання провести тендер по закупівлі послуг

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Крихтін С.О. - юрисконсульт (дов. № 129 від 06.06.07р.)

від відповідача:       Пащук В.В. - юрисконсульт (дов. № 838 від 17.09.07р.)

Новицька Н.А. - юрисконсульт (дов. № 766 від 18.06.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" (далі-позивач) звернулося до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання провести тендер по закупівлі послуг  з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку  з тим, що у господарському суді Дніпропетровської області порушено справу № А10/394-07 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель про визнання недійсним рішення від 18.05.07р. № 02/183 рш, яке мотивоване тим, що порушена справа пов'язана з даною справою, яку неможливо вирішити до розгляду вищевказаної справи.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За викладених вище обставин справи, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи № А10/394-07, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити  провадження у справі  № 8/378-07 до розгляду справи № А10/394-07, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.

11:45

Справа №  16/284/07

м. Миколаїв

За позовом:
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, 35300, Миколаївська
область, м. Снігурівка, вул. Леніна,3/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Гладун М.А., дов. № 1
від 02.04.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Снігурівська міжрайонна державна
податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовною вимогою до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 01.01.2005 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Березнегуватською районною державною
адміністрацією за НОМЕР_1 від 11.08.2004 р.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 02.04.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 01.01.2005
р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1)
зареєстровану Березнегуватською районною державною адміністрацією за НОМЕР_1
від 11.08.2004 р.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс” на ухвалу Вищого
господарського суду України від 24 липня 2007 року у справі №25/151 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс” про
визнання недійсними рішень зборів засновників товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгсервіс” та скасування протоколу зборів засновників цього товариства,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс” на прийняту у даній справі
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року
повернуто без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 24 липня 2007 року з підстав її невідповідності
положенням Конституції України, рішенням Верховного Суду України та порушення
судом касаційної інстанції норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 24 липня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/550/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі районі, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «08»серпня 2007р.   10-55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 06 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № А16/276-07(А2/421-07)

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Дніпропетровського обласного відділення всеукраїнського фонду "Професіонал", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити юридичну особу - Дніпропетровське обласне відділення всеукраїнського фонду "Професіонал", м.Дніпропетровськ, а також зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Фінансовий союз Банк" закрити р/р 2 та Акціонерний комерційний банк "Укрсоцбанк", закрити п/р 0100.

25.05.2007р. по справі №А2/421-07 господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2007р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі №А2/421-07 від 25.05.2007р. було скасовано, а справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Розпорядженням голови суду від 05.10.2007р. справу №А2/421-07 передано судді Загинайко Т.В. для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу №А2/421-07 до судового розгляду та присвоїти їй №А16/276-07(А2/421-07).

2. Призначити судовий розгляд справи у засіданні, яке відбудеться 13.11.07р. о 15:30год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб.  №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07р.

Справа № Б15/133-07-6

За заявою    Масленкової Лариси Василівни, м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  не з'явився

за участю- Морозова І.А., розпорядника майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

11.07.07 в газеті "Голос України" №119 (4119) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 28 677,62 грн. Боржник визнав грошові вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму  28 677,62 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги  Масленкової Лариси Василівни, м.Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ на суму -    28677,62грн., що віноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07

Справа №6/34-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/34-07

про
визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання йог банкрутом”  ліквідатор
ОСОБА_2 подав суду   звіт та
ліквідаційний баланс суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту  ліквідатора в засідання
суду з повідомленням  кредиторів та
ліквідатора .

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 09.08.2007р. о 10 год. 35 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати  кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №6/50-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувшиматеріали справи

за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФАРМАХІМ»

до боржника       - Приватного підприємства «Антарес» (40000, м. Ромни, 1-пров. Жовтневої революції, 8, ід.код 31374350)

про визнання  банкрутом

За участю представників

Від кредитора- Литвиненко Т.А.

Ліквідатор – не з‘явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2007р. порушено провадження у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФАРМАХІМ» про визнання боржника Приватного підприємства «Антарес» банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 19.04.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, за заявою кредитора ліквідатором призначено Лященко Сергія Сергійовича.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор ТОВ “Грін Експрес” із скаргою на дії та бездіяльність ліквідатора ПП “Антарес” Лященко С.С. Розгляд поданої скарги призначено в судове засідання на 13.08.2007р.

13.08.2007р розгляд скарги було відкладено на 03.09.07р.

В судовому засіданні встановлено, що  ліквідатор в судове засідання не з’явився, про  час і місце розгляду вказаної скарги був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку ліквідатора в судове засідання вважає за доцільне розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд скарги ТОВ “Грін Експрес” на дії та бездіяльність ліквідатора ПП “Антарес” Лященко С.С. на 20.09.2007р. о 12 год. 00 хв.

2. Повторно зобов‘язати  ліквідатора надати суду  письмові пояснення по факту скарги на його бездіяльність, пояснення відносно не включення кредитора ТОВ “Грін Експрес” до реєстру вимог кредиторів.

Документи повинні бути подані до суду за три дні до розгляду справи.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, ТОВ “Грін Експрес”.

СУДДЯ                                                                                                     В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2007 р.                                                            Справа №          3/301

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Світловодської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції;

до відповідача:    Товариства  з обмеженою відповідальністю "Арніка";

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  01.10.07 о 12:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 27.09.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар