АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06.06.07
Справа  № 01-18/85

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційне
подання Ковельського міжрайонного прокурора Волинської області, м. Ковель
Волинської області № 1108 вих від 04.04.07

на ухвалу господарського
суду Волинської області від 26.03.07

у
справі  №
01-18/85

за позовом: Ковельського
міжрайонного прокурора Волинської області в інтересах держави -від імені
Державного комітету лісового господарства України, Волинського державного
управління лісового господарства в особі Державного підприємства „Ковельське
лісове господарство”, м.Ковель Волинської області

до відповідача: підприємця
ОСОБА_1, м.Ковель Волинської області

про          стягнення 3 647,12 грн.

За участю представників сторін:

від прокурора:
не з'явився

від позивача -не
з'явився.

від відповідача -
не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Волинської
області від 26.03.07 у справі № 01-18/85 (суддя О. Якушева) позовні матеріали
Ковельського міжрайонного прокурора Волинської області в інтересах держави -від
імені Державного комітету лісового господарства України, Волинського державного
управління лісового господарства в особі Державного підприємства „Ковельське
лісове господарство” до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 647,12 грн. повернено
без розгляду.

З даною ухвалою не погоджується
Ковельський міжрайонний прокурор Волинської області, оскаржив її в апеляційному
порядку.

Скаржник вважає, що ухвала
господарського суду Волинської області підлягає скасуванню з підстав її
невідповідності положенням Конституції України та неправильного застосування
норм матеріального та процесуального права, вважає, що відповідно до ст. 2 ГПК
України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави,
в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів
держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також визначає орган,
уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Вважає, що господарським судом
Волинської області при винесенні ухвали не було взято до уваги, що у позовній
заяві прокурором зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах, а саме -Держаний комітет лісового господарства
України.

Прокурор посилається на рішення
Конституційного суду України у справі № 3 рп/99, де вказано, що в основі
інтересів держави є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних,
економічних соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист
суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України,
гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону
землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та
господарювання.

Відповідно до ст. 16 Конституції
України забезпечення екологічної безпеки і підтримки екологічної рівноваги на
території України є обов'язком держави.

Державне підприємств „Ковельське лісове
господарство” засноване на державній власності, входить до складу Волинського
обласного управління лісового господарства і підпорядковане Державному комітету
лісового господарства України, яке є органом управління майном підприємства.
Прокурор стверджує, що несвоєчасне виконання договірних зобов'язань з боку
відповідача по справі завдає істотної шкоди інтересам держави, а зазначені
порушення перешкоджають своєчасному надходженню податків та зборів до
Державного бюджету.

Виходячи з вищенаведеного, просить
апеляційне подання задоволити та скасувати ухвалу господарського суду
Волинської області від 26.03.07 у справі № 01-18/85, оскільки вона винесена з
порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального
права.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 20.04.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми
для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи
призначено на 06.06.07.

В судове засідання 06.06.07 представники
сторін та прокуратури не з'явилися, незважаючи на те, що були належним чином
повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень,
тому колегія суддів, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного
господарського суду від 20.04.07, дійшла висновку про необхідність розгляду
апеляційного подання за їх відсутності.

Розглянувши апеляційне подання,
дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційне подання слід
задоволити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 26.03.07 у
справі № 01-18/85 слід скасувати.

При цьому колегія виходила з
наступного.

Державні інтереси закріплюються як
нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси
держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В
основі державних інтересів слід розуміти здійснення загальнодержавних
(політичних, економічних соціальної та інших) дій, програм які спрямовані на
захист та гарантування державної, економічної інформаційної безпеки, в тому
числі охорона землі, як національного багатства. Інтереси держави можуть
збігатись повністю, частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних
органів, державних підприємств та органів чи інтересів господарських товариств
з часткою державної власності у статутному фонді. Враховуючи те, що інтереси
держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному
випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого
подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення
матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві
необхідність їх захисту, та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах. В позовній заяві прокурора дані вимоги виконані.

За таких обставин доводи апеляційного
подання є обґрунтованими та підставними. На підставі викладеного Львівський
апеляційний господарський суд дійшов висновку, що господарським судом
Волинської області неправильно застосовано норму процесуального права, зокрема
п. 1 ст. 63 ГПК України, у зв'язку з чим прийнята ухвала від 26.03.07 у справі
№ 01-18/85 підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до господарського
суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43,
44, 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Задоволити апеляційне подання
Ковельського міжрайонного прокурора Волинської області повністю.

2.          Ухвалу господарського суду Волинської
області від 26.03.07 у справі № 01-18/85 скасувати.

3.          Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

4.          Матеріали справи скеровуються на
розгляд господарського суду Волинської області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя
О.Михалюк

Суддя
Г.Мельник