ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.03.07 р.                                                                           Справа № 40/30

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Української державної інноваційної компанії м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ТаВи” м.Донецьк

про стягнення 283541 грн. 00  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Вишневський Д.В. – головний спеціаліст з правових питань

від відповідача Козлов Є.М. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 263706 грн. 54 коп., інфляційних в сумі 8355 грн. 08 коп., трьох процентів річних в сумі 1721 грн. 82 коп., пені в сумі 9756 грн. 95 коп. згідно договору фінансового лізингу № 15-51/01/03/05 від 01.03.05р.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.03.05р. між Українською державною інноваційною компанію та товариством з обмеженою відповідальністю „ТаВи” був укладений договір фінансового лізингу № 15-51/01/03/05.

На виконання п. 1.1 договору № 15-51/01/03/05 позивач передав в лізинг відповідачеві обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі обладнання у користування від 01.03.05р. та актом приймання-передавання технічної документації на обладнання від 01.03.05р.

Згідно п. 4.3 укладеного між сторонами договору відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати передбачені договором лізингові платежі відповідно до „Графіку сплати лізингових платежів”, що є складовою „Розрахунку лізингової плати”.

Відповідач свої зобов’язання у повному обсязі не виконав, а саме не здійснив оплату чергових лізингових платежів, строк сплати яких настав 30.09.06р. та 31.12.06р., внаслідок чого позивач намагається стягнути з нього борг в сумі 263706 грн. 54 коп.

Відповідно до п. 4.4 договору у випадку прострочення сплати лізингових платежів відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від належної до сплати суми за кожен день прострочки.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов’язань, позивачем пред’явлені вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 8355 грн. 08 коп. за період з 01.10.06р. по 31.12.06р., трьох процентів річних в сумі 1721 грн. 82 коп. з 01.10.06р. по 24.01.07р., пені в сумі 9756 грн. 95 коп. за період з 01.10.06р. по 24.01.07р.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач збільшив розмір позовних вимог та намагається стягнути з відповідача борг в сумі 263706 грн. 54 коп., інфляційні в сумі 11255 грн. 85 коп., три проценти річних в сумі 2913 грн. 92 коп., пеню в сумі 16512 грн. 17 коп.

До прийняття рішення по справі від сторін надійшла заява щодо затвердження судом мирової угоди, укладеної між ними, яка стосується прав та обов’язків сторін щодо предмету спору та відповідає фактичним обставинам та доказам по справі.

До прийняття заяви про затвердження мирової угоди сторонам роз’яснюються процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами,  про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку сторін перевірено судом.

Оскільки  ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиїсь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 20.03.07р. по справі № 40/30, яка укладена між Українською державною інноваційною компанією та товариством з обмеженою відповідальністю „ТаВи” підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

За таких обставин провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 263706 грн. 54 коп., інфляційних в сумі 11255 грн. 85 коп., трьох процентів річних в сумі 2913 грн. 92 коп., пені в сумі 16512 грн. 17 коп. слід припинити на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У задоволенні вимог стосовно вжиття заходів щодо забезпечення позову слід відмовити за тих обставин, що між сторонами укладена мирова угода, яка підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

Питання розподілу витрат по держмиту та судовому процесу не вирішуються, оскільки сторонами це визначено виходячи із змісту мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України” Про виконавче провадження”, ст.ст. 22, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву сторін задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 20.03.07р., яка укладена між  Українською державною інноваційною компанією та товариством з обмеженою відповідальністю „ТаВи” по справі № 40/30 за таким змістом:

“1.Позивач та Відповідач (разом також - Сторони) домовились, що під Мировою угодою розуміється домовленість (дійсне волевиявлення) між Позивачем і Відповідачем стосовно спільного та добровільного вирішення спору, який виник у зв’язку із заборгованістю Відповідача перед Позивачем.

2.Відповідач визнає борг перед Позивачем, який є предметом спору у справі № 40/30 і виник за Договором фінансового лізингу № 15-51/01/03/05 від 01.03.05р., та станом на 20.03.07р. становить 297450 (Двісті дев’яносто сім тисяч чотириста п’ятдесят) гривень 96 коп. і складається з:

-          263706 (Двісті шістдесят три тисячі сімсот шість) гривень 54 коп. – основної заборгованості за Договором фінансового лізингу № 15-51/01/03/05 від 01.03.05р.;

-          16512 (Шістнадцять тисяч п’ятсот дванадцять) гривень 17 коп. – пені, нарахованої у відповідності до умов Договору фінансового лізингу № 15-51/01/03/05 від 01.03.05р.;

-          11255 (Одинадцять тисяч двісті п’ятдесят п’ять) гривень 85 коп. – збитків від інфляції;

-          2913 (Дві тисячі дев’ятсот тринадцять) гривень 92 коп. – трьох відсотків річних;

-          2944 (Дві тисячі дев’ятсот сорок чотири) гривні 48 коп. – державного мита;

-          118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відповідач зобов’язується впродовж 5 (п’яти) календарних днів з моменту підписання цієї Мирової угоди перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача 33744 (Тридцять три тисячі сімсот сорок чотири) гривні 42 коп., з яких:

-          16512 (Шістнадцять тисяч п’ятсот дванадцять) гривень 17 коп. – пеня, нарахована у відповідності до умов Договору фінансового лізингу № 15-51/01/03/05 від 01.03.05р.;

-          11255 (Одинадцять тисяч двісті п’ятдесят п’ять) гривень 85 коп. – збитки від інфляції;

-          2913 (Дві тисячі дев’ятсот тринадцять) гривень 92 коп. – три відсотки річних;

-          2944 (Дві тисячі дев’ятсот сорок чотири) гривні 48 коп. – державне мито;

-          118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Відповідач зобов’язується сплатити Позивачу 263706 (Двісті шістдесят три тисячі сімсот шість) гривень 54 коп. – основної заборгованості за Договором фінансового лізингу № 15-51/01/03/05 від 01.03.05р. у відповідності до нижче наведеного графіку:

5.Мирова угода укладена Сторонами у письмовій формі та подається на затвердження до Господарського суду Донецької області.

6.Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Донецької області і є обов’язковою для обох Сторін.

7.Сторони цієї Мирової угоди не мають права передавати свої зобов’язання по даній Мировій угоді третім особам.

8.Цю Мирову угоду укладено в трьох оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін, а один примірник для Господарського суду Донецької області.

9.Адреси та реквізити Сторін

Позивач                                                                                                 Відповідач

Українська державна інноваційна                                         Товариство з обмеженою

компанія                                                                                    відповідальністю „ТаВи”

01601, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,              83000, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 7,

65Б, р/р 9142 в ВАТ                               р/р 9895 у філії „Головне

„Державний експортно-імпортний банк                  управління ПІБ в Донецькій області”

України”, м.Київ, МФО 322313,                               МФО 334635,

3. У задоволенні вимог стосовно вжиття заходів щодо забезпечення позову відмовити.

4. Провадження у справі 40/30 припинити.

.

Суддя

.