overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.
Справа № 14/400/07

Суддя Цвєткова П.В., ро зглянувши матеріали за позовом Державної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі м. Миколаєва, вул.Г мирьова,1/1 до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА
_1, АДРЕ
СА_1
Про припинення підприємн ицької діяльності та скасува ння державної реєстрації.
Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС
України, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити під готовче провадження. 2. Призначити справу до розгляду в судовому засідан ні на 13.08.2007р. о 10- 00 г. 3. Позивачу на дати суду довідку адресного бюро про місце проживання ві дповідача.

Засідання відбудет ься у приміщенні господарськ ого суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміраль ська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07 р.                                                                           Справа № 43/82

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк, в інтересах Відособленого підрозділу “Управління по збуту продукції” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 95 097,68 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мельник Н.С. за дов. №9/87 від 18.04.2007р., Гнатюк Г.Г. за дов. №9/88 від 18.04.2007р.

від відповідача: представник не з’явився.

Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк, в інтересах Відособленого підрозділу “Управління по збуту продукції” м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 95 097,68 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 02.04.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Нез’явлення відповідача, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з нез’явленням представника відповідача, ненаданням витребуваних та  необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 1,  2,  3 ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  08.05.07 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали актів відбору проби №2049 від 31.08.2005р. та №2056 від 02.09.2005р., актів про фактичну якість №2049 від 31.08.2005р. та №2056 від 02.09.2005р., а також оригінали додаткової угоди, відповіді на претензію для огляду у судовому засіданні, копії – до матеріалів справи.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 02.04.2007р., а саме: надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 4 прим.

2 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.07

Справа №АС3/466-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Сумське обласне управління у справах захисту прав споживачів, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про заборону розповсюдження реклами
біологічно-активної добавки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
27.09.2007 року об 11 год. 50 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № Б15/160-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "Сервіс-Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.08.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Сервіс-Плюс", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 30.10.07 р. о 12:00.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № Б29/36/06

За заявою  Прокурора Довгинцівського району в інтересах
держави в особі Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг,

до боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг, перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
04.04.06р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено ініціюючого
кредитора Центральну МДПІ у м. Кривому Розі.

Ухвалою господарського суду від
14.12.06 припинено повноваження Центральної МДПІ, як ліквідатора банкрута та
призначено ліквідатором арбітражного керуючого
ОСОБА_2, за його згодою, строк ліквідаційної процедури продовжено до
14.06.07.

Станом на 14.06.07 ліквідатором не
подано на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Господарський суд вважає за
доцільне, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури
до  16.01.08 р., зобов'язавши ліквідатора
подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України,
ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 16.01.08 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 16.01.08 р. на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.07
Справа №АС13/559-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :         Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до  відповідача:  Дочірнього підприємства «Глухівторф»

третя особа на стороні відповідача,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:                   Державне підприємство «Сумиторф»

про стягнення 3548 грн. 99 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  15.11.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.

№ 16/246/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Владимиренко С.В.,

суддів:
Шевчук С.Р.,

Мележик Н.І.

розглянув касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 11.10.2006р.

та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р.

у справі
№16/246/06

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаїгаз"

про
стягнення 750 290,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.10.2006р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2007 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 215.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
С. Владимиренко

Судді:

С. Шевчук

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.10.07р.

Справа № Б40/298-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі,

м. Павлоград Дніпропетровської  області

до приватного підприємства фірму «Форт», с. Вербки Павлоградського району  Дніпропетровської  області    ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.10.07 р.  об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на  призначення ліквідатором, копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копія  статутних документів боржника до справи,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію свідоцтва про державну реєстрацію,  копії статутних документів до справи.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 3/349-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління Відокремлений підрозділ ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "БЄЛОУС",  м. Дніпродзержинськ

про стягнення 2 634 грн. 77 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Савостяник С.Б., дов. №01-36 від 01.02.2007р.

відповідача - Іщенко С.І., дов. від 08.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги стільникового зв'язку у розмірі 405,65 грн., суму договірної санкції за невиконання умов договору та додаткової угоди у розмірі 2 229,12 грн.

У судовому засіданні від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів. Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.10.2007р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.07 р.                                                                                        Справа № 35/229

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, Донецька область

до Житлово-будівельного кооперативу „Вогник”, м.Горлівка, Донецька область

про стягнення 101136,60 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, Донецька область , звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу „Вогник”, м.Горлівка, Донецька область  про стягнення 101136,60  грн.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 19.09.07р., яке погоджено з позивачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  19.09.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/210пн
Стягнути з суб'єкта підприємницької
область, АДРЕСА_1, Інд. № НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України
Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000)
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі
Рішення набрало законної сили
14.09.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 14.09.2010 р.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
Справа № 4/278

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Хилько Ю.І..розглянув клопотання експерта по справі

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Смоліне Маловисківського району

до відповідача: Березівської
сільської Ради, с. Березівка Маловисківського району

про стягнення 64579 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про
стягнення з відповідача на користь позивача борг за виконані роботи по ремонту
асфальтового покриття вулиці Ватутіна села Березівка Маловисківського району
Кіровоградської області в сумі 64 579 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської
області від 19.09.07р. по справі призначена судова будівельно - економічна
експертиза, провадження по справі зупинено.

До господарського суду надійшло
письмове клопотання експерта № 819 від 02.10.07р. в якому судовий експерт
просить надати додаткові матеріали, необхідні для надання висновку.

Господарський суд задовольняє
клопотання експерта.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 32-34, 41-42, 79 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання
додаткових матеріалів задовольнити.

Поновити провадження у справі.

Зобов"язати сторони надіслати
до 09.11.07р. на адресу суду:

1. Дефектний акт, згідно ДБН
Д.1.1.1.-2000, на виконання ремонтно-будівельних робіт по ремонту асфальто-бетонного
покриття.

2. Проектно-кошторисну документацію
на ремонтні роботи.

3. Державну ліцензію на право
виконання будівельних робіт.

4. Дозвіл районного Державного
архітектурно-будівельного контролю на виконання робіт.

5. Договір (контракт) на виконання
робіт по товарному складу.

6. Акти скритих робіт при виконанні
робіт.

7. Журнал виконаних робіт по
об"єкту.

8. Матеріали підтверджуючі ціну та
вартість будівельних матеріалів при ремонті станом на 2004 рік.

Зупинити провадження у справі.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Кіровоградському відділенню ОНДІСЕ м. Кіровоград вул.
Волкова 2.

Суддя
Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А5/055-07

Суддя  , розглянувши

позов  Прокурора Білоцерківського району

в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до  Відкритого акціонерного товариства "Білоцерківпостач", с. Фурси, Білоцерківський район

про      стягнення 15029,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2007 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.  Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок заборгованості.

6. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                               Справа № 14/242

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/242

за адміністративним позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Устинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 58000,85 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2007 р. відкрито провадження у справі №14/242; призначено дану справу до судового розгляду на 11.09.2007 року о 12:30 год., при цьому витребувано від сторін документи,  необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

11.09.2007 року  повноважні представники сторін участі в судовому засіданні не брали, причини неявки в суд не повідомили, хоча належним чином сповіщені про час та місце проведення судового засіданні, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1-зворот, 39); витребувані господарським судом документи не подали. Позивачем не подано до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з нез'явленням представників сторін, неподанням ними витребуваних матеріалів та заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи підлягає відкладенню, в порядку визначеному статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись пунктом другим частиною першою статті 128, статтями 150, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №14/242 відкласти на 25.09.2007 р. об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кабінет 210.

3. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати штрафних санкцій.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   С.Б. Колодій