overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.
Справа № 3/354

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар
розглянув у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу № 3/354

за позовом: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 1 700 грн.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - головного державного
податкового інспектора з юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної
торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами Гладуняк Н.А., довіреність
№ 21 від 12.06.07;

відповідача -  участі не брав.

Регіональне   управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Кіровоградській області  звернулося до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути   з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в
доход державного бюджету   1700 грн.
фінансових санкцій за  реалізацію
споживачеві   тютюнових виробів сигарет
"Вінстон" без наявності
відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими
виробами.

Відповідачем без поважних причин не
надані витребувані в ухвалі від 28.09.07, одержаної ним 05.10.07,  письмове погодження або обґрунтоване та
підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи; представник такої сторони участі у попередньому  судовому засіданні не брав.

За результатами підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для
його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст.
69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 12.11.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового
засідання подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам
відповідачу    разом з повісткою   про виклик.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 20/218пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Державної податкової інспекції у м.Авдіївці, м.Авдіївка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Авдіївка

про
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/218пн.Судове засідання
призначити на  10.07.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення
на представника; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справуВик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/426-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Яготинської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Яготин

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Яготин

про      припинення (скасування) фізичної особи-підприємця,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "06" листопада 2007 р. о  11:40

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

01.11.07 р.                                                                                                    № 2/303

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/303

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:   приватного підприємства "Капрем", м. Кіровоград

про стягнення 12257,57 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Джевага С.Ю. , довіреність № 15  від 01.08.07 ;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позов до приватного підприємства "Капрем" про стягнення 12257,57 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Ухвалою від 01.10.2007 р. було відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158,  п. 6 ст. 254, п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 19.11.2007р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу за адресами: вул. Промислова, 1, Кіровський район, м. Кіровоград, 25014;  25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4; м. Кіровоград, вул. Виставочна, 2.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                                                      Справа № 10/87-07

Суддя господарського суду  Тісецький С.С.  розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського кооперативу "Світанок", (67723, вул. Леніна, 135, с. Стара Царічанка, Білгород-Дністровського району Одеської області, код 03768693)

до:1. Регіонального відділення фонду Державного майна України по Вінницькій області (21000, вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, код 13327990)

2. Малого підприємства "Аліса" (67772, смт. Затока,  б/в Зорі Тирасполя, Білгород-Дністровського району Одеської області, код 19061323)

про визнання договору оренди недійсним

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.10.07 р. , ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.05.07 р.  по справі №10/87-07 скасовано, а справу №10/87-07 передано на розгляд до суду першої інстанції.

За вказаних обставин та керуючись ст. 86, 115, 116 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1.  Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду  "06" листопада 2007 р. о 12:00  в приміщенні  господарського суду в кімн. №  1115 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до  через канцелярію суду:

Позивачу: оригінали доказів наданих з позовною заявою; нормативно-правове обгрунтування підстав заявленого позову; інші докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу 1, 2:  Відзив на позов з доказами направлення його позивачу; докази в підтвердження своїх доводів та заперечень .

5.  У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07

Справа №6/2.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи №
6/2  порушеної за заявою кредитора  - Товариства з обмеженою відповідальністю ”Voice
music”, м. Київ до боржника -  Відкритого
акціонерного товариства “Краснопільський маслозавод”

про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредитора - представник УПФУ в Краснопільському районі: Нездоймишапка О.О.

Від
боржника - не з'явився

Ліквідатор:
не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 17.11.2003р. боржника -
відкрите акціонерне товариство «Краснопільський маслозавод», визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 12.04.2007р. по справі  № 6/2 встановлено строк ліквідаційної
процедури до 15.05.2007 року.

До суду звернувся кредитор - Управління
Пенсійного фонду України в Краснопільському районі зі скаргою від 03.07.2007р.
№ 1298-08/15 на дії ліквідатора ВАТ “Краснопільський маслозавод” ОСОБА_1, з
проханням до суду зобов'язати ліквідатора подати на затвердження звіт та
ліквідаційний баланс по справі та прискорити ліквідаційну процедуру боржника
ВАТ «Краснопільський маслозавод».

В
судове засідання від ліквідатора надійшло заперечення на скаргу УПФУ в
Краснопільському районі № 3/10 від 03.10.2007 року, ліквідатор у судове
засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Судом
встановлено, що ліквідатором по справі, ОСОБА_1, порушено вимоги Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо
строку ліквідаційної процедури, який відповідно до ст. 22 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не може
перевищувати дванадцяти місяців, цей строк може бути продовжений ще на шість
місяців господарським судом, якщо інше не передбачено Законом.

У
зв'язку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу кредитора -
управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі та зобов'язати
ліквідатора подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись  ст. 22 Закону України  „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу кредитора - управління
Пенсійного фонду України в Краснопільському районі, на дії ліквідатора по
справі № 6/2 - задовольнити.

2.          Зобов'язати ліквідатора по справі №
6/2 - ОСОБА_1. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута -
Відкритого акціонерного товариства «Краснопільський маслозавод» до 23.11.2007
р.

3.          Ухвалу надіслати: УПФУ в
Краснопільському районі, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа  № 4/2630-3/243

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Гражда»

на рішення господарського  суду Львівської  області від 28.03.2007 року.

у справі №4/2630-3/243

За первісним позовом: ТзОВ «Гражда»

до: ПП «Престиж-Сервіс Україна»

про: розірвання договору та стягнення 214407,21 грн.

за зустрічним позовом: ПП «Престиж-Сервіс Україна»

до: ТзОВ «Гражда»

про: стягнення 34408,50 грн.

З участю представників :

від позивача – не з’явився.

від відповідача  –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 06.08.2007р. представники сторін не з’явились.

Від відповідача - ПП «Престиж-Сервіс Україна»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, забезпечення процесуальних прав сторін відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Гражда»відкласти на 27.08.2007р. о 10 год. 45хв.

2.  Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.07 р.                                                                          Справа № 7/240пд

За позовом: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

До відповідача 1: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

До відповідача 2: Приватного підприємства “Вектор” м. Донецьк

Предмет спору: визнання угоди за усним договором на загальну суму 3 889, 44 грн., яка здійснена 05.09.03 недійсною.

ВСТАНОВИВ:

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до ДП “Донецька залізниця” м. Донецьк та ПП “Вектор” м. Донецьк про визнання недійсною угоди за усним договором на загальну суму 3 889, 44 грн., яка здійснена 05.09.03.

У зв’язку зі складністю спору, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  16.11.07  .

Заступник голови господарського

суду Донецької області                                                                                        А.С. Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07
Справа №3/277-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи,

за позовом : Закритого акціонерного товариства  “ Укрросметал ” ,

м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства “ Раритет ” , м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Сумський міський центр зайнятості , м. Суми

про стягнення 19 856 грн. 40 коп.

за участю  представників сторін:

від позивача - не з’явився.

від відповідача - Моринець Л.Ф., Харченко Р.М.

від третьої особи - Михайлівська А.В.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача 198 56,40 грн. збитків, що складаються з вартості виконаних будівельних робіт, а також просить суд судові витрати пов’язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Ухвалою від  08.10.2007 року суд зобов’язав сторони  надати свої пропозиції  відносно питань, які необхідно винести на розгляд експерта .

Відповідач  подав суду клопотання  від 17.10.2007 року про проведення  судової  будівельно-технічної експертизи , в  якому навів запропоновані  ним питання  для експерта .

Позивач  вимог ухвали від 08.10.2007 року не виконав і своїх пропозицій відносно питань, які  необхідно винести на розгляд експерта не подав .

Суд ухвалою від 18.10.2007 року у справі № 3/277-07  призначив судову будівельно-технічну експертизу .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Провадження у даній справі підлягає зупиненню у зв’язку з призначенням  ухвалою від 18.10.2007 року № 3/277-07 судової експертизи , тому, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79 , ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 3/277-07 зупинити до отримання висновку експерта .

2.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"06" вересня 2007 р.                                        Справа № 4/248б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція, вул. Воровського, 6, м.Чернігів, 14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонат", , вул. Леніна, 3, смт. Олишівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15575

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "20" вересня 2007 р. о 09:30 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6.  Зобов"язати державного реєстратора Чернігівської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7.Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору (Чернігівська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" жовтня 2007 р.                                                                                № 13/270-07

За позовом Казенного  заводу порошкової металургії, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Медичний центр „Вета”, м. Бровари

за участю третіх осіб 1. Регіональний відділ Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Вета”, м. Бровари

про повернення орендованого приміщення

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Руденко О.В. –довіреність;

Зубець Р.О. –довіреність;

Від відповідача: Коровіков Е.В. –довіреність;

Від третьої особи 1: Осока О.В. –довіреність;

Від третьої особи 2: не з’явився;

обставини справи:

Представник третьої особи 2 в судове засідання 01.10.2007р. не з’явився.

В судовому засіданні 01.10.2007р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.  Продовжити строк розгляду справи №13/270-07 на більш тривалий ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК україни.

2.   Розгляд справи № 13/270-07 відкласти на 15.10.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний