overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.07

Справа №7/176-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/176-07 порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.
Суми до боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Утенко О.В., Зікратий А.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 03.09.2007р. порушено   провадження у справі № 7/176-07 за заявою
Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника - Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про визнання банкрутом.

Матеріалами
справи підтверджується, що боржник  з 1
кварталу 2006 року по теперішній час не звітує до ДПІ в м. Суми, станом на
31.07.2007 р. має борг у розмірі 79 189 грн. 08 коп.,  в зв'язку з чим провадження у справі повинне
проводитись відповідно  до ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та покласти на неї  виконання дій по ліквідації боржника
відповідно до  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього
документами відповідно до вимог  ст. 32
вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС  Зарічного   районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 30/64-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Придніпровська залізниця"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р.

за позовом
акціонерного товариства закритого типу страхова компанія "ДІСКО"

до
державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про
визнання агентського договору (договору доручення)

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.07.2007р. о 1220 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

До закінчення касаційного провадження у справі №30/64-07 зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.07р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р.

Головуючий                                                                   Є. Першиков

Судді                                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 19/167-07

За позовом  Приватної фірми "Нік Ан", м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання укладеним договору оренди від 05.10.06р. земельної ділянки на умовах визначених в договорі

Суддя  Петренко І.В.

При секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати таким, як укладений договір оренди земельної ділянки між відповідачем та позивачем з 05.10.06р. передана в оренду на 49 років земельна ділянка площею 1,4215 га з кадастровим номером :08:836:0005 (81036002), розташована по набережній Заводській, 110 в м.Дніпропетровськупо фактичному розміщенню автостоянки, котра складається з: А-1 будинок охорони площею основи 18,8 кв.м., а-1 ганок будинку охорони; а'-1 балкон будинку охорони; Б бокси площею основи 44,7 кв.м.; В склад площею основи 28,7 кв.м.; Г склад площею основи 28,3 кв.м.; Е металевий сарай площею основи 1220 кв.м.; Ж навіси площею основи 2396 кв.м.; Д сторожовий пост площею основи 3,4 кв.м.; №1 ворота площею 4,5 кв.м; №2 ворота площею 4,5 кв.м.; №3 огорожа площею 915 кв.м.; І мостіння площею 10'087 кв.м. на умовах, визначених в договорі оренди від 05.10.06р.

Позивач в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи  через неможливість забезпечити явку представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку представника.

У зв’язку з неявкою позивача, відповідача та необхідністю надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.10.2007року о 10:15 в каб.№31.

До засідання подати:

Позивачу -  докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, оригінал свідоцтва (копію у справу), додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи),  довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 35/339-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"

на постанову
від 11.07.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№35/339-07

господарського суду
Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"

до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг"

про
стягнення 271610,15 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.11.07 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 14/405-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат",65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська Дистриб'юторська Компанія", 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, 171-А

про стягнення 25141,30 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Одеський олійножировий комбінат", м. Одеса, Одеська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська Дистриб'юторська Компанія", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору купівлі-продажу № 614 від 10.10.2006 року, заборгованості в сумі 23000,00 грн., пені в сумі 2141,30 грн., а також судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 09.10.2007 року не з'явився.

08.10.2007 року до суду поступила телеграма позивача за № 038 від 05.10.2007 року, якою він просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги телеграма позивача та відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.10.2007 року на 16:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); докази в підтвердження своїх вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

05.10.07                                                            Справа № 11/74

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/74 від 06.03.2007 року

за заявою прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі якої виступає Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кірова, 39/88,

до боржника – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (далі - СТОВ "Колос"), 26335, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Чемерпіль,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 21.03.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника СТОВ "Колос" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 21.09.2007 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Христенка В.В., зобов'язав ліквідатора не пізніше 21.09.2007 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 25.09.2007 року надійшло клопотання № 21/09/07-01 від 21.09.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців, тобто до 21.03.2008 року, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до 21.03.2008 року.

2.  Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. не пізніше 21.03.2008 року подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов’язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що  свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

3. Копії ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Христенку В.В.

Суддя                                                                                       Коваленко Н.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа № 11/406.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

до  Житлово –комунального підприємства «Джерельце», м. Луганськ

про стягнення  4449 грн. 21 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лойко А.А., дов. б/н від 22.11.2006, Шепіль Ю.М., дов. б/н від 09.01.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача                4449 грн. 21 коп. боргу за договором  про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Звірення розрахунків сторонами не проведене.

З метою повного, всебічного та об»єктивного дослідження  обставин справи суду необхідно витребувати від сторін додаткові матеріали, у зв»язку з чим можливість вирішення спору у даному судовому засіданні відсутня, тому розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  16.08.2007  на 11 год. 30 хв., каб. № 312.

3.Зобов’язати позивача надати чіткий, документально та нормативно обґрунтований розрахунок суми позову, документальне підтвердження кожної складової частини суми боргу, письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, документальне та нормативне підтвердження викладених у  відзиві доводів,  надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні (належним чином засвідчені копії до справи); провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи, що підтверджують виникнення боргу, документи на його часткову оплату (за наявності), залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати також докази отримання відповідачем рахунків на оплату послуг з водопостачання, письмові пояснення цього приводу.

4. Зобов’язати відповідача  надати письмовий відзив на позовну заяву, документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, надати витяг з паспорту, копію Статуту –до матеріалів справи, оригінал – для огляду в судовому засіданні, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, для чого прибути до позивача з усіма необхідними для проведення звірення документами у погоджену з позивачем дату.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07
Справа №7/96-04.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 7/96-04, порушеної за заявою кредитора - Дочірнього підприємства “Райз-Агросервіс”, м. Київ,  до Спільного українсько-американського агротехнологічного підприємства “Агротек”,  про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.08.2004р. порушено провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-американського агротехнологічного підприємства “Агротек”, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 27.01.2005р. затверджено реєстр вимог кредиторів. Ухвалою від 04.04.2005р. господарським судом затверджено мирову угоду, укладену між кредиторами в особі комітету кредиторів та боржником Спільним українсько-американським агротехнологічним підприємством “Агротек”, та припинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2006р.  розірвано мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду від 04.04.2005 р. відносно кредитора – АППБ «Аваль»  в особі  Сумської обласної дирекції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду  від 20.03.2006р.  ухвалу господарського суду від 02.08.2006р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2007 року   Постанову Харківського апеляційного господарського  суду  від 20.03.2006р.  та ухвалу  господарського суду Сумської області  від 08.02.2006р.   у справі № 7/96-04 скасовано,  а справу № 7/96-04 передано на новий розряд до господарського суду Сумської області.

В зв»язку з вищевикладеним суд  вважає за необхідне призначити розгляд справи № 7/96-04 в судове зсідання на 04.10.2007р. на 12 год. 10 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 7/96-04 в судове засідання на  04.10.2007р. на 12 год. 10 хв.

2. Ухвалу направити  ініціюючому  кредитору, боржнику,  АППБ «Аваль» в особі Сумської дирекції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А24/480-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до  закритого акціонерного товариства "Гупалівське", с.Гупалівка, Магдалинівський район,

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.11.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ;

-  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явку в судове засідання повноважених представників учасників судового поцесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № Б24/315-07

За заявою  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до боржника
приватного підприємства "Нові Технології", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора:   не з'явився

від
боржника:   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 23.07.07р.

Кредитор в судове засідання не
з'явився, ухвалу господарського суду від 23.07.07р. не виконав, а саме, не
надав згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора
по даній справі.

В клопотанні кредитора, яке
надійшло до господарського суду 08.08.07р., просить призначити іншу дату
розгляду справи, у зв'язку з відпусткою.

Враховуючи викладене, господарський
суд  вважає за доцільне задовольнити
клопотання кредитора.

Керуючись ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.1, 11, 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання  на 21.08.07 р. на
10:30.

Кредитору представити
господарському суду згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання
обов'язків ліквідатора по даній справі.

Визнати
явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2007 р.
Справа №  11/150-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний клуб "Борекс", смт. Бородянка

до  Бородянського бюро технічної інвентаризації, смт. Бородянка

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" квітня 2007 р. о 10:00.

3. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

4. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        Мальована Л. Я.