СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

24.09.07
Справа№ 12/171А

Суддя господарського суду Львівської  області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.
В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1до відповідача : Державної податкової інспекції у
Радехівському районі Львівської області про визнання нечинними податкових
повідомлень  - рішень № НОМЕР_1від
24.06.2004 р. та № НОМЕР_2та зобов'язання ДПІ у Радехівському районі внести
зміни до картки особового рахунку ОСОБА_1.
по податку з доходів фізичних осіб та по єдиному податку

За участю представників сторін:

Від позивача:  ОСОБА_1. - підприємець

Від відповідача:  Шпак Г.М., Полійчук С.Г. (довіреність у
справі)

Представникам  сторін
роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 27,29,49,51 Кодексу
адміністративного судочинства України. Сторонами подано клопотання про відмову
від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1звернулася з позовом
до Державної податкової інспекції у Радехівському районі
Львівської області про визнання нечинними податкових повідомлень  - рішень № НОМЕР_1від 24.06.2004 р. та №
НОМЕР_2та зобов'язання ДПІ у Радехівському районі внести зміни до картки
особового рахунку ОСОБА_1.  по податку з
доходів фізичних осіб та по єдиному податку

Обставини справи: Ухвалою суду від
27.06.2007 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено
попереднє засідання на 07.08.2007 року.

В попереднє засідання 07.08.2007 р.
зявилися представники сторін. Позивач підтримав позовні вимоги, відповідач
заперечив. Розгляд справи було відкладено до 23.08.2007 р.  та зобов'язано позивача представити суду
копії оспорюваних податкових повідомлень -рішень.

В попереднє засідання 23.08.2007 р.
з'явився представник позивача, однак вимоги ухвали суду від 07.08.2007 р. не
виконав , зокрема  не представив суду
копії оспорюваних податкових повідомлень -рішень мотивуючи  це їх втратою. Також представником позивача
було подано доповнення до позовних вимог згідно якого остання просила
зобов'язати ДПІ у Радехівському районі внести зміни до картки особового рахунку
ОСОБА_1.  по податку з доходів фізичних
осіб та по єдиному податку.

Представник відповідача позовні
вимоги заперечив в повному обсязі. Від примирення сторони відмовились.

Ухвалою від 23.08.2007 р. суд
закінчив попередній розгляд справи та призначив судове засідання на 11.09.2007
р.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити в повному обсязі. Зокрема
позивач стверджує, що податковим органом безпідставно  визначено податкові зобовязання з єдиного
податку і прибуткового податку. А також на думку позивача  сама перевірка проведена податковим
органом  є неправомірною.

Представники відповідача заперечили
позовні вимоги, просили залишити в силі
оспорювані податкові повідомлення - рішення

Повний текст постанови виготовлено ,
підписано та оголошено 11.09.2007 р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які
мають значення для справи, суд встановив наступне.

Радехівським відділенням  Кам'янка -Бузької державної податкової
інспекції було проведено  перевірку
дотримання вимог законодавства про оподаткування приватного підприємця
ОСОБА_1із застосуванням непрямих методів оподаткування

За результатами перевірки складено
акт № НОМЕР_3р.

Зокрема перевіркою встановлено, що
приватний підприємець ОСОБА_1,, яка була платником єдиного податку та
використовувала найману працю не утримувала із
заробітної плати найманих працівників і не перераховувала до бюджету
прибутковий податок з громадян і єдиний податок, а саме в магазині приватного
підприємця  реалізацію товарів здійснював
найманий працівник.

На підставі даного акту перевірки ,
податковим органом прийнято податкові повідомлення -рішення № НОМЕР_1від
24.06.2004 р. яким позивачу визначено податкове зобовязання  по прибутковому податку в сумі 2910,00 грн
(основний платіж -970,00 грн.,
штрафні  (фінансові ) санкції
-1940,00 грн.) та № НОМЕР_224.06.2004 р. яким позивачу визначено податкове
зобовязання  по єдиному податку в сумі
1365,00 грн (основний платіж -1365,00 грн.,)

При прийнятті постанови, суд
виходив з наступного:

Відповідно до п. 4.5 та 4.7
“Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових
повідомлень платникам податків “ затвердженого наказом ДПА України від 21
червня 2001 р. N 253 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації
України та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за N
567/5758 від 27 травня 2003 р. N 247)
структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та
вихідної кореспонденції податкового органу, або відповідальна особа, визначена
керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день отримання
податкового повідомлення від структурного підрозділу, що його склав, надсилає
(вручає) податкове повідомлення платнику податків. При цьому корінець
податкового повідомлення залишається в податковому органі.

Податкове повідомлення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній
особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за
місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням
про вручення.

З наведеної норми вбачається, що
оригінал податкового повідомлення надсилається платників податків, а корінець
податкового повідомлення залишається в податковому органі.

В матеріалах справи знаходяться
корінці оспорюваних податкових повідомлень -рішень  з
яких  вбачається, що  оригінали податкових повідомлень -рішень
отримані  підприємцем 24.06.2007 р. про
що свідчить підпис останнього на корінцях оспорюваних податкових повідомлень
-рішень.

Як вбачається з матеріалів
справи,  суд зобов'язував позивача
представити  суду оригінали податкових
повідомлень -рішень № НОМЕР_1від 24.06.2004 р. яким позивачу визначено
податкове зобовязання  по прибутковому
податку в сумі 2910,00 грн (основний платіж -970,00 грн.,   штрафні
(фінансові ) санкції -1940,00 грн.) та № НОМЕР_224.06.2004 р. яким
позивачу визначено податкове зобовязання
по єдиному податку в сумі 1365,00 грн (основний платіж -1365,00 грн.,) ,
однак вимоги ухвали суду виконані не були
а спірні  податкові повідомлення -
рішення суду не були надані у зв'язку з їх втратою, а отже суд не може визнати
нечинними податкові  повідомлення-рішення
які відсутні як  в матеріалах справи так
і в сторін. Позивач не погоджується з висновком акту перевірки, однак доказів
про прийняття податковим органом податкових повідомлень -рішень позивачем не
представлено. На корінцях податкових
повідомлень -рішень  є підпис  позивача про отримання податкових
повідомлень  - рішень № НОМЕР_1від
24.06.2004 р. та № НОМЕР_2, однак суд не може розглянути дану вимогу, оскільки
в матеріалах справи відсутні рішення які неодноразово витребовувались судом, а
тому позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду.

Щодо позовних вимог  позивача про зобов'язання ДПІ у Радехівському
районі внести зміни до картки особового рахунку ОСОБА_1.  по податку з доходів фізичних осіб та по
єдиному податку то судом  зазначається
наступне.

Відповідно до п. 1.7  “Інструкції про порядок ведення органами
державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль
за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України”
затвердженої Наказом  Державної
податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року N 276  облікові операції з коригування даних у
картках особових рахунків платників податків проводяться підрозділами
адміністрування облікових показників та звітності на підставі відповідних
документів, датою їх надходження, з візою керівника (заступника керівника)
органу державної податкової служби "До обліку".

Пунктом 2.1. даної інструкції
передбачено, що  органи державної
податкової служби для ведення оперативного обліку платежів, що надходять до
бюджету, одержують відповідні документи від органів Державного казначейства
України та інших установ згідно з чинними порядками передачі інформації.

В даному випадку підставою для
внесення змін до картки особового рахунку позивача а саме виключення запису про
визначення податковим органом
податкового зобовязання
податковими повідомленнями -рішеннями № НОМЕР_1від 24.06.2004 р. та №
НОМЕР_2було б скасування даних податкових повідомлень -рішень.

Позивачем не надано суду доказів
скасування податкових повідомлень  -
рішень № НОМЕР_1від 24.06.2004 р. та № НОМЕР_2в апеляційному чи  судовому порядку, а отже у податкового органу
не було підстав для внесення змін до картки особового рахунку позивача, а тому
позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

Враховуючи наведені обставини суд
вважає, що позовні вимоги про визнання нечинними податкових повідомлень  - рішень № НОМЕР_1від 24.06.2004 р. та №
НОМЕР_2слід залишити без розгляду, а в задоволенні позовних вимог  про зобов'язання ДПІ у Радехівському районі
внести зміни до картки особового рахунку ОСОБА_1.  по податку з доходів фізичних осіб та по
єдиному податку - слід відмовити.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Виходячи із вищенаведеного,
керуючись п. 4.5 та 4.7 “Порядку направлення органами державної податкової
служби України податкових повідомлень платникам податків “, п. 1.7 та 2.1
“Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної податкової служби України” затвердженої
Наказом  Державної податкової
адміністрації України від 18 липня 2005 року N 276 п.2-1, п. 3, п. 6
Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94,п.п4 п. 1 ст.
106, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу
адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами
та доповненнями), господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позовні вимоги  Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Радехівському районі
Львівської області про визнання нечинними податкових повідомлень  - рішень № НОМЕР_1від 24.06.2004 р. та №
НОМЕР_2залишити без розгляду

2.
В задоволенні позовних вимог Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1до
Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області про
зобов'язання ДПІ у Радехівському районі внести зміни до картки особового
рахунку ОСОБА_1.  по податку з доходів
фізичних осіб та по єдиному податку - відмовити

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Главою І “Апеляційне провадження”
Розділу IV Кодексу  адміністративного  судочинства
України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів
після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя