overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07

Справа №5/430-07.

за
позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» в особі Сумської філії

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 18 180 грн. 76 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - Геращенко Ю.І.

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 18180,76 грн.
збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач подав пояснення по справі, в
яких посилається на ст. 38 Закону України «Про страхування», якою передбачено,
що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний
позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який
спричинив ДТП, якщо ДТП визначена у встановленому порядку безпосереднім
наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу
існуючим вимогам ПДР України.

Відповідач
подав клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним
шляхом.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Приймаючи
клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання можливості
врегулювати спір мирним шляхом, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 24 вересня 2007 року об 11 год.
15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати відповідача  подати контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; інші  матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
Гудим В.Д.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2852-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 15:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.
№ 2-4/10881-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у                м. Алушті на рішення Господарського суду АР Крим від 06 грудня 2005 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 травня 2006 року у справі № 2-4/10881-2005 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криммеблі" до Державної податкової інспекції у                м. Алушті, про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Подана  Державною податковою інспекцією у м. Алушті касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті на рішення Господарського суду АР Крим від 06 грудня 2005 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 травня 2006 року у справі № 2-4/10881-2005.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                   Добролюбова Т.В.

Судді                                                                            Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.02.2007 р.                                                                                справа №  20/395а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод" м.Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
12.01.2007р. (суддя Донець О.Є.)

у справі
№20/395а

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод" м.Краматорськ Донецької області

до
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Донбасткому регіоні" м.Горлівка Донецької області

про
визнання недійсною постанови.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  14.02.2007 о  9:40, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 15/403-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма", м. Київ

до  Спільного Українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Красне

про стягнення 61013,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" листопада 2007 р.  о 11:30.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.

Справа № А-18/239- 19/265

за
позовом  Підприємеця ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача-1  Івано-Франківська міської
ради
вул.Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

до
відповідача-2  Виконкому
Івано-Франківської міськради
вул.Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

про
поновлення строку договору оренди землі.

Cуддя
Максимів Т. В.

При
секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2- представник, (довіреність № ВСО 4460028 від 15.10.07.)

Від
відповідача 1: Буджак В.М.- представник, (довіреність № 1059/05-17/07 в. від
18.07.06)

Від
відповідача 2: не з"явилися,

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського
суду Івано-Франківської області від 11.09.09.
відкрито провадження в адміністративній справі № А-18/239 за позовом
підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1 Івано-Франківська міської ради та
відповідача-2 Виконкому Івано-Франківської міськради про поновлення строку
договору оренди землі.

Розпорядженням  голови господарського суду  від 15.10.07. справу А-18/239  передано на розгляд судді Максимів Т.В. у
зв"язку із закінченням у судді Гриняка Б.П. з 14.10.07. 5-ти річного
терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше, відповідно до
Указу Президента України № 926/2002 від 14.10.02.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно ст. 12 ГПК України справи,
що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських
договорів та з інших підстав підвідомчі
господарським судам.

Як випливає з матеріалів справи,
предметом даного спору є поновлення строку договору  оренди землі ВВЕ № 939763 від 30.06.04.

Відповідно до п. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд прийшов
до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись
ст. 121, ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

закрити
провадження у справі.

Повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Дану ухвалу направити сторонам у
справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"________________ Самусенко Оксана
Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" вересня 2007 р.
Справа №  5/707/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі
м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

до відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,                           АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 22.10.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.07 р.

Справа № Б15/293-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Васіл",

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з"явився

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  170 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не знаходиться за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У заяві про порушення справи про банкрутство заявник просить призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АА№047643, тому суд вважає за можливе призначити ліквідатором вказаного арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Васіл", м. Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Васіл",

м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АА№047643.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" вересня 2007 р.                                                           Справа №  14/704/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі  Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Восток», вул.Комсомольська,2, с.Зелений Гай, Жовтневого району, Миколаївської області,

Про   стягнення 12111,31 грн. заборгованості по страхових внесках.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  15.11.2007 р. о                      10- 50 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                                                                                                                                       № 13/046-07

За позовом Прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ Застугнянської сільської ради, с. Червоне, Васильківський р-н

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Васильківщина –ХХІ”, с. Пологи, Васильківський р-н

про застосування наслідків недійсності правочину

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Прокурор: Лук’яненко В.В. –посвідчення;

Від Кабінету Міністрів України: Головатенко О.М. –довіреність;

Від Застугнянської сільської ради: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 12.02.2007 року представники Застугнянської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Васильківщина –ХХІ” не з’явились. Вимоги ухвали суду від 22.01.2007 року про порушення провадження відповідач не виконав.

За таких обставин суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 13/046-07 відкласти на 01.03.2007 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань № 2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Повторно зобов’язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

3.          Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх

представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  14/687/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі                                     м. Баштанка, вул.Ювілейнп,84

до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю                                  «Дружба», Баштанський район, с.Плющівка,вул.Центральна,44

Про   стягнення  4837,41 грн. заборгованості по страхових внесках .

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  7.11.2007 р.                                 о 10- 40 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова