СУД
УХВАЛА

03.07.2007

Справа №2-13/8265-2007А

за
позовом Спільного підприємства "Сердолікова бухта", м. Феодосія, смт.
Коктебель

до   Коктебельської селищної Ради, смт Коктебель,
м.Феодосія

до
ВАТ "Крименерго", м.Сімферополь

до
ОСОБА_1, м.Сімферополь

з
участю третьої особи Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації, м.Феодосія

про
визнання недійсним рішення 7 сесії 24 скликання

Суддя
ГС  АР
Крим А.І.Жукова

Представники:

Від
позивача -    Кіктенко Н.В. -
представник, дов. від 02.07.2007 року

Від
відповідачів - 1. не з'явився; 2. Бєлогуб Г.Б. - ю/к, дов. від 04.01.2007 року;
3. не з'явився.

Від
третьої особи - не з'явився

Сутність
спору: позивач - СП «Сердолікова бухта»
звернувся до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом та
просить суд визнати недійсним рішення 7 сесії 24 скликання Коктебельської
селищної радиНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року «Про оформлення права власності»,
скасувати свідоцтво про право власності ВАТ «Крименерго» та зобов'язати
Феодосійське МБТІ скасувати державну реєстрацію також просить визнати недійсним
договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Перший,
третій відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, причини
неприбуття суд не відомі. Про день та час слухання справи були сповіщені
належним чином.

Відповідно
до ст. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа    адміністративної    юрисдикції (далі - адміністративна справа)
- переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий  спір,  у
якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої  влади,  орган
місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в
тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Статтею
17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція
адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з
між   суб'єктами  владних
повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у
сфері  управління,  у
тому  числі делегованих  повноважень,
а також спори,  які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори  за
зверненням  суб'єкта  владних
повноважень   у випадках,
встановлених законом; спори  щодо
правовідносин,  пов'язаних з виборчим
процесом  чи процесом референдуму.

Згідно
до п.2 ст.4 КАС України юрисдикція
адміністративних  судів  поширюється
на  всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом,
встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв'язку з правом сторін на   володіння об'єктом тимчасової будівлі.

Справою
адміністративної   юрисдикції   може
бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між
двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та
обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один  суб'єкт законодавчо уповноважений владно
керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,
а ці  суб'єкти  відповідно
зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У
випадку,  якщо суб'єкт (у тому числі
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює  вказані
владні  управлінські функції щодо
іншого суб'єкта,  який є учасником
спору,  такий спір не має встановлених
нормами КАС України ознак  справи
адміністративної    юрисдикції,    і,
відповідно,   не   повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так,
відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб'єкт владних
повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки
пов'язаний безпосередньо з правом на володіння об'єктом тимчасової будівлі.

Тобто,
між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в
порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну
позицію, щодо неможливості розгляду спорів, про право, в порядку
адміністративного судочинства, виклав Верховний суд України в Постанові від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року по справі НОМЕР_2 про скасування рішення Київської міської
ради.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 157  Кодексу
адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі,
якщо: справу не належить розглядати в
порядку  адміністративного
судочинства.

З
обліком викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили
через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний
господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.