КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2007

№ 05-5-48/6630
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого:
Кондес Л.О.
суддів:

при секретарі:

За участю представникі
в:
від позивача - не з"явив
ся,
від відповідача - Зайченко
Є.О. (за дов.)
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Спілки громадськ
их організацій "Тендерна пал
ата України"
на ухвалу Господарсько
го суду м.Києва від 16.05.2007
у справі № 05-5-48/6630
за позовом
Спілки громадських о
рганізацій "Тендерна палата
України"
до
Служби автомобільни
х доріг у Київській області

про
відміна торгів

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарсько
го суду м. Києва від 16.05.2007 по спра
ві № 05-5-48/6630 на підставі пунктів 1,
3 статті 63 Господарського про
цесуального кодексу України
повернуто без розгляду позо
вну заяву СГО „Тендерна пала
та України” до Служби автомо
більних доріг у Київській об
ласті про відміну торгів.
Не погоджуючись з ухвалою с
уду, СГО „Тендерна палата Укр
аїни” звернулася з апеляційн
ою скаргою, в якій просить ухв
алу скасувати та направити с
праву на розгляд до Господар
ського суду м. Києва, посилаюч
ись на порушення норм процес
уального права.
Відзив на апеляційну скарг
у відповідач не надав.
Представник позивача в суд
ове засідання не зявився, п
ро час і місце судового розгл
яду повідомлений належним чи
ном.
Клопотання відповідача ві
д 16.07.2007 вих.№12с/1450 про відкладення
розгляду справи на іншу дату
колегією суддів залишено бе
з задоволення.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, дослідивши поз
овні матеріали, заслухаши по
яснення представника відпов
ідача, колегія суддів встано
вила наступне:
Ухвалою Господарського су
ду м. Києва від 16.05.2007 по справі №05
-5-48/6630 на підставі пунктів 1, 3, ста
тті 63 Господарського процесу
ального кодексу України пове
рнуто без розгляду позовну з
аяву СГО „Тендерна палата Ук
раїни” до Служби автомобільн
их доріг у Київській області
про відміну торгів з посилан
ням на те, що позовну заяву під
писано особою, яка не має прав
а її підписувати, або особою, п
осадове становище якої не вк
азано; у позовній заяві не вка
зано обставин, на яких ґрунту
ється позовна вимога, доказі
в, що підтверджують викладен
і в заяві обставини; письмові
докази не належним чином зас
відчені.
Колегія суддів не погоджує
ться з висновком суду першої
інстанції про наявність під
став для повернення позовної
заяви без розгляду та вважає
його помилковим, з огляду на н
аступне.
Відповідно до пункту 1 статт
і 63 Господарського процесуал
ьного кодексу України суддя
повертає позовну заяву та до
дані до неї документи без роз
гляду, якщо позовну заяву під
писано особою, яка не має прав
а її підписувати, або особою, п
осадове становище якої не вк
азано.
Згідно вимог статті 54 Госпо
дарського процесуального ко
дексу України позовна заява
подається до господарського
суду в письмовій формі і підп
исується повноважною особою
позивача або його представн
иком, прокурором або чи його з
аступником, громадянином
субєктом підприємницької
діяльності або його предста
вником.
Відповідно до даної статті
позовна заява повинна місти
ти не лише підпис повноважно
ї особи, а й зазначення посади
особи, яка підписала її від ім
ені юридичної особи.
Позовна заява підписана го
ловою правління СГО „Тендерн
а палата України” Лаба В.С., по
садове становище якого вказа
не.
Підставою для повернення б
ез розгляду позовної заяви н
а підставі пункту 3 статті 63 Го
сподарського процесуальног
о кодексу України є відсутні
сть посилання на докази, що пі
дтверджують викладені в заяв
і обставини.
Як вбачається з матеріалів
справи, в обґрунтування свої
х позовних вимог позивач пос
илається на оголошення про з
аплановану закупівлю № 11010907 та
на оголошення про запланова
ну закупівлю № 3054848 , копії яких д
одані до позовної заяви, на ст
аттю 17-3 Закону України „Про за
купівлю товарів, робіт і посл
уг за державні кошти”.
Згідно частини 2 статті 36 Гос
подарського процесуального
кодексу України письмові до
кази подаються в оригіналі а
бо в належним чином засвідче
ній копії.
Судова колегія звертає ува
гу на те, що суд мав право на пі
дставі частини 3 статті 36, стат
ей 38, 65 Господарського процесу
ального кодексу України витр
ебувати у позивача оригінали
документів.
Відповідно до пункту 3.3 Роз
яснення Вищого арбітражного
суду України від 18.09.1997 №02-5/289 „Про
деякі питання практики заст
осування Арбітражного проце
суального кодексу України”,
якщо у позовній заяві є посил
ання на докази, що підтверджу
ють викладені обставини, але
самі докази до позовної заяв
и не додані, таку заяву не можн
а повертати з посиланням на с
таттю 63 Господарського проце
суального кодексу України. В
цьому випадку суддя у процес
і підготовки справи до розгл
яду ухвалою витребовує ці до
кази від позивача чи відпові
дача.
Враховуючи вищевикладене,
судова колегія вважає, що зас
тосування судом першої інста
нції пунктів 1, 3 статті 63 Господ
арського процесуального код
ексу України є безпідставним
, тому апеляційна скарга СГО „
Тендерна палата України” під
лягає задоволенню.
За таких обставин ухвалу Го
сподарського суду м. Києва ві
д 16.05.2007 по справі № 05-5-48/6630 слід с
касувати, а позовні матеріал
и слід направити на розгляд д
о Господарського суду м. Києв
а.
Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Г
осподарського процесуально
го кодексу України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу СГ
О „Тендерна палата України”
- задовольнити.2. Ухвалу Г
осподарського суду м. Києва в
ід 16.05.2007 по справі №05-5-48/6630 - скасува
ти.
3. Матеріали справи №05-5-4
8/6630 передати на розгляд до Госп
одарського суду м. Києва.
Головуючий суддя

Судді