overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

07.06.07                                                                                 Справа № 7/260.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічна компанія БМ», пмт. Пересечное, м.Харьков, Дергачівський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю  «ЮВАДА», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 86394 грн. 95 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Попов Є.В., довіреність від 01.03.07 №б/н

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача 85020 грн. 00коп.  боргу  та  трьох  відсотків  річних у сумі 1374 грн. 95 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 15.05.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 21.06.07, 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, акт звірення надати у засідання суду; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві суму за станом на день розгляду справи за підписом, надати уточнення розрахунку суми трьох відсотків  річних;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, надати оригінал договору від 12.03.03 № 01/03 для огляду у судовому засіданні,  документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.

Справа № А11/359-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Броварської
об"єднаної державної  податкової
інспекції

до ПП ОСОБА_1, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "15" листопада 2007 р. о 10:45.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора - Виконавчий комітет Броварської міської
ради.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"07" вересня 2007 р.                                        Справа № 4/249б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Ніжинський міжрайонний прокурор, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 в інтересахдержави в особі

Кредитора:          Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Поштова, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Боржник:          Державне комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", , вул. Московська, 11, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "20" вересня 2007 р. о 10:15 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5. Зобов"язати кредитора надати суду довідку відділу статистики про включення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 2007р.

6.  Боржнику надати відзив на заяву.

7.  Зобов"язати державного реєстратора Виконкому Ніжинської міської ради надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Дану ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконком Ніжинської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А14/521-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопольська, 9

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №7, 49061, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд. 42

про стягнення 26531,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.12.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.2007                                                   Справа №  5/315

Суддя   О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю „Уксіл”, м. Перечин,

до  Відкритого акціонерного товариства „Стеатит, м. Перечин,

про зобов"язання  вчинити юридично значимі дії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2007 р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:        - докази зарахування сплаченого дежмита до бюджету.

Відповідача :  - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07

Справа №8/305-07.

Cуддя господарського суду Сумської області Кыяшко В.І розглянувши матеріали справи

За   позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське АТП - 15927”, м. Суми

до відповідача      Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство 15927”, м. Суми

третя особа на боці позивача  Комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

про визнання права власності та виділ майна в натурі

за участю  представників сторін:

Від позивача –             не з’явився.

Від відповідача –  не з»явився

Суть спору: Позивач просить визнати право власності   за  товариством з обмеженою відповідальністю « Сумське АТП – 15927» ( 40009,  м. Суми, вул..  Білопільський шлях. 16 ід код 35171957)  на  двоповерхову  нежитлову будівлю контрольно – технічного пункту під літерою «А – 2», що розташована  по вул.. Білопільський шлях, 16 в м. Суми  та виділити її в натурі..

В судове засідання представники  сторін не  з»явилися, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Від позивача надійшла заява  від 30.08. 07р., в якій він  просить припинити провадження по справі по п. 4 ст. 80 ГПК України в зв’язку з добровільним врегулюванням спору,   тобто позивач фактично він відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 8/305-07 – припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

09.10.07 р.                                                            № 02-11/99

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства імені Димитрова, с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області

до відповідача: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції в Кіровоградській області, смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року до господарського суду надійшла позовна заява приватного сільськогосподарського підприємства імені Димитрова про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень Вільшанського відділення Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції № /0 від 15.02.07р., № /1 від 23.04.07р., № /2 від 27.06.07р., № /3 від 05.09.06р. на суму штрафних санкцій в розмірі 65390 грн. 60 коп.

Ухвалою від 18.09.2007 року позовну заяву на підставі п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені до 05.10.2007 року. Позовна заява була оформлена з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 2176677 ухвала від 18.09.2007 року № 02-10/77 вручена позивачу.

Проте, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку, а саме позивачем не додано копію поданої позовної заяви та копії всіх документів посвідчених належним чином, доданих до неї, для направлення відповідачу по справі.

За таких обставин, суддя на підставі ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повертає позовну заяву, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України) з виправленням недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну  заяву № 200 від 17.09.2007 р. та додані до неї документи повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.07 р.                                                                               Справа № 15/314

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Гебо” м. Запоріжжя ()

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ ()

про стягнення основного боргу в сумі 32000,00 грн., інфляції у розмірі 2299,33 грн., 3% річних в сумі 481,31 грн., пені у сумі 6,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/314.Судове засідання призначити на  06.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); податкові накладні до кожної видаткової накладної.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Зобов’язати сторони за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 15/1275 від 05.09.2006 р. та акт звірки надати до суду в установленому порядку.

6. Документи, що витребовуються судом, надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду в копіях, завірених належним чином, та оригінали документів надати в судовому засіданні для огляду.

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

08.02.2007р.                                                                                           Справа № 8/32

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м. Полтава,36008

до  Приватної фірми  "Лібор", вул. Р.Люксембург, 4, кв. 38, м. Полтава,36000

про визнання договору укладеним

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача:  Данілова Н.Н дов № 19/2416 від 240706р.

Від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до  Приватної фірми  "Лібор" про визнання договору укладеним

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Позивач – Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" – повідомив суд, що 18.01.2007р. відповідач ПФ "Лібор" уклав договір на відпуск теплової енергії з позивачем.

Таким чином на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі відповідно до ч.1-1 ст. 80 ГПК України, суд повинен вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки відповідачем уклав договір після звернення позивача з позовною заявою до суду, суд відповідно до ст. 49 ГПК України господарські витрати, які складаються з державного мита в сумі 85,00 грн. та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., покладає на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватної фірми "Лібор" (юр. адреса: 36009, м. Полтава,вул. Зінківська, 10, кв.1; факт. адреса: 36021, м. Полтава, вул. Грабчака, 11, кв.62, р/р 26009897 в АБ "Полтва-банк", МФО  331489, ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" ( 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р 4 в Обласна дирекція УСБ, МФО 331014, ) - 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та  118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                       Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.                                                           Справа №  17/533/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївські Мануфактури”,  Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,  гідрокомплекс, 4,

про стягнення 114 703 грн. 06 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.