ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"26" вересня 2007 р.                                                                    Справа  № 2/190

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ІКС-Трейд”, м. Ужгород

ДО комунального автотранспортного підприємства –072801, м. Ужгород,

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „С.А.М.С.”, м. Ужгород,

ДО Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів” в особі філії „Закарпатський аукціонний центр”, м. Ужгород

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Управління майнової політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород, та

- Державної податкової інспекції в м. Ужгороді, м. Ужгород

Про визнання недійсним проведеного 29.05.2007 року аукціону з продажу майна комунального автотранспортного підприємства –072801 в частині реалізації громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а та

- визнання недійсним укладеного за результатами аукціону від 29.05.2007 року договору купівлі-продажу в частині придбання громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Лущак В.Ю. –представник за дорученням від 08.06.07р.

від відповідача 1 – Грамотник В.І. –директор АТП

від відповідача 2 –не з’явився

від відповідача 3 – Гайхел І.І. –представник за дорученням №338-2 від 14.08.07р.

від третіх осіб – Полтавцева Т.В. –представник за дорученням №969 від 16.10.06р.

Трускавецька Д.І. –предст. за дорученням №142/9/10 від 10.01.07р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним проведеного 29.05.2007 року аукціону з продажу майна комунального автотранспортного підприємства –072801 в частині реалізації громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а та

- визнання недійсним укладеного за результатами аукціону від 29.05.2007 року договору купівлі-продажу в частині придбання громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача 1 заперечує з приводу заявлених вимог, однак, відповідного письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування суду не подав.

Відповідач 2 вимоги ухвали суду від 12.09.2007 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Представник відповідача 3 у поданому суду письмовому поясненні вказує на те, що оспорюваний позивачем аукціон проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, однак, відомості стосовно виконання договору купівлі-продажу, укладеного за результатами проведеного аукціону суду не подав.

Представник третьої особи 1 –Управління майном міста Ужгорода письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також відомостей про проектування в комплексі споруди квіткового ринку громадської вбиральні суду не подав та свої позиції з приводу заявлених вимог не навів.

Представник третьої особи 2 письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, відомостей стосовно виконання договору купівлі-продажу, укладеного за результатами проведеного 29.05.2007р. аукціону суду не подав.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "11" жовтня 2007 р. о 10:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –експлікація земельної ділянки, переданої в тимчасове користування позивачеві; відомості про обтяження даної земельної ділянки; договір оренди будівлі громадської вбиральні, його виконання та проведення оплат, акт приймання-передачі орендованого майна; дозвіл на виконання будівельних робіт на орендованій земельній ділянці наданий ДАБК, тощо;

- відповідача 1 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, в тому числі відомості стосовно передачі в оренду позивачу будівлі громадської вбиральні, його виконання, тощо;

- відповідача 2 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

- відповідача 3 - відомості стосовно виконання договору купівлі-продажу, укладеного за результатами проведеного аукціону суду;

- третю особу 1 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також обов’язково всі документи, що слугували підставою для передачі позивачу в оренду земельної ділянки в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а; відомості про проектування в комплексі споруди квіткового ринку громадської вбиральні, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

- третю особу 2 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та відомості стосовно виконання договору купівлі-продажу, укладеного за результатами проведеного аукціону суду, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі