overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 12/211пн-ад(8/103пн(1/343пн)).

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігросервіс-Л", м.Лисичанськ

до Стахановської об‘єднаної державної податкової інспекції

про  спонукання виконати певні дії

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача - Зайцев М.М., нач.юр.від., дов. № 19 від 14.05.07.

Суть спору: Позивачем  заявлена вимога про зобов‘язання Стахановської ОДПІ  внести зміни в облікову картку платника податків, зменшив суму нарахувань станом на 14.06.2004 р. і збільшити суму переплати станом на 14.06.2004 р. до суми 17034 грн. 96 коп. та про зобов‘язання Стахановської ОДПІ в особі Кіровського відділення внеси зміни в облікову карту платника податків, зменшити суму нарахувань станом на 14.06.2004 р. і збільшити суму переплати станом на 14.06.2004 р. до суми 4118 грн.95 коп.

Розглянувши матеріали справи,   суд

в с т а н о в и в :

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігросервіс-Л", м.Лисичанськ –звернувся до суду з вимогою про про зобов‘язання Стахановської ОДПІ  внести зміни в облікову картку платника податків.

Позивач в судове засідання від 04.06.2007. та в дане судове засідання, про час дату та місце проведення яких був повідомлений належним чином, не з'явився, участь свого компетентного представника не забезпечив, заперечення на відзив відповідача не надав.

Відповідно до п.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначена норма кореспондується з приписами п.4 ст. 155 КАС України щодо підстав залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155,  160 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                             О.С.Палей

Помічник судді                                                                                                       Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 8/80-1.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 25.07.2007 року, яка набрала законної сили 07.08.2007 року.
Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Турія",
с. Солов'ї  Старовижівського р-ну, код 03736262   в доход Державного бюджету України (Державний бюджет Старовижівського р-ну 50070000,
1 937 грн. 64 коп. ( одна тисяча дев'ятсот  тридцять сім  грн. 64 коп. ) штрафних санкцій.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до
Суддя                                                                     А.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 18/218

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи №18/218

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат", смт. Завалля Кіровоградської області

про стягнення 114230,49 грн.

Представники сторін:

від позивача -  участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Гайворонському районі подано позовну заяву № 1500/07-28 від 24.09.2007 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат" заборгованості з відшкодування  фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 114230 грн. 49 коп.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 18/218, яку призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2007 р. Від сторін судом витребувані документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

08.10.2007 року на адресу господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі № 1615/07-28 від 05.10.2007 року, в якій позивач просить розглянути справу № 18/218 без участі його представника.

Відповідач заперечення на позов не подав, у судове засідання не з"явився, докази вручення відповідачу судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, є підставою для відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. 150, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 29.10.2007 року о 14:30 год.

2.Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 313.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача:  заперечення на позов та докази його направлення позивачу; у разі сплати боргу - платіжні документи.

4. Примірники ухвали направити сторонам разом з повістками про виклик  в судове засідання, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" жовтня 2007 р.                                                                             Справа  № 8/136

За позовом Закритого акціонерного торгівельного товариства „Поріччя”,                    м. Хуст

до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст

про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі від  01.08.2007 року №683 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені

Представники:

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача – Орсаг А.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №3979/06 від 07.09.07

Від позивача надійшла телеграма від 05.10.07 з проханням відкласти розгляд справи на інший термін.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "19" жовтня 2007 р. о 11:30.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          виписку із статуту;

·          протокол про повноваження в.о. голови правління.

3.          Зобов’язати відповідача подати:

·          пояснення по розрахунку фінансових санкцій та пені по кожному рішенню окремо;

·          належні докази виникнення недоїмки та її погашення позивачем (первинні матеріали);

·          акт перевірки;

·          розрахунок штрафних санкцій та пені.

4.          Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за спірний період для чого зобов’язати позивача у строк до 19.10.07 направити свого компетентного спеціаліста до відповідача (конкретну дату і час сторони погоджують самостійно). Відповідача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста.

За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

У випадку недосягнення узгодженого результату звірки зобов’язати кожну із сторін подати обґрунтування та підтвердження відповідними доказами своїх доводів стосовно спірних питань, що виникли при звірці.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.10.07р.

Справа № А14/458-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 23, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1-а

до  Повного товариства фірми "Стелла-ЭКС", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 23

про стягнення 1056,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа
№ 7/556пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т. Л., розглянув
матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської
області, м. Лутугине Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м.  Лутугине Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Державний реєстратор Лутугинської районної державної адміністрації
Луганської області звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в
постанові суду від 13.08.2007 по справі № 7/556пн-ад

Оскільки питання
про виправлення описки   розглядаються з
викликом представників сторін, то заява відповідача підлягає розгляду в
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 КАС  України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву
до розгляду.

2.          Розгляд заяви
призначити  на   13.09.2007 р. на 11 год. 20 хв., каб. №
326.

Надіслати сторонам
повістки про виклик у судове засідання.

Суддя
Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

09.08.07                                                                       Справа № 1/18(16/293(14/374).

Суддя   Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали заяви за позовом

Виробничого кооперативу "Диск", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокрі", м. Луганськ

про стягнення 121999 грн. 19 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

06.03.07 господарським судом Луганської області прийнято рішення по даній справі, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 11954 грн. 00 коп. боргу, 8539 грн. 18 коп. пені, 1204 грн. 93 коп. витрат по держмиту, 116 грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Луганського апеляційного суду Луганської області від 11.06.07 по справі № 1/18 (16/293)(14/374) рішення господарського суду Луганської області від 06.03.07 було скасовано частково.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.03.07  по справі № 1/18 (16/293)(14/374) був виданий  відповідний наказ.

09.08.07 на адресу суду надійшла заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду від 06.03.07  до розгляду скарги відповідача  касаційною інстанцією.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочення виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1. Призначити заяву до розгляду на  20.08.07 о  11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.Зобов’язати:

позивача –надати пояснення на заяву відповідача про надання відстрочення виконання рішення, при наявності заперечень –документальне  підтвердження доводів ( до справи).

відповідача –надати підтвердження наявності виняткового випадку для надання відстрочення виконання рішення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду від 06.03.07 або роблять його  виконання неможливим у зазначений строк.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                                 Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/259-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 31.07.07р., яке набрало законної сили  24.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2695-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємства "ХІРАМ", вул. Кропивницького, 33/44, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50059   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 16:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа №          14/253

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Енерго-механічного дочірнього підприємства "Універсалсервіс" заводу "Калькулятор", м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.10.07 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До судового засідання подати:

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності (в разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № А1/356-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі, м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Югавтотрактор-сервіс", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 170грн. 00коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Лимар О.П. - дов. № 84/08-16 від 10.01.07 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська у позовній заяві просить стягнути з ТОВ підприємства матеріально-технічного забезпечення "Югавтотрактор-сервіс" суму фінансових санкцій у розмірі 170грн. 00коп.

Ухвалою суду від 21.09.07 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні.

У призначене засідання представник Відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Сторонами не подано витребувані судом докази.

У справі достатньо матеріалів для розгляду спору, підготовче провадження слід закінчити, призначити справу № А1/356-07 до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.ст.121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити попереднє судове засідання та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.

5. До судового засідання подати:

Позивачу:

- довідку з органів статистики про включення Відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчуюють правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

-довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07р.

Справа № А18/478-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави

в особі Управління Пенсійного фонду України

в Бабушкінському  районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Ореол-П"                      м.Дніпропетровськ

про стягнення 507,18 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

за участю прокурора: Горностаєв О. М. - посв. № 109 від 18.10.2007 р.

від позивача:                Максимов Є. А. - дов. № 3165/04-42 від 13.08.2006 р.

від відповідачів:          Погорєлов Л. П. - дов. № 23 від 07.08.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор  Бабушкінського району  м.Дніпропетровська  звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, в якій просить  стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Ореол-П" заборгованість зі сплати стразових внесків на загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування в сумі 4 579,71 грн.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті  № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Позивачу - в письмовій формі надати пояснення на заперечення відповідача, акт звірки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 16/181пн
Суддя господарського суду Донецької
Присекретарі   Муравйова М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи
за позовом   ОСОБА_1 м. Маріуполь
до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю
“Аптека Фармакон”                   м.
про внесення змін в установчі
Представників сторін :
від позивача:   не з`явився
відповідача:  Колосов Р.В. по дор.
Ухвалою  господарського суду Донецької  області 22.05.2007р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
ОСОБА_1, м. Маріуполь, до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Фармакон” , м.
Маріуполь, про внесення змін в установчі документи. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  12.06.2007р. - 09 год 30 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.
Представник позивача  в
судове  засідання   не
Представник відповідача  в
порядку ст. 22   , ст. 79  ГПК
України     подав  до
суду   клопотання   б/н
від 18.09.2007р.  про  зупинення
провадження по  справі    до
вирішення  спору    пов`язаного     з
даною  справою   ( справа
Клопотання  відповідача
судом  розглянуто   та
Провадження по справі зупиняється у
відповідності зі ст. 79 ГПК України у зв'язку з неможливістю розгляду даної
справи до вирішення по суті  справи  34/230 пн , пов`язаної   с
Керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,  -
Зупинити провадження по справі №
16/181 пн   за позовом  ОСОБА_1, м. Маріуполь, до   Товариства з обмеженою відповідальністю
“Аптека Фармакон” , м. Маріуполь, про внесення змін в установчі документи
вирішення по суті  справи  34/230 пн , пов`язаної   с
Суддя
прим.- Господарському  суду   Донецької області