overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.10.2007 р.                                                                                справа №  42/123б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Жовтневої міжрайонної податкової інспекції м.Маріуполь Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
09.08.2007р.

у справі
№42/123б

за позовом
Жовтневої міжрайонної податкової інспекції м.Маріуполь Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торос" м.Маріуполь Донецької області

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполь Донецької області  звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.08.2007р. у справі №42/123б.

При друкуванні ухвали від 10.10.2007р. було допущено технічну описку у визначенні дати призначення справи до розгляду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.89  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. по справі №42/123б.

Замість слів "Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.11.07 о 11:00" слід читати "Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.10.07 о 11:00".

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF. ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF. ІF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF                     19 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF  14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 19 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF. ПFрFиFйFнFяFтFоF нFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFиFмF уF пFоFзFоFвFіF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 5 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF. СFпFрFаFвFуF пFеFрFеFдFаFнFоF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF’FяFзFкFуF вFиFяFвFлFеFнFнFяFмF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                    ВF. ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF                                                                      ОF. ІF. ПFоFтFиFлFьFчFаFкF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № 8/380-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (м. Київ)

до  № 3222 військового складу (м. Дніпропетровськ)

про відміну торгів на закупівлю риби замороженої

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" (далі-позивач) звернулася до № 3222 військового складу (далі-відповідач) з позовом про відміну торгів на закупівлю риби замороженої.

В подальшому позивач надав суду заяву про відмову від позову, в якій просить припинити провадження у справі.

Господарським судом перевірені повноваження особи, яка підписала відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження  справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78 п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 6/36

За заявою  Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м.Виноградів

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Виноградів

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд
заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про призначення ліквідатором по справі
№6/36  про банкрутство приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Виноградів відповідно до положень Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:
-  не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду № 6/36 від
11.01.2007р. повноваження ліквідатора
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Виноградів, арбітражного керуючого  ОСОБА_3, припинено, провадження у справі
зупинено.

Ухвалою господарського суду Закарпатської
області від 24.09.2007р. провадження у справі №6/36 про банкрутство приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Виноградів поновлено та зобов'язано Державний орган з
питань банкрутства та ініціюючого кредитора
запропонувати суду кандидатуру ліквідатора.

До суду надійшла заява від
27.09.2007р. арбітражного керуючого ОСОБА_2 про призначення його ліквідатором
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Виноградів.

З огляду на те, що вимоги, суду
державним органом з питань банкрутства
та ініціюючим кредитором не виконано, суд вважає за необхідне задоволити
вищенаведену заяву та призначити ліквідатором приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Виноградів арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22, 24, 25, 52 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86  Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити
ліквідатором приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) арбітражного керуючого ОСОБА_2 - (ліцензія серія НОМЕР_2,АДРЕСА_2
(АДРЕСА_3); тел.:НОМЕР_3 якому приступити до виконання обов'язків, передбачених
ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом».

2.          Зобов'язати
арбітражного керуючого ОСОБА_3 у встановленому порядку передати наявну   документацію щодо підприємства-банкрута
ліквідатору ОСОБА_2

3.          Ліквідатору
ОСОБА_2 за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури або  відповідний
звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 02.12.2007р.

4.          Ухвалу
надіслати ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_3, банкруту,
державному органу з питань банкрутства, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.07
р.
Справа № 39/276пд

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м.Макіївка

до відповідача 1:Макіївського
управління житлово - комунального господарства м.Макіївка

до відповідача 2:Товариства з
обмеженою відповідальністю ”БК- Сінтез” м..Макіївка

про: визнання недійсними
результатів конкурсу, визнання недійсним договору оренди, та спонукання
орендодавця продовжити дію договору від 12.08.05р.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/276пд.Судове засідання
призначити на  13.09.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача 1
представити:

-надати документи на підставі яких
проводився конкурс;

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача 2
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна
Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № А16/234-07(А31/266-07)

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія-Трейд",                                   м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 170 грн. 00 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить  стягнути з відповідача на користь позивача 170 грн. 00 коп.   - заборгованості по фінансовим санкціям згідно рішення від 29.05.2007р. №55 про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове  державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством.

Сторони  витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим   спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  статтями 128, 150,  165, пункту  6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  30.10.07р. на 12:40 год.

2. До судового  засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження  отримання відповідачем рішення від 29.05.07р. №55.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Явка повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

СУДДЯ                                              Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.09.07
Справа № 5/615пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., розглянувши  матеріали адміністративної справи №
5/615пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганськ, м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Суд  вважає за доцільне
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній
справі № 5/615пн-ад.

2. Призначити
справу № 5/615пн-ад до судового розгляду на 27.09.2007року

о 10 год. 05хв. у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 305.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок-на день розгляду справи, довідку про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день
розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію -для огляду в
судовому засіданні, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви
та доданих до неї документів, всього на «7»аркушах.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/286-07

За заявою  приватного підприємства  “Сиріус-72”, м. Дніпропетровськ

про визнання його  банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство приватного підприємства  “Сиріус-72”, м. Дніпропетровськ

перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 02.10.2007 р.  господарський суд призначив судове засідання у справі на 16.10.07 р.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 16.10.07 р. не відбувся. За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у судовому  засіданні на 26.10.07 р. об 10:40.

Визнати  явку  представників заявника у  судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  16/669/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача:  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.07.2007
р. о 13 год. 55 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 13/14-296

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. -головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгова група "АРС-Кераміка"

на рішення  та на постанову

Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2007 року  Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 року

у справі

№ 13/14-296

господарського суду

Тернопільської області

за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгова група "АРС-Кераміка"

про

стягнення 6 000 грн. боргу, 2183, 34 грн. інфляції та 180 грн. 3% річних

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "АРС-Кераміка" відповідає вимогам статті  111
Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгова група "АРС-Кераміка" на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 23.02. 2007 року та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 року у справі № 13/14-296.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2007 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Добролюбова Т.В.

Судді
Гоголь Т.Г.

Швець
В.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.07
Справа  № 5/3455-13/414а

Львівський апеляційний господарський суд  в
складі   колегії:

Головуючої -судді                    Дубник
О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При
секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну
скаргу приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1 від 20.03.07р.

на постанову господарського суду Львівської
області від 03.03.2007р.

у справі          №5/3455-13/414а

за позовом           ПП ОСОБА_1, м.Дрогобич

до                    Державної податкової
інспекції (далі ДПІ) у Дрогобицькому районі, м.Дрогобич

про          визнання
нечинним рішення від 18.04.06р. НОМЕР_1

за участю представників

від  позивача - не з'явився;

від відповідача  -Пастернак
У.І. -представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В
И В :

На розгляді апеляційного
господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПП ОСОБА_1 від 20.03.07р. на
постанову господарського суду Львівської області від 03.03.2007р. у цій справі.

Причини відкладення розгляду справи
викладено в ухвалі суду від 04.05.07р.

У зв'язку із невиконанням позивачем
вимог ухвали суду від 04.05.07р., з метою витребування додаткових доказів,
керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд апеляційної
скарги   на  10 год. 20 хв. 01.08.2007року.

2.          Від ПП ОСОБА_1
-денний звіт Х за 15.04.06р. КОРО (для огляду та витяг з неї за 14 та
15.04.06р.); контрольні стрічки за 14 та 15.04.06р. (належні копії для
долучення до справи); реєстраційне посвідчення до реєстратора розрахункових
операцій; докази щодо дотримання вимог режиму попереднього програмування.

3.          Від ДПІ у Дрогобицькому районі
-розрахунок штрафних санкцій в розрізі спірних господарських операцій.

4.          Ухвала надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя
Г.В. Орищин

суддя
Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа
№ 5/514пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. разглянувши матеріали справи № 5/514пн-ад за позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області, м.
Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Комісарівка Перевальського району
Луганської область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -Погорецький В.В. за дов. від
29.12.06. № 38480/10,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Заслухавши представника позивача та, оцінивши наявні в справі
матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового
розгляду справи по суті.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/514пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/514пн-ад до судового
розгляду  на 17.09.07.  об 11 год. 05 хв. каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя                                                                               О.В.
Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова