ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 56/166-07

вх. № 9427/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Верес О.М.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився; позивача - Бовдуй А.С. (довіреність б/н від 02.10.2007р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом  Куп'янського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Житлово-комунального підприємства № 1, м.Куп'янськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит", м.Куп'янськ

про стягнення 757,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Куп'янський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Житлово-комунального підприємства № 1 (м.Куп'янськ), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 757,84 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором № 28 від 01.01.2003р. та Договором № 170 від 23.11.2006р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі та на вимогу суду надав копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 26.09.2007р., яку долучено судом до матеріалів справи.

Представники прокурора та відповідача у судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  встановив наступне.

01 січня 2003 року між сторонами був укладений Договір оренди (нежитлового або іншого) майна державної (комунальної) власності № 28, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - приміщення будинку площею 19,5 кв.м., що розташоване за адресою: м.Куп'янськ, вул.Р.Люксембург, 1.

Згідно п. 3.1 вказаного Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ № 786 від 04.10.1995р., зі змінами, затвердженими рішенням Куп"янської міської ради IV сесії XXVI скликання від 26.12.2002р. і становить без ПДВ за перший місяць оренди - 22,57 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується на рахунковий рахунок орендодавцю не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

Договір оренди був укладений строком до 01.01.2004р. та був продовжений на 2004-2005 роки за відсутністю заяв з боку сторін про його припинення.

Внаслідок несвоєчасної перерахування орендної плати, у відповідача станом на 01.07.2007р. виникла заборгованість за Договором оренди № 28 від 01.01.2003р. в сумі 517,69 грн., яка на даний час відповідачем не сплачена.

23.11.2006р. між сторонами було укладено Договір оренди нежитлового приміщення будинків № 170/11/06, за яким відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 19,5 кв.м., розташоване за адресою: м.Куп'янськ, вул.Р.Люксембург, 1.

Згідно п. 3.1. Договору оренди № 170/11/06, орендна плата склала 100,45 грн. в місяць та повинна перераховуватися орендарем щомісячно до 15 числа наступного місяця.

22.02.2007р. та 12.03.2007р. сторонами були прийняті додаткові угоди щодо збільшення орендної плати відповідно у сумі 108,49 грн. та 140,84 грн.

Відповідачем неналежно виконувалися зобов'язання за вищевказаними договорами оренди, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Договорами оренди № 28 від 01.01.2003р. та № 170/11/06 від 23.11.2006р. склала 757,84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Куп'янського міжрайонного прокурора Харківської області обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями  193, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12,  33, 43, 49,  75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит" (; адреса: 63700, Харківська область, м.Куп'янськ, вул.Р.Люксембург, 1;                  р/р 0458 в АК Промінвестбанк, МФО 351511, код 25472444) на користь Житлово-комунального підприємства № 1 (; адреса: 63734, Харківська область, м.Куп'янськ, вул.Харківська, 8; р/р 5001 в АК ПІБ в м.Куп"янськ Харківської області, МФО 351629) 757,84 грн. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит" (; адреса: 63700, Харківська область, м.Куп'янськ, вул.Р.Люксембург, 1;                  р/р 0458 в АК Промінвестбанк, МФО 351511, код 25472444) на користь держбюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит" (; адреса: 63700, Харківська область, м.Куп'янськ, вул.Р.Люксембург, 1;                  р/р 0458 в АК Промінвестбанк, МФО 351511, код 25472444) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.