ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2007 р.
Справа  № 15/252-07-6765

Господарський суд Одеської області  у складі:

Судді                                               Петрова В.С.

При секретарі                                 Стойковій М.Д..

За участю представників:

від позивача –      не з'явився,

від відповідача –  Нікогосян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь” до Державного підприємства „Одеська залізниця” про відміну торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство громадської організації інвалідів „Промінь” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Одеська залізниця” про відміну торгів на закупівлю елегазових вимикачів еквівалент ЗАР-FG170, що проводить ДП „Одеська залізниця”, оголошення № 22081407 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 22 (93) від 28.05.2007 р.

28.05.2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 22 (93) Замовником - Державним підприємством „Одеська залізниця” було розміщено оголошення про заплановані закупівлі за № 22081407, відповідно до якого ДП „Одеська залізниця” проводить за процедурою „відкриті торги із зменшенням ціни” тендер на закупівлю: елегазові вимикачі еквівалент ЗАР- FG170.

Так, позивач зазначає, що надана тендерна документація не відповідає вимогам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000 р. №  1490-ІІІ та створює суттєві перешкоди в реалізації законного права позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі, що вбачається, на думку позивача, з пункту 7.3. тендерної документації, відповідно до якого вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені, проте дана вимога замовника - ДП „Одеська залізниця”, як зазначає позивач, не дає зрозуміти учасникам тендеру, яка ціна тендерної пропозиції є визначеною і що саме розуміється останнім. Також, на думку позивача,  суттєві перешкоди в реалізації законного права позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі вбачаються з пункту 18.3. тендерної документації, відповідно до якого замовником - ДП „Одеська залізниця” вимагається від учасника до моменту розкриття тендерних пропозицій надати документи, що підтверджують сплату вартості тендерної документації. Але тендерним комітетом замовника - ДП „Одеська залізниця” не уточнюється які саме документи ним вимагається для підтвердження оплати вартості тендерної документації. Тим самим, як зазначає позивач, тендерний комітет замовника - ДП „Одеська залізниця” залишає за собою право безпідставно відхилити пропозицію будь-якого учасника, таким чином послабивши конкуренцію серед учасників, що, на думку позивача, є прямим порушенням Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Також позивач зазначає, що відповідно до п.1 ст. 15 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Такими вимогами, зокрема, можуть бути: наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у випадках, передбачених законодавством); наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; сплата податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством; провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів; відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство. Таким чином, позивач вважає, що відповідачем безпідставно та всупереч вимогам закону включено до переліку документів які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника витяг із каталогу, наданий Тендерною палатою України безпосередньо для участі у вищезазначених торгах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2007 р. порушено провадження у справі № 15/252-07-6765.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 44-45).

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини справи, господарський суд встановив наступне.

28.05.2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 22 (93) замовником - Державним підприємством „Одеська залізниця” було розміщено оголошення про заплановані закупівлі за № 22081407, відповідно до якого ДП „Одеська залізниця” проводить за процедурою „відкриті торги із зменшенням ціни” тендер на закупівлю елегазових вимикачів еквівалент ЗАР- FG170.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало порушення ДП „Одеська залізниця”, на думку позивача, вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Як зазначається позивачем та підтверджується матеріалами справи, пунктом 3.6. Додатку 2 Тендерної документації (а.с. 30) передбачена необхідність надання у складі тендерної пропозиції інформації про включення учасника до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель, що підтверджується витягом із каталогу, наданим Тендерною палатою України безпосередньо для участі у цій процедурі закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18  Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000 р. №  1490-ІІІ  під час проведення відкритих торгів із зменшенням ціни тендерні пропозиції мають право надавати всі заінтересовані учасники, інформацію про яких включено до каталогу, запрошені замовником шляхом публікації оголошення відповідно до положень статей 41 та 8 цього Закону.

Таким чином, на думку суду, включення відповідачем до переліку документів які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника витягу із каталогу, який наданий Тендерною палатою України безпосередньо для участі у вищезазначених торгах, є цілком обґрунтованим та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, позивач зазначає, що ДП „Одеська залізниця” створює суттєві перешкоди в реалізації законного права позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі, що випливає на думку позивача з пунктів 7.3. та п. 18.3 тендерної документації.

Так, відповідно до п. 7.3 тендерної документації вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені.

Як зазначає у відзиві відповідач, чітко визначеною вартістю тендерної документації є ціна, визначена згідно звичаїв ділового обороту - арабськими цифрами. Крім того, Додатком 3 Тендерної документації передбачено як визначається ціна пропозиції - наведено таблицю, яку треба заповнити.

Відповідно до п. 18.3. тендерної документації замовником - ДП „Одеська залізниця” вимагається від учасника до моменту розкриття тендерних пропозицій надати документи, що підтверджують сплату вартості тендерної документації.

Так, позивач вважає, що тендерним комітетом замовника - ДП „Одеська залізниця” порушені його права, а саме: не уточнюється, які саме документи вимагаються замовником для підтвердження оплати вартості тендерної документації.

Відтак, на думку суду, замовник - ДП „Одеська залізниця”  передбачив можливість надання будь-яких документів, які згідно положень Цивільного кодексу України можуть підтверджувати оплату за тендерну документацію.

Крім того, відповідно до ст. 22 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000 р. №  1490-ІІІ учасник має право не пізніше ніж за сім календарних днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації. Замовник протягом трьох робочих днів повинен дати відповідь на запит учасника.

Також згідно п. 3.1 тендерної документації (а.с. 19) відповідачем відповідно до вимог закону передбачено право учасників на надання роз’яснень, яким, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника ДП „Одеська залізниця”, позивач не скористався.

Відтак, на думку суду, підстави для відміни торгів на закупівлю елегазових вимикачів еквівалент ЗАР-FG170, що проводить ДП „Одеська залізниця”, оголошення № 22081407 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 22 (93) від 28.05.2007 р., відсутні.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов’язковим.

Отже, враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв’язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 32, 33 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь” до Державного підприємства „Одеська залізниця” про відміну торгів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня  його прийняття.

Суддя                                                                                       Петров В.С.