ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"19" липня 2007 р.                                                                              Справа № 19/226-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецконтракт”, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Уктспецпокриття”, м. Бровари

про стягнення 94948,33 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –     Дем’янюк В. П. (дов. б/н від 06.06.2007 року);

від відповідача – не з’явився.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецконтракт” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Уктспецпокриття” про стягнення 94948,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання  відповідачем господарських зобов’язань які виникли між сторонами з 2004 року, а саме, відповідач не сплатив в повному обсязі кошти за переданий по накладним товар. В результаті неналежного виконання зобов’язань за відповідачем утворилась заборгованість на суму 94948,33 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі і оплату послуг адвоката в сумі 15000,00 грн.

Сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 07.06.2007 року та від 09.07.2007 року. Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи. Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, вимоги вказані в ухвалі суду від 07.06.2007 року не виконав, у зв’язку із зазначеним, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку щодо правомірності задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецконтракт” на протязі 2004 –2006 років передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецпокриття»товар (хімічну сировину)  на загальну суму 94948,33 грн., що підтверджується видатковими накладними        № РН-0000767 від 08.06.2004 року, № РН-0000878 від 24.06.2004 року, № РН-0000989 від 14.07.2004 року, № РН-0001018 від 19.07.2004 року, № РН-0001185 від 13.08.2004 року,        № РН-0001210 від 19.08.2004 року, № РН-0001245 від 30.08.2004 року, № РН-0001246 від 30.08.2004 року, № РН-0001280 від 06.09.2004 року, № РН-0001405 від 29.09.2004 року,         № РН-0001422 від 01.10.2004 року, № РН-0001487 від 14.10.2004 року, № РН-0001594 від 03.11.2004 року, № РН-0001682 від 22.11.2004 року, № РН-0000023 від 17.01.2005 року,                № РН-0000340 від 05.04.2005 року, № РН-0000513 від 12.05.2005 року, № РН-0000715 від 21.06.2005 року, № РН-0000738 від 24.06.2005 року, № РН-0000912 від 04.08.2005 року, № РН-0001171 від 29.09.2005 року, № РН-0001196 від 04.10.2005 року, № РН-0001308 від 26.10.2005 року, № РН-0001370 від 08.11.2005 року,  № РН-0000264 від 22.05.2006 року, № РН-0000304 від 09.06.2006 року, № РН-0000321 від 19.06.2006 року.

08.11.2005 року сторонами підписано акт звірки розрахунків відповідно якому борг відповідача станом на 08.11.2005 року складав 92290,38 грн.

23.04.2007 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 294/02 у якій просив його в строк до 08.05.2007 року перерахувати на поточний рахунок позивача суму заборгованості за поставлений товар яка складає 94948,43 грн.

Відповідач залишив претензію позивача без відповіді, за поставлений йому товар не розрахувався. Таким чином, в результаті неналежного виконання господарських зобов’язань у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на суму 94948,43 грн.

При вирішенні спору враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Приписами  п. 1, п. 2 статі  692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на суму 94948,43 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в тому числі і витрати в розмірі 1500,00 грн., які виникли в наслідок необхідності звернутись за наданням юридичної допомоги. В якості доказів позивач надав суду договір від 18.05.2007 року про надання послуг адвоката укладений між позивачем та адвокатом Дем’янюком В.П.,  в п. 3.1 якого зазначено, що вартість послуг складає 1500,00 грн. Зазначені кошти в розмірі 1500,00 грн. позивач  перерахував  на  рахунок  адвоката,  що   підтверджується   платіжним дорученням № 703 від 06.06.2007 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецпокриття” (09100, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська, 4, код 32752335, п/р 3191 в Київській міській ФАКБ соц. роз. «Укрсоцбанк», МФО 322012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецконтракт” (02099, м. Київ, вул. Тростянецька, 107/11,         код 22944575, п/р 31 в другій філії АТ «Вабанк», МФО 320519) –94948 (дев’яносто чотири тисячі дев’ятсот сорок вісім) грн. 33 коп. заборгованості та судові витрати: 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. оплати послуг адвоката, 949 (дев’ятсот сорок дев’ять) грн. 49 коп. державного мита та 118 (сто шістнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано

23.07.2007 року