overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.09.07
Справа № 12/522

Суддя
Палей О.С.,  розглянувши матеріали
справи за позовом  Прокурора
м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення
заборгованості з орендної плати за землю у сумі 183,86 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
11.10.2007р. на 10 год. 10 хв., каб. № 308.

3.           Зобов'язати Позивача :
подати заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих
до позову у копіях -для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до
справи; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем,
акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін подати суду.

4.           Зобов'язати Відповідача:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення відзиву позивачу; подати
оригінал договору оренди земельної ділянки від 20.08.2001р. - для огляду в засіданні,
завірені копії до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків та
підписанні акту звірення.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                       О.С.
Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр:
5

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-заявнику

5-Обл.
Прок.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07р.

Справа № 21/169-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління комунальної власнрсті Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача приватного підприємства „Шанс”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 131 453 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.11.07 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          договор №1457/Н від 23.05.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          договор №1475/Н від 23.05.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа
№ 12/521.

Суддя Палей О.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Прокурора м. Луганська в інтересах
держави в особі Луганської міської ради

до  Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення  заборгованості з
орендної плати за землю у сумі 150,89 грн.

Представники сторін:

від заявника -Подгорна Г.В., прокурор посв.№ 878 від 16.11.04.;

від позивача -не прибув;

від відповідача -не прибув

Суть спору:  заявлено вимогу про стягнення з відповідача
заборгованості з орендної плати за землю в сумі
137,26 грн. та 134,63 грн. пені.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що
представники сторін в судове засідання не з'явилися, розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти
розгляд справи на 29.10.07, 10 год.50 хв. (каб.308).

2.Повторно
зобов'язати позивача  - подати
заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих до
позову у копіях -для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до
справи; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем,
акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін подати суду.

3.Повторно зобов'язати позивача: - подати суду відзив на
позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів; докази направлення відзиву позивачу; подати оригінал договору оренди
земельної ділянки від 16.01.2001р. - для огляду в засіданні, завірені копії до
матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків та підписанні акту
звірення.

Визнати явку в судове засідання
представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07

Справа №АС15/519-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. ШосткаДо відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1  м. Шостка

про  стягнення 172 грн. 49 коп.

Суддя   Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

від
позивача -     не з'явився

від
відповідача -не з'явився

Суть
спору:  Позивач просить суд стягнути з
відповідача 172 грн. 49 коп. заборгованості по фінансовим санкціям  згідно рішення №1003 від 15.12.2006р.

Представник
відповідача в дане судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою
для відкладення розгляду справи.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

На
підставі вищевикладеного, враховуючи нез'явлення представника відповідача
та  необхідність витребувати додаткові
документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
його на 05.11.2007р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань № 210.

2.          Втретє запропонувати відповідачу
подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.07

Справа №13/562-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом:        Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про
стягнення 2 131 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
19.11.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.

Справа №  11/493/07

за позовом:
Вознесенського міжрайонного прокурора
Миколаївської області і інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Вознесенської міської ради (56500, м.Вознесенськ,пл.Центральна, 1)

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Пономаренко В.В. -
юрисконсульт

від  відповідача:

в
засіданні приймає участь представник прокуратури  Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ:
зобов'язання припинити порушення земельного законодавства

Заявлені позивачем вимоги
стосуються зобов'язання відповідача припинити порушення земельного
законодавства, яке полягає у зміні цільового призначення земельної ділянки,
шляхом  складання окремого проекту
відведення земельної ділянки, а також зобов'язання відповідача припинити
експлуатацію об'єкту нерухомості до повного усунення виявленого порушення
земельного законодавства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно п.6 ст.3 КАС України
адміністративний позов представляє собою звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Позовні вимоги заявлені позивачем
відносяться до сфери господарських правовідносин.

Враховуючи викладене, спір не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач у
даному спорі виступає не як суб'єкт владних повноважень в розумінні Кодексу
адміністративного судочинства, а як суб'єкт господарювання, а тому згідно п.1
ст.157 КАС України провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.157 КАС України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 19/53-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 липня 2007 року у справі № 19/53-07 за позовом відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Родон" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 8000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 липня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 6 листопада 2007 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

25 жовтня 2007 р.                                                                                        Справа № 5/323-06

за заявою:  ДПІ у м. Вінниці

до:  ТОВ фірма  “Гаммапродімпекс”, м. Вінниця

про  визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  Т.Лабунська

За участю представника:

ДПІ у м. Вінниці –Ванжула  Л.П.  - ліквідатор

В С Т А Н О В И В :

16.08.06 р.  господарським  судом Вінницької області порушено провадження у справі №   5/323-06.

17.05.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом.   Ліквідатором призначено  ДПІ у м. Вінниці.

30.08.07 р.  до суду подано звіт ліквідатора Ванжули Л.П. про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури.

25.10.07 р.   в судовому засіданні розглянуто звіт ліквідатора,  ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та інші матеріали  роботи.

Ліквідатором повідомлено про виконану роботу, а також про те,  що у боржника відсутнє майно та  грошові кошти. В підтвердження викладених в звіті фактів  надані відповідні письмові докази.

Вимоги  кредиторів:  ДПІ ум. Вінниці в сумі 9640-16 грн., Управління ПФУ  в Ленінському  р-ні  м. Вінниці   в сумі  710-62 грн. залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і  встановлено,  що  вони  підлягають затвердженню,  а  провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст. 40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс                                                     затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма  “Гаммапрод-Імпекс” (м. Вінниця вул. Островського, 20 кв. 78 код 20112480 р/р 5 в Вінницькій філії  “Промінвестбанк” МФО 302571)  як юридичну особу ліквідувати.

Провадження у справі  №   5/323-06  припинити.

Повноваження ліквідатора припинити.

Ухвалу  направити кредиторам, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Староміського р-ну, Староміському районному суду,  МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ,  Вінницькому БТІ, Вінницькій обласній інспекції Держтехнагляду,  Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору  Вінницького міськвиконкому.

Суддя                                                               Бенівський В.І.

15 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.06.07                                                                                 Справа№ 1/603-5/114

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ, УПФ України в Сокальському районі, м.Сокаль

до відповідача1: ВАТ Червоноградської автобази, с.Острів

до відповідача2: Підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав”, м.Київ

Третя особа: Трогова біржа „Альянц”, м.Київ

про визнання недійсним правочину: біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства ВАТ „Червоноградська автобаза”

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.       Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.07.07   о      09:40

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідачів:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" червня 2007 р.
Справа № 13/168

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальніс-

тю "Форосна"

про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення - 2874,69грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:30 "17" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа
№ 5/426пн-ад.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Брянка Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця  -

в с т а н о в и в :

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що
провадження по даній справі підлягає закриттю з урахуванням наступного.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серія ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно відповідача державним
реєстратором виконавчого комітету Брянківської міської ради Луганської області
було зроблено запис НОМЕР_1 від 31.07.07. НОМЕР_2 про внесення судового рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не
пов'язано з її банкрутством.

Таким
чином, суд закрив провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області
виявлені недоліки під час підготовки позовного матеріалу, а саме:

Звернення з позовом про припинення підприємницької діяльності
відповідача, підприємницьку діяльність якого вже було припинено раніше рішенням
суду, про що зроблено відповідний запис державним реєстратором.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан підготовки позовних
матеріалів позивачем, що привело до порушення провадження у справі та
безпідставних судових витрат.

Керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

у х в а л и
в  :

1.  Окрему
ухвалу     надіслати керівникові
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області.

2.
Зобов'язати керівника Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській
області.

- розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо
усунення випадків доведення безпідставних вимог заявника до розгляду в
господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3.   Про вжиті заходи
повідомити господарський суд Луганської області.

Суддя
О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.10.07 р.                                                         Справа №          41/204пн
У зв’язку із закінченням строку повноважень судді господарського судуДонецької області Гончарова С.А., керуючись статтями 4-6, 19 Господарського процесуального кодексу України, -
Справу № 41/204пн за позовом Краматорської міської ради, м. Краматорськ до Приватного підприємства „Солов’їний гай”, с. Закітне за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Колгоспний ринок”, м. Краматорськ про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки та знести об’єкти нерухомості, передати
на розгляд суддсудді    Волошинова Л.В.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А40/259-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до  дочірнього дніпропетровського спеціалізованого управління №110   “Стальконструкція” відкритого акціонерного товариства “Дніпростальконструкція”,

м. Дніпропетровськ

про стягнення  заборгованості  по страхових внесках у сумі  6 631,80 грн.,

Суддя  Садиліна О.Є.    Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  6 631,80 грн.

з дочірнього дніпропетровського спеціалізованого управління №110 “Стальконструкція” відкритого акціонерного товариства “Дніпростальконструкція”, м. Дніпропетровськ

Ухвалою від  24.09.07 р. було призначено судове засідання на 15.10.07 р., зобов’язано  відповідача  надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 15.10.07 р.

не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Призначити судове засідання  на 30.10.07 р. об  12:30 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області

в  кабінеті №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.  Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна