ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

29 жовтня 2007 р.                                                                                          Справа № 11/33-07/02-2

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта"                   в особі Вінницької дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Вінниця

до: виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, м. Могилів-Подільський

про               скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької області надішла позовна заява Українського державного  підприємства поштового з"язку "Укрпошта"  в особі Вінницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" про скасування рішення міської ради 24 сесії 4 скликання від 29.09.2005р. та визнання  недійсним свідоцтва про право власності на будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 41, м. Могилів-Подільський, Вінницька область і зазначене під літерами "Е" і "Г" згідно матеріалів технісної документації - приміщення дільниці сортування та склад матеріальних цінностей загальною площею 304,11 м.кв. .

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України,    господарським судам підвідомчі    справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, справи про банкрутство,  справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, справи, що виникають з корпоративних відносин.             Тоді як в позовній заяві ставиться вимога про  скасування  рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

В силу п.1  ч.1  ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим  загальним  судам   як   адміністративним   судам підсудні  адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські,   селищні,  міські  ради  є  органами  місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та   здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

З аналізу вказаних норм суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами адмінітсративного судочинства та підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Окрім того, як свідчать матеріали позовної заяви,  позивач звертався з вказаною заявою до Могилів-Подільського районного суду та Вінницького окружного адміністративного  суду,  з ухвал яких вбачається, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином даний  спір не підлягає розгляду в господарських судах України, що відповідно до ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу   України, є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.

Враховуючи наведене,  в прийняті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  №14-6-1138  від 18.10.07  на 3аркушах відмовити.

Позовні матеріали  на 66аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 85    від 05.09.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 2670 від 05.09.2007р. , підлягають поверненню.

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.