overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №07/3564а
УХВАЛА

"21"
серпня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Ігнатенка
С.М., відповідача ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Долженковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до
приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення 300 грн. 44коп., встановив наступне.

З 14 по 21 серпня 2007р. у судовому
засіданні оголошувалась перерва.

Після закінчення перерви
представник позивача у засіданні суду зробив усну заяву про відмову від
адміністративного позову в зв'язку зі сплатою відповідачем стягуваної суми.

Факт сплати відповідачем стягуваної
суми підтверджується квитанцією Черкаської філії Укрінбанку від 17.08.2007р.

Відмова позивача від
адміністративного позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права,
свободи або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Керуючись ст. 112, 136, 157 ч. 1 п.
2 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову.

Закрити провадження у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.10.07                                                                                              Справа № 30/319

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом

За  позовом: Регіональне відділення  ФДМУ по Львівській області, м.Львів

Відповідач:    ТзОВ „ Аверс-К”, м.Львів

Про  стягнення  1396,61грн. боргу та  82,30 грн. пені

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.07   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача -  довідку про включення до ЄДРПОУ власну та докази включення відповідача до ЄДРПОУ (станом на день винесення ухвали), розрахунок позовних вимог, провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, докази направлення претензії №11/11-6297  від 05.09.2007р.,  явка представника обов”язкова.

Відповідача –обгрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, підтвердити статус юридичної особи.,   явка представника обов”язкова.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності  до  п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.10.07                                                                                 Справа № 14/128.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії , м.Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський краситель”, м. Рубіжне, Луганської області

про стягнення  270931 грн. 35 коп.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський краситель”, м. Рубіжне, Луганської області

В С Т А Н О В И В:

Відповідач 03.10.07. звернувсь до господарського суду Луганської області з заявою від 28.09.07. №197/217 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заяву відповідача  слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви призначити на   11.10.2007 о  13 год.45 хв., каб. № 323.

3. Зобов’язати:

- позивача – надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- відповідача –подати заперечення на відзив позивача(за наявності).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                               Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.
№ 01/64-45

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Приватного підприємства "Європацукор"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2007 року

по справі № 01/64-45 Господарського суду Волинської області

за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень

до Приватного підприємства "Європацукор"

про стягнення 155816,72 грн.,

та за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Європацукор"

до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень

про визнання недійсними п.п. 11, 16, 17 договору №190 від 02.04.2004 року,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Європацукор" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2007 року по справі № 01/64-45 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Європацукор" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “30” хв. 09 жовтня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

21.08.07
Справа№ 02-4/2-18

Суддя Господарського суду
Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши
матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду
України у Шевченківському районі м.Львова

до Приватного підприємця (надалі ПП)
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

що 02.07.2007 року Господарським судом
Львівської області отримано позовну заяву управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Львова до приватного підприємця  ОСОБА_1
стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03.07.2007 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві
встановлено строк  для усунення недоліків
останньої до 13.07.2007 року.

Про це належним чином було
повідомлено позивача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення за №НОМЕР_1.

Станом на 21.08.2007 року позивач
вимоги ухвали від 03.07.2007 року  не
виконав.

За таких обставин, позовну заяву
належить повернути позивачеві  у
відповідності до   п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1.          Повернути позовну заяву та додані до
неї матеріали на 46-ти аркушах позивачеві

2.    Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк
апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не
набрала законної сили.

3. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
Справа № 10/231

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання:   Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за  позовом:      Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лісові ресурси»

вул. Білоруська, буд. 30, кв. 16, м. Київ, 04050

до відповідачів:1. Коломийської міської ради

вул. Грушевського, 1, м. Коломия, 78200

2. Дочірнього підприємства «Екосир»

вул. Леніна, буд. 101, м. Новоселиця, Чернівецька область, 60300

про                       визнання недійсним договору оренди землі

За участі представників сторін:

від позивача:          Косович Л.М. - представник, (довіреність № 1 від 25.09.07р.)

від  відповідача 1: Сончак Л.Б. - заст. нач. відділу організаційно-правової роботи

(довіреність № 1385/01-31/21 від 25.07.06р.);

від  відповідача 2: Гайова Г.О. - представник, (довіреність б/н від 04.10.07р.)

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські лісові ресурси»заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди землі від 30.03.06р. № 04, укладеного між Коломийською міською радою та ДП «Екосир», відповідно до якого передано в оренду земельну ділянку площею 17409,47 кв.м. для виробничої діяльності, що розташована на вул. Горбаша, 8 у м. Коломия Івано-Франківської області.

Представник Відповідача 2 –Дочірнього підприємства «Екосир», в судовому засіданні подала клопотання про зупинення провадження у справі, у зв»язку із неможливістю розгляду даної справи  до вирішення пов»язаної з нею адміністративної справи № А-10/232 між тими ж сторонами, предметом якої є визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради № 2319 від 21.03.06р. в частині затвердження технічної документації ДП «Екосир»та надання в довготермінову оренду терміном на 50 років земельної ділянки площею 17409, 47 кв.м.

Представники позивача та відповідача 1. - Коломийської міської ради, не заперечують на предмет поданого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов»язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Викладені вище обставини відповідно до наведеної норми ГПК України є підставою для  зупинення провадження у даній справі до вирішення  господарським судом пов»язаної з нею адміністративної справи № А-10/232 .

З огляду на викладене  та керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі № 10/231 до вирішення справи № А-10/232, що розглядається господарським судом Івано-Франківської області.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                         Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

Кузишин У.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 9/40пн

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                    приватного
підприємця ОСОБА_1

на постанову                                  від
13 серпня 2007 року

Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 9/40пн господарського суду Донецької області

за позовом
приватного
підприємця ОСОБА_1

до                                                         ТОВ "Куйбишевське"

третя особа                                     ТОВ
"Валми Автомотив"

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

зустрічним позовом                         ТОВ
"Куйбишевське"

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про
встановлення земельного сервітуту

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 13.11.2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.

Справа №  13/296/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Дьяченко Т.В.,

представники
сторін в судове засідання не з'явилися,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ), 56500,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Вознесенською
ОДПІ пред»явлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в сумі 437грн. 75коп.

За
цією заявою господарським судом ухвалою від 15.08.2007 р. порушено провадження
в даній справі.

Від
представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у
зв'язку з добровільним погашенням відповідачем податкового боргу.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Зазначена
заява про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним погашенням
відповідачем податкового боргу є заявою позивача про відмову від позову
повністю.

Відмова
позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав
та охоронюваних законом інтересів.

У
відповідності із п.2 ч.1 ст.157 КАС України прийнята судом відмова  позивача від позову є підставою для закриття
провадження у справі.

Суд
звертає увагу позивача на те, що у випадках закриття провадження у справі на
підставі ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими
ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи
викладене, суд приймає відмову позивача від позову і визнає за можливе
припинити провадження у даній справі.

Керуючись
ст. ст. 157, 165  КАС України ,  господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження у справі.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 21/375

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Бакуліної С.В.,
Мачульського Г.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРКС УКРАЇНА”

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від  03.08.2007 року

у справі
№ 21/375 господарського суду міста Києва

за позовом
ТОВ “Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс “Ріксос-Прикарпаття”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРКС УКРАЇНА”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРКС УКРАЇНА” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРКС УКРАЇНА” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від  03.08.2007 року у справі №21/375 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 17.10.2007 о 15 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

Г.Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.10.07                                                                           Справа № 10/293А

За позовом Прокурора Жовківського  району  в інтересах держави  в особі  Жовківської міської Ради, м.Жовква

до відповідача  Філія „Жовківський  ДЕД”  ДП „Львівський облавтодор”, м.Жовква

про  стягнення 54,88 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на  : 08.11.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокурор- матеріали прокурорської  перевірки, що стали підставою для звернення до суду, явка.

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, Положення про філію, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

02.10.07
Справа № А-6/282

Господарський суд Івано-Франківської області  в складі Судді Грици Юрія Івановича при секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за позовом  ДПІ в Тисменицькому районі  вул.Площа Ринок,17,Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

до відповідача  ТзОВ "Горизонт"  Пільна, 47,Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про стягнення за рахунок активів платника податків1316680 грн штрафних санкцій

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення  за рахунок активів платника податків1316680 грн штрафних санкцій

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.08.07 відкрито провадження в адміністративній справі №А-6/282 за позовом   ДПІ в Тисменицькому районі   до відповідача  ТзОВ "Горизонт"  вул.Пільна, 47, м.Тисмениця про стягнення  за рахунок активів платника податків1316680 грн штрафних санкцій та призначено справу до розгляду на 02.10.07

02.10.07 представник відповідача подав  суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки  в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа А-6/244 за позовом  ТзОВ "Горизонт",  вул.Пільна, 47,м.Тисмениця до відповідача:  ДПІ в Тисменицькому районі,  вул.Галицька,17,м.Тисмениця про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення №/0 від 11.07.07.

Представник відповідача   вважає неможливим розгляд справи №А-6/282 до вирішення адміністративного позову про визнання нечинним  рішення про застосування штрафних санкцій , а тому просить суд зупинити провадження у справі А-6/282 до вирішення пов"язаної з нею справи А-6/244.

Відповідно до ч.3 ст.156 Кодексу Адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі  в разі неможливості  розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства , до набрання законної сили судовими рішеннями в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, до вирішення справи А-6/244.

Керуючись ст.156 Кодексу Адміністративного судочинства , суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі А-6/282, до вирішення пов"язаної з нею справи А-6/244.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 6-15/249-07-6195

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт"

на постанову
від 30.08.07 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№15/249-07-6195

господарського суду
Одеської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт"

до
Відкритого акціонерного товариства "Одеський керамзитовий завод"

про
витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення заподіяної шкоди в розмірі 92169 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.12.07 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький