overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №     А10/282-07

Суддя
, розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про      припинення державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "19"
червня 2007 р. о  11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.09.07                                                                                 Справа
№ 1/486ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, при секретарі судового засідання Лисенко
В.П.,  розглянувши матеріали справи
за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі  Луганської області

до
суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч  Луганської області

про
стягнення  496 грн. 54 коп.

представники сторін:

від позивача -Приймак Е.Д.,
дов. від 03.01.07 № 38/07-13;

від  відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 326 грн. 54 коп. недоїмки по
страхових внесках, 170  грн. 00 коп.
фінансових санкцій.

Дана справа вирішена судом за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України у відповідності до положень п. 5 розділу VІІ
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України /у редакції Закону від 06.10.05/, яким передбачено, що до
початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм
справи вирішують  у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за
адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки
відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Так, ст. 51 КАС
України, зокрема,  передбачено, що
позивач вправі відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового процесу.

За листом від 04.09.07 № 4773/09-13 позивач
подав заяву про відмову від позову про стягнення з відповідача  боргу по страхових внесках.

Статтею 112 КАС
України передбачено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову,
якщо ці дії суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

У даному випадку відмова
прокурора та позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому провадження у справі підлягає закриттю
на підставі ст. 112 КАС України.

Керуючись ст. 112  Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі № 1/486ад про
стягнення з СПД фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області  496 грн. 54 коп.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.08.07 р.                                                          Справа №          9/21
У зв’язку з відпусткою судді Дучал Н.М. та втратою повноважень судді Зубченко І.В.,   відповідно  до Наказу Господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.07 року,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати справу № 9/21 за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „Алеся”  від 24.07.07 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 19.04.07 року у справі № 9/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Алеся” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство з питань економічної та політичної безпеки”  про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 5880 від 18.12.06 року та про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна у вигляді приміщення магазину „Алеся”, який був укладений 22.12.06 року, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Федченко Ольги Олександрівни та громадянина Давиденка Дениса Юрійовича до розгляду колегіально у складі:
на розгляд судд суддям    Мєзєнцев Є.І.
Заступник голови господарського
суду Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2007 р.                                                              Справа № 13/171-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Вишгородського району Київської області, м. Вишгород

в інтересах держави в особі Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, с. Лютіж, Вишгородський р-н

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-будівельна інвестиційна компанія", м. Вишгород

про визнання недійсним договору оренди незавершенного будівництва

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2007 р.  о 10:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" жовтня 2007 р.
Справа №  17/775/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Очаківської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Очаків, вул.
Шкрептієнко, 27,

До відповідача:
фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    02.10.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„21” листопада  2007 року о 11
год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.06.07                                                             Справа№ 2/764-4/78 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву Жовківського районного центру зайнятості м.Львова до приватного підприємства Агрофірма „Кам’яна Гора” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 231,99 грн., визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2,17,69,107,110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання у справі на 21 червня 2007 року о 1100 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду належний розрахунок суми позовних вимог.

4.          Відповідачу –направити суду для долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є; заяву про визнання позову повністю чи частково у разі його підставності.

5.          Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
СУД
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.

Справа № А-12/257

за
позовом  Долинська ОДПІ  вул.Грушевського,16,м.Долина,Долинський
район, Івано-Франківська область,77500

до
відповідача  СПД-ФО ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя
Матуляк П. Я.

При
секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

від
позивача : Урядко Р.Я. , головний державний податковий інспекторюридичного
секетору , довіреність №469 від 23.01.07 :

Від відповідача : не з"явився .,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про
стягнення   2473грн.18коп.  заборгованості .

В судовому засіданні представник  позивача заявив клопотання  про відмову від позову у зв"язку з
погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі , що підтверджується
довідкою  Долинської оДПІ НОМЕР_1.

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі ,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом .

За таких обставин , провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.157 , 165 Кодексу адміністративного судочинства
України  , суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити .

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.07.07                                                                                 Справа
№ 16/415ад.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М.,
розглянув матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, м.
Луганськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 9581 грн. 08 коп.

при секретарі судового засідання Монастирському Д.Д.,

за участю представників сторін:

від заявника -не прибув;

від позивача  - Соколов
М.М., дов. від 27.09.06. №13217/07;

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача
на користь позивача недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у сумі 1 635 грн. 21 коп. та фінансових санкцій у
сумі 7 945 грн. 87 коп.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у
засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
проведення судового засідання.

Керуючись статтями
111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Попереднє судове засідання відкласти на 17.07.2007р. у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а,  о 15 год., в каб.
№ 307.

2.Зобов'язати
позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і
нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви -для огляду у засіданні; докази
реєстрації відповідача як платника страхових внесків до Фонду; документальне
підтвердження утворення заборгованості на суму позову.

3.Зобов'язати
відповідача надати: заперечення на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу -при
наявності; підтвердити належним чином статус юридичної особи.

4. Надіслати заявнику та відповідачу повістки про
виклик повноважних представників.

Суддя
Р.М.Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                              О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                                                            Справа № 15/348-07

вх. № 8289/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: Гужва М.В. розглянувши справу за позовом ТОВ "Лагідне", с. Серпневе

до  ПП "Новіка", м.Харків

про стягнення 16180,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  суму збитків, понесених під час очищення насіння, в розмірі 3760,80 грн., а також стягнути з відповідача штраф за поставку неякісного насіння гречихи в розмірі 12420,00грн. держмито та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не з’явився, але 19.09.07р. надав до суду заяву про відмову від позову, в якому просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і його відмова не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд, вважає можливим задовольнити заяву, прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись статтями 1, 12, 49, п. 4 ст. 80 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  №15/348-07  припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Суддя                                                                                          Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
"05" березня 2007 р.
Справа № А19/091-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації, м. Богуслав

до    Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Богуславському районі, м. Богуслав

про  визнання рішення незаконним та примусове стягнення 65368,32 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "10" квітня 2007 р.  о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 10.04.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.07
р.
Справа № 21/232

Прокурор м. Артемівська Донецької
області в інтересах держави в особі:

Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1м. Артемівськ

про стягнення 1 298,79грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури:

позивача: Коваль О.О. - юр.

відповідача: не з'яв.

Прокурором м. Артемівська в
інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Артемівської
міської ради подано позов до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1про стягнення 1 298,79грн.

Відповідач у судове засідання на
виклик не з'явився, відзив на позов не подав.

У зв'язку з необхідністю уточнення
позовних вимог і проведення звірки розрахунків, яка не була здійснена з вини
позивача і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  01.11.07 року.

Прокурору і позивачеві уточнити
позовні вимоги щодо розміру заборгованості по орендній платі і періоду його
виникнення, а також розрахунку пені і 3% річних.

Сторонам спільно з ініціативи
позивача звірити розрахунки і акт звірки подати у наступне судове засідання.

Відповідачеві виконати ухвалу про
порушення справи.

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2007 р.

№ 33/8-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В., Самусенко С.С., Шевчук
С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Фізичної особи приватного
підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Київської області від 24  січня 2006
року  у
справі
№33/8-06

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальності "А.Д.С.-Трейдінг"

До

Фізичної особи приватного
підприємця ОСОБА_2

Про

стягнення 52200грн.

встановив:

В постанові Вищого господарського
суду України від 12 квітня 2007 року у вступній частині  допущено описку, а саме не вірно зазначено
дату постанови.

Зазначена
описка підлягає виправленню.

Виходячи
з викладеного, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, Вищий господарський суд
України

ухвалив:

Датою винесення постанови замість
зазначеної дати - 12 квітня 2006 року вважати 12 квітня 2007 року.

Оригінал даної ухвали направити
господарському суду Київської області для приєднання до матеріалів справи
№33/8-06

Головуючий, суддя
О. Кот

Судді
С. Самусенко

С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № Б15/199-07

За заявою  Приватне підприємство "Ера Плюс", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Асканія", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.08.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Асканія", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 16.10.07 р. о 10:30.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.