ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2007
Справа №2-9/6586-2007

За позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Сімферополь

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестхолдинг», м. Сімферополь

Про стягнення 638,75 грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач –  Волокітіна С.В.- представник, дов. пост. №01-76 від 01.02.2007 р.

Відповідач -  не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 638,75 грн. заборгованості, а також 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача повторно у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача,   суд –

В с т а н о в и в:

08.02.2005 р. між сторонами був укладений договір на надання послуг мобільного зв’язку №2097470/1.11129083.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання  надати відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України, а відповідач зобов’язався користуватися послугами відповідно до умов договору та Правил користування мережами мобільного зв’язку УМС, та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги(2.4.2).

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що відповідач повинен сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв’язку в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання внесеного у       день укладення договору авансу.

Відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем  не проводилися,  у зв'язку з чим, за станом на 31.03.2006р. утворилася заборгованість за послуги мобільного зв’язку у розмірі 14,79грн.

Пунктом 2.1.2 договору сторони передбачили, що у випадку невчасної сплати рахунків позивач має право тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв’язку.

З 01.05.2006р. до 25.06.2006р. надання послуг мобільного зв’язку відповідачу було тимчасово обмежено.

За відповідачем утворилася заборгованість за надані послуги зі збереженням номера у розмірі 65,40грн.

Договором (п. 5.2.), укладеним між позивачем та відповідачем передбачено, що його дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення. Враховуючи умови договору, позивачем було направлено відповідачу повідомлення з вимогою провести погашення наявної заборгованості. У зв'язку з тим, що вимоги про погашення заборгованості у встановлений строк відповідачем виконано не було, згідно п. 5.2. та ст. 611 ЦК України дія договору була припинена 25.06.2006 р.

Згідно до умов Договору та Додаткової угоди, відповідач зобов'язався користуватися послугами зв'язку (не відмовлятися від дії Договору та Додаткової угоди) упродовж усього строку дії Договору, що визначений у Додатковій Угоді. Пунктом 1.1. Додаткової угоди строк дії Договору встановлено 548 днів з моменту укладення Додаткової Угоди. Додаткова угода була підписана сторонами 08.02.2005 р., що відображено у тексті та скріплено печаткою відповідача. Таким чином, при належному виконанні умов Договору, відповідач повинен був користуватися послугами зв'язку (не відмовлятися від Договору) упродовж 548 днів, тобто до 17.12.2006 р. Натомість фактично позивач користувався послугами зв'язку лише 373 дні. Так, з моменту укладення Додаткової угоди до припинення дії договору у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань зі сплати розрахунків, фактичний строк дії договору склав 501 днів, з яких упродовж 128 днів користування послугами було обмежено у зв'язку з наявною заборгованістю. Враховуючи той факт, що згідно п. 1.1. Додаткової угоди строк дії договору подовжується на строк, на який тимчасово обмежено надання послуг зв'язку, строк користування послугами зв'язку було збільшено на 128 днів. Таким чином, позивач повинен був користуватися послугами зв'язку не менш ніж до 24.03.2007 р.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконував прийняті за договором обов'язку щодо строку користування послугами зв'язку та відмови від виконання основного договору. Згідно ст. 611 ЦК України, неналежне виконання зобов'язання тягне правові наслідки, встановлені договором, зокрема обов'язок сплатити передбачену Договором договірну санкцію, що встановлена згідно ст.. 546 ЦК України та є засобом забезпечення належного виконання зобов'язання. Згідно п. 1.2. додаткової угоди до Договору №2097470 за неналежне виконання договору в частині строку користування послугами зв'язку, встановлена договірна санкція, розмір якої складає 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Договору, передбаченому п. 1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня припинення договору.

Таким чином, враховуючи, що строк з моменту припинення договору за п. 5.2. (з 25.06.2006 р.) до дати закінчення Договору згідно умов п. 1.1. Додаткової угоди (тобто до 24.03.2007 р.) складає 175 днів, загальна сума договірної санкцій, що підлягає сплаті відповідачем 638 грн. 75 коп.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється шляхом його виконанням. Пунктом 1.4. Додаткової угоди до Договору № 2097470, встановлено, що припинення дії основного Договору не звільняє відповідача від виконання прийнятих на себе обов'язків. Таким чином відповідач повинен був сплатити позивачу заборгованість за спожити послуги зв'язку у розмірі 91,78 грн. (з урахуванням збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування згідно ст. 1 Закону України „Про загальнодержавне пенсійне страхування"), а також договірну санкцію встановлену у додатковій угоді у розмірі 638,75 грн.

27.06.2006 р. позивачем було зараховано на рахунок позивача 91,78 грн. Згідно ст. 534 ЦК України у випадку якщо суми платежу недостатня для виконання грошового зобов'язання, за рахунок цієї суми в першу чергу погашаються вимоги кредитора по сплаті процентів на неустойки, а вже потім основна частина боргу. На виконання вказаного у ст. 534 ЦК України порядку погашення вимог кредиторів по грошовому зобов'язанню, грошові кошти, що надійшли від відповідача 27.06.2006 р. було зараховано на   часткове погашення заборгованості по сплаті договірної санкції.

Таким чином, на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 638,75 грн., зокрема заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 91,78 грн. та договірну санкцію у розмірі 546,97 грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  03.07.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.  33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестхолдинг», 95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 2б, (р/р 9880 у КРФ АКБ Укрсоцбанк м. Сімферополь, МФО 324010, ) на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, в особі Кримського територіального управління закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, 95011, м. Сімферополь, вул. Самокиша, 9/7, (п/р 26008526 у АППБ «АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937)91,78грн. боргу, 546,97 грн. штрафу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.