ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"13" квітня 2007 р.                                                                   Справа №
А15/087-07

Господарський
суд Київської області у складі судді
Рябцевої О.О., розглянувши
справу

За позовом

Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції Київської області, Київська обл., м.
Переяслав-Хмельницький

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

третя особа

Виконавчий комітет
Переяслав-Хмельницької міської ради,
Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про

припинення підприємницької
діяльності

секретар
судового засідання: Михайленко Р.С.

За
участю представників:

від позивача

Колесник І.О. (дов. № 3645 від
12.04.2007 р.);

від відповідача

Не з'явився;

від 3-ї особи

Не з'явився;

Обставини
справи:

Переяслав-Хмельницька об'єднана
державна податкова інспекція Київської області (далі -позивач) звернулася до
господарського суду Київської області з позовною заявою до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -відповідач) про
припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 26.03.2007 року було відкрито провадження в
адміністративній справі, розгляд справи призначений на 13.04.2007р. за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України, залучено до участі у
справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на
предмет спору Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради.

Представник відповідача в судове
засідання 13.04.2007р. не з'явився, проте 05.04.2007р. від відповідача до суду
надійшла заява від 03.04.2007р. в якій відповідач позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Представник третьої особи в судове
засідання 13.04.2007р. не з'явився.

При цьому господарський суд
Київської області відзначає, що судом було направлено учасникам судового
процесу ухвалу від 26.03.2007р. та повістки від 26.03.2007р., про що, зокрема,
свідчать відмітки канцелярії суду на зворотних сторонах оригіналів згаданих
документів.

Таким чином, суд повідомив
відповідача належним чином про час і місце засідання суду, тому справа
розглянута за наявними в ній матеріалами.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що відповідачем порушено вимоги п.п. 2 п. 1 ст. 9 Закону України
«Про систему оподаткування», а саме, відповідач не звітує до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської
області з листопада 2002 р.

13.04.2007 р. в судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС
України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської
ради, як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа 28.09.2001р.
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), АДРЕСА_1 про що видане свідоцтво про державну
реєстрацію, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 9
Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати
звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у
терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів
та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної норми Закону
відповідач не звітує до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області з листопада 2002р., про що свідчить залучена до
матеріалів справи довідка НОМЕР_2
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області.

Як вбачається з довідки НОМЕР_3
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської
області, станом на 20.03.2007р. заборгованість по платежах до бюджету у
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту
8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом
Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. № 80,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за № 172/2612, якщо
платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання
протягом одного року в органи державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової
служби приймає рішення про звернення до господарського суду із позовною заявою
про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із
заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46
Закону України „Про  державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
щодо припинення  підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Однак Закон України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15.05.2003р. набрав
чинності з 01.07.2004р. Отже, рік, протягом якого відповідач не подає звітність
до органів ДПС, слід рахувати від дня набрання Законом чинності, оскільки закон
не має зворотної сили.

За таких обставин, позовні вимоги
визнаються судом обґрунтованими та правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Пунктом 1 ст. 49 Закону України
„Про  державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців” передбачено, що суд, який постановив рішення про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця, в день
набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному
реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Згідно ч. 3 зазначеної
статті державний реєстратор зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з
дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем внести до Єдиного державного реєстру запис про
судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця та повідомити органи статистики, державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та фізичну особу -
підприємця, щодо якої було постановлено судове рішення, про внесення такого
запису.

Згідно ст. 5 Закону України
„Про  державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців” державна реєстрація проводиться державним
реєстратором у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у
районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за
місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи
-підприємця.

Проаналізувавши вищезазначені норми
чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
правомірні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані, і
підлягають задоволенню.

Статтею 167 КАС України
передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після
ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки
вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення
постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть
отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та
керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163,
п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. Зобов'язати державного
реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення у
відповідності з вимогами статті 49 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі
-17.04.2007 року.