overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.10.07р.

Справа № А38/502-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпроптеровськ

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.11.07р. о 15:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

17.08.07р.

Справа № П19/6545-07

Суддя Петренко І.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Заступника прокурора м.Кривий Ріг і внтересах
держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м.Кривий Ріг.

про
стягнення 1873,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду  надійшла позовна заява в якій заступник  прокурора просить зтягнути з відповідача
заборгованість в сумі 1873,91 грн. Дослідивши матеріали справи суд зазначає: у
позовній зачві не вказано обставин та доказів (в чому полягає порушення
інтересів держави та необхідність їх захисту) ; не подано належні докази
направлення  позовної заяви та доданих
документів на адресу позивача; слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись  _п.п. 3,6,10 ст.63,
ст.1,2,12,21,32,33,34,36,44,47,54-57,86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.07.2007
Справа №2-13/7394-2007

05.07.2007 р.             Справа № 2-13/7394-2007

За позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону, (м. Сімферополь, вул. Казанська, 27) в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України, (м. Сімферополь, вул. Павленко, 9)

До відповідача Спілки Дизайнерів України, (м. Сімферополь, вул. Дзюба нова, 6/4 кв. 31)

Про розірвання договору оренди

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – Гафарова Л.А. – представник, дов. від 02.02.2007 року

Від відповідача – не з’явився

Від прокурора – Бойко В.Н. – посвідчення № 254

Сутність спору: Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України, м. Сімферополь із позовом до відповідача - Спілки Дизайнерів України, м. Сімферополь про розірвання договору оренди.

Представник позивача у судовому засіданні  заявив клопотання про припинення провадження у справі по пункту 4 статті 80 ГПК України, у зв’язку з виконанням істотних умов договору оренди № 38с/2003/Голов КЕУ, а саме п. 5.7. вищезазначеного договору.

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав заяву представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки відмова   позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

З обліком викладеного, керуючись ст. 80 п. 4, 86  ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
суд
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.

Справа № 10/2229.

За позовом: Прокурора Олевського району в інтересах
держави в особі Сущанської сільської ради (с. Сущанка Олевського району)

До: Приватного підприємця ОСОБА_1 (с. Сущани Олевського району)

про стягнення 276 грн.

Суддя Будішевська
Л.О.

Присутні:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Прокурором Олевського району пред'явлено позов в інтересах
державив особі Сущанської сільської ради про стягнення з відповідача 276 грн.
боргу за користування земельною ділянкою.

01.10.2007р.. до господарського суду Житомирської області надійшла
заява прокурора Олевського району Житомирської області про залишення позову без
розгляду у зв'язку з добровільною сплатою боргу відповідачем.

Суд розцінює заяву прокурора Олевського району Житомирської
області про залишення позову без розгляду як відмову від позову.

Господарський суд приймає відмову прокуратури від позову, оскільки
ці дії не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі
припинити.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 80,
ст. 86 ГПК України ,господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Будішевська Л.О.

Друк:

1
- в справу

2,3
- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.07                                                                                            Справа №  21/107/07

суддя

Банкрут –Приватне підприємство “Експо-Хімтрейд” (69035, м.Запоріжжя, вул. Брянська, 15; код за ; адреса ліквідаційної комісії- 69002, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 74)

банки, які здійснюють  розрахунково-касове обслуговування боржника –

1.Філія банку "Фінанси та Кредит" ТОВ у Запорізькій області , м.Запоріжжя;

2. Запорізька філія "Діамантбанк",  м.Запоріжжя;

3. Запорізька філія  ТОВ "Укрпромбанк",  м.Запоріжжя;

4.ОВ “Родовід Банк”, м.Запоріжжя

Ліквідатор -Онопченко Роман Володимирович (поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 74).

Суддя Черкаський В.І.

За участю  представників сторін:

ліквідатор –Онопченко Р.В., особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.04.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці, ліквідатором банкрута призначено Онопченка Р.В

16.06.2007 року  суду  наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр   вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 18.06.2007 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 20.06.2007 року.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута –Приватне підприємство “Експо-Хімтрейд” (69035, м.Запоріжжя, вул. Брянська, 15; код за ; адреса ліквідаційної комісії- 69002, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 74)  та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута –Приватне підприємство “Експо-Хімтрейд” ліквідувати. Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору - ПП ВКФ «Ост-гранд»(69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, б. 6/47), ліквідатору, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),  банкам, ДПІ  в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Суддя                                                                                                     В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 20.06.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.07 р.

Справа № Б15/269-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоск",с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Роздольська Т.П., представник УПФУ, доручення № 1283/07-35 від 07.05.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  170 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоск",с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоск",с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  11.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.10.07                                                                                 Справа № 8/273

Суддя    Гутьєва В.В.

Розглянувши матеріали за  позовом розглянула матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮОН”, м. Львів

до відповідача: Самбірський радіозавод „Сигнал” м.Самбір, Львівська область

про стягнення 25 231 гривні 81 коп.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86  ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2         Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.11.07   о      16:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3.  Участь прокурора та повноважних представників сторін в судовому засіданні - обов’язкова.

4.  Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; обґрунтувати правові підстави нарахування пені; розрахунок суми боргу з врахуванням індексу інфляції; участь повноважного представника у судовому засіданні –обов’язкова.

Відповідача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру;  докази сплати суми боргу; відзив по суті позовної заяви; участь повноважного представника у судовому засіданні –обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07
Справа №9/418-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши справу

За позовом:  Управління пенсійного фонду України в Зарічному  районі

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Докат»

про стягнення 1049 грн. 03 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача –         Супрунов І.О.

Від відповідача –     Атаманов О.Г.

Суть спору: позивач - Управління пенсійного фонду України в  Зарічному районі м. Суми - просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ Докат” - на його користь заборгованість в розмірі 1049 грн. 03 коп.   по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2007 року відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач подав відзив на позовну заяву  в якому повідомляє, що ним до Господарського суду Сумської області подана  позовна заява “Про відміну рішення про застосування фінансових санкцій до ТОВ “Докат” Управлінням пенсійного фонду України  в Зарічному районі м. Суми”.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В провадженні Господарського суду Сумської області у судді Костенко Л.А. знаходить справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Докат» до Управління пенсійного фонду України  в Зарічному районі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи сума боргу відповідача перед позивачем виникла саме на підставі вищевказаного рішення, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі до вирішення пов’язаної з нею справи.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 9/418-07 – зупинити до вирішення пов’язаної з нею справи № АС 12/534-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Докат» до Управління пенсійного фонду України  в Зарічному  районі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

СУДДЯ                                                                                            Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2007 р.                                                                                       № 02-03/

Суддя   Суховий В.Г.,           розглянувши матеріали

За позовом  Прокурор Бородянського району Київської області в інтересах держави в

особі Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі

до                  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

“Дружнянське”, с. Дружня

про               стягнення 8 096 грн.

встановив:

Подана позовна заява на порушення вимог ч.4 ст. 106 КАС України не підписана позивачем (прокурором) або його представником із зазначенням дати підписання.

Також, подана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України, а саме, в позові прокурор посилається на заборгованість по страховим внескам до Пенсійного фонду України за період з 20.04.2006р. по 20.03.2007р. в сумі 8 096 грн. Однак в порушення вимог ч.2 ст. 106 КАС України в позові не зазначено докази на підтвердження цих обставин.

Крім того, відсутні щомісячні розрахунки суми страхових внесків. Доданий розрахунок за лютий 2007р. не містить будь-яких сум, а вимога про сплату боргу не є доказом заборгованості.

Таким чином, прокурором подано позовну заяву без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись частиною 1 ст. 108 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Прокурору у строк до 25 квітня 2007р. усунути недоліки позовної заяви, а саме подати суду:

-          позовну заяву та її копію за правилами і формою згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, яка повинна бути підписана позивачем;

-          докази на підтвердження заборгованості по страховим внескам до Пенсійного фонду України за період з 20.04.2006р. по 20.03.2007р. в сумі 8 096 грн.;

-          щомісячні розрахунки суми страхових внесків.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в   5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

4. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду - без змін.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя                                                                                                Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.07.07р.

Справа № А23/347

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-ексмплуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12259,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.

№ 11/317пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Катеринчук Л.Й.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька

на рішення

та
на постанову
господарського суду Донецької області від
10 жовтня 2005 року

Донецького апеляційного господарського суду від 17 січня 2006 року

у справі
господарського суду
№ 11/317пн
Донецької області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
в Куйбишевському районі м. Донецька

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька

про
зобов'язання вчинити певні дії

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька на рішення господарського суду Донецької області від 10 жовтня 2005 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 січня 2006 року у справі № 11/317пн до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 21 серпня 2007 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

Л. Катеринчук