overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А40/247-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської  області, м. Павлоград  Дніпропетровської  області

до  приватного підприємства “Експомілк”, м. Павлоград Дніпропетровської  області

про стягнення  заборгованості  по страхових внесках у сумі  2 508,39 грн.

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  2 508,39 грн.    з приватного підприємства  “Експомілк”,  м. Павлоград Дніпропетровської  області.

Ухвалою від 13.09.07 р. було призначено судове засідання у справі на 04.10.07 р., зобов’язано сторони виконати вимоги викладені в ухвалі  господарського суду від 30.08.2007 року

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні

04.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Призначити судове засідання  на 30.10.07 р. об  11:00 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області

в  кабінеті №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.  Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.07                                                                                           Справа № Б-12/81

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2007р.

у справі      № Б-12/81

за заявою         ТзОВ «Ойкумена», м.Івано-Франківськ

до                  Корпорації економічного розвитку, м.Івано-Франківськ

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2553-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07
Справа № 15/341

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
КП "Червонограджитлокомунсервіс", м.Червоноград

до відповідача ПП
ОСОБА_1, м.Червоноград

про зобов'язання укласти договір

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07   о 12:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати докази відправлення позовної заяви відповідачу;

-         надати оригінали документів та належно посвідчені копії;

Відповідача -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Суддя
Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № 19/165-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Літан-Імпекс", м.Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Літан", м.Дніпропетровьк

про визнання недійсним пункту 3.4 договору

Суддя  Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить визнати недійсним пункт 3.4 договору поставки продукції №59/1 від 07.06.2004р., укладеного між позивачем та відповідачем в частині визначення строку оплати в 30-ти банківських днях.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2007р. було відмовлено в клопотанні позивача щодо забезпечення позову по справі №19/165-07.

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Літан-Імпекс" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2007р. щодо забезпечення позову по справі №19/165-07, у зв’язку з чим провадження у справі слід зупинити до розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №19/165-07 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Літан-Імпекс" Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07

Справа №12/16-05.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи №
12/16-05, порушеної за заявою кредитора -
Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника -Товариства з обмеженою
відповідальністю “Довжичанське”, Охтирський район  про визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредиторів -Охтирська МДПІ -Цілуйко О.М., Сафронов П.О.

Від  боржника -Козурін В.А.

Ліквідатор  -ОСОБА_1

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 25.02.2005р. порушено провадження у
справі № 12/16-05 за заявою кредитора -Охтирської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Довжичанське”, Охтирський район  банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 11.07.2005р. боржника Товариство з
обмеженою відповідальністю “Довжичанське”, Охтирський район  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатора -арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою
господарського суду від 10.04.2007р.
припинено повноваження
арбітражного керуючого ОСОБА_2. як ліквідатора по справі № 12/16-05
та  призначено ліквідаром боржника
арбітражного керуючого  ОСОБА_1

Зважаючи
на ті обставини, що  арб. Керуючий  ОСОБА_2 не отримав вчасно  ухвали про заміну ліквідатора по справі №
12/16-05   подав до суду на затвердження
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Зважаючи на дані обставини,  суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи № 12/16-05  на
25.10.2007р, зобов»язати  ліквідатора  боржника - ОСОБА_1 подати  до суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута, враховуючи всі обставини,  що впливають на фінансовий стан боржника.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу  України ,
суд

У Х В А
Л И В :

1.
Відкласти  розгляд справи № 12/16-05  в засідання суду на 25.10.2007р., о  10 год 00 хв

2.
Зобов»язати  ліквідатора  боржника - ОСОБА_1 подати  до суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута, враховуючи всі обставини,  що впливають на фінансовий стан боржника

3. Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07                                                                                           Справа№ 7/252

за заявою:  Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів

до відповідача: Філії санаторію “Смерічка” КПЗВ “Сільські вісті”, с. Опака Дрогобицького району

про стягнення 2026,67 грн.

Суддя  Б.О.Білоус

Представники:

від позивача: Каменецька Н.В., довір. № 01-7/384-496 від 22.05.07 року

від відповідача: не з’явився

Суть спору: адміністративний позов заявлено Львівським обласним відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів до відповідача Філії санаторію “Смерічка” КПЗВ “Сільські вісті”, с. Опака Дрогобицького району про стягнення 2026,67 грн.

В судовому засіданні 11.09.07 р. позивач заявлені позовні вимоги підтримав та подав заяву (Вх. № 18384 від 29.08.07 року) про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 58,96 грн., оскільки решта суми боргу сплачена відповідачем. Витребуваної ухвалою суду від 16.07.07 року довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача не надав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи та ненадання позивачем витребуваних документів вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 51, 122, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 04.10.2007 р. о 0940 год.

2.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

5.          Відповідачу: письмове пояснення по суті позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ;

6.    Сторонам пропонувати врегулювати спір в добровільному порядку;

7.    Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за позовом ДПІ у Центральному району м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства «Каттай», 54055, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 131-Б, кв. 433

про   визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою № 25063/9/10-011 від 05.07.2007 р. про визнання недійсними установчих документів відповідача та свідоцтва платника податку на додану вартість.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкт владних повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Отже, спори про визнання недійсними установчих документів (установчих договорів) господарських товариств, до складу засновників яких входять фізичні особи, не підлягають розгляду в господарському суді.

Таким чином, оскільки в даному випадку відповідачем повинен виступати засновник фізична особа громадянин Нарсія Любов Вікторівна., статус якої не відповідає вимогам ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява не підвідомча господарському суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву не належить розглядати господарським судом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.  У відкритті провадження у адміністративній справі відмовити.

2.  Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст. 109, 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2007 р.
Справа № 2/285-07

Суддя господарського суду Мельник
П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне комерційно-виробниче
підприємство "СВ", м. Харків

до:приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення 13849,54 грн.
заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "10" жовтня 2007 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для
огляду, копії - в справу); акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням
документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з
позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з'явитись до
відповідача; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в
судовому засіданні.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання його
копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії - в
справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків,
підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові
пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Клопотання про забезпечення позову
шляхом накладення арешту  на майно та
грошові кошти відповідача залишити без задоволення, в зв'язку з тим, що не
надано доказів про те, що невжиття таких заходів  утруднить чи зробить неможливим виконання
рішення господарського суду.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Ухвалу відповідачеві направити: - АДРЕСА_1;

-  АДРЕСА_2

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 3/314-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських районних електричних мереж, м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до  Садівничого товариства "Юг", с. Сурско-клевцево, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 10 391 грн. 06 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Свистун В. Ф. , юрисконсульт, дов. №76 від 12.04.2007р. відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 10 391,06 грн.

30.08.2007р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.10.2007р. на 15 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, так як копії наданих документів не придатні для читання, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "02" жовтня 2007 р.
по справі № 4/124-Б.

Господарський суд Волинської області, в складі судді Слободяна П. Р. розглянувши матеріали справи за заявою Ковельської МДПІ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт - Ковель", м. Ковель

про затвердження змін до реєстру вимог кредиторів

Судом встановлено:

04.12.2006р. ухвалою господарського суду № 4/124-Б порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт - Ковель", м. Ковель за заявою Ковельської МДПІ у зв’язку з неспроможністю задовольнити вимоги кредитора в сумі 158789,37грн. більше трьох місяців.

Постановою Господарського суду Волинської області від 12.12.2006p товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт - Ковель", м. Ковель визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" № 245 (3995) від 26.12.2006року.

В тридцятиденний термін після публікації оголошення до арбітражного керуючого та в господарський суд Волинської області надійшли вимоги від кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт - Ковель",            м. Ковель: Ковельської МДПІ в розмірі 158789,37грн., Управління пенсійного фонду в м. Ковелі в розмірі 176,04грн. Осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника, не виявлено.

Ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів, який затверджений ухвалою Господарського суду Волинської області по справі №4/124-Б від 26.02.2007року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.05.2007р. Арбітражним керуючим (ліквідатором) товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт - Ковель", м. Ковель призначено Кушнірука Олександра Леоновича.

01.10.2007р. на адресу господарського суду Волинської області від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт - Ковель", м. Ковель з метою подальшого розгляду та затвердження надійшло клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів. Згідно поданого клопотання ліквідатор просить включити до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Кредобанк" в особі Волинської філії ВАТ "Кредобанк", в зв’язку з тим, що ліквідатору було надано заяву та підтверджуючі документи Волинською філією ВАТ "Кредобанк" на підставі яких виникла та не оплачена заборгованість по кредиту наданому банкруту ТзОВ "Агроконтракт - Ковель" в сумі 310 209,15грн. та надано витяг з єдиного Державного реєстру застав рухомого майна про реєстрацію з 27.08.2003р. застави майна боржника (ДП "ІЦ МЮУ").

Суд розглянувши представлені документи, керуючись ст.ст. 14 - 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

ухвалив:

Внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт - Ковель", м. Ковель, затвердженого ухвалою господарського суду Волинської області від 26.02.2007р., включивши до нього вимоги відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Волинської філії ВАТ "Кредобанк" в сумі 310 209,15грн.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.