overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.07
р.
Справа № 34/218пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості за недораховану електроенергію, суми індексу
інфляції, 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/218пн.Судове засідання призначити
на  21.08.08  року о 09:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
суду:

·          довідку ЄДРПОУ;

·          належним чином засвідчену копію листа
від 29.01.07р. № 16.6/632 та докази направлення його відповідачу;

·           акт звірки заборгованості;

·          докази пред”явлення відповідачу
рахунку на оплату суми боргу.

3.Зобов'язати  відповідача представити суду:

·          відзив на позовну заяву, докази, що
підтверджують надання відзиву позивачу;

·          свідоцтво суб»єкта підприємницької
діяльності;

·          докази погашення заборгованності;

4.Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.07р.

Справа № АЗБР27/7541

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересахуправління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства Дніпротеплоенерго "П'ятихаткитеплоенерго", м. П'ятихатки

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В позові та додаткових документах має розбіжності щодо вказівки правового статусу відповідача.

Так в позові зазначено, що відповідач є дочірнє підприємство. Вказівка на те, що відповідач є юридичною особою міститься у свідоцтві про державну реєстрацію, а також у довідці про включення до ЄДРПОУ.

В той же час згідно положенням про П'ятихатське підприємство по теплопостачанню вказане підприємство є структурним підрозділом.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення вказаного протиріччя позивачу слід надати докази того, що відповідач має статус юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись п..3 ч.1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 16.10.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07 р.                                                                           Справа № 6/259

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транскомплект” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Строй Трейд” м.Донецьк

до третьої особи _________________________________________________________________

про стягнення  31 253грн. 82коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Яблонько М.В. - представник по довіреності від 03.09.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Транскомплект” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Строй Трейд” м.Донецьк боргу у сумі 22 003грн. 13коп., інфляційних у сумі 4 379грн. 76коп., пені у сумі 3 740грн. 53коп., 3% річних у сумі 1 130грн. 40коп. відповідно договору №04/10-1 поставки продукції від 04.10.2005р. (Усього 31 253грн. 82коп.)

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  30.08.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

31.08.2007р. господарський суд Донецької області направив запит до Донецького обласного управління статистики, про надання інформації за якою адресою зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю “Строй Трейд” м.Донецьк.

10.09.2007р. надійшла відповідь на запит господарського суду, в якому  головне управління статистики у Донецькій області повідомило, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Строй Трейд” знаходиться за адресою: 83112 м.Донецьк, вул.Купріна,202.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив та у зв”язку з необхідністю направлення ухвали суду за новою адресою відповідача, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2,3  ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  16.10.07 року.

Зобов’язати позивача у триденний строк направити на нову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Строй Трейд” м.Донецьк копію позовної заяви. Також представити акт звірки розрахунків.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, посвідчення на представника, виконати ухвалу суду від  30.08.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.07                                                                                 Справа  № 15/177

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу приватного підприємства (далі ПП) фірми «Альбіон»без номера та дати

на рішення  господарського суду Рівненської області від 06.07.2007р.

у справі         №15/177

за позовом    ПП фірми «Альбіон», м.Кузнецовськ

до відповідача    Рівненського міського будинку дитини, м.Рівне

про          стягнення в сумі 57182,40 грн.

за участю представників

від  позивача  – Мельник Р.М. –представник;

від відповідача –Кобилянський В.А. –головний лікар, Головня С.В. –представник (дов. у справі);

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПП фірми «Альбіон»без номера та дати на рішення  господарського суду Рівненської області від 06.07.2007р. у даній справі.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

З метою витребування оригіналів доказів, на які сторона посилається в заперечення позову, та доказів на підтвердження повноважень директора ПП фірми «Альбіон»і головного лікаря Рівненського міського будинку дитини,  керуючись ст.77 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на   10 год. 00 хв.  17.10.2007 року.

2.          Від позивача –повноваження на директора гр.Жарова С.Г. (згідно наявної довідки №001131 від 20.06.03р. керівником ПП фірми «Альбіон»є п.Жаров А.С.). Статут в належній копії для доручення до справи.

3.          Від відповідача - повноваження на головного лікаря п. Кобилянського В.А.; оригінали договорів, укладених з позивачем на виконання ремонтних робіт будинку дитини; оригінали своїх примірників актів виконаних робіт, в тому числі оригінали документів, зазначених як підстава платежу згідно платіжних доручень №144 від 25.12.06р. та №1010 від 27.10.06р.

4.          Докази сторонам надати до 15.10.07р.

5.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя                                                                            О.П. Дубник

суддя                                                                                                  Г.В.Орищин

суддя                                                                                                 Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" липня 2007 р.                                                                          № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до - Спільно українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Системи і техніка аграрних культур”, смт Гостомель

-  Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро лізинг ГмбХ”, Німеччина

про визнання договору недійсним

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом “в” пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставки державного мита встановлені в таких розмірах: із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем до позовної заяви № 31/10-5865 від 15.06.07р. додане платіжне доручення № 2858 від 15.06.2007р. про перерахування державного мита в розмірі 85 грн.

Разом з тим суд не може прийняти вказане платіжне доручення як доказ сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки оригінал зазначеного платіжного доручення № 2858 від 15.06.2007р. додано до іншої позовної заяви позивача за № 31/10-5871 від 15.06.07р., яка надійшла до господарського суду Київської області.

З огляду на зазначене та враховуючи вказані норми законодавства суд дійшов висновку, що заявником до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява № 31/10-5865 від 15.06.07р.  Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву № 31/10-5865 від 15.06.07р. Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.
Справа №  14/571/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державне підприємство «Дослідне господарство ім. О. В. Суворова», Одеська область, Болградський район,с.Оксамитне,вул.Суворова,12

до відповідача Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство                                        «Дніпро», Миколаївська область, Очаківськи район, с. Дмитрівка, вул. Радянська

Про стягнення 260 937 грн. за договором № 112 від 08.11.2005 р.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 25.09.2007 р. о 10- 15 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3. Зобов’язати:

Відповідача : надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення  в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа № 6/02-49 А

Суддя, Гоменюк З.П.                                                                       розглянувши матеріали за адміністративним позовом  Відкритого акціонерного товариства  “Львівське автотранспортне підприємство 14630”, м.Львів

до  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області  Засадного І.О. , м.Львів

про скасування постанови №028628 від 16.05.2007р. про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено Відкритого акціонерного товариства  “Львівське автотранспортне підприємство 14630” до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області  Засадного І.О. про визнання протиправним рішення т.в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області про застосування фінансових санкцій до ВАТ “Львівське АТП-14630” та скасування постанови №028628 від 16.05.2007р. про застосування до суб”єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.

24.07.2007р. позивачем направлено суду клопотання б/н про відкликання даного позову в зв”язку з необхідністю його доопрацювання та просить повернути позовні матеріали.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу  позовну заяву і додані до неї матеріали на 12 арк.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 цього Кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.05.07                                                                                 Справа№ 2/711-22/164а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом
Управління Пенсійного фонду у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до  відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю “Аврора” м.Львів

про стягнення
13542,53 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на :  12.06.07   о      15:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.. Зобов’язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивача:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідача:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.07.07                                                                                           Справа № 1/26-2108

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційне подання  прокурора Шевченківського району м.Києва від 02.07.07р. №308к-07

на рішення   господарського суду Тернопільської області від 21.07.2007р.

у справі         №1/26-2108

за позовом    Прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м.Київ

до відповідача 1:   Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Чортківський цукровий завод», смт.Заводське

до відповідача 2:  Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Сабіно-Знам’янський цукровий комбінат», с.Володимирівка

про          стягнення 179,250 тонн цукру-піску вартістю  510862,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.07.2007р. у справі №1/26-2108 (суддя Левандовський Ю.Я.) в задоволенні позову прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду до ВАТ «Чортківський цукровий завод», ТзОВ «Сабіно-Знам’янський цукровий комбінат»про стягнення 179,250 тонн цукру-піску вартістю  510862,50 грн. відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційному поданні, прокурор Шевченківського району м.Києва оскаржив рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційного подання достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98, ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційне подання прокурора Шевченківського району м.Києва від 02.07.07р. №308к-07 до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 20 хв. 22.08.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від відповідачів –відзиви на апеляційне подання.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, також в прокуратуру Львівської області.

Головуюча-суддя                                                                О.П. Дубник

судді                                                                                       Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.07 р.

Справа № Б29/264-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Нафта", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з"явився

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  1202,24 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   відповідно до листа ДПІ  у м. Дніпродзержинську №29768/10/24 від 03.10.2006р. остання податкова звітність подавалась 17.05.2005р.; керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -    арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ №176128 , за згодою останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Нафта", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Нафта", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області призначити арбітражного керуючого арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ №176128

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  30.07.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

25 вересня 2007 р.
Справа № П-8/127

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

при секретарі Феденько Наталія Михайлівна

розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Івано-Франківсьука в інтересах держави в особі ДПІ в м.Івано-Франківську  вул. Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача  ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат"  вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000

про майнові спори (стягнення коштів в сумі 233408,38грн.)

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про стягнення податкового боргу в сумі 233408грн.

В ухвалі господарського суду Івано- Франківської області від 07.09.07 допущено описку, невірно вказано відповідача.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи  або  за  заявою  особи,  що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описку слід виправити, відповідача вказати ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат" вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000.

Керуючись ст. 169  Кодексу адміністративно судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, відповідача вказати ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат" вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000.

Суддя                                                            Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Суканець Юрій Ігорович