overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07

Справа №8/355-07.

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Бурякорадгосп “Шевченківський”

до   відповідачів1. Приватного підприємця  ОСОБА_1,

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю  “ЮВС”

Про  стягнення
685 865 грн. 48 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники
сторін:

Від
позивача:             Афанасієв Р.В.

Від
відповідача:         не з»явився

За
участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть
спору: позивач просить стягнути з ТОВ «ЮВС» на користь ВАТ «Бурякорадгосп
«Шевченківський» борг в сумі 600 504 грн. 58 коп., пеню в сумі 85 064 грн. 80
коп., завдану шкоду в сумі 296 грн. 10 коп.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, відзив на позовну заяву не
надіслав.

Від
представників ТОВ «ЮВС» надійшло заперечення на позов, в якому він вважає, що
вимоги позивача вказані в заяві є безпідставними та заявленими з порушеннями
діючого господарського та процесуального законодавства.

А
також, надійшло заперечення приватного підприємця ОСОБА_1., де він також
заперечує проти даного позову вважаючи його таким що не підлягає задоволенню та
таким що, суперечить нормам процесуального та господарського законодавства.

Представниками
ВАТ «Бурякорадгосп «Шевченківський» надіслано клопотання про забезпечення
позову, в якому позивач просить накласти арешт на грошові суми на банківських
рахунках, що належать відповідачеві ТОВ «ЮВС», накласти арешт на майно, що
належать відповідачеві та знаходиться в його відособленому підрозділі за
адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. АДРЕСА_1

Суд,
розглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначені обставини  даної справи, вважає за доцільне відкласти
розгляд справи, для вивчення наданих сторонами документів.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.Справу
№ 8/355-07 відкласти, призначивши її розгляд на 04.10.2007 р. о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.
Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2. Зобов»язати сторони подати суду
обґрунтовані пояснення по справі з урахуванням поданих документів в судове
засідання.

3.
Зобов'язати сторони надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

4.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та
ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ
В. І. КІЯШКО

З
оригіналом згідно

Ст.
консультант
Борищик М.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа № 3/267.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської  області

про стягнення  32898  грн. 37 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Кулешова О.О. (дов. від 13.01.06 № Н-01/63),

від відповідача –Ларін О.В. (дов. від 04.12.06 № 01-026-1936),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача            плату за користування вагонами у сумі 32 898 грн. 37 коп.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Клопотанням, зданим у судовому засіданні 10.07.07, сторони в порядку ст. 69 ГПК України просять продовжити строк розгляду справи на два місяці для надання необхідних документів, у тому числі залізничних накладних, пам"яток, схеми путьового господарства. Вказане клопотання суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене,  а так, від 12.06.07 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи, тому вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 69, 86 Господарського  процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання сторін, здане у судовому засіданні 10.07.07, щодо продовження строку розгляду справи на два місяці задовольнити.

2.Продовжити строк розгляду справи № 3/267 на два  місяці до 24.09.07 включно.

3.Розгляд справи відкласти  на  14.09.07  о 10 год.  00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324 (м. Луганськ, кв. Героїв ВВВ, 3а).

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; пам'ятки про користування вагонами ф. ГУ-45, пояснення станції затримання щодо наказів відносно затримки вагонів, часу повідомлення, прізвища та посади осіб, яких було повідомлено про затримку вагонів.

5.Зобов’язати відповідача надати: залізничні накладні; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Участь повноважних представників сторін та Луганської обласної державної адміністрації у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                                   М.Л. Доманська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.ї

№ 03/245-03

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Головного управління Державного
казначейства України у Харківській області

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 12.03.2007

у справі

господарського суду Харківської
області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до:

1.ДПІ у Московському районі м.
Харкова

2.Відділ державного казначейства
у Московському районі м. Харкова

за участю:

прокурора та Державної виконавчої
служби Харківської області

про

стягнення 32000 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ГУДКУ у Харківській області на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 12.03.2007 у справі № 03/245-03 до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 11.07.2007 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

31.08.2007 року                                              Справа № 14/492

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Журавльової Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Товариства з обмеженою відповідальністю

„ЮГ”, м.Краснодон Луганської області

на рішення

господарського суду                  Луганської області

від 14.08.2007

у справі                                                 № 14/492 (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                                    Приватного підприємства

науково-виробничої фірми „Поиск”,

м.Луганськ

до відповідача                         Товариства з обмеженою відповідальністю

„ЮГ”, м.Краснодон Луганської області

про                                          стягнення 31805 грн. 64 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.     Порушити апеляційне провадження.

2.    Справу призначити до розгляду  на 18.09.2007 о 14 год. 30 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й  поверх, кімн.№ 606.

4.   Зобов”язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов”язати відповідача надати письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.І.Журавльова

Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2-позивачу

З- відповідачу

4-до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

30.10.07 р.                                                                                  Справа № 38/409

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.,

розглянувши адміністративний позов Донецького міського центру зайнятості  - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Промсервіс” м. Донецьк

про стягнення 850грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Ющишена В.В.  гол. спец.-юрисконсульт за дов. № 05-19/2206 від 28.08.2007р.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецький міський центр зайнятості  - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття м. Донецьк звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства „Промсервіс” м. Донецьк про стягнення штрафу за порушення вимог ст. 8 Закону України „Про зайнятість населення” у сумі 850грн.

25.10.2007р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі                № 38/409.

Позивач у судовому засіданні 30.10.2007р. надав суду клопотання від 29.10.2007р.                          № 05-12/4278, в якому відмовляється від позову та просить суд прийняти відмову від адміністративного позову  та закрити провадження у справі на підставі ст. ст. 136, 157 КАС України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями ч.1 пп.2 ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 38/409  за адміністративним позовом Донецького міського центру зайнятості  - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття м. Донецьк до Приватного підприємства „Промсервіс” м. Донецьк про стягнення штрафу за порушення вимог ст. 8 Закону України „Про зайнятість населення” у сумі 850грн.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                                                                 Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

Позивачу-1

Відповідачу-1

До справи-1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07 р.                                                                               Справа № 32/214пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вариант” м. Донецьк

до відповідача: Спільного підприємства „Агроспецмонтажнік” м. Ясинувата

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/214пн.Судове засідання призначити на  31.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. до державного бюджету м. Донецька; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.         Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

27 вересня 2007 року
Справа № 2-11/5815-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Градової О.Г.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: Бабіч Лариса Йосипівна, довіреність №  б/н   від 10.05.07;

відповідача: Філімонов Андрій Олександрович, довіреність №7 від 24.07.07;

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-11/5815-2007А від 03 липня 2007 року (суддя Цикуренко А. С.)

за позовом  Фірми "ДАК" (вул. Тургєнєва, 56/1, кв. 12, Сімферополь, 95017)

до          Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 6, Сімферополь, 95000)

про визнання недійсною вимоги Управління ПФУ в Київському районі міста Сімферополя №Ю-622 від 05 квітня 2007 року,

Керуючись статтями 24, 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, 207  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Апеляційну скаргу Управління ПФУ в Київському районі міста Сімферополя в АР Крим  задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2007 року у справі №2-11/5815-2007А скасувати.

3. Прийняту нову постанову, якою фірмі „ДАК” у позові про визнання недійсною вимоги Управління ПФУ в Київському районі міста Сімферополя №Ю-622 від 05 квітня 2007 року про сплату боргу, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції, за наслідками перегляду, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                  З.Д. Маслова

Судді                                                                                В.А. Лисенко

О.Г. Градова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 4/46

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Грека Б.М.,

Вовка І.В.,

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього  підприємства Одноосібного товариства  з обмеженою відповідальністю  "АЛБА ПЛЮС" на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 25.06.2007 року у справі  №4/46 за позовом  Регіонального відділення  Фонду державного майна України по м. Києву до  Дочірнього  підприємства Одноосібного товариства  з обмеженою відповідальністю  "АЛБА ПЛЮС", третя особа- Київський  професійний  ліцей "Авіант" про виселення та зобов’язання повернути майно, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього  підприємства Одноосібного товариства  з обмеженою відповідальністю  "АЛБА ПЛЮС" на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 25.06.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на 10 жовтня 2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                       Б. Грек

І. Вовк

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" вересня 2007 р.                                                              Справа № 6/254

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/254

за позовом: Приватного підприємства "Гюенос", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                 м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Скрипник О.М., довіреність № 120 від 04.09.07;

Подано позовну заяву про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0  від 24.11.06 р. на суму 213532 грн. податку на прибуток.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                  25.07.2007 року позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.09.07 р. о 10:30 год.

Позивач у попередньому судовому засіданні участі не брав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення № 1906493.

Ухвалою від 11.09.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 20.09.2007 року      о 17 : 20 год.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Приватне підприємство "Гюенос" належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик (а.с. 65). Заяви про розгляд справи за відсутності представника приватного підприємства "Гюенос" до суду не надійшло.

Господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 6/254 в судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 25.09.2007 року о                      17 : 20 год.

2. До дня судового засідання зобов'язати подати:

Відповідача: докази на підтвердження заперечень на позов.

3. Направити позивачу повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        О. М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/558/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі районі, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «08»серпня 2007р.   11-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 06 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № А11/450-07

За позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м. Підгороднє
Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міжрайонна
державна податкова інспекція, смт. Ювілейне Дніпропетровської області
звернулась з позовом до суду про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  м. Підгороднє Дніпропетровської області.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 12:40год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко