overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07 р.                                                                           Справа № 32/166

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Шевкова О.В. за довіреністю

Розглядається справа

за позовом: Приватного підприємства “Бор-Дон” м. Донецьк

до відповідача: Підприємства “Альбатрос”, заснованого на власності громадської

організації спінальних хворих “Надія” м. Донецьк

про стягнення 33060,99грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                     № 32/166 за позовом Приватного підприємства “Бор-Дон” м. Донецьк  до Підприємства “Альбатрос”, заснованого на власності громадської організації спінальних хворих “Надія” м. Донецьк про стягнення 33060,99грн.

04.10.07р. господарським судом отримане клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача  суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

01.11.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  23.10.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № 14/344-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Фаубеха-Офір" товариства з обмеженою відповідальністю "Офір ЛТД", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква +", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 760,86 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Гурова Ю.М. - представник за довіреністю від 14.08.07 р.

Від відповідача Філіпенко В.К. - представник за довіреністю від 14.08.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 18179,75 грн. - основного боргу, 5585,27 грн. - інфляційних, 1995,84 грн. - 3% річних, судові витрати.

Відповідач заперечує проти позову в повному обсязі (заперечення на позов, арк. справи 39, т. 3).

Позивач в судове засідання 27.09.07 р. не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, приймаючи до уваги відсутність представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 17.10.2007 року на 16:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати до судового засідання пояснення на заперечення відповідача на позов.

3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 6/46

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі, смт.В.Березний

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бескид”, с.Стужиця, Великоберезнянський район

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування  звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/46  відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не з’явився.

Ліквідатор  - не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі  №6/46 від 14.09.2007р., ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Бескид”, с.Стужиця, Великоберезнянський район призначено арбітражного керуючого Ракущинця А.А., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та/або відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та призначено заслуховування у судовому засіданні.

Ліквідатором вимог суду не виконано, відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури, звіт та ліквідаційний баланс не подано, у судове засідання ліквідатор не з’явився.

З огляду на викладене,  суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування відомостей ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури відкласти на "11" жовтня 2007 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду   відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження .

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя                                                                        Й.Й.Кадар

помічник судді А.В. Кіддер:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.07р.

Справа № 35/343-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетовськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетовськ

про стягнення 29 280, 00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.09.07 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Широбоковою Л.П.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази оплати боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.
№ 10/145-5/1/182-4/3/793

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. –головуючого
Полянського А. Г.
Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 18.01.2007 року

у справі
№ 10/145-5/1/182-4/3/793 господарського суду Запорізької області

за позовом
Прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до
Закритого акціонерного товариства "Херсонпостачзбут"

про
стягнення 1224288,38 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 18.01.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 березня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали направити до Генеральної Прокуратури України.

Головуючий                                                                           О. Муравйов

Судді                                                                                       А. Полянський

Г. Фролова
СУД
СУД
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа № 8/133пд.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Гаражно-будівельного кооперативу "Ольховський", м. Луганськ

до Луганської міської ради, м. Луганськ

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, -  Товариства з обмеженою відповідальністю "С і М",  м. Луганськ

про визнання договору недійсним

Без виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24.04.2007р. провадження у справі було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2.Призначити судове засідання на 08.10.2007, 11-00.

3. Зобов’язати позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування вимоги про визнання договору недійсним.

4.Зобов’язати відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження.

5.Зобов’язати третю особу –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання заявнику та позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження.

Суддя                                                                                         А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А9/243-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень", м. Дніпропетровськ

до  Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про оскарження дій суб'єкту владних повноважень;

визнання нечинним припису № 95 від 16.03.07р.;

визнання нечинним акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства

від 16.03.07р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із Положення (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 18/359-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації                    "Дніпропетровськгаз" в особі Першотравенського управління

по експлуатації газового господарства

м.Першотравенськ, Дніпропетровська обл.

до   Багатопрофільної приватної фірми "Південьбуд"              м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача:  Управління капітального будівництва

Дніпропетровської обласної державної адміністрації

м.Дніпропетровськ

про стягнення 34 666,80 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Демиденко С.М. - дов. № 386 від 25.12.2006 р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Першотравенського управління по експлуатації газового господарства звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Багатопрофільної приватної фірми "Південьбуд" про стягнення з останнього вартість виконаних робіт в сумі 34 666,80 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази та залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.27,77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2007 р. 14 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ.

Відповідачу - надати відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Третій особі - надати договір на виконання робіт по будівництву підвідного газопроводу високого тиску до середньої школи в с.Миколаївка Петропавлівького району Дніпропетровської області та докази розрахунку за цим договором.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 4/674-8/57
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
розглянув касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківського району електричних мереж"
господарського суду Львівської області від 10.05.2007р.
у справі
№4/674-8/57
Відкритого акціонерного товариства  "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківського району електричних мереж"
124 Центру забезпечення продовольством і зберігання технічних засобів та майна продовольчої служби
стягнення 2540,22 грн.,
Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства  "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківського району електричних мереж" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківського району електричних мереж" на рішення господарського суду Львівської області від 10.05.2007р. прийняти до касаційного провадження.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2007 року об 15год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.
Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.10.07
Справа № 18/532

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
товариства
з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Молдова”,
м. Київ

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.  Луганськ

про  стягнення 19139,27 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
02.11.2007 на 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати докази сплати відповідачем
суми заборгованості або її частини (якщо таке було); подати оригінал статуту
(копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру
підприємств і організацій України (копію до справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати документальне підтвердження сплати суми
заборгованості або її частини (якщо таке мало місце); надати докази реєстрації
у якості суб'єкта підприємницької діяльності.

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради:
на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (запит додається).

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.Г.
Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" червня 2007 р.
Справа № 13/166

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом,  де:

позивач   Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"  в особі Хотинського району електричних мереж

відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь"

про відшкодування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ - 5647,74грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11:00 "17" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій  поверх, кабінет №  3,телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.10.07                                                                                           Справа№ 11/278

Суддя: Сало І.А.

За позовом: Дочірнього підприємства «Капро-Львів”, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства “Електротехнічна компанія”, м. Львів-Винники

Про виправлення описки в рішенні,ухвалі

Представники сторін не викликались

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.08.2007р. порушено провадження по справі №11/278

04.10.2007року Господарським судом Львівської області винесено рішення по справі № 11/278 за позовом Дочірнього підприємства «Капро-Львів” до Приватного підприємства “Електротехнічна компанія” та стягнено із останнього 13120,18грн. боргу, 531,23грн. - пені, 1968,02грн. –штрафу, 369,09грн. - інфляційних збитків, 99,21грн. –3% річних, 160,88грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

"16" жовтня 2007року на розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Дочірнього підприємства «Капро-Львів” про виправлення описки, оскільки позивачем в позовній заяві допущено описку, невірно вказано код ЄДРПОУ Приватного підприємства “Електротехнічна компанія”, в свою чергу судом в резолютивні частині рішення від 04.10.2007р. вказано невірно код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку в резолютивній частині рішення від 04.10.2007р. за позовом Дочірнього підприємства «Капро-Львів” до Приватного підприємства “Електротехнічна компанія”, код ЄДРПОУ відповідача викласти в такій редакції № 32712567

Суддя                                                                                                       Сало І.А.