overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2007                                                   Справа №  10/215

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Закарпатське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" в особі відокремленого підрозділу Ужгородська комерційна філія "Ужгородтурпостач", м.Ужгород

про: стягнення  267,56  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 13 листопада 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: належні докази, що підтверджують право Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород, мати повноваження сторони в господарському процесі від імені юридичної особи –ВАТ „Укртелеком”, м. Київ

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07
Справа №4/61-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О. Ю., розглянувши скаргу № 4661/07-10 від 26.07.2007 року Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми по справі          № 4/61-07

За позовом: Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона №7»

про стягнення 405 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми до господарського суду Сумської області надійшла скарга  № 4661/07-10 від 26.07.2007 року на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в якій заявник просить суд зобов’язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вжити заходи щодо примусового стягнення боргу з Закритого акціонерного товариства «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона №7» та повідомити про це управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Дана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.  86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд скарги  в судовому засіданні на 27.08.2007 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.          Зобов’язати скаржника:

- надати інформацію щодо дотримання строків, передбачених ч.1 ст. 121(2) ГПК України;

- надіслати копію скарги на адресу іншої сторони по справі - Закритому акціонерному товариству «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона №7», докази надсилання подати суду.

3.          Зобов’язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати:

- суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі № 4661/07-10 від 26.07.2007 року;

- виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Сумської області № 4/61-07 від 23.03.2007 (для огляду в судовому засіданні); копії документів виконавчого провадження (для приєднання до матеріалів справи).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                  СОП‘ЯНЕНКО  О. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" червня 2007 р.
Справа №  9/400/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція (Новоодеське віділення),
Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 179

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «04»липня 2007р.   14-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 04 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.

№ 2-639/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 10.05.2005

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
09.02.2005 Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
2-639/05

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3 особа

ОСОБА_1 ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
27.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2005 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 12.07.2007 о 10 годині
35 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 13/56-05

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Першикова Є.В.,

суддів
Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції  по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

на
постанову від 15.02.2006  Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№13/56-05 господарського суду Харківської області

за позовом

за участю
Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"
Прокуратури Харківської області

до
СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові
Відділення Державного казначейства м. Харкова

про
Відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

Керуючись ст.ст. 86, 53, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В

Відновити  строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду  України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу СДПІ по роботі з великими платниками податків  у м. Харкові на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2006 року по справі №13/56-05 господарського суду Харківської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2007 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                             Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"13" серпня 2007 р.
Справа № 14/141

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Колодій С.Б., розглянув матеріали справи № 14/141

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                 м.
Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:    Бобринецької міжрайонної державної
податкової інспекції,      м. Бобринець
Кіровоградської області

про визнання недійсним акта
перевірки та скасування податкового повідомлення - рішення

Розпорядженням голови
господарського суду від 03.08.2007 р. справу № 14/141 передано на розгляд судді
Колодій С.Б.

Вважаю за необхідне справу № 14/141
прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

Справу № 14/141 прийняти до свого
провадження.

Суддя                                                                                Колодій
С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" червня 2007 р.
Справа №14/128

За позовом
Сільська рада с. Коболчин Сокирянський район

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1 про    Стягнення
заборгованості - 5967,70 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники:

Від
позивача          Не з'явився

Від
відповідача     Не з 'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною
заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованост за договором оренди
комунального майна в сумі 5967,70 грн..

Сторони явку своїх представників в
судове засідання не забезпечили, проте направиш заяву вх. № 4594 від 19.06.2007
року, згідно до якої просять затвердити мирову угоду ві; 18.06.2007 року
(додаток до заяви).

Мирова угода не суперечить чинному
законодавству, та не порушує охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.
Мирова угода судом приймається і підлягає затвердженню.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява,
дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд
дійшов висновку: укладену сторонами мирову угоду від 18 червня 2007 року -
затвердити, провадження у справі - припинити.

Керуючись
ст. 78, п.7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити мирову угоду від 18 червня
2007 року наступного змісту :

"Приватний підприємець
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що діє на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної-особи підприємця НОМЕР_2 надалі Відповідач по
справі № 14/128 з однієї сторони, Коболчинська сільська рада, в особі
сільського голови ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, надалі Позивач по справі
№ 14/128 , з другої сторони уклали дану угоду про наступне:

1.
Відповідач згоден з сумою заборгованості Позивачу за оренду комунального
майна (сільської котельні) в розмірі 5967,70 грн..

2.
Відповідач зобов'язується цілком погасити заборгованість перед Позивачем
до 31 серпня 2007року, в тому числі зобов'язується перерахувати:

-          у липні 2007року - 2983
грн.;

-          у серпні 2007 року - 2984,70 грн..

3.          Відповідач сплачує Позивачу понесені
ним судові витрати на оплату державного мита в розмірі -102 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі -118 грн.     не пізніше 31 липня 2007року.

4.          Мирова
угода підлягає затвердженню Господарським судом Чернівецької області".

2.          Припинити провадження у справі.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/265-07

за позовом:Дочірнього підприємства "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон" (21050, вул. Михайличенко,8, м. Вінниця)

до:Управління освіти Козятинської міської ради (22100, вул. Грушевського,28, м. Козятин, Вінницька область)

про стягнення 2362,48 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : Бачинська  А.А - представник  за довіреністю

відповідача : Ковальчук ВІ. - представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29 серпня 2007 року відкладено розгляд   справи на 23 жовтня 2007 року.

В засідання представники сторін висловили свої думки в підтримання та спростування позовних вимог.

У зв"язку з неявкою представника третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, суд вирішує відкласти розгляд справи згідно п. 1 ст. 77 ГПК.          .

Керуючись п. 1  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.                                                                      Справа №5/199

За позовом дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м.Чернівці

про стягнення боргу в сумі 4368060 грн. 71 коп.

Суддя  Гринчак А.В.

Представники:

від позивача – Миронов С.І., довіреність від 02.07.2007р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.08.2007р. порушено провадження у справі за позовом дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м. Чернівці про стягнення боргу в сумі 4368060 грн. 71 коп. з призначенням її до розгляду на 13.09.2007р.

Розпорядженням заступника голови суду від 13.09.2007р. справу передано до провадження судді Гринчак А.В.

12.09.2007р. до суду надійшло клопотання, згідно якого відповідач просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання.

В судовому засіданні 13.09.2007р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних судом доказів не подав.

За таких обставин, з метою всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на           "18" жовтня 2007 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2.Відповідачу виконати вимоги ухвали від 15.08.2007р.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою

4.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.07.07
Справа № 9/456пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,             м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.08.2007р. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання  відповідачем
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду
справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (витяг з журналу
реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу - для огляду), заяву
про державну реєстрацію відповідача (до справи), документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на день
розгляду справи; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; довідку
адресного бюро про місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"09" жовтня 2007 р.                                                                    Справа  № 2/201

За позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міської ради, м. Свалява

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”, м. Свалява

Про стягнення суми 6654,03грн. основного боргу по орендній платі земельної ділянки в м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21, переданої за договором оренди від 15.05.2007р.,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

від прокурора  –Роман О. –прокурор облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 6654,03грн. основного боргу по орендній платі земельної ділянки в м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21, переданої за договором оренди від 15.05.2007р.

Позивач та представник облпрокуратури просять позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимог ухвали суду від 01.10.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав та свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "24" жовтня 2007 р. о 12:30.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача - належним чином посвідчені копії документів, які додано до позовної заяви;

- відповідача –письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.07

Справа №17/545-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9257)

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс», м. Харків

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  08.11.2007 року

о
11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, докази в обґрунтування своїх позовних вимог, довідку про
включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 06.11.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В.
КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).