overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.
№ 32/378-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Державного підприємства "Виробниче об’єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"

на постанову
Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 19.12.2006

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Укрмонтажхімзахист"

до
Державного підприємства "Виробниче об’єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"

про
стягнення 6781,95 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Виробниче об’єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"  на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 справі

№ 32/378-06  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.03.2007 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
СУД
СУД
УХВАЛА

15.08.07                                                                                 Справа № 2/111ад.

Судова колегія у складі: голодуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю., судді Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  справи

за позовом  Алчевського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов‘язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Алчевськ Луганської області

до Алчевського міського управління юстиції, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 6075 грн. 67 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача сумe штрафу за порушення п.5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" у розмірі 6075 грн. 67 коп.

Ухвалою від 06.07.07. провадження по справі зупинено, у зв’язку з наданням сторонами клопотання відповідно до вимог ч.4 п. 2 ст. 156 КАС України для надання до суду необхідних для вирішення справи документів.

Оскільки обставини, що явилися підставою для зупинення провадження по даній справі не усунені, а строк зупинення справи закінчився, суд відповідно до п. 2 ст. 156 КАС України,  поновляє провадження  та призначає справу  до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. 150, п. 5 ст. 156 КАС  України, судова колегія

у х в а л и л а:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 05.09.07 об 15 год. 00 хв. (кім.331).

3.          Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.  Зобов‘язати відповідача: заперечення на письмові пояснення позивача з урахуванням постанови Господарського суду Луганської області від 13.07.2006р. по справі № 5/190ад.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр

Суддя                                                                                          Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.

Справа №  7/697/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп.
1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1394,63 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 06
листопада 2007 року о 15:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                                     Справа № 413/14-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяди", м. Боярка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Україна", м. Боярка

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог – ЗАТ “Прайм-Банк”, м. Київ

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2007 року залучено до участі у справі №413/14-06, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог –ЗАТ “Прайм-Банк”, м. Київ та відкладено розгляд справи на 06.03.2007 року на 12-00.

В судовому засіданні відповідачем подано клопотання від 03.03.2007 року про зупинення провадження у справі №413/14-06 у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею справи, що знаходиться в провадженні  господарського суду Київської області  №3/020-07 про визнання недійсним договору  оренди від 01.09.2003 року.

Згідно ст.79 ГПК України  господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський  суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням  сторони,  прокурора,  який  бере  участь  в  судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2)  надсилання  господарським  судом  матеріалів  до  слідчих органів; 3) заміни  однієї  з  сторін  її  правонаступником  внаслідок реорганізації підприємства, організації. Господарський   суд   поновлює  провадження  у  справі  після усунення обставин, що зумовили його зупинення.    Про  зупинення  провадження  у  справі  та  його   поновлення виноситься ухвала.

За таких обставин суд вважає, що доводи відповідача про зупинення провадження у справі  №413/14-06 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1.          Зупинити провадження у справі №413/14-06 до усунення обставин, які зумовили його зупинення.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Заступник голови

господарського суду                                                                  О.Є.Короткевич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 2/275-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Виробничо-енергетична компанія “Сумигазмаш” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2007 року у справі                        № 2/275-07 Господарського суду Сумської області за позовом Відкритого акціонерного товариства “Виробничо-енергетична компанія “Сумигазмаш”, м. Суми, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Топаз”, м. Суми, про розірвання договору та стягнення 375 000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством “Виробничо-енергетична компанія “Сумигазмаш” касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Виробничо-енергетична компанія “Сумигазмаш” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2007 року у справі № 2/275-07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 листопада 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:
І. Волік

М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А12/287-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали
суддя визнав їх  достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
13.11.07р. об 11:05год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачеві  -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус  підприємця.

5. Явка в  судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачеві  направити копію позовної заяви та доданих до
неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

11.10.07
р.
Справа № 7/202а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

при секретарі судового засідання
Косицькій В.Ю.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом СПД - ОСОБА_1м.
Іловайськ

до відповідача ДПІ у м. Харцизьку

про визнання не чинним податкового
повідомлення - рішення від 17.07.2002 р. №/0.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2.- довіреність
б/н від 22.05.2007 р.

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1. м. Іловайськ звернувся
з адміністративним позовом до ДПІ у
м. Харцизьку про визнання не чинним податкового повідомлення - рішення
від 17.07.2002 р. №/0.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав письмові заперечення на лист експерта б/н від 17.09.07.
Відповідач, також, надав клопотання про зупинення провадження у справі у
зв'язку із щорічною відпусткою його представника, який обізнаний в цій справі.
Позивач вказане клопотання не заперечив.

Згідно ч.2 п.4 ст.156 КАС України,
суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ч.2 п.4 ст.156, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до
06.11.07.

Зобов'язати сторони та  судового експерта ОСОБА_3. прибути до суду
06.11.07 о 11 год. 00 хв.

Додаток на адресу експерта:
заперечення на висновок експерта від 09.10.07 №19773/10-008 на 3 арк.

Суддя
Малашкевич С.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2676-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2654-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 10:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.07р.

Справа № АЗБР23/1446

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РосІн", м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Державної податкової адміністрації у Дніпропетровськійобласті, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений господарським судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.07.07 по справі № АЗБР 23/1446 про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, а саме: в позові не викладено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, також не викладено обставин, за яких Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області набуває статусу відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.07                                                                                 Справа № 8/247пн

Суддя  Середа А.П.,  розглянувши матеріали  за позовом

Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Артемівської міської ради Перевальського району,               м. Артемівськ Перевальського району Луганської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 35 Артемовець",          м. Артемівськ Перевальського району Луганської області

про стягнення 36 грн. 86 коп. та спонукати виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.05.2007  на 12 годин 05 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення  скласти акт,  на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надіслання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на використання  землі,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії  до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем ;подати оригінал договору оренди земельної ділянки від 11.07.2001р. та додатки до нього (копії до справи); подати оригінал статуту  (копію або витяг до справи), довідку облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

Явка повноважних представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.07

Справа №АС9/568-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в особі
Сумської обласної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До
відповідача:  Підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
зобов'язання вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22 жовтня 2007 року о 11 год.20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2
Відповідачу -  надати відзив на позовну
заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С.
ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа
№ 5/532пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. розглянувши матеріали справи № 5/532пн-ад за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Северодонецьк, м. Северодонецьк  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Северодонецьк  Луганської область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що
їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/532пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/532пн-ад до судового
розгляду  на 20.09.07.  об 11 год. 00 хв. каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді                                                          С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А2/2844-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "РАУТ-ТРЕЙД", пл. Дзержинського, 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50007   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська