ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом
Консорціуму “ЄДАПС”

До
Головного управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Пластик карта” –Третя особа 1;
Корпорація “Інформаційні комп’ютерні системи” –Третя особа 2;
Закрите акціонерне товариство “Науково-дослідний інститут  прикладних інформаційних технологій” –Третя особа 3;
Акціонерне товариство закритого типу “Атлас” –Третя особа 4;
Товариство з обмеженою відповідальністю “Кард-Сістемс” –Третя особа 5

Про
відміну торгів

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача
Ткач О.О.

Від відповідача
Шубенок В.В.

Від третіх осіб
Третя особа 1 –не з’явились;
Третя особа 2 –не з’явились;
Третя особа 3 - Панчук Ю.В.;
Третя особа 4 –не з’явились;
Третя особа 5 –не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про відміну проведення торгів (тендеру) на закупівлю послуг за темою: “Розробка техніко-економічного обґрунтування, технічного завдання та технічного проекту на проектування та побудову “Автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Києва з урахуванням громадян пільгових категорій “Соціальна-транспортна картка киянина”.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. В п.2 додатку 3 до тендерної документації передбачено, що у разі акцепту тендерної пропозиції учасник зобов’язується сплатити на рахунок консультанта торгів суму у розмірі 15000 грн., як оплату витрат, пов’язаних з укладанням договору. На запит Позивача щодо надання чіткого переліку цих витрат, Відповідач надав пояснення, що чіткий перелік витрат буде представлений переможцю торгів лише після акцепту його тендерної пропозиції. Таким чином, Позивачем порушено ст.21, 22 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Позивач просив Відповідача на роз’яснення п.1.3. додатку 2 до тендерної документації надати пояснення, які саме копії документів, що підтверджують наявність партнерських стосунків з розробниками технології, проектної документації, програмного забезпечення, виробниками обладнання тощо необхідно надати. Відповідач зазначив, що рівень достатності поданих документів буде визначатись на засіданні тендерного комітету при розгляді поданих учасниками пропозицій. Вказане формулювання призведе до необ’єктивного визначення достатності поданих документів.

В порушення ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” додаток 4 до тендерної документації не містить переліку критеріїв та методику їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції.

Відповідач заперечив проти задоволення заявленого Позивачем позову мотивуючи наступним. Положеннями п.2 ст.36 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачено, що будь-які витрати, понесені учасником у процесі здійснення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю не можуть бути об’єктом оскарження. Тобто ненадання замовником детального переліку витрат, пов’язаних з укладанням договору, ніяким чином не впливає на права учасника.

Позивач вказує на те, що в порушення Відповідачем положень ст.22 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” у роз’ясненні щодо надання документів (сертифікатів), що підтверджують наявність партнерських стосунків з розробниками технології, проектної документації, програмного забезпечення, виробниками обладнання тощо Відповідач не конкретизував, які саме документи будуть достатніми для підтвердження наявності стосунків. Наголошуємо, що ст.22 вказаного Закону встановлює порядок надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї, і не встановлює якісні показники цих роз’яснень.

Що стосується переліку критеріїв та методики їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції, то вони зазначені у додатку 4 тендерної документації. Крім того, права Позивача жодним чином не порушені.

Треті особи 1, 2, 4 письмових пояснень з приводу заявленого Позивачем позову або будь-яких інших документів суду не подали.

Третя особа 3 вважає вимоги Позивача безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне. Вимога, викладена в п.2 тендерної форми “Пропозиція” додатку 3 до тендерної документації щодо зобов’язання учасника, тендерна пропозиція якого буде акцептована сплатити на рахунок консультанта торгів суму у розмірі 15000 не порушує положень Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, оскільки відповідно до п.2 ст.29 цього Закону, всі витрати, пов’язані з укладанням договору, можуть покладатися на учасника –переможця процедури закупівлі. Крім того, будь-які витрати, здійснені в процесі закупівлі учасником не можуть бути об’єктом оскарження.

Третя особа 5 вважає, що дії Відповідача не містять порушень та повністю відповідають вимогам чинного законодавства України у сфері державних закупівель. Крім того, Позивач не надав жодних доказів на підтвердження фактичного порушення його прав.

Ухвалою від 27.06.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 30.08.07р.

Ухвалою від 30.08.07р. розгляд справи був відкладений на 11.06.07р., у зв’язку з неявкою представника Відповідача та неподанням сторонами витребуваних документів.

Ухвалою від 11.09.07р. розгляд справи був відкладений на 25.09.07р., у зв’язку з неподанням Відповідачем всіх витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третіх осіб.

Судом заслухані пояснення присутніх представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання присутніх представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року Відповідачем була затверджена тендерна документація на закупівлю послуг за темою: “Розробка Техніко-економічного обґрунтування, Технічного завдання та Технічного проекту на проектування та побудову “Автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Києва з урахуванням громадян пільгових категорій “Соціально-транспортна картка киянина”.

Згідно з п.3.1. тендерної документації учасник має право не пізніше ніж за сім календарних днів до кінцевого терміну подання тендерних пропозицій звернутися до замовника за його адресою, що зазначена в оголошенні торгів (тендеру), за роз’ясненнями щодо тендерної документації. Замовник протягом трьох робочих днів повинен дати відповідь на запит учасника.

Згідно з п.1.3. додатку №2 до тендерної документації учасник для підтвердження того, що він має дозвіл або ліцензію на провадження відповідної діяльності повинен подати копії документів (сертифікатів), що підтверджують наявність партнерських стосунків розробниками технології, проектної документації, програмного забезпечення, виробника обладнання тощо на якому базується запропоноване рішення.

Відповідно до п.2 додатку №3 до тендерної документації “Тендерна форма “Пропозиція” у разі, якщо наша тендерна пропозиція буде акцептована, ми зобов’язуємося сплатити в рахунок консультанта торгів суму у розмірі 15000 грн., як оплату витрат, пов’язаних з укладанням договору відповідно до п.31.1 тендерної документації.

Відповідно до п.31.1. тендерної документації на учасника-переможця торгів відповідно до ст.527, 528, 629, 903, 904 ЦК України, 12, 26, 29, 34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” покладаються всі витрати, пов’язані з укладенням договору у сумі 15000 грн. До складу зазначених витрат не включаються витрати, пов’язані з нотаріальним посвідченням договору. У разі обрання учасника торгів переможців, що підтверджується акцептом тендерної пропозиції сума 15000 грн. сплачується переможцем на рахунок консультанта торгів за зараховується як оплата витрат, пов’язаних з укладанням договору. Зазначені кошти мають бути сплачені консультанту відповідно до укладеної між замовником та консультантом торгів угоди (договір на користь третьої особи).

Відповідно до додатку №4 до тендерної документації оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі наступних критеріїв: ціна, передача технологій. Оцінка тендерних пропозицій проводиться згідно з наступною методикою. Кількість балів по критерію “Ціна” дорівнює 70 балам, кількість балів по критерію “Передача технологій” дорівнює 30 балам. Кількість балів за критерієм “Передача технологій” нараховується за методикою: передача технологій замовнику –30 балів; інформація про передачу технологій відсутня –0 балів. В разі, якщо учасниками торгів в тендерній пропозиції буде передбачена передача замовнику розроблених та впроваджених в роботі технологій для подальшого її використання, тендерна пропозиція учасника торгів отримає максимальну кількість балів, а саме 30. В разі, якщо в тендерній пропозиції учасника торгів не будуть передбачені вищезазначені вимоги тендерна пропозиція учасника торгів отримує 0 балів.

05.03.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України було надруковано оголошення Відповідача про проведення двоступеневих торгів, відповідно до якого предмет торгів –розробка техніко-економічного обґрунтування, технічного завдання та технічного проекту на проектування та побудову “Автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Києва з урахуванням громадян пільгових категорій “Соціально-транспортна картка киянина”, кінцевий строк подання тендерних пропозицій –04.04.07р. до 10.00 год.

Позивач звернувся до Відповідача із запитом від 23.03.07р. про роз’яснення тендерної документації, в якому просив: 1. роз’яснити за якими критеріями будуть оцінюватися та порівнюватися тендерні пропозиції на І етапі; 2. надати чіткий перелік витрат, що пов’язані з укладанням договору, які має оплатити учасник-переможець на рахунок консультанта торгів; 3. роз’яснити, надання яких саме документів (сертифікатів) буде достатнім для підтвердження наявності партнерських стосунків; 4. роз’яснити, в якому порядку, на підставі чого, в якому обсязі замовник передбачає передачу технологій; 5. чи може Позивач залучати інші підприємства безпосередньо з метою виконання завдань тендеру “Соціально-транспортна картка киянина”; яким чином в даному випадку, повинна підписуватися тендерна пропозиція, і які необхідно надати документи на підтвердження існування між підприємствами відносин співробітництва; чи є можливим залучення до виконання договору субпідрядників; 6. роз’яснити щодо обов’язковості застосування контактного мікропроцесора та контактно/безконтактних банківських мікропроцесорів вказаних в додатку 5 до тендерної документації.

Відповідач у листі від 28.03.07р. надав Позивачу роз’яснення та вніс зміни до тендерної документації, а саме.

Щодо першого питання –Відповідач виклав п.21.1. тендерної документації в наступній редакції: “Оцінка та порівняння тендерних пропозицій учасників на І етапі передбачає оцінку відповідності поданих учасником тендерних пропозицій кваліфікаційним, технічним вимогам тендерної документації згідно з Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Щодо другого питання у запиті Позивача - з приводу витрат, пов’язаних з укладанням договору між учасником-переможцем та замовником, Відповідач пояснив, що  чіткий перелік витрат буде представлений переможцю торгів із закупівлі вищезазначених послуг лише після акцепту його тендерної пропозиції.

По третьому питанню Позивача Відповідач пояснив, що питання які саме документи надаються згідно п.1.3. додатку 2 тендерної документації, визначено діючим законодавством України, яке регулює та визначає форми партнерських стосунків. Рівень достатності поданих учасником документів буде визначатись на засіданні тендерного комітету при розгляді поданих учасниками тендерних пропозицій відповідно до законодавства України.

По четвертому питанню Позивача Відповідач пояснив, що після отримання тендерних пропозицій замовник зможе зробити відповідні висновки щодо потенціалу та рівня учасника, його інтелектуального і професійного рівня щодо предмета закупівлі тощо. Після чого відповідно до ст.30 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” матиме право вносити зміни до тендерної документації щодо технічних вимог та вимог до якості предмета закупівлі або інших, чи запропонувати нові характеристики та критерії оцінки пропозицій, в тому числі і щодо “передачі технологій”.

Щодо п’ятого питання –відповідь на питання чи є можливим залучення інших підприємств з метою виконання завдань тендеру знаходиться у суто юридичній площині. Діючим законодавством України визначені способи залучення до співпраці підприємств та організацій. Підтвердження існування стосунків між підприємствами має здійснюватись згідно з чинним законодавством України.

Щодо шостого питання –застосування контактного мікропроцесора та мікропроцесорів в контактно-безконтактних картках не є обов’язковим.

Відповідач у листі від 28.03.07р. надав Позивачу та учасникам торгів роз’яснення до тендерної документації та продовжив строк подання та розкриття тендерних пропозицій до 10.04.2007р.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Відповідача від 10.04.07р. процедура закупівлі послуг за темою: “Розробка Техніко-економічного обґрунтування, Технічного завдання та технічного проекту на проектування та побудову “Автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Києва з урахуванням громадян пільгових категорій “Соціально-транспортна картка киянина” у зв’язку з надходженням копії позовної заяви від Позивача, була призупинена, про що листом було повідомлено учасників торгів.

Згідно протоколу засідання тендерного комітету Відповідача від 08.05.07р. процедура закупівлі послуг була продовжена, у зв’язку з тим, що позовні заяви Позивача були повернуті господарським судом без розгляду, про що листом було повідомлено учасників торгів.

08.05.07р. відповідно до протоколу №2/тр Відповідачем було проведено розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Відповідача від 21.05.07р. процедура закупівлі послуг була призупинена, у зв’язку з надходженням позовної заяви Позивача, про що листом було повідомлено учасників торгів.

Спір виник з причини того, що Позивач вважає, що тендерна документація Відповідача містить вимоги, що порушують норми ст.21, 21, 22 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Проаналізувавши обставини справи та встановлені факти, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з преамбулою Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також запобігання проявам корупції у цій сфері, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання.

Відповідно до ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання проявам корупції; вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.

Відповідно до ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державі кошти” тендерна документація повинна містити, в тому числі, інформацію про необхідність документального підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам; інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі: перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції; інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції; іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно із ч.1 ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” торги відміняються у разі, якщо на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників. Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів. Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше трьох тендерних пропозицій до відповідного лота.

Вказаними нормами права визначені мета і принципи проведення державних закупівель, інформація, яка повинна міститься в тендерній документації, а також випадки відміни торгів.

Позивач у поданому позові як на підставу для відміни торгів посилається на те, що в додатку 4 до тендерної документації Відповідача не вказана методика нарахування балів за критерієм оцінки тендерних пропозицій “передача технологій”, що є порушенням ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Як встановлено судом, в додатку №4 до тендерної документації встановлено, що оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критеріїв ціна та передача технологій. Кількість балів по критерію “Ціна” дорівнює 70 балам, кількість балів по критерію “Передача технологій” дорівнює 30 балам. При цьому у п.1 та 2 вказаного додатку описана методика визначення балів за кожним критерієм оцінки. Так, кількість балів за критерієм “Передача технологій” нараховується за методикою - передача технологій замовнику 30 балів, інформація про передачу технологій відсутня 0 балів. В разі, якщо учасниками торгів в тендерній пропозиції буде передбачена передача замовнику розроблених та впроваджених в роботі технологій для подальшого її використання, тендерна пропозиція учасника торгів отримає 30 балів. Якщо в тендерній пропозиції учасника торгів не будуть передбачені вищезазначені вимоги тендерна пропозиція учасника торгів отримує 0 балів.

Отже, доводи Позивача на те, що в додатку №4 до тендерної документації відсутня методика розрахунку за критерієм “передача технологій” не відповідає дійсним обставинам справи, а тому не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ч.5 ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Такими вимогами можуть бути: наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у випадках, передбачених законодавством); наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; сплата податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством; провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів; відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” тендерна документація повинна містити інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції та іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Вказаними правовими нормами передбачено та не заперечується можливість замовника торгів вимагати від учасників торгів інформацію про відповідність кваліфікаційним вимогам, інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції, іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Як встановлено судом, згідно з п.1.3. додатку №2 до тендерної документації учасник для підтвердження того, що він має дозвіл або ліцензію на провадження відповідної діяльності повинен подати копії документів (сертифікатів), що підтверджують наявність партнерських стосунків з розробниками технології, проектної документації, програмного забезпечення, виробника обладнання тощо на якому базується запропоноване рішення.

Отже, вказаним пунктом тендерної документації передбачено зобов’язання учасника надати документи (сертифікати тощо), які підтверджують правомірність здійснення ним відповідної діяльності та наявність партнерських стосунків з розробниками технології, проектної документації, програмного забезпечення, виробника обладнання на якому базується запропоноване рішення. При цьому, які саме документи повинні бути подані замовнику учасник визначає на свій розсуд, враховуючи вимоги чинного законодавства України, в тому числі яке регулює відносини авторського права та його захисту.

Враховуючи викладене суд вважає, що п.1.3. додатку №2 до тендерної документації Відповідача не суперечить вказаним нормам Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а також не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, що є підставою для відмови Позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до п.1,2,4 ст.22 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” учасник має право не пізніше ніж за сім календарних днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації. Замовник протягом трьох робочих днів повинен дати відповідь на запит учасника. Не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення строку подання тендерних пропозицій замовник має право з власної ініціативи чи за результатами запитів учасників внести зміни до тендерної документації, при цьому продовживши строк подання та розкриття тендерних пропозицій, та повідомити про зазначені зміни письмово всіх учасників, яким замовник надав тендерну документацію. Вказане вище передбачено також в пункті 3.1. тендерної документації Відповідача.

Дана норма встановлює право учасника торгів звернутись до замовника за роз’ясненням тендерної документації, а також обов’язок замовника надати учаснику торгів роз’яснення в межах трьох робочих днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій. При цьому, вказана норма не встановлює параметри змісту та повноти роз’яснення замовника.

Як вбачається з матеріалів справи, кінцевий строк подання тендерних пропозицій Відповідачу щодо закупівлі послуг був встановлений 04.04.07р. Як встановлено судом, Позивач 23.03.07р. звернувся до Відповідача із запитом щодо роз’яснення певних пунктів тендерної документації, який Відповідач отримав 26.03.07р.

Як встановлено судом, Відповідач в листі від 28.03.07р. надав Позивачу роз’яснення по кожному пункту питань вказаних у запиті останнього, а також направив копії таких роз’яснень учасникам торгів.

З огляду на вказане вище суд дійшов висновку, що Відповідачем при наданні роз’яснень Позивачу з приводу тендерної документації, не було порушено ст.22 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а тому в задоволенні позову Позивачу з цієї підстави належить відмовити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

Рішення підписане 02.10.2007р.