overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.10.07р.

Справа № АЗБР20/8121-07

Суддя  Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград

до  Приватного підприємства фірми "Почин", м. Павлоград

про стягнення 13 471 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши позовну заяву Прокурора м. Павлоград в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград до Приватного підприємства "Почин" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування 13 471 грн. 56коп., за змістом позовних вимог вбачається, що між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, який підлягає вирішенню в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Суд залишає позовну заяву без розгляду оскільки відповідно до частини 1статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана без додержанням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додано її копії, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів (подана копія позовної заяви, яка не оформлена належним чином).

На підставі викладеного , керуючись частиною  3 статті 106, частиною 1 статті 108, статтею 165, пунктом 3 розділу VII прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу Прокурору м. Павлоград в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.11.2007 р.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  16/661/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача:  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.07.2007
р. о 13 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 41/125-05

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ленінському районі міста Харкова

на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2005

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2005

зі справи № 41/125-05

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ленінському районі міста Харкова

до акціонерного товариства закритого типу "Харківський завод електромонтажних виробів № 1", м. Харків,

про стягнення 3 606,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ленінському районі міста Харкова до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 12/236-07

За позовом  Приватного підприємства фірми "НІКО", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі-пом. судді Конєва С.О.

Представники сторін :

Від позивача Самойленко О.А. довіреність від 25.08.2007р.

Від відповідача  Рєзнік О.І. довіреність № 783 від 19.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить визнати  за ним право власності на розподільчий пункт 6кВ розташований за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка, вул. Соснова, 2 на підставі ст.ст. 182, 331, 376, 392 ЦК України.

Представник відповідача  в судовому засіданні проти позову заперечує, просить відмовити в позові.

В  судовому засіданні оголошено  перерву до 16.10.2007р.

Дослідивши  матеріали справи,  суд вважає за необхідне   відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 15.11.2007р. 12 годин 15 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання надати докази щодо погодження землекористування.

Відповідачу  -  до судового засідання надати; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка   представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                            Справа № 6/87

За адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернівецький рибокомбінат”

до Заставнівської міської ради Чернівецької області

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору –Державне підприємство “Укрриба”

про визнання нечинними положень рішення 6 сесії 5 скликання Заставнівської міської ради від 06 березня 2007 року № 226/6-2007 р.

Суддя Паскарь А. Д.

Представники сторін:

від позивача: Федоров В.І. –голова правління, Зінчук П.Ф., довіреність від 28.12.2006;

від відповідача: Михайлик І.В., доручення від 16.05.2007 № 318; Радиш В.Й., доручення від 16.05.2007 № 317;

від третьої особи: не з’явився,

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Чернівецький рибокомбінат”, м. Кіцмань Чернівецької області, звернулось з адміністративним позовом до Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання недійсним рішення 6 сесії 5 скликання Заставнівської міської ради від 06 березня 2007 року № 226/6-2007 р. про створення на базі земельних ділянок водного фонду місцевого значення спеціалізованого комунального підприємства “Заставнівський рибокомбінат”, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з перевищенням наданих відповідачеві повноважень та безпосередньо порушують законні інтереси і права позивача.

Третя особа, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечила.

Відповідач проти позову заперечує, однак відзиву на позов не надав, але в судовому засіданні його представник заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі, в тому числі відзиву на позов.

Заслухавши пояснення представників відповідача та позивача, які в свою чергу не заперечували проти відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.07.2007 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.          Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                         А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02"
серпня 2007 р.
Справа  № 10/172

За позовом ВАТ
ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1, Тячівський район, с. АДРЕСА_1

про
стягнення 2321,65 гривень

Суддя  -І.В. Івашкович

представники:

від позивача -
Кайла Д.І. -юрисконсульт, довіреність №267 від 23.01.07

від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення 2321,65 гривень

Представником позивача позов
підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на
підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому
засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд
справи відкласти на "12" вересня 2007 р. о 12:00.

2.          Зобов'язати
відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його
обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

3.          Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                   І.В.
Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення
провадження у адміністративній справі

28 серпня 2007 р.
Справа №  7/175-2007

Суддя Швед С.Б.,  розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(справа №7/175-2007)

про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 1700 грн.,

від позивача - Ціник М. О.,
гол. держподатінспектор, представник по довіреності від 23.08.2007р.
№1290/7/32-221;

від відповідача -ОСОБА_1

В С Т А Н О В И
В:

Регіональне управління Департаменту
САТ ДПА України у Закарпатській області звернулося до суду з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у
сумі 1700 грн.

На розгляді у господарському суді
Закарпатської області знаходиться справа №7/192-2007 між даними сторонами про
скасування рішення  щодо застосування
штрафних санкцій за позовом у даній справі.

Судове рішення по вищевказаній справи
не прийняте.

Результати розгляду пов'язаної справи
в силу частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України
мають безпосереднє значення для прийняття рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом третім частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до
набрання судовим рішенням у справі
Господарського суду Закарпатської області №7/192-2007 законної сили.

Суддя                                          С.
Швед
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 18/201

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання

Заступника  прокурора м.Києва  в інт. держави в особі Київської міської ради

на рішення
від 15.05.07 господарського суду м.Києва

у справі
№ 18/201

за позовом
ТОВ "Холодильник –Термінал"

до
Київської міської ради
Київської міської державної адміністрації

про
тлумачення правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк для звернення з касаційним поданням.

2.Прийняти касаційне  подання  до провадження.

3.Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду на  27.11.07р.   на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

4.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                             В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" липня 2007 р.
Справа №  9/531/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі районі, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «15»серпня 2007р.   12-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 13 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

15.10.2007 р.
справа №  43/46а

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.04.2007р.

у справі

№43/46а

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м.Макіївка Донецької області

до

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі
Макіївськиї електричних мереж м.Макіївка Донецької області

про

визнання недійсним рішення,
викладеного в протоколі №1049 від 02.02.2007р.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 11.07.2007р. по справі №43/46а було призначено судову
експертизу, провадження по справі зупинено, справу направлено до Донецького
науково-дослідного інституту судових експертиз.

Донецьким апеляційним господарським
судом 11.10.2007р. отримано висновок експертної установи №3627/05, в
зв"язку з чим апеляційне провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись  ст. 79
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Макіївка
Донецької області  на рішення
господарського суду Донецької області від
19.04.2007р.  по справі 43/46а.

Розгляд призначити на 07.11.2007 о
14:40, зал судових засдань № 10.

Зобов"язати сторін по справі
надати суду до 05.11.2007р. докази оплати проведеної експертизи.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №2/465-07.

За
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка

Про
стягнення 6637 грн. 27 коп.

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При
секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача
- не з'явився

відповідача
- не з'явився

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача 5854 грн. 27 коп. заборгованості, 80 грн. 97 коп. - 3%
річних, 431 грн. 81 коп. пені, 270 грн. 23 коп. інфляційних збитків, а також
судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме 220 грн. витрат по
держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу та 1300 грн. витрат на отримання юридичних послуг.

Крім цього позивач у своєму позові
просив суд вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на
майно відповідача, а також на грошові кошти, що належать відповідачу.

Позивач подав клопотання від 20.09.2007
року, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідач також подав клопотання №
НОМЕР_1р. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Оскільки представники сторін подали
клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне їх
задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.10.07
р. на 10 год. 50 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
312.)

2.          Позивачу надати письмове
обґрунтування необхідності вжиття заходів по забезпеченню позову.

3.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі,
копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

4.          Представникам сторін в судове
засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для
материалів справи та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у
разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 1/78-07-1068

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                             Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну  скаргу  Відкритого акціонерного товариства “Південгідроспецбуд“

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р.

у справі № 1/78-07-1068 Господарського суду Одеської області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Вища школа реклами“

до Відкритого акціонерного товариства “Південгідроспецбуд“

про розірвання договору підряду та стягнення 24626,47 грн.,

ВстановиВ:

Касаційна скарга  Відкритого акціонерного товариства “Південгідроспецбуд“ не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

19.06.2007р. Одеським апеляційним господарським судом прийнято постанову, яка оскаржується Відкритим акціонерним товариством “Південгідроспецбуд“.

Відкрите акціонерне товариство “Південгідроспецбуд“ подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.08.2007р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Південгідроспецбуд“ на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. у справі  №1/78-07-1068  Господарського суду Одеської області повернути без розгляду на підставі п.п. 1, 3 ст. 111-3 ГПК України.

Вдруге, 24.09.2007р. (вхідний штемпель Господарського суду Одеської області)  Відкрите акціонерне товариство “Південгідроспецбуд“ подало касаційну скаргу, оскаржуючи постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. при цьому пропустивши встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк для подання касаційної скарги. Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги Відкритим акціонерним товариством “Південгідроспецбуд“ заявлено не було.

Імперативом п. 5 ст. 111-3 ГПК України на касаційну інстанцію покладено обов’язок не приймати касаційну скаргу (подання) до розгляду та повернути її у разі, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку. Враховуючи, що Відкритим акціонерним товариством “Південгідроспецбуд“ строк подання касаційної скарги (подання) пропущено, а клопотання щодо його відновлення не заявлено, то дана касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5  ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Південгідроспецбуд“ на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. у справі  №1/78-07-1068  Господарського суду Одеської обалсті повернути без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                          Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07
Справа №6/140-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до відповідача – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменського комбінату хлібопродуктів, м.Ромни

про стягнення 21814 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.2007р. на             11 год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО