overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №5/26-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДКП „Фармацевтична фабрика” до відповідача Державного спеціалізованого сільськогосподарського підприємства „Победа” про стягнення 326 162 грн. 00 коп. –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2007 року у справі № 5/26-07, скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.07р. та рішення господарського суду Сумської області від 22.02.07р. і справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі № 5/26-07 до розгляду на 10 год. 10 хв. 23.08.2007р.

2.          Зобов’язати сторони подати суду письмові обґрунтування своїх позицій у даній справі, враховуючи вказівки, що містяться в постанові Вищого господарського суду України від 16.07.07р. № 5/26-07.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                         П.І.ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.07                                                                                           Справа № 6/160

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Гнатюк Г.М., суддів  Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ “Чернівецька птахофабрика”, с.Валя Кузміна, Глибоцького району, Чернівецької області від 14.09.2007р. №014/09

на рішення господарського суду Чернівецької області від 07.09.2007р.

в справі   № 6/160

за позовом  ВАТ сільськогосподарське товариство “Птахофабрика “Зоря”, с.Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області

до відповідача: ЗАТ “Чернівецька птахофабрика”, с.Валя Кузміна, Глибоцького району, Чернівецької області

третя особа на стороні позивача: Чернівецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Чернівці

про  визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

визнав   подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.102007р. о 10:15 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу подати в суд мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Третій особі –подати суду письмове пояснення  на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя                                                   Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                          Кравчук Н.М.

Суддя                                                                           Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.

Справа №  10/455/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
Баштанському районі Миколаївської області (56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84)
до відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення 170, 00
грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
22.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 25.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 26.09.2007р.
о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 5/383-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в
особі Дніпропетровських міських елект-ричних мереж м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Дніпропет-ровськ

про
стягнення  348,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.08.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач : явка в судове засідання;

Відповідачу : явка в судове засідання, надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          9/394

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України м. Кіровограді,         м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: приватного підприємства "Соннор", м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75,

про стягнення 511 грн. 32 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  15.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.11.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  приватного підприємства "Соннор", м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду)  та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.

Справа №  7/696/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Центрального району міста
Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.нікольська, 73) в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 06
листопада 2007 року о 14:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/132

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал” , м. Свалява

про стягнення 5597 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Шибаєв А.М. –представник по дов. від 10.01.07 р.

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал” , м. Свалява грн. про стягнення 5597 грн., з них  5516 грн. адміністративно- господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та 81 грн. пені.

Представник позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "04" липня 2007 р. на 11:15 год.

2. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2007 р.
№ 14/506-22/454

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Глос О.І.,

суддів:
Бакуліної С.В., Полянського А.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Сільгосппродукт"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р.

у справі
№14/506-22/454

господарського суду
Полтавської області

за позовом
ТОВ "Сільгосппродукт"

до
ПСП "Світанок"

про
стягнення заборгованості у розмірі 72 454,12 грн. (з яких: 33 754,50 грн. —заборгованість за поставлену продукцію, 37 686,99 грн. —інфляційні витрати, 1 012,63 грн. —3% річних)

Касаційна скарга ТОВ "Сільгосппродукт", подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ "Сільгосппродукт" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Сільгосппродукт" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р. у справі №14/506-22/454 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20.09.2007 р. о 10 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                                О.Глос

Судді:                                                                                                           С.Бакуліна

А.Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 20/100-07

за позовом Корпорації "Укртрансбуд", м. Іванків

до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська атомна електростанція", м. Славутич

про стягнення 570232,00 грн.

Суддя О.В.Тищенко

Суть спору :

Відповідно до розпорядження Голови господарського суду Київської області  Грєхова А.С. від 12.09.2006р. суддею О.В.Тищенко приймається справа № 20/100-07 для подальшого провадження справа, у зв’язку з чим, справі присвоєно номер № 20/100-07/10.

Ухвалою господарського суду Київської області  від 11.04.2007 року було зупинено провадження по справі за позовом Корпорації "Укртрансбуд", м. Іванків  до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська атомна електростанція", м. Славутич про стягнення 570232,00 грн. для  проведення будівельно-технічної   експертизи.

25.04.2007р. матеріали справи № 20/100-07 направлено до  Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.09.2007р. матеріали справи № 20/100-07  було повернуто до господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд поновлює провадження у справі та призначає до  розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1.          Прийняти справу до розгляду.

2.          Поновити провадження в справі № 20/100-07/10.

3.   Розгляд справи призначити на 08.10.2007 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5.  Копію ухвали насілати сторонам.

Суддя                                                                                                       Тищенко О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
№ 26/131/136/17-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства “Хлібороб” на рішення господарського суду Київської області від 19 вересня 2006 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006  року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку “Альянс” до Дочірнього сільськогосподарського підприємства “Хлібороб” про стягнення 125 295,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 29 березня 2007 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання, каб.331.

Головуючий                                                                                   В.Дерепа

Судді                                                                                               Б.Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/357-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07

Справа №АС12/267-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши  матеріали справи № АС 12/267-07, порушеної за
позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідача - приватного підприємця
ОСОБА_1,  м. Суми

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 21.05.2007 року зупинено провадження у
справі № АС 12/267-07 до вирішення по суті пов»язаної з нею справою №
АС12/562-06, яка знаходилася з апеляційним оскарженням  в Харківському апеляційному господарському
суді.

На
даний час справа № АС12/562-06 повернута до суду.

Враховуючи
зазначене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № АС12/267-07
та призначити до розгляду.

Керуючись
п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В  :

Поновити
провадження у справі № АС12/267-07  та
призначити судове засідання о 10 год. 50 хвилин 21 червня 2007 року, про що
повідомити сторони.  Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області,  м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1,  кім. № 111.
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2019-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,Павлоградський район, Дніпропетровська область,51464   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Міхненко В.В.-ДПІ, довіреність №111/10 від
09.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,
що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу
державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,Павлоградський район,
Дніпропетровська область,51464
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.
Справа № 10/533/06

Позивач: ЗАТ “Внєшторгбанк (Україна)”(м.Київ, вул.Жилянська, 35)

Відповідач: ВАТ “Агроекспорт”(м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 55а)

ПРО: стягнення заборгованості у розмірі 1349400, 00 грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И: не викликались

Ухвалою суду від 06.12.2006р. провадження по справі було зупинено до отримання результатів розгляду справи №10/171/06 у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

До господарського суду Миколаївської області повернулась вказана справа.

Суд вважає, за необхідне поновити розгляд справи,

керуючись  ст.ст.79,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  поновити.

Призначити розгляд справи на  24 жовтня 2007р. о 11 год. 20 хв.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А38/332-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до  Національної металургійної академії України в особі Криворізького коксохімічного технікуму Національної металургійної академії України, м.Кривий ріг Дніпропетровської області

про стягнення недоїмки в сумі 40134,92 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Суть справи викладена в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р. по справі №А38/332-07.

10.10.07р. від відповідача надійшла заява, яка за своєю юридичною суттю є заявою про виправлення описки в рішення, а саме –відповідач зазначив, що в УДКУ у м.Кривому Розі на ім’я підприємства значиться відкритим розрахунковий рахунок №2410, в той час, як в резолютивній частині постанови від 26.07.07р. по справі №А38/332-07 помилково вказано до стягнення з розрахункового рахунку № 2410. Зазначене підтверджується відповідною довідкою УДКУ у м.Кривому Розі ГУДКУ у Дніпропетровській області та корінцем повідомлення від платника податків про відкриття рахунку.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка, не змінює суті постанови, керуючись ст.ст.165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р. по справі №А38/332-07, змінивши номер розрахункового рахунку, з якого належить до стягнення.

Абз. 1 резолютивної частини постанови господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р. по справі №А38/332-07 викласти в наступній редакції:

Стягнути з  Національної металургійної академії України в особі Криворізького коксохімічного технікуму Національної металургійної академії України (50103, Дніпропетровська обл.., м.Кривий Ріг, вул.Революційна,б.40 р/р 2410 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь  Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р25604106 в відділенні АППБ “Аваль”, МФО 306748, , одержувач Дзержинська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) суму в розмірі 40134,92 грн. ( 1506.51 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків та фінансові (штрафні) санкції в розмірі 38628,41 грн.).

Виконавчі листи видати з урахуванням цієї ухвали

Суддя

Н.А. Бишевська