overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № А40/271-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської  області

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Корвет-Групп”, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  2 308,00 грн.,

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін:

за участю прокуратури: Кріпак Н. В. – представник прокуратури Дніпропетровської  області,

від позивача: Голобородько О. Г. –  представник. УПФУ,  доручення №4078/08-14

від 01.10.07 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області  звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Корвет-Групп”, м. Кривий Ріг заборгованості  по страхових внесках у сумі  2 308,00 грн.

Ухвалою від 13.09.07 р. було витребувано від відповідача –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

02.10.07 р. відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, поштове повідомлення про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі до суду не надійшло.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 18.10.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №_16_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа
№ 12/387пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Алчевськ

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

від позивача - Хомко Є.А. - ст.
держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 38481/10 від 29.12.06.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності
протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій
і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 24.09.2007., о 11 годин 25 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.08.07р.

Справа № 18/394-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська                 в  інтересах
держави  в  особі
Регіонального  відділення  Фонду

Державного  майна
по  Дніпропетровській  області

м.Дніпропетровськ

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м. Дніпропетровськ

про
стягнення 741,41 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  25.09.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача); правовстановлюючі документи; оригінал
довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому
засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів
справи); довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача);
правовстановлюючі документи; оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи); докази сплати
заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.
№ 20/513

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного  підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007

зі справи № 20/513

за позовом державного  підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі –Підприємство)

до Національної телекомпанії України, м. Київ,

про стягнення 180 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 27.06.2007 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.06.2007 № 4844/07-12 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007.

Згідно з статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 51, частини третьої статті 105 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 15.06.2007 (п'ятниця).

Водночас клопотання про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження Підприємством не заявлено та причин пропуску не наведено.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 зі справи № 20/513 до розгляду не приймати і повернути державному підприємству "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

Суддя              І.Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б.Львов

Суддя                                                                                              А.Полянський
СУД Закарпатської області
УХВАЛА

11.10.2007
Справа №  2/206

Суддя  господарського  суду
О.Ф. Ремецькі

розглянувши  матеріали  справи
№2/206,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду Закарпатської області від
03.10.2007р. за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в
особі Свалявської міської ради, м. Свалява до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Мукачево  про стягнення суми 825,70грн.
основного боргу по орендній платі земельної ділянки в м. Свалява, вул.
Визволення, 23, переданої за договором оренди №51 від 03.05.2007р., порушено
провадження у справі №2/206 та призначено розгляд справи на 22.10.2007р. на
11год. 15хв.

Однак, з огляду на
обставини що склалися, а саме перебування головуючого судді у відрядженні,  судовий розгляд справи підлягає  призначенню на інший день.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи призначити на
25 жовтня 2007
р. на 10:30 год.

2.  Зобов'язати сторони подати суду :

-   Позивача: --

-
Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його
обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію свідоцтва про
реєстрацію в якості СПД.

3. Явку
уповноважених представників сторін та в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.06.07                                                                                 Справа№ 1/613-21/137

Суддя

за  позовом:            Прокурора Залізничного р-ну м.Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради в особі КП “Адміністративно-технічне управління”, м.Львів

до відповідача:       ЛФ ТзОВ “Тандем” ТзОВ “Каскад-Холод Лтд”, м.Львів

про  стягнення 3984,41 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурору:

- матеріали перевірки.

Позивача:

-          первинні документи для огляду.

Відповідача:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

02.08.07                                                                                 Справа № 10/409пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Луганського обласного благодійного фонду "Центр грузинської культури", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Церетелі Л.А.,ст.держ.подат.інсп., довіреність № 11797/10 від 16.07.07.,

від відповідача   -   не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Луганського обласного благодійного фонду "Центр грузинської культури", в зв’язку з тим, що суб’єкт підприємництва протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи, що відповідач не з’явився у судове засідання та виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на   15.08.2007р.  о  10 год. 05 хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати останню податкову звітність відповідача.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № А24/320-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  філії "Стальпром" відкритого акціонерного товариства "Південно-східне регіональне виробниче об'єднання "Цветмет", м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 122, , р/р 626 від. ПІБ в м.Нікополь, МФО 305534

про стягнення 2 921,18грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:   < Дата слухання >

від позивача: Шпак О.О. –дор. № 2658/01-42 від 09.07.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

23.07.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/320-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до філії "Стальпром" відкритого акціонерного товариства "Південно-східне регіональне виробниче об'єднання "Цветмет", м.Дніпропетровськ про стягнення суми в розмірі 2 921,18грн. Попереднє судове засідання призначено на 07.08.07р.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2, 5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 10:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.07р.

Справа № АЗБР23/1524

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледан", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення про скасування штрафних (фінансових) санкцій від 09.012.07 № /0

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з порушенням п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. В позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.01.07 №/0 до відповідача, не викладено обставин, за яких ДПА у Дніпропетровській області в цій частині вимог визначений в якості відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 21.08.07 недоліки позовної заяви, а саме: оформити вимоги відповідно до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/212-05

за позовом:ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” м. Київ

до:Чечельницької районної ради Вінницької області смт. Чечельник Вінницької обл.

до  Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області смт. Чечельник Вінницької обл.

про визнання права власності на частку в адмінбудівлі і гараж

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : не з"явився

першого відповідача : Лобода С.Л. за дорученням № 127 від 15.06.2007 р.

другого відповідача Лобода С.Л. за дорученням № 953 від 15.06.2007 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про  визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання не з”явився  але через канцелярію суду подав    клопотання № 8-08/2512  від  12 жовтня  2007 р.  про відкладення  розгляду  справи  в зв»язку з  хворобою представника по справі .

З урахуванням клопотання позивача  розгляд справи  слід відкласти  на іншу дату

Керуючись   п. 1 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2007 р. о 10:15 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку  в судове засідання  представників   сторін   визнати обов”язковою.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № 22/93-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат",м. Запоріжжя

до  1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафто- Трейд", м. Надвірна

3. ВІдкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м. Надвірна

про стягнення 1 476 грн. 97 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні рішення від 01.03.07 р. по справі № 22/93-07 допущено описку і вказана назва позивача як: „Відкрите акціонерне товариство  "Запорізький абразивний завод "...”, а треба вказати: "Відкрите акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"...".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський  суд, який видав рішення,  може  за  заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, допущені при його оформленні або видачі, не зачипаючи при цьому  суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку щодо назви позивача в рішенні від 01.03.07 р..

Вважати за вірне: "Відкрите акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"...".

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07                                                                                              Справа№ 02-4/5-28

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий дар”, м. Городок  Львівської області

до відповідача: Городоцької Державної податкової інспекції, м. Городок Львівської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Городоцькому районі № /0 від 25.05.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Яблуневий дар” до Городоцької Державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Городоцькому районі № /0 від 25.05.2007 року.

В порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви (у зв"язку з чим суд не має можливості виконати приписи ч.5 ст.107  КАС України щодо надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів).

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху в порядку ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.    Позивачу –в строк  до 22.06.2007 року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.08.07р.

Справа № Б40/244-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі,

смт. Софіївка Дніпропетровської  області

до дочірнє підприємство “Софіївська пересувна механізована колона №13” відкритого акціонерного товариства “Дніпроспецсільгоспмонтаж”, смт. Софіївка Дніпропетровської  області    ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.09.07 р.  об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на  призначення ліквідатором, копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копії статутних документів боржника до справи,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.

Справа №  5/741/07

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного Фонду
України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, м.Южноукраїнськ, б-р
Цвіточний, 4

до відповідача

Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості у сумі
251,52 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 251,52 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 03.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 13.11.2007 р.
о 10 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко
В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко