СУД
РІШЕННЯ

18.09.07р.

Справа № 23/84

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кенд ФД", м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
ліквідатора ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про
виключення майна з ліквідаційної маси банкрота

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Ліпінська О.А. - дов. від 18.09.07, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
виключенняАДРЕСА_1, що належить позивачу на праві власності, з ліквідаційної
маси банкрута Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, а також витребувати
у відповідача копію звіту ліквідатора і документи про формування ліквідаційної
маси банкрута СПД - ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовані
безпідставністю дій відповідача по включенню зазначеної квартири до складу
ліквідаційної маси банкрута Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,
оскільки у поданому відповідачем до господарського суду у справу №Б29/166/05
звіті безпідставно зазначено, що громадянину ОСОБА_2 належить АДРЕСА_1.
Фактично власником цієї квартири є позивач на підставі договору купівлі-продажу
від 23.06.06, що підтверджено також рішенням районного суду Кіровського району
від 04.10.06.

16.02.07 Суб'єктом підприємницької
діяльності - ліквідатором ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  подана апеляційна скарга на ухвалу про  порушення провадження у справі   № 23/84 від 01.02.07.

Ухвалою господарського суду від
27.02.07 провадження у справі № 23/84 зупинено до завершення розгляду
апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області про порушення провадження у справі
№23/84 від 01.02.07.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 06.03.07
відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької
діяльності - ліквідатора ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на ухвалу про  порушення провадження у справі  № 23/84 від 01.02.07, у зв'язку з чим ухвалою
господарського суду від 20.03.07 у даній справі провадження у справі № 23/84
поновлено.

29.03.07 справа № 23/84 надіслана
до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням
касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - ліквідатора ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 06.03.07 для
подальшого направлення до Вищого господарського суду України, станом на день
судового розгляду до суду не повернулась,
касаційна скарга - не розглянута.

Ухвалою від 04.04.07 у зв'язку з
направленням справи до Вищого господарського суду України  провадження у справі № 23/84 зупинено до
розгляду  касаційної скарги відповідача
Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського
суду України від 05.06.07 ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського
суду України від 06.03.07 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від
07.08.07 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови
Вищого господарського суду України від 05.06.07 у справі № 23/84.

Ухвалою у даній справі від 03.09.07
провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений на 19.09.07
(строк  розгляду даної справи згідно
ст.ст.52, 69 ГПК України -до 20.09.07).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач
повідомлений судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.86) та подана відповідачем апеляційна скарга на
ухвалу господарського суду у даній справі від 03.09.07.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом
належним чином.

Нез'явлення представників
відповідача, третьої особи та подання відповідачем апеляційної скарги  не перешкоджає розгляду справи по суті в
даному судовому засіданні.

Справа згідно ст.75 ГПК України
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В  :

10.11.05 господарським судом
Дніпропетровської області винесена постанова № Б29/166/05 про визнання третьої
особи - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2банкрутом, відповідно до
ст.47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" відкрита ліквідаційна процедура, призначений
ліквідатором арбітражний керуючий ОСОБА_1 (відповідач).

11.08.06 відповідачем до
господарського суду у справу № Б29/166/05 поданий звіт (прийнятий судом
01.09.06), із змісту якого вбачається, що громадянину ОСОБА_2 належить АДРЕСА_1

07.04.06 відповідачем -ліквідатором
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2виданий наказ НОМЕР_1 про включення
до складу ліквідаційної маси наступного нерухомого майна, зареєстрованого за
громадянином ОСОБА_2,:АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута,
які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури,
включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду,
в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної
інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку,
встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.06.06 між громадянином ОСОБА_2. та третьою особою укладений договір
купівлі-продажу квартири, відповідно до якого громадянин ОСОБА_2передав у
власність позивачеві АДРЕСА_1

Договір посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 23.06.06, про що
здійснено запис в реєстрі за НОМЕР_3

До державного реєстру правочинів у
відповідності із ст.210 ЦК України 23.06.06 внесено реєстраційний запис про
реєстрацію правочину -договору купівлі-продажу реєстраційного об'єкту у
НОМЕР_4, квартира за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить витяг про реєстрацію в
Державному реєстрі право чинів НОМЕР_5

Згідно ст.204 ЦК України право чин
є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він
не визнаний судом недійсним.

04.10.06 Кіровським районним судом
м.Дніпропетровська винесено рішення у справі № 2-2063/06 за результатами
розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кенд ФД" до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та
звільнення майна з-під арешту, яким визнано право власності на спірну квартиру
за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кенд ФД", звільнено
з-під арешту АДРЕСА_1, виключивши її з акту опису майна.

Рішення  районного суду набрало законної сили, на
момент вирішення даної справи не скасовано.

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - ліквідатора ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кенд ФД" про визнання недійсної угоди
купівлі-продажу квартири від 23.06.06 господарським судом Дніпропетровської
області провадження у справі № 39/284-06 припинено з тих підстав, що спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України, про що винесено відповідну
ухвалу від 07.11.06, яка також набрала законної сили у встановленому порядку.

Згідно ст.35 Господарського
процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду
(іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї
справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті
самі сторони.

Рішення суду з цивільної справи, що
набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які
встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Таким чином, в силу ст.204 ЦК
України на момент вирішення даної справи правочин купівлі-продажу спірної
квартири є правомірним, право власності позивача на спірну квартиру вважається
таким, що набуто на законних підставах.

У зв'язку з викладеним, суд вважає,
що дії відповідача по включенню до ліквідаційної маси банкрута -СПД ОСОБА_2
майна, яке СПД ОСОБА_2 не належить, є неправомірними.

У відповідності із ч.4 ст.25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені
до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним
кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої
права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює
правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

З огляду на викладене, суд вважає,
що позовні вимоги в частині виключенняАДРЕСА_1а, що належить позивачу на праві
власності, з ліквідаційної маси банкрута - Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про витребування у
відповідача копії звіту ліквідатора і документів про формування ліквідаційної
маси банкрута СПД - ОСОБА_2 позивачем підстави в обґрунтування зазначених вимог
не зазначені. Виходячи з норм діючого законодавства, що регулюють спірні
відносини, суд вважає, що такі вимоги є неправомірними та безпідставними,
оскільки обов'язок відповідача щодо надання позивачеві копії звіту ліквідатора
і документів про формування ліквідаційної маси банкрута зазначеними вище
нормами не передбачений.

Згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа
не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Керуючись ст.49 ,82-84,116  ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И
В:

Виключити АДРЕСА_1 що належить
Товариству з обмеженою відповідальністю "Кенд ФД", м. Дніпропетровськ,  на праві власності, з ліквідаційної маси
банкрута - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - ліквідатора ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кенд ФД", м. Дніпропетровськ, - 42 грн.
50 коп. витрат по сплаті держмита;

59 грн. 00 коп. - витрат по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення процесу;

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку  з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Рішення підписано 20.09.07  Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна