overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.07
Справа №7/198-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/198-07 порушеної за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Садівничого кооперативу «Ромашка» (42355,  Сумська область, Сумський район, смт. Низи;  ід. код 24012255)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Бик С.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2007р. порушено   провадження у справі № 7/198-07 за заявою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Садівничого кооперативу «Ромашка» про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник   з  2004 року по теперішній час не звітує до податкового органу, станом на 22.08.2007 р. має борг у розмірі 7 490 грн. 56 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання ініціюючого кредитора – Сумської МДПІ № 10498/10/24-029 від 12.09.2007 року про призначення ліквідатором боржника Садівничого кооперативу «Ромашка» - арбітражного керуючого Зайченко Олександра Павловича.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Зайченко О.П.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Садівничий кооператив «Ромашка» (42355,  Сумська область, Сумський район, смт. Низи;  ід. код 24012255).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Зайченко Олександра Павловича та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Сумського   районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.10.07                                                                                 Справа № 11/322

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства “Оліяр”, с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області

До: ДПДГ “Оброшине” інституту землеробництва і тваринництва західного регіону УААН, с. Оброшине Пустмитівського району Львівської області

Про розірвання договору купівлі-продажу №1 від 01.05.2007р. та стягнення 30000,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.07.р.о 11 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази поставки, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07р.

Справа № 3/129-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 143 522 грн. 20 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ:

за заявою Державногопідприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про заміну вибулої сторони у справі

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2007р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача 143 522 грн. 20 коп. -  штрафу, 1 435 грн. 22 коп. - витрат по сплаті державного мита,  118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

10.08.2007р. від Стягувача надійшла заява про заміну вибулої сторони у справі. Заяву Стягувача суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 26.09.07р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №30).

До засідання подати:

Боржнику - документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 10/316-07

За позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні Позивача: Управління житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

про
розірвання договору оренди та виселення

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора: Овчар Т.В. (посвідчення № 173 від 28.10.03р.)-прокурор
Від позивача: Скок А.В.(дов.№ 4996 від 27.12.06р.)-спеціаліст ІІ категорії
відділу

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: Скок А.В.(дов.№
6633/15 від 27.12.06р.)-спеціаліст ІІ категорії відділу

СУТЬ
СПОРУ:

Заступник прокурора  в
інтересах держави в особі Позивача
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Відповідача про:

- розірвання договору оренди  нежитлового приміщення комунальної власності
міста НОМЕР_1р. , укладеного між Управлінням комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою Пономаренко Костянтином Анатолійовичем ;

- виселення суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної  особи
ОСОБА_1з нежитлового приміщення загальною площею 9,8 м2 ,
розташованого за адресою : м. АДРЕСА_1

Позивач та Третя особа позовні
вимоги Прокурора підтримали у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Представники Прокурора , Позивача ,
та Третьої особи у судове засідання з'явились , але витребуваних судом
документів не надали.

Враховуючи  наведене , господарський суд знаходить
достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -
УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
27.09.07 р. на 11:40 год.

Прокурору: оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях.

Позивачу:
письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Відповідачу -
відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі :
письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                               Справа № 9/162

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/162

за позовом: акціонерного товариства закритого типу "Футбольний клуб" "Зірка НІБАС", м. Кіровоград,

до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,                          м. Кіровоград,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: акціонерного товариства закритого типу "ЯШМА-КМ",                  м. Кіровоград,

про визнання протиправним та скасування рішення

за участі представників:

позивача - Ромаданова Г.Г., довіреність від 30.05.07 адвокат;

відповідача - участі не брали;

третьої особи - Клименко О.М., директор товариства;

третьої особи - Пушкарьов Д.Є., адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством закритого типу "Футбольний клуб" "Зірка НІБАС" подано позов до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1539 від 09.11.2005 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2007 року розгляд справи відкладено, сторін зобов'язано надати суду докази необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідач  в судове засіданні не з'явився, витребувані документи не надав, в матеріалах справи відсутні докази отримання останнім ухвали суду від 02.07.2007 року.

В судовому засіданні 3 липня 2007 року представник третьої особи заявив усне клопотання про розгляд справи з обов'язковою участю відповідача в судовому засіданні. Господарський суд, враховуючи обставини справи, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

З огляду на викладене, в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 16.08.2007 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надати до суду:

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів;  докази відкриття  провадження у справі №2-313/2007  Ленінським районним судом м. Кіровограда та копію позовної заяви у цій справі; в повному обсязі документи, які стали підставою для прийняття оспорюваного рішення № 1539 від 09.11.2005 року.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                                О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 11/376-07

За позовом  акціонерного комерційного банку "Мрія" в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Мрія ", м. Дніпропетровськ

до  Українсько-Чешського закритого акціонерного товариства "Іскра-Ланіо",м. Дніпропетровськ

про стягнення  471 847, 94 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Димкін О.В., протокол № 2 від 17.07.06р.,  керівник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача  374 350 грн. заборгованості по виплаті кредиту по кредитному договору про надання кредитної лінії №173 від 15.09.05р. укладеного між позивачем та приватним підприємцем Синяком Сергієм Васильовичем, 43 414, 34 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 83, 60 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за використання грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем були укладені договори застави, а саме: 1) 15.09.05р. договір застави №240 згідно якого в заставу надаються товарно-матеріалі цінності балансова вартість яких - 835 641, 50 грн.; 2) 30.06.06р. договір застави №135 згідно якого в заставу надаються товарно-матеріалі цінності балансова вартість яких - 102 600, 37 грн.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, але письмовий відзив не надав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.07.07р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків, відповідача надати письмовий відзив.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21 серпня 2007 року о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.

№ 2-16/3172-06
(2-16/15699-05)

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                    суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

на постанову                                  від
21 березня 2006 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі                                              №
2-16/3172-2006 господарського суду АР Крим

за позовом
заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Кримської
митниці

до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.10.2007 року о 10
год. 10 хв. у приміщенні за адресою:  м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.07                                                                                 Справа № 10/299

Суддя    Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом ВАТ „Укртелеком”, м.Київ в особі Львівської філії  ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача  Стрийський МВ  УМВСУ у Львівській області  , м.Стрий

про стягнення  21 864,86 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  довідка про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № Б40/226-07

За заявою  Приватного підприємства “Мега”, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Альта”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін : без участі сторін;

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області  від 13.08.2007 р. за заявою приватного підприємства “Мега”, м. Дніпропетровськ порушено справу про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Альта”, м. Дніпропетровськ.

При розгляді заяви про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника судом виявлено в діяльності посадових осіб приватного підприємства “Мега”, м. Дніпропетровськ ознаки дій переслідуваних у кримінальному порядку, у зв’язку з цим  саме ухвалою від 13.08.07 р. провадження у справі було зупинено, направлено повідомлення  в порядку ст. 90 ГПК України та справу до прокуратури Дніпропетровської  області.

28.09.2007 р. до господарського суду надійшов лист прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська яким повідомлялось, що за результатами проведення додаткової дослідчої перевірки прокуратурою Красногвардійського району м. Дніпропетровська 20.09.07 р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв’язку з відсутністю у діях посадових осіб приватного підприємства  “Мега”, м. Дніпропетровськ директора і власника  Волкова О. В. ознак складу злочину, передбаченого ст. 219  Карного кодексу України.

Згідно ст. 79 ГПК України,  господарський   суд   поновлює  провадження  у  справі  після  усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі про банкрутство, у зв’язку з цим ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство боржника господарського суду Дніпропетровської  області  від 13.08.07 р. по справі Б 40/226-07  залишається у силі, і справа знаходиться на стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі  .

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 30.10.07 р. об 10:00.

Явку  представників кредитора,  боржника  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07
Справа №11/400-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №5731)

за позовом  Управління  Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер»

про стягнення заборгованості в сумі  306  грн.  67  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 серпня 2007р.                               на 11 год.  00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07р.

Справа № 22/301-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі центру електрозв'язку №7 Дніпропетровської філії  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Кривий Ріг

до  Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м.Апостолове

про стягнення в розмірі 5404,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.08.07 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на  позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.2007
Справа №  5/301-А

Суддя Йосипчук О.С. по
адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про стягнення 397,71 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 11 жовтня 2007 р. 0 10:40 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., каб. 307.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук