ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № 35/14-07

За позовом   Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської

філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру

електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства

"Укртелеком",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до

Відповідача-1- Криворізького районного військового комісаріату,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Відповідача-2-   Дніпропетровського обласного військового комісаріату

Міністерства оборони України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1378,28 грн та за заявою про виправлення описки

Суддя  Широбокова Л.П.

Без участі сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2007р. у справі №35/14-07 було стягнено з Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України - 49006 м. Дніпропетровськ, вул. Женевська,1 «А»,   (р/р 1685 в Управлінні Державного казначейства України Дніпропетровської області м. Дніпропетровська, МФО 805012) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центра електрозв’язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»- 50101,     м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,  вул. Димитрова, 30,   (р/р 2603222  в КФ АППБ  “Аваль”,  МФО 306748) борг –2660,15 грн, пеню –33,78 грн, 3% річних - 3,00 грн, інфляційні втрати - 11,35 грн,  витрати по сплаті  державного мита –94,66 грн та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  109,50 грн.

На примусове виконання рішення було видано наказ від 30.03.2007р.

30.07.2007р. від позивача надійшла заява, в якій він просить змінити юридичну адресу відповідача з вул. Женевської, 1А на вул. Шмідта, 16, посилаючись на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до цієї норми суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи при цьому суті рішення.

При виготовленні рішення суд не допустив помилки щодо зазначення в резолютивній частині адреси відповідача, оскільки суд розглядає позов  в  межах заявлених вимог. В своїй заяві №01-15 -12/01юр від 14.03.2007р. про залучення до участі у справі іншого відповідача позивачем була зазначена адреса Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України –м. Дніпропетровськ, вул. Женевська, 1А.

Таким чином, відсутні підстави для виправлення описок згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України  суд може вносити виправлення до наказу, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на клопотання позивача, що ним помилково була в заяві зазначена інша адреса відповідача, в зв’язку з чим він не може використати своє право на примусове виконання рішення суду, суд вважає можливим задовольнити цю заяву та внести виправлення в наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №35/14-07 від 30.03.2007р. щодо зазначення адреси боржника, а саме м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта,16.

Керуючись ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,  -

УХВАЛИВ :

1.          Заяву задовольнити частково.

2.          Внести виправлення в наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №35/14-07 від 30.03.2007р. щодо зазначення адреси боржника та вважати вірною  адресу Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України –49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта,16.

3.          Повернути позивачу оригінал наказу від 30.03.2007р., який ним було долучено до заяви про виправлення описки.

4.  Ухвала набирає законної сили  з дати її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова