ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007                                                                                   Справа № 16/52-07(10/26)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.  (доповідача)

суддів: Швеця В.В.,  Чус О.В.

Секретар судового засідання Кононенко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Якименко Є.П., довіреність №2515  від 14.02.07,  представник;

від  позивача: Водоп"ян Г.А., довіреність №7907  від 23.07.07,  представник;

від відповідача: Лихопьок Д.П., довіреність №б/н  від 15.04.06,  представник;

від відповідача: Гейко В.І., довіреність №б/н  від 12.09.06,  представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали апеляційної скарги українсько - американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" (м. Дніпропетровськ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2007р. у справі № 16/52-07(10/26)

за позовом: Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" Дніпропетровська область, смт. Солоне

до: українсько - американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" м. Дніпропетровськ

про: визнання недійсним протоколу зборів.

ВСТАНОВИВ:

В грудні  2005  Британська компанія "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" Дніпропетровська область, смт. Солоне звернулась в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до українсько - американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" м. Дніпропетровськ про  визнання недійсним протоколу зборів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2007 року ( у складі колегії суддів: головуючого суді  Загинайко Т.В., суддів: Мороз В.Ф., Коваль Л.А.) –замінено компанію з обмеженою відповідальністю “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД” (“LORD TRADING LLC”) її правонаступником –Британською Компанією "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED".

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2006 року у справі № 10/26 залишено без змін.

Не погодившись з ухвалою господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з  апеляційною скаргою.

В своїй апеляційній скарзі  скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду від 25.04.2007 р. в частині залишення  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2006 року у справі  10/26 та винести постанову, якою скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської област від 30.01.2006 року по справі № 10/26 та відмовити в позові Британській компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED”.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, дійшла до висновку, що апеляційну скаргу слід частково  задовольнити, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області змінити з наступних підстав.

До господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської област від 30.01.2006 року звернулась компанія з обмеженою відповідальністю “Лорд Трейдінг ЛТД” (“LORD TRADING LLC”) штат Делавер, США.

04.04.2006 року  компанія з обмеженою відповідальністю “Лорд Трейдінг ЛТД” (“LORD TRADING LLC”)  припинила своє існування.

В підтвердження припинення існування компанії з обмеженою відповідальністю “Лорд Трейдінг ЛТД” (“LORD TRADING LLC”) суду надані легалізовані в США та об’єднаному Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії документи про злиття Компанії з обмеженою відповідальністю “Лорд Трейдінг ЛТД” з Британською компанією “COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED” шляхом поглинання, внаслідок  чого Британська Компанія “COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED” з 04.04.2006 року стала правонаступником всіх корпоративних прав та обов’язків компанії з обмеженою відповідальністю “Лорд Трейдінг ЛТД” відносно українсько - американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" м. Дніпропетровськ.

Відповідно до  ст. 25 Господарського Процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником; усі дії, вчинені в процесі  до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив; правонаступництво можливе на будь –якій стадії судового процесу.

Отже, суд першої інстанції правильно визнав можливим задовольнити клопотання  Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" про заміну компанії з обмеженою відповідальністю “Лорд Трейдінг ЛТД” (“LORD TRADING LLC”) правонаступником - Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED".

26.04.2007 року Британська компанія "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED", як чинний правонаступник компанії з обмеженою відповідальністю “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД” (“LORD TRADING LLC”), звернулась до суду з заявою про припинення   провадження по розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду від 30.06.2006 року у справі № 16/52-07 (10/26) в зв’язку з відмовою від заяви.

Суд першої інстанції правильно визнавши Британську компанію "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" правонаступником компанії з обмеженою відповідальністю “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД”, дійшов в подальшому помилкових висновків, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає подальшому розгляду.

Це протирічить ст. 113 Господарського Процесуального кодексу України в частині першої якої викладено: “Судове рішення господарського суду може бути розглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора  не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення”. Отже дана норма Закону позбавляє господарський суд права переглядати рішення за власною ініціативою.

Ст. 78 Господарського Процесуального кодексу України визначає право відмови позивача від позову, визнання позову  відповідачем.

Про прийняття відмови позивача від позову, господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 99 Господарського Процесуального кодексу України апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Тому рішення господарського суду в частині розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає  скасуванню, а провадження у справі –припиненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 78, 101- 105, 112-114   ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу українсько - американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" (м. Дніпропетровськ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2007р. у справі № 16/52-07(10/26) - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду  від 25.04.2007 року  по  справі № 16/52-07 (10/26) в частині залишення рішення господарського суду Дніпропетровської област від 30.01.2006 року у справі № 10/26 залишити без змін.

Викласти резолютивну частини ухвали в наступній редакції:

Замінити компанію з обмеженою відповідальністю  “Лорд Трейдінг ЛТД” (“LORD TRADING LLC”) її правонаступником - Британською компанією "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED”.

Прийняти відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, припинивши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                            П.П. Павловський

Суддя                                                                                         В.В. Швець

Суддя                                                                                                   О.В. Чус