АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007
№ 6/429

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача:          ОСОБА_5,

від відповідача1:          не з'явились,

від відповідача2:          не з'явились,

від відповідача3:          ОСОБА_6,

від третіх осіб:          не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
14.06.2007

у справі № 6/429

за позовом                               ОСОБА_4

до                                                   ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1

третя особа відповідача           ЗАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"

третя особа позивача                     Закрите акціонерне
товариство  "Виробничо-торгова фірма
"Радосинь"

про
визнання недійсними договорів та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про
визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 21.07.2006,
укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, з застосуванням реституції;
визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 25.05.2007,
укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-3, з застосуванням реституції;
зобов'язання ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”
скасувати операції, проведені в системі реєстру цінних паперів ЗАТ
“Виробничо-торгова фірма “Радосинь” на виконання вказаних вище договорів.

При поданні позову позивач заявив
клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на особові
рахунки в цінних паперах, відкриті в ЗАТ “Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк” на відповідачів;

- заборони відповідачам здійснювати
відчуження (дарування, продаж, міну тощо) та будь-яке обтяження акцій ЗАТ
“Виробничо-торгова фірма “Радосинь”;

- заборони ЗАТ “Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк” здійснювати будь-які операції в
системі реєстру ЗАТ “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” по особових рахунках
відповідачів в цінних паперах;

- заборони ЗАТ “Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк” вживати заходів, спрямованих на
складання та передачу реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ
“Виробничо-торгова фірма “Радосинь”;

- заборони ЗАТ “Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк” видавати та/або передавати ЗАТ
“Виробничо-торгова фірма “Радосинь” та будь-яким третім особам реєстр власників
іменних цінних паперів вказаного товариства;

- заборони ЗАТ “Виробничо-торгова
фірма “Радосинь” проводити загальні збори акціонерів, призначені на 25.06.2007.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 14.06.2007 у справі №6/429 з метою забезпечення позову накладено
арешт на прості іменні акції Закритого акціонерного товариства
“Виробничо-торгова фірма “Радосинь” кількістю 45427 штук номінальною вартістю
3,5 грн., що знаходяться на особовому рахунку реєстратора - Закритого
акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”
на ім'я ОСОБА_1.

Не погоджуючись із ухвалою про
забезпечення позову, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із апеляційними
скаргами до Київського апеляційного господарського суду, в яких просять ухвалу скасувати.

Позивач надав заперечення на
апеляційні скарги, в якому просить у задоволенні апеляційних скарг відмовити, а
ухвалу залишити без змін.

Апеляційний господарський суд,
розглянувши доводи апеляційних скарг, заперечення на апеляційні скарги, дослідивши
наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та
відповідача-3, встановив наступне:

21.07.2006 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов якого
відповідач-1, як продавець, передав у власність відповідача-2, як покупця,
цінні папери ЗАТ “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” у кількості 45428 шт.

25.05.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов якого
відповідач-2, як продавець, передав у власність відповідача-3, як покупця,
цінні папери ЗАТ “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” у кількості 45427 шт.

Позивач вважає, що зазначені
договори порушують, передбачене ст. 81 Господарського кодексу України, його
право як акціонера на переважне придбання акцій товариства, у зв'язку з чим і
звернувся з позовом про визнання договорів недійсними.

Відповідно до ст. 216 ЦК України
наслідком визнання правочину недійсним є повернення сторонам всього одержаного
за договором.

Оскільки відчуження спірних цінних
паперів відповідачами призведе до неможливості виконання рішення суду у разі
задоволення позову, позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення
позову.

Згідно статті 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони або з власної ініціативи має право вжити
заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 ГПК України
позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові кошти,
що належать відповідачеві.

Враховуючи те, що повернення сторін
у первісний стан у разі задоволення позову буде ускладнене, колегія суддів
вважає, вжитий судом першої інстанції захід забезпечення позову обґрунтованим
та адекватним предмету позову.

На підставі викладеного, апеляційні
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, а тому підстави
для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2007 у справі №
6/429 відсутні.

Відповідно до викладеного,
керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення,
а ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2007 у справі № 6/429 - без
змін.

2.          Матеріали справи № 6/429 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

11.09.07 (відправлено)