Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 р.
Справа № 10/192-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М.,
судді Кравець Т.В.,

при секретарі - Міракові
Г.А.

за
участю представників сторін:

позивача
-
не з'явився

відповідача -  Джепа Г.В. -дов. б/н від 10.04.2007р.

третьої особи -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, КП
"Радіосервіс", (вх. № 2519С/2-4) на рішення
господарського суду Сумської області від 20.06.2007р. по справі № 10/192-07

за позовом Фізичної
особи ОСОБА_1, м. Суми

до КП "Радіосервіс", м.
Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб
підприємців виконавчого комітету Сумської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.06.2007р.
(суддя Коваленко О.В.) позов було задоволено частково. Визнано недійсними
рішення, прийняті на конференції членів колективу КП "Радіосервіс" та
оформлені протоколом від 21.08.2005р. Визнано недійсними рішення, прийняті на
конференції членів колективу КП "Радіосервіс" та оформлені протоколом
від 13.1.2.2005р. № 6а. Стягнуто з позивача в доход Державного бюджету м. Суми
170,00 грн. держмита. Стягнуто з відповідач на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. В іншій
частині позову було відмолено.

Відповідач, КП "Радіосервіс", з рішенням суду першої
інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської
області від 20.06.2007 р. скасувати, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач, ОСОБА_1, та третя особа, Відділ державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Сумської міської
ради, відзивів на апеляційну скаргу не надали, у судове засідання не з'явились
та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника
відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позов був заявлений фізичною
особою ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Радіосервіс" про
визнання рішень, прийнятих на Конференції членів колективу Колективного
підприємства "Радіосервіс" та оформленого протоколом від 12.08.2005р.
недійсними, та скасування державної реєстрації змін до установчих документів
Колективного підприємства "Радіосервіс" за № 3000589 від
22.08.2005р., зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету
Сумської міської ради Сумської області.

Згідно п. 1.1 Статуту Колективного підприємства
"Радіосервіс" підприємство відповідача створено на власності
трудового колективу та діє на підставі Закону України "Про підприємства в
Українській РСР", цього Статуту.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих
актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів" від 15 грудня 2006 р. № 483-V ( 483-16 ) розширено
юрисдикцію господарських судів шляхом віднесення до їх підвідомчості справ, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновниками, акціонерами), у тому числі учасником, який вибув,
а також між учасниками
(засновниками,  акціонерами)  господарського товариства, що пов'язані із
створенням, діяльністю управлінням та припиненням діяльності цього
товариства,  крім трудових спорів, а
також справ у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім:

-          спорів про
приватизацію державного житлового фонду;

-          спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;

-          спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою
сторін;

-          спорів, що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів;

-          інших спорів, вирішення яких
відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до
відання інших органів.

Також, вказаним Законом України змінено назву глави 18 розділу III
Господарського кодексу України (436-15), ст. 167 цього Кодексу доповнено
частиною третьою, яка визначає поняття корпоративних відносин, а саме: під
корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються
та припиняються щодо корпоративних прав.

Даний спір між фізичною особою ОСОБА_1 та Колективним
підприємством "Радіосервіс" не відноситься до корпоративних відносин
та не підвідомчий господарському суду.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України
"Про

судоустрій України", згідно з якими місцеві господарські суди
розглядають

справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а
також інші

справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги
статей

1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в
порядку позовного

провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті
1 ГПК,

а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а

спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у
статті 3

Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за
таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин,

врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом

України, іншими актами господарського і цивільного законодавства,
і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення

такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, судова колегія вважає, що оскільки даний спір не
підлягає вирішенню в господарському суді, то рішення господарського суду
Сумської області від 20.06.2007р. необхідно скасувати, а провадження по справі
-  припинити на підставі п. 6 ч. 3 ст.
104 ГПК України.

Керуючись п.1 ст. 80,  ст.
ст. 99, 101, 102, п. 3 ст. 103, п. 6 ч. 3 ст. 104, ст. 105 ГПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача, КП "Радіосервіс",
задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 20.06.2007р.
скасувати.

Провадження по справі припинити.

Головуючий суддя
Карбань І.С.

Суддя
Бабакова Л.М.

Суддя
Кравець Т.В.