overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2007                                                   Справа №  4/161

Суддя господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом  Приватного підприємства „Карпат –Буд”, м. Мукачево

До відповідача  Мукачівського міського комунального підприємства „Ремонтно-будівельне управління”, м. Мукачево

Про стягнення суми 68486,79 грн. боргу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  25 жовтня 2007 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача  -

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові докази про повне або часткове погашення суми боргу.

ЯВКУ уповноважених представників сторін в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07
Справа №14/421-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6602)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

До відповідача:           Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія-СНТ»

про стягнення 18311 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.07 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  7/713/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АП “Нова Зоря”, 56535, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Трикрати

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 05 листопада 2007 року о 12:25.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими фондами, надати отанню декларацію звітності відповідача.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

20.09.2007 року                                              Справа № 21/101б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Медуниці О.Є.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Журавльової Л.І.

розглянувши

апеляційну скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю

„АТ”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                    04.09.07

по справі                    №21/101б (суддя – Кривохижа Т.Г.)

за заявою кредитора                    Відкритого акціонерного товариства

„Групова збагачувальна фабрика”

„Білоріченська”, смт. Білоріченський

Лутугинського району Луганської області

до  боржника                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„АТ”, м. Луганськ

про                                               банкрутство

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Скаргу призначити до розгляду на 25.10.07 на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати кредитора - подати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу від 14.09.07 б/н боржника; направити (вручити) відзив на згадану апеляційну скаргу боржнику; докази направлення (вручення) цього відзиву боржнику (поштові квитанції, описи вкладення тощо) – подати до справи; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати боржника (заявника скарги) - подати до суду письмові заперечення на відзив кредитора на апеляційну скаргу; документальне та нормативне підтвердження викладених у запереченнях доводів.

6. Розпоряднику майна боржника – арбітражному керуючому Клименка М.А. – подати до суду письмові пояснення на апеляційну скаргу від 14.09.07 б/н боржника; документальне та нормативне підтвердження викладених у поясненнях доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення (ухвали) місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.І. Бородіна

Суддя                                                                      Л.І. Журавльова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № Б24/298-07

За заявою  Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної МДПІ  у м.Кривому  Розі

до боржника українсько-іранського товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Оташхон", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

25.10.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 18-Б24/298-07 від 18.10.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Лукашука Миколи Васильовича, ліцензія серія АБ                      № 271537.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 25.12.07 р. на 11:15.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Лукашука М.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № Б15/140-07

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Лілель", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму  250,45 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Приватного підприємства "Лілель", м.Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Талана Ростислва Григоровича, ліцензія АА№779211 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "Лілель", м.Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Талана Ростислва Григоровича, ліцензія АА№779211 в строк до  09.09.07 розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.

Справа №  4/730/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське відділення), вул. Леніна, 179. м. Нова
Одеса Миколаївської області, 56600

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                 припинення підприємницької
діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 05.11.2007р. о 11 год. 15 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 21/124

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія”, м. Київ (далі -  ДП “Українська авіаційна транспортна компанія”)

на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2007 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007

зі справи  № 21/124

за позовом закритого акціонерного товариства “Авіаремонтне підприємство “УРАРП”, м. Київ

до ДП “Українська авіаційна транспортна компанія”

про стягнення 1 355 249, 63 грн.,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07
Справа №АС 5/509-07.

за позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача – установи по виконанню покарань Сумської виправної колонії №116, м. Суми

про стягнення 100834 грн. 36 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Лістунова Т.О.

Від  відповідача –  предст. Богуш Н.В. (дов. № 1/4110 від 16.08.07 р.)

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 100834 грн. 36 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 25.07.07р. по 27.08.07р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 22 жовтня 2007 року о 10 год. 20 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 10/335-07

За позовом  Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Дніпропетровської філії АКБ "Форум" , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Експрес" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 63 082 300,01 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Шишова Н.Л.(дов.№ 10/03-11 від 20.04.06р.)-начальник юр.відділу

Від відповідача: Тищик О.І.(дов.№ б/н від 20.09.07р.)-представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення  заборгованості за кредитним договором №0115/06/03-КLI від 27.12.2006 року , укладеного між сторонами , у розмірі 63 082 300 грн. 01 коп. , у тому числі  заборгованість по кредиту у сумі 50 500 000,00 грн. , заборгованість по відсоткам - 1 190 116, 64 грн., штрафні санкції - 11 392 183,37 грн.

Позивач збільшив розмір позовних  вимог і просив суд  стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором №0115/06/03-КLI від 27.12.2006 року у сумі 67 817 764, 13 грн. у тому числі заборгованість  по кредиту у сумі 50 500 000,00 грн. , заборгованість по   відсоткам - 1 798 922,21 грн. , штрафні санкції - 15 518 841,92 грн.

Представник Відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи .

Враховуючи наведене , господарський суд , знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного  , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.10.07р. на 16:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) .

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвічують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 10/170-07(2п-2362/2006)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІД", м. Кривий Ріг

до  В.-1: Ткачук Людмили Петрівни , м. Кривий Ріг

В.-2: Дунай Георгія Назаровича , м. Кривий Ріг

про визнання протоколу зборів та договору купівлі продажу недійсними та ін.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача-1: Левіт С.О.(дов.№ б/н від 16.08.05р.)-представник

Ткачук Л.П.(паспорт АЕ 941728)

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

В червні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "ФІД", м. Кривий Ріг (далі-позивач) звернувся до Дзержинського районного суду  м. Кривого Рогу з позовом до Ткачук Людмили  Петрівни ( далі - Відповідач -1) , м. Кривий Ріг та Дуная Георгія Назаровича , м. Кривий Ріг ( далі - Відповідач-2) про визнання рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ФІД та договору купівлі продажу недійсним.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує  .

Представник відповідача-2 тричі в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Представник позивача в судове засідання не з"явився .

Від представника позивача надійшло клопотання , в якому він просить суд розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами справи.

З позовною заявою до суду в 2006 році звернувся представник ТОВ"ФІД" Ямковий В.І., який діяв на підставі доручення , виданого йому директором вказаного товариства. Директор товариства був призначений на цю посаду зборами учасників товариства в 2006 році.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2005 року по справі №Б24/245/05 була порушена справа про визнання ТОВ"ФІД" банкрутом". Постановою вказаного суду від 10.11.2005 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено Південну МДПІ у м. Кривому Розі. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника   або визнання його банкрутом" з моменту порушення  справи про банкрутство керівні органи підприємства боржника відсторонюються від виконання своїх обов'язків , приймати будь-які рішення відносно господарської діяльності підприємства, а також представляти його інтереси у будь-яких правовідносинах , у тому  числі у суді має право лише призначений судом ліквідатор. Тому збори учасників ,  призначення директора на посаду та видача доручення на представлення інтересів в суді, які були проведені та видані після початку ліквідаційної процедури не мають ніякої юридичної сили. Таким чином Ямковий В.І. не мав ніяких юридичних підстав для підписання та звернення в суд з даним позовом.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те , що позовну заяву  було підписано особою , яка не мала права її підписувати , господарський суд знаходить достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.22, п.1ч.1 ст.81 ,86 ГПК України , господарський суд  , -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" червня 2007 р.
Справа №  5/500/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява
з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 30/290

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ (далі –Центр зайнятості)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2005 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2005

зі справи  № 30/290

за позовом Центру зайнятості

до державного підприємства навчально-дослідного господарства “Самарський” Дніпропетровського державного аграрного університету,                с. Олександрівка Дніпропетровської області

про стягнення 83 370, 91 грн.,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Дніпропетровського обласного центру зайнятості до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.

Справа №  4/636/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва

вул. Потьомкінська 24, м.Миколаїв 54030

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 30.07.2007р. о 12 год. 05 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова