overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2549-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А2/2685-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товарної біржи "ТЕРНІВСЬКА", вул. Адмірала Головка, 40, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50089   () ,  р/р 0079   МФО 305750

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копія Статуту в повному обсязі.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

27.08.07р.

Справа № А2/2041-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Павлоград,Дніпропетровська область,51400
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Міхненко
В.В. - ДПІ, довіреність № 111/10 від 09.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Павлоград,Дніпропетровська
область,51400   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.10.07                                                                                 Справа № 11/318

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      12:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Військового прокурора Дарницького гарнізону в особі Міністерства оборони України, м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юля”, м. Львів

Про стягнення 2293,21грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.07.р.о 12 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання по можливості, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.
Справа  № 16/193-07-5325

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді  - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від позивача:      не з’явився;

Від відповідача:  Аверін Б.О. за довіреністю від 22.05.2007р.;

Овчинник О.В. за довіреністю від 20.01.2007р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до державного підприємства “Одеської залізниці” про відміну торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.06.2007р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 193 –07 –5325 за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до державного підприємства “Одеської залізниці” про відміну торгів. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог законодавства при проведенні процедури державної закупівлі.

В процесі розгляду справи представником  державного підприємства “Одеської залізниці” позовні вимоги заперечувались у повному обсязі.

05.09.2007р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про відмову спілки громадських організацій „Тендерна палата України” від заявлених по справі № 16 / 193 –07 –5325 позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову тощо. При цьому, згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами, та долучаються до справи.

В свою чергу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На думку суду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 22 ГПК України, заява спілки громадських організацій „Тендерна палата України” про відмову від позову відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню за відсутністю обставин, передбачених ч. 6  ст. 22 ГПК України.

Підсумовуючи вищезазначене, суд, керуючись ст. 22 ГПК України, приймає відмову спілки громадських організацій „Тендерна палата України” від позову згідно заяви від 05.09.2007р., у зв’язку з чим провадження у справі № 16 / 193 –07 –5325 підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову спілки громадських організацій „Тендерна палата України”  від позову.

2.          Провадження у справі № 16 / 193 –07 –5325 припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.

Суддя Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за заявою: Держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112

до боржника: Закритого акціонерного товариства «Плодовочмаш», 54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 36

про   визнання кредиторських вимог у сумі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, згідно до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, а кредитори можуть в місячний строк з дня одержання повідомлення направити  ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Оскільки, справу про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Плодовочмаш»порушено згідно ст. 52 Закону, Вам слід звернутися з заявою до ліквідатора Фоменко Мілени Сергіївни, м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32.

Керуючись пунктом  1  статті 62 ГПК України,   суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті  заяви відмовити.

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.
Справа № 01/105-38.1.

за позовом відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго” в особі Луцької районної філії

до спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву "Луцькагробуд", м.Луцьк

про стягнення 19479,74 грн.

Суддя: Якушева І.О.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2007р. розгляд справи було відкладено на 31.10.2007р.

У зв’язку з відпусткою судді Якушевої І.О., господарський суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1. Розгляд справи перенести на 26.10.2007 року на 09 год. 30 хв.

2. Сторонам: виконати вимоги ухвали господарського суду від 12.09.2007 року.

Суддя                                                             Якушева І. О.
СУД
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № А21/168-07

За позовом  Нікопольської обє'днаної державної податкової
інспекціїі, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до  відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про
припинення діяльності фізичної особи - підприємця (відповідача).

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 15:10год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа  № 16/102

За позовом
Дочірнього підприємства „АК Альфа” ЗАТ „Акціонерна компанія Альфа”,
м.Виноградів

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород

про
повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 64326,53 грн. та стягнення
482,50 грн. 3% річних.

Головуючий суддя   -   І.В.Івашкович

суддя   -
Й.Й.Кадар

суддя   -    В.М.Тисянчин

Представники:

від позивача: Опришко
О.З., довіреність від 04.05.2007р.

від відповідача:
-

СУТЬ СПОРУ:
про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 64326,53грн. та стягнення 482,50грн.
3% річних.

Ухвалою від 05.10.2007 по справі
№16/102 судовою колегією у складі головуючого судді І.В. Івашкович, судді Й.Й.
Кадар, судді В.М. Тисячин, справу прийнято до свого провадження, поновлено
провадження у справі та розгляд справи призначено на 15.10.2007 11год.

Разом з тим, при комп'ютерному
наборі тексту зазначеної ухвали допущено описку та замість правильної назви
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, помилково зазначено
відповідача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці.

Допущена описка, що не зачіпає суті
ухвали, підлягає виправленню в порядку ст.89 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи поважні причини (через
описку в ухвалі від 05.10.2007 р.) неявки відповідача для участі в даному судовому
засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст.77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В
:

1.Виправити описку, допущену в
ухвалі господарського суду від 05.10.2007 по справі №16/102 та у вступній і
мотивувальній частині цієї ухвали замість помилково зазначеної назви
відповідача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород - Оноківці вважати
правильною назву відповідача - приватний підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород.

2. Розгляд справи відкласти та
призначити на "29" жовтня 2007 р. о 15:00 год.

3.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий обґрунтований відзив на позов, з відповідними доказами.

4.          Явку уповноважених представників
сторін визнати обов'язковою.

5.          Копію цієї ухвали надіслати сторонам
та ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”,
м. Ужгород - Оноківці.

Головуючий суддя
І.В.Івашкович

суддя                                                                     Й.Й.Кадар

суддя
В.М.Тисянчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.09.07р.

Справа № А38/506-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 15619,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.11.07р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.

№ 2-47/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на  постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 30.05.07

у справі

№2-48/07 (2-47/06) Франківського
районного суду м. Львова

за позовом

ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Юріс”

треті особи на стороні

позивача                                ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

треті особи на стороні

відповідача                    ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10.

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_5

ОСОБА_17

ОСОБА_19

ОСОБА_20.

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_27

про          визнання
недійсним рішень загальних зборів ТОВ “Юріс” від 21.02.04 щодо
виключення з числа учасників товариства.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 53, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В  :

1.
Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 року у
справі №2-48/06 (2-47/06)  до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 01.11.2007р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
СУД
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № Б29/18/06

За заявою  Відкритого акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області

до боржника
Приватного підприємства "Данапріс-Тур", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без виклику
представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

06.02.2006р. господарським судом
Дніпропетровської області порушено провадження у справі про визнання банкрутом
приватного підприємства "Данапріс-Тур", м. Дніпродзержинськ.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

Провадження у справі ухвалою від
04.05.2007р. зупинено в зв'язку з надходження апеляційної скарги арбітражного
керуючого ОСОБА_1.  на ухвалу  від 06.03.2007р.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 11.06.2007р. ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від по справі №Б29/18/06 залишено без змін.

В зв"язку з усуненням обставин,
що зумовили зупинення провадження у справі, розгляд справи необхідно поновити
та призначити судове засідання по розгляду клопотання арбітражного керуючого
ОСОБА_1. про затвердження витрат ліквідатора з 01.09.2006р. по
01.03.2007р.

Керуючись  частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
Б29/18/06 про банкрутство Приватного підприємства
"Данапріс-Тур", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

2. Призначити судове засідання на
30.07.07 р. о 10:45,  яке відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева ,1а, каб. 28.

3. Зобов'язати кредитора надати в
судове засідання відзив на клопотання.

4. Явка повноважного представника
кредитора та арбітражного керуючого ОСОБА_1. у судове засідання обо'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.07
Справа №АС13/553-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Охтирської Міжрайонної Державної податкової інспекції у

Сумській області

до  відповідача: Приватного підприємства «Віталія»

про припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  15.11.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД