ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2007 р.

Справа № 01/2889
Господарський суд Черка
ської області в складі: судді
Чевгуза О.В., при секретарі су
дового засідання Олійник І.С
., за участю представників сто
рін:
від позивача Плаха А.В. -
представник за довіреністю,

від відповідача Коломіє
ць А.В. представник за довір
еністю,
від ІІІ особи представни
к не зявився,
розглянувши в приміщенні г
осподарського суду Черкаськ
ої області матеріали справи
за позовом товариства з обме
женою відповідальністю “Буд
івельний центр “Добробут” м.
Черкаси
до товариства з обмеженою
відповідальністю “Черкасиз
алізобетонБуд” м. Черкаси

третя особа: Соснівський ві
дділ державної виконавчої сл
ужби Черкаського міського уп
равління юстиції
про виключення майна з опи
су та визнання права власнос
ті, -
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про визн
ання за товариством з обмеже
ною відповідальністю “Будів
ельний центр “Добробут” м. Че
ркаси права власності на лег
ковий автомобіль ГАЗ 3110, держа
вний номерний знак 00269 МТ, номер
кузова 7594 та на вантажний а
втомобіль ЗИЛ 131, державний но
мерний знак СА7193АС, номер шасі
415983, а також виключення їх з акт
ів опису й арешту майна та зві
льнення з-під арешту.
Представник позивача у суд
овому засіданні позовні вимо
ги підтримав в повному обсяз
і та просив задовольнити, пре
дставник відповідача проти п
озовних вимог у судовому зас
іданні та відзиві на позовну
заяву не заперечив.
Представник третьої особи
у судове засідання не звився
, про причини неявки суду не по
відомив.
Справа розглядається в пор
ядку ст. 75 ГПК України за наявн
ими матеріалами.
У судовому засідання оголо
шувалася перерва з 03.07.2007 року по
05.07.2007 року.
Заслухавши у судовому засі
данні представників сторін
, дослідивши наявні у справі д
окази, суд вважає за необхідн
е позов задовольнити повніст
ю.
Обґрунтовуючи свої позовн
і вимоги, позивач посилаєтьс
я на те, що 24.05.2007 року, згідно акту
опису й арешту майна серія АА
688095 державним виконавцем Сосн
івського відділу державної в
иконавчої служби Черкаськог
о міського управління юстиці
ї Бугаєм Т.І., при примусовому
виконанні наказу господарсь
кого суду Черкаської області
про стягнення з ТОВ “Черкаси
залізобетонбуд” на користь Т
ОВ “Пері Україна” 189624 грн. 77 коп.
, описано і накладено арешт на
легковий автомобіль ГАЗ 3110, де
ржавний номерний знак 00269 МТ, но
мер кузова 7594, рік випуску 2003
.
25.05.2007 року, згідно акту опису й
арешту майна серія АА 68094 держа
вним виконавцем Соснівськог
о відділу державної виконавч
ої служби Черкаського місько
го управління юстиції Бугаєм
Т.І., при примусовому виконанн
і наказу господарського суду
Черкаської області про стяг
нення з ТОВ “Черкасизалізоб
етонбуд” на користь ТОВ “Пер
і Україна” 189624 грн. 77 коп., описан
о і накладено арешт на вантаж
ний автомобіль ЗИЛ 131, державн
ий номерний знак СА7193АС, номер
шасі 415983, рік випуску 1980.
Зазначене вище описане та а
рештоване майно належить ТОВ
“Будівельний центр “Добробу
т”.
Як встановлено в судовому з
асіданні, позивач створений
шляхом виділення структурно
го підрозділу заводу по ви
робництву залізобетонних ви
робів ТОВ “Черкасизалізобе
тонбуд” в самостійну юридичн
у особу.
Згідно з протоколом зборів
учасників ТОВ “Черкасизалі
зобетонбуд” № 1 від 15.12.2005 року та
протоколу зборів учасників
ТОВ “Будівельний центр “Доб
робут” № 2 від 30.08.2005 року було скл
адено та затверджено акт при
ймання передачі від 22.12.2005 року,
за яким відповідач передав д
о статутного фонду позивача
майно структурного підрозді
лу заводу по виробництву з
алізобетонних виробів, в том
у числі й зазначені вище авто
мобілі.
Згідно з ст. 115 Цивільного Код
ексу України (далі ЦК Украї
ни) господарське товариство
є власником майна, переданог
о йому учасниками товариства
у власність як вклад до стату
тного (складеного) капіталу.

Відповідно до ст. 317 ЦК Укра
їни власникові належать прав
а володіння, користування т
а розпоряджання своїм майном
. На зміст права власності не
впливають місце проживанн
я власника та місцезнаходжен
ня майна.
Відповідно до ст. 328 ЦК Україн
и право власності набуваєтьс
я на підставах, що не забороне
ні законом, зокрема із правоч
инів. Право власності вважає
ться набутим правомірно, якщ
о інше прямо не випливає із за
кону або незаконність набутт
я права власності не встанов
лена судом. Право власн
ості у набувача майна за дог
овором виникає з моменту пер
едання майна, якщо інше не вс
тановлено договором або зак
оном, згідно ст. 334 ЦК України.

Згідно з ст. 386 ЦК України дер
жава забезпечує рівний захис
т прав усіх суб'єктів права вл
асності. Власник, який має під
стави передбачати можливіст
ь порушення свого права влас
ності іншою особою, може звер
нутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, як
і можуть порушити його право
, або з вимогою про вчинення пе
вних дій для запобігання так
ому порушенню.
Згідно з ст. 392 ЦК України вла
сник майна може пред'явити п
озов про визнання його прав
а власності, якщо це право осп
орюється або не визнається і
ншою особою, а також у разі вт
рати ним документа, який засв
ідчує його право власності.

Таким чином, суд вважає, що п
озивач являється добросовіс
ним набувачем спірного майна
, а тому вважає позов таким, що
підлягає до задоволення.
При примусовому виконанн
і рішень господарського суду
Черкаської області про стяг
нення боргу з ТОВ “Черкасиза
лізобетонбуд”, Соснівським
відділом державної виконавч
ої служби Черкаського місько
го управління юстиції описан
о й накладено арешт на майно -
автомобілі, що належить ТОВ “
Будівельний центр “Добробут
”.
Оскільки позивач не являєт
ься стороною (боржником) вико
навчого провадження про стяг
нення боргу з ТОВ “Черкасиза
лізобетонбуд” на користь ТОВ
“Пері Україна”, легковий авт
омобіль ГАЗ 3110, державний номе
рний знак 00269 МТ, номер кузова 3594, рік випуску 2003 та вантажни
й автомобіль ЗИЛ 131, державний
номерний знак СА7193АС, номер ша
сі 415983, рік випуску 1980 підлягают
ь виключенню з актів опису й а
решту майна та звільненню з-п
ід арешту.
Відповідно до ст. 11 Закону Ук
раїни “Про виконавче провадж
ення” боржником є
фізична або юридична осо
ба, яка зобов'язана за рішення
м вчинити певні дії (передат
и майно, виконати інші обов'я
зки, передбачені рішенням) аб
о утриматися від їх вчинення
.
В даному випадку, за рішен
нями суду, що підлягають вико
наю державною виконавчою слу
жбою, боржником являється ТО
В “Черкасизалізобетонбуд”,
а не позивач у даній справі - т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю “Будівельний цен
тр “Добробут”.
З відповідача на користь по
зивачів необхідно стягнути 2
29 грн. 07 коп. витрат на оплату д
ержавного мита, 118 грн. 00 коп. вит
рат на інформаційно-технічне
забезпечення судового проце
су.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК Україн
и суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повн
істю.
Визнати за товариством з об
меженою відповідальністю “Б
удівельний центр “Добробут”
м. Черкаси право власності н
а легковий автомобіль ГАЗ 3110, д
ержавний номерний знак 00269 МТ, н
омер кузова 7594 та на вантажн
ий автомобіль ЗИЛ 131, державни
й номерний знак СА7193АС, номер ш
асі 415983.
Зобовязати Соснівський
відділ державної виконавчої
служби Черкаського міського
управління юстиції виключит
и з актів опису й арешту майна
та звільнити з-під арешту:
- легковий автомобіль ГАЗ 3110,
державний номерний знак 00269 МТ
, номер кузова 7594, рік випуск
у 2003, накладеного згідно акту о
пису й арешту майна від 24.05.2007 ро
ку серія АА 688095 державним викон
авцем Соснівського відділу д
ержавної виконавчої служби Ч
еркаського міського управлі
ння юстиції Бугаєм Т.І.;
- вантажний автомобіль ЗИЛ 1
31, державний номерний знак СА7
193АС, номер шасі 415983, рік випуску
1980, накладеного згідно акту оп
ису й арешту майна від 25.05.2007 рок
у серія АА 688094 державним викона
вцем Соснівського відділу де
ржавної виконавчої служби Че
ркаського міського управлін
ня юстиції Бугаєм Т.І.
Стягнути з товариства з обм
еженою відповідальністю “Че
ркасизалізобетонБуд” м. Черк
аси, пров. Хіміків, 2 на користь
товариства з обмеженою відп
овідальністю “Будівельний ц
ентр “Добробут” м. Черкаси, пр
ов Хіміків, 2 229 грн. 07 коп.
витрат на оплату державног
о мита, 118 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне за
безпечення судового процесу
.
Рішення може бути оскаржен
е до Київського міжобласного
апеляційного господарськог
о суду.

СУДДЯ

О.В. Чевг
уз

Повний текст рішен
ня суддею підписано 10 липня 2007
р.