ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2007 р.

№ 42/74Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
-
Полякова Б.М.

Суддів  -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВєРа"

на ухвалу господарського суду
Донецької області   від  16.03.2007 р.
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2007
р. по справі № 42/74Б за заявою Управління Пенсійного Фонду України в
Калінівському районі м. Донецька до
Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії про
банкрутство, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької
області   від 25.04.2006 р. порушено
провадження  по справі № 42/74Б про
банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії,
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької
області   від 16 березня             2007 р. по справі №42/74Б /суддя
Попов О.В./ відмовлено ТОВ "ВєРа" у прийнятті заяви про визнання
кредитором   Донецького державного
науково-дослідного інституту чорної металургії на підставі ч.1, 2 ст.14 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду  від 14 травня 2007
р. по справі №42/74Б  /колегія суддів у
складі : Геза Т.Д., Акулова Н.В., Мірошниченко С.В./ ухвалу господарського суду
Донецької області   від  16.03.2007 р. залишено без змін,  апеляційну скаргу ТОВ "ВєРа" без
задоволення.

В касаційній скарзі Товариство  з обмеженою
відповідальністю "ВєРа"
просить скасувати ухвалу господарського суду  господарського суду Донецької області   від
16.03.2007 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 14.05.2007 р. посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням
норм  матеріального та процесуального
права.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним
чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г.,  перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.11.2006 р. в газеті “Голос України” № 209 (3954)  опубліковано оголошення про порушення справи
про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної
металургії.

14.03.2007 р. до господарського суду Донецької області  надійшла заява ТОВ "ВєРа" про
визнання кредитором Донецького державного науково-дослідного інституту чорної
металургії на суму 900068,32  грн., на
підставі уступки права вимоги до боржника, укладеного 12.03.2007 р. між ТОВ
"ВєРа"    та ТОВ
"Даліса".

Ухвала суду першої інстанції та
апеляційна постанова мотивовані тим, що
заява ТОВ "ВєРа"   була
подана до суду із пропуском встановленого ч.1 ст.14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  тридцятиденного строку, а згідно зі п.2
зазначеної статті,  вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання,
або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Але з такими висновками суду
погодитись не можна.

Згідно зі ст.41 ГПК
України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

Як було зазначено вище, в газеті
“Голос України” № 209 (3954)   від     08.11.2006 р. опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство Донецького державного науково-дослідного
інституту чорної металургії.

28.11.2006 р., у встановлений
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" строк, до господарського суду Донецької області  звернувся ТОВ "Даліса", з вимогами
до боржника на суму 900068,32 грн. (т.6, а.с.9).  Боржником та розпорядником майна боржника
подані до суду заперечення щодо кредиторських вимог ТОВ "Даліса".

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 26.12.2006 р. провадження по справі №42/74Б про
банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної
металургії зупинено до  розгляду
господарського суду Донецької області справи №45/363пн за позовом ВАТ
"Донецький металургійний завод"
до ТОВ "Даліса"
про  визнання права на стягнення.

Отже, на час постановлення ухвали
господарського суду першої інстанції від 16.03.2007 р. про відмову у прийнятті
заяви ТОВ "ВєРа"   до боржника,
вимоги ТОВ "Даліса"   по суті
не були розглянуті судом.

Як вбачається із матеріалів
справи,  реєстр вимог кредиторів
Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії не
затверджений,  попереднє засідання
господарським судом Донецької області
не проводилось.

12.03.2007 р. ТОВ
"ВєРа"    та ТОВ
"Даліса" уклали  договір
уступки права вимоги, відповідно до якого, ТОВ "Даліса" передав ТОВ
"ВєРа"     виключне право
вимоги Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії на
суму 900068,32 грн. (а.с.т.10, а.с.101). Заборгованість боржника перед ТОВ
"ВєРа"  ґрунтується на договорі
купівлі-продажу права вимоги  № 12839 від  21.04.2006 р., договорі поставки №
від 19.03.2002 р., додаткових угод №1 від 30.05.2002 р. та від 26.12.2002
р.,  платіжні доручення №5904 від
05.06.2002 р., №9986 від 22.08.2002 р., акті звірки станом на 18.05.2006 р.
(т.10, а.с.103-112).

Відповідно до ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення
права вимоги).             Частиною 3
ст.512 Цивільного кодексу України, встановлено, що кредитор у зобов'язанні не
може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень
права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

В
Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" не міститься заборони відступлення кредитором права
вимоги.

Відповідно до ст. 514 Цивільного
кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, в силу ст.512-514 Цивільного
кодексу України до нового кредитора ТОВ "ВєРа"  перейшли права кредитора ТОВ
"Далісса".

Уступка права вимоги є заміною осіб
у зобов'язанні, тобто заміною первісного кредитора у зобов'язанні другим
кредитором, який є правонаступником прав та обов'язків за договором між
первісним кредитором та боржником.

Внаслідок укладання договору
уступки права вимоги змінюються лише сторони в основному зобов'язанні, при
цьому час виникнення основного зобов'язання залишається незмінним.

Таким чином, висновок
господарського суду як першої так і апеляційної
інстанції про відмову в прийнятті
заяви ТОВ "ВєРа"   з
підстав того, що заява про визнання кредитором по справі №42/74б, яка виникла
на підставі уступки вимоги,  подана після
закінчення строків, передбачених ст.14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  є помилковим.

За таких обставин, ухвалу
господарського суд Донецької області
від  16.03.2007 р.  та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 14.05.2007 р. по справі № 42/74Б  не можна визнати як такі, що
відповідають  фактичним обставинам справи
і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа  направленню до господарського суду
першої  інстанції для розгляду
кредиторських вимог  ТОВ
"ВєРа", які воно набуло  в
результаті уступки вимоги від ТОВ "Даліса" за договором уступки права
вимоги від  12.03.2007 р.

При новому розгляді справи суду слід врахувати
вище викладене, більш повно та  всебічно
перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі
доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та
вимог закону постановити законне та обґрунтоване  рішення.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. ст.1115, 1117
-1119, 11110 -11113,  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВєРа" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області   від
16.03.2007 р.  та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2007 р. по справі № 42/74Б
скасувати.

Справу №42/74Б  в частині розгляду кредиторських вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВєРа" направити для розгляду
до господарського суду першої інстанції.

Головуючий -
Б.М. Поляков

Судді -
Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук