ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.07 р.
Справа № 2/191пн

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

при секретарі  судового засідання Трубачової А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агрострома” м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

третя особа: Комунальне
підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк

про визнання права власності

За участю

представників сторін

від позивача: Михайлик А.С.  - за довір.

від відповідача: ОСОБА_1 - приват.
підприємець

від третьої особи: Малюк Л.В. - по
довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Агрострома” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з
позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про визнання права
власності на об'єкт нерухомості - будівлю сторожки за літерою Н-1 та будівлю
контрольно-перепускного пункту за літерою М-1, загальною площею 37,5 м2, що
розташовані в АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради
народних депутатів НОМЕР_1 від 29.01.1997р. про отримання земельної ділянки
площею 3,8194 га за кадастровим номером НОМЕР_2 на право постійного
землекористування, на акт на право постійного користування серії ІНФОРМАЦІЯ_1
від 04.03.1997р., свідоцтво на право власності від 25.10.2000 року.

Господарський суд в відповідності
до ст. 27 ГПК України ухвалою від 17.05.2006р. залучив до участі у справі в
якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  - Комунальне підприємство Бюро технічної
інвентаризації м. Донецьк.

Відповідач проти задоволення
позовних вимог не заперечує, але письмового відзиву по заявленим вимог не
надав.

Представник третьої особи проти
задоволення позов не заперечує, але письмового відзиву по заявленим вимог не
надав.

29.05.2007 р. до прийняття рішення
позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати право власності за Товариством
з обмеженою відповідальністю “Агрострома” (АДРЕСА_1) на об'єкти нерухомості, а
саме: будівлю сторожки за літерою Н-1, площею 18,7 м2 та будівлю
контрольно-перепускного пункту за літерою М-1, площею 18,8 м2, що розташовані
за адресою : АДРЕСА_1 на території ділянки, що належить ТОВ “Агрострома” на
праві постійного користування. Також позивач надав клопотання відповідно до якого
просить судові витрати покласти на нього.

Позивач у судовому засіданні
підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні
представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази, суд ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Агрострома” перереєстровано з Науково-виробничої комерційної
фірми “Агрострома ЛТ” (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю),
зареєстрованого розпорядженням Буденівського РВК від 26.08.91р. № 260-р, на
підставі Договору про створення та діяльність на території України від
03.06.1997р. в відповідності з Законами “Про підприємництво” та “Про
господарські товариства” . Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрострома”
є правонаступником прав та обов'язків Науково-виробничої комерційної фірми
“Агрострома ЛТД” ( у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), (п. 1.1.
Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрострома”).

04.03.1997р. Науково-виробничою
комерційною фірмою “Агрострома ЛТД” (позивачем) на підставі Рішення Виконавчого
комітету Донецької міської Ради народних депутатів НОМЕР_1 від 29.01.1997 року
було отримано земельну ділянку площею 3,8194 га за кадастровим номером НОМЕР_2
на право постійного користування з метою розміщення будівель та споруд
виробничої бази  по вулиці АДРЕСА_1.

На підставі вище зазначеного
рішення позивачу було видано Акт на право постійного користування серії
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.1997 року, що зареєстрований у Книзі записів державних
актів на право постійного користування землею за НОМЕР_3.

Відповідно до Свідоцтва про право
власності від 25.01.2000р., виданого на підставі рішення Виконавчого комітету
Донецької міської ради НОМЕР_4 від 11.10.2000р. Товариство з обмеженою
відповідальністю “Агрострома” (позивач) є власником комплексу будівель,
розташованих за адресою : АДРЕСА_1.

16.03.2007р. Виконавчим комітетом
Будьоннівської районної ради було винесено Рішення  № 131/5 про упорядкування нумерації споруд,
що належать ТОВ “Агрострома”, розташованих по вул. Малова, відповідно до якого
упорядкували нумерацію споруд арматурного цеха (А-1), цеху металевих та з/б
конструкцій (Б-1, Б1-2), адміністративно-побутового корпусу (В-2), складу,
гаражу (Г-1, Г1-1 , Г2-1),  котельної
(Д-1, Д1-1), ремонтно-механічного цеху (Е-1, Е1-2), столярному цеху (Ж-1),
трансформаторній підстанції (З-1), бетонозмішувальному вузлу (И-2),
контрольно-перепускному пункту (М-1), сторожці (Н-1), розташованим по АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що позивач
протягом 2004р. здійснив реконструкцію комплексу будівель (нерухомого майна)
шляхом добудови будівель контрольно-перепускного пункту та сторожки. Зазначені
будівлі розташовані у межах земельної ділянки, що було виділено відповідно до
Рішення  Виконавчого комітету Донецької
міської Ради народних депутатів НОМЕР_1.

05.12.2002р. КП Бюро технічної
інвентаризації м. Донецьк було складно Технічний паспорт на виробничу споруду ,
а саме контрольно-перепускний пункт, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, за
результатами обстеження та обмірювання зазначеної будівлі, встановлена загальна
площа нерухомого об'єкта 18,8 м2 та присвоєна літера М-1 з зазначенням
самовільно побудоване.

07.07.2005р. КП Бюро технічної
інвентаризації м. Донецьке складено Технічний паспорт на виробничу споруду, а
саме сторожка, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, за результатами обстеження
та обмірювання зазначеної будівлі, встановлена загальна площа нерухомого
об'єкта 18,7 м2 та присвоєна літера Н-1 з зазначенням самовільно
побудоване.

Відповідно до п. 3 Наказу Державного
комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня
2001 року № 127 “Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого майна” технічній інвентаризації підлягають
об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних
ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони
за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи
прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі
та споруди.

Роботи з інвентаризації повинні
здійснюватися за обов'язковою участю власника (власників) будинків, у
присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи
ескізі, з обов'язковим підписанням цих документів власником (власниками).

Як вбачається з наданих позивачем
суду технічних паспортів на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площа
контрольно-перепускного пункту  літ. М-1
складає 18,8 м 2, площа сторожки літ. Н-1 складає 18,7 м2.

Тобто, відповідно до наданих
документів, судом встановлено, що позивачем була проведена самовільна будівля
нежилого приміщень. При цьому, як вказує позивач, самовільне будівництво
проведено ним у межах площ земельної ділянки, що були виділені  з метою розміщення будівель та споруд
виробничої бази по АДРЕСА_1.

Статтею 48 Закону України “Про
власність” передбачено, що власник може вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч
би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування
завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським
судом.

Відповідно до ст.16 Цивільного
кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути
визнання права.

Згідно ст. 20 Господарського
кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються,
у тому числі, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Майнові права та майнові обов'язки
суб'єктів господарювання, згідно ст. 144 Господарського кодексу України,
виникають, у тому числі, внаслідок створення та прибдання майна з підстав, не
заборонених законом, а також, внаслідок порушення вимог закону при здійсненні
господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 ст. 376
Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого
проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

Пунктом 5 ст.376 Цивільного кодексу
України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК
України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторонами не надано суду
документів, які свідчать, що самочинне будівництво яке здійснив позивач,
порушує права інших осіб.

За приписом ст.43 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

За таких обставин, враховуючи
вимоги п.5 ст.376 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги надані до
справи документи, виходячи з того, що спірний об'єкт збудований на земельної
ділянці, яка надана в постійне користування відповідно до Державного акту
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.1997р., а також відсутність будь-яких доказів порушення
будівництвом спірних об'єктів прав інших осіб, позовні вимоги про визнання
права власності , підлягають задоволенню.

Також, визнання відповідачем позову
не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів
інших осіб і на підставі ст. 78 ГПК України позовні вимоги про визнання за
Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрострома” код ЄДРПОУ НОМЕР_5
(АДРЕСА_1), право власності на самовільно збудовану будівлю у вигляді
контрольно-перепускного пункту літ. М-1, загальною площею 18,8 м2 та будівлю
сторожки літ. Н-1, загальною площею 18,7м2, розташованих за адресою АДРЕСА_1,
які знаходяться на земельний ділянці площею 3,8194 га, що виділена  позивачу на праві постійного землекористування
на підставі Рішення Виконавчого комітету Донецької міської Ради народних
депутатів НОМЕР_1 від 29.01.1997р. та відповідно до Державного Акту на право
постійного користування серії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.1997р. підлягають
задоволенню.

Судові витрати, відповідно до заяви
позивача від 29.05.2007 р. покладаються на позивача.

На підставі викладеного керуючись
ст. 4, 48 Закону України “Про власність”,             ст. 16, 376 Цивільного кодексу
України, ст. 20, 144 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 43, 49,
59, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агрострома” код                          ЄДРПОУ НОМЕР_5
(АДРЕСА_2) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк, третя особа
Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк про визнання
права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрострома” на
об'єкти нерухомості , а саме : будівлю сторожки за літ. Н-1 площею 18,7 м2 та
будівлю контрольно-перепускного пункту за літ. М-1 площею 18,8 м2, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на території земельної ділянки, що належить
Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрострома” на праві постійного
користування.

Визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю “Агрострома” код                          ЄДРПОУ НОМЕР_5
(АДРЕСА_2), право власності на самовільно збудовану будівлю у вигляді  сторожки за літ. Н-1 площею 18,7 м2 та
будівлю контрольно-перепускного пункту за літ. М-1 площею 18,8 м2, що
розташовані за адресою:  АДРЕСА_1 на
території земельної ділянки, що належить Товариству з обмеженою
відповідальністю “Агрострома” на праві постійного користування на підставі
Державного Акта на право постійного користування серії ІНФОРМАЦІЯ_1 від
04.03.1997р.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Суддя