СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"08" серпня 2007 р.
Справа №  13/3919

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Скиби Г.М. при секретарі судового засідання Бордунос
Л.І. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом ПП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. номер   НОМЕР_1

до відповідача -Черкаської міської
ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

за участю Ш особи без самостійних
вимог на стороні відповідача - КП “Черкаське обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації”, м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1

про визнання права власності на
майно

за участі представників сторін:

позивача -ОСОБА_2 -довіреність
НОМЕР_2;

відповідача -Полішкевич М.В.
-довіреність №   від 4.04.2007 року;

Ш особа - участі не брала. Подано
клопотання про розгляд справи без участі представника.

Справа розглядається на наявними в
ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд   В С Т А Н О В И В:

На підставі договорів
купівлі-продажу від 31.07.2001 року та від 22.05.2002 року, посвідчених
приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, позивачу
належить частина магазинуНОМЕР_3 з підвалом, а саме: нежитлове приміщення
(вбудовано-прибудоване) - літ. А-5, розміщене в підвальному приміщенні та І
поверсі 5-ти поверхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і складається
з підвалу та 1-го поверху. Дане приміщення придбане з метою здійснення
підприємницької діяльності.

Відповідно до договору про поділ
нерухомого майна від 05.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального округу, було встановлено, що позивачу
належить вбудоване приміщення магазину, а саме: приміщення підвалу площею 357,4
м2, приміщення 1-го поверху площею 283,6 м2, сходова
клітина-літ. С, площею 13,7 м2.

21.03.2002 року рішенням НОМЕР_4
Виконавчий комітет Черкаської міської ради надав позивачу дозвіл на проведення
реконструкції частини нежитлових приміщень: поз. 65-1,2,3, 4, 19-16 магазину
НОМЕР_3 під меблевий салон-магазин на першому поверсі житлового будинку по
АДРЕСА_2.

В процесі здійснення
підприємницької діяльності позивачем було створено нове нерухоме майно -
меблевий салон-магазин, що розміщений в підвальному приміщенні та І поверсі
5-ти поверхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - Літ.
А-5 - підвал, номер приміщення 65, номери частин приміщення: 1 - 32,7 м2,
2 - 8 м2, 3 - 72,1 м2, 4 - 7,8 м2, 5 - 67,7 м2,
6 - 13 м2, 7 - 64,9 м2, 8- 10,8 м2, 9 - 16,7 м2,
10 - 2,5 м2, 11 - 41,6 м2, 12 - 69,1 м2, 13 -
7,1 м2, 14 - 69,4 м2, 15 -7,2 м2, 16 - 76,7 м2,
17 - 41,6 м2, І -7,6 м2, II - 8,5 м2;

перший поверх,  номер приміщення 65, номери частин
приміщення: 1 - 2,3 м2, 2 - 102,5 м2, 3 - 2,6 м2,
4 - 45 м2, 5 - 16,9 м2, 6 - 31,6 м2, 7 - 82,7
м2;

сходова клітина - 13,7 м2.

Роботи по створенню нового
нерухомого майна позивач проводила господарським способом. На даний момент
готовність приміщень складає 100 %. Приміщення експлуатуються.

Згідно висновку ТОВ
«Контакт-сервіс»НОМЕР_5 вищезазначений об'єкт зведений з урахуванням діючих
будівельних норм і правил та придатний для подальшої експлуатації.

На даний час позивач намагається
отримати кредит в банку та розпорядитись майном, але здійснити це за таких
обставин не можливо, оскільки для надання кредиту банк вимагає від мене надати
в заставу нерухомість, а зробити це позивач не може, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на неї. З вимогою виготовити необхідні документи
позивач звернулася в КП ЧООБТІ, але їй відмовили, вказавши, що нададуть
необхідні документи лише за рішенням суду.

Дані обставини перешкоджають
позивачці користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд та
займатися підприємницькою діяльністю. Це порушує права, які гарантовані ст.ст.
41-42 Конституції України та ст. 319 Цивільного Кодексу України, де вказано, що
власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому
майном і має право вчиняти щодо свого майна будь які дії які не суперечать
Закону.

Відповідно до ст.ст. 15-16
Цивільного Кодексу України що кожна особа має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання або оспорення та звертатися до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту прав можуть бути, в тому числі, і визнання цього права.

Згідно зі ст. 328 ЦК України -
право власності набувається на підставах, що незаборонені законом. Право
власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею та
виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), ст. 331 ЦК України.
А відповідно до ст. 392 ЦК України - власник може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
На підставі представлених документів позивач просить визнати за ним право
власності на спірне майно.

Судом від сторін витребувані
документи та докази, необхідні для об'єктивного розгляду справи по суті.

Відповідачем у відзиві на позов
вимоги заперечені. Відповідач вказує на незаконність дій позивача, неможливість
визнання за ним права власності.

КП “Черкаське обласне об'єднане
бюро технічної інвентаризації” направило суду лист, в якому просить провести
розгляд справи без участі його представника.

Оцінивши подані сторонами докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що

-          відповідачем у встановленому порядку
надано позивачу дозвіл на

проведення реконструкції магазину;

-          цільове використання майна не
змінено;

-          відхилень від вимог будівельних норм
і правил при проведенні будівельних

робіт позивачем -не встановлено;

-            позивач належними доказами довів
свої вимоги у відповідності до ст.ст. 33, 54, 55 ГПК України, ст.ст. 386, 391,
392 ЦК України.

Суд враховує, що добросовісний
набувач майна на підставі ст. 392 ЦК України може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право власності оспорюється або не визнається
іншою особою -навіть без визначення відповідача у спорі.

Позовні вимоги належить задовольнити
повністю.

Керуючись ст. 49 ГПК України,
судові витрати належить покласти на позивача.

Приймаючи до уваги викладене та
керуючись вимогами ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати  за
фізичною  особою-підприємцем  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер   НОМЕР_1 - право власності на нежитлове
приміщення (вбудовано-прибудоване) - меблевий салон-магазин, що розміщений на
підвальному та І поверсі 5-ти поверхового будинку, та розташований за адресою:
АДРЕСА_2 - Літ. А-5 - підвал, номер приміщення 65, номери частин приміщення: 1
- 32,7 м2, 2 - 8 м2, 3 - 72,1 м2, 4 - 7,8 м2,
5 - 67,7 м2, 6 - 13 м2, 7 - 64,9 м2, 8- 10,8 м2,
9 - 16,7 м2, 10 - 2,5 м2, 11 - 41,6 м2, 12 -
69,1 м2, 13 - 7,1 м2, 14 - 69,4 м2, 15 -7,2 м2,
16 - 76,7 м2, 17 - 41,6 м2, І -7,6 м2, II -
8,5 м2;

перший поверх,  номер приміщення 65, номери частин приміщення:
1 - 2,3 м2, 2 - 102,5 м2, 3 - 2,6 м2, 4 - 45 м2,
5 - 16,9 м2, 6 - 31,6 м2, 7 - 82,7 м2;

сходова клітина - 13,7 м2,
а всього загальною площею 922,3 м2.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом
цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на
вказане рішення через господарський суд Черкаської області.

Суддя
Скиба Г.М.

Рішення набрало  законної сили 20.08.2007р.

Суддя
Г.М. Скиба