overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.
Справа № 5/188-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Новий світ", м.Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Ірпіньмаш", м. Ірпінь

про стягнення 6373,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "07" червня 2007 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за угодою УА № 01124 від 27.07.2005 р.;

- докази здійснення розрахунку за вказаною угодою;

- контррозрахунок 3 % річних, інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.09.07 р.                                                                                 Справа № 18/92а

за позовом: Дочірнього підприємства „СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю „СТІН холдінг” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради

про визнання недійсним рішення виконкому № 54/1 від 04.02.2004 року

Суддя господарського суду Донецької області                           О.В.Овсяннікова

Дочірнє підприємство „СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю „СТІН холдінг” м. Донецьк  звернулось з позовом про визнання недійсним рішення  Виконавчого комітету Донецької міської ради № 54/1 від 04.02.2004 року „Про відмову Дочірньому підприємству „СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю „СТІН холдінг” про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами на території м. Донецька” та спонукання  відповідача до виконання умов договору № 303/352/2003, а саме : заборонити демонтаж рекламних конструкцій до закінчення строку дії договору

Ухвалою суду від 22.07.2004 року  провадження у справі було зупинено до  закінчення розгляду пов”язаної з нею справи № 30/232пд.

Ухвалою суду від 08.02.2007 року по справі № 30/232пд  позов Виконавчого комітету Донецької міської ради  до Дочірнього підприємства „СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю „СТІН холдінг” м. Донецьк про визнання недійсним договору про право розміщення зовнішньої реклами на території м. Донецька залишений без розгляду  на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у зв”язку з  неподанням позивачем витребуваних судом документів.

Беручи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справи усунені, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 18/92а  .

Розгляд справи призначити на  20.09.07 о  11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  312.

Явка представників сторін у засідання суду обов"язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № Б26/24/147/00

За заявою Приватна фірма “Іріола”, м.
Дніпропетровськ

до ДП “Придніпровський хімічний
завод”, м. Дніпродзержинськ

про
визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
ДП “Придніпровський хімічний завод”,                       м. Дніпродзержинськ
перебуває на стадії ліквідації.

17.07.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов електронний запит Дніпропетровського
апеляційного господарського суду в зв'язку з надходженням касаційної скарги
багатопрофільного державного департаменту з питань банкрутства, тому справа
підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За вказаних обставин провадження у
справі слід зупинити згідно із ч.1ст.79 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Провадження у справі -   зупинити.

Суддя
Н.М.Камша

< Боржник >< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.07
Справа №3/547-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця” в особі Сумської дистанції електропостачання Південної залізниці

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство транспорту та зв’язку України

про визнання права власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.2007 року  о 10 год.  30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача та третю особу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД
Справа № 12/193-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 07.08.07р., яке набрало законної сили  27.08.07р.
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1) в доход державного бюджету України в особі
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р  №
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, МФО 805012,
державне  мито в сумі 85 (вісімдесят
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                                                                Справа № 13/2999

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Скиби Г.М., при секретарі  Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув заяву про виправлення описки позивача за зустрічним позовом у справі за позовом  ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України"  м. Київ, бульв. І.Лепсе, 16

до   Смілянського комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"  м. Сміла, вул. Дзержинського, 72

про   стягнення  85069 грн. 98 коп. за поставлене тепло

та за зустрічним позовом Смілянського комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" м. Сміла, вул. Дзержинського, 72

до ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України"  м. Київ, бульв. І.Лепсе, 16

про стягнення   187215 грн. 08 коп.  за транспортування газу

за участю представників сторін:

від позивача за зустрічним позовом:  Майстренко Т.В.,  Школьна І.П. –за довіреністю  від 16.07.07 р.

від відповідача: не з’явився;

Заслухавши пояснення   представників позивача за зустрічним позовом, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд  ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою про  виправлення  описки в судовому рішенні від 24.07.07 р., яким в задоволенні зустрічного позову було відмовлено повністю.

Позивач за зустрічним позовом просить  виправити описку, допущену в судовому  рішенні від 24 липня 2007 р. по справі №13/2999 про відмову  в задоволенні зустрічного позову та видати довідку  про повернення судових витрат.

Відповідач за зустрічним позовом направив суду клопотання, в якому просить розглянути заяву позивача за зустрічним позовом без участі його представника.

Оцінюючи доводи поданої заяви, судове рішення та матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки Смілянським комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" подавалась зустрічна позовні заява, судом розглядалась саме зустрічна позовна заява по суті, про що вказано в судовому рішенні.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 89  ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви  про виправлення описки  в рішенні суду  від  24.07.2007 р. у справі №13/2999 відмовити.

Примірник ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                        Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.                                                                       Справа  № 8/167

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Миронівський хлібопродукт”, м. Миронівна Київської області

до відповідача Приватного підприємства „ВІТ –Уж 2006”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 68324,39 грн., в т.ч. 55765,51 грн. –основного боргу, 2 564,68 грн. –інфляційних, 66,19 грн. –пені та 9 928,01 грн. –річних

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Трефілова Н.В. –представник, довіреність від 22.10.07;

–Лісовський А.В. –представник, довіреність від 06.07.07;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 68324,39 грн., в т.ч. 55 765,51 грн. –основного боргу, 2 564,68 грн. –інфляційних, 66,19 грн. –пені та 9 928,01 грн. –річних

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Крім того, подано Акт звірки взаємних розрахунків від 02.08.07 за період з 01.07.07 по 31.07.07 (підписаний обома сторонами), в якому погоджено суму боргу в розмірі 60 865,51 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  "05" листопада 2007 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати позивача подати докази про часткову сплату боргу відповідачем .

3.          Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

5.          В разі неявки відповідача у судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/226-06

за заявою :Хмільницької ОДПІ м. Хмільник, вул. Леніна, 29   до:ТОВ "Чернятинське"с. Чернятинці, Хмільницький район

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Регіональний фонд підтримки підприємництва - Посполіт Л. В.,за дор;

Хмільницький міськрайонний центр зайнятості - Бичка М. І.,за дор;

ВАТ "АК Вінницяобленерго" - Коцулима П. В.,за дор.;

Хмільницька ОДПІ - Баранюк І. Г.;

Хмільницька ОДПІ - Власюк М. П.

В С Т А Н О В И В :

20.12.2006 господарським судом Вінницької області за заявою Хмільницької ОДПІ про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Чернятинське" с. Чернятинці, Хмільницького району, Вінницької області банкрутом порушено провадження у справі № 10/226-06.

15.01.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Хмільницьку ОДПІ. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 03.07.2007 року.

06.02.2007 року в газеті "Голос України" було опубліковано оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Чернятинське" банкрутом.

Ліквідатором ТОВ "Чернятинське" подано до суду клопотання "1582 від 04.04.2007 року про затвердження реєстру вимог кредиторів. Враховуючи , що провадження у справі №10/226-06 здійснюється відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 11.09.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 30.10.2007 року.

30.10.2007 року ліквідатором ТОВ "Чернятинське" заявлено до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Чернятинецьке", до 21.11.2007 року.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 15 год. 20.11.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора (Хмільницька ОДПІ) визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі та ліквідатору (Хмільницька ОДПІ) рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

01.03.2007                                                                                           Справа № 16/327

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегаполіс"

до  Закрите акціонерне товариство "Алкопром"

про Стягнення грошових коштів

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача:  Пономаренко О.В.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 56 618,85 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи). Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Представник позивача подав заяву про відмову від позову і просить провадження у справі припинити на підставі ст.78, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Заява позивача про відмову від позову не протирічить чинному законодавству, не порушує чиїх –не будь прав та законних інтересів, тому може бути прийнята судом.

Судом перевірені  повноваження особи, яка підписала відмову від позову. Представнику позивача роз”яснені процесуальні наслідки його дії.

Керуючись ст.ст.78,80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                              Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

помічник судді                                              Нечипоренко А.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07                                                                                 Справа № 17/293

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: ПП “Стефан”, м. Львів

Про  стягнення 30 475,57 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку Державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП; банківські реквізити відповідача; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.2007                                                   Справа №  10/211

Суддя    І.В.  Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, м.Берегово про банкрутство боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Берегово", м.Берегово  визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 02 листопада 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора  - письмову заяву щодо запропонованої кандидатури ліквідатора.

б) боржника  - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Берегівської РДА.

Суддя                                                                                    І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № 11/346

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У справі:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фінансової компанії "Теркон", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення  158 133, 10 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

18.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла скарга якою останній просить скасувати постанову підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.05.07р. про розшук майна боржника.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені господарський суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг та призначити її розгляд у засідання на 21.08.07р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №24).

До судового засідання надати:

ППВР ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області:

- постанову про поновлення виконавчого провадження;

- постанову про прийняття виконавчого провадження від 27.03.07р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.

№ 22/264/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В. Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Запорізької області  від 01.08.2007р.
та у справі                                       №
22/264/07

за позовом

ОСОБА_1

До

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗР-ІНВЕСТ"

Про

Виключення зі складу ТОВ,
визнання права власності на 50% пакету простих іменних акцій, зобов'язання
виплатити внесок до статутного капіталу

в с т а н о в
и в :

Подана ОСОБА_1 касаційна скарга
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення
господарського суду Запорізької області від 01.08.2007р. до касаційного
провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України             22 листопада 2007 року о 10
год. 40 хв. за адресою: м. Київ,
вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій
поверх).

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О. Кот

Суддя
С.
Владимиренко

Суддя
С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                                                  Справа  №15/87

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-російське підприємство „АРТ–ФЛЕКС”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Дельф”, м. Ужгород

про стягнення 14 493,60 грн. заборгованості,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача -  не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю  „Українсько-російське підприємство „АРТ–ФЛЕКС” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Дельф” про стягнення 14 493,60 грн. заборгованості.

Сторони вимог ухвали суду від 01.10.07 щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі своїх уповноважених представників на засідання суду не виконали.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,                                 СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2007 р. на 10:00.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.10.07, а саме: подати письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування та докази наявності статусу юридичної особи.

3. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою, позивача – на власний розсуд.

Суддя                                                                      Н.М. Ващиліна