СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

30 липня 2007 року

Справа № 2-895/07

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич
Г.К.,

суддів                                                                      Сотула
В.В.,

Щепанської О.А.,

за участю представників сторін:

позивача:           не з'явився;

відповідача:
Кладікова М. П., довіреність №  52 від
11.05.07 - товариство з обмеженою відповідальністю "Кримреєстр";

відповідача: не
з'явився - закрите акціонерне товариство "Сакський завод будівельних
матеріалів";

відповідача: не
з'явився - товариство з обмеженою відповідальністю "Перше реєстраційне
бюро";

відповідача: не
з'явився - товариство з обмеженою відповідальністю "Кримський фінансовий
центр";

3-ої особи: не
з'явився - Відділ дозвілу при Сакському ГРО МВС України у Криму;

3-ої особи: не
з'явився - Державний реєстратор Сакської районної державної адміністрації;

3-ої особи:  не з'явився - Відділ
статистики у Сакському районі;

розглянувши апеляційні скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Кримреєстр" та товариства з
обмеженою відповідальністю "Перше реєстраційне бюро"  на ухвалу Київського районного суду міста
Сімферополя (суддя Бєлоусова М.М.) від 08.11.2006 у справі № 2-895/07 та
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2. на ухвалу Київського районного
суду міста Сімферополя (суддя Бєлоусова М.М.) від 05.02.2007 № 2-895/07

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1); (представник
позивача: ОСОБА_2 АДРЕСА_2)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримреєстр" (вул. Л. Чайкіної, 1,Сімферополь,95000);
(95048, м. Сімферополь, вул. Руська, 103-А); (95000, м. Сімферополь, вул.
Дибенко, 64)

закритого акціонерного товариства
"Сакський завод будівельних матеріалів" (вул. Горняцька, 1, Кар'єрне,
Сакський р-н,96548)

товариства з обмеженою відповідальністю
"Перше реєстраційне бюро" (вул. Дімітрова, 59/2, Кривий Ріг,
Дніпропетрівська обл.,50027)

товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримський фінансовий центр" (вул. Плотинна, 9,
оф.1,Сімферополь,95000)

3-ті особи:  Відділ дозволу при Сакському ГРО МВС України
у Кримі  (вул. Будівельна, 12,Саки,96500)

Відділ статистики у Сакському
районі  (вул. Будівельна, 12,Саки,96500)

Державний реєстратор Сакської
районної державної адміністрації  (вул.
Леніна, 15,Саки,96500)

про визнання дій ТОВ "Кримреєстр" по
проведенню корегуючої операції від 26.10.2006 неправомірними, визнання
недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Сакський завод
будівельних матеріалів" від 27.10.2006

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду
міста Сімферополя від 08 листопада 2006 року у справі № 2-5729/2006 (2-895/07;
22-ц-2663/07) за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримреєстр", закритого акціонерного товариства
"Сакський завод будівельних матеріалів", товариства з обмеженою
відповідальністю "Перше реєстраційне бюро", товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримський фінансовий центр" про визнання дій ТОВ
"Кримреєстр" по проведенню корегуючої операції від 26.10.2006
неправомірними, визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів
закритого акціонерного товариства "Сакський завод будівельних
матеріалів" від 27.10.2006 року вжиті заходи до забезпечення позову.

Не погодившись з постановленим
судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Перше реєстраційне
бюро" та товариство з обмеженою відповідальністю "Кримреєстр"
звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу скасувати.

Ухвалою Київського районного суду
міста Сімферополя від 05 лютого 2007 року у справі № 2-5729/2006 (2-895/07;
22-ц-2663/07) було скасовано ухвалу від 08.11.2006 про забезпечення
позову.

Ухвалою Київського районного суду
міста Сімферополя від 05.02.2007 провадження у справі за позовом ОСОБА_1до товариства
з обмеженою відповідальністю "Кримреєстр", закритого акціонерного
товариства "Сакський завод будівельних матеріалів", товариства з
обмеженою відповідальністю "Перше реєстраційне бюро", товариства з
обмеженою відповідальністю "Кримський фінансовий центр" про визнання
дій товариства з обмеженою відповідальністю "Кримреєстр" по
проведенню корегуючої операції від 26.10.2006 неправомірними, визнання
недійсними рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного
товариства "Сакський завод будівельних матеріалів" від 27.10.2006
року закрито.

Представник позивача ОСОБА_2. подав
апеляційні скарги, у яких просив про скасування ухвали Київського районного
суду міста Сімферополя  від 05.02.2007
про закриття провадження у справі та ухвали Київського районного суду міста
Сімферополя від 05.02.2007 про скасування ухвали від 08.11.2006 про
забезпечення позову (а.с. 100, 112).

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кримреєстр", заперечуючи проти апеляційної скарги
ОСОБА_1, вважає ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя від 05
лютого 2007 року  про скасування ухвали
від 08.11.2006 про забезпечення позову такою, що відповідає вимогам закону.

У судове засідання представник
позивача, відповідачів - закритого акціонерного товариства "Сакський завод
будівельних матеріалів", товариства з обмеженою відповідальністю
"Перше реєстраційне бюро", товариства з обмеженою відповідалчьністю
"Кримський фінансовий центр" та третіх осіб не з'явились, про час
місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись
належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання
представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх
участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в
достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення
розгляду справи не вбачається.

За клопотанням представника
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Кримреєстр"
судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу повторно, в
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія
встановила наступне.

У листопаді 2006 року позовом
ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Севастополя з позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю "Кримреєстр", закритого
акціонерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалів",
товариства з обмеженою відповідальністю "Перше реєстраційне бюро",
товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський фінансовий центр",
за участю третіх осіб -Відділу дозволу при Сакському ГРО МВС України у Кримі,
Відділу  статистики у Сакському районі,
Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації, просила визнати
дій товариства з обмеженою відповідальністю "Кримреєстр" по
проведенню корегуючої операції від 26.10.2006 неправомірними, визнати
недійсними рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного
товариства "Сакський завод будівельних матеріалів" від 27.10.2006.

Заявою від 06.11.2006 представник
ОСОБА_1-ОСОБА_2. у порядку статті 151 Цивільного процесуального кодексу України
просив заборонити товариству з обмеженою відповідальністю
"Кримреєстр" та товариству з обмеженою відповідальністю "Перше
реєстраційне бюро" здійснювати будь-які операції по зверненню цінних
паперів в реєстрі власників іменних цінних паперів закритого акціонерного
товариства "Сакський завод будівельних матеріалів". Призупинити
виконання (дію) протоколу загальних зборів акціонерів закритого акціонерного
товариства "Сакський завод будівельних матеріалів" підпису на якому
засвідчив приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3, реєстраційний № НОМЕР_1від 30 жовтня 2006
року. Заборонити державному реєстраторові Сакської райдержадміністрації
проводити реєстрацію змін, що стосуються посадових осіб керівних органів
закритого акціонерного товариства "Сакський завод будівельних
матеріалів". Заборонити Державному управлінню статистики в Сакському
районі Автономної Республіки Крим проводити реєстрацію змін, що стосуються
посадовців керівних органів закритого акціонерного товариства "Сакський
завод будівельних матеріалів" і вносити зміни в Єдиний державний реєстр
підприємств і організацій України і видавати виписки і Довідки з ЕГРПОУ.
Заборонити дозвільному відділу Сакського ГРО МВС видавати дозвіл на
виготовлення печаток і штампів закритого акціонерного товариства "Сакський
завод будівельних матеріалів".

Ухвалою судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2007 справу
направлено за підвідомчістю до Севастопольського апеляційного господарського
суду.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 11.04.2007 апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволено.
Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 05.02.2007 у справі №
2-895/07 (22-ц-2663/07) про закриття провадження у даній справі в порядку
цивільного судочинства скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1до товариства з
обмеженою відповідальністю "Кримреєстр", закритого акціонерного
товариства "Сакський завод будівельних матеріалів", товариства з
обмеженою відповідальністю "Перше реєстраційне бюро", товариства з
обмеженою відповідальністю "Кримський фінансовий центр", треті особи:
відділ дозволу при Сакському ГРО МВС України у Кримі, відділ статистики у
Сакському районі, Державний реєстратор Сакської районної державної
адміністрації про визнання дій ТОВ "Кримреєстр" по проведенню
корегуючої операції від 26.10.2006 неправомірними, визнання рішення загальних
зборів акціонерів ЗАТ "Сакський завод будівельних матеріалів" від
27.10.2006 направлено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
для здійснення апеляційного провадження за скаргами ОСОБА_1на ухвалу Київського
районного суду м. Сімферополя від 05.02.2007 у справі № 2-895/07 (22-ц-2663/07)
про скасування ухвали від 08.11.2006 про забезпечення позову та провадження за
апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримреєстр" і товариства з обмеженою відповідальністю "Перше
реєстраційне бюро" на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від
08.11.2006 у справі № 2-895/07 (22-ц-2663/07) про прийняття заходу по
забезпеченню позову. Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1на
ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 05.02.2007 у справі № 2-895/07
(22-ц-2663/07) про скасування ухвали від 08.11.2006 про забезпечення позову та
провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримреєстр" і товариства з обмеженою
відповідальністю "Перше реєстраційне бюро" на ухвалу Київського
районного суду м. Сімферополя від 08.11.2006 у справі № 2-895/07 (22-ц-2663/07)
про прийняття заходу по забезпеченню позову у Севастопольському апеляційному
господарському суді припинено.

Ухвалою судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2007 апеляційне
провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю
"Перше реєстраційне бюро" та товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримреєстр" на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя
від 08 листопада 2006 року у справі № 2-5729/2006 та апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_2. на ухвалу Київського районного суду міста
Сімферополя  від 05.02.2007 закрито,
справу передано за підвідомчістю до Севастопольського апеляційного
господарського суду.

Ухвалами Севастопольського
апеляційного господарського суду від 12.07.2007 прийнято апеляційні скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Кримреєстр", товариства з
обмеженою відповідальністю "Перше реєстраційне бюро" та представника
позивача -ОСОБА_2. до провадження Севастопольського апеляційного господарського
суду та призначити справу до розгляду.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримреєстр", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права та
відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає
підстав для скасування оскаржуваних ухвал.

Відповідно до статті 151 Цивільного
процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно зі статтею 154 Цивільного
процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть  бути
скасовані  судом, який розглядає
справу.

Як було зазначено вище, ухвалою
Київського районного суду міста Сімферополя від 05 лютого 2007 року у справі №
2-5729/2006 (2-895/07; 22-ц-2663/07) суд скасував заходи забезпечення позову,
прийняті ним ухвалою від 08.11.2006.

У відповідності з пунктом 1-1
частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин судова колегія
вважає, що предмет спору з приводу законності ухвали місцевого суду від
08.11.2006 відсутній, тому апеляційне провадження  у зазначеній частині слід припинити.

Відповідно до пунктів 4, 5
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2007 „Про практику
застосування судами цивільного             процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися,  зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник  спір  та існує
реальна  загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати
обсяг позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову,  який просить
застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним
вимогам.     Вирішуючи питання про
забезпечення позову,  суд має брати  до уваги
інтереси  не  тільки позивача,  а й інших осіб,  права яких можуть  бути
порушені  у  зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та
розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Суд не
повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які  пов'язані
із  втручанням  у
внутрішню діяльність господарських товариств (наприклад, забороняти   скликати загальні збори товариства, складати
список акціонерів, що мають право на участь у них, надавати реєстр акціонерів
та приміщення для  проведення
зборів,  підбивати  підсумки
голосування з питань порядку денного тощо).

За таких обставин судова колегія
вважає, що предмет спору з приводу законності ухвали місцевого суду від
08.11.2006 відсутній, тому апеляційне провадження  у зазначеній частині слід припинити.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги представника позивача -ОСОБА_2. на ухвалу від
05.02.2007 про скасування забезпечення позову не вбачається.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів” після набрання чинності  цим  Законом
заяви  і  скарги
у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини
першої статті 12  Господарського  процесуального  кодексу
України,  по  яких
не  порушено  (не
відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку,   встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.

Згідно до статті 12 Господарського
процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи,  що
виникають  з корпоративних
відносин у спорах між господарським
товариством  та  його
учасником  (засновником,
акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані  із
створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

З огляду на вищенаведене справа
підлягає передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 101, 103, 105,
106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне провадження за
апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Кримреєстр"
та товариства з обмеженою відповідальністю "Перше реєстраційне
бюро"  на ухвалу Київського
районного суду міста Сімферополя  від
08.11.2006 про забезпечення позову у справі № 2-895/07 припинити.

2. Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2. залишити без задоволення.

3. Ухвалу Київського районного суду
міста Сімферополя  від 05.02.2007 №
2-895/07 про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

4. Справу передати на розгляд
господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
В.В.Сотула

О.А.
Щепанська