ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" жовтня 2007 р.
Справа  № 27/160-07-7046

За позовом
закритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод»

До відповідача
державного підприємства „Одеської залізниці”

Про стягнення 22670,46 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:
Штура Д.П., довіреність № 0109/140 від 03.10.2007 року;

Від відповідача:
Тіхонова Г.І., довіреність № 3 від 03.01.2007 року;

Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці –22670,46 грн.

19.09.2007 року за вх. № 21650 Одеська залізниця надала до господарського суду Одеської області відзив на позов, в якому із посиланням на комерційні акти та ст.ст. 32, 111 Статуту залізниць України, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши представників позивача та відповідача, суд, встановив.

Між ЗАТ «Макіївський металургійний завод» (Постачальник) і ТОВ „Челсі” (Покупець) було укладено договір від 19.01.2007 року за № 329/07 на поставку чавуну для переробки ПЛ2 в напіввагонах № 56925720, 56965460, 56964943 на адресу третьої особи –Іллічівського  Морського Торгівельного Порту.

Відповідно до залізничних накладних:

- № 49223556 Позивачем було відвантажено чавун передільний загальною масою 68,70 т.;

- № 49223580 Позивачем було відвантажено чавун передільний рядовий загальною масою 68,90 т.;

- № 49223563 Позивачем було відвантажено чавун передільний рядовий загальною масою 68,60 т.

Ціна однієї тонни чавуну передільного, марки ПЛ2, відповідно до рахунку-фактури № 01641 від 24.02.2007 року складає 1515 грн. без ПДВ.

Під час перевірки вагонів та комісійному переваженні на станції Знаменка виявлена нестача вантажу в обсязі –13,5 т. в 3 напіввагонах, а саме:

- у вагоні № 56925720 –нестача 3,95 т.;

- у вагоні № 56965460 –нестача 3,35 т.;

- у вагоні № 56964943 –нестача 6,20 т.

Нестача вантажу підтверджується:

- комерційним актом БК 012543*/43 від 03.03.2007 року, за яким «...при переваженні виявилося: по документу значиться –вага брутто 90700, тара перевірена 22000, нетто 68700 кг, в дійсності вага брутто 86750, тара с документа 22000, нетто 64750 кг, тобто нестача ваги проти документа на 3950 кг. К/акт ст. Знаменка Одеської залізниці № 152 вага нетто виявилось 64400, тобто нестача 4300 кг. Навантаження в вагоні злегка холмообразне, нижче бортів 1000 мм. Між 1, 2, 3 люками заглиблення 4500х1000х200 мм; над 7 люком –1000х1000х200 мм. Вантаж промаркірований вапном, порушено маркування в місцях заглиблення. Вагон справний, люки укручені, закриті щільно...»;

- комерційним актом БК 012544*44 від 03.03.2007 року, за яким «...при переваженні вага виявилася: брутто 87350, тара с документа 21800, нетто 65550 кг, по документу значиться: вага брутто 90700, тара перевірена 21800, нетто 68900 кг, тобто менше проти документа на 3350 кг. К/акт ст. Знаменка Одеської залізниці № 153 вага виявилася нетто 65300, тобто менше проти ваги вказаної в документі на 3600 кг. Навантаження рівномірне, нижче бортів 1600 мм, над 7 люком заглиблення, розміром 1000х1000х200 мм. Вантаж промаркірований вапном, над заглибленнями маркування переривається. Вагон справний, люки закриті щільно, укручені...»;

- комерційним актом АЭ 878791/141/37 від 27.02.2007 року, за яким «...при переваженні виявилося навантаження вантажу рівномірне, нижче бортів 1600 мм. По документам значиться навантаження вантажу навалом, розмір навантаження відносно висоти бортів не вказаний. На поверхні вантажу мається заглиблення: праворуч за ходом потягу над 5 люком довжиною 1500 мм, завширшки 1300 мм, глибиною 300 мм, ліворуч за ходом потягу: над 1 люком довжиною 1500 мм, завширшки 1500 мм, глибиною 200 мм, над 6, 7 люками довжиною 2500 мм, завширшки 1700 мм, глибиною 150 мм. Двері люка щільно закриті, ув’язані дротом. Об’єм кузова 73 м куб. Захисне маркування на поверхні вантажу нанесене вапном, у місцях заглиблення маркування відсутнє. Перевірка проходила 27.02.2007  року на 150 –тонних вагонних вагах станції Знаменка Од...»;

- Актами загальної форми № 2862, 2852, 2853 від 27.02.2007 року.

Відповідно до п. 12 „Правил видачі вантажу” затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року та зареєстрованих в  Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за № 862/5083, з подальшими змінами та доповненнями, - на станції призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу в разі прибуття вантажу  з  ознаками  недостачі,  псування  або пошкодження. У зазначених випадках тарні  й  штучні  вантажі, а саме таким є вантаж позивача, видаються  з перевіркою  кількості й стану вантажу тільки в пошкоджених місцях.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниць України, - залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

б) за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а  якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості;

в) за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми,  на яку було знижено його вартість.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно з розрахунком позивача, з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення, збитки останнього від втрати вантажу складають – 22670,46 грн.

Відповідачем розрахунок суми позову наведений позивачем у позовній заяві не заперечувався.

Згідно зі ст. 908 ЦК України, - умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин (ст. 113 Статуту).

Одеською залізницею відсутність вини у нестачі вантажу позивача при перевезенні не доведено.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення –22670,46 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19),  , р/р № 1 в Одеській філії АБ «Експорт-Банк»м. Одеса, МФО 328801 на користь закритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод»(86101, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Металургійна, 47), ,  р/р 91 в АКБ „Юнекс” м. Київ,  МФО 322539 –22670,46 грн. основного боргу, 226,70 грн. держмита  та 118 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.