overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної
заяви

01 жовтня 2007 р.

Вх№6192

, розглянувши матеріали

за
позовом:  ТзОВ"Вісла",  вул. Тисменецька,1, с. Хриплин,
м.Івано-Франківськ,76495,

до
відповідача 1:  Приватного нотаріуса
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до
відповідача 2:  ВДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області,
вул.Грюндвальська,8, м.Івано-Франківськ,76018

про
визнання не чинним дублікатів виконавчих написів НОМЕР_1, зареєстрованого в
реєстрі під НОМЕР_2 та НОМЕР_3, зареєстрованого в реєстрі під НОМЕР_4.

ВСТАНОВИВ:

Заяви
про  визнання недійсними виконавчих
написів  нотаріусів не підлягають
розгляду господарськими судами, оскільки згідно Закону України "Про
виконавче провадження" такий напис підлягає виконанню Державною виконавчою
службою, а скарги на дії нотаріусів підлягають розгляду судами загальної
юрисдикції (ч.1 ст.50 Закону України "Про нотаріат" та  Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись п.1 ч.1 ст.62
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні
матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, повернути
з бюджету державне мито в сумі 85 грн., заплачене по платіжних дорученнях
НОМЕР_5 та НОМЕР_6.

Додаток: на 16-ти  аркушах

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.                                                                       Справа № 19/419-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лафарж Покрівельні Системи",с. Калинівка, Броварський район

про стягнення 3605,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2007 р.  о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Допустити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ. Зобов'язати третю особу надати суду пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                            Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                                                 Справа № Б14/026-07

за заявою  Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ", м. Вишгород

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 06.03.2007 року визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ", м. Вишгород, відкрито ліквідаційну процедуру у справі №Б14/026-07 та призначено ліквідатором Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород.

До господарського суду Київської області  в порядку ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ", м. Вишгород та ліквідаційний баланс банкрута станом на 11.07.2007 року.

Як вбачається із звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу грошові та майнові активи у банкрута ТОВ "СЕТ" відсутні.

Відсутність у ТОВ "СЕТ" нерухомого майна, земельної ділянки, транспортних засобів підтверджується відповідними довідками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 5 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо ліквідатор не виявив майнових активів,  що підлягають включенню   до   ліквідаційної   маси,   він  зобов'язаний  подати господарському   суду   ліквідаційний   баланс,   який   засвідчує відсутність у банкрута майна.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п.6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо затверджено звіт ліквідатора відповідно до ст. 32  названого Закону.

За таких обставин суд вважає, що звіт ліквідатора підлягає затвердженню, а провадження у справі №Б14/026-07 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  та   ст.  86 ГПК України, -

ухвалив:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ" станом на 11.07.2007 року.

2.          Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕТ", Київська обл., м.Вишгород, вул. І. Мазепи, 11 А (код 31265241).

3.Провадження у справі №Б14/026-07 припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора подати державному реєстратору за місцем знаходження боржника       затверджений господарським судом ліквідаційний баланс.

5.Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

6.Ухвалу надіслати: учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та місцевому органу статистики для виключення юридичної особи з ЄДРПОУ.

Заступник голови

господарського суду                                                                         О.Є.Короткевич
СУД
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А2/1624-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця АДРЕСА_1,
АДРЕСА_1,м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко
О.В. - ДПІ, довіреність № 8891/10/100 від 05.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця АДРЕСА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця АДРЕСА_1,   АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ,51900
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"25"
вересня 2007 р.                    Справа
№ 7/193

Позивач: Товариство з обмеженою  відповідальністю  "Господарник", ,
пр-т Перемоги 139,Чернігів,14038

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1,

АДРЕСА_1, м. Чернігів, 14000

АДРЕСА_2,Чернігів,14014

Предмет спору: про стягнення 681,32 грн.

Представники сторін:

від позивача: Булат Є.М.
довіреність № 7 від 29.01.2007 представник

від відповідача: не з'явився

Заявлено позов про 614,34 грн.
боргу по неоплаті орендної плати за період з квітня 2007 р по червень 2007 р.,
включно, згідно договору  операційної
суборенди нежитлового приміщення №НОМЕР_2, 66,98 грн. пені за прострочення
виконання грошового зобов'язання.

Від позивача до початку судового
засідання надійшла заява  в якій він
повідомляє про сплату  заборгованості
відповідачем  в сумі 614,34 грн., в доказ
чого надав  виписку банку, а також
просить стягнути 66,32 грн. пені.

Суд заяву прийняв до розгляду.

Відповідач відзиву на позов не
надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду від 12.09.2007 р.,
направлена відповідачу за адресою, вказаній позивачем в позовній заяві:  АДРЕСА_2, м. Чернігів, повернута відділенням
зв'язку з написом: "за зазначеною адресою не проживає".

Враховуючи неотримання
відповідачем  ухвали про порушення
провадження у справі за адресою м. Чернігів, АДРЕСА_2,а також те, що  позивачем надана інформація згідно до якої
адреса відповідача: : м. Чернігів, АДРЕСА_1, розгляд справи відкладається для
направлення  ухвали суду за новою
адресою  відповідача.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "09" жовтня
2007 р.  об 09:00 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру,
20,  каб. № 5.

2.
Зобов'язати відповідача надати: докази оплати.

Суддя                               Скорик  Н.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.                                         Справа № 12/151

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз",  вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021,

Відповідач:          Підприємство споживчої кооперації "Коропський хлібзавод Коропської районної спілки споживчих товариств,  вул. Київська, 71, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Предмет спору: про стягнення заборгованості 5554,89 грн.

,

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення  5554 грн. 89 коп. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу ВАЗ-21213, державний номер 045-59 МК „Нива”, який належить на праві власності Коропському УГГ ВАТ „Чернігівгаз” в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07 червня 2007 року провадження у справі № 12/151 було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої  експертизи та повернення матеріалів справи № 12/151 до господарського суду Чернігівської області.

Приймаючи до уваги, що наданий час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 12/151.

Керуючись  ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у  справі № 12/151 поновити.

2. Розгляд справи призначити на  "18" вересня 2007 р. о 10:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 16.

4.  Зобов’язати позивача: надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експертизи., докази сплати витрат на проведення експертизи.

5. Зобов’язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати керівників сторін забезпечити в судове засідання  явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7.          Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних

представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  14/714/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Вознесенський міжрайонний прокурор м. Вознесенська в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул.Чигирина,20,а/с 112

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Вознесенський райагрохім», Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції,287/а

Про   стягнення штрафу 3400 грн.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  01.11.2007 р. об 11-50 г. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа
№ 12/520пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі, м. Лутугине

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Юріївка

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

від позивача - Королько Л.О. ст. держ. под. інсп., дов№
3766-10 від 25.05.07.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.10.2007.,
о 11 годин 20 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С.
Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07р.

Справа № 11/454-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 527, 25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.11.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.08.07р.

Справа № А37/355-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниковського міжрайонного прокурора в інтресах держави в особі Синельниковської  об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Синельникове

до  Селянського (фермерського) господарства "Союз", с. Старолозуватка

про стягнення 10113,29

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.09.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся