ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007р.                                                                                             Справа № 16/78

за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", вул.Чкалова,6,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Центр електрозв'язку №3, вул. Леніна,17,Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення грошових коштів

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача:  Погорілий Д.В., дор. від 14.03.2005р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору:  Розглядається позовна заява про стягнення 23367,76 грн. заборгованості за договором № 76 від 15.03.2006р.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник вдруге  в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

Від відповідача   надішло клопотання  (вхід. № 06276 від 16.04.2007р.)  про відкладення розгляду справи, в зв"язку із зайнятістю його представника. Також надішла  телеграма (вхід. № 137 від 23.04.2007р.) про відкладення розгляду справи в зв"язку із хворобою свого представника. Але відповідачем не надано доказів поважності причини неявки свого представника.  Відповідно до ст. 28 ГПК України  справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх  посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що  господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору  закінчився.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо,  і господарський суд  двічі  повідомляв    належним чином  відповідача  про час, дату  і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що  15.03.2006р. між сторонами по справі укладено Договір № 76 по відновленню асфальтобетонного покриття, відповідно до умов якого  Відповідач (Підрядник) зобов"язується виконати усі передбачені Позивачем (Замовником) роботи по відновленню асфальтобетонного покриття після розриття при будівництві лінійних споруд об"єкту "АТ-72/73 м. Кременчукк Полтавської області" в межах договірної ціни, здати в обумовлені строки виконані роботи, а Замовник зобов"язується провести оплату виконаних робіт на умовах даного Договору.

Позивач свої зобов"язання виконав в повному обсязі, про що свідчить Акт приймання виконаних  підрядних робіт за № 22-07-1-2 від 13.09.2006р. на суму 21451,20 грн. Вищевказана сума боргу підтверджена матеріалами справи, не сплачена відповідачем до цього часу та не заперечується  останнім.

Таким чином,  позовні вимоги в частині стягнення 21451,20 грн. заборгованості за виконані роботи  обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно п. 4.3. Договору, кінцевий розрахунок проводиться після виконання всіх робіт та усунення всіх недоліків на протязі 20 днів після підписання сторонами акту робочої приймальної комісії.

Тобто,  кінцевий розрахунок повинен бути проведений відповідачем - 04.10.2006р.

Відповідач  в порушення умов Договору свої зобов"язання не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до   п.11.2. Договору, у разі порушення з вини Замовника передбачених Договором строків перерахування платежів за виконані роботи, Замовник сплачує Підряднику  за кожний день прострочення неустойку (пеню), розмір якої обчислюється від суми простроченого платежу, з урахуванням офіційного рівня інфляції з розрахунку   облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується неустойка (пеня), збільшеної в 1,5 раза.

Згідно п.6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються  у  відсотках,  розмір  яких визначається обліковою ставкою Національного банку України,  за  увесь  час  користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”  платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін. Розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 цього Закону).

Позивач  нарахував  пеню в розмірі  564,56  грн.( розрахунок в матеріалах справи).

Згідно зі ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договорм або законом.

Інфляційні витрати, за розрахунками позивача,  становлять 1136,91 грн.  за  час прострочення  виконання грошового зобов”язання, а три проценти річних з простроченої суми -  215,09  грн.

Судом досліджено, що при нарахуванні пені, інфляційних витрат та річних, позивачем проведені  розрахунки за період з 29.09.2006р. по 30.01.2007р.

Однак, беручи до уваги те, що  кінцевий розрахунок повинен бути проведений відповідачем - 04.10.2006р.,  відповідно до п. 4.3 Договору, термін розрахунку пені, річних та інфляційних повинен починатись з 04.10.2006р.

Після проведеного судом перерахунку, сума пені складає 518,12 грн., інфляційні витрати становлять - 268,38 грн., річні - 208,04 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку  задовольнити  позовні вимоги часткове.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Частково задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Центр електрозв'язку №3 (вул. Леніна,17, м. Кременчук,Полтавська область,39600, р/р 2387 в ПОФ відділення АППБ "Аваль", код 01186975, МФО 331605)  на користь  Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" (вул.Чкалова, 6, м. Кременчук,  Полтавська область, 39612, р/р 5, код 03332033, МФО 33134 Укрсоцбанк, м. Кременчук) - 21451,20 грн. основного боргу,   518,12 грн. пені,  268,38 грн. інфляційних витрат,   208,04 грн.  річних ,  224,45 грн. державного мита та 113,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Суддя                                                Тимощенко О.М.