ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2007 р.                                                                                                       справа № 6/118

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні  позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Спецтехсервіс” , м. Чернівці

до Акціонерної страхової компанії “Вексель”, м. Києва

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору –Філія “Чернівецьке центральне відділення Промінвестбанку”

про визнання недійсними пунктів договору майнового страхування

за участю представників сторін:

від позивача – Тутберідзе І. К., директор; Бурма С. В., доручення від 13.06.2007  № 27

від відповідача –не з’явився

від 3-ої особи –Шведик С.С., доручення від 26.02.2007,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Спецтехсервіс” , м. Чернівці, звернулося з позовом до Акціонерної страхової компанії “Вексель”, м. Києва, та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору – Філії “Чернівецьке центральне відділення Промінвестбанку” про визнання недійсними пунктів 10.1.11 та 10.1.12 договору майнового страхування від 27.04.2006 року № 206-0174/06ЧР, посилаючись на те, що вони виключають ймовірність настання страхового випадку та суперечать вимогам пункту 1 ст. 26 Закону України “Про страхування”.

Відповідач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов не надав. Разом з тим до початку судового засідання від представника відповідача надійшло непідписане письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

У судовому засіданні представники позивача висловились в підтримку позову з викладених в ньому мотивів. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи,  суд зазначає, що предметом даного спору є визнання договору майнового страхування частково недійсним.

У відповідності до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується  у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Таким чином, у разі настання страхового випадку відповідач за договором зобов’язаний виплатити позивачеві страхову виплату.

Частиною 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна господарському суду Чернівецької області, у зв’язку з чим  підлягає передачі за встановленою підсудністю господарському суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали справи за встановленою підсудністю господарському суду м. Києва.

Суддя                                                           А. Паскарь