overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.06.2007 р.                                                                                справа №  6/339пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю                 "Василь і К" м. Шахтарськ Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
19.12.2006року

у справі
№ 6/339пн

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю                "Василь і К" м. Шахтарськ Донецької області

до

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору
товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія"           м. Шахтарськ Донецької області
бюро технічної інвентаризації м. Шахтарська Донецької області

про
виділення частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності

Товариство з обмеженою відповідальністю "Василь і К" м. Шахтарськ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2006року про виділення частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду                                   від 21.02.2007року провадження по справі № 6/339пн було зупинено у зв"язку            з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов"язанної з нею справи             № 20/157пн.

Враховуючи, що до Донецького апеляційного господарського суду надійшов лист ТОВ "Лілія" № 27 від 23.05.2007року, у якому повідомлено суд про розгляд справи № 20/157пн Верховним судом України.

З огляду на наведене, апеляційне провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 79  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства           з обмеженою відповідальністю "Василь і К" м. Шахтарськ Донецької області   на рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2006року                      по справі 6/339пн.

Розгляд призначити на 27.06.2007року о 13:15, корпус залів судових засідань, зал № 6.

Явка представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. 3-ій  особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.

Справа №  6/666/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора
Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення фінансових санкцій  в
сумі  1700,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Прокурору, позивачу надати суду до
19.10.2007 року копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 23 жовтня 2007 року об 11:50.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Краснодонської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Краснодон Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краснодон
Краснодонського району  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємцяПредставники сторін:

від позивача - Фоменко В.С., держ.подат.інсп., дов. № 9
від 29.12.06,

від відповідача -не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності
протягом року не надає органам державної податкової служби податкових
декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 04.10.2007., о 12 годин  15 хвилин, каб. № 308.

2. Повторно зобов'язати позивача
- надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку з адресного
бюро щодо реєстрації відповідача, докази знаходження відповідача в Єдиному
державному реєстрі (міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності) на
час слухання справи.

3. Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством..

Визнати явку в судове засідання повноважних
представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

10.09.07
Справа № 12/422пн-ад.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07р.

Справа № 8/287-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (м. Кривий Ріг)

до  Концерну "Стальпромбуд" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 11 376, 21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.09.07 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.07 р.

Справа № Б15/198-07

За заявою  Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Авіста", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕКСТ-ДЕФАКТО", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  69800 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Господарський суд вважає за необхідним призначити ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Приватне підприємство виробничо-комерційну фірму "Авіста", м.Дніпропетровськ .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТЕКСТ-ДЕФАКТО", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕКСТ-ДЕФАКТО", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство виробничо-комерційну фірму "Авіста", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  28.08.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

16 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/232

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі ДПІ в                          Надвірнянському районі, вул.Визволення,2, м.Надвірна,

Івано-Франківська область,78400

до боржника:   ПФ "Дукат"

вул.Кобринської,12/1, м.Надвірна , інд.код  25071656

про банкрутство

встановив:

Підприємство зареєстроване Надвірнянською районною державною адміністрацією   30.12.1997р. та взяте  на податковий облік в ДПІ 14.06.2001р.

Відповідно до довідки відділу оподаткування юридичних осіб боржник з 01.01.2003р. звітується про відсутність фінансово-господарської діяльності.

Станом на 26.09.2007р. підприємство має заборгованість перед бюджетом  в сумі 494,20грн.

Згідно довідок Надвірнянської районної інспекції держтехнагляду, Надвірнянського МРЕВ та Івано-Франківського ОБТІ, тракторна техніка, транспортні засоби та нерухоме майно не зареєстровані.

Дані обставини підтверджують відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є достатнім для порушення провадження по справі  в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  ПФ "Дукат", вул.Кобринської,12/1, м.Надвірна  інд.код  25071656

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  30.10.07 р. о 10 : 45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 16 жовтня  2007 р.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках, довідку про включення в  ЄДРПОУ.

5. Кредитору  подати суду  довідку про не подання звітності протягом тривалого строку та останню звітність боржника на ознайомлення суду.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління   з питань банкрутства  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15),  державному реєстратору (м. Надвірна, м-н Шевченка 33).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2007 р.
№ 31/134

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги
ТОВ "Київський експедиційний загін Підводно-технічних робіт"

на рішення
господарського суду м. Києва від 22.02.2006р.

у справі
№ 31/134

за позовом
ТОВ "Укррятвод"

до
Всеукраїнської громадської організації "Товариство рятування на водах України"

про
визнання права власності та заборону вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ "Київський експедиційний загін Підводно-технічних робіт" строк на оскарження рішення господарського суду м. Києва від 22.02.2006р.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Київський експедиційний загін Підводно-технічних робіт"  на рішення господарського суду м. Києва від 22.02.2006р. до провадження.

3. Зупинити виконання рішення  господарського суду м. Києва від 22.02.2006р.до закінчення  його  перегляду  в порядку касації.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.10.2007 р. об 12 год.  20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.
№ 14/299/06

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Запоріжжяобленерго" в особі Михайлівського району електричних мереж

на                          постанову Запорізького апеляційного господарського суду

від 30.03.2007р.

у справі            №14/299/06

за позовом       Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі

Михайлівського району електричних мереж

до                         Михайлівського психоневрологічного інтернату

про                       стягнення 1 708,14 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Михайлівського району електричних мереж на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2007р. у справі №14/299/06  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Михайлівського району електричних мереж на “ 31”  липня  2007р. о 11  год. 45  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07р.

Справа № 22/304-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Бджолоагросервіс", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район

про стягнення в розмірі 964,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.08.07 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  26  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу  - відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 14/202-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Миронівка

до  Маслівського державного аграрного технікуму, с. Маслівка, Миронівський район

про стягнення 11662,00 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулося  Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Миронівка до  Маслівського державного аграрного технікуму, с. Маслівка, Миронівський район про стягнення 11662,00 грн.

Ухвалою від 28.04.2007 року було порушено провадження у справі №14/202-07 та призначено її до розгляду на 22.05.2007 року о 11-20.

У зв’язку із неявкою позивача, відповідача, сторін розгляд справи було відповідно відкладено на 19.06.2007 року о 12-00, 03.07.2007 року о 12-30, 24.07.2007 року о 12-10 та 25.09.2007 року о 10-20, явка сторін визнана обов’язковою.

В засідання 25.09.2007 року жодна з сторін до суду не з’явилася.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку, як це передбачено ч. 4 ст. 81 ГПК України.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду                                                                                   Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/12-2
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2007р. та рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 12.09.2007р.

Стягнути з ДП “АК “Альфа” (м.Луцьк, вул.Підгаєцька, 13а, ) на користь ТзОВ “Мавекс” (м.Виноградів, вул.Ардовецька, 199, ) 842559 грн. коштів, сплачених за нерухоме майно: частину майнового комплексу (склад пального), розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька,199.

Наказ дійсний для пред’явлення до 12.09.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2501-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 14:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 6/216

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/216

за позовом: Колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс",                            м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

про визнання нечинним та скасування акта

Подано позовну заяву про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2007 року № /0.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2007 року зупинено провадження у справі № 6/216 до 09.10.2007 року в зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Додаткові докази  суду не подано, а тому провадження у справі № 6/216 необхідно поновити.

Керуючись  ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі  № 6/216.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець