СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.

Справа № А-9/177

Господарський суд Івано-Франківської області у
складі судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судоввого засідання Олейняш
Еліни Михайлівни  розглянувши
адміністратиавну справу

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача  Тлумацької
міської  ради  Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська
область,78000

Третю особу без самостійних вимог
на предмет спору  на стороні  відповідача
ТзОВ

" Перспектива", м.
Тлумач, вул. Плав"юка, 6 А

про
визнання нечинним рішення міської ради

За участю представників сторін

Від позивача: ОСОБА_1 - приватний
підпрємець, ( паспорт НОМЕР_1)

Від відповідача: ОСОБА_2  - адвокат, ( довіреність № 54 від 27.02.07
року)

Від позивача:  ОСОБА_3, ( довіреність ВЕТ № 592909)

Третя особа на стороні
відповідача:  Сікомас Святослав Володимирович,
( довіреність № 1-Д  від 03.07.07 року)

СУТЬ СПРАВИ:  Заявлено вимогу  про визнання
нечинним рішення Тлумацької міської ради від 24.05.2007р. в частині
погодження земельної ділянки ТзОВ " Перспектива " , згідно плану без
згоди суміжного користувача.

Заявою від 01.08.2007р. позивач
збільшив позовні вимоги ,   крім
вищезазначеної , позивач просить , зобов"язати відповідача не передавати в
користування  чи власність  земельну ділянку жодній із сторін спору  , а залишити в землях запасу  міської ради
для облаштування спільного заїзду до суміжних земельних ділянок .

В обгрунтування позовних вимог
позивач вказує , що  згідно Рішення
Тлумацької міської ради від 24.05.2007р. боло погоджено надання земельної
ділянки ТОВ " Перспектива " згідно плану , без згоди суміжного
користування . Проте , вказане рішення порушує права і законні інтереси
приватного підприємця добросовісного суміжного землекористувача ОСОБА_1, що є
предметом довготривалого земельного спору, якій не вдалося вирішити у
досудовому порядку.

26.04.2005р. між позивачем та
відповідачем в даній справі укладено договір оренди землі, розташованій в м.
Тлумач , площею 0, 6960 га. При цьому, помежниками , в тому числі ТОВ "
Перспектива " у встановленому законодавством порудку було погоджено  ситуаційну схему проекту відведення земельної
ділянки.

Розташування  земельної
ділянки  позивача , а також
розташування на ній нерухомості зумовлює наявність лише одного можливого заїзду
на її територію, що проходить на земельній ділянці, яка належала до земель
запасу міської ради до прийняття
оспорюваного рішення радою  .

Позивач посилається на те , що
вищевказане Рішення Тлумацької міської ради від 24.05.2007р.  прийняте в супереч законним інтересам добросовісних
суміжних землекористувачів і суперечить Протоколу Комісії Тлумацької міської
ради від 22.05.2007р. згідно якого запропоновано наступне:

" ..... спірну земельну ділянку
не передавати в користування чи власність жодній із спірних сторін ( в даному
випадку позивач і ТОВ " Перспектива "(. а залишити в землях запасу
міської ради для облаштування спільного заїзду до суміжних земельних ділянок
обох сторін до вирішення питання про право власності чи користування , або
досягнення двостороньої згоди між спірними сторонами ".

Представник відповідача в судвому
засідання та у письмових запереченнях на позов проти позову заперечує . При
цьому посилається на те , що  дане спірне
питання розглядалось узгоджувальною комісією створеною  Тлумацькою міською радою ( акт від
14.02.2007р. ) яка запропонувала сторонам всі можливі варіанти вирішення спору
з дотриманням правил добросусідства, однак сторони не дійшли згоди.

При повторному розгляді даного
питання узгоджувальною комісією міської ради , протокол від 22.05.2007р.,
міській раді рекомендовано тимчасово залишити спільний заїзд на території ТзОВ
" Перспектива" та ПП " Меблевик "( ПП ОСОБА_1 )в  землях запасу Тлумацької міської ради, до
кінцевого вирішення даного питання сесією міської ради.

Виходячи з того , що сторони не
дійшли згоди ,  24.05.2007р. сесія
міської ради розглядаючи даний земельний спір дійшла висновку , що межі
земельної ділянки підприємця ОСОБА_1 , яку він викупив , не нарушені , а спірна
територія не входить до його ділянки. Тому було надано права ТзОВ "
Перспектива" на виготовлення правоустановчих документів.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору  на стороні  відповідача
ТзОВ

" Перспектива" просить
суд в позові відмовити, оскільки вважає , що рішення Тлумацької міської
ради  від 24.05.2007р.  є таким що відповідає нормам чинного
закодавства, а позовні вимоги позивача не обгрунтовані та не мають достатніх
правових підстав.  Крім того , третя
особа зазначає те , що  технічною
документацією відведення земельної ділянки для ТзОВ " Перспектива"
жодних обмежень щодо вказаної земельної ділянки не встановлено .

Також   ТзОВ " Перспектива "
посилається  на те  , що даний спір є земельним спором , оскільки
земля є об"єктом цивільних прав і обов"язків і використовується в
господарській діяльності на підставі цивільних - правових угод. Тобто , в
даному випадку має місце спір про право, а тому
позовна заява  подана з порушенням
правил підсудності та підвідомчості , а тому провадження у справі підлягає
закриттю.

Представник третьої особи в
судовому засіданні повідомив суд, що під час розгляду  даної справи, між ТзОВ "Перспектива
" та  міською радою укладено  договір оренди земельної ділянки    в тому числі і спірної частини заїзду, а за
таких обставин на думку представника існує спір про право проїзду до власної
земельної ділянки ,який не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства .

В задоволенні вищевказаних  клопотань ТзОВ "Перспектива "суд  усними ухвалами  відмовив при цьому виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Адміністративно-правові відносини, які є
формою вираження державно-управлінських відносин, завжди мають державно-владний
характер, у яких один із суб'єктів наділений державою владними повноваженням
щодо інших учасників адміністративно-правових відносин.

Виникнення адміністративно-правових
відносин - це, за своєю суттю, юридичний рівень об'єктивізації загальної волі
держави в реальній поведінці конкретних суб'єктів.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці
суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного
суб'єкта.

В спірному випадку міська рада є
носієм прав та обов'язків, які реалізуються у галузі земельних відносин, а тому
реалізація радою її функцій, є проявом владних повноважень наданих Законом
України "Про місцеве самоврядування вУкраїні" та Земельним кодексом
України стосовно землекористувачів, землевласників та осіб ,що мають право на
одержання земельних ділянок у користування або власність.

Розглянувши матеріали справи
, заслухавши пояснення представників сторін та третьої сторони , суд встановив
, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку,
виданого  Тлумацькою міською радою
15.05.2006р. зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на
право  власності на землю , підприємець
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки , площею 0, 6960га. АДРЕСА_2 . Вказана
земельна ділянка надана на розмівщення виробничої бази (сттолярний цех ).

Згідно наявного в матеріалах
справи  плану встановлення меж земельної
діялянки , а також  поясненнями
представників сторін судом встановлено , що
суміжною  земельною ділянкою  на день порушення провадження у даній
справі  користувалось ТзОВ
"Перспектива ", без належного оформлення  землекористування.

Рішенням Тлумацької міської
ради від 21.12.2006р.  ТзОВ "
Перспектива " з метою   належного
оформленення
землекористування  надано дозвіл
на виготовлення технічної документації
на земельну ділянку  в м. Тлумач
по вул. Плав"юка , 6-а  та
зобов"язано товариство  подати на
затвердження ради вищевказану документацію .

Оспорюваним рішенням   ради від 24.05.2007р. ,  ТзОВ " Перспектива" погоджено межі
земельної ділянки , без згоди суміжного землекористувача ( позивача ) . В
обгрунтування рішення зазначено , що
сторони не дійшли згоди , щодо встановлення меж  та  не
дійшли згоди з приводу частини ділянки , яка викоритовується на даний час як
заїзд на територію підприємця ОСОБА_1.
та для  обслуговування пилорамного
цеху ТзОВ " Перспектива".

Крім того,   в рішенні зазначено ,  що
межі земельної ділянки підприємця ОСОБА_1.  не порушено , а спірна територія не входить
до його ділянки .

Поясненнями представника позивача та
відповідача в судовому засіданні судом встановлено , що спірна частина
земельної ділянки  фактично є  заїздом з дороги , яка веде до кладовища  , до
виробничих об"єктів підприємця ОСОБА_1. та ТзОВ "Перспектива".

В судовому засіданні було подано ,як
доказ у справі,  фото частини земельної
ділянки , яку передано в користування товариству. Представниками сторін
пояснено суду , що заїзди (з"їзди ) з дороги  знаходяться в 5- 10 метрах  від дороги і завжди використовувались
сторонами.

Позивачем у справі та його
представником суду пояснено ,що він не претендував та не претендує на одержання
спірної земельної ділянки у користування , а пропонував влаштувати спільний
заїзд та залишиту  землю в землях запасу.
Позивач вважає оспорюване рішення ради дискримінаційним щодо нього,а отже таким
що порущує його права .

В матеріалах справи  наявний
акт  земельної комісії   від 14.02..2007р.  з якого вбачається , що  сторони
не досягли  згоди , щодо
використання спірної частини земельної ділянки. Крім того , в матеріалах
справи  наявний протокол комісії  тлумацької міської ради від 22.05.2007р.  з якого вбачається , що спеціалісти цієї
комісії вивчивши документацію   стосовно
спірної земельної ділянки прийшли до висновку про її ненадання  в користування чи у власність жодній із
сторін   . Натомість запропоновано  спірну земельну ділянку залишити в землях
запасу  для облаштування спільного
заїзду  до суміжних земельних ділянок

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно з п. 3 ст. 2 КАС України,
у  справах  щодо
оскарження рішень,  дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:      1)
на   підставі,   у
межах  повноважень  та
у  спосіб,  що передбачені Конституцією та законами
України; 2) з  використанням  повноваження
з   метою,   з
якою   це повноваження надано; 3)
обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з  урахуванням
права  особи на участь у процесі
прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За п. 1 ст. 8 КАС України, суд  при вирішенні справи керується принципом
верховенства права,  відповідно до якого
зокрема людина,  її права  та
свободи визнаються
найвищими   цінностями   та
визначають   зміст   і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи вищенаведене та обставини
справи, суд вважає, що відповідачем при прийнятті спірного рішення не було
дотримано вищенаведених засад, оскільки
ігноруючи права  позивача на
влаштування  заїзду  на власну земельну ділянку ,  радою надано перевагу   ТзОВ " Перспектива". Однак , суду
не подано доказів , що підтверджують необхідність надання   у користування Товариству земельної
ділянки  саме в таких розмірах .
Посилання відповідача та третьої особи, що
земельна ділянка   раніше
використовувалась  Товаристовом в таких
розмірах є безпідставним , оскільки  суду
не подано жодних доказів , що підтверджують правомірність землекористування
ТзОВ " Перспектива" . Вказані обставини , на думку суду свідчать ,
про дикремінаційність оспорюваного рішенря. Крім  того , Радою при прийнятті рішення  порушено і принцип пропорційності , оскільки
, не  дотримано необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення  .  Адже
прийняття оспорюваного рішення Радою призвело до  негативних наслідків для  всіх сторін спору, натомість  норми Закону України " Про місцеве
самоврядування в Україні " спрямовані на захист інтересів , прав та
свобод  членів територіальної громади та
членів

За наведених обставин суд дійшов
висновку , що  рішення не відповідає
вимогам чинного законодавства України, тому позовні вимоги позивача є
обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відповідні заперечення
відповідача -безпідставними.

Щодо вимоги  про зобов"язання  відповідача не передавати в користування  чи власність
земельну ділянку жодній із сторін спору
, а залишити в землях запасу
міської ради  для облаштування
спільного заїзду до суміжних земельних ділянок
то  в цій частині позову слід
відмовити , оскільки   в суду відсутні
правові підстави для завдоволення позову в цій частині ,. В силу закону України
" Про місцеве самоврядування в Україні "  вирішення даного питання є прероготивою  органів місцевого самоврядування.

Керуючись ст. 19 Конституції
України , ст. 2, 3,  8, 160 - 163, 167 ,
254, 255,    Кодексу адміністративного
судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити частково.

Визнати нечинним рішення Тлумацької
міської ради від 24.05.07 року в частині погодження  надання земельної ділянки ТзОВ
"Перспектива" згідно плану встановлених меж   без згоди суміжного  землекористувача.

Присудити позивачу  Приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1   з
місцевого бюджету Тлумацької міської ради -  3, 40 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Постанову суду, яка не набрала
законної сили, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження  постанови
подається протягом 10 -ти днів з дня її складення  в повному обсязі, апеляційна скарга
подається  протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення  строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видати після
набрання постановою законної сили за заявою сторони, на користь якої ухвалено
постанову.

Суддя
О. М. Фанда

Постанова складена в повному обсязі 17.10.2007р.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

17.10.2007р.
________________ Кіндрат Галина Романівна