ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" жовтня 2007 р.
Справа  № 30/267-07-7006

За позовом:        Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП „Жилбуд”

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Жилстрой”

Про стягнення 4 121 319  грн. 51 коп.

Та зустрічним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Жилстрой”

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП „Жилбуд”

Про стягнення 3 107 276 грн. 40 коп. та визнання недійсним акту  приймання виконаних робіт

Суддя           Рога Н.В.

Представники:

Від ДП „Жилбуд”:  Бурмистренко Д.В. – згідно довіреності №908-2007 від 09.08.2007р.

Від ТОВ „Альянс-Жилстрой”:  Піщемуха Н.В. –згідно довіреності від 18.07.2007р. ,

Горшков А.О.- директор.

СУТЬ СПОРУ:Позивач- товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)  „ДП Жилбуд”,  звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) „Альянс-Жилстрой”  про стягнення 4 121 319 грн. 51 коп.

Представник позивача позов підтримує наполягає на його задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує . В ході розгляду справи надав до суду зустрічну позовну заяву  про стягнення з ТОВ „ДП Жилбуд” вартості оплачених , але не виконаних та виконаних з порушенням будівельних норм та правил робіт у сумі 3 107 276 грн. 40 коп., а також про визнання недійсними Акту приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007р. (Типова форма КБ-2в) та Довідки про вартість підрядних робіт за червень 2007р. (Типова форма КБ-3) , наданих ТОВ „ДП Жилбуд”. Представники ТОВ „Альянс-Жилстрой” зустрічну позовну заяву підтримують , наполягають на її задоволенні.

ТОВ „ДП Жилбуд” проти зустрічного позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на зустрічний позов.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав представників сторін, судом встановлено:

20 травня 2005 року між  Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (Замовник) та ТОВ „Альянс- Жилстрой” (Підрядник)  був укладений контракт №38-05 на будівництво 10-ти поверхового 3-х секційного  житлового будинку №1 в мкр.ІІІ-4-1 жр  Котовського з інженерними мережами в м.Одесі, згідно якого підрядник зобов’язався своїми та залученими силами та засобами виконати будівництво10-ти поверхового 3-х секційного  житлового будинку №1 в мкр.ІІІ-4-1 жр  Котовського з інженерними мережами в м.Одесі   .

На виконання умов зазначеного контракту, 05 грудня  2006 р. між ТОВ „Альянс-Жилстрой” (Замовник)  та ТОВ „ДП Жилбуд” (Підрядник) було укладено Договір підряду на будівництво житлового будинку №609-09 , згідно якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує виконання комплексу будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, необхідних для будівництва та вводу до експлуатації, об’єктів нового будівництва згідно чинного законодавства та відповідно до наданої Замовником проектно-кошторисної документації, та умовами цього Договору.  Об’єкт нового будівництва –16-ти поверхові односекційні житлові будинки №1(буд..) та №1А (буд.) з вбудованими офісами та магазином „Промтовари” у мікрорайоні Ш-4-1 жр Котовського з інженерними мережами в м. Одесі.

Відповідно до розділу 13 Договору Підрядник щомісячно, відповідно до фактично виконаних робіт по будівництву об’єкту визначає об’єми та вартість виконаних ним робіт, які підлягають оплаті, готує відповідні документи та подає їх для підписання Замовнику до 25 числа звітного місяця по формі КБ-2в, КБ-3.  Замовник зобов’язаний  підписати надані підрядником документи, які підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати підстави відмови від їх підписання протягом 5-ти днів з дня отримання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 днів з дня підписання документів Замовником.  Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається з урахуванням об’ємів  виконаних робіт  та фактичних витрат Підрядника, підтверджених відповідними документами.

Позивач за первісним позовом вважає, що згідно актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість  виконаних підрядних  робіт за грудень 2006р. та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2007 року, , відповідач прийняв роботи на загальну суму 9 197 232 грн., але оплатив виконані роботи лише в сумі 5 075 912 грн. 49 коп. За таких обставин, ТОВ „ДП Жилбуд” вважає, що відповідач за первісним позовом має заборгованість по оплаті за виконані підрядні роботи у сумі 4 121 319 грн. 51 коп.

Позивач зазначив, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов договору. Невиконання відповідачем прийнятих на себе за Договором зобов’язань щодо оплати за виконані підрядні роботи позивач за первісним позовом вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з ТОВ „Альянс-Жилстрой” заборгованість у сумі 4 121 319 грн. 51 коп.

Відповідач –ТОВ „Альянс-Жилстрой” проти позову заперечує, посилаючись на те, що ТОВ „ДП Жилбуд” припинило виконувати свої зобов’язання за Договором з 04 червня 2007р., у зв’язку з чим ані акт приймання виконаних підрядних робіт на червень 2007р., ані довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2007р. повноважним представником ТОВ „Альянс-Жилстрой” підписано не було. Факт припинення виконання ТОВ „ДП Жилбуд”  підрядних робіт підтверджується рішенням господарського суду Одеської області  від 30.08.2007р. по справі №32221-07-6471. За таких обставин, ТОВ „Альянс-Жилстрой” вважає, що Акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007р. (Типова форма КБ-2в) та Довідка про вартість підрядних робіт за червень 2007р. (Типова форма КБ-3) , надані до матеріалів справи  ТОВ „ДП Жилбуд” мають бути визнані недійсними.

В ході розгляду справи ТОВ „Альянс-Жилстрой”   подало зустрічну позовну заяву  про стягнення вартості оплачених , але не виконаних ТОВ „ДП Жилбуд”  та виконаних з порушенням будівельних норм та правил робіт у сумі 3 107 276 грн. 40 коп. , а також про визнання недійсними Акту приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007р. (Типова форма КБ-2в) та Довідки про вартість підрядних робіт за червень 2007р. (Типова форма КБ-3), наданих ТОВ „ДП Жилбуд”. В обґрунтування зустрічного позову ТОВ „Альянс-Жилстрой”  посилається на встановлення в ході проведеної ревізійною комісією ТОВ обґрунтованості ціноутворення та фактичних обсягів виконаних ТОВ „ДП Жилбуд” підрядних робіт. В ході перевірки було виявлено завищення вартості виконаних робіт на суму 2 925 600 грн., що також підтверджується актом аудиторської перевірки, а також виявлено факт внесення до актів приймання вартості робіт, які фактично не виконувалися на суму 181 676 грн. 40 коп.  за таких обставин, позивач за зустрічним позовом вважає, що ТОВ „ДП Жилбуд” було безпідставно отримано 3 107 276 грн. 40 коп., які  ТОВ „Альянс-Жилстрой” просить стягнути з ТОВ „ДП Жилбуд” .  В обґрунтування вимоги ТОВ „Альянс-Жилстрой” посилається на ч.1 ст.318 та ч.5 ст.321 Господарського кодексу України та ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначив, що згідно ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї з сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. За таких обставин,   ТОВ „Альянс-Жилстрой” вважає, що Акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007р. (Типова форма КБ-2в) та Довідка про вартість підрядних робіт за червень 2007р. (Типова форма КБ-3) , надані ТОВ „ДП Жилбуд” мають бути визнані судом недійсними.

Відповідач за зустрічним позовом- ТОВ „ДП „Жилбуд” проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006р. та січень, лютий, березень, квітень, травень 2007 року були підписані повноважним представником ТОВ „Альянс-Жилстрой” без будь-яких зауважень, так як і довідки про вартість підрядних робіт за ці місяці. Отже, ТОВ „Альянс-Жилстрой” погодилося як об’ємом виконаних робіт , так і з визначною їх вартістю.

ТОВ „ДП „Жилбуд” вважає, що відповідно до п.1.3.1 Договору №609-09 ТОВ „Альянс-Жилстрой” зобов’язалося підписувати документи, що підтверджують виконання робіт  або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5-ти днів від дня одержання. Відповідно до ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї з сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

ТОВ „ДП „Жилбуд” зазначило, що не можуть бути прийняті судом у якості доказів за зустрічним позовом результати перевірки ревізійної комісії, одноособово створеної ТОВ „Альянс-Жилстрой”, оскільки вони носять явно упереджений  та необ’єктивний характер . Формування вартості підрядних робіт та визначення договірної ціни чітко визначені  розділом 3 Договору . Договірна ціна розроблялася відповідно до п.3.1.1. Договору згідно ДБН Д.11-1.2000 „Про затвердження правил визначення вартості будівництва”, та надавалася для розгляду та погодження ТОВ „Альянс-Жилстрой”.

На думку відповідача за зустрічним позовом не може бути доказом також і акт аудиторської перевірки, здійсненої на замовлення ТОВ „Альянс-Жилстрой”, так як результати підрядних робіт не можуть бути предметом дослідження аудиторської перевірки. Аудитор не може робити висновки про фактичну відповідність результатів будівельних робіт умовам Договору, чинного будівельного законодавства  лише на підставі даних бухгалтерського обліку. Крім того, у даному випадку аудитор досліджував документи лише ТОВ „Альянс-Жилстрой”, документацію ж ТОВ „ДП „Жилбуд”  витребувано не було.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до такого висновку:

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України  кожна особа має право звернутися до суду за захистом  свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін , спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів   цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).  Договір є  обов’язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу  України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 цього ж Кодексу  одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня  2006 р. між ТОВ „Альянс-Жилстрой” (Замовник)  та ТОВ „ДП Жилбуд” (Підрядник) було укладено Договір підряду на будівництво житлового будинку №609-09, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує виконання комплексу будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних  та інших робіт, необхідних для будівництва та вводу до експлуатації, об’єктів нового будівництва згідно чинного законодавства та відповідно до наданої Замовником проектно-кошторисної документації, та умовами цього Договору.  Об’єкт нового будівництва –16-ти поверхові односекційні житлові будинки №1(буд..) та №1А (буд.) з вбудованими офісами та магазином „Промтовари” у мікрорайоні Ш-4-1 жр Котовського з інженерними мережами в м. Одесі.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Розділом 13 Договору №609-09 від 05.12.2006р. визначено порядок проведення розрахунків за виконані роботи. Так, п.13.1.-13.6 передбачено, що  підрядник щомісячно, у відповідності  з фактично виконаними роботами  по будівництву  об’єкту  визначає обсяги та вартість  виконаних їм робіт, які підлягають оплаті, готує відповідні документи  та подає їх для  підписання Замовнику до 25 числа  звітного місяця за формою КБ-2в,КБ-3, а Замовник зобов’язаний підписати надані Підрядником  документи, які підтверджують  виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання та протязі 5 днів з дня отримання та провести оплату робіт на протязі 10 днів з дня підписання документів Замовником.

Згідно п. 4 ст.882 Цивільного кодексу  України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї з сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, надані ТОВ „ДП Жилбуд” в обґрунтування позову акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007р. (Типова форма КБ-2в) та Довідка про вартість підрядних робіт за червень 2007р. (Типова форма КБ-3) не підписані повноваженим представником ТОВ „Альянс-Жилстрой”.

У відповідності до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому у відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази  подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Крім того, згідно рішення господарського суду Одеської області від 30.08.2007р. по справі №32/216-07-6466, яке набрало законної сили,  з червня 2007 року роботи ТОВ „ДП „Жилбуд” не ведуться.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову, дише у сумі, що підтверджена належними доказами - 2 928 150 грн. 04 коп.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   покласти на відповідача за первісним позовом , згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Що стосується зустрічного позову ТОВ „Альянс-Жилстрой” то він не підлягає задоволенню виходячи з такого: в обґрунтування зустрічного позову ТОВ „Альянс -Жилстрой”  посилається на встановлення в ході проведеної ревізійною комісією ТОВ  перевірки  завищення вартості виконаних робіт на суму 2 925 600 грн., що, на думку ТОВ „Альянс-Жилстрой”, також підтверджується актом аудиторської перевірки, а також виявлення фактів внесення до актів приймання вартості робіт, які фактично не виконувалися на суму 181 676 грн. 40 коп.

Але, як вже зазначалося вище,  згідно ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї з сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. З матеріалів справи  вбачається, що акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006р. та січень, лютий, березень, квітень, травень 2007 року були підписані повноважним представником ТОВ „Альянс-Жилстрой” без будь-яких зауважень, так як і довідки про вартість підрядних робіт за ці місяці. Отже, ТОВ „Альянс-Жилстрой” погодилося як об’ємом виконаних робіт , так і з визначною їх вартістю.

Крім того, не можуть бути прийняті судом у якості доказів за зустрічним позовом результати перевірки ревізійної комісії, одноособово створеної ТОВ „Альянс-Жилстрой”, оскільки вони носять явно упереджений  та необ’єктивний характер . Формування вартості підрядних робіт та визначення договірної ціни чітко визначені  розділом 3 Договору . Договірна ціна розроблялася відповідно до п.3.1.1. Договору згідно ДБН Д.11-1.2000 „Про затвердження правил визначення вартості будівництва”, та надавалася для розгляду та погодження ТОВ „Альянс-Жилстрой”. Не може бути доказом також і акт аудиторської перевірки , здійсненої на замовлення ТОВ „Альянс-Жилстрой”, так як результати підрядних робіт не можуть бути предметом дослідження аудиторської перевірки. Аудитор не може робити висновки про фактичну відповідність результатів будівельних робіт умовам Договору, чинного будівельного законодавства  лише на підставі даних бухгалтерського обліку. Крім того, у даному випадку аудитор досліджував документи лише ТОВ „Альянс-Жилстрой” , документацію ж ТОВ „ДП „Жилбуд”  витребувано не було.

Що стосується вимоги про визнання недійсними Акту приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007р. (Типова форма КБ-2в) та Довідки про вартість підрядних робіт за червень 2007р. (Типова форма КБ-3), наданих ТОВ „ДП Жилбуд”, то відповідно до ст.882 Цивільного кодексу України акт, підписаний однією стороною може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Позивач за зустрічним позовом не навів обґрунтованих мотивів відмови від підписання акту. Отже, у суду не має підстав для задоволення цієї вимоги позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Жилбуд” задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Жилстрой” (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 56А, к.3, р/р в ООД „Райфайзен-Банк-Аваль”, МФО 380805, )  на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Жилбуд” (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Чорноморка, вул. Мастерська, 2/8, р/р4001 у ОФ АКБ „Імексбанк”, МФО 388584, ) борг у сумі 2 928 150 грн. 04 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 78 грн. 60 коп.

3.          У задоволенні  іншої частині позову -  відмовити.

4.          У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили протягом 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням  законної сили.

Рішення підписано 23 жовтня 2007р.

Суддя                                                                                       Рога Н. В.