ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
справа № 20-7/292

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромсервис”

(99014, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 9-А)

(99025, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 17-20)

до відповідача:          Приватного підприємства „Миронов-Трек-Сервіс”

(99028, м. Севастополь, пр. Гагаріна, 20-10)

про          стягнення заборгованості в сумі 1261,00 грн.,

Суддя Г.П. Ілюхіна

Представники сторін:

від позивача:          - Васильченко Є.О., представник, довіреність б/н від 28.08.2007;

від відповідача:          - не з'явився.

Суть спору:

29.08.2007 (вх.№3073) Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпромсервис” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Приватного підприємства „Миронов-Трек-Сервіс” про стягнення заборгованості в сумі 1261,00 грн., з посиланням на Договір купівлі-продажу б/н від 31.05.2006, статті 610 Цивільного кодексу України, статті 193, 230-231 Господарського кодексу України  (арк. с. 2-3).

Ухвалою суду від 30.08.2007 порушено провадження у справі (арк.с.1).

Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 30.08.2007, 17.09.2007 не виконав, витребуваних документів та доказів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач вимоги ухвал суду від 30.08.2007, 17.09.2007 не виконав повністю, не надав суду всіх витребуваних документів та доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 17.09.2007 розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами суду від 30.08.2007, 17.09.2007  позивач зобов’язувався надати суду:

·          Докази настання строку виконання зобов’язань;

·          Докази пред’явлення вимоги;

·          Рахунок на оплату товару та докази направлення його відповідачу;

·          Оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

·          Докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

·          Обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

·          Акт звірки;

·          Документи, що підтверджують юридичний статус: статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України;

·          Документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні;

(належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована Система організаційно –розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів” в матеріали справи, оригінали для огляду).

Позивач доказів поважності причин невиконання вимог ухвал суду від  30.08.2007, 17.09.2007  позивач не надав.

Згідно зі статтею 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована Система організаційно –розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів”, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані позивачем до позовної заяви копії документів не завірені належним чином.

Суд позбавлений можливості в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними матеріалами, виконати вимоги статей 43, 84  Господарського процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного, об’єктивного встановлення обставин справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків, в строк, передбачений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Одним із принципів практики Європейського Суду з прав людини є покладення обов’язку та тягаря надання доказів на того, хто стверджує, а не заперечує.

Згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

-          нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

-          неподання витребуваних доказів;

-          необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач вимоги ухвал суду від 30.08.2007, 17.09.2007 в частині надання необхідних для розгляду справи документів, зокрема: доказів настання строку виконання зобов’язань; доказів пред’явлення вимоги; рахунку на оплату товару та докази направлення його відповідачу; оригіналів доданих до позовної заяви документів –для огляду; доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; обґрунтованого розрахунку стягуваної суми; акту звірки; документів, що підтверджують юридичний статус: статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України; документів, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, - у встановлені судом та статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строки не виконав, поважної причини невиконання не надав, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливе застосування пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документи судом витребовувались від позивача відповідними ухвалами від 30.08.2007, 17.09.2007, додаткові документи дійсно необхідні суду для вирішення спору, оскільки на них ґрунтуються  вимоги позивача, викладені у позовній заяві, оскільки позивач зобов’язаний довести суду обґрунтованість своїх вимог та їх переконливість.

При викладених обставинах, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду по пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, так як позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду і не надав витребуваних судом доказів та документів.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 36, 43, 69, 77, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,  –

у х в а л и в :

1.          Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромсервис” до Приватного підприємства „Миронов-Трек-Сервіс” про стягнення заборгованості в сумі 1261,00 грн. без розгляду.

Суддя                                                                                                   Г.П. Ілюхіна